Você está na página 1de 3

S A POBREZA IMORTAL

Desigualdade: no h tema mais quente em poltica. Que o diga


Octvio Luiz Motta Ferraz, que em artigo para a "Ilustrssima" me
interpela sobre o assunto. Tudo porque, semanas atrs, escrevi nesta
coluna sobre "On Inequality" (sobre a desigualdade), o pequeno livro
de Harry Frankfurt. Que recomendo.

Dizia eu, partindo de Frankfurt, que talvez o problema das nossas


sociedades no esteja na desigualdade em si (ao fim e ao cabo, eu sou
mais pobre que Cristiano Ronaldo e ningum pretende corrigir essa
desigualdade) mas, antes, na existncia da pobreza.

Consequentemente, as polticas de distribuio de renda devem


ponderar antes o que "suficiente" para uma vida digna e no
alimentar grandes projetos utpicos que, ao procurarem a igualdade
perfeita, apenas geram o tipo de igualdade que a limitao dos recursos
impe: a igualdade de todos na misria.

Verdade, verdade: algumas das minhas concluses partiam do texto de


Frankfurt, embora no sejam subscritas pelo prprio. Mas se um texto
filosfico no nos permite pensar com ele e para alm dele, a filosofia
poltica ter sempre uma utilidade bastante limitada.

E se isso vlido para Frankfurt, tambm ser para o artigo de Motta


Ferraz, com o qual estou basicamente de acordo. S no estou
"totalmente" de acordo por motivos que me parecem mais
terminolgicos que substanciais. (Ou estarei enganado?)

Questiona Motta Ferraz: no h razes de princpio para nos


preocuparmos com a desigualdade econmica? E, mais ainda: no
haver circunstncias que justifiquem certas medidas igualitrias?

Direi que sim a ambas as perguntas, embora relacionando o conceito


de "desigualdade econmica" com a realidade objetiva da pobreza (ou,
se preferirmos, da "insuficincia").

E, nesse quesito, aceito a posio de Motta Ferraz que , creio, a


posio liberal "moderna". Ser que a liberdade de um homem pode
ser apenas aferida pela ausncia de coero intencional de terceiros,
como diziam os liberais clssicos?
O liberalismo "moderno" (ou "social") no se contentou com uma
definio to estreita de liberdade. E afirmou que s podem existir
agentes livres e autnomos quando existem condies materiais,
educacionais etc. para que os indivduos exeram essa liberdade e
essa autonomia. Para citar um pensamento clebre de T. H. Green,
indiferente saber se existe censura quando os indivduos no sabem
ler.

Creio que Motta Ferraz afirma sensivelmente o mesmo quando defende


a igualdade econmica como condio para o exerccio de outras
igualdades. Uma vez mais, concordarei com essa acepo se
entendermos por "igualdade econmica" a realizao possvel de uma
"teoria da suficincia" capaz de mitigar a pobreza.

Por outro lado, no me repugna a concluso lgica dos liberais


"modernos": o meu bem-estar depender do bem-estar dos meus
semelhantes e da comunidade a que eu perteno. No apenas por
motivos "morais"; mas at por motivos polticos bem prosaicos:
quando os ricos no tratam dos pobres, existe sempre a possibilidade
de os pobres tratarem dos ricos.

A histria, aqui, a melhor conselheira: no so as "desigualdades


econmicas" que alimentam as revolues. So, antes, as
"desigualdades econmicas" intolerveis uma importante diferena.

Infelizmente, as intenes meritrias dos liberais "modernos" no


resistiram ao prprio "progresso" do liberalismo "progressista" (peo
desculpa pelo pleonasmo). Ou, como diria um filsofo clebre, o
problema do liberalismo "moderno" foi no saber quando parar,
transformando uma "doutrina da suficincia" em "engenharia social"
igualitria.

Essa atitude, onipresente nas nossas sociedades, no apenas um


perigo para a liberdade individual; tambm um obstculo para a
criao de riqueza, sem a qual no existe "doutrina da suficincia" para
ningum.
Pessoalmente, o ensaio de Frankfurt conquistou-me ao relembrar que
o problema da desigualdade comea pelo bsico: pela existncia imoral
da pobreza. O bvio ululante?

No creio. E, se dvidas houvesse, bastaria lembrar os "profissionais do


ressentimento", para quem toda a propriedade um roubo um roubo
que legitima todos os roubos posteriores.