Guadalajara Jalisco

08 de Junio del 2015

SALA UNITARIA EN TURNO DEL

TRIBUNAL DE LOS ADMINISTRATIVO
DEL ESTADO DE JALISCO

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, mexicano, mayor de edad, al corriente de los impuestos que me corresponden,

sealando como domicilio procesal para or y recibir todo tipo de notificaciones el domicilio ubicado en la
calle Hacienda La Venta #2190, en la colonia Unidad Habitacional Arandas, Guadalajara, Jalisco y
autorizando para ese efecto a los CC. Moises Eduardo Fuentes Avila y Mitzilisha Perez Ramirez, por lo que
ante usted, de la manera ms atenta y respetuosa me permito:

EXPONER

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en los artculos 65 de la Constitucin Poltica del
Estado Libre y Soberano de Jalisco, 57 primer prrafo de la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de
Jalisco, 1, 2, 4, 9, 31, 35, 36, 48, 75, 76 y dems relativos aplicables de la Ley de Justicia Administrativa del
Estado de Jalisco; vengo a promover por mi propio derecho DEMANDA DE NULIDAD, que al efecto
manifiesto:

I. RESOLUCIN Y/O ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO

NICO.- La resolucin contenida en la Cedula de Notificacin de Infraccin emitida por la Secretara de

Movilidad del Estado de Jalisco, registrada bajo el nmero de folio 229745824.

II. LA AUTORIDAD Y/O AUTORIDADES DEMANDADAS

PRIMERO.- El Titular de la Secretara de Movilidad del Estado de Jalisco el C. Lic. Mauricio Gudio Coronado,
a quien se puede notificar en domicilio Prolongacin Alcalde #1351 esquina con Circunvalacin, en la
Colonia Jardines Alcalde.

SEGUNDO.- El Director General Jurdico el C. Mtro. Saul Cotero Bernal, a quien se puede notificar en el
domicilio Prolongacin Alcalde #1351 esquina con Circunvalacin, en la Colonia Jardines Alcalde.

III. TERCERO PERJUDICADO

NICO.- Bajo protesta de conducirme con la verdad, manifiesto que no existe.

IV. FECHA EN LA QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DE LA RESOLUCIN Y/O ACTO QUE SE IMPUGNA

NICO.- El da 30 treinta de junio de 2015 dos mil quince.

V. HECHOS QUE DIERON LUGAR A LA RESOLUCIN Y/O ACTO QUE SE IMPUGNA

PRIMERO.- Bajo protesta de decir verdad, sealo que soy el actual y nico propietario del vehculo descrito
con las siguientes caractersticas: Chevy, marca General Motors, tipo Hatchback, modelo 2006, color negro,
servicio particular, nmero de serie XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, de placas XXXXXXX.

SEGUNDO.- En relacin con los hechos que la autoridad demandada tom en consideracin para emitir el
acto y/o resolucin impugnada, cabe sealar que los desconozco debido a que no suelo conducir por las
calles sealadas, ahora bien, que de las fotografas en las que supuestamente aparece el vehculo
automotor de mi propiedad no es posible advertir que los hechos ocurrieron en el lugar y momento descrito
por la autoridad demandada.

TERCERO.- Siendo aproximadamente las 14:00 hrs del da 30 treinta de junio de 2015, encontr por debajo
de la puerta de ingreso a mi domicilio la Citada Cedula de Notificacin de Infraccin, sin que me fuera
notificada de manera personal.

VI. EXPRESIN DE LOS CONCEPTOS DE IMPGUNACIN QUE SE HACEN VALER

Como podr apreciar su Seora, la ilegalidad respecto de la resolucin descrita en el apartado primero del
presente ocurso, por lo cual vengo promoviendo en la va idnea, se declar mediante resolucin judicial la
nulidad lisa y llana, debido a que la misma no fue confeccionada en atencin con los elementos de
existencia y validez que deben caracterizar todos los actos de autoridad, ello en virtud de la siguiente
exposicin:

El acto impugnado es nulo bajo los siguientes conceptos:

I. Ausencia de la debida fundamentacin y motivacin;

II. El Acto y/o resolucin impugnada no se notific de acuerdo a los dispuesto en los artculos
82 y 84 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco y sus Municipios;
III. El Acto y/o resolucin impugnada carece de la mencin clara y precisa de las circunstancias
de tiempo, modo y lugar que la autoridad demandada debi haber tomado en consideracin
para calificar la infraccin;
IV. As mismo, el acto y/o resolucin impugnada en su totalidad no cumple con lo dispuesto por
el artculo 107 del Cdigo Fiscal del Estado, el que dispone que todas las autoridades fiscales
al imponer las sanciones a los gobernados, debern tomar en cuenta las condiciones del
contribuyente, esto es, emitirlas de forma tal que sean valoradas las circunstancias del suscrito
a efecto de que la sancin a la que sea sujeto est apegada a los principios de
proporcionalidad y razonabilidad, mxime de que las autoridades demandadas efecten en
sus respectivas competencias la valoracin de todos los elementos objetivos y subjetivos que
las llevaron a considerar que el suscrito incurri en determinada conducta que infrinja
determinada normativa.
V. La autoridad mencionada es omisa en sealar las circunstancias tcnicas y fsicas en las que se
encontr el instrumento denominado Cinemmetro Doppler utilizado por parte de la
autoridad para realizar las fotoinfracciones, tales como los parmetros de error y dems,
que dieran al suscrito la seguridad y fiabilidad respecto de los resultados proporcionados por
ste.
VI. La autoridad no llev a cabo su actuacin conforme al principio de razonabilidad consagrado
en el artculo 350 del Reglamento de la Ley de Movilidad y Transporte del Estado de Jalisco el
cual dispone que la autoridad est obligada a emplear proporcionalmente a la circunstancias
del infractor en la sancin que se le impone

Lo anterior segn los argumentos y fundamentos siguientes:

Importante es sealar que es causa de anulacin de un acto o resolucin administrativa, toda aquella que
segn la Ley de Justicia Administrativa:
 Art. 75. Sern causas de anulacin de una resolucin, de un acto o de un procedimiento administrativo:

...

III. La violacin o restriccin de un derecho pblico subjetivo previsto en la Constitucin Poltica del Estado o en
las leyes administrativas, cuando afecte sustancialmente el sentido del acto o resolucin impugnado;

En este sentido es importante sealar que la Constitucin Poltica del Estado de Jalisco tambin prev
la Tutela de los Derechos Pblicos Subjetivos previstos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos en su arbigo:

Art. 4. Toda persona, por el slo hecho de encontrarse en el territorio del Estado de Jalisco, gozar de los
derechos que establece esta Constitucin, siendo obligacin fundamental de las autoridades salvaguardar su
cumplimiento.

Se reconocen como derechos de los individuos que se encuentren en el territorio del Estado de Jalisco, los que
se enuncian en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como los contenidos en la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas
y en los tratados, convenciones o acuerdos internacionales que el Gobierno Federal haya firmado o de los que
celebre o forme parte.

Siguiendo esta consideracin, y de acuerdo al amplio valor protector que tutela la Constitucin del
Estado de Jalisco y la General de la Republica, y persiguiendo irrestrictamente sus fines, me es encomiable
argumentar que el artculo 16 constitucional, establece en su primer prrafo claramente que: nadie puede
ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. Entonces de la
interpretacin que llevamos a cabo, la ilegalidad y seguridad jurdica que ha sido consagrada en esos
preceptos devienen distintas caractersticas que tienden a afectar en su estructura al acto impugnado, como
vemos el citado artculo obliga a que la autoridad lleva a cabo una debida fundamentacin y motivacin,
comprendiendo por la primera, como la manifestacin de las premisas y preceptos consagrados en los
ordenamientos jurdicos vigentes aplicables al caso en concreto, haciendo alusin al encuadramiento de la
hiptesis que se califica con los hechos que tuvieron lugar y, el sealamiento de las circunstancias
particulares del caso o causas inmediatas que debieron tener en consideracin para la emisin del acto de
autoridad. Siendo por tanto necesario la adecuacin entre los motivos y las normas establecidas con
vigencia al hecho a efecto de que se configure la hiptesis normativa, esto es, que cuando el precepto en
comento previene que nadie puede ser molestado sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, entonces debemos entender la exigencia
para con todas las autoridades a fin de que se apeguen sus actos a la ley, haciendo referencia a los
preceptos jurdico-normativos de que se sirvieron para fundar el acto de autoridad.

Por su parte no es loable citar las siguientes tesis jurisprudenciales:

PRINCIPIO DE LEGALIDAD. CARACTERSTICAS DE SU DOBLE FUNCIONALIDAD TRATANDOSE DEL ACTO
ADMINISTRATIVO Y SU RELACIN CON EL DIVERSO DE INTERDICCIN DE LA ARBITRARIEDAD Y EL
CONTROL JURISDICCIONAL.

Del artculo 16 primer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se advierten los
requisitos de mandamiento escrito, autoridad competente y fundamentacin y motivacin, como garantas
instrumentales que, a su vez, revelan la adopcin en el rgimen jurdico nacional del principio de legalidad,
como garanta del derecho humano a la seguridad jurdica, acorde al cual las autoridades slo pueden hacer
aquello para lo que expresamente les faculten las leyes, en el entendido de que stas, a su vez, constituyen la
manifestacin de la voluntad general. Bajo esta premisa, el principio mencionado tiene una doble
funcionalidad, particularmente tratndose del acto administrativo, pues, por un lado, impone un rgimen de
facultades expresas en el que todo acto de autoridad que no represente el ejercicio de una facultad
expresamente conferida en la ley a quien lo emite, se considerar arbitrario y, por ello, contrario al derecho a la
seguridad jurdica, lo que legitima a las personas para cuestionar la validez de un acto desajustado a las leyes,
pero, por otro, bajo la adopcin del mismo principio como base de todo el ordenamiento, se genera la
presuncin de que toda actuacin de la autoridad deriva del ejercicio de una facultad qu e la ley le confiere, en
tanto no se demuestre lo contrario, presuncin de legalidad ampliamente reconocida tanto en la doctrina
como en la legislacin nacional. As, el principio de legalidad, apreciado en su mayor amplitud, da cabida al
diverso de interdiccin de la arbitrariedad, pero tambin conlleva que ste opere a travs de un control
jurisdiccional, lo que da como resultado que no basta que el gobernado considere que determinado acto
carece de fundamentacin y motivacin para que lo estime no obligatorio ni vinculante o lo seale como
fuente de un derecho incontrovertible a una sentencia que lo anule, sino que, en todo caso, est a su cargo
recurrir a los rganos de control a hacer valer la asumida ausencia o insuficiencia de fundamento legal y
motivacin dentro de dicho procedimiento y, a su vez, corresponder a la autoridad demostrar que el acto
cuestionado encuentra sustento en una facultad prevista por la norma, so pena de que sea declarado contrario
al derecho a la seguridad jurdica, lo que revela que los procedimientos de control jurisdiccional, constituyen la
ltima garanta de verificacin del respeto al derecho a la seguridad jurdica, cuyas reglas deben ser
conducentes y congruentes con ese propsito.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.

QUEJA 147/2013. Andrs Caro de la Fuente. 22 de noviembre de 2013. Mayora de votos. Disidente: Hugo
Alejandro Bermdez Manrique. Ponente: Jos Carlos Rodrguez Navarro. Secretario: Eucario Adame Prez.

...

FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. LA INADECUADA O INDEBIDA EXPRESIN DE ESTA GARANTA

CONFIGURA UNA VIOLACIN FORMAL A LA LEY APLICADA.

La exigencia que establece el artculo 16 de la Constitucin Federal en el sentido de que las autoridades funden
y motiven sus actos queda satisfecha desde el punto de vista formal cuando se expresan las normas legales
 aplicables, as como los razonamientos tendientes a adecuar el caso concreto a esa hiptesis normativa. Ahora
bien, tratndose de la debida motivacin basta que la autoridad exprese los razonamientos sustanciales al
respecto sin que pueda exigirse que se abunde ms all de lo estrictamente necesario para que se comprenda
el razonamiento expresado. En este sentido, slo podr estimarse que se transgrede la garanta de motivacin
cuando dichos razonamientos sean tan imprecisos que no proporcionen elementos al gobernado para
defender sus derechos, o bien, impugnar aqullos. En consecuencia, si se satisfacen los requisitos esenciales de
fundamentacin y motivacin de manera tal que el gobernado conozca la esencia de los argumentos legales y
de hecho en que se apoy la autoridad y quede plenamente capacitado para desvirtuarlos, pero se aplica
indebidamente la ley, propiamente no se est en el caso de la violacin a la garanta a que se refiere el artculo
16 citado, sino en presencia de una violacin formal a la ley aplicada por la indebida o inadecuada expresin de
esa fundamentacin y motivacin.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CUARTO CIRCUITO.

Revisin fiscal 95/2003. Administrador Local Jurdico de Mrida. 30 de octubre de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: Luisa Garca Romero. Secretaria: Leticia Evelyn Crdova Ceballos.

Revisin fiscal 99/2003. Administrador Local Jurdico de Mrida, en representacin de las autoridades
demandadas, del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, y del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria.
30 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo Jess Hernndez Moreno. Secretario: Jorge
Salazar Cadena.

De lo anterior resulta claro que el acto impugnado no fue debidamente fundado y motivado por la
autoridad demandada pues ha quedado debidamente asentado en lneas anteriores la deficiente e
inoperante aplicacin de los preceptos legales aplicados, como advertimos de su contenido nada se aprecia
de una verdadera valoracin de los medios que se alleg la demandada para su emisin y mucho menos de
la concatenacin de hechos con preceptos legales aplicables, por tanto y con motivo a que la autoridad se
aparta del contenido de los artculos 13, 124 y 125 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de
Jalisco y sus Municipios, lo que se aprecia de una simple lectura que se d a la resolucin en cita, advirtiendo
la carente fundamentacin y motivacin adems de que la misma no fue individualizada con precisin, esto
es determinado con la siguiente contradiccin de tesis:

poca: Novena poca

Registro: 172182
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
 Tomo XXV, Junio de 2007
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 99/2007
Pgina: 287

NULIDAD. LA DECRETADA POR INSUFICIENCIA EN LA FUNDAMENTACIN DE LA COMPETENCIA DE

LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, DEBE SER LISA Y LLANA.

En congruencia con la jurisprudencia 2a./J. 52/2001 de esta Segunda Sala, publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, noviembre de 2001, pgina 32, con
el rubro: "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. LA NULIDAD DECRETADA POR
NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA EFECTOS, EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA
RESOLUCIN IMPUGNADA RECAIGA A UNA PETICIN, INSTANCIA O RECURSO.", se concluye que
cuando la autoridad emisora de un acto administrativo no cite con precisin el apartado, fraccin,
inciso o subinciso correspondiente o, en su caso, no transcriba el fragmento de la norma si sta
resulta compleja, que le conceda la facultad de emitir el acto de molestia, el particular quedara en
estado de inseguridad jurdica y de indefensin, al desconocer si aqulla tiene facultades para ello,
por lo que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa deber declarar la nulidad lisa y llana
del acto administrativo emitido por aqulla, esto es, no la vincular a realizar acto alguno, por lo que
su decisin no podr tener un efecto conclusivo sobre el acto jurdico material que lo motiv, salvo el
caso de excepcin previsto en la jurisprudencia citada, consistente en que la resolucin impugnada
hubiese recado a una peticin, instancia o recurso, supuesto en el cual deber ordenarse el dictado
de una nueva en la que se subsane la insuficiente fundamentacin legal.

Contradiccin de tesis 34/2007-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Tercero, ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 28 de marzo de 2007. Cinco votos.
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Hilda Marcela Arceo Zarza.

Tesis de jurisprudencia 99/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del veintitrs de mayo de dos mil siete.

Y en el mismo sentido, me es preciso expresar la siguiente Tesis que este honorable tribunal emiti con
fecha del primero de agosto de 2013 (01/08/13):

CDULAS DE NOTIFICACIN DE INFRACCIN, PROCEDE DECRETAR LA NULIDAD LISA Y LLANA POR LA

INCORRECTA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LAS.-
 El requisito constitucional de fundamentacin y motivacin que deben revestir los actos emanados por las
autoridades estriba efectivamente en precisar el artculo aplicable al caso concreto, efectuando una adecuacin
entre la hiptesis contenida y la conducta del gobernado , estableciendo un razonamiento lgico-jurdico
respecto de la aplicacin de tales artculos, y por motivar el establecer las circunstancias de hecho, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tomado en consideracin para arribar a la conclusin contenida
en los mismos. Ahora bien, en la especie no basta que en la cdula de notificacin de infraccin se cite
determinados preceptos de la Ley de Trnsito para que se estime correctamente fundada, pues no se
especifica que esas disposiciones sean las infringidas por el demandante, adems no estableci correctamente
una relacin entre las disposiciones aplicadas y la conducta del gobernado, lo que desde luego se tr aduce en
una incorrecta fundamentacin, adems en cuanto a la motivacin, en forma incorrecta la responsable
manifiesta lo asentado en la cdula de notificacin de infraccin al establecer DAR VUELTA PROHIBIDA, HAY
DISCO, FALTA DE REFRENDO 1997, pues no seala en forma correcta las circunstancias de hecho, razones
particulares o causas inmediatas que llevaron a la autoridad demandada a concluir en el sentido que de la
cdula de infraccin se desprende. Entonces, si bien la responsable pretende fundar y motivar la cdula de
notificacin de infraccin antes referida, lo hace en forma incorrecta, lo que se traduce en una violacin a la
fundamentacin y motivacin desde el punto de vista material o de contenido lo que consecuentemente
acarrea su nulidad lisa y llana.

Juicio de Nulidad, expediente I-A 175//98, promovido por el C. Marco Valerio Prez Gollas en contra de la
Secretara de Vialidad Transporte y H. Secretara de Finanzas, ambas autoridades del Gobierno del Estado de
Jalisco, sentencia definitiva dictada con fecha 2 dos de Febrero de 1999 mil novecientos noventa y nueve,
resuelto por unanimidad de votos. Magistrado Ponente Lic. Manuel Hermosillo Allende, Secretario de Sala: Lic.
Francisco Jos Carrillo Gonzlez.

En este tenor, como se desprende de la Cdula de Notificacin de Infraccin que se impugna se encuentra
indebidamente fundada y motivada ya que la autoridad demandada seala y cito textualmente:

FUNDAMENTACIN

INFRIGIENDO LO PREVISTO POR EL

ARTCULO 183 FRACCIN III MULTA EQUIVALENTE DE 10 A 30 DAS DE SALARIO MNIMO
DE LA LEY DE MOVILIDAD Y TRANSPORTE DEL ESTADO DE JALISCO

MOTIVACIN

AL CONDUCTOR DE UN VEHICULO QUE EXCEDA EN MS DE 10 KILOMETROS POR HORA EL LMITE DE

VELOCIDAD MXIMO PERMITIDO.

LA PRESENTE NOTIFICACIN DE INFRACCIN TUVO COMO ORIGEN, LOS SIGUIENTES HECHOS:

EL DA: VIERNES 24 DE ABRIL DE 2015 SIENDO LAS: 11:56:26 HORAS

 AVENIDA MANUEL GOMEZ MORIN (PERIFERICO) Y TEC MILENIO CON SENTIDO PONIENTE A ORIENTE,
ZAPOPAN JAL

EL HECHO ANTERIOR QUEDA REGISTRADO COMO ANTECEDENTE, EN LA PRESENTE FOTOGRAFIA

IMPRESA EN ESTA CDULA, CAPTADA POR EL CINEMOMETRO DOPPLER 593-072/71173 EL CUAL MUESTRA
QUE EL CONDUCTOR INFRINGI LA LEY

Velocidad mxima permitida a 80 kilmetros por hora

Velocidad detectada a 93 kilmetros por hora

De la anterior descripcin viene a colacin dos puntos, el primero de ellos en relacin a que de manera
imprecisa la autoridad demandada determin que el suscrito condujo a exceso de velocidad por la vialidad
Manuel Gmez Morn y TEC MILENIO con sentido de Poniente a Oriente en Zapopan Jalisco, sin embargo, la
fotografa que alude como antecedente carece de la descripcin precisa de la velocidad en la que viajo
dicho vehculo, slo se limita a hacer deficientes conjeturas. El segundo punto es de especial atencin,
puesto que las circunstancias de tiempo, modo y lugar que de forma por dems pobre, sealadas por la
autoridad demandada no pueden ser tomadas en consideracin para justificar la arbitrariedad con la que
efectu y dio vida jurdica al acto material del presente juicio.

No perdamos de vista que la autoridad demandada es omisa en sealar la posicin y colacin que
guardaba el supuesto instrumento denominado CINEMOMETRO DOPPLER, aunado el hecho de que bas
la emisin del acto molestia en los resultados de dudosa procedencia, ya que en todo caso debi ser
presenciado por algn vigilante autorizado por la autoridad, que diera certeza de que se han calificado los
elementos para emitir el acto impugnado, lo anterior a fin de que se estuviera en la posibilidad de valorar las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se desarrollaron los hechos, llevar la valoracin particular
del suscrito y entonces con todos los elementos que debieron comprender la resolucin efectuada,
fundndola en las disposiciones legales aplicables. Es el caso que la foto-infraccin fue valorada y calificada
por un instrumento que la ley no faculta para emitir un acto de molestia hacia los gobernados, mxime de
que no se cuentan con datos que sirvieran tanto a esta H. Sala Unitaria como al suscrito de identificacin del
multicitado CINEMOMETRO DOPPLER, tales como:

a) El modelo;
b) La marca;
c) El Margen o Lmites de error y;
d) Todas las dems especificaciones cientficas y tcnicas necesarias para dar la certeza de la
apreciacin fsica de los hechos encuadrados a los supuestos jurdicos previstos en el ordenamiento
positivo.
Es por ello que el suscrito no tiene la certeza, la confiabilidad, la seguridad y/o en su caso la firmeza de que
los resultados arrojados por el CINEMOMETRO DOPPLER muestres exactos ndices de apreciacin de los
hechos ocurridos.

Por lo que ve a la ilegal notificacin del acto impugnado, pues segn lo dispone el artculo 203 de la
Ley de Movilidad y Transporte del Estado de Jalisco, el cual seala que todas las resoluciones que afecten a
los ciudadanos deben ser notificadas personalmente. As las cosas, la autoridad demandada deber acreditar
ante esta H. Sala Unitaria, con el documento que correspondiente, que fui notificado de manera correcta,
con arreglo a los artculos 82 y 84 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco y sus
Municipios, los cuales sealan a la letra lo siguiente:

Art.82. Toda resolucin que dicte la autoridad donde se afecten intereses de los administrados, les deben ser
notificadas.

Art. 84. Las notificaciones, citatorios, emplazamientos, requerimientos y la solicitud de informes o documentos
deben realizarse:

I. Personalmente y por escrito, cuando:

a) Se trate de la primera notificacin en el asunto.
b) Se deje de actuar durante ms de dos meses.
c) Se dicte la resolucin en el procedimiento.
d) El interesado se apersone en la oficina administrativa de que se trate y tenga inters de darse por
notificado.
e) La autoridad cuente con un plazo perentorio para resolver en actos que impliquen un beneficio al
particular.
f) Se emitan rdenes de visita de inspeccin.
II. Por correo certificado con acuse de recibo, cuando no se trate de los casos en que la autoridad tenga
un plazo perentorio; o cuando se trate de actuaciones de trmite.
III. Por edictos, cuando se desconozca el domicilio del interesado o en caso de que la persona a quien
deba notificarse haya desaparecido, se ignore su domicilio o se encuentre en el extranjero sin haber
dejado representante legal.
IV. Cuando el acto por notificar se refiera a derechos de utilizacin de inmuebles determinados, se podrn
colocar cdulas en los predios o fincas afectados, donde se expresarn:
a) El nombre de la persona a quien se notifica;
b) El motivo por el cual se coloca la cdula, haciendo referencia a los fundamentos y antecedentes; y
c) El tiempo por el que debe permanecer la cdula en el lugar donde se fije.
V. Por listas para los asuntos no contemplados en los anteriores casos.

Las notificaciones por edictos se deben efectuar mediante publicaciones que contengan el resumen de las
actuaciones por notificar.

Dichas publicaciones deben efectuarse por tres veces, de tres en tres das en los medios escritos oficiales de
divulgacin. La notificacin as hecha, surtir efectos quince das despus de la ltima publicacin.
Por todo lo anteriormente dicho, podemos afirmar la ilegalidad en la que la autoridad demandada ha
incurrido al emitir su acto de administrativo, pues la cdula de notificacin de infraccin no cumple con los
elementos de validez que exige el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as
como los artculos 12, 13, 82 y 84 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco y sus
Municipios; y que como consecuencia de ello, le solicito que por estar debidamente fundado y motivado el
presente ocurso, tenga a bien declarar con arreglo al artculo 75 de la Ley de Justicia Administrativa del
Estado de Jalisco, la NULIDAD LISA Y LLANA el acto de autoridad aludido, por incumplir con la formalidades
en debieren estar revestidos los actos de la autoridad haca con los gobernados.

VII. INTERS JURDICO

Por lo que se ve al inters jurdico de la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en la fraccin II del
artculo 36 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, acompao al presente escrito:

1. Copia Certificada de Credencial para votar expedida por el Instituto Nacional Electoral;
2. Tarjeta de Circulacin vigente expedida por la Secretaria de Movilidad del Estado de Jalisco;

Las anteriores con relacin a acreditar distintas situaciones jurdicas, la primera para acreditar mi
personalidad jurdica en el presente proceso, y la segunda, para acreditar el inters jurdico que se ve
afectado por el acto de autoridad y comprobando la propiedad y las especificaciones del vehculo
automotor citado anteriormente en este escrito.

VIII. PRUEBAS QUE SE OFRECEN

Con fundamento en lo establecido por el artculo 35 fraccin VIII de la Ley de Justicia Administrativa del
Estado de Jalisco, tengo a bien sealar, los siguientes medios probatorios:

1. Documental Pblica. Consistente en la Cdula de Notificacin de Infraccin con folio nmero

229745824, emitida por la Secretaria de Movilidad del Estado de Jalisco, a travs del Director General
Jurdico de la misma. Esta prueba se ofrece para demostrar la existencia del acto de autoridad
emitido por la Secretaria de Movilidad del Estado de Jalisco, en donde claramente se confecciona
una afectacin a la esfera jurdica del suscrito.
2. Documental Privada. Consistente en Copia simple de Credencial para Votar expedida por el Instituto
Nacional Electoral. Esta prueba se ofrece para acreditar la personalidad jurdica del promovente.
3. Documental Privada. Consistente en copia simple de la Tarjeta de Circulacin expedida por la
Secretaria de Movilidad del Estado de Jalisco. Esta prueba se relaciona para acreditar el inters
jurdico del promovente.
4. Instrumental de actuaciones. De todo lo que se desprenda en autos y resoluciones que favorezca al
promovente.
5. Presuncional legal y humana. En todo lo que favorezca al suscrito.
Mismas que debern desahogarse por su propia naturaleza y que relaciono en cada uno de los puntos del
presente ocurso.

IX. PUNTOS PETITORIOS

Por tanto y en conclusin:

PIDO

PRIMERO.- Se me tenga por presentada y admitida la demanda de nulidad sobre el acto de autoridad que
se viene citando anteriormente y sobre el cual hago valer conceptos de impugnacin. Todo ello por estar en
arreglo a derecho, y en lo previsto por el artculo 35 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de
Jalisco, y que esta H. Sala Unitaria me prevenga en caso de hallarse alguna circunstancia o causal inherente
que el suscrito deba esclarecer.

SEGUNDO.- Se emplace a Juicio a la autoridad demandada en los trminos de lo dispuesto por la Ley de
Justicia Administrativa del Estado de Jalisco.

TERCERO.- Se me tengan por ofrecidas, exhibidas y admitidas las pruebas que acompao con la demanda.

CUARTO.- Una vez seguidos todos los trmites de Ley, se dicte sentencia en la que se declare la nulidad lisa
y llana de la resolucin que se impugna.

QUINTO.- En la sentencia que se declare la nulidad lisa y llana del acto reclamado, se ordene a la autoridad
demandada que adems de dejar sin efecto su ilegal actuacin, borre del sistema computarizado los datos
de imposicin de multa al promovente; pues de otra manera, la Secretara de Planeacin y Finanzas del
Estado de Jalisco, podran requerir al suscrito por el pago de la multa en el momento de cumplir con el pago
del refrendo de la tarjeta de circulacin.

Y con arreglo a lo provedo.

ATENTAMENTE
Guadalajara Jalisco a la fecha de su presentacin

___________________________________
C. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX