EXPEDIENTE : Nro.

00432-2016-0-1001

SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE APELACION

ESPECIALISTA : Jessica Rudy Donayre Pari

CASILLA :

SEORA JUEZ DEL SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CUSCO

HORACIO GAMARRA ISMODES ,abogado

defensor del imputado JORGE EULOGIO TECSI COSTILLO , en el proceso por
la presunta comisin de delito contra la libertad, en la modalidad de trata de
personas , tipo especifico de TRATA DE PERSONAS EN SU FORMA
AGRAVADA , en agravio de las menores M.Q.G(14), P.F.L(16) y N.S.B.(17) a
Ud. atentamente digo :

Que , dentro del plazo que establece el Art.

405. Numeral 2 cumplo con formular el RECURSO DE APELACION interpuesto
en la Audiencia de Prision Preventiva , para lo cual solicito se sirva elevar el
cuaderno respectivo a la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia para los fines consiguientes , por los fundamentos siguientes:

I.- PUNTOS DE LA DECISION A LOS QUE SE REFIERE LA APELACION .

Interpongo apelacin contra la Resolucin de fecha de febrero del

2016 en el extremo que el Sexto Juzgado de Investigacin Preparatoria
decidi declarar fundado el requerimiento de prisin preventiva por nueve
meses formulada por la Fiscalia Provincial Especializada en delito de Trata de
Personas-Cusco , en contra de JORGE EULOGIO TECSI COSTILLO y CESAR
ANDRE ZULOAGA ARAOZ , por los fundamentos que paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN MI APELACION

PRIMERO : ANTECEDENTES.
En la ciudad del Cusco , el dia de febrero del 2016 el Sexto Juzgado de
Investigacion Preparatoria-Cusco , en Audiencia Publica resolvi declarar
fundado el requerimiento de prisin preventiva por el plazo de nueve meses
contra CESAR ANDRE ZULOAGA ARAOZ y JORGE EULOGIO TECSI COSTILLO ,
por la presunta comisin de delito de TRATA DE PERSONAS EN SU FORMA
AGRAVADA , por estar previsto y sancionado en el art. 153-A, incisos 3,4 y 6
del Codigo Penal , en agravio de las menores de edad M.Q.G(14),P.F.L(16) y
N.S.B(17).

II. AGRAVIOS QUE CAUSA LA DECISION IMPUGNADA

1. Que, el juzgado para la imposicin de prisin preventiva no ha tomado

en consideracin ninguno de los supuestos o verbos rectores que
establece el art. 153 del Codigo Penal y bsicamente en el caso
presente no se ha establecido a nivel indiciario que existi explotacin
sexual o laboral contra las menores de edad M.Q.G(14),P.F.L.(16) y
N.S.B.(17) .
2. Que , no existen fundados y graves elementos de conviccin para
estimar razonablemente la comisin del delito de trata de personas
que vincule al imputado como autor o participe del mismo . En efecto ,
JORGE EULOGIO TECSI COSTILLO , en su condicin de propietario del
local nocturno denominado Manjatan , el dia 05 de febrero del 2016
siendo aproximadamente las 21.40 hrs no se encontraba en dicho local
y que fue al llamado de que su establecimiento era objeto de
intervencin policial, pero bsicamente no existe elemento a nivel
indiciario que demuestre que el mencionado imputado haya explotado
sexual o laboralmente a las presuntas agraviadas , quien en sus
declaraciones en modo alguno , nunca afirmaron que el dueo de
aquel local intervenido los exploto sexual o laboralmente .
Consiguientemente , razonablemente no es posible estimar la comisin
del delito de trata de personas.
3. Que , la imputacin por el delito de trata de personas agravada
prevista por el art. 153 A , incisos 3,4 y 6 del Codigo Penal , si bien es
cierto tiene como pena minima 12 aos de privativa de libertad ;
 empero , ante la inexistencia de aquellos elementos de conviccin no
puede imponrseles pena alguna ; adems, conforme lo ha
desarrollado la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la
reiterada y uniforme jurisprudencia emitida por el Tribunal
Constitucional del Peru , para la imposicin de la prisin preventiva no
basta tener en consideracin la gravedad de la pena que se espera
conseguir ; pues de hacerlo asi , se esta efectando el principio de
presuncin de inocencia y en su lugar , aplicando el principio de
culpabilidad o criminalidad ; es decir , la reversin de aquel principio
por este ultimo, lo cual no es permisible en un estado social y
constitucinal de derecho ; aspecto este que tampoco fue tomado en
cuenta por el Juzgado al momento de imponer la medida restrictiva de
la libertad.
4. Que , respecto al peligro procesal , al Juzgado poco o nada intereso que
mi patrocinado tiene y cuenta con actividad laboral , es padre de
familia , cuenta con un hogar slidamente constituido por su
convivienta e hijos de quien es el nico sustento ; adems, esta
demostrado que no registra ningun tipo de antecedentes y que este
aspecto no se ha tomado en cuenta , tanto mas de que los
antecedentes resultan fundamental a efectos de tomar en cuenta el
peligro procesal , tal conforme lo estipula el literal C del articulo 268
del Codigo Procesal Penal . Consiguientemente , se ha afectado los
principios de legalidad , proporcionalidad , razonabilidad y tambin el
principio de que en un sistema acusatorio como el nuestro , la libertad
es la regla general y la detencin la excepcin .
5. Que no existe peligro de fuga de mi patrocinado , puesto que al ser
anoticiado de la intervencin policial de su local ,de manera inmediata
concurri a aquel llamado , con lo que ha demostrado su
comportamiento nada renuente y por el contrario su voluntad de
someterse a la persecucin penal , tal conforme lo establece el art.
269 , numeral 4 del Codigo Procesal Penal , referido a la calificacin del
peligro de fuga.
 6. Que, tampoco existe peligro de obstaculizacin en la medida de que ya
no es posible que mi patrocinado influir para que sus coimputados ,
testigos o peritos informen falsamente ; puesto que sus coencausados
ya declararon al igual que los testigos . Consiguientemente , estas
primeras versiones son las que al fin y al cabo se tomaran en cuenta ,
tal conforme lo establece jurisprudencia vinculante . Ademas , se suma
a ello , el hecho de que ya no es posible destruir , modificar , ocultar ,
suprimir o falsificar elementos de prueba ; toda vez de que ya
practicaron las diligencias pertinentes ; debiendo aclarar que , en lugar
de la cmara Gesel , se ha preferido la declaracion de las menores en
presencia de la Fiscalia de Familia .

III. PRETENSION CONCRETA

Solicito a la Superior Sala de Apelaciones de la Corte Superior de

Justicia Cusco declarar se sirva REVOCAR la Resolucion materia de
impugnacin y REFORMANDOLA imponga a mi patrocinado la medida de
comparecencia restrictiva , bajo el pago de una caucion econmica que el
Colegiado considere.

MAS DIGO : Cumplo con apersonarme ante su Despacho , sealando como

domicilio procesal la CASILLA Nro de la Central de Notificaciones del
Palacio de Justicia-Cusco , donde espero me notifique.

OTRO SI DIGO : Autorizo el presente recurso en aplicacin de lo establecido

por el art. 290 de la L.O.P.J.

SEGUNDO OTRO SI DIGO : Me reservo ofrecer elementos de conviccin para

demostrar mi arraigo familiar y otros , en la audiencia de apelacin .

POR LO EXPUESTO : Solicito a Ud. admitir el

presente recurso y tramitarla conforme a su naturaleza .

Cusco, 10 de febrero del 2016.