Analyse Comparative Herpetofaune

UNIVERSITE DANTANANARIVO
iso
FACULTE DES SCIENCES

DEPARTEMENT DE BIOLOGIE ANIMALE
MEMOIRE DE FIN DETUDE POUR LOBTENTION DU DIPLME DETUDES

SUPERIEURES SPECIALISEES EN SCIENCES DE LENVIRONNEMENT
(DESS-SE)
OPTION : BIOLOGIE DE CONSERVATION
ANALYSE COMPARATIVE DES COMMUNAUTES

HERPETOFAUNIQUES DE LA FORET DAMBATOVY-
ANALAMAY, EN VUE DE CONCEVOIR UNE
APPROCHE DE CONSERVATION CONVENABLE
Prsent par : RAKOTOARISOA Anicet Josu
Devant la commission dexamen compose de :
Prsident : Monsieur RAKOTOARIMANANA Vonjison, Professeur
Rapporteurs : Monsieur RASELIMANANA Achille Philippe, Matre de Confrences, HDR

Monsieur RAKOTOMANGA Barson, Superviseur de lquipe Biodiversit au
sein du Dpartement Environnement Ambatovy
Examinateur : Madame RAHERILALAO Marie Jeanne, Matre de Confrences
Soutenu publiquement le 21 juin 2012

UNIVERSITE DANTANANARIVO
FACULTE DES SCIENCES
DEPARTEMENT DE BIOLOGIE ANIMALE
MEMOIRE DE FIN DETUDE POUR LOBTENTION DU DIPLME DETUDES

SUPERIEURES SPECIALISEES EN SCIENCES DE LENVIRONNEMENT
(DESS-SE)
OPTION : BIOLOGIE DE CONSERVATION
ANALYSE COMPARATIVE DES COMMUNAUTES

HERPETOFAUNIQUES DE LA FORET DAMBATOVY-
ANALAMAY, EN VUE DE CONCEVOIR UNE
APPROCHE DE CONSERVATION CONVENABLE
Prsent par : RAKOTOARISOA Anicet Josu
Devant la commission dexamen compose de :
Prsident : Monsieur RAKOTOARIMANANA Vonjison, Professeur
Rapporteurs : Monsieur RASELIMANANA Achille Philippe, Matre de Confrences, HDR

Monsieur RAKOTOMANGA Barson, Superviseur de lquipe Biodiversit au
sein du Dpartement Environnement Ambatovy
Examinateur : Madame RAHERILALAO Marie Jeanne, Matre de Confrences
Soutenu publiquement le 21 juin 2012

Remerciements
Grce Dieu, ce mmoire a pu voir le jour et jen suis trs reconnaissant envers notre
Seigneur. Il ma donn forces et courages, et ma guid tout au long de mon parcours jusqu
la ralisation de ce travail.
Ensuite, je souhaite adresser mes remerciements les plus sincres :
Monsieur le Doyen de la Facult des Sciences de lUniversit dAntananarivo qui ma

donn lautorisation de soutenir ce mmoire ce jour.
Monsieur RAKOTOARIMANANA Vonjison, Professeur, Matre de confrences,
Dpartement de Biologie et Ecologie Vgtales, Facult des Sciences, Universit
dAntananarivo, davoir accept de prsider le jury.
Madame RAHERILALAO Marie Jeanne, Matre de confrences, Enseignant-chercheur,
Dpartement de Biologie Animale, Facult des Sciences, Universit dAntananarivo. Malgr
vos responsabilits, vous avez bien voulu examiner ce travail avec beaucoup de dvouement.
Monsieur RAKOTONDRAVONY Daniel, Matre de confrences, Enseignant-chercheur et
Coordinateur de la formation DESS-SE (Diplme dEtudes Suprieures Spcialises en
Science de lEnvironnement, option Biologie de Conservation), ses nombreux et pertinents
conseils, ses encouragements et sa grande disponibilit, nous ont permis de renforcer notre
exprience et dtoffer notre connaissance. Malgr ses nombreuses responsabilits, il na pas
mnag ses efforts pour nous aider la recherche dun sujet de stage.
Monsieur RASELIMANANA Achille Philippe, Matre de confrences, H.D.R,
Enseignant-chercheur, Dpartement de Biologie Animale, Facult des Sciences, Universit
dAntananarivo, qui ma encadr tout au long de ce travail et qui ma fait profiter de ses
expriences et connaissances sur la biodiversit travers des conseils judicieux. Merci de
m'avoir dirig tout au long de ce parcours et de m'avoir pris en charge durant mes travaux de
recherche.
Monsieur ANDRIANAIVOMAHEFA Paul, Surintendant mine du Dpartement
Environnement du projet Ambatovy, de mavoir accept au sein de son dpartement pour
effectuer ce stage de mmoire. Il ma fait preuve de confiance et dencouragement en me
donnant lopportunit de profiter les comptences techniques et professionnelles de son
quipe Biodiversit.
i
Jexprime ma vive reconnaissance :
Monsieur RAKOTOMANGA Barson, Superviseur de lquipe Biodiversit au sein du

Dpartement Environnement du projet Ambatovy, pour ses conseils et son encadrement
professionnel tout au long de mon stage Ambatovy.
Monsieur RANJANAHARISON Andrianja Fiadanantsoa, Assistant technique en
herptologie, qui s'est toujours montr l'coute et rest disponible tout moment, il a
consacr une grande partie de son temps pour massister lors de la ralisation des travaux sur
le terrain.
Madame Vanessa Mass, Conseillre technique et scientifique au sein du Dpartement
Environnement du projet Ambatovy, davoir pris son temps pour me donner des conseils afin
de bien mener jusqu termes ces tudes.
Je tiens exprimer ma reconnaissance envers toutes les quipes du Staff technique du

Dpartement Environnement du projet Ambatovy et du Service dAdministration, pour leur
accueil chaleureux au sein de la socit et pour leur assistance technique et logistique afin de
rendre mes sjours sur le terrain agrables. Cette situation conviviale ma beaucoup facilit
les collectes des informations prsentes dans ce mmoire.
Je remercie sincrement tous les professeurs de lUniversit dAntananarivo, du

Dpartement de Biologie Animale et Vgtale de la Facult des Sciences pour leurs
enseignements et de nous avoir form et enrichir notre connaissance.
Je n'oublie pas non plus de remercier mes parents, mes frres ainsi que toute ma
famille pour leur amour, contribution, soutien physique et moral ainsi que leur patience.
Enfin, j'adresse mes vifs remerciements tous mes proches et amis, qui m'ont toujours
soutenu et encourag tout au long de ce parcours.
Merci toutes et tous !
ii
Rsume
Des investigations herptofauniques ont t menes entre juillet et dcembre 2011

dans trois zones de conservation (Berano, Vodibasy et Analamay) dans la fort dAmbatovy-
Analamay, afin dvaluer leur diversit spcifique en amphibiens et en reptiles, et de procder
une analyse comparative avec celle des zones de dfrichement. Trois techniques
dchantillonnage : fouilles systmatiques des microhabitats, observation directe sur itinraire
chantillon et pigeage par trous-piges, ont t utilises pour linventaire. Un total de 38
espces, dont 22 amphibiens et 16 reptiles a t rpertori parmi les 328 individus recenss.
Parmi ces espces figurent celles qui sont classes dans la liste rouge de lIUCN et les
annexes de la CITES, savoir Rhombophryne coronata (Vulnrable), Scaphiophryne
marmorata (Vulnrable), Phelsuma pronki (Gravement menac et dans lAnnexe II de
CITES). En plus un amphibien appartenant au genre Gephyromantis a t trouv et il pourrait
tre une nouvelle forme pour la science. Les rsultats de la prsente tude ont rvl une
abondance plus leve de lherptofaune dans la zone de dfrichement, mais la richesse
spcifique, lquitabilit et la diversit en espce sont importantes dans la zone de
conservation. Tous les trois sites de la zone de conservation sont affins deux de ceux de la
zone de dfrichement (67,04 ha et 21,18 ha), alors que le troisime site de cette dernire (7,45
ha) se diffre des autres en termes de composition spcifique. La reprsentativit de la zone
de conservation pour assurer la prennisation de lherptofaune dAmbatovy ncessite ainsi
une tude et un suivi plus approfondis.
Mots cls : Herptofaune, diversit spcifique, cologie, analyse comparative, projet minier,
Ambatovy, Moramanga.
iii
Abstract
Herpetofaunic investigation was carried out between July and December, 2011 in three
conservation areas (Berano, Vodibasy and Analamay) of Ambatovy-Analamay forest, to
assess their species diversity in amphibians and reptiles, and to allow a comparative analysis
with those from clearing zones. Three sampling techniques: refuge examination, opportunistic
search through direct observation and pit-fall traps, were used during the inventory. A total of
38 species, which 22 amphibians and 16 reptiles were recorded among the 328 individuals
inventoried. Some of these species are in the IUCN red list and CITES status, including
Rhombophryne coronata (Vulnerable), Scaphiophryne marmorata (Vulnerable), Phelsuma
pronki (Critically Endangered, and in Annexe II CITES). The investigation revealed too the
presence of frogs belonging to the genus Gephyromantis which may represent a new form for
science. The results of the present study highlight the highest level of abundance of the
herpetofauna within the clearing zone, but the conservation area hold the higher position with
respect to species richness, evenness and diversity. All sites of the conservation areas are
refined in two of those in the clearing zone (67.04 ha and 21.18 ha), whereas the third site
7.45 ha differs from the others in terms of specific composition. Indeed, the representativity of
conservation zone to ensure the viability of herpetofauna communities within Ambatovy
forest needs more investigation and monitoring.
Key words: Herpetofauna, species diversity, ecology, comparative analysis, mining project,
iv
Acronymes
BBOP : Business and Biodiversity Offsets Program
CITES : Convention International on Trade for Endangered Species
EFPIs : Equator Principles Financial Institutions
EIE : Etude dImpact Environnemental
ESU : Evolutionary Significant Unit
GPS : Global Positionning System
IFC : International Finance Corporation, World Bank Group
MNP : Madagascar National Parks
UADBA : Universit dAntananarivo, Dpartement de Biologie Animale
UADBV : Universit dAntananarivo, Dpartement de Biologie Vgtale
UICN : Union Internationale pour la Conservation de la Nature
v
Liste des figures
Figure 1 : Carte de localisation de la fort dAmbatovy-Analamay -------------------------------- 5
Figure 2 : Courbe ombrothermique du site minier dAmbatovy (2007 2011) ------------------ 7
Figure 3 : Carte de la vgtation et du rseau hydrographique dAmbatovy-Analamay ------ 10
Figure 4 : Photos de la fouille des microhabitats ---------------------------------------------------- 13
Figure 5 : Schma simplifi dune ligne de trous-piges (fosses-piges) ------------------------ 14
Figure 6 : Histogramme de labondance relative des espces par site---------------------------- 22
Figure 7 : Distribution des espces selon le type dhabitat et de biotope ------------------------ 24
Figure 8 : Dendrogramme daffinit de la richesse herptofaunique des trois sites ------------ 25
Figure 9 : Histogramme de comparaison de labondance relative des espces ----------------- 31
Figure 10 : Rpartition des espces en fonction de leur biotope ---------------------------------- 32
Figure 11 : Dendrogramme de similarit des sites des deux zones de comparaison ----------- 33
Figure 12 : Courbe cumulative des espces des deux zones de comparaison ------------------- 40
vi
Liste des tableaux
Tableau I : Caractristiques des trois sites de la zone de conservation ----------------------------- 6
Tableau II : Liste des espces recenses dans la zone de conservation avec leur statut ------- 18
Tableau III : Abondance relative des espces par site ---------------------------------------------- 20
Tableau IV : Indices de diversit et dquitabilit--------------------------------------------------- 23
Tableau V : Distribution des espces selon leur rythme dactivits ------------------------------ 23
Tableau VI : Indices de similarit de Jaccard -------------------------------------------------------- 25
Tableau VII : Liste des espces recenses dans chaque site --------------------------------------- 26
Tableau VIII : Distribution quantitative (abondance relative) des espces des deux zones --- 28
Tableau IX : Indices de Jaccard ------------------------------------------------------------------------ 32
Tableau X : Diversit spcifique et quitabilit des deux zones de comparaison -------------- 33
vii
Liste des annexes
ANNEXE I : DONNEES CLIMATIQUES DE MORAMANGA ET AMBATOVY ----------- I

Annexe I.1 : Temprature et prcipitation de Moramanga (entre 1961-1990) -------------- I
Annexe I.2 : Donnes climatiques dAmbatovy-Analamay (2007-2011) -------------------- I
Annexe I.3 : Donnes qui ont permis llaboration de la courbe ombrothermique -------- II
ANNEXE II : MODE DE CALCULS DE QUELQUES PARAMETRES ---------------------- III
Annexe II.1 : Exemple de calcul de lindice de Shannon H et de lquitabilit E ------- III
Annexe II.2 : Exemple de calcul de lindice de Jaccard (J) ---------------------------------- IV
Annexe II.3 : Calcul de Khi2 de la distribution quantitative des individus ----------------- V
Annexe II.4 : Calcul de Khi2 de la distribution quantitative des espces des deux zones V
ANNEXE III : FICHE DINVENTAIRE ------------------------------------------------------------ VI
ANNEXE IV : LISTE DES ESPECES -------------------------------------------------------------- VII
Annexe IV.1 : Liste des espces enregistres dans la zone de dfrichement ------------- VII
Annexe IV.2 : Murs, habitats et biotopes frquents par les espces des deux zones VIII
Annexe IV.3 : Les espces herptofauniques dAmbatovy-Analamay recenses jusqu
prsent ------------------------------------------------------------------------------------------------- X
ANNEXE V : QUELQUES PHOTOS PRISES LORS DES TRAVAUX SUR TERRAIN XVI
Annexe V.1 : Photos dune ligne de pit-fall -------------------------------------------------- XVI
Annexe V.2 : Photos de quelques microhabitats inspects --------------------------------- XVI
Annexe V.3 : Photos de quelques espces observes -------------------------------------- XVII
viii
SOMMAIRE
Remerciements ----------------------------------------------------------------------------------------------i
Rsume ---------------------------------------------------------------------------------------------- iii
Abstract ---------------------------------------------------------------------------------------------- iv
Acronymes ----------------------------------------------------------------------------------------------- v
Liste des figures ------------------------------------------------------------------------------------------- vi
Liste des tableaux ---------------------------------------------------------------------------------------- vii
Liste des annexes ---------------------------------------------------------------------------------------- viii
INTRODUCTION ------------------------------------------------------------------------ 1
PARTIE I. PRESENTATION DE LA ZONE DETUDE -------------------------- 4
I.1. DESCRIPTION PHYSIQUE --------------------------------------------------------------------- 4
I.1.1. Localisation gographique------------------------------------------------------------------ 4
I.1.2. Climat------------------------------------------------------------------------------------------ 6
I.1.3. Topographie et gologie -------------------------------------------------------------------- 7
I.1.4. Rseaux hydrographiques ------------------------------------------------------------------ 8
I.2. FLORE ET VEGETATION ----------------------------------------------------------------------- 8
I.3. FAUNE ----------------------------------------------------------------------------------------------- 9
PARTIE II. METHODOLOGIE ------------------------------------------------------ 11

II.1. RECHERCHE BIBLIOGRAPHIQUE -------------------------------------------------------- 11
II.2. CHOIX DES ZONES DE COMPARAISON ------------------------------------------------- 11
II.3. TECHNIQUES DINVENTAIRE ET DE COLLECTE DE DONNEES ---------------- 12
II.3.1. Observation et recensement directs sur transect (itinraire chantillon) ----------- 12
II.3.2. Fouille systmatique des microhabitats --------------------------------------------------- 13
II.3.3. Trous-piges ------------------------------------------------------------------------------------- 14
II.4. ANALYSE ET TRAITEMENT DES DONNEES ------------------------------------------- 14
II.4.1. Mesure de labondance relative --------------------------------------------------------- 15
II.4.2. Analyse de la diversit spcifique ------------------------------------------------------ 15
II.4.3. Equitabilit --------------------------------------------------------------------------------- 15
II.5. ANALYSE DE SIMILARITE DES SITES --------------------------------------------------- 16
II.5.1. Analyse du coefficient de Jaccard ---------------------------------------------------------- 16
II.5.2. Test de comparaison : Khi2 de Pearson --------------------------------------------------- 17
PARTIE III. RESULTATS ET INTERPRETATIONS -------------------------- 18

III.1. RESULTATS DINVENTAIRE DANS LA ZONE DE CONSERVATION ------------ 18
III.1.1. Richesse spcifique de la zone de conservation ---------------------------------------- 18
III.1.2. Abondance relative --------------------------------------------------------------------------- 20
III.1.3. Diversit spcifique et quitabilit -------------------------------------------------------- 22
III.1.4. Distribution cologique des espces ------------------------------------------------------ 23
III.1.5. Similarit des trois sites de la zone de conservation ---------------------------------- 24
III.2. COMPARAISON DES RESULTATS OBTENUS AVEC CEUX DE LA ZONE DE
DEFRICHEMENT ------------------------------------------------------------------------------- 26
III.2.1. Richesse spcifique des deux zones------------------------------------------------------- 26
III.2.2. Abondance relative des espces------------------------------------------------------------ 28
III.2.3. Murs et distribution cologique des espces ------------------------------------------ 31
III.2.4. Analyse de similarit entre les sites des deux zones ---------------------------------- 32
III.2.5. Diversit spcifique et quitabilit -------------------------------------------------------- 33
III.2.6. Test de similarit ------------------------------------------------------------------------------ 34
PARTIE IV. DISCUSSIONS-------------------------------------------------------- 35

IV.1. ZONE DE CONSERVATION ------------------------------------------------------------------ 35
IV.1.1. Richesse spcifique --------------------------------------------------------------------------- 35
IV.1.2. Abondance relative, diversit spcifique et quitabilit ------------------------------ 36
IV.1.3. Distribution cologique des espces ------------------------------------------------------ 37
IV.1.4. Similarit des trois sites (zone de conservation) --------------------------------------- 38
IV.2. COMPARAISON : ZONE DE CONSERVATION ET ZONE DE DEFRICHEMENT 38
IV.2.1. Richesse spcifique --------------------------------------------------------------------------- 38
IV.2.2. Abondance relative --------------------------------------------------------------------------- 41
IV.2.3. Murs et distribution cologique des espces ------------------------------------------ 42
IV.2.4. Similarit entre la zone de conservation et la zone de dfrichement -------------- 43
IV.2.5. Diversit spcifique et quitabilit -------------------------------------------------------- 43
CONCLUSION ------------------------------------------------------------------------- 45
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES -------------------------------------------- 46
ANNEXES
INTDODUCTION
Madagascar de par sa position gographique dans la zone tropicale et de par sa grande

superficie, associe son tirement dans une direction nord-sud, prsente une diversit
climatique importante et un paysage cologique htrogne. La Grande le offre ainsi, une
grande varit dhabitats, disponible pour une richesse floristique et faunique de toute nature.
Ce qui lui confre ainsi cette appellation de Sanctuaire de la nature . En outre, lisolement
prcoce de Madagascar associ cette htrognit des habitats naturels est lorigine dune
grande diversit floristique et faunique caractrise par un taux dendmicit lev sans gal
(Myers et al., 2000 ; Ganzhorn et al., 2001).
Parmi les groupes fauniques les plus diversifis et avec un fort taux dendmisme,
figure lherptofaune. Actuellement, la Grande le compte prs de 276 espces damphibiens
(Lehtinen et al., 2011), plus de 364 espces de reptiles dcrites (Glaw & Vences, 2007).
Madagascar fait alors partie des pays les plus riches en herptofaune et de nombreuses formes
nouvelles restent encore dcrire et identifier (Glaw & Vences, 2007, Vieites et al., 2009).
La majorit de ces espces damphibiens est confine la fort dense humide de lEst
(Andreone et al., 2005 ; Raselimanana, 2008), ainsi que 72,7 % des espces de reptiles
comme les camlons (Raselimanana & Rakotomalala, 2003 ; 2008).
Cependant, toutes ces richesses, et en particulier lherptofaune sont menaces

dextinction, notamment cause de la perte dhabitats lie la dforestation, rsultant des
activits humaines (Sussman et al., 1994 ; Agarwal et al., 2005). La situation est encore
aggrave dans un pays comme Madagascar o la dpendance des gens aux ressources
naturelles est encore trs grande et que le systme de production reste traditionnel en
particulier lagriculture travers la pratique de culture itinrante sur brlis. Il entrane ainsi
une dgradation et une fragmentation des habitats naturels. Par ailleurs, Madagascar est un
pays riche en sous sol et de nombreux gisements miniers comme lilmnite dans lextrme
Sud-Est et le nickel dans le Centre-Est sont dj en phase dexploitation, et tant dautres en
cours dexploration ou dj un stade avanc. Malheureusement, ces richesses en sous sol qui
constituent un appui considrable pour le dveloppement conomique du pays se trouvent en
grande partie dans des zones forestires. Les enjeux environnementaux pour la biodiversit
sont alors normes et des tudes approfondies sur la richesse faunique et sur sa particularit
savrent indispensable afin de constituer des outils scientifiquement bien tablis pour aider
1
la prise de dcision, afin dassurer la prennisation dune biodiversit reprsentative de la
zone en question.
Le projet minier ciel ouvert dAmbatovy est lun des plus grands projets
dexploitation minire jamais vu Madagascar. Cest un projet dextraction de cobalt et de
nickel, dont le budget dexploitation slve plusieurs milliards de dollars. Il reprsente ainsi
une grande opportunit pour lessor conomique de la Grande le. Cependant, il pourrait aussi
constituer une source de menace pour la diversit biologique et cologique de cette partie Est
malgache si des mesures adquates ne sont pas prises ds le dbut. Ces ressources minires
(nickel et cobalt) se trouvent dailleurs sous des couvertures forestires htrognes associes
une multitude diversit naturelle. Conscient des enjeux et des risques environnementaux
quil faut faire face, le Projet Ambatovy a adopt depuis des annes un systme de gestion et
de compensation des pertes tant sur le plan biologique (faune et flore) qucologique
(cosystmes et paysages naturels), afin dattnuer au moins les impacts cologiques et
biologiques de lexploitation. Moyennant de son permis environnemental depuis dcembre
2006, le projet a adopt une politique de gestion durable des ressources naturelles primant la
conservation de la biodiversit. Dans son dmarche pratique, il suit ainsi les normes et les
principes internationaux comme la Norme de performance 6 de lIFC (International Finance
Corporation, World Bank Group), les Principes de lEquateur (Equator Principles Financial
Institutions-EFPIs) et ceux du BBOP (Business and Biodiversity Offsets Program). Le projet
Ambatovy a mis alors en uvre un programme de conservation de la biodiversit qui fait
partie intgrante de son Plan de Gestion Environnementale (PGE) et qui guide ses activits
concernant la protection de la flore, de la faune et des ressources aquatiques.
La gestion et le maintien des zones de conservation en dehors de lempreinte minire

font partie du cahier de charge et de lengagement du promoteur du projet Ambatovy. La
prsente tude entre dans le respect de cet engagement travers lvaluation de la
reprsentativit co-biologique des zones de conservation, partir des analyses comparatives
fondes sur des informations jour concernant lherptofaune.
Afin darriver au terme de ce but, les objectifs spcifiques suivants ont t fixs :
Recenser les espces damphibiens et de reptiles des zones cibles.

Evaluer la taille approximative des populations travers une estimation de
labondance relative, afin davoir une ide sur leur viabilit.
2
Evaluer la reprsentativit biologique de la zone de conservation travers une
analyse comparative avec la diversit biologique de la zone de dfrichement.
Afin de faciliter la comprhension de ce mmoire, il est subdivis en quatre grandes

parties. La premire partie concerne la prsentation du milieu dtude. Elle est suivie par la
description de la mthodologie, qui traite essentiellement les mthodes dchantillonnage et le
traitement des donnes. La troisime partie enchanera sur la prsentation des rsultats avec
les interprtations correspondantes. Et la dernire partie concerne les discussions suivies de la
conclusion et des recommandations. La prsentation des rfrences bibliographiques clturera
le document.
3
PARTIE I. PRESENTATION DE LA ZONE DETUDE
I.1. DESCRIPTION PHYSIQUE
I.1.1. Localisation gographique
La zone dtude (Figure 1) se trouve dans le site minier du projet Ambatovy. Elle est
situe 14 km au Nord-Est de Moramanga, district de Moramanga, rgion Alaotra-Mangoro,
ex-province de Toamasina. Les coordonnes gographiques de lendroit utilis comme point
de rfrence sont : 1851 de latitude Sud et 4818de longitude Est et dont laltitude slve
1109 m au dessus du niveau de la mer. Le site minier du projet Ambatovy stend sur 7 026
ha, dont 2 126 ha inclus dans lempreinte minire et 4 900 ha font partie de la zone de
conservation et dutilisation rationnelle, daprs le rapport de lEtude dImpact
Environnemental effectu en Avril 2006.
Trois sites dchantillonnage (Figure 1) localiss dans la zone de conservation ont t

slectionns pour les inventaires herptofauniques. Il sagit du site Berano, du ct Sud, du
site Vodibasy, vers lEst et Analamay, dans la partie Nord-Est. Ces trois sites dtude ont t
choisis sur la base de la carte afin de couvrir lensemble de la zone de conservation dans le
souci dune reprsentativit de lchantillonnage. Les caractristiques de ces trois sites sont
prsentes dans le Tableau I. Ils sont aussi slectionns car ils se trouvent proximit de la
zone de dfrichement o trois autres sites (Figure 1) seront considrs pour la comparaison
avec la zone de conservation.
4
Figure 1 : Carte de localisation de la fort dAmbatovy-Analamay, (Source : Projet Ambatovy, modifi par RAKOTOARISOA Josu, 2012)
5
Tableau I : Caractristiques des trois sites de la zone de conservation
Coordonnes
Type de
Sites gographiques Descriptions cologiques
vgtation
(UTM)
Substrat ferralitique,
Canope ferme et haut de 15 m,
Formation intermdiaire entre zonale et azonale.
Long :
Sous-bois clairsem
7915061 Fort de
Berano Couche de litire peu paisse
Lat : 217413 transition
Point deau situ plus de 100 m de linstallation
Alt : 1126 m
des piges
Substrat fait dargiles rouges et jaunes,

Sol trs riche en matires organiques
Canope ferme et haut de 16 m
Long :
Abondance de lianes, Pandanus et bambou
7916089 Fort
Vodibasy Sous-bois dense
Lat : 216356 zonale
Couche de litire paisse
Alt : 1150 m
Prsence dune rivire et de quelques points deau
temporaire
Substrat fait dargiles rouges et jaunes,

Sol trs riche en matires organiques
Canope ferme et haut de 16 m
Long :
Abondance de lianes et Pandanus
7918061 Fort
Analamay Sous-bois dense
Lat : 215962 zonale
Couche de litire paisse
Alt : 1061 m
Prsence de plusieurs rivires et quelques points
deau temporaire
Long : longitude, Lat : latitude, Alt : altitude
I.1.2. Climat
Ambatovy jouit, daprs Cornet (1974), dun bioclimat tropical subhumide saison
sche attnue par des brouillards. Ce climat est caractris par une temprature moyenne
annuelle de 17 C et une prcipitation moyenne annuelle value 1 700 mm. La moyenne
des tempratures minimales et celle des tempratures maximales enregistres au niveau de la
mine sont respectivement 8 C et 31 C. Le mois de fvrier est le plus chaud (20,1 C), tandis
que juillet le plus frais avec 13,6 C (Golder Associes, EIE 2006).
6
Le diagramme ombrothermique (base sur le principe P = 2T) du site dAmbatovy
(Figure 2), obtenue partir des donnes mtorologiques entre 2007 et 2011 montre que la
courbe de la temprature reste toujours en dessous de celle des prcipitations, signifiant ainsi
un climat humide et pluvieux toute lanne.
Figure 2 : Courbe ombrothermique du site minier dAmbatovy (2007 2011)
Le mois le plus arros est janvier avec une prcipitation de 270,28 mm, tandis que
septembre est le mois le plus sec avec 49,28 mm. La moyenne de pluviosit annuelle est de
114,37 mm entre 2007 et 2011. Pendant cette mme priode, la temprature maximale
enregistre est de 23 C au mois de janvier et la minimale 13 C, au mois daot.
I.1.3. Topographie et gologie
Situ 1 100 m daltitude, lenvironnement topographique du secteur de la mine

dAmbatovy est caractris par des reliques de plateau de crtes flanqu de collines et de
valles. Ce plateau est dlimit lEst par le marais de Torotorofotsy, lOuest par la plaine
alluviale de la rivire Mangoro. La partie Ouest est mise en relief par la succession des
collines et des valles alluviales. La partie Nord-Est est caractrise par une cuirasse
ferralitique compacte, rsistante lrosion. Elle est plutt dsagrge sur les flancs du
plateau et des collines, ce qui rend lrosion de plus en plus importante. (Projet Ambatovy,
2010).
7
Les sols sont altrs, de couleurs rouge/jaune et trs riches en fer. Ce sont des latrites
cuirasse ferralitique avec une couche dure et rocailleuse la surface (Projet Ambatovy,
2010).
I.1.4. Rseaux hydrographiques
Les rseaux hydrographiques (Figure 3) sont de deux types. Il y a dabord les cours
deau permanents tout au long de lanne qui prennent leur source dans la fort. Ensuite, les
cours deau et marais temporaires qui se forment durant la saison de pluies. Ils restent l
jusqu ce quils svaporent compltement et une certaine quantit coule vers les zones de
basse altitude et sur les zones daffaissement. Ils sont principalement reprsents par les
ruisseaux de Sakalava, Marinjo, Mahatakatra et dAnkaja (Golder Associes, EIE 2006).
I.2. FLORE ET VEGETATION
La fort dAmbatovy est du type dense humide sempervirent de basse et moyenne

altitude (Moat & Smith, 2007). Cest une formation quasi-primaire, et canope de hauteur
variable (Faramalala & Rajeriarison, 1999). La formation vgtale est environ dune
superficie de 22 893 ha. Elle comprend dix types dcosystmes appartenant trois
principaux groupes dhabitats forestiers (Goodman & Raselimanana, 2010), incluant :
la fort zonale : communaut vgtale climacique, sur sols riches en matires

organiques (Walters, 1954 ; Foucault & Raoult, 2005) ;
la fort azonale : communaut vgtale sur sols pauvres en nutriments, perturbe et
nest pas capable darriver ltat climacique (Walters, 1954) ;
la fort de transition : formation intermdiaire entre zonale et azonale.
Le type de formation azonale recouvre 1380 ha de la surface du site minier, la fort

zonale occupant 12 527 ha et la fort de transition, couvrant 1489 ha. Les autres types
dhabitats recouvrent 1279 ha de la surface totale. Actuellement, 480 espces darbres ont t
identifies dans la fort dAmbatovy-Analamay. Il existe 127 espces floristiques
proccupantes dont 53 figurent dans les annexes CITES (Projet Ambatovy, non publi).
Plusieurs espces de plantes sont dans la liste rouge de lIUCN (2011) comme Khaya
madagascariensis En danger , Leptolaena abrahamii En danger , Asteropeia
rhopaloides En danger , Asteropeia mcphersonii Vulnrable , Dalbergia baronii
8
Vulnrable et 68 autres dont la prsence na t atteste que dans les secteurs
dAmbatovy-Analamay (Golder Associes, 2006). Ces plantes sont dites des espces SOC
(Species Of Concerns) car elles sont reconnues endmiques locales et/ou soumises des
rglements internationaux stricts tels que CITES, IUCN. Quelques nouvelles espces sont
rcemment identifies, savoir : Ceropegia sp. nov. aff. racemosa, Hyperacanthus sp. nov.
mangoroensis. La prsence dune espce dalos (Aloe leandrii), endmique de la rgion
Alaotra Mangoro est aussi note Ambatovy-Analamay et plusieurs espces dorchides
comme : Bulbophyllum analamazaotrae, Cynorkis aurantiaca, Aeranthes antennophora.
I.3. FAUNE
La fort dAmbatovy-Analamay hberge une diversit faunique importante daprs les

rsultats dinventaire de 2009 (Goodman & Mass, 2010). Elle se repartit comme suit :
Cinq familles de lmuriens, incluant au total 11 espces (Ralison, 2010).

Un total de 117 espces doiseaux (Raherilalao, 2010), dont trois, Anas melleri
(ANATIDAE), Ardeo idae (ARDEIDAE) et Sarothrura watersi (RALLIDAE) classes
dans la catgorie En danger selon la liste rouge de lIUCN (2011) et une autre
Tachybaptus pelzelnii (PODICIPEDIDAE) classe Vulnrable .
Neuf familles de poissons englobant 16 espces (Projet Ambatovy, non publi). Quatre
familles de micromammifres avec 33 espces (Soarimalala et Raheriarisena, 2010) dont
Brachytarsomys albicauda (RODENTIA), Microgale jobihely (AFROSORICIDA),
Suncus madagascariensis (SORICOMORPHA) et Cryptoprocta ferox (CARNIVORA).
Enfin un total de 152 espces dherptofaune, dont 86 amphibiens et 66 reptiles
(Raselimanana, 2010). Parmi ces amphibiens figurent des espces menaces selon la liste
rouge de lIUCN (2011), comme Mantella aurantiaca En danger critique , M. crocea
En danger , Rhombophryne coronata et Scaphiophryne marmorata Vulnrable .
Par ailleurs, de nombreuses espces damphibiens et de reptiles sont classes dans
lannexe II de la CITES. Les dtails et le statut de conservation pour les autres espces
herptofauniques de la fort dAmbatovy-Analamay sont donns dans la partie Annexe
de ce mmoire.
9
10
Figure 3 : Carte de la vgtation et du rseau hydrographique dAmbatovy

dAmbatovy-Analamay, (Source : Projet Ambatovy, modifi par Rakotoarisoa Josu,
2012)
PARTIE II. METHODOLOGIE
La dmarche mthodologique adopte comprend trois tapes bien distinctes. Elle

implique dabord des recherches bibliographiques, ensuite des descentes sur terrain pour
linventaire de lherptofaune et la collecte de donnes, et enfin la phase danalyse et de
traitement de donnes.
II.1. RECHERCHE BIBLIOGRAPHIQUE
Ltude bibliographique est mene quelques mois avant la descente sur le terrain dans
des bibliothques et des centres de documentation. Des recherches dinformations via
linternet ont t galement effectues. Cette documentation est capitale dans la
conceptualisation mme de ce projet de recherche. Cette phase permet ainsi de compiler les
connaissances antrieures disponibles, de comprendre les tudes en cours et de procder une
valuation prliminaire pour identifier les lacunes combler au cours de la prsente tude.
II.2. CHOIX DES ZONES DE COMPARAISON
Afin de mieux comprendre la situation entre la zone de conservation et celle de

dfrichement, une analyse comparative directe des rsultats dinventaire issus de ces deux
zones savre ncessaire. En effet, six sites dont trois dans la zone de conservation (Berano,
Vodibasy et Analamay) et trois autres dans la zone de dfrichement (zone 6 : 67,04 ha, 21,18
ha et 7,45 ha) ont t considrs.
Trois sur les huit sites tablis de la zone 6 de dfrichement ont t choisis pour la
comparaison car ils prsentent les mmes caractristiques cologiques que ceux de la zone de
conservation. Par ailleurs, la priode dchantillonnage de ces trois sites est identique avec
celle de la zone de conservation. En outre, les techniques dinventaire adoptes sont les
mmes dun site lautre.
La comparaison des communauts herptofauniques entre les deux zones concerne en

particulier :
- la richesse spcifique et la composition, afin dvaluer la reprsentativit;

- labondance relative des espces, pour mieux aborder la question de viabilit ;
11
- les caractristiques des habitats naturels et cosystmes, pour mieux apprcier
lhtrognit et lintgrit des habitats naturels existants.
II.3. TECHNIQUES DINVENTAIRE ET DE COLLECTE DE DONNEES
Trois mthodes dinventaire dherptofaune, prconises par Raxworthy et Nussbaum

(1994), dj utilises Madagascar depuis plusieurs annes ont t utilises. Il sagit de
lobservation directe le long de lignes de transect ou itinraire chantillon, de la fouille
systmatique des microhabitats ou biotopes et le pigeage avec le systme de trous-piges ou
fosses-piges. Ces trois techniques sont complmentaires.
Les inventaires ont t mens en trois phases dune dure de sept jours chacune. La
dure totale dinvestigation est alors de 21 jours pour chaque site. Le site Berano est visit
entre le 27 juillet au 02 aot 2011, Vodibasy du 18 au 24 aot 2011 et Analamay entre 07 et
13 septembre 2011.
II.3.1. Observation et recensement directs sur transect (itinraire

chantillon)
Cette mthode consiste faire des recherches actives travers une observation et un
recensement directs des amphibiens et des reptiles le long des lignes de transects ou itinraires
chantillons pendant le jour et la nuit. Ces transects sont des sentiers dj exists ou
pralablement tablis pour linventaire. Cette technique dinventaire base sur des
observations directes semble tre la plus efficace et facile manipuler (Desroches & Banville,
2002). Elle est moins coteuse et permet de couvrir une plus grande surface. Elle est plus
pratique et facile car le prospecteur est en contact direct avec les animaux dans leur milieu
naturel. Les itinraires traversent lensemble des diffrents types dhabitats et cosystmes
existants afin dobtenir un chantillonnage reprsentatif. Une demi-journe de reconnaissance
est alors ncessaire pour explorer lensemble du milieu avant dtablir ou de choisir les
transects. Les itinraires sont marqus par des rubans colors et les coordonnes
gographiques des sites dchantillonnages sont prises avec un GPS, alors que la direction de
chaque ligne est dfinie avec une boussole. Cette dernire est galement utilise pour
sorienter au cours des ballades dans la fort. Durant les recherches nocturnes, lutilisation
dune lampe frontale assez puissante (6 volts) est ncessaire pour reprer les espces
nocturnes (actives) et celles qui sont diurnes (inactives) qui perchent sur leur support. Les cris
12
des grenouilles mles sont galement servis de guide pour la recherche de lespce concerne.
Les cris dappels sont dailleurs trs caractristiques pour certaines espces, facilitant ainsi la
localisation de lanimal. La recherche active comprend aussi les inspections des cours ou des
points deau et de leur bordure pour inventorier les grenouilles et aussi de leur prdateur
comme les serpents qui frquentent ce type de milieu.
II.3.2. Fouille systmatique des microhabitats
De nombreuses espces damphibiens et de reptiles utilisent de biotopes ou de

microhabitats spcifiques. Certaines ont souvent des murs ou de mode de vie particulier.
Une fouille systmatique de ces biotopes savre ainsi ncessaire. Cette technique consiste en
une inspection minutieuse des endroits et des microhabitats susceptibles de constituer un
refuge ou un biotope pour une espce damphibiens ou de reptiles. Ces microhabitats incluent
les bois morts tombs et en dcomposition, les cavits sur le tronc et qui sont remplies deau,
les aisselles des feuilles engainantes de plante comme Ravenala, Pandanus et les palmiers, les
tas de litires et les corces sches dtaches de bois morts. Durant la fouille, un bton en bois
et une paire de gants sont utiliss afin de rduire les risques daccidents qui peuvent survenir
comme la piqre des scorpions par exemple.
Figure 4 : Photos de la fouille des microhabitats (clichs : RAKOTOARISOA Josu, 2011)
13
II.3.3. Trous-piges
La technique de pigeage par le systme de trou-pige ou encore fosse-pige (Figure

5) est constitue par une ligne de 11 seaux dune capacit de 15 litres, enfoncs dans le sol
jusqu leur bord suprieur. Lintervalle entre deux seaux voisins est de 10 m. La longueur
totale de la ligne est alors de 100 m. Une bande en plastique de 50 cm de largeur est fixe et
dresse verticalement le long de la ligne laide des piquets en bois, elle traverse le centre de
chaque seau. La partie infrieure de la bande, environ 10 cm, est plie sur le sol, et recouvert
ensuite par des litires ou par dautres dbris organiques pour empcher les animaux de passer
en dessous de la bande. Le fond de chaque seau est perc des petits trous pour faire couler
leau de pluie. Chacun de ces seaux reprsente ainsi un trou-pige. Trois lignes ont t
installes au niveau de chaque site. Cette mthode est spcialement conue pour la capture des
espces fouisseuses et terrestres. Elle permet aussi de recenser les espces rares difficiles
observer (Heyer et al., 1994).
Figure 5 : Schma simplifi dune ligne de trous-piges (fosses-piges)
Les trois lignes de piges ont t installes sur trois endroits diffrents, dont la crte, la
valle et le versant pour chaque site. La visite des lignes seffectue une fois par jour (tous les
matins vers 7 heures), et les seaux sont nettoys chaque contrle.
II.4. ANALYSE ET TRAITEMENT DES DONNEES
Les donnes collectes concernent : la date et lheure dobservation, les conditions

mtorologiques, le nombre dindividus pour chaque espce recense, le type de support
utilis, la hauteur du perchoir par rapport au sol, le type et la nature du biotope, et les
caractristiques du milieu (fiche de terrain, Annexe III).
14
II.4.1. Mesure de labondance relative
Labondance relative (AR) correspond la frquence dobservation dune espce

(amphibiens et reptiles) par rapport aux autres au cours des investigations pour un mme
effort dchantillonnage. Pour cette tude, la dure moyenne des inventaires est de 5 heures
30 minutes par jour et par site durant 21 jours. Ce qui donne un total de 111 heures et 30
minutes.
Les valeurs de lAR sont calcules partir de la formule suivante :
AR : abondance relative, exprime en pourcentage

ni : nombre dindividus dune espce
N : nombre total dorganismes (reptiles ou amphibiens)
Les valeurs seront classes suivant la classification tablie par Jolly en 1965. Elles sont
rparties dans quatre groupes despces selon la valeur de labondance relative.
1) Les espces trs rares (Etr) : AR est comprise dans un intervalle de [0-1 % [
2) Les espces rares (Er) : AR est comprise entre [1-5 % [
3) Les espces influentes (Ei) : AR est comprise entre [5-15 % [
4) Les espces abondantes (Ea) : AR est suprieure [15 % et plus].
II.4.2. Analyse de la diversit spcifique
La diversit spcifique est value partir de lindice de Shannon-Weaver H. Il est

obtenu par la formule :
H = indice de diversit spcifique

ni = effectif de lespce i
N = effectif total des individus recenss
Plus lindice de Shannon est lev (confronts entre-eux) et plus lespce est bien
reprsente dans un site. Dans le cas inverse, on aura un peuplement despces rares.
II.4.3. Equitabilit
Le calcul de lquitabilit E permet dvaluer lquilibre du peuplement. Il permet

alors didentifier lexistence dune espce dominante qui masque celles qui sont de faible
15
effectif. Autrement dit, lquitabilit concerne lanalyse de lhomognit de la rpartition des
individus de chaque espce dans la communaut. Sa valeur correspond au rapport entre la
distribution du nombre dindividus par espce et la diversit maximale thorique, comme le
montre la formule suivante.

H : Indice de diversit
S : Nombre total despces
Plus la valeur de E est proche de 1 et plus lcosystme considr se trouve en

quilibre et la rpartition des effectifs des individus est homogne.
II.5. ANALYSE DE SIMILARITE DES SITES

II.5.1. Analyse du coefficient de Jaccard
Lindice de Jaccard (J) est utilis pour analyser le taux de similarit entre les diffrents
sites dtudes. Ce coefficient de similarit permet de comparer deux deux les communauts
herptofauniques. Il est bas sur la prsence-absence des espces enregistres dans chaque
localit, et se calcule par la formule :
J : coefficient de Jaccard
C : nombre despces communes entre les deux sites
A : nombre despces dans le site 1
B : nombre despces dans le site 2
Linterprtation des rsultats obtenus est base sur lanalyse de Clifford et Stephenson
(1975). Lorsque la valeur de J tend vers 1, les deux sites compars sont similaires car ils
partagent en commun un grand nombre despces, et si J est proche de zro, la similarit des
deux sites est faible, cest--dire quil y a peu despces en commun.
Le calcul de lindice de Jaccard a t fait laide dun logiciel de statistique SYSTAT

sur le systme dexploitation Windows. Ce mme logiciel a t aussi utilis pour lanalyse des
rsultats de lindice de Jaccard pour dmontrer la similarit ou non des sites par les calculs de
la distance euclidienne et par la prsentation des dendrogrammes.
16
II.5.2. Test de comparaison : Khi2 de Pearson
Le nombre dindividus de la mme espce rencontr dans les diffrents sites nest pas
ncessairement identique. Toutefois, il nest pas clair si la diffrence observe est
statistiquement significative ou tout simplement leffet du hasard. Le test du Khi2 est alors
utilis pour dterminer la conformit de la distribution des effectifs observs avec la
distribution thorique (ou calcule). Deux Hypothses nulles (H0) sont tester. La premire
suppose que le nombre dindividus dans les deux zones est homogne. La deuxime stipule
que la richesse spcifique des deux sites est identique.
Les donnes seront prsentes dans un tableau de contingence. Pour obtenir les
effectifs thoriques, il faut calculer le produit de la somme des lignes et des colonnes pour
chaque case du tableau et de diviser le rsultat par l'effectif total. Aprs la valeur de khi2 sera
calcul selon la formule suivante :

Oi Ci

Oi : effectif observ
Ci Ci : effectif calcul (thorique)

Le rsultat de 2 sera compar avec le 2 thorique et interprt en fonction de deux

paramtres : le seuil de probabilit (5 %) et le degr de libert ddl = (L-1) (C-1) o L
correspond aux nombres de lignes et C aux nombres de colonnes du tableau de contingence.
Si Khi2 calcul > Khi2 de la table pour un seuil de 5 %, la diffrence est significative
et lhypothse nulle H0 est rejete. Par contre si Khi2 calcul < Khi2 de la table, on accepte H0
et la diffrence est non significative, elle nest que le produit du hasard.
17
PARTIE III. RESULTATS ET INTERPRETATIONS
III.1. RESULTATS DINVENTAIRE DANS LA ZONE DE CONSERVATION
III.1.1. Richesse spcifique de la zone de conservation
Un total de 38 espces dherptofaune dont 22 amphibiens et 16 reptiles a t

rpertori pendant les 21 jours dinvestigation dans les trois sites de la zone de conservation.
Ces espces comptent 326 individus avec 156 amphibiens et 170 reptiles. Les dtails de ces
rsultats avec le statut de conservation (IUCN, CITES et statut national) sont prsents dans le
Tableau II ci-dessous.
Tableau II : Liste des espces recenses dans la zone de conservation avec leur statut
Statut Catgorie Nombre dindividus recenss

Espces
IUCN CITES Nationale Berano Vodibasy Analamay
Amphibiens
MANTELLIDAE
Aglyptodactylus madagascariensis LC C III 0 3 1
Boophis boehmei LC C III 0 1 0
Boophis guibei LC C I, CL II 0 1 1
Boophis madagascariensis LC C III 1 2 1
Gephyromantis asper LC 0 0 1
Gephyromantis boulengeri LC 1 0 0
Gephyromantis sp. aff. asper NE 0 0 1
Guibemantis liber LC 3 34 21
Guibemantis pulcher LC 0 0 1
Guibemantis sp. aff. albolineatus
NE 3 6 7
"Andasibe" *
Mantidactylus betsileanus LC C III 0 1 0
Mantidactylus melanopleura LC C I, CL I 0 0 3
MICROHYLIDAE
Platypelis barbouri LC C III 3 1 0
Platypelis grandis LC C III 2 1 0
Platypelis tuberifera LC C III 4 25 20
Plethodontohyla guentheri DD 0 1 0
Plethodontohyla mihanika LC C I, CL II 0 0 1
Rhombophryne alluaudi LC 1 0 0
Rhombophryne coronata VU 1 0 0
Scaphiophryne marmorata VU C I, CL II 0 0 1
Stumpffia sp. "kibomena" * NE 0 0 1
PTYCHADENIDAE
Ptychadena mascareniensis LC 1 0 0
Total des amphibiens : 22 espces 20 76 60
* Daprs Glaw et Vences 2007
18
Statut Catgorie Nombre dindividus recenss
Espces
IUCN CITES Nationale Berano Vodibasy Analamay
Reptiles
BOIDAE
Sanzinia madagascariensis LC Annexe I C I, CL II 0 0 1
CHAMAELEONIDAE
Brookesia therezieni LC Annexe II C I, CL II 0 0 2
Calumma gastrotaenia LC Annexe II C I, CL II 0 23 0
Calumma nasutum LC Annexe II C I, CL II 10 16 4
GEKKONIDAE
Ebenavia inunguis LC 0 1 2
Lygodactylus guibei NT 0 3 1
Phelsuma lineata LC Annexe II C I, CL II 4 3 11
Phelsuma pronki CE 9 0 0
Phelsuma pusilla LC 1 0 0
Phelsuma quadriocellata LC Annexe II C I, CL II 8 21 5
Uroplatus phantasticus LC Annexe II C I, CL II 1 11 2
Uroplatus sikorea NE Annexe II C I, CL II 2 1 3
SCINCIDAE
Madascincus baeus NE 1 0 2
Madascincus melanopleura LC 0 10 7
Madascincus mouroundavae LC 0 1 1
Trachylepis gravenhorstii LC 3 0 0
Total des reptiles : 16 espces 39 90 41
Total des amphibiens et reptiles : 38 espces 59 166 101
Catgorie nationale :
C I : animaux protgs, C II : animaux nuisibles, C III : gibier, CL : classe
Statut IUCN :
LC : proccupation mineur ; NE : non valu ; DD : donne insuffisante ; VU : vulnrable ;
NT : quasi-menac ; CE : en danger critique.
Classification CITES :
Annexe I : espces menaces dextinction ; Annexe II : espces qui ne sont pas
ncessairement menaces dextinction.
Cases vides : statut IUCN ou CITES ou catgorie nationale non dtermine.
Au total, 326 individus groups dans 38 espces ont t inventories, dont 20

observes Berano, 21 Vodibasy et 25 Analamay. Analamay est donc le site le plus riche
en nombre despces damphibiens et de reptiles par rapport aux deux autres. Mme si lon a
collect beaucoup dindividus Vodibasy (166), il se trouve en second place aprs Analamay
en termes de richesse spcifique. Berano est le plus pauvre par rapport aux autres car on nen
a observ que 10 espces damphibiens et 10 reptiles, alors quelles sont respectivement de 11
et 10 Vodibasy, et de 13 et 12 Analamay.
19
Deux espces damphibien (Rhombophryne coronata et Scaphiophryne marmorata)
sont classes menac dans la liste rouge de lIUCN. De mme un gecko Phelsuma pronki est
class en danger critique. Sept espces, toutes des reptiles sont dans lAnnexe II de CITES.
Ce sont des espces qui ne sont pas ncessairement menaces mais qui pourraient le devenir si
le commerce de leurs spcimens est non contrl. Cest pour cette raison quelles sont aussi
inscrites dans C I CL II de la classification nationale. Un seul serpent, Sanzinia
madagascariensis est observ durant linventaire Analamay et il est inscrit dans lAnnexe I
CITES. Il est considr comme menac dextinction alors que sa commercialisation, la chasse
et la capture sont autoriss du fait quil se trouve dans C I CL II du statut national.
Ce qui est remarquable est lobservation de neuf individus de Phelsuma pronki sur la
lisire Berano. Comme le montre le Tableau II, cette espce est classe en danger critique
dans IUCN. Auparavant, elle ntait connue que dans deux localits : prs de la fort
dAndramasina et dans le couloir forestier dAnjozorobe-Angavo, alors suite cette nouvelle
dcouverte, son aire de distribution vient de stendre.
III.1.2. Abondance relative
Le Tableau III suivant prsente la classification des espces par classe dabondance
relative.
Tableau III : Abondance relative des espces par site
Berano Vodibasy Analamay

Amphibiens
Ar (%) Classe Ar (%) Classe Ar (%) Classe
MANTELLIDAE
Aglyptodactylus madagascariensis 0,00 Etr 5,56 Ei 2,86 Er
Boophis boehmei 0,00 Etr 1,85 Er 0,00 Etr
Boophis guibei 0,00 Etr 1,85 Er 2,86 Er
Boophis madagascariensis 5,88 Ei 3,70 Er 2,86 Er
Gephyromantis asper 0,00 Etr 0,00 Etr 2,86 Er
Gephyromantis boulengeri 5,88 Ei 0,00 Etr 0,00 Etr
Gephyromantis sp. aff. asper 0,00 Etr 0,00 Etr 2,86 Er
Guibemantis liber 11,76 Ei 37,04 Ea 20,00 Ea
Guibemantis pulcher 0,00 Etr 0,00 Etr 2,86 Er
11,76 Ei 11,11 Ei 11,43 Ei
"Andasibe"
Mantidactylus betsileanus 0,00 Etr 1,85 Er 0,00 Etr
Mantidactylus melanopleura 0,00 Etr 0,00 Etr 8,57 Ei
20
Berano Vodibasy Analamay
Amphibiens
Ar (%) Classe Ar (%) Classe Ar (%) Classe
MICROHYLIDAE
Platypelis barbouri 11,76 Ei 1,85 Etr 0,00 Etr
Platypelis grandis 11,76 Ei 1,85 Etr 0,00 Etr
Platypelis tuberifera 11,76 Ei 31,48 Ea 34,29 Ea
Plethodontohyla guentheri 0,00 Etr 1,85 Etr 0,00 Etr
Plethodontohyla mihanika 0,00 Etr 0,00 Etr 2,86 Er
Rhombophryne alluaudi 5,88 Ei 0,00 Etr 0,00 Etr
Rhombophryne coronata 5,88 Ei 0,00 Etr 0,00 Etr
Scaphiophryne marmorata 0,00 Etr 0,00 Etr 2,86 Er
Stumpffia sp. "kibomena" 0,00 Etr 0,00 Etr 2,86 Er
PTYCHADENIDAE
Ptychadena mascareniensis 17,65 Ei 0,00 Etr 0,00 Etr
Reptiles
BOIDAE
Sanzinia madagascariensis 0,00 Etr 0,00 Etr 3,03 Er
CHAMAELEONIDAE
Brookesia therezieni 0,00 Etr 0,00 Etr 6,06 Ei
Calumma gastrotaenia 0,00 Etr 27,85 Ea 0,00 Etr
Calumma nasutum 20,00 Ea 18,99 Ea 12,12 Ei
GEKKONIDAE
Ebenavia inunguis 0,00 Etr 1,27 Er 3,03 Er
Lygodactylus guibei 0,00 Etr 3,80 Er 3,03 Er
Phelsuma lineata 8,57 Ei 3,80 Er 24,24 Ea
Phelsuma pronki 25,71 Ea 0,00 Etr 0,00 Etr
Phelsuma pusilla 5,71 Ei 0,00 Etr 0,00 Etr
Phelsuma quadriocellata 22,86 Ea 17,72 Ea 9,09 Ei
Uroplatus phantasticus 2,86 Er 11,39 Ei 6,06 Ei
Uroplatus sikorea 5,71 Ei 1,27 Er 9,09 Ei
SCINCIDAE
Madascincus baeus 2,86 Er 0,00 Etr 6,06 Ei
Madascincus melanopleura 0,00 Etr 12,66 Ei 15,15 Ea
Madascincus mouroundavae 0,00 Etr 1,27 Er 3,03 Er
Trachylepis gravenhorstii 5,71 Ei 0,00 Etr 0,00 Etr
Ar : abondance relative,
Etr : espce trs rare ; Er : espce rare ; Ea : espce abondante ; Ei : espce influente.
Vodibasy est au premier rang sur le nombre dindividus inventoris avec 166 animaux
rpertoris, suivis par Analamay (101) et Berano (59). Neuf espces sur 38 ont t observes
la fois dans les trois sites de la zone de conservation, mais le nombre dindividus de chaque
21
espce pour chaque site est diffrent. Par exemple, Uroplatus phantasticus est enregistr 11
fois Vodibasy, alors que lon ne le rencontre quune seule fois Berano et deux fois
Analamay.
La reprsentation graphique de la rpartition des espces en fonction de leur classe

dabondance est donne par la Figure 6 suivante.
20
18
16
Nombre d'espces
14
12
10
8
6
4
2
0
BERANO VODIBASY ANALAMAY
Espce trs rare Espce rare Espce influente Espce abondante
Figure 6 : Histogramme de labondance relative des espces par site
Daprs cette figure, les espces de la classe trs rares sont les plus nombreuses
pour les trois sites. Berano prsente un nombre despces influentes suprieur celles des
deux autres sites.. Vodibasy compte le nombre le plus lev despce
espce abondante.
abondan Un scinque,
Trachylepis gravenhorstii est une espce influente Berano, par contre elle est trs rare
Vodibasy et Analamay. Cest le mme cas pour le Ptychadena mascareniensis,
mascareniensis
Rhombophryne alluaudi, Rhombophryne coronata et Gephyromantis boulengeri. Un
camlon Calumma gastrotaenia est abondant Vodibasy mais elle est trs rare dans les deux
autres sites. De mme, Phelsuma pronki est abondante Berano
ano qu Vodibasy et Analamay.
Tout cela tmoigne donc
onc de la prfrence cologique et dhabitat de chaque espce.
III.1.3. Diversit spcifique et quitabilit

quitabil
Les indices de diversit et dquitabilit calculs sont prsents dans le Tableau IV ci-
dessous.
22
Tableau IV : Indices de diversit et dquitabilit
Paramtres Berano Vodibasy Analamay

Indice de diversit (H) 1,144 1,048 1,139
Equitabilit (E) 0,646 0,472 0,568
Ce tableau montre une lgre diffrence entre les valeurs de lindice de Shannon-
Weaver H pour les trois sites. Berano tient le premier rang en termes de diversit spcifique
avec H = 1,144, suivi par Analamay (H = 1,139) et Vodibasy (H = 1,048). Autrement dit,
les diffrentes espces ne sont pas tellement reprsentes dune manire uniforme dans les
trois sites.
Daprs les rsultats des indices dquitabilit, les peuplements herptofauniques de

Berano et dAnalamay sont plus en quilibre (E tend vers 1) par rapport celui de Vodibasy.
Avec un E = 0,47, Vodibasy prsente une rpartition non homogne despces qui cohabitent
ensemble et il y a une dominance constate de quelques espces (comme : Platypelis
tuberifera, Calumma nasutum) qui tendent masquer la prsence des autres.
III.1.4. Distribution cologique des espces
La distribution spatiale des espces est en relation troite avec leurs exigences
cologiques en termes dhabitats, de biotopes, du rgime alimentaire et pour la reproduction.
Le Tableau V donne le rythme dactivit (murs) et la Figure 7 illustre la distribution des
espces suivant le biotope frquent.
Tableau V : Distribution des espces selon leur rythme dactivits
Classes Murs Berano Vodibasy Analamay Total

Diurne 6 3 3 12
Amphibiens Nocturne 3 5 3 11
Diurne, nocturne 1 0 0 1
Total amphibien 10 8 6 24
Diurne 7 7 8 22
Reptiles Nocturne 2 3 3 8
Diurne, nocturne 0 0 1 1
Total reptile 9 10 12 31
Les espces diurnes prdominent en nombre pour les amphibiens et les reptiles. Plus
de la moiti des amphibiens (54,17 %) sont actifs pendant le jour et 45,83 % pendant la nuit.
Les reptiles sont reprsents par 70,96 % despces diurnes et 25,80 % nocturnes. Il y a
23
cependant des espces qui sont actives pendant le jour et la nuit. Cest par exemple le cas de
deux amphibiens : Blommersia blommersae et Ptychadena mascareniensis.
La figure suivante montre la rpartition des espces inventories suivant les types
dhabitat et les biotopes frquents.
40 30
35 25
30
Nombre d'espces
Nombre d'espces
20
25
15
20
15 10
10
5
5
0
0
Amphibien Reptile
Fort Lisire
Terrestre Arboricole Aquatique
Amphibien Reptile Semi-aquatique Fouisseuse Rupicole
Figure 7 : Distribution des espces selon le type dhabitat et de biotope
Pour les deux groupes, les espces forestires sont les plus nombreuses dans les trois
sites dtude avec 86,95 % (amphibiens) et 71,42 % (reptiles). Parmi les amphibiens, 36 %
sont des espces arboricoles, 28 % terrestres, 24 % semi-aquatiques et 12 % fouisseuses. Les
espces de lisire ne prsentent que 13,04 %. Plus de la moiti (54,54 %) des espces de
reptiles sont arboricoles, 27,72 % terrestres et 18,18 % fouisseuses. Une seule espce est
observe sur du rocher, cest un scinque Trachylepis gravenhorstii (SCINCIDAE). Les 28,57
% des reptiles restants ont t observs sur les lisires.
III.1.5. Similarit des trois sites de la zone de conservation
Les rsultats du calcul de lindice de similarit sont reprsents dans le Tableau VI

suivant.
24
Tableau VI : Indices de similarit de Jaccard
Site Berano Vodibasy Analamay

Berano 1
Vodibasy 0,379 1
Analamay 0,294 0,484 1
La valeur de lindice de Jaccard est plus leve entre Analamay et Vodibasy par
rapport celles des autres combinaisons de sites pris deux deux. Lindice de similarit entre
Berano et Analamay est la plus faible. Toutefois, les valeurs sont toutes infrieures 0,5
cest--dire que la diffrence est notable. Pour mieux valuer laffinit relative entre les
compositions spcifiques de ces trois sites, le calcul de la distance euclidienne et la
prsentation dun dendrogramme sont ncessaires (Figure 8).
BERANO
VODIBASY
ANALAMAY
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7

DistanceDistances
euclidienne
Figure 8 : Dendrogramme daffinit de la richesse herptofaunique des

trois sites
Le dendrogramme montre deux groupes. Le premier est form par Berano. Il est
spar du deuxime clade form par Analamay et Vodibasy par 0,55 UME (Unit Mtrique
Euclidienne). Cela montre que Vodibasy et Analamay partagent plus despces en commun
entre eux que chacun avec Berano.
25
III.2. COMPARAISON DES RESULTATS OBTENUS AVEC CEUX DE LA ZONE
DE DEFRICHEMENT
III.2.1. Richesse spcifique des deux zones
Avec 38 espces (amphibiens et reptiles) rpertories, la zone de conservation est plus

riche que la zone de dfrichement, dont le nombre despces enregistres est de 36. La
richesse spcifique de ces deux zones est presque identique, mais il y a une diffrence au
niveau de la composition. Elles partagent en commun 19 espces rparties en 9 amphibiens et
10 reptiles. La zone de conservation a 19 espces propres elle dont 13 amphibiens (11
diurnes et 2 nocturnes) et 6 reptiles (5 diurnes, 1 la fois diurne et nocturne). Quant la zone
de dfrichement, il y a 17 espces qui sont propres elle, avec 13 amphibiens (4 diurnes, 7
nocturnes, 2 la fois diurne et nocturne) et 4 reptiles (3 diurnes et 1 nocturne) (Tableau VII).
Le recensement effectu a donn 326 individus regroups dans 22 espces

damphibiens et 18 reptiles pour la zone de conservation contre 435 individus rpartis dans 23
espces damphibiens et 14 de reptiles pour celle de dfrichement. Le Tableau VII suivant
montre la liste des espces observes dans les deux zones avec leur prsence-absence dans
chaque site.
Tableau VII : Liste des espces recenses dans chaque site
Zone de dfrichement
Zone de conservation
Famille Espces (Projet Ambatovy, 2008)
Berano Vodibasy Analamay 21,18 ha 67,04 ha 7,45 ha
Amphibiens
HYPEROLIIDAE Heterixalus betsileo 0 0 0 1 0 0
Aglyptodactylus
MANTELLIDAE 0 1 1 0 1 1
madagascariensis
MANTELLIDAE Blommersia blommersae 0 0 0 0 0 1
MANTELLIDAE Boophis albilabris 0 0 0 0 0 1
MANTELLIDAE Boophis boehmei 0 1 0 0 0 1
MANTELLIDAE Boophis goudoti 0 0 0 1 1 0
MANTELLIDAE Boophis guibei 0 1 1 1 1 0
MANTELLIDAE Boophis idae 0 0 0 0 1 0
MANTELLIDAE Boophis madagascariensis 1 1 1 1 1 1
MANTELLIDAE Boophis marojezensis 0 0 0 0 0 1
MANTELLIDAE Boophis reticulatus 0 0 0 1 0 1
MANTELLIDAE Gephyromantis asper 0 0 1 0 0 0
MANTELLIDAE Gephyromantis boulengeri 1 0 0 1 0 0
MANTELLIDAE Gephyromantis sp. aff. asper 0 0 1 0 0 0
MANTELLIDAE Guibemantis depressiceps 0 0 0 1 0 1
26
Zone de dfrichement
MANTELLIDAE Guibemantis liber 1 1 1 1 1 1
MANTELLIDAE Guibemantis pulcher 0 0 1 0 0 0
Guibemantis sp. aff.
MANTELLIDAE 1 1 1 0 0 0
albolineatus "Andasibe"
MANTELLIDAE Guibemantis tornieri 0 0 0 1 0 0
MANTELLIDAE Mantidactylus betsileanus 0 1 0 1 0 1
MANTELLIDAE Mantidactylus femoralis 0 0 0 0 0 1
MANTELLIDAE Mantidactylus grandidieri 0 0 0 0 0 1
MANTELLIDAE Mantidactylus melanopleura 0 0 1 0 0 0
MANTELLIDAE Mantidactylus zipperi 0 0 0 0 0 1
MANTELLIDAE Spinomantis aglavei 0 0 0 0 0 1
MICROHYLIDAE Platypelis barbouri 1 1 0 0 0 0
MICROHYLIDAE Platypelis grandis 1 1 0 0 0 0
MICROHYLIDAE Platypelis tuberifera 1 1 1 0 0 1
MICROHYLIDAE Plethodontohyla guentheri 0 1 0 0 0 0
MICROHYLIDAE Plethodontohyla mihanika 0 0 1 0 0 0
MICROHYLIDAE Rhombophryne alluaudi 1 0 0 0 0 0
MICROHYLIDAE Rhombophryne coronata 1 0 0 0 0 0
MICROHYLIDAE Scaphiophryne marmorata 0 0 1 0 0 0
MICROHYLIDAE Stumpffia sp. "kibomena" 0 0 1 0 0 0
PTYCHADENIDAE Ptychadena mascareniensis 1 0 0 1 0 0
Total des amphibiens 10 11 13 11 6 15
Reptiles
BOIDAE Sanzinia madagascariensis 0 0 1 0 0 0
CHAMAELEONIDAE Brookesia superciliaris 0 0 0 1 1 1
CHAMAELEONIDAE Brookesia therezieni 0 0 1 1 0 0
CHAMAELEONIDAE Brookesia thieli 0 0 0 0 0 1
CHAMAELEONIDAE Calumma gastrotaenia 0 1 0 0 0 0
CHAMAELEONIDAE Calumma nasutum 1 1 1 1 1 1
GEKKONIDAE Ebenavia inunguis 0 1 1 0 0 0
GEKKONIDAE Lygodactylus guibei 0 1 1 1 1 1
GEKKONIDAE Paroedura gracilis 0 0 0 0 0 1
GEKKONIDAE Phelsuma lineata 1 1 1 0 1 1
GEKKONIDAE Phelsuma pronki 1 0 0 0 0 0
GEKKONIDAE Phelsuma pusilla 1 0 0 0 0 0
GEKKONIDAE Phelsuma quadriocellata 1 1 1 1 1 1
GEKKONIDAE Uroplatus phantasticus 1 1 1 0 0 1
GEKKONIDAE Uroplatus sikorae 1 1 1 0 1 1
GERRHOSAURIDAE Zonosaurus aeneus 0 0 0 0 1 0
SCINCIDAE Madascincus baeus 1 0 1 1 0 0
SCINCIDAE Madascincus melanopleura 0 1 1 1 1 0
SCINCIDAE Madascincus mouroundavae 0 1 1 0 0 0
SCINCIDAE Trachylepis gravenhorstii 1 0 0 0 1 0
27
Zone de dfrichement
Total des reptiles 9 10 12 7 9 9
Total du nombre despces 19 21 25 18 15 24
1 : prsence, 0 : absence
Le nombre despces damphibiens est suprieur celui des reptiles dans les deux
zones. A part les nouvelles espces damphibiens rcemment identifies, savoir
Gephyromantis sp. aff. asper et Guibemantis sp. aff. albolineatus "Andasibe", la diffrence
constate au niveau du nombre despces propres et communes des ces deux zones illustrent
bien lhtrognit du paysage cologique de la fort dAmbatovy-Analamay.
III.2.2. Abondance relative des espces
Labondance relative des espces est montre dans le Tableau VIII suivant.
Tableau VIII : Distribution quantitative (abondance relative) des espces des deux zones
Abondance relative
Abondance relative
Espces Classe Ar Zone de dfrichement Classe Ar
(Projet Ambatovy, 2008)
Amphibiens
Aglyptodactylus madagascariensis 2,56 Er 1,20 Er
Blommersia blommersae 0,00 Etr 0,40 Etr
Boophis albilabris 0,00 Etr 0,40 Etr
Boophis boehmei 0,64 Etr 0,80 Etr
Boophis goudoti 0,00 Etr 0,80 Etr
Boophis guibei 1,28 Er 0,80 Etr
Boophis idae 0,00 Etr 1,20 Er
Boophis madagascariensis 3,85 Er 4,40 Er
Boophis marojezensis 0,00 Etr 0,80 Etr
Boophis reticulatus 0,00 Etr 2,80 Er
Gephyromantis asper 0,64 Etr 0,00 Etr
Gephyromantis boulengeri 0,64 Etr 0,40 Etr
Gephyromantis sp. aff. asper 0,64 Etr 0,00 Etr
Guibemantis depressiceps 0,00 Etr 1,60 Er
Guibemantis liber 37,18 Ea 77,20 Ea
Guibemantis pulcher 0,64 Etr 0,00 Etr
8,97 Ei 0,00 Etr
"Andasibe"
Guibemantis tornieri 0,00 Etr 0,40 Etr
Heterixalus betsileo 0,00 Etr 1,60 Er
28
Abondance relative
Abondance relative
Espces Classe Ar Zone de dfrichement Classe Ar
(Projet Ambatovy, 2008)
Mantidactylus betsileanus 0,64 Etr 0,80 Etr
Mantidactylus femoralis 0,00 Etr 0,80 Etr
Mantidactylus grandidieri 0,00 Etr 0,40 Etr
Mantidactylus melanopleura 1,92 Er 0,00 Etr
Mantidactylus zipperi 0,00 Etr 0,40 Etr
Platypelis barbouri 2,56 Er 0,00 Etr
Platypelis grandis 1,92 Er 0,00 Etr
Platypelis tuberifera 31,41 Ea 0,80 Etr
Plethodontohyla guentheri 0,64 Etr 0,00 Etr
Plethodontohyla mihanika 0,64 Etr 0,00 Etr
Ptychadena mascareniensis 0,64 Etr 1,20 Er
Rhombophryne alluaudi 0,64 Etr 0,00 Etr
Rhombophryne coronata 0,64 Etr 0,00 Etr
Scaphiophryne marmorata 0,64 Etr 0,00 Etr
Spinomantis aglavei 0,00 Etr 0,80 Etr
Stumpffia sp. "kibomena" 0,64 Etr 0,00 Etr
Reptiles
Brookesia superciliaris 0,00 Etr 5,98 Ei
Brookesia therezieni 1,18 Er 1,09 Er
Brookesia thieli 0,00 Etr 1,09 Er
Calumma gastrotaenia 13,61 Ei 0,00 Etr
Calumma nasutum 17,75 Ea 23,91 Ea
Ebenavia inunguis 1,78 Er 0,00 Etr
Lygodactylus guibei 2,37 Er 2,72 Er
Madascincus baeus 1,78 Er 0,54 Etr
Madascincus melanopleura 10,06 Ei 2,17 Er
Madascincus mouroundavae 1,18 Er 0,00 Etr
Paroedura gracilis 0,00 Etr 0,54 Etr
Phelsuma lineata 10,65 Ei 4,89 Er
Phelsuma pronki 5,33 Ei 0,00 Etr
Phelsuma pusilla 0,59 Etr 0,00 Etr
Phelsuma quadriocellata 20,12 Ea 50,54 Ea
Sanzinia madagascariensis 0,59 Etr 0,00 Etr
Trachylepis gravenhorstii 1,78 Er 1,63 Er
Uroplatus phantasticus 8,28 Ei 1,09 Er
Uroplatus sikorae 2,96 Er 3,26 Er
Zonosaurus aeneus 0,00 Etr 0,54 Etr
(source :Rakotoarisoa et rapport non publi Ambatovy )
Ar : abondance relative,
Etr : espce trs rare ; Er : espce rare ; Ea : espce abondante ; Ei : espce influente.
29
Labondance relative des espces varie dune espce lautre. En gnral, la zone de
dfrichement prsente labondance relative des espces suprieure celle de la zone de
dfrichement.
Daprs le Tableau VIII, il y a une dominance de certaines espces comme

Guibemantis liber (MANTELLIDAE) pour les amphibiens, avec 37,18 % dans la zone de
conservation et 77,20 % dans la zone de dfrichement. Les conditions cologiques semblent
tre plus favorables pour cette espce dans la zone de dfrichement. De mme pour les
amphibiens, les espces rares et trs rares sont gnralement les moins abondantes. En ce qui
concerne les reptiles, les espces appartenant la famille de GEKKONIDAE sont les plus
abondantes, suivies par celles des CHAMAELEONIDAE et des SCINCIDAE. La dominance
de Phelsuma quadriocellata est constate, avec 50,54 % dans la zone de dfrichement contre
20,12 % dans la zone de conservation. Aucune espce des BOIDAE nest enregistre dans la
zone de dfrichement comme lest les GERRHOSAURIDAE dans la zone de conservation.
Ces observations suggrent ainsi, soit une prolifration des individus pour certaines espces
de la famille la mieux reprsente, soit une abondance relative assez uniforme, mais avec un
nombre despces plus lev. Autrement dit, la prfrence cologique est notable pour
certaines espces et la reprsentativit en termes de pourcentage ne dpend pas seulement des
effectifs pour une espce donne dans une famille, mais aussi du nombre despces dont la
famille dispose.
La Figure 9 suivante montre la rpartition des diffrentes classes dabondance des

espces dans les deux zones.
30
80
Pourcentage des espces par rapport la 70

classe d'abondance
60
50
40
30
20
10
0
Espces trs rares Espces rares Espces influentes Espces
Zone de conservation Zone de dfrichement abondantes
Figure 9 : Histogramme de comparaison de labondance relative des espces
Daprs cette figure, la plupart des espces sont reprsentes par un faible nombre
dindividus. Les espces influentes et abondantes ne reprsentent quune petite portion de la
communaut herptofaunique de chaque zone. Cest seulement dans la classification des
espces influentes et abondantes que la zone de conservation dpasse la zone de dfrichement.
De ce fait une fluctuation des effectifs des espces reprsentant ces deux classes au sein des
deux zones est constate.
III.2.3. Murs et distribution cologique des espces
Pour les deux classes de lherptofaune des deux zones, les rsultats montrent plus
despces diurnes (58 %) que nocturnes (29 %) et celles la fois nocturne et diurne (13 %).
Dun ct, les espces diurnes sont de 60 % dans la zone de conservation, contre 40 % dans la
zone de dfrichement. De lautre ct, celles qui sont nocturnes sont de 38,10 % (zone de
conservation) et de 68,90 % (zone de dfrichement). Celles qui sont en activit la fois la nuit
et le jour sont de 37,5 % (zone de conservation) et 62,5 % (zone de dfrichement).
La majorit des espces inventories dans les deux zones, que ce soient amphibiens ou
reptiles, est arboricole (47,42 %). Les espces terrestres sont en seconde place avec 27,83 %,
suivies par les semi-aquatiques (14,43 %), les fouisseuses (8,24 %) et enfin les rupicoles (2,06
%). Aucune espce typiquement aquatique na t repre. Tout cela tmoigne de
lhtrognit du paysage physique et cologique de la fort dAmbatovy-Analamay.
31
La Figure 10 suivante montre la rpartition des espces de chaque famille par rapport leur
biotope.
Aquatique
Semi-
aquatique
Terrestre
Biotope
zone de dfrichement
Fouisseuse zone de conservation
Rupicole
Arboricole
Nombre
d'espces
0 5 10 15 20 25
Figure 10 : Rpartition des espces en fonction de leur biotope
Cette figure illustre un exemple typique de diffrents modes dexploitation de la faune

herptologique dans leur milieu naturel. Elle montre lexistence dune spcificit cologique
chez ce groupe de vertbrs.
III.2.4. Analyse de similarit entre les sites de la zone de conservation et ceux

de la zone de dfrichement
Les rsultats de calcul de lindice de Jaccard valu entre les diffrents sites des deux
zones, pris deux deux sont prsents dans le Tableau IX. Le dendrogramme
dendrogramm correspondant
est indiqu dans la Figure
igure 11.
11
Tableau IX : Indices de Jaccard
Zone de dfrichement
frichement
21,18 ha 67,04 ha 7,45 ha
Berano 0,233 0,259 0,229
Vodibasy 0,258 0,385 0,364
Analamay 0,265 0,333 0,256
32
La valeur du coefficient de Jaccard varie de 0,229 0,385. La similarit est alors trs
faible entre les diffrents sites. Autrement dit, il y a plus despces propres pour chaque site
que despces communes.
_7_45_HA
_21_18_HA
_67_04_HA
BERANO
VODIBASY
ANALAMAY
0
8
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
Distances
Distance euclidienne
Figure 11 : Dendrogramme de similarit des sites des deux zones de comparaison
Le dendrogramme montre deux groupes principaux. Le premier form par Analamay,

Vodibasy, Berano avec les sites 67,04 ha et 21,18 ha qui se dmarquent du second reprsent
par le site 7,45 ha avec 0,65 UME (distance mtrique euclidienne). Analamay et Vodibasy
forment un autre clade dans le premier groupe, alors que Berano sattache avec les deux
autres sites de dfrichement dans ce mme groupe. Autrement dit, le site 7,45 ha de la zone de
dfrichement diffre des autres en termes de composition spcifique, alors que les deux autres
sites de cette mme zone ressemblent plutt Berano.
III.2.5. Diversit spcifique et quitabilit
Les rsultats du calcul de lindice de Shannon et celui dquitabilit sont illustrs dans
le Tableau X suivant.
Tableau X : Diversit spcifique et quitabilit des deux zones de comparaison
Zone Indices de Shannon-Weaver H Equitabilit E

Zone de conservation 1,214 0,483
Zone de dfrichement 0,887 0,336
33
Par rapport la zone de conservation, la valeur de H est plus faible pour la zone de
dfrichement. Ce qui indique que la diversit spcifique est plus importante dans la zone de
conservation que dans la zone de dfrichement. Quant lquitabilit, les deux valeurs sont
plus proches (0,483 vs 0,336), ce qui signifie une certaine similarit au niveau de
lhomognit des diffrentes populations des deux communauts. Toutefois, la valeur de E
lgrement faible (infrieure 0,5) implique une tendance vers la dominance de certaines
espces dans les deux zones. Elles cachent ainsi lexpression des autres espces peu
reprsentes en effectif.
III.2.6. Test de similarit
Afin de vrifier la conformit de lhypothse mise tout au dbut concernant

luniformit des effectifs dans les deux sites pour chaque espce concerne, il est prfrable
de faire un test du Khi2 (2).
Le calcul dans lAnnexe II.3 montre quavec un ddl = 1 (degr de libert), le 2

calcul est de 7,26. Au seuil de 0,05, le 2 critique vaut 3,84 et est largement infrieur au 2
calcul. La diffrence est alors significative et lhypothse nulle (Ho) est rejete. En effet, le
nombre dindividus observs dans les deux zones est significativement diffrent. Sur laspect
quantitatif au niveau de chaque espce, les deux zones sont ainsi loin dtre similaires. En
dautre terme, la zone de conservation ne reprsente pas tellement la zone de dfrichement,
lorsquon tient compte du nombre dindividus recenss.
Au niveau de la richesse spcifique, le tableau dans lAnnexe II.4 prsente la valeur

observe et celle calcule de toutes les espces inventories. Daprs le calcul, la valeur du 2
calcul est de 0,14. Pour un ddl = 1 et au seuil de 0,05, le 2 critique (3,84) est largement
suprieur au 2 calcul. La diffrence est donc non significative. Lhypothse Ho est alors
accepte, ce qui veut dire quil ny a pas de variation significative du nombre despces
recenses entre les deux zones et la diffrence observe nest que le fait du hasard. En guise
de rsum, du point de vue richesse spcifique, les deux zones sont identiques. Par extension
la zone de conservation est reprsentative de la zone de dfrichement quant au nombre
despces rpertories.
34
PARTIE IV. DISCUSSIONS
IV.1. ZONE DE CONSERVATION
IV.1.1. Richesse spcifique
Premirement, du fait du type de sa vgtation (fort zonale) Analamay est plus riche
en espce que Vodibasy et Berano. Ce type de fort est trs riche en humus et les couches de
litire sont trs paisses. Ces caractristiques sont favorables pour la survie et la
diversification spcifique, surtout au niveau de la richesse herptofaunique. Lexistence de
plusieurs points deau permanents aux alentours et dans ce site assure et maintien en quilibre
lhumidit et la temprature des habitats de lherptofaune. La prsence des grands arbres et la
structure ferme des canopes lui offrent en plus un ombrage et un biotope propice pour ces
animaux qui sont trs sensibles la moindre variation et changement climatique.
Deuximement, mme si la fort de Vodibasy est du type zonal, elle se trouve au deuxime
rang en matire de richesse spcifique aprs Analamay. Durant les inventaires Vodibasy, il
est peu frquent de rencontrer des cours deau car ils sont trs disperss. Aussi, la structure
physique de la fort et la scurit des observateurs lors des prospections ne facilitent pas les
recherches de jour comme de nuit. Il est donc probable que quelques espces ont t rates.
Vodibasy est le lieu o frquente la majorit des exploitants de la fort dAmbatovy car il sy
trouve le chemin le plus court pour les habitants qui veulent empreinter la route nationale 44.
Ainsi quelques pressions ont t constates comme lexistence de plusieurs pistes, les traces
de sabots et des bouses de btails dans la fort. Enfin, Berano est le site le moins riche par
rapport Analamay et Vodibasy. A cause de sa proximit des lieux dhabitation, il se trouve
menacer par les pressions anthropiques. Aussi, la formation intermdiaire (entre zonale et
azonale) de la vgtation de Berano justifie la valeur trs faible en richesse spcifique par
rapport aux deux autres sites.
Notre investigation sur le terrain qui a eu lieu entre le 27 juillet au 13 septembre ne

correspond pas tellement la priode dactivit optimale de la plupart des espces
herptofauniques. Les espces de ce groupe de vertbrs sont en pleine priode dactivit
biologique pendant la saison chaude et pluvieuse, principalement entre le mois de novembre
et le mois de fvrier ou mars suivant la rgion (Raselimanana, 2010). Ainsi la majorit de la
faune herptofaunique nest pas encore active et certaines espces sont encore en hibernation,
ce qui rend leur observation trs difficile. Cette situation relativement moins favorable pour
une investigation peut expliquer le faible nombre dindividus rencontrs pour chaque espce.
35
Une grenouille appartenant au genre Gephyromantis a t rpertorie dans la zone de
conservation dAnalamay. Elle pourrait reprsenter une nouvelle forme pour la science. Elle a
une apparence physique identique avec lespce Gephyromantis asper mais elle est diffrente
de cette dernire sur les traits morphologiques en appuyant lanalyse sur la description de
lespce dans le Field Guide to the Amphibians and Reptiles of Madagascar de Glaw et
Vences (2007). Toutefois, une analyse gntique au laboratoire savre encore ncessaire pour
confirmer sa validit.
Une dominance en nombre damphibiens sur celui des reptiles est constate. Il y a des
recherches antrieures effectues dans les zones avoisinantes qui ont donn aussi les mmes
rsultats. On peut citer titre dillustration le cas dAndasibe et ses environs avec 90 espces
damphibiens rpertories et 47 reptiles (Blommers-Schlsser & Blanc 1991 ; Glaw & Vences
1994 ; Razafiarisoa 1996 ; Raselimanana 1998), 78 amphibiens et 51 reptiles enregistres
dans le corridor Mantadia-Zahamena (Rabibisoa et al., 1999). Plusieurs explications peuvent
tre avances. Dune part, la fort de la partie Est de Madagascar est trs humide. Elle offre
aux amphibiens un milieu trs favorable pour leur survie et les espces de grenouilles sy
adaptent beaucoup plus que les reptiles. Ainsi, leur nombre est suprieur celui des reptiles
dans une zone considre. Dautre part, on sait que les amphibiens se trouvent un niveau
infrieur des reptiles si lon parle de la chaine alimentaire. Les reptiles tels les serpents
mangent les grenouilles. De ce fait, pour maintenir un certain quilibre, les proies
(amphibiens) devront tre plus nombreuses que les prdateurs (reptiles). Paralllement, il se
trouve aussi que dans les forts humides, les insectes sont trs abondants. Or les amphibiens
sont des gros mangeurs dinsectes par rapport aux reptiles et cest ainsi que leurs effectifs se
trouvent suprieurs ceux des reptiles dans une fort.
IV.1.2. Abondance relative, diversit spcifique et quitabilit
Dune manire gnral, le nombre dindividus recenss pour chaque espce rencontre
est relativement faible, ce qui implique une valeur de labondance relative faible. Cette
situation est comprhensible dans la mesure o la descente sur le terrain est dj comprise
dans la priode hors saison pour les activits biologiques optimales pour la plupart des
espces. Le pourcentage lev issu de la fouille systmatique qui a permis de recenser 57,98
% des individus observs par rapport aux deux autres techniques : observation directe (33,13
%) et fosses-piges (8,90 %) confirment ce fait que bon nombre despces nest pas actif en
ce moment. En outre, les conditions mtorologiques journalires au cours de nos sjours ne
36
sont pas tellement favorables pour le rythme dactivit des amphibiens et des reptiles car ces
animaux sont plus actifs par temps chaud et pluvieux.
Les rsultats de labondance relative rvlent que le nombre despces trs rares est
lev pour les trois sites de la zone de conservation. La plupart des espces sont encore peu
actives et se cachent dans leur refuge. La chance de les rencontrer dans la nature est alors trs
faible. A cela sajoute aussi la prfrence cologique de chaque espce, ainsi que les rles des
facteurs abiotiques et biotiques du milieu. De ce fait, Trachylepis gravenhorstii, qui est une
espce influente Berano, est trs rare Vodibasy et Analamay. De mme, Phelsuma
pronki est abondante Berano mais trs rare dans les deux autres sites. En effet le rythme
dactivit dj au ralenti pendant cette priode dhibernation, associ aux conditions
cologiques du milieu (peu favorable) ont des impacts ngatifs sur la frquence dobservation.
IV.1.3. Distribution cologique des espces
Par rapport aux murs, les espces herptofauniques diurnes sont nombreuses par
rapport celles qui sont en activit la nuit. Les espces diurnes sortent le jour lorsque les
conditions mtorologiques journalires leur sont favorables pour profiter du soleil. Ainsi,
elles sont faciles reprer. Par contre les espces diurnes plus discrtes et qui fait le
mimtisme chromatique sont difficiles observer le jour, mais plus ais la nuit lorsquelles
perchent. Cest le cas des camlons en gnral. De ce fait, la chance dinventorier ces
espces diurnes est le double de celles qui sont nocturnes et cette probabilit explique le
nombre lev des animaux diurnes inventoris par rapport aux nocturnes.
Comme pour les amphibiens et les reptiles, les espces arboricoles sont les plus
abondantes, suivies par les terrestres, les fouisseuses, les semi-aquatiques (pour les
amphibiens) et les ubiquistes (pour les reptiles). Les arboricoles sont les plus reprsentes
dans les rsultats parce que ces espces ont tendance utiliser des supports pour se nourrir,
pour sexposer au soleil, pour se protger contre les prdateurs et contre les effets des
conditions mtorologiques, vu que durant la priode dinvestigation, la temprature est
encore trs basse. En plus, elles trouvent facilement leur nourriture (moustiques, insectes) en
hauteur. Toutes ces modes dadaptation de ces animaux facilitent ainsi leur observation dans
la nature.
37
Une seule espce ubiquiste est observe chez les reptiles, cest le Trachylepis
gravenhorstii. Les individus ont t trouvs sur le rocher mais ils peuvent galement
frquenter les crevasses remplis de dbris, les bois morts tombs (souvent sur le tronc plus
de 1,50 m, les litires associes des pices de bois), mais trs rarement sur le sol nu. C'est
une espce timide par rapport Trachylepis elegans.
Comme les inventaires se sont drouls dans la fort dAmbatovy-Analamay, les

espces forestires sont les plus observes que celles des lisires dans les trois sites de la zone
de conservation. En majorit, elles sont composes par des espces arboricoles, des terrestres,
des fouisseuses et des semi-aquatiques. Les rsultats obtenus tmoignent la dpendance de ces
animaux des habitats, des biotopes et des microhabitats que leur offre lcosystme forestier.
Elles sont considres comme les plus sensibles toute variation brusque de la nature. Ce
partage des espaces naturels permet aussi de mieux exploiter les ressources disponibles et
pour viter toute forme de comptitions. Chaque espce a alors son niche cologique.
IV.1.4. Similarit des trois sites (zone de conservation)
Analamay partage avec Vodibasy plus despces quavec Berano. Analamay se trouve
trs proche de Vodibasy par rapport Berano et ils ont les mmes caractristiques
cologiques. Ces trois sites chantillonns appartiennent un bloc forestier et lchange
gntique, la migration et la circulation des espces dun site vers un autre sont envisageables.
Ces espces en commun peuvent donc tre considres comme trs dynamiques.
Contrairement, Berano et Analamay sont trs loigns. Ils prsentent une certaine diffrence
du point de vue cologique, et prsentent deux types de forts diffrents. Le partage despces
communes est alors un peu faible. Ces situations expliquent la position des sites les uns par
rapport aux autres sur le dendrogramme daffinit.
IV.2. COMPARAISON : ZONE DE CONSERVATION ET ZONE DE

DEFRICHEMENT
IV.2.1. Richesse spcifique
En gnral 38 espces damphibiens et de reptiles ont t trouves dans la zone de

conservation contre 36 dans celle de dfrichement. Ces deux zones partagent en commun 19
espces, dont 39,38 % pour la zone de conservation et 60,63 % pour la zone de dfrichement.
Ces espces en commun montrent quune grande proportion des espces ne prsente pas une
38
exigence cologique. Ce sont en effet des espces dites gnralistes, qui tolrent diffrents
types de milieu. Des changes entre les populations ou les communauts des deux zones sont
ainsi envisageables.
Dix-sept espces sont propres la zone de dfrichement tandis que 19 sont celles de la
zone de conservation. La diffrence constate au niveau du nombre despces est faible. Le
nombre dindividus pour chaque espce capture dans la zone de dfrichement est largement
suprieur celui de la zone de conservation, or elles prsentent une richesse spcifique
semblable daprs lanalyse faite. Plusieurs arguments peuvent expliquer cette situation.
Dabord, leffort dchantillonnage est deux fois plus grand dans la zone de dfrichement que
dans la zone de conservation (4 vs 2 personnes). Ensuite, les conditions mtorologiques
journalires peuvent aussi y intervenir dans cette diffrence parce que, durant les
investigations sur terrain, les nombres dindividus et despces observs aprs une nuit de
pluie est suprieur ceux des jours sans pluie pour les herptofaunes. Cest par xemple le cas
constat lors des travaux sur terrain Analamay (jours avec pluies) et Berano (jours sans
pluies). Lattitude et le comportement de la majorit de la faune herptofaunique sont donc
fonction de la mtorologie journalire. Plus elle est favorable pour une espce, plus la chance
de lobserver dans la fort est leve.
Cette tude rvle que pendant la priode hivernale, certaines espces restent encore
actives. Tels sont le cas de ces 38 espces herptofauniques rpertories au cours de la visite
dans la zone de conservation. Dailleurs, la courbe cumulative des espces de la Figure 12
suivante montre que le plateau nest pas encore atteint jusquau dernier jour dinventaire. Du
premier au septime jour, les deux courbes croissent mais celle de la zone de conservation
tend se redresser au sixime jour. Les courbes natteignent pas vraiment un plateau et de
nouveaux relevs pourraient sajouter la liste des espces si le nombre de jours
dobservation est prolong. Cela signifie alors quil pourrait y avoir dautres espces
additionnelles la liste. Autrement dit, un certain nombre despces reste actif tout au long de
lanne, mais leur activit est au ralentie en hiver.
39
70
60
50
Nombre d'espces
40
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 Jour
Zone de conservation Zone de dfrichement
Figure 12 : Courbe cumulative des espces des deux zones de comparaison
Labsence de certaines espces dans les autres sites de la zone de conservation peut
tre explique dune manire diffrente. Dabord, comme le rythme dactivit de la plupart
des espces est conditionn par les conditions mtorologiques, le risque de rater une espce
lors du passage dans le site est non ngligeable. Durant la semaine dinvestigation Berano
par exemple, aucune goutte de pluie na t tombe. En plus la temprature journalire est
encore basse. Par contre, plusieurs espces ont t enregistres Analamay en une journe
aprs une nuit de pluie que pendant les autres jours sans pluie. Beaucoup despces utilisent
de biotopes spcifiques comme des plantes feuilles engainantes ou des bois morts etc., mais
leur rpartition dans le site dtude nest pas uniforme et les lignes de transects ne couvrent
pas obligatoirement les endroits o ces microhabitats existent. Enfin, en cette priode o
lactivit de la plupart des espces est son niveau trs bas, il est peu frquent de rencontrer
un individu pour une espce donne part celles qui sont indiffrentes aux conditions
cologiques.
Dautres espces comme Mantella aurantiaca, M. baroni, et M. crocea qui sont

classes menaces (en danger critique ou en danger) selon IUCN ne sont pas recenses. Il est
noter que ces espces frquentent des endroits assez particuliers dans la zone et comme elles
font lobjet dune tude de suivi par une institution (Madagasikara Voakajy), nous navons
pas pu effectuer des recherches dans ces milieux. Ces espces se trouvent dailleurs en
priode dhibernation durant nos descentes sur terrain.
40
Statistiquement, le nombre despces prsentes dans les deux zones de comparaison
nest pas significativement diffrent. Par contre cette diffrence est biologiquement
importante. Quelques espces observes dans la zone de conservation sont absentes dans la
zone de dfrichement et vis versa. La plus grande diffrence de la richesse herptofaunique
entre les deux zones rside surtout au niveau de la composition. Les espces appartenant aux
genres : Blommersia, Heterixalus et Spinomantis ont t rpertories dans la zone de
dfrichement et non dans la zone de conservation. Plethodontohyla, Rhombophryne,
Scaphiophryne et Stumpffia ont t rencontrs dans la zone de conservation et non dans la
zone de dfrichement. Ces diffrences sexpliquent par le rythme dactivit de chaque espce
qui est en fonction des conditions mtorologiques journalires. La situation est encore plus
complique lorsque les individus font rares surtout en cette priode en dehors de leur activit
maximale. Il est fort probable que ces espces sont l, mais elles ont t simplement rates
lors de linvestigation. Cest le cas par exemple des espces de la famille des COLUBRIDAE
que linventaire antrieur (Raselimanana, 2010) a signal de sa prsence dans ces zones, mais
les prospcteurs de la prsente tude ne les ont pas vus lors des descentes sur le terrain.
Dailleurs, la courbe cumulative des espces natteint pas encore le plateau la fin du temps
imparti pour linventaire. Il est alors probable que plusieurs autres espces pourraient
sajouter la liste.
IV.2.2. Abondance relative
Rappelons que des espces rencontres dans la zone de conservation sont figures
dans la liste des espces menaces de lIUCN (2011). Il sagit de : Rhombophryne coronata et
Scaphiophryne marmorata (vulnrable) pour les amphibiens et un gecko, Phelsuma pronki
(en danger critique). Aucune des ces espces na t observe dans la zone de dfrichement
car ce sont des espces qui ont des exigences particulires en terme cologique. Aussi, cause
de leur raret elles sont difficilement observables.
Quelques espces sont trs abondantes en nombre dans les deux zones alors que
dautres le sont dans lune ou lautre zone. Il y a des espces qui sont indiffrentes aux
conditions et au type dhabitats, ou encore qui ne sont pas tellement influences par la
variation des facteurs cologiques, alors elles sont prsentes partout et sont gnralement bien
laise (en effectif satisfaisant) quelques soient les conditions. Cest le cas des : Guibemantis
liber, Phelsuma quadriocellata, Calumma nasutum, par exemple. Par contre celles qui sont
41
sensibles la variation des conditions (lie la perturbation ou la saison) ne prolifrent que
l o les conditions leur sont favorables.
Dans la prsente tude, il y a une dominance nette des espces dans la classe
dabondance Trs rare et Rare . Cest une situation normale dans la mesure o la
descente a eu lieu pendant la saison fraiche (mi-juillet septembre) situe en dehors de la
priode dactivit biologique optimale des espces herptofauniques. Les quelques espces
actives restent plus ou moins discrtes, ce qui rend difficile leur recensement.
IV.2.3. Murs et distribution cologique des espces
La dominance des espces arboricoles est constate. La vgtation qui constitue les
forts de ces zones est trs riche en Pandanus et cest ce qui explique labondance de ces
espces arboricoles dans linventaire. Tous les Pandanus procurent aux animaux des
microhabitats favorables pour lherptofaune et surtout pour les amphibiens. Les plantes
comme ces Pandanus offrent ainsi un biotope permanent tout le long de lanne pour les
espces qui les frquentent. Ce qui facilite ainsi la recherche de ces espces herptofauniques
fidles leur milieu spcifique.
Les espces terrestres tiennent la seconde place en nombre tant dans la zone de
conservation que dans la zone de dfrichement. Ces espces sont difficiles observer. Elles
frquentent des milieux riches en litires et en matires organiques et sont trs agiles au
dplacement. Le temps de capturer et didentifier lindividu, il est dj hors de vue et se
confond facilement avec son biotope. Le comportement et ladaptation parfaite (camouflage,
mimtisme, etc.) de lanimal avec son milieu biotope constituent un autre facteur qui peut
influencer les rsultats (quantitatifs et qualitatifs) dun inventaire. Cest le cas des camlons,
des uroplates et de certaines espces de grenouilles. Laccs aux milieux ou aux microhabitats
de lespce reprsente un autre obstacle pour linvestigation. Plusieurs espces de grenouilles
ont t entendues prs des cours deau durant la recherche nocturne, mais elles nont pas pu
tre releves car soit le lieu est inaccessible, soit les individus se trouvent trs haut sur larbre
ou en dessus des feuillages, soit les deux la fois. Cest ainsi que les espces aquatiques et les
arboricoles qui frquentent les arbres le long du cours deau sont peu nombreuses et ont pris
la troisime position en termes deffectif.
42
IV.2.4. Similarit entre la zone de conservation et la zone de dfrichement
La diffrence quantitative (individus observs) et la similarit au niveau des espces

constates entre la zone de conservation et la zone de dfrichement sont directement lies la
complexit des paysages, lhtrognit du milieu, et aux exigences cologiques des
espces. Chaque espce a ses propres rythmes dactivit biologique. La variation journalire
des conditions mtorologiques joue aussi son rle. Tout cela explique cette diffrence et
prsente des influences sur les rsultats. Cela tmoigne aussi la formation de deux groupes
principaux du dendrogramme (Figure 11). La majorit des sites des deux zones est groupe
part le site 7,45 ha de la zone de dfrichement. Ce site se diffre des autres du point de vue
richesse herptofaunique. Cela peut aussi tre interprt comme un signe de dgradation de
lcosystme, qui a engendr une faible diversit spcifique et seules les espces trs
tolrantes qui peuvent y survivre.
Les espces ayant une spcificit cologique strict (spcialistes) ne sont prsentes que
l o les conditions leur conviennent. La totalit de ces espces forment pour chaque zone les
espces appeles espces propres. Par contre, les espces communes aux deux zones sont
constitues par les ubiquistes ou gnralistes. Elles ont une grande facult dadaptation, trs
tolrentes aux variations, et peu sensibles aux changements des facteurs cologiques. Elles
sont alors capables de coloniser et de vivre dans diffrents types dhabitats.
IV.2.5. Diversit spcifique et quitabilit
La diversit de lherptofaune est lie lhtrognit, lintgrit et la complexit

des milieux naturels. La valeur de H = 1,214 (indice de Shannon-Weaver) leve de la zone
de conservation par rapport la zone de dfrichement (H = 0,887) indique une htrognit
faunique et une importante diversit spcifique de la zone de conservation. Cette dernire,
avec ses caractristiques cologiques diversifies offre une opportunit avantageuse pour le
peuplement herptofaunique par rapport lautre zone. Chaque site de ces zones possde ses
propres caractristiques cologiques, comportant ainsi une varit dhabitats et de
microhabitats favorables linstallation de diffrentes espces de lherptofaune. En gnral,
tout cela peut influencer dune manire directe ou indirecte laspect quantitatif et qualitatif de
chaque population au sein de la communaut.
43
Les valeurs de lquitabilit E des deux zones sont trs proche (0,483 vs 0,336). Ce qui
veut dire quil y a une similarit et une homognit au niveau des populations qui composent
chaque espce de chaque communaut. En plus, la valeur de E leve de la zone de
conservation par rapport celle de la zone de dfrichement montre quelle est plus diversifie
en espces et plus en quilibre. De mme, elle prsente un ensemble htrogne
dcosystmes naturels, mais chaque unit cologique est constitue par des microhabitats et
de biotopes stables qui nont fait subir aucune perturbation ou dgradation majeure,
permettant ainsi la stabilit et aux quilibres de la communaut herptofaunique.
Les diffrents sites de deux zones de comparaison sont lgrement distants et ils
appartiennent ainsi un bloc forestier plus ou moins continu. Par contre, la valeur faible de E
(< 0,5) indique une dominance de quelques espces au niveau de chaque zone. Cela est peut
tre d la diffrence du degr de pressions et menaces qui psent sur chaque zone, et qui
favorisent la survie des espces trs tolrants en dpit de celles qui sont peu adaptes toute
forme de variation.
44
CONCLUSION
Au terme de ce travail, ce mmoire a permis de recenser 16 espces de reptiles et 22

amphibiens dans la zone de conservation o se situe le projet dextraction de nickel et cobalt
dAmbatovy. Parmi eux, une grenouille du genre Gephyromantis reprsente probablement
une nouvelle espce pour la science. Durant les trois mois dinvestigation, 326 individus
(amphibien et reptile) ont t recenss. Malgr ce nombre faible en espce et en effectif, la
zone de conservation reprsente un endroit important pour la prennisation de la diversit
herptofaunique reprsentative de la rgion Analamay-Ambatovy pour les raisons suivantes.
Premirement, linvestigation a eu lieu pendant la priode en dehors de la saison dactivit
biologique optimale des espces, mais nanmoins 38 espces ont t recenses. Le plateau de
la courbe cumulative des espces nest pas dailleurs atteint. Deuximement, ce rsultat est
obtenu en dehors de la saison dactivit optimale de la plupart des espces et reprsente des
donnes complmentaires sur la connaissance de lhistoire naturelle de ces quelques espces
quant leur cycle biologique. Ces informations additionnelles permettent ainsi de mieux
concevoir la planification pour la gestion et la conservation de la biodiversit de cette rgion,
vue la diffrence au niveau de la richesse spcifique de chaque zone et du degr de similarit
entre chacune delles. Troisimement, les rsultats permettent de mieux comprendre quelles
espces sont-elles les plus prioritaires par rapport aux autres en tenant compte de leur statut de
conservation et de leur tolrance ou de leur sensibilit aux conditions cologiques existantes.
Toutefois, cette question de reprsentativit de la zone de conservation est encore
conditionne par les effets du dfrichement de la zone concerne. La question qui se pose est
de savoir est-ce que le dfrichement va entraner la fragmentation des cosystmes forestiers
conduisant ainsi lisolement de la zone de conservation ? Ensuite est-ce que la zone de
conservation est-elle assez grande pour assurer la conservation long terme de cette diversit
biologique ? Ces diffrents aspects suscitent des rponses claires travers la conception et la
mise en uvre dun programme de suivi de la tendance dans le temps et dans lespace de la
biodiversit et de ltat de sant des cosystmes de cette zone de conservation. La
connaissance de la biodiversit dune zone ncessite dailleurs de nombreuses visites de
lendroit (Scott, 1976). Ce mmoire nest donc quune initiation qui devrait tre appuye par
dautres tudes.
45
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
1. AGARWAL, N., SEMMENS, M., NOVAK, P. & HOZALSKI, R. 2005. Zone of influence
of a gas permeable membrane system for delivery of gases to groundwater. Water
Resources Research, 41, W05017.
2. ANDREONE, F., CADLE, J. E., GLAW, F., NUSSBAUM, R. A., RAXWORTHY, C. J.,
VALLAN, D. & VENCES, M. 2005. Species review of amphibian extinction risks in
Madagascar: conclusions from the Global Amphibian Assessment. Conservation
Biology, 19: 1790-1802.
3. BLOMMERS & BLANC, C. P. 1991. Amphibiens (premire partie). Faune de

Madagascar, 75(1): 1-385.
4. CLIFFORD, H. T. & STEPHENSON, W. 1975. An introduction to numerical

classification. Academic Press, New York.
5. CORNET, A. 1974. Essai de cartographie bioclimatique Madagascar. Fiche de la

recherche scientifique et technique dOutre-mer. Notice explicative de lORSTOM, 55 :
1-38.
6. DESROCHES, J. F. & BANVILLE, D. 2002. Inventaire des amphibiens, des reptiles et

des micromammifres sur la cte de Beaupr en 1998. Socit de la faune et des parcs
du Qubec, 43 pages.
7. FARAMALALA, M. H. & RAJERIARISON, C. 1999. Nomenclature des formations

vgtales de Madagascar. Antananarivo, ANGAP (Actuellement MNP), Antananarivo.
8. FOUCAULT, A. & RAOULT, J. F. 2005. Dictionnaire de gologie. 6me dition. Dunod,

Paris.
9. GANZHORN, J. U., LOWRY II, P. P., SCHATZ, G. E. & SOMMER, S. 2001. The
biodiversity of Madagascar: one of the world's hottest hotspots on its way. Oryx, 35:
346-348.
10. GLAW, F. & VENCES, M. 1994. A field guide to the amphibians and reptiles of
Madagascar, 2nd edition. Moos Druck, Germany.
46
11. GLAW, F. & VENCES, M. 2007. Ny Toro-Hay Momba ny Amphibia sy ny Reptilia ani
Madagasikara, edisiona fahatelo. Eds. RANDRIANIAINA, R. D.,
RABEMANANJARA, F. C. E., RAMILIJAONA, N., RAVOAHANGIMALALA
RAMILIJAONA, O., DOLCH, R. & VENCES, M. Vences & Glaw Verlag, Cologne
528 pp.
12. GOLDER ASSOCIES. 2006. Etude d'impact environnemental du projet Ambatovy.

Dynatec Corporation. Rapport non publi. Dpartement Environnement, Projet
13. GOODMAN, S. M. & MASS, V. 2010. Biodiversity exploration and conservation of the
natural habitats associated with the Ambatovy project. Malagasy Nature, 3.
14. GOODMAN, S. M. & RASELIMANANA, A. P. 2010. Introduction to the early 2009

biological inventories conducted by the Association Vahatra in the Ambatovy-Analamay
region. Dans Biodiversity, exploration and conservation of the natural habitats
associated with the Ambatovy project. Eds. GOODMAN, S. M. & MASS, V. Malagasy
Nature, 3: 35-43.
15. HERVIEU, J. 1960. Notice sur les cartes pdologiques de reconnaissance 1/200000.
Feuille N3. Brickaville - Moramanga. Publication IRSM, Antananarivo. 67 p.
16. HEYER, W. R., DONNELLY, M. A., McDIARMID, R. W., HAYEK, L. A. C. &

FOSTER, M. S. 1994. Measuring and monitoring biological diversity. Standard
methods for amphibians. Smithsonian Institution Press. Washington, DC.
17. IUCN. 2011. 2011 IUCN Red list of threatened species. (www.iucnredlist.org)
18. JOLLY, G. M. 1965. Explicit estimates from capture-recapture data with both death and
immigration. Stochastic model. Biometrika, 52: 225-247.
19. LEHTINEN, R. M., GLAW, F. & VENCES, M. 2011. Two new plant-breeding frog
species (Anura: Mantellidae, Guibemantis) from Southeastern Madagascar.
Herpetological Journal, 21: 95-112.
20. MOAT, J. & SMITH, P. 2007. Atlas de la vgtation de Madagascar. Kew Publishing.
The Board of Trustees of the Royal Botanic Gardens, Kew.
47
21. MYERS, N., MITTERMEIER, R. A., MITTERMEIER, C. G., DA FONSECA, G. A. B.
& KENTS, J. 2000. Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature, 403.
22. PROJET AMBATOVY. 2008. Etude et inventaire des amphibiens et reptiles dans la zone
de dfrichement 6 du projet minier Ambatovy/Analamay (Pre clearing 6). Rapport non
publi. Dpartement de Biologie Animale, Facult des Sciences, Universit
dAntananarivo, Antananarivo.
23. PROJET AMBATOVY. 2010. Rapport dinventaire du projet Ambatovy/Analamay.

Rapport non publi. Dpartement de Biologie Animale, Facult des Sciences, Universit
dAntananarivo, Antananarivo.
24. PROJET AMBATOVY. 2010 a. Etude cologique et pdologique des espces sensibles
du site minier dAmbatovy. Rapport intermdiaire non publi. Dpartement de Biologie
Animale, Facult des Sciences, Universit dAntananarivo, Antananarivo.
25. RABIBISOA, N., RANDRIANIRINA, J. E., RAFANOMEZANTSOA, J. &

RABEMANANJARA, F. 1999. Inventaire des reptiles et amphibiens du corridor
Mantadia-Zahamena, Madagascar. Dans Une valuation biologique rapide du corridor
Mantadia-Zahamena, Madagascar. Eds. SCHMID, J. & ALONSO, L. E. Bulletin RAP
dEvaluation Rapide N 32. Conservation International. Washington, DC.
26. RAHERILALAO, M. J. 2010. The birds of the Ambatovy-Analamay region. Dans

Biodiversity, exploration and conservation of the natural habitats associated with the
Ambatovy project. Eds. GOODMAN, S. M. & MASS, V. Malagasy Nature, 3: 124-152.
27. RALISON, J. M. 2010. The lemurs of the Ambatovy-Analamay region. Dans

Biodiversity, exploration and conservation of the natural habitats associated with the
Ambatovy project. Eds. GOODMAN, S. M. & MASS, V. Malagasy Nature, 3: 178-191.
28. RASELIMANANA, A. P. 1998. La diversit de la faune de reptiles et damphibiens.

Dans Inventaire biologique de la fort dAndranomay. Eds. RAKOTONDRAVONY, D.
& GOODMAN, S. M. Recherche pour le dveloppement. Srie biologique, 13 : 43-59.
29. RASELIMANANA, A. P. 2008. Herptofaune des forts sches malgaches. Dans Les
Forts Sches de Madagascar. Eds. GOODMAN, S. M. & WILME, L. Malagasy
Nature, 1: 46-75.
48
30. RASELIMANANA, A. P. 2010. The amphibians and reptiles of the Ambatovy-
Analamay region. Dans Biodiversity, exploration and conservation of the natural
habitats associated with the Ambatovy project. Eds. GOODMAN, S. M. & MASS, V.
Malagasy Nature, 3: 99-123.
31. RASELIMANANA, A. P. & RAKOTOMALALA, D. 2003. Chamaeleonidae,

chameleons. Pp. 960-969. Dans The natural history of Madagascar. Eds. GOODMAN,
S. M. & BENSTEAD J. P. The University of Chicago Press, Chicago.
32. RASELIMANANA, A. P. & RAKOTOMALALA, D. 2008. Les camlons. Dans

Paysages naturels et biodiversit de Madagascar. Ed. GOODMAN, S. M. Pp 367-382.
Musum national dHistoire naturelle, Publication Scientifique du Musum, Paris.
33. RAXWORTHY, C. J. & NUSSBAUM, R. A. 1994. A rainforest survey of amphibians,

reptiles and small mammals at Montagne dAmbre, Madagascar. Conservation Biology,
69: 65-73.
34. RAZAFIARISOA, A. 1996. Inventaire biologique de la faune batracologique aux

alentours de la fort dAndasibe. Mmoire de D.E.A. Dpartement Biologie Animale,
Universit dAntananarivo, Antananarivo.
35. SCOTT, N. J. 1976. The abundance and Diversity of the Herpetofaunas of tropical forest
litter. Biotropica, pp 41-58.
36. SOARIMALALA, V. & RAHERIARISENA, M. 2010. The non-volant and non-primate

mammals of the Ambatovy-Analamay forest. Dans Biodiversity, exploration, and
conservation of the natural habitats associated with the Ambatovy project. Eds.
GOODMAN, S. M. & MASS, V. Malagasy Nature, 3: 153-177.
37. SUSSMAN, R. W., GREEN, G. M., & SUSSMAN, L. K. 1994. Satellite imagery, human
ecology, anthropology and deforestation in Madagascar. Human Ecology, 22: 333-354.
38. VESSEREAU, A. 1987. Mthodes statistiques en biologie et en agronomie. Edition J. B.

Baillre Tecdoc Lavoisier. Paris.
49
39. VIEITES, D. R., WOLLENBERG, K. C., ANDREONE, F., KHLER, J., GLAW, F. &
VENCES, M. 2009. Vast underestimation of Madagascars biodiversity evidenced by
an integrative amphibian inventory. Proceedings of the National Academy of science,
USA, 106: 8267-8272.
40. WALTER, H. 1954. Die Verbuschung, eine Erscheinung der subtropischen

Savannengebiete, und ihre kologischen Ursachen. Vegetatio, 5/6: 6-10.
50
ANNEXE I : DONNEES CLIMATIQUES DE MORAMANGA ET AMBATOVY
Annexe I.1 : Temprature et prcipitation de Moramanga (entre 1961-1990)
Mois Temprature (C) Prcipitation (mm)

Janvier 22,5 253
Fvrier 22,8 227,2
Mars 22 173,4
Avril 21 62,8
Mai 19 44,4
Juin 16,8 68,4
Juillet 15,9 58
Aout 16,1 50,2
Septembre 17,5 28
Octobre 19,7 60,9
Novembre 21,3 144
Dcembre 22,2 255
(Source : Direction gnrale de la Mtorologie dAmpandrianomby, 2008)
Annexe I.2 : Donnes climatiques dAmbatovy-Analamay (2007-2011)
Mois Temprature (C) Prcipitation (mm) Humidit
Janvier 20,96 270,28 92,61

Fvrier 20,67 251,76 91,44
Mars 20,37 197,10 90,65
Avril 19,18 102,04 88,11
Mai 17,62 61,32 86,12
Juin 15,60 54,40 85,18
Juillet 14,27 79,96 87,50
Aout 14,72 54,04 87,25
Septembre 15,99 49,28 85,67
Octobre 17,95 65,72 83,78
Novembre 19,60 62,88 85,13
Dcembre 20,64 123,68 89,41
(Source : Dpartement Environnement Ambatovy, service hydrologique, 2011)
Les donnes prsentes dans le tableau ci-dessus reprsentent les moyennes

enregistres depuis 2007 jusqu 2011 au niveau de la station mtorologique du projet
Ambatovy.
I
Annexe I.3 : Donnes qui ont permis llaboration de la courbe ombrothermique (2007-2011)
de la zone dtude (Ambatovy-Analamay)
Mois Temprature (C) Prcipitation (mm)
Janvier 20,96 270,28

Fvrier 20,67 251,76
Mars 20,37 197,10
Avril 19,18 102,04
Mai 17,62 61,32
Juin 15,60 54,40
Juillet 14,27 79,96
Aout 14,72 54,04
Septembre 15,99 49,28
Octobre 17,95 65,72
Novembre 19,60 62,88
Dcembre 20,64 123,68
(Source : Dpartement Environnement Ambatovy, service hydrologique, 2011)
II
ANNEXE II : MODE DE CALCULS DE QUELQUES PARAMETRES

Formule de Shannon : H ni/N log ni/N,
!
Formule de lquitabilit : E "#$ ,
Daprs ces formules on a le tableau suivant :
Annexe II.1 : Exemple de calcul de lindice de Shannon H et de lquitabilit E
Nombre dindividus
Espce ni/N log ni/N ni/N log ni/N
Amphibien
Aglyptodactylus madagascariensis 4 0,02564103 -1,59106461 -0,040796528
Boophis boehmei 1 0,00641026 -2,1931246 -0,014058491
Boophis guibei 2 0,01282051 -1,8920946 -0,024257623
Boophis madagascariensis 4 0,02564103 -1,59106461 -0,040796528
Gephyromantis asper 1 0,00641026 -2,1931246 -0,014058491
Gephyromantis boulengeri 1 0,00641026 -2,1931246 -0,014058491
Gephyromantis sp. aff. asper 1 0,00641026 -2,1931246 -0,014058491
Guibemantis liber 58 0,37179487 -0,4296966 -0,159758994
Guibemantis pulcher 1 0,00641026 -2,1931246 -0,014058491
16 0,10256410 -0,98900462 -0,101436371
"Andasibe"
Mantidactylus betsileanus 1 0,00641026 -2,1931246 -0,014058491
Mantidactylus melanopleura 3 0,01923077 -1,71600334 -0,033000064
Platypelis barbouri 4 0,02564103 -1,59106461 -0,040796528
Platypelis grandis 3 0,01923077 -1,71600334 -0,033000064
Platypelis tuberifera 49 0,31410256 -0,50292852 -0,157971137
Plethodontohyla guentheri 1 0,00641026 -2,1931246 -0,014058491
Plethodontohyla mihanika 1 0,00641026 -2,1931246 -0,014058491
Ptychadena mascareniensis 1 0,00641026 -2,1931246 -0,014058491
Rhombophryne alluaudi 1 0,00641026 -2,1931246 -0,014058491
Rhombophryne coronata 1 0,00641026 -2,1931246 -0,014058491
Scaphiophryne marmorata 1 0,00641026 -2,1931246 -0,014058491
Stumpffia sp. "kibomena" 1 0,00641026 -2,1931246 -0,014058491
Total amphibien N=156 H' 0,814574222
E 0,37142177
Reptile
Brookesia therezieni 2 0,01 -1,92941893 -0,022699046
Calumma gastrotaenia 23 0,14 -0,86872109 -0,117532853
Calumma nasutum 30 0,18 -0,75332767 -0,132940176
III
Nombre dindividus
Espce ni/N log ni/N ni/N log ni/N
Ebenavia inunguis 3 0,02 -1,75332767 -0,030941076
Lygodactylus guibei 4 0,02 -1,62838893 -0,038315034
Madascincus baeus 3 0,02 -1,75332767 -0,030941076
Madascincus melanopleura 17 0,10 -1 -0,1
Madascincus mouroundavae 2 0,01 -1,92941893 -0,022699046
Phelsuma lineata 18 0,11 -0,97517642 -0,103253973
Phelsuma pronki 9 0,05 -1,27620641 -0,067563869
Phelsuma pusilla 1 0,01 -2,23044892 -0,013120288
Phelsuma quadriocellata 34 0,20 -0,69897 -0,139794001
Sanzinia madagascariensis 1 0,01 -2,23044892 -0,013120288
Trachylepis gravenhorstii 3 0,02 -1,75332767 -0,030941076
Uroplatus phantasticus 14 0,08 -1,08432089 -0,089297014
Uroplatus sikorae 6 0,04 -1,45229767 -0,051257565
Total reptile N=170 H' 1,004416382
E 0,45032028
Annexe II.2 : Exemple de calcul de lindice de Jaccard (J)
Calcul de similarit des sites : Berano (chantillon dans la zone de conservation) et

21,18 ha (un chantillon dans la zone de dfrichement).
La formule de Jaccard est
+
J
,-.+
J : coefficient de Jaccard
C = 7 (nombre despces communes entre les deux sites)
A = 19 (nombre despces dans le site Berano)
B = 18 (nombre despces dans le site 21,18 ha)
&
J
'()*&
= 0,233
IV
Annexe II.3 : Calcul de Khi2 de la distribution quantitative des individus
Nombre dindividus
Classe Zone de conservation Zone de dfrichement Total
Oi Ci Oi Ci
Amphibiens 156 174,35 251 232,65 407
Reptiles 170 151,65 184 202,35 354
Total 326 435 761
Oi = effectif observ, O1 = 156

Ci = effectif calcul
La valeur de C1 de la premire ligne et premire colonne est
48&679
&9
C1 = = 174,35
ddl (degr de libert) = (L-1) (C-1), avec L= nombre de ligne, C = nombre colonne
On a un ddl = (2-1) (2-1) = 1
La formule de 2 est

Oi Ci

Ci

01*213
Donc on a /
21
= 1,932+2,221+1,448+1,664 = 7,264

Et on a le 2 = 7,264
Annexe II.4 : Calcul de Khi2 de la distribution quantitative des espces des deux zones
Nombre despces
Classe Zone de conservation Zone de dfrichement Total
Oi Ci Oi Ci
Amphibiens 22 22,8 23 22,2 45
Reptiles 16 15,2 14 14,8 30
Total 38 37 75
Oi : nombre despces observes, O1 = 22

Ci : valeur thorique (calcule),
La valeur de C1 de la premire ligne et premire colonne est
4567)
&5
C1 = = 22,8
ddl (degr de libert) = (L-1) (C-1), avec L= nombre de ligne, C = nombre colonne
V
On a un ddl = (2-1) (2-1) = 1
La formule de 2 est

Oi Ci

Ci

01*213
Donc on a /
21
= 0,028+0,042+0,028+0,043 = 0,142

Et on a le 2 = 0,142
ANNEXE III : FICHE DINVENTAIRE
Zone
Date de collecte
Heure de collecte
Saison
Longitude :
Coordonnes gographiques Latitude :
Altitude :
Nom espce
Sexe
Nombre dindividus
Type de fort
Habitat
Activit (espce)
Support (plus DBH si arbre)
Stade de dveloppement (individu de
lespce)
Caractristiques du milieu
Caractristiques des litires
Caractristiques de la canope
Caractristiques des sous bois
Cette fiche de collecte de donnes a t utilise lors des inventaires herptofauniques

dans les trois localits de la zone de conservation.
VI
ANNEXE IV : LISTE DES ESPECES ENREGISTREES DANS LA ZONE DE
DEFRICHEMENT ET LA ZONE DE CONSERVATION
Annexe IV.1 : Liste des espces enregistres dans la zone de dfrichement (source : Projet
Ambatovy, 2008)
Nombre
Zones Classe Famille Espce
individus
21,18 ha Amphibiens HYPEROLIIDAE Heterixalus betsileo 5
21,18 ha Amphibiens MANTELLIDAE Boophis goudoti 1
21,18 ha Amphibiens MANTELLIDAE Boophis guibei 1
21,18 ha Amphibiens MANTELLIDAE Boophis madagascariensis 4
21,18 ha Amphibiens MANTELLIDAE Boophis reticulatus 2
21,18 ha Amphibiens MANTELLIDAE Gephyromantis boulengeri 1
21,18 ha Amphibiens MANTELLIDAE Guibemantis depressiceps 2
21,18 ha Amphibiens MANTELLIDAE Guibemantis liber 57
21,18 ha Amphibiens MANTELLIDAE Guibemantis tornieri 1
21,18 ha Amphibiens MANTELLIDAE Madascincus melanopleura 1
21,18 ha Amphibiens MANTELLIDAE Mantidactylus betsileanus 1
21,18 ha Amphibiens PTYCHADENIDAE Ptychadena mascareniensis 3
21,18 ha Reptiles CHAMAELEONIDAE Brookesia superciliaris 7
21,18 ha Reptiles CHAMAELEONIDAE Brookesia therezieni 2
21,18 ha Reptiles CHAMAELEONIDAE Calumma nasutum 22
21,18 ha Reptiles GEKKONIDAE Lygodactylus guibei 1
21,18 ha Reptiles GEKKONIDAE Phelsuma quadriocellata 16
21,18 ha Reptiles SCINCIDAE Madascincus baeus 1
21,18 ha Reptiles SCINCIDAE Madascincus melanopleura 2
67,04 ha Amphibiens MANTELLIDAE Aglyptodactylus madagascariensis 1

67,04 ha Amphibiens MANTELLIDAE Boophis goudoti 1
67,04 ha Amphibiens MANTELLIDAE Boophis guibei 1
67,04 ha Amphibiens MANTELLIDAE Boophis idae 3
67,04 ha Reptiles GEKKONIDAE Phelsuma lineata 6
67,04 ha Reptiles GEKKONIDAE Uroplatus sikorae 5
67,04 ha Reptiles GERRHOSAURIDAE Zonosaurus aeneus 1
67,04 ha Reptiles SCINCIDAE Madascincus melanopleura 1
67,04 ha Reptiles SCINCIDAE Trachylepis gravenhorstii 3
VII
Nombre
Zones Classe Famille Espce
individus
7,45 ha Amphibiens MANTELLIDAE Aglyptodactylus madagascariensis 2
7,45 ha Amphibiens MANTELLIDAE Blommersia blommersae 1
7,45 ha Amphibiens MANTELLIDAE Boophis albilabris 1
7,45 ha Amphibiens MANTELLIDAE Boophis boehmei 2
7,45 ha Amphibiens MANTELLIDAE Boophis marojezensis 3
7,45 ha Amphibiens MANTELLIDAE Boophis reticulatus 5
7,45 ha Amphibiens MANTELLIDAE Guibemantis depressiceps 2
7,45 ha Amphibiens MANTELLIDAE Mantidactylus betsileanus 1
7,45 ha Amphibiens MANTELLIDAE Mantidactylus femoralis 2
7,45 ha Amphibiens MANTELLIDAE Mantidactylus grandidieri 1
7,45 ha Amphibiens MANTELLIDAE Mantidactylus zipperi 1
7,45 ha Amphibiens MANTELLIDAE Platypelis tuberifera 2
7,45 ha Amphibiens MANTELLIDAE Spinomantis aglavei 2
7,45 ha Reptiles CHAMAELEONIDAE Brookesia thieli 1
7,45 ha Reptiles GEKKONIDAE Brookesia thieli 1
7,45 ha Reptiles GEKKONIDAE Paroedura gracilis 1
7,45 ha Reptiles GEKKONIDAE Phelsuma lineata 3
7,45 ha Reptiles GEKKONIDAE Uroplatus phantasticus 2
7,45 ha Reptiles GEKKONIDAE Uroplatus sikorae 1
TOTAL 435
Annexe IV.2 : Murs, habitats et biotopes frquents par les espces enregistres dans les
deux zones
Murs Habitat Biotope

Espce ZC ZD
D N F L Te Ar Aq Saq Fo Ru
Amphibiens
Heterixalus betsileo
Aglyptodactylus madagascariensis
Blommersia blommersae
Boophis albilabris
Boophis boehmei
Boophis goudoti
Boophis guibei
VIII
Espce ZC ZD
Boophis idae
Boophis madagascariensis
Boophis marojezensis
Boophis reticulatus
Gephyromantis asper
Gephyromantis boulengeri
Gephyromantis sp. aff. asper
Guibemantis depressiceps
Guibemantis liber
Guibemantis pulcher
*
"Andasibe"
Guibemantis tornieri
Mantidactylus betsileanus
Mantidactylus femoralis
Mantidactylus grandidieri
Mantidactylus melanopleura
Mantidactylus zipperi
Spinomantis aglavei
Platypelis barbouri
Platypelis grandis
Platypelis tuberifera
Plethodontohyla guentheri
Plethodontohyla mihanika
Rhombophryne alluaudi
Rhombophryne coronata
Scaphiophryne marmorata
*
Stumpffia sp. "kibomena"
Ptychadena mascareniensis
Reptiles ZC ZD D N F L Te Ar Aq Saq Fo Ru
Sanzinia madagascariensis
Brookesia superciliaris
Brookesia therezieni
Brookesia thieli
Calumma gastrotaenia
Calumma nasutum
Ebenavia inunguis
Lygodactylus guibei
Paroedura gracilis
Phelsuma lineata
Phelsuma pronki
Phelsuma pusilla
Phelsuma quadriocellata
IX
Espce ZC ZD
Uroplatus phantasticus
Uroplatus sikorae
* Daprs Glaw
Zonosaurus et Vences 2007
aeneus
Madascincus baeus
Madascincus melanopleura
Madascincus mouroundavae
Trachylepis gravenhorstii
ZC : zone de conservation, ZD : zone de dfrichement

D : diurne, N : nocturne
F : fort, L : lisire
Te : terrestre, Ar : arboricole, Aq : aquatique, Saq : semi-aquatique, Fo : fouisseuse, Ru :
rupicole
Annexe IV.3 : Les espces herptofauniques de la fort dAmbatovy-Analamay recenses

jusqu prsent (source : Projet Ambatovy, 2010)
AMPHIBIEN
Statut
Famille Espces Endmicit
UICN CITES Nationale
HYPEROLIIDAE Heterixalus betsileo LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Aglyptodactylus madagascariensis LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Blommersia blommersae LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Blommersia domerguei LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Blommersia grandisonae LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Blommersia sarotra DD Rgionale
MANTELLIDAE Boophis albilabris LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Boophis boehmei LC CATEGORIE III Nationale
*
MANTELLIDAE Boophis cf. brachychir NE Nationale
MANTELLIDAE Boophis burgeri DD Rgionale
MANTELLIDAE Boophis cf. burgeri NE Nationale
*
MANTELLIDAE Boophis cf. mintes NE Nationale
MANTELLIDAE Boophis erythrodactylus LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Boophis feonnyala DD Rgionale
MANTELLIDAE Boophis goudoti LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Boophis guibei LC Nationale
MANTELLIDAE Boophis idae LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Boophis luteus LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Boophis madagascariensis LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Boophis marojezensis LC Nationale
CATEGORIE I,
MANTELLIDAE Boophis picturatus LC Nationale
CLASSE I
X
Statut
CATEGORIE I,
MANTELLIDAE Boophis pyrrhus LC Nationale
CLASSE I
MANTELLIDAE Boophis reticulatus LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Boophis sibilans DD Nationale
MANTELLIDAE Boophis sp. NE Nationale
*
MANTELLIDAE Boophis sp. aff. sibilans NE Nationale
MANTELLIDAE Boophis tephraeomystax LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Boophis viridis LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Gephyromantis sp. aff. asper NE Nationale
MANTELLIDAE Gephyromantis asper LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Gephyromantis boulengeri LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Gephyromantis cf. boulengeri NE Nationale
MANTELLIDAE Gephyromantis cornitus DD Rgionale
MANTELLIDAE Gephyromantis cf. leucocephalus NE Nationale
MANTELLIDAE Gephyromantis eiselti DD Centre est
MANTELLIDAE Gephyromantis cf. eiselti NE Nationale
Gephyromantis sp. aff. malagasius
MANTELLIDAE * NE Rgionale
"Andasibe"
CATEGORIE I,
MANTELLIDAE Gephyromantis sculpturatus LC Nationale
CLASSE II
MANTELLIDAE Gephyromantis thelenae DD Rgionale
"Andasibe"
Guibemantis sp. aff. bicalcaratus
"Moramanga"
MANTELLIDAE Guibemantis depressiceps LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Guibemantis flavobrunneus LC Rgionale
MANTELLIDAE Guibemantis liber LC CATEGORIE III Nationale
*
MANTELLIDAE Guibemantis sp. aff. punctatus NE Rgionale
MANTELLIDAE Guibemantis pulcher LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Guibemantis timidus LC Nationale
MANTELLIDAE Guibemantis tornieri LC Nationale
CATEGORIE I,
MANTELLIDAE Mantella aurantiaca CR Annexe II Rgionale
CLASSE II
CATEGORIE I,
MANTELLIDAE Mantella baroni LC Annexe II Nationale
CLASSE II
CATEGORIE I,
MANTELLIDAE Mantella crocea EN Annexe II Nationale
CLASSE II
*
MANTELLIDAE Mantella sp. aff. mylotympanum NE Annexe II Nationale
MANTELLIDAE Mantidactylus argenteus LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Mantidactylus aerumnalus LC Nationale
MANTELLIDAE Mantidactylus betsileanus LC CATEGORIE III Nationale
*
MANTELLIDAE Mantidactylus sp. aff. betsileanus NE Nationale
MANTELLIDAE Mantidactylus cowani NE Nationale
MANTELLIDAE Mantidactylus femoralis LC CATEGORIE III Nationale
XI
Statut
*
MANTELLIDAE Mantidactylus sp. aff. femoralis NE Nationale
MANTELLIDAE Mantidactylus grandidieri LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Mantidactylus lugubris LC CATEGORIE III Nationale
CATEGORIE I,
MANTELLIDAE Mantidactylus melanopleura LC Nationale
CLASSE I
MANTELLIDAE Mantidactylus opiparis LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Mantidactylus biporus LC Nationale
MANTELLIDAE Mantidactylus zipperi LC Rgionale
MANTELLIDAE Spinomantis aglavei LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Spinomantis phantasticus LC CATEGORIE III Nationale
MANTELLIDAE Anodonthyla boulengeri LC Nationale
MICROHYLIDAE Paradoxophyla palmata LC CATEGORIE III Nationale
MICROHYLIDAE Platypelis barbouri LC CATEGORIE III Nationale
MICROHYLIDAE Platypelis grandis LC CATEGORIE III Nationale
MICROHYLIDAE Platypelis pollicaris DD CATEGORIE III Nationale
MICROHYLIDAE Platypelis sp. nov NE Locale
MICROHYLIDAE Platypelis tuberifera LC CATEGORIE III Nationale
MICROHYLIDAE Plethodontohyla guentheri NE Nationale
MICROHYLIDAE Plethodontohyla inguinalis LC CATEGORIE III Nationale
MICROHYLIDAE Plethodontohyla mihanika LC Nationale
MICROHYLIDAE Plethodontohyla notosticta LC CATEGORIE III Nationale
MICROHYLIDAE Plethodontohyla ocellata LC CATEGORIE III Nationale
MICROHYLIDAE Plethodontohyla sp. NE Nationale
MICROHYLIDAE Rhombophryne alluaudi LC CATEGORIE III Nationale
MICROHYLIDAE Rhombophryne coronata VU Rgionale
CATEGORIE I,
MICROHYLIDAE Scaphiophryne marmorata VU Rgionale
CLASSE II
CATEGORIE I,
MICROHYLIDAE Scaphiophryne spinosa LC Nationale
CLASSE II
*
MICROHYLIDAE Stumpffia sp. "kibomena" NE Rgionale
PTYCHADENIDAE Ptychadena mascareniensis LC Non endmique
REPTILE
Statut
CATEGORIE I,
BOIDAE Sanzinia madagascariensis LC Annexe I Nationale
CLASSE I
CHAMAELEONIDAE Brookesia ramanantsoai EN Annexe II Rgionale
CHAMAELEONIDAE Brookesia superciliaris LC Annexe II Nationale
CATEGORIE I,
CHAMAELEONIDAE Brookesia therezieni LC Annexe II Nationale
CLASSE II
CATEGORIE I,
CHAMAELEONIDAE Brookesia thieli LC Annexe II Nationale
CLASSE II
CATEGORIE I,
CHAMAELEONIDAE Calumma brevicorne LC Annexe II Nationale
CLASSE II
CHAMAELEONIDAE Calumma crypticum LC Annexe II Nationale
XII
Statut
CATEGORIE I,
CHAMAELEONIDAE Calumma gastrotaenia LC Annexe II Nationale
CLASSE II
CATEGORIE I,
CHAMAELEONIDAE Calumma nasutum LC Annexe II Nationale
CLASSE II
CATEGORIE I,
CHAMAELEONIDAE Calumma parsonii NT Annexe II Nationale
CLASSE II
CATEGORIE I,
CHAMAELEONIDAE Furcifer lateralis LC Annexe II Nationale
CLASSE II
CATEGORIE I,
CHAMAELEONIDAE Furcifer willsii LC Annexe II Nationale
CLASSE II
COLUBRIDAE Bibilava epistibes LC Nationale
COLUBRIDAE Bibilava infrasignatus LC Nationale
COLUBRIDAE Compsophis laphystius LC Nationale
COLUBRIDAE Compsophis infralineatus LC Nationale
COLUBRIDAE Exallodontophis albignaci LC Nationale
COLUBRIDAE Ithycyphus perineti LC Nationale
Leioheterodon
COLUBRIDAE LC Nationale
madagascariensis
CATEGORIE
COLUBRIDAE Leioheterodon modestus LC Nationale
III
COLUBRIDAE Liophidium rhodogaster LC Nationale
COLUBRIDAE Liophidium torquatum LC Nationale
COLUBRIDAE Liopholidophis dolicocercus LC Nationale
COLUBRIDAE Liopholidophis sexlineatus LC Nationale
COLUBRIDAE Liopholidophis varius LC Rgionale
Madagascarophis CATEGORIE
colubrinus III
COLUBRIDAE Micropisthodon ochraceus LC Nationale
COLUBRIDAE Pseudoxyrhopus oblectator VU Nationale
COLUBRIDAE Pseudoxyrhopus heterurus LC Nationale
COLUBRIDAE Pseudoxyrhopus microps LC Nationale
Pseudoxyrhopus
tritaeniatus
CATEGORIE
COLUBRIDAE Stenophis arctifasciatus NE Nationale
III
CATEGORIE
COLUBRIDAE Stenophis betsileanus NE Nationale
III
GEKKONIDAE Ebenavia inunguis LC Nationale
GEKKONIDAE Hemidactylus mercatorius LC Nationale
GEKKONIDAE Lygodactylus guibei NT Nationale
CATEGORIE I,
GEKKONIDAE Lygodactylus miops LC Nationale
CLASSE II
CATEGORIE I,
GEKKONIDAE Microscalabotes bivittis VU Nationale
CLASSE I
CATEGORIE
GEKKONIDAE Paroedura gracilis NT Nationale
III
CATEGORIE I,
GEKKONIDAE Phelsuma lineata LC Annexe II Nationale
CLASSE II
CATEGORIE I,
GEKKONIDAE Phelsuma madagascariensis LC Annexe II Nationale
CLASSE II
XIII
Statut
CATEGORIE I,
GEKKONIDAE Phelsuma pronki CR Annexe II Nationale
CLASSE II
CATEGORIE I,
GEKKONIDAE Phelsuma pusilla LC Annexe II Nationale
CLASSE II
Phelsuma quadriocellata. CATEGORIE I,
GEKKONIDAE LC Annexe II Nationale
quadriocellata CLASSE II
CATEGORIE I,
GEKKONIDAE Uroplatus phantasticus LC Annexe II Nationale
CLASSE II
GEKKONIDAE Uroplatus pietschmanni EN Annexe II Rgionale
CATEGORIE I,
GEKKONIDAE Uroplatus sikorae LC Annexe II Nationale
CLASSE II
CATEGORIE
GERRHOSAURIDAE Zonosaurus aeneus LC Nationale
III
Zonosaurus CATEGORIE
GERRHOSAURIDAE LC Nationale
madagascariensis III
CATEGORIE I,
SCINCIDAE Madascincus melanopleura LC Nationale
CLASSE I
*
SCINCIDAE Madascincus sp. "baeus" NE Rgionale
Madascincus
SCINCIDAE LC Nationale
mouroundavae
SCINCIDAE Madascincus sp.
SCINCIDAE Madascincus ankodabensis DD Nationale
SCINCIDAE Amphiglossus crenni LC Nationale
SCINCIDAE Amphiglossus astrolabi LC Nationale
Amphiglossus sp.
SCINCIDAE * NE Nationale
"phaeurus"
SCINCIDAE Amphiglossus mandady DD Nationale
SCINCIDAE Amphiglossus macrocercus LC Nationale
Amphiglossus
SCINCIDAE LC Nationale
frontoparietalis
SCINCIDAE Amphiglossus ornaticeps LC Nationale
SCINCIDAE Amphiglossus punctatus LC Nationale
SCINCIDAE Trachylepis gravenhorstii LC Nationale
SCINCIDAE Trachylepis boettgeri LC Nationale
TYPHLOPIDAE Typhlops andasibensis LC Rgionale
PELOMEDUSIDAE Pelomedusa subrufa LC Nationale
DD: Donne insuffisante

LC: Proccupation mineur
NT: Quasi-menac
VU: Vulnrable
EN: En danger
CR: En danger critique
XIV
Catgorie I, Classe I : les espces qui bnficient dune protection absolue sur tout le
territoire de la Rpublique Malgache et qui ne peuvent ni tre chasses, ni captures, ni tre
dtenues sauf dans les cas prvus par larticle 20 de lordonnance n60-126 du 3 octobre
1960.
Catgorie I, Classe II : les espces peuvent donner lieu dlivrance dautorisation de chasse
ou de capture, commerciale ou sportive dans les conditions rglementaires. Le quota de
collecte pour chaque espce de cette classe est fix annuellement par lOrgane de Gestion
CITES sur proposition de lAutorit Scientifique CITES.
Catgorie II : les espces animales qui peuvent tre chasses en tout temps en tant quespces
nuisibles.
ANNEXE I : les espces menaces d'extinction. La CITES interdit gnralement le

commerce international des spcimens de ces espces.
ANNEXE II : regroupe toutes les espces qui ne sont pas ncessairement menaces
dextinction mais qui pourraient le devenir si le commerce de leurs spcimens est non
contrl.
XV
ANNEXE V : QUELQUES PHOTOS PRISES LORS DES TRAVAUX SUR TERRAIN
Annexe V.1 : Photos dune ligne de pit-fall
Annexe V.2 : Photos de quelques microhabitats inspects lors de la fouille systmatique
Cavits sur un tronc darbre, lieux de refuges ou de pontes pour lherptofaune
XVI
Tronc darbre mort en dcomposition aprs fouille Aisselle des feuilles de Pandanus
(Tous les clichs : RAKOTOARISOA Josu en 2011)
Annexe V.3 : Photos de quelques espces observes lors des inventaires sur terrain
Boophis guibei Aglyptodactylus madagascariensis
Platypelis grandis (juvnile) Platypelis tuberifera
XVII
Boophis madagascariensis Platypelis barbouri (observ par fouille dune
cavit sur le tronc)
Scaphiophryne marmorata Mantella aurantiaca (En danger critique selon

IUCN)
Ebenavia inunguis Uroplatus sikorae
XVIII
Lygodactylus guibei Madascincus melanopleura
Madascincus mouroundavae (captur dans un Calumma gastrotaenia

pige du pit-fall)
Brookesia therezieni Uroplatus phantasticus
(Tous les clichs : RAKOTOARISOA Josu en 2011)
XIX
ABSTRACT
Herpetofaunic investigation was carried out between July and December, 2011 in three
conservation areas (Berano, Vodibasy and Analamay) of Ambatovy-Analamay forest, to
assess their species diversity in amphibians and reptiles, and to allow a comparative analysis
with those from clearing zones. Three sampling techniques: refuge examination, opportunistic
search through direct observation and pit-fall traps, were used during the inventory. A total of
38 species, which 22 amphibians and 16 reptiles were recorded among the 328 individuals
inventoried. Some of these species are in the IUCN red list and CITES status, including
Rhombophryne coronata (Vulnerable), Scaphiophryne marmorata (Vulnerable), Phelsuma
pronki (Critically Endangered, and in Annexe II CITES). The investigation revealed too the
presence of frogs belonging to the genus Gephyromantis which may represent a new form for
science. The results of the present study highlight the highest level of abundance of the
herpetofauna within the clearing zone, but the conservation area hold the higher position with
respect to species richness, evenness and diversity. All sites of the conservation areas are
refined in two of those in the clearing zone (67.04 ha and 21.18 ha), whereas the third site
7.45 ha differs from the others in terms of specific composition. Indeed, the representativity of
conservation zone to ensure the viability of herpetofauna communities within Ambatovy
forest needs more investigation and monitoring.
Key words: Herpetofauna, species diversity, ecology, comparative analysis, mining project,
Encadreur : Monsieur Achille Philippe Imptrant : RAKOTOARISOA Anicet Josu

RASELIMANANA, Matre de
Adresse : Lot II B 64 Ambohibao, CR
Confrences, HDR
Bongatsara, Antananarivo 102
Tl : +261 34 02 332 07
e-mail : josue_rakotoarisoa@yahoo.fr
TITRE : Analyse comparative des communauts herptofauniques de la fort
dAmbatovy-Analamay, en vue de concevoir une approche de conservation
convenable.
Nombre de pages : 50
Nombre de Tableaux : 10
Nombre de Figures : 12
RESUME
Des investigations herptofauniques ont t menes entre juillet et dcembre 2011

dans trois zones de conservation (Berano, Vodibasy et Analamay) dans la fort dAmbatovy,
afin dvaluer leur diversit spcifique en amphibiens et en reptiles, et de procder une
analyse comparative avec celle des zones de dfrichement. Trois techniques
dchantillonnage : fouilles systmatiques des microhabitats, observation directe sur itinraire
chantillon et pigeage par trous-piges, ont t utilises pour linventaire. Un total de 38
espces, dont 22 amphibiens et 16 reptiles a t rpertori parmi les 328 individus recenss.
Parmi ces espces figurent celles qui sont classes dans la liste rouge de lIUCN et les
annexes de la CITES, savoir Rhombophryne coronata (Vulnrable), Scaphiophryne
marmorata (Vulnrable), Phelsuma pronki (Gravement menac et dans lAnnexe II de
CITES). En plus un amphibien appartenant au genre Gephyromantis a t trouv et il pourrait
tre une nouvelle forme pour la science. Les rsultats de la prsente tude ont rvl une
abondance plus leve de lherptofaune dans la zone de dfrichement, mais la richesse
spcifique, lquitabilit et la diversit en espce sont importantes dans la zone de
conservation. Tous les trois sites de la zone de conservation sont affins deux de ceux de la
zone de dfrichement (67,04 ha et 21,18 ha), alors que le troisime site de cette dernire (7,45
ha) se diffre des autres en termes de composition spcifique. La reprsentativit de la zone
de conservation pour assurer la prennisation de lherptofaune dAmbatovy ncessite ainsi
une tude et un suivi plus approfondis.
Mots cls : Herptofaune, diversit spcifique, cologie, analyse comparative, projet minier,

Analyse Comparative Herpetofaune

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Analyse Comparative Herpetofaune

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSITE DANTANANARIVO

FACULTE DES SCIENCES

MEMOIRE DE FIN DETUDE POUR LOBTENTION DU DIPLME DETUDES

OPTION : BIOLOGIE DE CONSERVATION

ANALYSE COMPARATIVE DES COMMUNAUTES

Prsent par : RAKOTOARISOA Anicet Josu

Devant la commission dexamen compose de :

Prsident : Monsieur RAKOTOARIMANANA Vonjison, Professeur

Rapporteurs : Monsieur RASELIMANANA Achille Philippe, Matre de Confrences, HDR

Soutenu publiquement le 21 juin 2012

MEMOIRE DE FIN DETUDE POUR LOBTENTION DU DIPLME DETUDES

OPTION : BIOLOGIE DE CONSERVATION

ANALYSE COMPARATIVE DES COMMUNAUTES

Prsent par : RAKOTOARISOA Anicet Josu

Devant la commission dexamen compose de :

Prsident : Monsieur RAKOTOARIMANANA Vonjison, Professeur

Rapporteurs : Monsieur RASELIMANANA Achille Philippe, Matre de Confrences, HDR

Soutenu publiquement le 21 juin 2012

Ensuite, je souhaite adresser mes remerciements les plus sincres :

Monsieur le Doyen de la Facult des Sciences de lUniversit dAntananarivo qui ma

Monsieur RAKOTOMANGA Barson, Superviseur de lquipe Biodiversit au sein du

Je tiens exprimer ma reconnaissance envers toutes les quipes du Staff technique du

Je remercie sincrement tous les professeurs de lUniversit dAntananarivo, du

Merci toutes et tous !

Des investigations herptofauniques ont t menes entre juillet et dcembre 2011

BBOP : Business and Biodiversity Offsets Program

CITES : Convention International on Trade for Endangered Species

EFPIs : Equator Principles Financial Institutions

EIE : Etude dImpact Environnemental

ESU : Evolutionary Significant Unit

GPS : Global Positionning System

IFC : International Finance Corporation, World Bank Group

MNP : Madagascar National Parks

UADBA : Universit dAntananarivo, Dpartement de Biologie Animale

UADBV : Universit dAntananarivo, Dpartement de Biologie Vgtale

UICN : Union Internationale pour la Conservation de la Nature

Figure 1 : Carte de localisation de la fort dAmbatovy-Analamay -------------------------------- 5

Figure 2 : Courbe ombrothermique du site minier dAmbatovy (2007 2011) ------------------ 7

Figure 3 : Carte de la vgtation et du rseau hydrographique dAmbatovy-Analamay ------ 10

Figure 4 : Photos de la fouille des microhabitats ---------------------------------------------------- 13

Figure 5 : Schma simplifi dune ligne de trous-piges (fosses-piges) ------------------------ 14

Figure 6 : Histogramme de labondance relative des espces par site---------------------------- 22

Figure 7 : Distribution des espces selon le type dhabitat et de biotope ------------------------ 24

Figure 8 : Dendrogramme daffinit de la richesse herptofaunique des trois sites ------------ 25

Figure 9 : Histogramme de comparaison de labondance relative des espces ----------------- 31

Figure 10 : Rpartition des espces en fonction de leur biotope ---------------------------------- 32

Tableau I : Caractristiques des trois sites de la zone de conservation ----------------------------- 6

Tableau III : Abondance relative des espces par site ---------------------------------------------- 20

Tableau IV : Indices de diversit et dquitabilit--------------------------------------------------- 23

Tableau V : Distribution des espces selon leur rythme dactivits ------------------------------ 23

Tableau VI : Indices de similarit de Jaccard -------------------------------------------------------- 25

Tableau IX : Indices de Jaccard ------------------------------------------------------------------------ 32

Tableau X : Diversit spcifique et quitabilit des deux zones de comparaison -------------- 33

ANNEXE I : DONNEES CLIMATIQUES DE MORAMANGA ET AMBATOVY ----------- I

PARTIE II. METHODOLOGIE ------------------------------------------------------ 11

PARTIE III. RESULTATS ET INTERPRETATIONS -------------------------- 18

PARTIE IV. DISCUSSIONS-------------------------------------------------------- 35

Madagascar de par sa position gographique dans la zone tropicale et de par sa grande

Cependant, toutes ces richesses, et en particulier lherptofaune sont menaces

La gestion et le maintien des zones de conservation en dehors de lempreinte minire

Recenser les espces damphibiens et de reptiles des zones cibles.

Afin de faciliter la comprhension de ce mmoire, il est subdivis en quatre grandes

Trois sites dchantillonnage (Figure 1) localiss dans la zone de conservation ont t

Substrat fait dargiles rouges et jaunes,