A questo limite este ano se refere espirituosamente a um modo de
demarcar a cincia, a filosofia e a religio: Quando o pensamento muda suas
ideias, issofilosofia.Quandoosfatosmudamsuasideias,issocincia.Atrsda graa encontrase umaimportante reivindicaoque a cinciamaisprecisamente, as teorias cientficas pode ser claramente distinguida de todas asoutras teorias, queteoriascientficastmumamarcaespecialequeessamarcaafalseabilidade. Disse Karl Popper que o critrio de status cientfico de uma teoria a sua falseabilidade. Para a maioria dos cientistas isso tudo queeles tmquesabersobrea filosofia das cincias. Ela (afalseabilidade)estava setransformando em umcritrio claro e preciso para identificar uma teoria cientfica. E foi gratificante ver como Popper usou isso para tirar o crdito das reivindicaes de que a Psicanlise e o Marxismo eramteoriascientficas. Pareceu amim queoteste de falseabilidadeera basicamentecorretaeenormementetil. Mas ento eu comeceialer Poppercombastantecuidadoeateno,para ensinlo em minhas aulas de filosofia da cincia, e para observar a prtica cientfica para ver se a sua teoria sobreviveria ao testedefalseabilidade(aomenos como uma descrio de quo bem sucedida a cincia feita). E a eu mudei de ideia. Paraumacoisa,acaracterizaodePopperdecomoacinciapraticada como um ciclo de conjectura e refutao carrega uma pequena relao com o queacontecenoslaboratrioserevistas. Eledescreveacinciacomosendoumtiro ao alvo e como se o seu nico objetivo fosse provar que teorias so falsas, uma aps a outra. Mas basta abrir uma edio da (revista) Science . Vamos pegar um exemplo aleatrio. Em um teste probabilstico de aprendizagem, portadores do alelo A1 com densidades do receptor de dopamina D2 reduzidas, aprenderam a evitar aes com consequncias negativas menos eficientemente. No ns tentamos falsear a hiptese de que portadores do aleloA1 so aprendizes menos eficientes, e falhamos.Cientistasraramenteescrevem do jeito que Popperdiz que eles deveriam, e um bom Popperiano deveria reconhecer que o mestre deve ter supersimplificadoalgicadetestarteorias. Ainda, cientistas no, e nem deveriam, abandonam suateoriasempreque aparece um dado que desconfirme sua teoria. Como FrancisCrick disseumavez, Qualquer teoria que consegue explicar todos os fatos est errada, porquealguns fatos esto sempre errados. Cientistas corretamente questionam dados que aparecem para falsear uma teoria elegante e bem suportada, e elescorretamente adicionam premissas, qualificaes e complicaes a uma teoria a medida que aprendem mais sobre o mundo. Como disse Imre Lakatos,ummenoscitado(mas mais sutil) filsofo da cincia, todas as teorias cientficas so infalseveis. Aquelas que levamos a srio so as que levam a programas de pesquisa progressivos, onde uma pequena mudana acomoda uma grande faixa de dados passados e futuros. E ns abandonamos aquelas que levam a programas de pesquisa degenerados, onde a teoria remendada vrias e vrias vezes, na mesma proporodevezesquenovosfatosaparecem. Outro problema com o critrio de falseabilidade que ele se tornou um instrumento de corte, aplicado impensadamente. Popper tentou uslo para disacreditarno apenasoMarxismoeoFreudianismo,masteoriascientficascomo a teoria da seleo natural de Darwin um posicionamento que apenas um criacionista poderia defenderhojeem dia.Eutenhovistocientistasdefenderemque amaiorparte das teorias na cosmologiaefsica contemporneas no socincia porque eles no podem pensarem um testesimples para falselos. Voc poderia pensar que quando eles so confrontados com um conflito entre o que cientistas realmente fazem e o sloganpoperianosobrecomo acinciadeveria ser feita, eles devem questionar o slogan, retroceder e aprender mais do que uma simples sentena dafilosofia dacincia. Mas to divinaaautoridadede Popperqueasua anicateoriaquejamaispoderserfalseada. Finalmente, eu cheguei a pensar que ao identificar cientificidade com falseabilidade permite teorias certamente no cientficas como cientficas, dizendo que ns deveramos tentar achar boas razes para acreditar se uma teoria verdadeiraou falsa apenasquandoestateoriachamadadecincia.Issopermite quecrentes protejam suas teorias de estimaodizendoqueelasnopodemser,e no deveriam mesmo, sujeitas a falseamento, apenasporque elassoclaramente teorias nocientficas. Pegueumateoriaque tenha umdeus onipotente,onisciente ebeneficente. Ela nopode serumahiptesecientfica,masela pareceser,amim, inteiramente falsevel de fato, ela parece ter sido amplamente falseada. Mas porque falseabilidade visto como um demarcador da cincia, e como o tesmo claramente no cientfico, crentes em ideologias religiosas tem livre passagem. O mesmo verdadeiro para muitas ideologias polticas. A paridade entre ideias cientficas e nocientficasconciliada aopensarque existe um simplestesteque distingueideiascientficasdenocientficas,equeessetestefalsevel.