A questo limite este ano se refere espirituosamente a um modo de

demarcar a cincia, a filosofia e a religio: Quando o pensamento muda suas

ideias, issofilosofia.Quandoosfatosmudamsuasideias,issocincia.Atrsda
graa encontrase umaimportante reivindicaoque a cinciamaisprecisamente,
as teorias cientficas pode ser claramente distinguida de todas asoutras teorias,
queteoriascientficastmumamarcaespecialequeessamarcaafalseabilidade.
Disse Karl Popper que o critrio de status cientfico de uma teoria a sua
falseabilidade.
Para a maioria dos cientistas isso tudo queeles tmquesabersobrea
filosofia das cincias. Ela (afalseabilidade)estava setransformando em umcritrio
claro e preciso para identificar uma teoria cientfica. E foi gratificante ver como
Popper usou isso para tirar o crdito das reivindicaes de que a Psicanlise e o
Marxismo eramteoriascientficas. Pareceu amim queoteste de falseabilidadeera
basicamentecorretaeenormementetil.
Mas ento eu comeceialer Poppercombastantecuidadoeateno,para
ensinlo em minhas aulas de filosofia da cincia, e para observar a prtica
cientfica para ver se a sua teoria sobreviveria ao testedefalseabilidade(aomenos
como uma descrio de quo bem sucedida a cincia feita). E a eu mudei de
ideia.
Paraumacoisa,acaracterizaodePopperdecomoacinciapraticada
como um ciclo de conjectura e refutao carrega uma pequena relao com o
queacontecenoslaboratrioserevistas. Eledescreveacinciacomosendoumtiro
ao alvo e como se o seu nico objetivo fosse provar que teorias so falsas, uma
aps a outra. Mas basta abrir uma edio da (revista) Science . Vamos pegar um
exemplo aleatrio. Em um teste probabilstico de aprendizagem, portadores do
alelo A1 com densidades do receptor de dopamina D2 reduzidas, aprenderam a
evitar aes com consequncias negativas menos eficientemente. No ns
tentamos falsear a hiptese de que portadores do aleloA1 so aprendizes menos
eficientes, e falhamos.Cientistasraramenteescrevem do jeito que Popperdiz que
eles deveriam, e um bom Popperiano deveria reconhecer que o mestre deve ter
supersimplificadoalgicadetestarteorias.
Ainda, cientistas no, e nem deveriam, abandonam suateoriasempreque
aparece um dado que desconfirme sua teoria. Como FrancisCrick disseumavez,
Qualquer teoria que consegue explicar todos os fatos est errada, porquealguns
fatos esto sempre errados. Cientistas corretamente questionam dados que
aparecem para falsear uma teoria elegante e bem suportada, e elescorretamente
adicionam premissas, qualificaes e complicaes a uma teoria a medida que
aprendem mais sobre o mundo. Como disse Imre Lakatos,ummenoscitado(mas
mais sutil) filsofo da cincia, todas as teorias cientficas so infalseveis. Aquelas
que levamos a srio so as que levam a programas de pesquisa progressivos,
onde uma pequena mudana acomoda uma grande faixa de dados passados e
futuros. E ns abandonamos aquelas que levam a programas de pesquisa
degenerados, onde a teoria remendada vrias e vrias vezes, na mesma
proporodevezesquenovosfatosaparecem.
Outro problema com o critrio de falseabilidade que ele se tornou um
instrumento de corte, aplicado impensadamente. Popper tentou uslo para
disacreditarno apenasoMarxismoeoFreudianismo,masteoriascientficascomo
a teoria da seleo natural de Darwin um posicionamento que apenas um
criacionista poderia defenderhojeem dia.Eutenhovistocientistasdefenderemque
amaiorparte das teorias na cosmologiaefsica contemporneas no socincia
porque eles no podem pensarem um testesimples para falselos. Voc poderia
pensar que quando eles so confrontados com um conflito entre o que cientistas
realmente fazem e o sloganpoperianosobrecomo acinciadeveria ser feita, eles
devem questionar o slogan, retroceder e aprender mais do que uma simples
sentena dafilosofia dacincia. Mas to divinaaautoridadede Popperqueasua
anicateoriaquejamaispoderserfalseada.
Finalmente, eu cheguei a pensar que ao identificar cientificidade com
falseabilidade permite teorias certamente no cientficas como cientficas, dizendo
que ns deveramos tentar achar boas razes para acreditar se uma teoria
verdadeiraou falsa apenasquandoestateoriachamadadecincia.Issopermite
quecrentes protejam suas teorias de estimaodizendoqueelasnopodemser,e
no deveriam mesmo, sujeitas a falseamento, apenasporque elassoclaramente
teorias nocientficas. Pegueumateoriaque tenha umdeus onipotente,onisciente
ebeneficente. Ela nopode serumahiptesecientfica,masela pareceser,amim,
inteiramente falsevel de fato, ela parece ter sido amplamente falseada. Mas
porque falseabilidade visto como um demarcador da cincia, e como o tesmo
claramente no cientfico, crentes em ideologias religiosas tem livre passagem. O
mesmo verdadeiro para muitas ideologias polticas. A paridade entre ideias
cientficas e nocientficasconciliada aopensarque existe um simplestesteque
distingueideiascientficasdenocientficas,equeessetestefalsevel.