I

DICCIONARIO HlSTruCO Y CTICO"

ARTCULO ..SPINOZA,

SPINoZA (Benedicto de). Judo de.nacimiento, luego desertor del judas-

mo, y, finalmente, ateo, era de msterdam. Ua sido un ateo d siste-
ma*", y de mtodo totalmente nuevo, aunque tuviera en comn con
muchos otros filsofos, antiguos y modernos, europeos y orientales (A),
el fondo de su doctrina. Respecto de estos ltimos, slo hay que leer lo
que yo refiero en la Observacin nD, del artculo sobre
Japn, y lo que
digo ms arriba acerca de la teologa de una secta de chinos*,,,, (B). o
a he conseguido averiguar nada de particular acerca de la familia de Spi-
a
a
a

'...k " Dictionnaire historique et critique, R- Leers, Rotterdam, L697,2 vols.;2. ed.,
muy ampliada y modificada, 1702,3 vols.
no Con la expresin ateo de sistema,, Bayle subraya una
t.j.L de sus tesis fundamen-
tales: la de la desvinculacin del atesmo respeco del vicio o la corrupcin de las cos-
tumbres, o, a la inversa, la de la separacin de fe religiosa y moral. conella se posiciona
frente a la prctica totalidad de la filosofa y la apologtica cristiana, que no han visto en
el atesmo ms que una suerte de justificacin consciente de la depravacin y la conducta
social y poltica desordenada de sus defensores. La crtica de esta tesis aprrece fr.gmentr-
riamente en la casi totalidad de [a obra de Bayle, en especial en sus penses diueris sur la
comte, donde la figura del ateo de sistema queda encarnada en spinoza y vanini. El ateo
de sistema, nico ateo autntico segn Bayle, es el filsofo, el errdito, cuyas costumbres
pueden ser perfectamente irreprochables aun cuando sus especulaciones, sus sistemas,
le_ hayan alejado por completo de toda religin o, ms precismente,
de toda religiosidad.
El ateo de sistema es el ateo virtuoso, expresin sta que aparece constantemente en la
escritura bayleana.
"** Bayle se refiere a otra entrada, anterior, de este mismo Diccionario. Durante el
ltimo tercio del siglo xvu y todo a lo largo del xvru, la filosofa de spinoza va a ser rela-
cionada con algunas escuelas de la filosofa oriental, de china o de
Japn. A este respecto es
significativo el Entretien d'un philosophe chrtien et d'un philosop[ sur I'existence
"no,
et la nature de Dieu (1708) de Malebranche, escrito en el que sie desarrolla ampliamente
su crtica del spinozismo. Por lo dems, los libertinos eruditos franceses de
la prirnera mitad
del siglo xvrr, en especial F. La Mothe Le vayer, han utilizado el eiemplo de los chinos para
ilustrar (y a veces defender veladamente) el desmo o el naturalismt. prctica ilustrativa
sta a la que Bayle tambin se va a entregar en sus obras levantando, como ver el lector
en algunos.textos. no pocas suspicacias.

3.5
 DICCONAR'O H15TRICO Y CRTICO
noza, pero cabe creer que era pobre, y muy poco relevante (C)' Estudi
la lengua latina con un mdico' que la enseaba en msterdam, y se
aplic muy temPrano al estudio de la teologab, ala que dedic varios
uhor, ,.u, de lo cual se consagr enteramente al estudio de la filosofa'
Como tena espritu de gemetra, y ctea tener razn en todo, Pronto Postbuma. El seor Stouppe insulta inoportunamente a los ministros*
comprendi que la doctrina de los rabinos no era para 1, de suerte que
se apercibi fcilmente de que desaprobaba el judasmo en varios de sus
artculos, pues era un hombre que no gustaba de la coaccin de concien-
ca, y gran enemigo de la disimulacin; por ello declar libremente sus
dudas y su creencia. se dice que los iudos le ofrecieron tolerarle con tal
cle que aceptara acomodarse exteriormente a su ceremonial, y que le
prometieron incluso una pensin anual, pero que l no pudo resolverse
a tal hipocresa. No obstante, no se separ sino poco a Poco de su sina-
go1a,y talvez habra guardado durante ms tiempo algunas formas con
ellos si, al salir del teatro, no hubiera sido atacado traicioneramente por
un judo, que le dio una cuchillada. La herida fue superficial, pero crey
que la intencin del asesino haba sido matarle. Desde entonces rompi
enteramente con ellos, y sta fue Ia causa de su excomunin. He busca-
do las circunstancias de sta sin poder desenterrarlas'. Compuso en es-
paol una Apologa de su salida de la Sinagoga" Este escrito no ha sido
a. Llamado Francisco van Den Ende. Ntese que el seor Kortholt, en el prefacio
de la segunda edicin del tratado de su padre, De'liibus Impostoribus lDe los tres |mpos-
toresl, dc. que una chica ense el latn a Spinoza, y que en seguida se cas con el seor
Kerskeving, que era discpulo suyo al mismo tiempo que spinoza. [Franciscus van den
Enden (Amberes, 1602-Pars, 1674). Filsofo, mdico' Preceptor, dramaturgo' 'n 1671
se traslada de msterdam a Pars, donde abre otra escuela de latn. En Pars se relaciona
con funauld y Leibniz, entre otros personajes importantes, y participa activamente en el
grupo de Larraumont y Louis de Rohan, quienes conspiran contra Luis XIV Deshecho
.l .o*plot, van den Enden es arrestado y confinado en La Bastilla, donde es eiecutado
por ahrcamiento el27 de noviembre de 1674 tras ser interrogado y torturado']
b. Vase la Observacin (F).
c. Sacado de ua Memoria comunicada al librero.
* Todas las noticias de que disponemos acerca de esta Apologa de Spinoza, su-
puestamente redactada en espaol tras su rupra con la Sinagoga (esto es, en 1656 o-poco
iespus), son slo rumores; el texto no ha aparecido nunca. La noticia aparece con relativa
frecuencia, [a pone en circulacin Salomon van Til en un panfleto antispinozista publicado
en 1694\Het VoorHof der Heidenen uoor de Ongeloouigen geopent, es decr, La corte de
los pdganos abierta a relato aparece dos aos despus enlas Acta Fru'
los increyentes), su
dtirirn y de aqui lo toman Bayle y el pasror Colerus en su biografa de 1705. Nada de
esto prueba que haya existido el texto de semeiante Apologa; tan s[o prueba la existencia
d. ur umo. (repetido a lo largo de los siglos xvttt y xlx). Lo cua[, dicho sea de paso, no
ha impedido que algunos comentadores hayan desechado la autenticidad de algn texto
,ealm.nte existente de Spinoza (Madeleine Francs, por ejemplo, rechazala atenticidad
delTiatado breue) porqte su estilo no concordara con el de una Apologa que nunca nadie
36
ARTICULO SPlNczA
imprimido; se sabe no obstante que puso en l muchas cosas que des-
pus han aparecido en sl'Ilatado teolgico-polticod, imprimido en ms-
terdam'en el ao L670,hbro pernicioso y detestable en el que desliz
todas las semillas de [ese] atesmo que se ve las claras et sLLs Opera
holandeses por no haber respondido al 'Ilatado teolgico-poltico (D).
No siempre habla de l pertinentemente (E). Una vez que Spinoza se
hubo vuelto hacia los estudios filosficos, pronto se hasti de los sisre-
mas corriente, y sac un partido maravilloso del sistema del seor Des-
cartesr. Sinti una pasin tan fuerte por la bsqueda de la verdad (F)
que, de alguna manera, renunci al mundo para mejor vacar en esta
bsqueda. No se content con haberse desembarazado de todo tipo de
asuntos, sino que tambin abandon msterdam debido a que las visitas
de sus amigos interrumpan demasiado sus especulaciones. Se retir al
campo, donde medit a sus anchas y trabal en microscopios y relesco-
pios. Continu con esta vida despus de haberse establecido en La Haya,
y gustaba hasta tal punto de meditar, de poner en orden sus meditacio-
nes y de comunicrselas a sus amigos, que slo dedicaba muy poco tiem-
po al recreo de su espritu, y a veces dejaba pasar ffes meses enteros sin
poner un pie fuera de su vivienda. Esta vida oculta no impidi que su
nombre y su reputacin alzasen el vuelo. Los espritus fuerteso* corran
a l de todas partes (G). La Corte Palatina le requiri, e hizo que se le
ofreciera una ctedra de profesor de Elosofa en Heidelberg (H). l h
ha tenido entre sus manos. Sobre este asunto, vase la intoduccin de J. Lagre y P-F.
Moreau a su edicin crtica del'Ilatado teolgico-poltico (PUF, Paris, 1999).
d. Vase el libro del seor Van Til, ministro y profesor de teologa en Dordrecht,
tiiado Het Vooof der Heidenen uoor de Ongeloouigen geopent. l Joumal de Leipsic
[sic),1,695, p. 393, habla de 1.
e. Y no en Hamburgo, como se ha puesto en el ttulo.
* Es decir, a los pastores protestantes. Los ministros, o, ms exactame nte, los mi-
nistros del Euangelio, son quienes hacen la prdica entre los luteranos y los calvinistas,
f. Praefat. Operum posthum. [Prefacio alas Opera Posthuma.)
*" Con el trmino
"espritu fuerre" son designados desde comienzos del siglo xvn
o finales del xlt los filsofos, escrirores, publicistas, erc., poco inclinados a la credulidad
y a la supersticin, esto es, los llamados "libertinos eruditos". Pierre Charron, uno de
los principales mentores de este movimiento intelectual, contrapone los esprits forts alos
esprits faibles, crdulos y supersticiosos, semejantes a nios que se asustan con .cuentos de
matronas. Los "esprirus fuertes, por el contrario, techazan los consuelos de la religin,
las creencias populares sobre todo, se entregan a la explicacin de la naturaleza y de la
poltica recurriendo a causas narurales, rechazando toda creencia en milagros, prodigios
y genealogas de orden divino. La contraposicin es clara: verdadera Elosofa y_ciencia
natural, propias de los nespritus fuertes, frente a religin popular, ignorancia y supersti-
cin, propias del .espritu dbil".
.7/
 . l-
:CIONARIO HISTRICO Y CRTlCO
rechaz como empleo poco compatible con su deseo de buscar la verdad
sin interrupcin. Contrajo una enfermedadlenta que le hizo morir en
La Haya el 2t de febrero de 1.677, con poco ms de cuarenta y cuarro
aoss de edad. He odo decir que el seor prncipe de Cond, esrando
en Utrecht en el ao 1673, hizo que se le rogase que fuese a verlet'.
Quienes han tenido algn trato con Spinoza, y los campesinos de los
pueblos en los que vivi retirado durante algn tiempo, concuerdan al
decir que era un hombre de buen trato, afable, honesto, servicial y muy
ordenado en sus costumbres (I). Esto es extrao, mas en el fondo no hay
que asombrarse ms de ello que de ver a gentes que viven muy mal a
pesar de estar plenamente persuadidas del Evangelioi. Algunas personas
pretenden que ha seguido la mxima Nemo repente turpissimus adie
se hace malvado repentinamente] y que no cay en el atesmo sino in-
sensiblemente, y que estaba muy alejado de l en el ao 1,663, cuando
public la Demostracin geomtrica de los Principios de Descartesk. Es
aqu tan ortodoxo acerca de la naturaleza de Dios como el mismo seor
Descartes, pero hay que saber que l no hablaba as segn su conviccin
(K). No nos equivocamos si pensamos que su abuso de algunas mximas
de este filsofo le condujo al precipicio. Hay gentes que tienen por pre-
cursor del Tiatado teolgico-poltico al escriro pseudnimo De Jure Ec-
clesiasticorum lDel derecho de los eclesisticosl, que fue imprimido en
el afrc 1,665 (L). Todos los que han refutado elTiatado teolgico-polti-
co han descubierto en l las semillas del atesmo, pero nadie las ha de-
sarrollado tan limpiamente como el seor Johannes Bredenburg (M). Es
menos fcil resolver satisfactoriamente todas las dificultades de esta obra
que arruinar completamente el sistema que ha aparecido en stts Opera
Posthuma, pues su hiptesis es la ms monstruosa que pueda imaginar-
se, la ms absurda y la ms diametralmente opuesta a las nociones ms
evidentes de nuestro espritu (N). Se dira que la providencia ha castiga-
do de una manera particular la audacia de este autor cegndole de tal
g. Sacado del prefacio asus Opera Posthuma.Yase la Observacin (F).
h. Vase la Observacin (G).
i. Sacado de la Memoria comunicada al librero.
k. te es el ttulo de la obra: Renati Des Cartes Principiorum Philosophiae Pars.
I. et II. more Ceometrico demonstratae per Benedictum de Spinoza Amstelodamensem.
Acceserunt eiusdem Cogitdta Metaphysca, in quibus difficiliores, quae taffi in parte Me-
taphysices generali, quam speciali occurrunt, Quaestiones breuiter explicantur fPartes I
y II de los Principios de Filosofa de Descartes demostradas segin el modo geomtico por
Benedicto de Spinoza, amstelodamo. Se les han aadido los Pensamientos metafsicos de
ste, en los cuales son explicadas breuemente las cuestiones mk difciles suscitdas tanto
e?, la parte gefleral de la Metafsica como en la especiall.
38
ARTICULO :PINOZA
suerte que, para huir de las dificultades que pueden poner en un aprieto
un filsofo, se ha arrojado a atolladeros infinitamente ms inexplica-
bles, y tan sensibles que un espritu recto nunca ser capaz de no reco-
nocerlos. Quienes se lamentan de que los autores que han emprendido
su refutacin no hayan tenido xito, confunden las cosas: querran que
les fuesen allanadas del todo las dificultades en las que l ha cado (O);
mas debera bastarles con que se diese totalmente la vuelta a su suposi-
cin, como han hecho incluso los ms dbiles de sus adversarios (p). No
hay que olvidar que este impo no ha conocido las implicaciones inevi-
tables de su sistema, pues se ha burlado de la aparicin de espritusi, y
no hay filsofo que renga menos derecho a negarlas (e). Debe recono-
cer que todo piensa en la natural ezq y qtte el hombre no es la ms ilus-
trada y la ms inteligente de las modificaciones del universo. Toda la
disputa de sus partidarios acerca de los milagros es tan slo un juego de
palabras (R), y no sirve sino para hacer ver, cada vez ms,la inexactitud
de sus ideas. Muri dice- muy convencido de su atesmo, y tom
-se que, en caso de necesidad,
precauciones para impedir su inconstancia
fuese reconocida (s). Si hubiese razonado consecuentemente no habra
tratado de quimrico el temor a los infiernos (T). Sus amigos pretenden
que, por modestia, dese no dar su nombre a una secta (U). No es ver-
dad que haya un gran nmero de seguidores suyos. Se sospecha de muy
pocas personas que puedan seguir su doctrina; y entre aquellos de quie-
nes se sospecha hay pocos que la hayan estudiado; y entre stos, hay
pocos que lahayan comprendido y que no se hayan desalentado por las
dificultades y las abstracciones impenetrables que se encuentran en ella*.1
Mas he aqu lo que ocurre: en general se llama spinozistas a todos aque-
llos que apenas tienen religin y no 1o ocultan demasiado, de la miima
manera que en Francia se llama socinianos a todos aquellos que pasan
por incrdulos en lo que concierne a los misterios del Evangelio, aunque
la mayor parte de estas gentes no haya ledo nunca a Socino ni a sus
l. Vanse sus Cartas LVI & LVIII.
m. Por esto hay gentes que creen que no hay que refutarla. vanse las Noae lles de la
Rpub- des Lettres, iunio de 1684, art. vI, p. m. 388, 389. fNouuelles de la Rpublique des
Lettres; revista de carcter filosfico y crtico en la que se da noticia, mediante reseas, de
las publicaciones ms avanzadas de la poca. Bayle la publica ene L6g4 y 1,6gz,y adems
de ocuparse en ella de cuestiones de ciencia, historia, filosofa y erudicin, no duda en aden-
trarse en el terreno de la controversia poltico-religiosa, tomando partido siempre por los
protestantes y emprendiendo una defensa intelectualmente honesta de sus posiciones contra
los duros ataques catlicos (deshonestos y motivados por la mala fe y el inters partidista,
segn nuestro autor) de que aqullos estn siendo ob.ieto en estos aos por parte sobre todo
de Bossuet y de los telogos de Port-Royal, especialmenre Atoine Arnauld y pierre Nicole.l
39
 c/oNAR/O HlSfRICO Y CRITICO
discpuios. Por lo dems, a spinoza le ha sucedido 1o que es inevitable
que les suceda a quienes hacen sistemas de impiedad: se protegen contra
.i.raffi objeciones, pero se exPonen a o[ras dificultades ms embarazo-
sas. si no pueden somererse a la ortodoxia, si tanto gustan de disputar,
les sera ms cmodo no hacerse los dogmticos. Mas de todas las hip-
tesis de atesmo, la de Spinoza es la menos capaz de engaiat, pues, como
ya he dicho, combate las nociones ms distintas que hay en el entendi-
miento del hombre. Las 6bjeciones contra l nacen en muchedumbre;
slo puede dar respuestas que sobrepasan en oscuridad a la tesis misma
que 1 debe sostenern. Esto hace que su veneno lleve consigo su remedio'
Habra sido ms temible si hubiese puesto todas sus fuerzas en el escla-
recimiento de una hiptesis que est muy en boga entre los chinos (X),
y que es muy diferente de aquella de la que ya he hablado en la segunda
observacin de este artculo. Acabo de tener noticia de una cosa bastan-
te curiosa, y es que clesde que hubo renunciado a la profesin del iudas-
mo, profes abiertamente el Evangelio- y frecuent las asambleas de los
mennitas, o la de los arminianos de msterdam". Aprob incluso una
profesin de fe que uno de sus amigos ntimos le comunic (Y).
Lo que se dice de l en la continuacin de las Menagiana" es tan falso
(Z) q,te me asombra que los amigos del seor Mnage no se hayan dado
.o".rtu. El seor de vigneul Marville les habra hecho suprimir esto si hu-
biera tenido parte en la edicin de la obra, pues ha hecho saber al pblico
que hay motiuos para dudar de la uerdad de este hechop. Los motivos que
ilrg pur^ dudar son muy razonables. No habta avatzado demasiado si
hubiera defendido |a negativa con un tono decisivo. Nosotros notaremos
una falta que ha cometido en la misma pgina (AA). Digamos algo sobre
las objeciones que yo he puesto al sistema de spinoza. Podra aadir un
suplemento muy amplio si no considerase que etan ya demasiado largas,
vista la naturaleza de mi obra: no es ste el lugar para comenzar una
disputa ordenada; ha debido bastarme con exponer unas observaciones
gen.rales que atacasen al spinozismo por su fundamento y que hiciesen
ver que es un sistema que descansa sobre una suposicin tan extraa que
por. d.l revs la m.ayor Parte de las nociones comunes que sirven de regla
n. .Qonsltense sns Cartas; veris que sus respuestas casi nunca
guardan relacin
con el estado de la cuestin.
o. Vase la Observacin (I).
o Gilles Menage (161,3-1692), historiador y publicista francs' A lo largo de su
vida escribe gran cantidad de notas crticas e histricas que son publicadas tras su muerte
por sus amigos a partir de 1693. Esta publicacin son las llamadas Menagiana'
p. Vigneul Marville, Mlang., t. II, p. 320. Edicin de Holanda' fVigneul de Mar-
ville ipseudnimo de No[ Argonne, 1634-L704): Mlanges d'histoire et de littrature.\
40
ARTICULO SPINOZA
/rnlntdiscusiones filosficas. Combatir este sistema por su oposicin a los
axiomas ms evidentes y universales que hemos tenido hasta ahora es sin
duda una muy buena manera de atacarlo, aunque tal vez sea menos apro-
piada para curar a los viejos spinozistas que hacerles ver que las proposi-
ciones de Spinoza se oponen entre s. Sentiran mucho menos el peso de la
prevencin si se vieran forzados a aceptar que este hombre no concuerda
siempre consigo mismo, que prueba mal 1o que debe probar, que deja sin
prueba lo que precisa de una, que no es justo en sus conclusiones, etc.
Este mtodo para atacarle, mediante los defectos absolutosq de su obra, y
mediante los defectos relativos de sus partes comparadas entre s, ha sido
bien empleado en algunas de las obras en que se le ha refutado'. Hace
poco he sabido que el autor de un pequeo libro en flamenco imprimido
hace algunos das (BB) se ha servido de eilos con fuerza y destreza. Mas
hablemos del suplemento" que yo quiero dar. Consiste en una aclara-
cin sobre la objecin que he sacado de la inmutabilidad de Dios (CC)
y en el examen de la cuestin de si es verdad, como se me ha dicho que
pretenden varias personas, que yo no he comprendido en manera alguna
la doctrina de Spinoza (DD). Esto sera muy extrao, pues slo me he
consagrado a refutar la proposicin que constituye la base de su sistema,
la cual es afirmada de la manera ms clara del mundo. Me he limitado a
combatir lo que l establece clara y precisamente como su primer princi-
pio, a saber, que Dios es la sola Sustancia que hay en el universo, y que
todos los dems seres no son sino modificaciones de esta Sustancia*i'. Si
no se entiende lo que quiere decir con esto, es, sin duda, porque ha unido
a las palabras una significacin enteramente nueva sin advertir de ello a
sus lectores. Es ste un gran medio para hacerse ininteligible por falta
propia. Si hay algn trmino que l haya tomado en un sentido nuevo y
q. Entendemos con esta palabra los defectos que no provienen de que Spinoza
sea contrario a las mximas generalmente reconocidas como verdaderas por los dems
6lsofos.
r- Vase el Anti-Spinoza de Tittichius, o los extractos que se ofrecen de esta obra
en el Journal de Leipsic fsic), 7690, pp. 346 ss. y en el tomo XXIII de la Bibliothque
Uniuerselle, pp. 323 ss.
* Dicho suplemento se corresponde con la carta del 16 de junio de L702 recogida
en la presente edicin.
o* C[ Eth., l, 14 y 15. Bayle fundamenta toda su crtica de la ontologa spinoza-
na en la crtica de estas dos proposiciones del De Deo. Ello es legtimo. Sin embargo,
Gchirnhaus, uno de los ms clarividenres lectores de la tica en e[ siglo xvll, afirma en
carta a Spinoza del 23 de junio de 7676 (Carta 82) que, a su entender, la proposicin
que constituye ia clave de Ia primera parte de latica,y tlvez de toda la obra, es la 16.
Spinoza.nunca [e desmiente.
41
 -F-
desconocido para los filsofos, se es, aparentemente, el d,e modificacin.
Mas, lo tome como lo tome, no podra evitar que fuese confundido. Es
lo que podr verse en una Observacin de este artculoo. Quienes quieran
examinar las objeciones que he propuesro se darn cuenta fcilmente de
que yo he tomado la palabra
"modalidad" en el sentido que debe tener*',
y de que las consecuencias que he extrado de ello, y los principios que he
empleado para combatir esas consecuencias, concuerdan justarnente con
1as reglas del razonamiento. No s si es necesario que diga que el lugar
por el que ataco, y que siempre me ha parecido muy dbil, es aquel cle
cuya defensa menos se cuidan los spinozistas (EE). Termino diciendo que
varias personas me han asegurado que su doctrina, incluso considerada
independientemente de los intereses de la religin, les ha parecido muy
despreciable a los ms grandes matemticos de nuestro tiempob. Esto se
creer fcilmente si se recuerdan estas dos cosas: una, que no hay gentes
que deban estar ms convencidas de la multiplicidad de susrancias que
quienes se aplican a la consideracin de la extensin; otra, que la mayor
parte de estos seores admite el vaco. Ahora bien, nada hay ms opuesto
a ia hiptesis de Spinoza que sostener que [no] todos los cuerpos se tocan,
y nunca dos sistemas han sido ms opuestos que el suyo y el de los atomis-
tas. Est de acuerdo con Epicuro en Io que concierne al rechazo de la pro-
videncia, pero en rodo lo dems sus sisremas son como el fuego y el agua.
Acabo de leer una cartac en la que se dice que ha permanecido al-
gn tiempo en la ciudad de Ulm, que el magistrado le hizo salir de eila
porque propalaba su perniciosa doctrina, y que ah mismo comenz su
'I?atado teolgico-poltico. Dudo mucho
[de la veracidad] de todo esto;
el autor dela carta aade que su padre, en el tiempo en que todaua era
protestante, fue muy arnigo de Spinoza, y que gracias, principalmente, a
scts desuelos este rdro genio abandoru la secta de los judos.
a. La Observacin (DD).
o Ntese cmo con esta frmula Bayle sanciona la ortodoxia del cartesianismo,
trmino con el que entiende no slo, como se ver ms adelante en el texto, la filosofa de
Descartes, sino tambin, y ms decisivamente, la metafsica de Malebranche,
b-.{vle han sido nombrados, entre otros, los seores Huygens, Leibniz, Newton,
Bernouilli, Fatio.
c. Est en l Mercure galant del mes de septiembre de 7702, y ha sido escrira por
un oficial de la armada del elector de Baviera. Este oficial seala que ofecer desde el
principio la Histoire Mtallique des Empereurs Ottomans, depuis la fondation de cet Em-
pire, qre es una obra en la que trabaja desde hace veintids aos y que la har imprimir
en Ginebra. Dice tambin que acomere la traduccin de Quinto Curcio al turco, que le ha
sido encargada en Andrinpolis.
42
ARTicuLo sptNozA
(A) Ha sido un ateo de sistema, y de mtodo totalmente nueuo, aun-
que tuuiera en comn con muchos otros filsofos, antiguos y modernos,
europeos y orientales, el fondo de sw doctrina. C:,eo que ha sido el
primero en reducir el atesmo a sistema y en hacer de l un cuerpo
de doctrina trabado y tejido a Ia manera de los gemetras; mas, por
otra parte, su sentimiento no es nuevo. Hace mucho tiempo que se
ha credo que todo el universo no es sino una sustancia, y gue Dios y
el mundo hacen slo un solo ser. Pietro della Valle ha hecho mencin
de ciertos mahometanos que se llaman Ehl Ehahkik, u bombres de la
uerdad, gentes de certeza, que creen que slo hay cuatro elementos que
son Dios, que soTt el hombre, que son todas las cosas'I.Tmbin habla
de los Zindiquitas, ota secta mahom etana. Estdn prximos a los sadw-
ceos, y han tomado de ellos su nombre. Creen que no hay prouidencia,
ni resurreccin de los muertos, como explicd Giggoius a propsito de
la palabra "Zindik 2. (...) Una de sus opiniones es que todo lo que se
ue, que todo lo que es en el mundo, que todo lo qwe ha sido creado,
es Diosl. Ha habido herejes semejantes entre los cristianos, pues en-
contramos al comienzo del siglo xIII a un tal David de Dinant que no
estableca distincin alguna entre Dios y la materia primera. Nos equi-
vocamos cuando afirmamos que nadie antes que l haba propalado
esta ensoacina. <No habla Alberto Magno de un filsofo que la haba
propalado?: "Segn Alejandro el Epicreo, Dios es la materia; no hay
ser fuera de ella. Todas las cosas, en su esencia, son Dios, y las formas
son accidentes imaginarios: no tienen verdadera entidad; por ello dice
que todas las cosas son la misma en cuanto a la sustancia, y este Dios
se llama a veces Jpiter, a veces Apolo, a veces Palas; las formas son el
peplo [vestido ceremonial] de Palas o el vesrido de Jpiter, y ningn
sabio, deca, puede revelar enteramenre lo que se disimula bajo estos
vestidoss. Algunos creen que este Alejandro ha vivido en tiempos de
1. Vase el artculo nAbumuslimus", Observacin (A).
2, Bespier, Remarques curieuses sur Ricaut, Etat prsent de l'Empire Ottoman, p. 648.
3. Pietro della Valle, p.394 del tomo III citado por Bespier en la obra mencionada.
4. Asseruit Deum esse materidm primam, quod nemo ante eum delirauerat. Theoph.
Raynaud. Theol. Naturali. [Thophile Raynaud, Theologia Naturalis, o sea,Tbologa na-
tural), Dstinct. VI, nm. 6, p. 5 63.
5. Albertus, in L Phys.llact. I[, cap. XIt, apud. Pererium de Communibus Principis.
[Alberto (Magno), Libro 1 de st Tiatad.o de fsica, segn Pererius en De los plincipios
comunesl, Lib.1{, cap. XIII, p. m. 309-310. [Bayle transcribe en el cuerpo del texto el
original latino: Alexander epicureus dixit Deum esse mdteriam, uel non esse extra ipsarn,
et omnia essentidliter esse Deum, et formas esse accidentia imaginata; et non habere ueram
entitatem, et ideo dixit omnia idem esse substantialiter, et tunc Deum appellauit aliquando
Jouem, aliquando Apollinem, et aliquando Palladem; et formas esse peplum Palladis, et
43
 -if-
D/CClONAR'O HISTRICO Y CRTICO
Plutarco6; otros subrayan, acertadamente, que ha precedido a David
de Dinant. oHa seguido a Alejandro, que haba comPuesto un libro so-
bre la maceria en ei que intentaba probar que todas las cosas son una en
cuanto a la materia,T. Es 1o que se lee en ios mrgenes del tratado en el
que Toms de Aquino refuta esta extravagante y monstruosa opinin.
David de Dinant ignoraba quizs que hubo un filsofo tal de la secta
de Epicuro, pero, por 1o menos, se me tiene que confesar que saba
muy bien que l no inventaba este dogma. iNo lo haba aprendido de
su maestro? iNo era discpulo de aquel Amalrico, cuyo cadver fue
desenterrado y reducido a cenizas en el ao 1208, y que haba ensea-
do que todas las cosas eran Dios, y un solo sers? .ifbdas las cosas son
Dios: Dios es todas las cosas. El creador y la criatura son idnticos.
Las ideas crean y son creadas. Por ello se llama Dios al fin de todas las
cosas, porque todas las cosas deben volver a 1, para hallar en su seno
un reposo inmutable y formar para siempre en l un individuo nico e
inalterable. Y as como Abraham no tiene una naturaleza e Isaac otra,
sino que la de ambos es una y la misma, as dice que todas las cosas
son una y que todas las cosas son Dios. Dice, en efecto, que Dios es Ia
esencia de todas las criaturas"e. Yo no osara decir que Estratn, el fil-
sofo peripattico, haya sido de la misma opinin, pues no s si ense
que el universo o la naturaleza es un ser simple y una sustancia nica;
solamente s que Ia hizo inanimada, y que no reconoca otro Dios que
la naturaleza. "Su discpulo Estratn, llamado el Fsico, no merece ser
uestem Jouis; et neminem sapientum ajebat ad plenum reuelare posse ea quae latebant sub
peplo Palladis et sub ueste Jouis.l
6. Is est opino4 quem inter sodales suos memorat Plutarchus. Il, Sympos. 3. Thoma-
sius, Dlsserl. XIY, ad Phil. Stoic. Dissertatio ad Philosophia Stoiea, esto es, Disertacin so-
bre la filosofa estoica, XIYI, p. 199: "Es, pienso, aquel de sus amigos que evoca Plutarco...'
7. Ad. lib. l Thomae conta Gentil. len el liL:ro 1 de Toms de Aquino, Surua contrd
los gentiles), c. L7,f 23, ed. Lugd. A. 1586, p. 200. [Bayle da la cita en latn: Secutus fuit
Alexandrum qui fecit librum de ,nateria, ubi probare conatur omnia esse unum in mateia.f
8. Vase Prateolus, i Elencbo Haeresum, Voce Amalricus, [Prateolus, en el Apn'
dice sobre los herejes, entrada nAmalrico"] p. m. 23. Dice que segn algunos autores este
hereje y sus seguidores fueron quemados vivos.
9. Haec de Amalrico Gerson tract. de Concord. Metaph. cum Log. [Amalrico Ger-
son,Tiata(o de la concordancia de la netafsica con la lgical,Pat. I! Oper. alphab. 20.
lic. N. ex Hosriensi et Odone Tusculano Thomasius, Dissertatio flV. ad Phil. Stoic- lDiser-
tacin sobre la fibsofa estoica,XIVf, p. 200. [En el texto, el fragmento es transcrito en
latn: Omnia sunt Deus: Deils est omnia. Creator et creaturd idem.Ideae creant et creantur
Deus ideo dicitwr finis omnittm, quod omnia reuersurd sunt in ipsum, ut in Deo immu-
tabilitet conquiescant, et unum indiuiduum atque incomffiutabile permanebunt. Et sicut
aberius naturae non est Abraham, aherius Isaac, sed unius atque eiusdetn: sic dixit otnnia
esse unilfl4 et omnia esse Deum. Dixit enim, Deum esse essentilm omnium creaturam.)
44
ARTlcuLo sPlNoZA
escuchado cuando dice que no hay otro Dios que la naturaleza, que
es el principio de todas las generaciones y mutaciones; la cual, por lo
dems, carece de toda sensibilidad y forma,1o. Como se burlaba de los
romos y del vaco de Epicuro, podra imaginarse que no admita dis-
tincin alguna entre las partes del universo; mas esta consecuencia no
es necesaria. Solamente se puede concluir que su opinin se aproxima
infinitamente ms al spinozismo que el sistema de los tomos. Hela
aqu ms ampliamente expuesta: "Decs que sin Dios nada puede exis-
dr. He aqu Es,tratn de Lmpsaco, que te viene al encuentro y dispensa
a la divinidad de tan gran trabajo. Si los sacerdotes de los dioses estn
exentos de toda carga, no es mucho ms justo que lo estn los dioses?
Estratn niega que el trabajo de los dioses tenga parte en la fabricacin
del mundo. Ensea que todo cuanto existe es efecto de la natrraleza,
pero no, como pretende otro filsofo, mediante corpsculos speros,
pulidos, ganchudos, unidos como los eslabones de una cadena y que
nadan en el vaco. Estratn los considera como otros tantos sueos de
Demcrito, ms dciles a su imaginacin que a su razn. En cuanto a
1, considerando en detalle todas las partes del mundo, muestra que lo
que es o se forma es efecto de pesos y movimientos naturales. As libra
a Dios de un gran trabajo y a m de un gran temor,,11. Cabe incluso
creer que no enseaba, como hacan los atomistas, que el mundo fuese
una obra nueva y producida por el azar, sino que enseaba, como los
spinozistas, que la naturalezalo ha producido necesariamente y desde
la eternidad. Las palabras de Plutarco que voy a ctar significan, me
parece, si son explicadas como hay que hacerlo, que la naturaleza ha
hecho todas las cosas por s misma y sin conocimiento, pero no que
sus obras hayan comenzado fortuitamente. (Estra-
"Finalmente, niega
tn) que el mundo sea un animal y pretende que la naturaleza sigue
10. Cicern, De Nat. Deorum, lib. I, cap. LI. lDe natura deorum, esto es, Sore
la naturaleya d.e los dioses, I. Bayle da Ia cita en el original latino: Ne audiendtts ius
(Theophrasti) auditor Strato is qui Physicus appellatur, qui omnem uim diuinam in natura
sitam esse censet, quae causas gignendi, augendi, minuendi babeat, sed careat omfii sefisu
ac figura.)
ll. ldem, Academ. Quaest. lCuestiones acadmicasf, lib. Il, cap. XXXVll. [La cita
del original se mantiene en latn: Negas sine Deo posse quicquam, esse tibi transuerso
Lampsacenus Strato, qui det isti Deo immunitdtefi magni quidem muneris. Sed quun4 sa-
cerdotes dearurn uacationem habeant, qiltnto est aequius habere ipsos deos? Negat opera
deorum se uti ad fabricandum mund.um. Quaecunque sint docet omnia effecta esse naturd,
flec ut ille qui asperis et leuibus, et bamatis, uncinatisque corpuscillis concreta haec esse
dicat interjecto inani, somnia censet haec esse Democriti non docentis, sed optantis. Ipse
autem singulas mundi partes persequens, quicquid aut sit, aut fiat, naturalibus fieri, aut fac-
tuffi esse docet ponderibus et rnotibus: sic ille et Deum opere rnagno liberat et tne timorc.l
45
 tcctoNARto HlsfRtca Y cRTtco
enrcut-o sptNozA

los impulsos temerarios de la fortuna, pues una cierta fuerza espont-

profanis sacrisque autoribws [Historia escolstica de las especies de la
nea de \a naturaleza da comienzo a las cosas, y as, a continuacin, la
eucarsta, o de la natualeza singular de las formas materiales, com-
misma naturaleza impone el fin por medio de movimientos fsicos,rz.
puesta a partir de 1o que dicen autores profanos y sagrados]. Se habla
Esta traduccin, que he encontrado en la pginaS8 der comentario de
de l en la Histoire des Ouurages des Sauants" del mes de septiembre
Lescalopier a los libros del De Natura Deorum de Cicern, y a la que
yo he aadido enim despus de initium, es mejor que la deAmyoi y de 1690, en la pgina 13.
El dogma del alma del mundo, tan comn entre los antiguo, y que
que la de Xylander; tiene, no obstante, algo que ,o .orr.rpo.rde a la
constitua la parte principal del sistema de los estoicos, es, en el fondo,
idea que uno debe hacerse de este famoso filsofo, el ms grande de
el de Spinoza. Esto se vera ms claramente si los gemetras lo hubieran
todos los peripatticos13: los trmin os temerarii fortunae impetus d.es-
explicado, pero como ios escritos en los que se hace mencin de dicho
ordenan Ia simetra de su sisrema, y vemos qre Lactancio ro distingue
dogma siguen ms el mtodo de los retricos que el mtodo dogmtico
del_de los epicreos; l quita el caso fortuito: neuienes rro p..t..r.r,
Spinoza, al contrario, se ha compromerid con la precisirisin uti-
que el universo haya sido creado por una providencia divina, -y
-dice-
declaran o bien que se ha formado por agregcin iortuita de elemen-
lizar el lenguaje figurado que tan a menudo nos oculra las ideas justas
de un cuerpo doctrinal-, hallamos varias diferencias capitales entre
tos primeros, o bien que ha surgido de repente por cierto fenmeno
su sistema y el del alma del mundo. Quienes quisieran sostener que el
natural' Y esta naturaleza, dice Estratn, tiene errs misma la potencia
spinozismo est mejor trabado, deberan tambin sostener que no es
de producir y de reducir, pero es absolutamente insensible e infor-
tan ortodoxo, pues los estoicos no arrebataban a Dios la providencia;
me; esto, para que comprendamos que todo nace, de alguna manera,
reunan en l el conocimiento de todas las cosas. Spinoza, por el contra-
espontneamente, sin artesano ni creador,la. Ntese que Sneca ha
rio, le atribuye tan slo conocimientos separados y muy limitados. Leed
puesto en dos extremos opuestos el dogma de platn y el de Estratn;
estas palabras de Sneca:
uno despojaba de cuerpo a Dios, el otro le despo'aba de alma1s. Creo "Conciben el mismo Jpiter que nosotros,
conductor y guardin del universo, soberano y artfr,ce de la creacin del
haber ledo en la obra del padre salier sobre las especies de la Eucaris-
mundo. Todos los nombres le convienen. iQuieres llamarle destino? No
ta, que varios filsofos anriguos o herejes han enseado la unidad de
te engaas, pues es aquel del que dependen todas las cosas; es la causa
todas, las cosas, pero como ya no dispongo de ese libro, slo lo digo de
de las causas. iProvidencia? Tienes derecho a ello, pues su sabidura
pasada. EI padre Salier es un mnimo francs. Su libro, imprimiJo en
atiende las necesidades de este mundo, de manera que lleva a cabo su
Pars en el ao 1689. se titulaHistoria scholastica de specibus eucha-
tarea sin dificultad y cumple sus diversas funciones. iNaturaleza? Tienes
risticis, siue de form.arum materialum ndtura singularis obseruatio ex
razn, pues es el ser del que han nacido todas las cosas, el soplo que
pone la vida en nosotros. iMundo? Dices la verdad, pues le pertenece a
12. Plutarchus,aduersusColotem l solo todo lo que ves, inmanente en todas sus partes, mantenindose
lplurarco, ContraColotesf,p.1115,B. [Bayledael
texto original: Denique mundum ipsum animal esse negat (strato) uultque naiuram sequi en todas sus partes y manteniendo lo que s 5/016. ucY por qu no ver
temerarios fortunae impetus, initium enim rebus dare sponton"o- qroido- naturae uim, alguna marca divina en el ser que es una parte de la divinidad? Este todo
et sic deinceps ab eadem natura physicis motibus imponi
finem.f
13, Peripateticorum reli4uorum sumtnus Strato. phttar ch., ubi supra.
74. Lactant., De ira Dei [Lacrancio, De la ira de Dios], cap. X, p. m. 533.
[Tiadu_ * Publicacin peridica dirigida por Henri Basnage de Beauval que toma ei relevo,
cimos el texto original que ofrece Bayle: diuina prouidentia
fictum'esse mundu*, aut con todas las bendiciones de Bayle, de las Nouuelles de la Rpublique des Lettres a partir
pincipiis inter se tefiere coeufitibus dicunt esse mundilm, aut repente natura extitisse. Na-
de 1687.
lr-r-o ,"r.q,iut-ai Estrdtn) baere in se uim gignendi, et uiuend.i. sed eam nec sensum
babere
ullum, nc figuram: ut intelligamus, omnia quasi sua sponte esse generata, nullo arti.fice,
16. Sneca, Quaest. Natur fCuestiones naturales),Ltb.Il, cap. XLV [Texto latino en
el original de Bayle: Eundem quem nos louem intelligunt, custodem Rectoremque uniuer-
nec autbore. Utrumque uanum, et impossibile.l
si, anmum ac spiritum, mundani hujut operis dominum et artifrceffi, cui nomem omne
1'5. E6o feram aut Platonem dut peripateticum Estratnem, alter fecit Deum sine
conuenit. Vis illum fatum uocare? non enabis. Hic est, ex quo suspensa sunt omnia, causa
corpore' alter sine animo? sreca, in Libro contra superstitiones apud Agastn, De ciuit.
caussarum. vis illum prouidentiarn dicere? recte dices. Est enim, cujus consilio huic mundo
Dei fen sneca, Libro contra las supersticione.s, segn san Agu stn, De ciuiiate Dei),llb.w,
prouidetur, ut inconcussus eat, et dctus suos explicet. Vs illum naturaffi uocare? non pecca-
cap. X (.iSoportar a un Platn, o al peripattico Estratn, habiendo hecho uno un dios
bis. Est enim, ex quondta silnt omnia, cuus spiritu uiuimus. Vis illum uocare mund,um? non
sin cuerpo, y el otro sin alma?").
falleris. Ipse enirn est, toturn quod uides, totus suis partibus inditus, et se sustinens ui sua.)

46 47
 fffi-
que nos rodea es uno; es Dios; formamos parte de 1; sornos sus miem-
bros,17. Leed tambin el discurso de Catn en el libro IX de la Farsalia,
y considerad sobre todo estos tres versos:
iNo tiene la divinidad otra morada que la tierra, el mar, el aire,
el cielo y la virtud? iQu buscamos de los dioses en otra parte?
Jpiter es todo lo que vemos, todo lo que nos muevel8.
Observar de pasada un absurdo propio de quienes sostienen el sis-
tema del alma del mundo. Dicen que todas las almas, de los hombres y
las bestias, son partculas del alma del mundo que se renen con su todo
por la muerte del cuerpo; y parahacnnoslo entender, comparan a los
animales con botellas llenas de agua que flotaran sobre el mar. Si estas
botellas se rompiesen, su agua se reunira con su todo; es 1o que sucede
a las almas particulares, dicen, cuando Ia muerte destruye los rganos en
los que estaban encerradas. Algunos afirman incluso que los xtasis, los
sueos, las meditaciones fuertes, renen al alma del hombre con el alma
del mundo, y que esto es la causa de que se adivine el porvenir compo-
niendo las figuras de la geomancia. ,,Y no abordo aqu el arte proftica,
ni la geomancia, ala que Fludd ha atribuido tanto. Pues si incluso me-
ditando puede el espritu entrar en s mismo y despegarse de alguna ma-
nera del cuerpo, de modo que contempla las cosas humanas como en un
espejo, ise puede no obstante pretender que durante el tiempo en que
est unida a este cuerpo mortai ella es capaz de unirse al alma del mun-
do, de manera que, como sta, lo conozca todo, y participe de su saber?
ique puede, en tal xtasis, dirigir los dedos pata ttazar las figuras con
que se puede calcular los efectos arbitrarios o fortuitos? O mucho me
equivoco, o esto huele a fbula"1e. Es fcil ver la falsedad del paralelo.
La materia de las botellas que flotan sobre el ocano es una barrera que
1.7. Idem. Epist. fEpstolas] XCII, p. m.381. [En el original: Quid est autem, cur
non existimes in eo diuini aliquid existere, qui Dei pars est? Totum hoc quo continemur, et
unuru est, et Dew, et socii ejus summus et membra,)
18. Lucan. Pharsal. fLucano, Farsalial, Lib. IX, v. 578. [En el texro orignal: Estne
Dei sedes nisi terra, et pontus, et aer, I Et coelum et uirtus? Superos quid quaerimus uhra?
I hlppirq est quodcunqwe uides, quocunque moueris.)
1.9. Gassendus, in Examine Philosoph. Fluddanae [Pierre Gassendi, Examine Philo'
sopbiae Fluddaia, esto es, Exarnen de la filosofa de Fludd), nlm. 29, Operum, t. IIl,
p. 247. lBayle ha transcrito el original latino: Nihil beic attingo d.e arte illa propbetica
deqwe Geomantia, quibus ipse Fluddus quamplurimum tribuit, Et si enim Mens cogitando
sic in seipsam colligi, ac ueluti abstrahi possit, ut humanas res contempletur uelut e quadhm
specilla: attarnetl quod illa possit, quandiu hoc mortali circumuestitur corpore,'ita uniri ani-
mae mundanae, ut sicut illa omnia cognoscit, ita ipsa particeps fat cognitionis huiusmodi:
48
impide que el agua de la mar toque el agua de que aqullas estn llenas;
mas si hubiera un alma del mundo, estara esparcida por todas las partes
del universo, as, nada podra impedir la unin de cada alma con su
todo; la muerte no podra ser un medio de reunin. Voy a citar un largo
pasaje del seor Bernier que nos ensear que el spinozismo no es sino un
mtodo particular de explicar un dogma de gran circulacin en las Indias:
"No es que no conozcis la doctrina de muchos filsofos antiguos
acefca de esta gran alma del mundo, de la cual pretenden que nuestras
almas, y las ile los animales, son porciones. Si penetrsemos bien en
Platn y Aristteles, tal vez encontraramos que han dado en este pen-
samiento. Es sta la doctrina universal de los pendefes, gentiles de las
Indias; y es esta misma doctrina la que todava hoy constituye la cbala
de los sufes y de la mayor parte de las gentes de letras de Persia, y que se
encuentra explicada en esos versos persas tan elevaclos y enfticos de su
Gowb-chez-raz o Jardn de Misterios, al igual que ha sido la de Fludd
quien nuestro gran Gassendi ha refutado tan doctamente-, I aquella -a
en la que se pierden la mayora de nuestros qumicos. Ahora bien, estos
cabalistas, o pendetes hindes de los que quiero hablar, llevan su imper-
tinencia ms lejos que todos aquellos filsofos, y pretenden que Dios, o
aquel ser soberano al que llaman Achar', inmvil, inmutable, no slo ha
producido o sacado a las almas de su propia sustancia, sino incluso, en
general, todo lo que hay de material y de corpreo en el universo; y que
esta produccin no ha sido hecha simplemente a ia manera de las cau-
sas eficientes, sino a la manera de una araa que produce una tela que
saca de su ombligo, y que recoge cuando quiere. Por tanto, la creacin,
dicen estos doctores imaginarios, no es otra cosa que una extraccin y
extensin que Dios hace de su propia sustancia, de esas redes que l saca
como de sus entraas, al igual que la destruccin no es otra cosa que una
recogida que l hace de esa divina sustancia, de esas divinas redes, en s
mismo, de suerte que el ltimo da del mundo, que ellos llamanMarpel
o Pralea,en el que creen que todo debe ser destruido, no ser otra cosa
que una recogida general de todas esas redes que Dios habra sacado
as de s mismo. Por tanto, no hay nada, dicen, de real y de efectivo en
todo lo que creemos ver, or u oler, gustar o tocar; todo este mundo no
es ms que una especie de sueo y una pura ilusin en tanto que toda
esta multiplicidad y diversidad de cosas que se nos aparece no es sino
una sola, nica y misma cosa, que es Dios mismo. Al igual que todos
esos nmeros que tenemos: diez, veinte, cien, mil, etc., tan slo son, en
quod illa item in hac exstasi digitos regat ad exprimend uaria punctula, ex quibus effectus
siue arbitrarios, siue fortuitos colligere liceat; hoc aut longe falloa aut fabulam sapit.)
49
-,
l
1
fin, una misma unidad repetida varias veces. Mas pedidles alguna razn
de esta imaginacin, o que os expliquen cmo se hace esta salicla y esta
recogida de sustancia, esta extensin, esta diversidad aparente, o cmo
puede ser que Dios, no siendo corpreo, srno Biapek, como reconocen,
e incorruptible, se divida, no obstante, en tantas porciones de cuerpos y
almas; nunca os respondern sino con beilas comparaciones: que Dios
es como un ocano inmenso en el que se moveran muchas botellas
llenas de agua; que estas botellas,vayafi adonde vayan, se encontraran
siempre en el mismo ocano, en la misma agia; y que, al llegar a rom-
perse, sus aguas se hallaran al mismo tiempo unidas a su todo, a este
ocano del que eran porciones; o bien, os dirn que con Dios sucede
colno con la luz, que es la misma en todo el universo y que no deja de
aparecer de cien maneras diferentes en los objetos2o en los que cae, o
segn los diversos colores y figuras de los cristales por los que pasa.
Nunca os respondern, digo, sino con este tipo de comparaciones que
ninguna proporcin guardan con Dios, y que slo son buenas para affo-
jar polvo a los ojos de un pueblo ignorante; y no se ha de esperar que
os respondan slidamente si se les dijese que estas botellas se hallaran
verdaderamente en un agua semejante, pero no en la misma21, y que hay
una luz semejante en todo el mundo, pero no la misma, y as con otras
objeciones fuertes que se les hacen; vuelven siempre a las mismas com-
paraciones, a las bellas palabras, o, como los sufes, a los bellos poemas
de su G ouh-chez-raz"2z.
Vais a ver un pasaje que nos ensear que Pedro Abelardo fue acu-
sado de haber dicho que todas las cosas eran Dios, y que Dios era to-
das las cosas. "Empdocles ha enseado que la divinidad es la armona
originaria de los elementos y la materia de que ha sido hecho todo 1o
dems... Era sta la teosofa de aquella poca, lo cual era aceptado como
conocimiento de la causa primera. Esta doctrina cay finalmente en des-
uso, y era tenida por uno de los sueos y ensoaciones de los antiguos.
Mas el ciebre y temerario Pedro Abelardo la resucit en medio de las
ruinas y escombros de la antigua filosofa. La sac de las cenizas-en
que descansaba y la trajo como Orfeo trajo a Eurdice de los in6ernos.
Sigo e1 testimonio deYzquez (...) y de Smisingus (...). He aqu 1o que
20. Hayaqu, sin duda, una falra de impresin en el libro del seor Bernier; hay que
leer: segun la diuersidad de los objetos, etctera.
21. Ntese que los spinozistas no responden mejor a la distincin perpetua con que
se les abruma entre igual y semejante.
22. Bernier, Suite des Mmoires sur I'Empire du grand Mogol, pp. 202 s. Edicin de
Holanda.
50
ARTicuLo sptNoZA
afr.rmaban: Dios es todas las cosas, y todas las cosas son Dios; todo se
fransforma en Dios, todo se convierte en Dios; imbuido de la teosofa
de Empdocles, o tal vez dela de Anaxgoras, no distingua las especies
ms que segrn la sola apariencia, en el sentido de que en un sujeto apa-
recen ios tomos que en otro permanecen ocultosr23.
(B) Lo qwe digo [...) acerca de la teologa de wna secta de chinos. El nom-
bre de esta secta es Foe Kiao, Fue establecida entre los chinos por la
autoridad real,en el ao 65 de la era cristiana. Su primer fundador era
hijo del rey In Fan Vam, y primero fue llamado Xe , o Xe Kiaza , y despus,
cuando tuvo treinta atos,Foe, es decir, no-hombre2s. Los prolegmenos
de los jesuitas a Confucio, publicados en Pars, tratan ampliamente de
este fundador. Se lee en ellos que26
"li6dose retirado al desieto des-
de que hubo alcanzado su dcimo noveno ao, y habindose sometido
a la disciplina de cuatro gimnosofistas para aprender de ellos la fiiosofa,
permaneci bajo su tutela hasta la edad de treinta aos, y habindose
levantado una maana antes de que despuntase el da, al contemplar
el planeta Venus, esta simple vista le proporcion de golpe un conoci-
miento perfecro del primer principio, de suerte que, henchido de una
inspiracin divina, o, ms bien, de orgullo y locura, se puso a instruir a
los hombres, se hizo considerar como un Dios, y se atrajo hasta ochenta
mil discpulos... A la edad de serenta y nueve aos, sintindose prximo
a la muerte, declar a sus discpulos que durante los cuarenta arios en los
que haba predicado al mundo no le haba dicho la verdad; que la haba
mantenido oculta hasta entonces bajo el velo de las metforas y las fi-
23. Caramuel,PhilosophiaeRealis[fuancaramuel,Rationalisetrealisphilosophiae,es
decir, Filosofa racional y real (Lovaina, 1642)1, Iib. llr, sect. III, p. 175. [Cita iatina iranscri-
ta en el cuerpo del texto: Primam elementorum concordiam esse Deum et materidm ex qua
reliqua fierent, docuit Empedocles... Haec erat illius aetatis Theosophia, haec notitia quai de
causa-principe habebatur lam tandem obsoleuerat, et inter ueterum somnia et pbantasmatd
recensebaiur. Eam inter ueteris philosophiae parietinas et rudera reuocauit Petrus Abailanlus,
ingenio audax, et fama celeber: sepultam cineribus inuenit, et quasi Euridicen orpheus ab
iflferis tandeffi reuocauit: TestorVazquezium i. paft. quaest. 3. art. 8. num. 2g. et Smisingum
de Deo uno tract. 1. disp. 2, quaest. 2. num. 54. Deum esse omnitl et omnia esse Deum, eum
in omnia conuerti, omnia in eilm transmutari asseruit, quia Empedoclaea, aut forte Anaxa-
gorica praeentus theosophia, distinguebat species secundum solam apparentiam, fiempe
quia dliquot atomi in uno subjecto era.nt eductae quae latebant in alio.f
24. Los japoneses le llaman Xaca.
25. Vase, en el Journal de Leipsic [slc], 1688, p. 257, el exrracto de un libro de
Confucio imprimido en Pars en el air^ 7687.
26. Bibliothque uniuerselle, t. VII, pp. 403-404, en el extraco del mismo libro de
Confucio.
51
 6'ONARiO H'5rRICO Y CRTiCO
guras, pero que ya haba liegado el tiempo de declarrsela: sta es, dice,
que no hay nada que buscar, ni nada en lo que se pueda poner nuestra
esperanzd, sino la nada y el uaco, que es el primer principio de todas las
cosas>>. He aqu un hombre muy diferente a nuestros espritus fuertes:
stos slo cesan de combatir la religin hacia el final de su vida; sio
abandonan el libertinaje cuando creen que la hora de abandonar el mun-
do se aproxima2T. Mas Foe, al verse en este estado, comenz a declarar
su atesmo: "A lo que se dice, en el trance de la muerte escupi la terrible
ponzoa de su atesmo, confesando abiertamente que durante cuarenta
aos, y ms, no haba declarado la verdad al mundo, sino que, satisfecho
con una doctrina secreta y metafrica, haba ocultado la verdad con la
ayuda de figuras, smiles y smbolos; mas ahora, finalmente, prximo a
su muerte, quera revelar el sentido oculto de su pensamiento: fuera del
vaco y de la vacuidad, principio primero de todas las cosas, no hay nada
que buscar, nada en lo que poner nuestra esperanza,28. Su mtodo fue
la causa de que sus discpwlos diuidieran su doctrina en dos partes; una,
exterior, qwe es la que se predica pblicamente y se ensea al pueblo, y
otra interior, que es cuidadosamente ocubada al uulgo y que slo le es
descubierta a sus adeptos. La doctrina exterior, que, segn los bonzos,
slo "es como las cintras, sobre las cuales se edifica un arco, y que son
quitadas a continuacin, cuando la construccin ha sido terminada, con-
siste: 1. En ensear qwe hay una diferencia real entre el bien y el mal,
lo iusto y lo injusto; 2. Qwe hay otra uida en la qwe se ser castigado o
recompensddo por lo que se haya hecho en sta; 3. Que se puede obtener
la beatitud mediante treinta y dos figuras y ochenta cualidades; 4. Que
Foe o Xaca es una diuinidad, y el saluador de los bombres; que ha nacido
por ctTnor hacia ellos, al sentir piedad por el extrauo en qu.e los uea, que
l ba expiado sus pecados y que por esta expiacin ellos obtendrn la
saluacin despus de sw muerte y renacern ms felices en otro mwndo,,ze.
\
27. Yase ms arriba la Observacin (E) del artculo "Bin el Boristenita".
28. Acta E.ruditor. Limpsiens. fActa eruditorum lipsiensium1,1688, p- 257. ffexto
que da Bayle: Teterrimum uorus atheismi jam moriturus euomuisse perbibetur, diserte
profes24s, se per annos quadraginta eoque amplius non declarasse mundo ueritatem' sed
umbratili et metapborica doctrina. contentum, f.guris, similibus, et parabolis nudam uerita'
tem occultasse; at nunc tdndeffi, quando esset morti proximus, arcanutfl sensum animi sui
significare uelle: extra uacuum igitur et inane, primum scilicet rerum omniurn pincipiurn'
nihl esse quod quaeratur, nihil in quo collocentur spes nostrae.l
29. Bibliotbque uniuerselle, t. VII, pp. 404 ss. Vase tambin ms arriba la Observa-
cin (C) al artculo "Japn", y las Nouueaux Mmoires sur l'tat prsent de'la Chine, del
padre Le Comte, t. II, p. 103. Edicin de msterdam, 1698.
52
A esto se aaden cinco preceptos de moral y seis obras de misericordia,
y se afiienaza con la condena a aquellos que descuiden estos deberes.
"La doctrina interior, que nunca se descubre a los simples porque
hay que mantenerles en el cumplimiento de su deber mediante el miedo
al infierno y otras fbulas semejantes, como dicen estos filsofos, es, no
obstante, segn ellos, la slida y verdadera. Consiste en establecer como
principio y fin de todas las cosas un cierto uaco y una nada real. Dicen
que nuestros primeros padres han salido de este vaco, y que vuelven a
l tras la muerte; que lo mismo sucede con todos los hombres, que se
resuelven en este principio por la muerte; que nosotros, todos los ele-
mentos y todas las criaturas formamos parte de ese vaco; que, as, no
hay sino una sola y misma sustancia, que es diferente en los seres parti-
culares por las solas figuras y por las cualidades o la configuracin ex-
terior; ms o menos como el agua, que es siempre esencialmente ag:u ,
tenga la forma de la nieve, del granizo, de la lluvia o del hielo"3o. Si es
monstruoso sostener que las plantas, las bestias, los hombres son real-
mente la misma cosa, y fundarse en la pretensin de que todos los seres
particulares son indistintos de su principio3l, es an ms monstruoso
proclamar que este principio carece de todo pensamiento, de toda po-
tencia, de toda virtud. Es, sin embargo, lo que dicen estos filsofos;
hacen consistir la perfeccin soberana de este principio en la inaccin y
en un reposo absoluto. nPor un lado, ensean que este principio es un
ser en todo punto admirable, puro, lmpido y sutil, infinito, ingenerable
e incorruptible, perfeccin de todas las cosas y l mismo infinitamente
perfecto y en reposo; por orro, niegan que renga corazn, energa, in-
teligencia o facultad alguna, de suerte que no hace nada, no entiende
nada, no apetece nadar32. Spinoza no ha sido tan absurdo; la Sustancia
nica que l admite siempre acta, siempre piensa; no podra, mediante
sus abstracciones ms generales, despojarla de la accin y del pensa-
miento. Los fundamentos de su doctrina no pueden permitrselo.
30. Bibliothque uniuerselle, t. VII, p. 406.
31. Omnia quaecumque existilunt, uita, sensu, mente praedita, quamuis interse Lrsu
et figttra differant, intrinsece tamen unuffi quid idemque esse quippe a principio suo indis-
tincta. Acta Erudit. Lips.,1688, p. 258: ,iTodas las cosas que existen, dotadas de vida, de
sentimiento y de inteleccin, tan diferentes como son entre s por el uso y la figura, no son
menos una sola y misma cosa, pues no pueden distinguirse en cuanto al principio".
32. Acta Eruditor Lips.,7688, p. 258. [En el original: Hoc autem principium cum
doceant esse prorsus admirandum quid, purum, limpidum, subtile, infinitum, quod nec ge-
nerari possit nec corrumpi, quod perfectio sit rerutn omnium ipsumque silmme perfectum
et quietum; negant tdmen, corde, uirtute, mente, potentid ulla instructum esse: imo hoc
esse maxime proprium essentiae ipsius, ut nihil agitet, nihil intelligat, appetat nibil.)
53

DICClONARIA HISTORCO Y CRIf ICO
Ntese, de pasada, que los seguidores de Foe ensean el quietismo,
pues dicen que todos los que buscan Ia verdadera beatitud deben dejarse
absorber en profundas meditaciones de tal manera que no hagan ningn
uso de su inteiecto, sino que, mediante una insensibilidad consumada,
se hundan en el reposo y en la inaccin del primer principio, 1o cual es
el verdadero medio para asemejarnos a l perfectamente y participar en
la felicidad. Pretenden tambin que, despus de haber alcanzado este es-
tado de quietud, se siga exteriormente la vida comn, y que se ensee a
ios dems la tradicin comn. Hay que practicar la institucin contem-
plativa de la inaccin beatfica tan sio particularmente, y paa su uso
interno. "Por elio, quien desea conocer la feiicidad debe ayudarse de una
meditacin y de una victoria de s continua, de manera que, una vez que
se ha hecho lo ms semejante que se puede a su principio, domestique
e incluso apague todos los sentimientos humanos, no conozca ms ni
problema ni fuente de angustia, sino, segn el ejemplo de los extticos,
absorbidq en [a ms profunda de las contemplaciones, sin ningn uso
ni clculot del entendimiento mismo, guste de ese reposo que va ms
all de toda felicidad . Una vez obtenido esto, hay que dejar a los dems
la manera de vivir y la doctrina comunes, y seguirlas aparentemente,
entregndose secretamente a la verdad y gozando de ese reposo secreto
y de esa ordenacin de vida celeste,,3i. Aquellos que ms ardientemente
se aplicaron a esta contemplacin del primer principio, formaron una
nueva secta que se llam Vu guei Kiao, es decir, la secta de los pjaros
y de los holgazanes, nihil agentiwm. Es as como aquellos de entre los
monjes que ms presumen de entregarse a la ms estricta observancia,
forman nuevas comunidades o una nueva secta. Los ms grandes seo-
res y las personas ms ilustres se dejaron infatuar de tal manera por este
quietismo que creyeron que la insensibilidad era el camino de la perfec-
cin y de la beatitud, y que cuanto ms se acercaban a la naturaleza de
un tronco o de una piedra ms progresos se hacan, ms semejantes se
volvan al primer principio al que se deba retornar un da. No era sufi-
ciente pasar varias horas sin que su cuerpo hiciera ningn movimiento;
era tambin necesario que su alma esfuviera inmvil y que se perdiera
3), ActaEruditox, 1688,p.258.VasemsarribalaObservacin(K)delartculo
nBrahmanes". [En el original: Quocirca quisquis bene beateque uiuend.i sit cupidus, buc as-
sidua meditatirne, suique uictoria eniti opoltere ilt principio suo quarn simillimus, affectus
omnes Jswmanos domet ac prorsus exstinguat, neqtte jam tilrbetur, uel angatur re ulla, sed
ecstatici prorstts usu uel ratiocinict intellectus, diuina illa quiete, qt d nihil sit beatius, per-
fruatur: quam ubi nactws fuerit, communem uiuendi modum et doctrinam trddet aliis, et
ipsemet specie tenus seqatur, clam uero sibi uacet ac ueritati, et arcana illa quiete uitaeque
c o e I e st is instit ut o gatdeat.)
54
-ffi].T-
oRfcULo nSpINOZA
,
Nada digo aqu que sea ms dbil que el latn que vais a leer:
el sentido.
rfiaera tocados de esta locura, que cuanto ms se acercaba cada cual
a l naturaleza dela piedra o de un tronco de rboi, permaneciendo
varias horas sin ningn movimiento de cuerpo o de alma, sin servirse de
sus sentidos ni de sus facultades, ms se estimaba que hrtu progresado
en la va de la felicidad y que se haba asimilado a su principio areo,
al que habr que retornar un da,3a. Un seguidor de Confucio refut
. las impertinehcias de esta secta, y prob muy ampliamente la mxima
* de Aristteles segn la cual nada se hace de la nada35; sin embargo, se
mantuvieron, y se expandieron, y todava hoy hay muchas genres q,e se
entregan a estas vanas contemplaciones36. si no conocisemos las extra-
vagancias de nuestros quietistas3T, creeramos que los escritores que flos
hablan de estos chinos especulativos ni han comprendido bien ni han
referido bien las cosas; mas todavez que esto sucede entre los cristianos,
se sera incrdulo sin motivo en lo que se refiere a las locuras de la secta
Foe Kiao o Vu guei Kiao.
Quiero creer que, o bien no se expresa exactamente lo que aquellas
' gentes entienden por cwm bui, obren que sus ideas son contradictorias.
Se pretende que estas palabras chinas significan uaco y nada, uactrum e
inane, y se ha combatido a esta secta mediante el axioma segn el cual
nada se hace de lanada; es necesario, por tanto, q,e se haya pretendido
que dicha secta enseaba que la nada es el principio de toclos los seres.
No podra persuadirme de que roma la palabra nada en su significacin
exacta, e imagino que lo entiende como el pueblo cuando dice que
no hay nada en un cofre vaco. Hemos visto que atribuye atributos al
primer principio, los cuales suponen que lo concibe como un lquido3s.
As pues, parece que no se le quita sino Io que hay de grosero y sensible
en la materia. A este respecro, el discpulo de confucio sera curpable
del sofisma llamado ignoratio elenchi, pues habra entendido por nihil
lo que no tiene ninguna exisrencia, y sus adversarios habra entendido
con esa misma palabra lo que carece de las propiedades de la materia
34. Ibd. [Bayle ha transcrito el texto latino: Optimates imperii et summos quosque
uiros hac insania adeo occupatos, ut quo quisque propius ad naturam saxi trwnciue accessis-
set, horas complwres sine ullo corpctris anmique motu persistens, sine ullo uel sensutin usu
uel potentiarum, eo profecisse felicius, propiorque et similior euasisse principio suo aeio,
in quod aliquando reuersurus esset, putaretur.f
.
3 5 Copiose probans Aristoteliotm illud ex nibilo nihil fieri. Ibidem.
36. Ibidem.
37. Yase la Observacin (K) del artculo
"Brahmanes,.
38. .Purum, limpidum,subtile,vase msarriba lacita32;aerium,vase [acita34.
55
 CIONARIO HSIR'(O Y CRIT
sensible. Creo que entendan con esta palabra, ms o menos, lo que los
modernos entienden con la palabra espacio; los modernos, digo, que
no quieren ser ni cartesianos ni aristotlicos, sostienen que el espacio es
distinto de ios cuerpos, y que su extensin indivisible' impalpable, pe-
netrable, inmvil e in6nita es algo real. El discpulo de Confucio habra
probaclo fcilmente que tal cosa no puede ser el primer principio si,.por
t,rn pur,., est privada de actividad, como pretenden los contemplati-
uor&, China. Una extensin, tan real como os plazca, no puede servir
paralaproduccin de ningn ser particular si no es movida; y suponed
qre no-hry motor: la produccin del universo ser igualmente impo-
,ibl., hny, una extensin infinita o no haya nada' Spinoza no negara
esta resis, pero tampoco a l le ha preocupado la inaccin del principio.
La extensin bstracta que le atribuye en general no es, propiamente
hablando, sino la idea dil espacio, pero l aade el movimiento, y de
ah pueden salir las variedades de la materia.
(C) La familia de Spinoza era pobre 1...1 y mwy poco releuanfe' Se sabe
que Spinoza no habra tenido de qu vivir si uno de sus amigos" no le
,rbier. dejado en su testamento con qu subsistir. La pensin que la
Sinagoga le ofreci nos lleva a creer que no era rico'
(D) El seor StoLtppe inswlta inoportunamente a los ministros holandeses
po'r no haber respondido al Tratado teolgico-poltico. Es el autor de al-
gr.r", .nrtu, tttladas La Religion des Hollandas. Este libro fue comPues-
Io en Utrecht en el ao L673, atando la dominacin de los franceses. El
seor stouppe estaba all entonces en calidad de teniente coronel de un
regimiento suizo. Ascendi despus al cargo de brigadier, y habra lle-
go ms alto si no hubiese sido matado en la iornada de Steinkerken3e.
aba sido antao ministro, y haba servido a la Iglesia de Saboya en
Londres, en tiempos de Cromweil. En las cartas de que hablo, aparent
describir con odi la multitud de sectas que se ve en Holanda. Esto dice
del spinozismo: uNo creera haberos hablado de todas las religiones de
este pas si no os hubiese dicho unas palabras acerca de un hombre ilus-
tre y sabio que, por lo que se me ha asegurado, tiene un gran nmero de
segr,{clores que estan .ri...-..tt. ligados a sus opiniones' Es un hombre,
* Se trata de Simon de Vries. Lo que aqu se cuenta de la relacin de "mecenazgo"
que ste entabla con Spinoza est tomao de la biografa de Spinoza compuesta por el
iu"to, Col..rs y de Li uida y el espritu del seiior Benedicto de Spinosa o'Ilatado
de los
tres imPostores.
39. A comienzos del mes de agosto de 1692.
56
ncido judo, que se llama Spinoza y que ni ha abjurado de la religin de
los judos nt ha abrazado la religin cristiana: es un muy mal judo y un
no mejor cristiano. Ha compuesto, hace algunos aos, un libro en latn
cuyo ttulo es 'Iiatado teolgico-poltica, en el que parece tener como
objetivo principal la destruccin de todas las religiones, particularmente
de la judaica y la cristiana, y la introduccin del atesmo, el libertinaje
y la libertad en todas ellas. Sostiene que todas han sido inventadas por
su utilidad paralavida pblica, a fin de que todos los ciudadanos vivan
honestamente,y obedezcan a su magistrado, y se entreguen a la virtud no
por la esperanza de recompensa alguna tras la muerte, sino por la exce-
lencia de la virtud en s misma y por las ventajas que acarrea en esta vida
a quienes la siguen. No dice abiertamente en este libro la opinin que l
tiene de la divinidad, pero no deja de insinuarla y desvelarla en el lugar
de su discurso en el que dice claramente que Dios no es un ser dotado
de inteligencia, infinitamente perfecto y feliz, tal como lo imaginamos,
sino que no es otra cosa que esa virtud de la naturaleza que est presente
en todas las criaturas. Este Spinoza vive en este pas; ha permanecido
algn tiempo en La Haya, donde era visitado por todos los espritus cu-
riosos, e incluso por chicas de cualidad que se jactan de tener un espritu
por encima del propio de su sexo. Sus seguidores no osan descubrirse
porque su libro echa abajo absolutamente los fundamentos de todas las
religiones y porque ha sido condenado por un decreto pblico de los
Estados y se ha prohibido su venta, aunque no deje de venderse pbli-
camente. De todos los telogos que hay en este pas, ninguno ha osado
escribir contra las opiniones que este autor expone en su tratado. Y ello
me sorprende sobre todo porque el autor muestra un gran conocimien-
to de la lengua hebraica, de todas las ceremonias de la religin judaica,
de todas las costumbres de los judos, y de la filosofa; los telogos no
podran decir que este libro no merece que ellos se tomen la molestia
de refutarlo. Si continan en silencio, no podr dejar de decirse, o bien
que carecen de caridad, pues dejan sin respuesta a libro tan pernicioso,
o bien qu aprueban las opiniones de este autor, o que carecen del coraje
y la fuerza para combatirlasrao.
Notad, por favor, que en lugar de referir este pasaje, como en la pri-
mera edicin de este Diccionario, segin la versin italiana que yo mismo
haba hecho, 1o ofrezco en sta segn las palabras del original, tales como
ha tenio la bondad de comunicrmelas el seor Des Maizeauxal. Me
40. Religion des Hollandais, Carta III, pp. 65 ss.
41. De quien se habla ms arriba, en la cita 90 del artculo nRamus,.
57

asegura que no ha cambiado nada en la puntuacin del autor, y que ha
seguido su ortografa tanto como le ha sido posible.
Se imprini una respuesta a estas cartas del seor Stouppe en el ao
L675. Se titula La uritable religion des Hollandais, auec une Apologie
pour ld religion des Etats Gnraux des Prouinces Unies... par Jean Brunaz.
He aqu el compendio de Io que concierne a Spinoza en esta respues-
taa3: nCreo que Stouppe se engaa cuando dice qwe no ha abiurado de la
religin de los judos, pues no slo renuncia a sus opiniones al haberse
sustrado a todas sus observancias y ceremonias, sino que tambin come
y bebe todo lo que se le propone, aunque sea tocino y vino que provie-
ne de la bodega del papa, sin informarse sobre si es casher o nesech. Es
verdad que no profese ninguna otrc, y que parece muy indiferente por
1as religiones, si Dios no toc su corazn. No investigar si sostiene o
no todas las opiniones que Stouppe le atribuye, y Stouppe, con mayor
edificacin, habra evitado hablar de ello. l -ir-o podr justificarse si
quiere. tmpoco examinar si es el autor del libro que se titula Tratado
teolgico-poltico. N menos se me asegura que l no quiere reconocerlo
como suyo; y si se debe creer su ttulo, no ha sido imprimido en estas
Provincias, sino en Hamburgo. Pero supongamos que este malvado libro
ha sido imprimido en Holanda; los seores Estados han intentado aho-
garlo al nacer, y lo han condenado, y han prohibido su venta mediante
un decreto pblico tan pronto como ha visto la luz del da en sus pases,
como el mismo Stouppe confiesa en la pgina 67. Sbien que se ha ven-
dido en Inglaterra, en Alemania, en Francia e in-cluso en Suiza, as como
en Holanda, pero no s si ha sido prohibido en esos pases. Todava
ahora, cuando estoy escribiendo esto, los seores Estados dan testimo-
nio de su piedad y lo prohben de nuevo junto con otros de su mismo
tempie". En cuanto a las quejas y los reproches por no haber refutado
este libro, el autor responde: 1)aa Que puesto que ha sido imprimido en
Hambwrgo, o al menos eso dice el ttwlo, debera quejarse ms bien de
los telogos de aquella ciudad qwe de los holandeses. 2)as Que a este per-
nicioso escrito, como tiende a la subuersin de todo el cristianismo, no
estn menos obligados a oponerse los catlicos romanos y los lwteranos
que los reformados, y, entre los reformad os, los telogos de Alemania, de
Francia, de Inglaterra y de Suiza deberan haber cumplido con su deber
42. Quien era entonces ministro y profesor de teologa en Nimega. Actualmente lo
es en Groninga. Su nombre latino es Braunius, y ha aparecido encabezando varios libros.
43. Pgina 158.
44. Pigina L60.
45. Pgine lol.
58
ARf CULo SPINoZA
tafito corlo los telogos de Holanda.3) Que se puede bacer los mismos
al seor Stouppe. Por qu no lo ha refutado l tnismo? 4)a6
reproches
Que el libro de Spinoza no es ms pernicioso que el suyo, pues si uno
ense.d abiertamente el atesmo, el otro lo hace encwbiertamente. (Jno
lnuestrd tanta indiferencia por las religiones como el otro. El enemigo
oculto, que uiene a atdcdrnos como con sordina y bajo la aparienciae
la amistad, es mucho ms peligroso que el que nos ataca abiertamente.
Hay qwe gritar contra el enemigo oculto para aduertir a todos, mientras
que todo el mwndo est en guardia contra el enemigo manifiesto. Tal uez
jwzgado los telogos, tanta suizos como holandeses
-que este motiuo han
por
no era necesario apresurdrse tonto ,n refwtar a Spinoza, ,rry"ndo
que el horror de su doctrina se refuta suficientemente por s mismo, so-
bre todo porque no hay nada nueuo en este tratado, pues todo lo que
contiene ba sido refrito mil ueces por los profanos sin haber becho, no
obstante (gracias a Dios), gran dao a la lglesia.5)a? eue 1, Jean Brun,
hapuesto sobre elpapel uarias obseruaciones contra este detestabre libro,
que tal vezhabra publicado si las desgracias de la guerra no lo hubieran
impedido. Awnque crel, no obstante haber empleado mi
tiempo ms tilmente en otras obras; -conrina-,
ni siquiera lo he juzgado nunca tan
pernicioso como el libelo difamatorio de Stouppe. 6)aB eue,
finalmente,
el tratado de Spinoza ba sido refutado por un bombre excelente en Ho-
landa que era lnuy buen telogo, as como un grctn filsofo, a saber, por
el seor Mansfeldt, profesor, cuando uiua, en Utrecht. Esta refutacin,
sin dwda, habra aparecido antes si al autor no se lo hubiera impedido la
muerte. Y estoy seguro de que habra sido refutado hace tiempo pol otros
si 1, Stowppe, con sus cmplices, por culpa de esta sdngrdfite guerra, no
hubiera puesto obstrculos a ello. Se ver ms abajoae el ttulo de algunas
otras respuestas a este libro de Spinoza.
(E) No siempre habla de l pertinentemente. iNo dice que, segn Spi-
noza, las religiones han sido inventadas a fin de llevar a los hombres
aplicarse a la virtud, y no a causa de las recompensas del otro mundo,
sino a causa de que la virtud es, ella misma, muy excelente, y de que
es ventajosa en esta vida? iAcaso no es cierto que este ateo jams ha
pensado esto, y que no habra podido razonar as sin hacerse ridculo?
Todas las religiones del mundo, tanto la verdadera como las falsas, gi-
46. Pgina762.
47 . Bran, Vritable Religion des Hollandais, p. 163.
48. Pgina164.
49. Er la Observacin (M).
59
 D'CC'ONAR'O HISTRICO Y CRiTICO
ran en torno a este gran eie: que hay un juez invisible que castiga y que
recompensa, tras esta vida, las acciones del hombre, tanto las exteriores
como las interiores. Es de ah de donde se suPone que emana la prin-
cipal utilidad de la religin; es el principal motivo que habra animado
a quienes la habran inventado. Es bastante evidente que en esta vida
las buenas acciones no conducen al bien temporal, y que las malas son
el medio ms comn y ms seguro para hacer fortuna. Por tanto, para
impedir que el hombre se hunda en el crimen, y para llevarle a la virtud,
habra sido necesario proponerle penas y recompensas tras esta vida. Es
sta la astucia que los espritus fuertes atribuyen a aquellos que preten-
den que han sido los primeros autores de la religin' Es lo que Spinoza
ha debido pensar, y es sin duda lo que ha pensado; as, el seor Stouppe
no lo ha comprendido de esta manera, y lo ha entendido todo al revs.
Me sorprende que se haya dejado Pasar esta falta en el suplemento de
Morri"-, en un artculo que lleva el nombre del seor Simon"*. Ntese
que quienes niegan la inmortalidad del alma y la providencia, como ha-
can los epicreos, son quienes sostienen que hay que ligarse a la virtud
a causa de su excelencia, y porque en esta vida se encuentran bastantes
ventajas en la prctica del bien moral por no haber motivo de queia.
Es sta sin duda la doctrina que Spinoza habra exPuesto si se hubiera
atrevido a dogmatizar pblicamente.
(F) Sinti una pasin tan fuerte por la bsqueda de la uerdad... La prue-
ba de estas palabras, y de muchas otras que pueden leerse en el cuerpo
* Louis Morri, autor de un Gran Diccionario histrico (Le Grand Dictionnaire
Historique, ou le Melange Curieux de I'Histoire Sainte et Profane,Lyon, 7674). En la
primera edicin del Diccionario histrico y crtico, Bayle se propona la tarea, entre otras
muchas, de continuar la labor de Morri corrigiendo sus numerossimas imprecisiones y
faltas. l mismo lo afirma en su prefacio: "Ma principale vue avait t de marquer les fau-
tes de M. Morri, et celles de tous les autres dictionnaires qui sont semblables au sien. En
cherchant les preuves ncessaires montrer ces fautes, et les rectifier, j'avais lrouv que
plusieurs auteurs anciens et modernes ont bronch aux mmes lieux" ("Mi obietivo prin-
cipal fue el de sealar las faltas del seor Morri y las de todos los dems diccionarios se-
mejantes al suyo. A1 buscar las pruebas necesarias para mostrar estas faltas, y rectificarlas,
encontr que muchos autores antiguos y modernos han tropezado en los mismos lugares"
(P Bafe, Dictionnaire historique et critique. Prface de la premire dition, en J.-M. Gros
led.l, Piene Bayle. Powr une histoire critique de la pbilosophie- Cboix d'articles philoso'
phiques du Dictionnaire historique et critique, Honor Champion, Paris,2001, p.48).
*" Richard Simon (1638-1712), oratoriano, telogo y exgeta francs, autor de
una imporrante Histoire critique du vieux Tbstament (1678) inspirada hasta cierto punto
en Ios principios crtico-hermenuticos del "I]atado teolgico-poltico de Spinoza, aunque
compuesta para combatir al impo ateo. Thmbin traduce [a obra de Len de Mdena
Crmonies et coiltumes des Juifs
60
de este artculo, est en el prefacio alas Opera Posthuma de este autor:
su ms temprana edad fue instruido en las letras, adolescente,
"Desde
estudi durante muchos aos la teologa, pero al llegar a la edad en la
que el ingenio ha madurado y se hace apto pata analizar la realidad,
se consagr enteramente a la filosofa; ni sus profesores ni los autores
que han tratado de estas ciencias le satisficieron; estaba inflamado del
mayor amor por la ciencia, y quera probar las fuerzas de su ingenio en
este dominio. Los escritos filosficos del clebre Descartes le fueron de
gran ayuda para este propsito. Se liber de todo tipo de ocupaciones
y del cuidado de los negocios, que molestaban su bsqueda de la ver-
dadr luego, para no ser molestado por su entorno en sus meditaciones,
abandon la ciudad de msterdam, donde haba nacido y haba sido
educado, y {te a instalarse a Rijnsburg, luego a Voorburg y 6nalmente
a La Haya, donde muri de tisis el 2t de febrero de L677 a la edad de
cuarenta y cuatro aos. No slo se consagr enteramente a la bsqueda
de la verdad, sino que an aprendi especialmente a pulir y tornear las
lentes que se utilizan en los microscopios y los telescopios; y si la muerte
no se lo hubiera llevaclo demasiado temprano, se habran puesto en l
grandes esperanzas, pues haba mostrado suficientemente sus capaci-
dades. Aunque se hubiese retirado totalmente del mundo, la solidez
de su saber y \a fineza de su ingenio haban hecho que fuese conocido
por muchos personajes clebres por su ciencia y rar'go, como puede
verse por las cartas que reciba y por sus respuestas, Pasaba Io ms de
su tiempo en el estudio de la naturaleza, redactando sus pensamientos,
conversando con sus amigos; y lo menos descansando el nimo. Pona
tanto ardor en la bsqueda de la verdad que, segn el testimonio de sus
caseros, no se mostr en pblico durante tres meses enteros. Ms an,
para no ser molestado en la bsqueda de la verdad, y para conducirla
libremente, rechaz modestamente la oferta que le hizo el Elector Pa-
latino de una ctedra en la Academia de Heidelberg, como se ve en sus
Cartas 53soy 54151.
50. El seor Fabricius, profesor de teologa en Heidelberg y consejero del Electo
palatino escribi esta carta a Spinoza por orden de su seor e[ 16 de febrero e 7673.La
carta siguiente es la respuesta de Spinoza al seor Fabricius. Ntese que por aquel enton-
ces era conocido como el autor delTiatado teolgico-poltico.
57. Praef. Oper Posthumor BdS. [Prefacio a las Opera Posthuma de Benedicto de
Spinoza. Bayle ha citado el prefacio en latn: Fuit ab ineunte aetate literis innutritus, et itt
adolescentia per ffiultos annos in theologia se exercuit; postquam uero eo detatis peruene-
rat, in qua ingenium mdtilrescit, et ad. rerum naturas ind.agandas aptum redditur, se totunl
philosophiae dedit: quum au.tem nec ?raeceptores, nec harum scientiarum auctores pro
uoto ei facerent satis, et ille talr'refi suffimo sciendi amore arderet, quid in bisce ingenii uires
61
 :CIONAR]O H!STRICO Y CRTICO
Por esa teologa que estudi durante tantos aos, hay que entender
la de los judos. Se le acusa de no haber conocido su literatura, ni la
crtica de la Escrituras2. Es cierto, por lo menos, que entenda mejor la
lengua hebraicas3 que Ia lengua griegasa.
(G) tos espritus fuertes corran a l de todas partes. He nombrado a
uno ms arribass; dejo los dems, y me contentar con decir que el se-
or prncipe de Cond, que era casi tan sabio como valiente, y que no
odiaba ia conversacin de los espritus fuertes, dese ver a Spinoza, y le
procur los salvoconductos necesarios para el viaje a Utrecht. l.o*nt -
daba entonces all las tropas francesas. He odo decir que fue obligado a
ir a visitar un puesto el da en que Spinoza deba llegar, y que el trmino
del salvoconducto expir antes de que el prncipe volviese a Utrecht, de
suerte que no vio al filsofo autor del 'I?atado teolgico-poltico. Pero
haba ordenado que en su ausencia se dispensase una muy buena aco-
gida a Spinoza, y que no se le dejase partir sin un presente. El autor de
la respuesta a la Religion des Hollandas habla de ello de esta manera:
ualerent, experiri decreuit. Ad boc propositltffi urgendum Scripta Philosophica nobilissimi
et silmmi philosophi Renati des Cartes magno ei fuerunt adiumento Postqilam igitur sese
ab omnigenis occuprttionibus, et negotiorum curis, ueritatis inquisitioni mdgna ex parte
officientibus, liberasset, quo minus a familiaribus in suis turbaretwr meditationibus, urbem
Amstelaedantum, in qud natus, et educatus fuit, deseruit, atque primo Renoburgum, deinde
Voorburgum, et tandem Hagam Comitis babitatum concessit, ubi etiam Ix. Kalend. Martii
arulo silpra millesimum et sexcentesimum septuagesimo septimo ex phtisi hanc uitam reli-
quit, postqudm dnnum aetatis quadragesimum qudrtutt excessisset. Nec tdnttn in ueitate
perquirenda totus fuit, sed etiam se speciatim in opticis et uitris, qude telescopiis ac micros-
copiis inseruire possent, tornandis, poliendisque exercwit; et nisi mors eum intempestiua
rnpuisset, (quid enim in his efficere potuerit, satis ostendt) prdestantiora ab eo fuissent
speranda. Licet uero se totuTn mundo subduxerit, et latuerit, plurimis tamen doctrina, et
bonore conspcuis uiris ob eruditionem solidam, ffidgnumque ingenii acumen innotuit: uti
uidere est ex epistolis ad ipsutn scriptis et ipsius ad eas responsionibus. Plurimum temporis
in natura rerum perscrutanda, inuentis in ordinem redgendis, et amicis communicandis,
minimum in animo recreando insumpsit: quin tantus ueritatis expiscandae in eo ardor
exarsit, ut, testantibus iis apud quos habitabat, per tres contnuos menses in publicum non
prodierit; quinimo, ne in ueritatis indagine turbaretur, sed ex uoto in ea procederet, profes-
soratum in academia Heidelbergensi, ei a Serenissimo Electore Palatino oblatum, modeste
excusaait, uti ex epistola quincuagesima tertia-)
52. Vase la palabra nSpinoza" en el Supplment de Morri.
53. Vase l final de srs Opera Posthwma sn Compendio de gramtica bebrea.
54. Tatn exactafil linguae graecae cognitionem non habeo, aut hanc prouinciam sus-
cipere audeam, Spinoza, in'Iiactatus Tbeologico-Politicus, cap. X, sub. fin., p. 136: "No
lo suficientemente preciso de la lengua griega como para cargarme
:..1t:Jl;:X,miento
55. Vase el artculo Hnaur.
62
ARTicuLo sptNozA
*Antes de dejar este captulo, tengo que reconocer el asombro que me
ernb^rga al ver que Stouppe ha deseado tanto clamar contra Spinoza,
y al ver que dice que hay muchos en este pas que le visitan, dado que
haba establecido y cultivado una amistad tan estrecha con 1 cuando
estaba en Utrecht. Pues se me ha asegurado que el prncipe de Cond, a
requerimiento suyo, le ha hecho venir desde LaHaya a Lltrecht expre-
samente para hablar con 1, y que Stouppe le ha alabado mucho y ha
convivido muy familiarmente con l56.
Habindome informado ms exactamente sobre este asunto, he ave-
riguado que el prncipe de Cond esruvo de vuelta en Utrecht antes de
que Spinoza partiese, y que es muy probable que charlase con este autor.
(H) La Corte Palatina 1...) bizo que se le ofreciera una ctedra de pro-
fesor de filosofa en Heidelberg. El seor Chevreau dice sobre esto una
cosa que ha de ser corregida. "Estando en la corte del Elector Palatino
hablaba yo muy favorablemente de Spinoza, aunque no co-
-dices7-
nociese an a este judo protestante sino por la primerasg y la segunda
parte de la filosofa del seor Descartes, imprimidas en msterdam por
Jean Rieuwertz en 1,663. El seor Elector tena este libro, y despus de
haber ledo algunos captulos se resolvi a llamarle para que ensease
filosofa en su Academia de Heidelb etg, d condicin de que no dogmati-
zase.El seor Fabricius, profesor entonces de teologa, recibi la orden
de su seor de escribirle, y aunque los asuntos de Spinoza no fueran
demasiado bien, no dej de rechazar este honesto empleo. Se buscaron
Ias razones de este rechazo,y apartir de ciertas cartas que recib de La
Haya y de msterdam conjer que estas palabras: a cindicin de que
no dogmatizase, le haban dado miedo,. El seor Chevreau se engaa
sobre la condicin de que no dogmdtizase,y el seor Bernard observa,
con mucha taz, que, si as fuera, se habra contradicho. Refiramos
sus palabras:
"Cabe sorprenderse de que, siendo ya conocido por lo
que era, se le hubiese querido confiar a Spinoza a los jvenes para
instruirles en filosofa, y, ms an, de que se le impusiera al mismo
tiempo la necesidad de no dogmatizar; pues, siendo el fondo y los prin-
cipios de su filosofa aquello que estableca sus dogmas impos, icmo
habra podido ensear filosofa sin esparcir en absoluto su veneno?
Esta llamada, Lrnida a la ley que se le impona, implicaba una especie
56. Brun, Vritable Religion des Hollandais, p. 164.
57. Cheureana, t. iII, pp.99-100. Edicin de Holanda.
58. Hablando el lenguaie de un orrodoxo, habra que haber dicho <<porque no cono-
ca an a este judo protestante sino por la primera, etctera,.
63
 ':a:rr '
c!oNAR!o H!srRtco Y cRlr!co
de contradiccinrse. Es cierto que esta ley no le fue impuesta, y que el
seor Chevreau se ha engaado en esto. Es fcil probarlo a Partir de los
trminos de la carta en que se le solicita. El seor Fabrice, que recibi
la orden de escribirla, promete a Spinoza una muy amplia libertad de
filosofar, de la cual, aade, el seor Elector cree que no abusaris para
perturbar 1a religin pblicamente establecida. Si vens aqu, llevaris con
gusto una vida digna de un 61sofo: ,ilendris una amplsima libertad de
filosofar, de la que fel prncipe] no cree que abusis para perturbar la
religin pblicamente establecida... Slo aadir que, si vens aqu,
llevaris una vida agradable y digna de un filsofo, a menos que suce-
da algo contrario a lo que esperamos y creemos,60. Spinoza respondi
que si alguna vez hubiera deseado una ctedra de profesor, no habra
podido sino desear aquella que le era ofrecida en el Palatinado, sobre
todo a causa de la libertad de filosofar que su Alteza Electoral le ofre-
ca: uSi alguna vez hubiese deseado ocupar una ctedra profesoral, no
habra podido desear otra que la que el Serensimo Elector Palatino
me ofrece por intermediacin vuestra, y ello sobre todo porque el cle-
mentsimo prncipe se digna a concederme la libertad de filosofar"6r.
Reconozco que, entre otras razones por las que declara que no se sien-
te en disposicin de aceptar esta ctedra de filosofa, alega que no sabe
en qu lmites debera mantenerse a fin de no parecer que perturba la
religin pblica:mente establecida: .Por otra parte, pienso que desco-
nozco los lmites en que mi libertad de filosofar deber estar contenida
para que no parezca que quiero perturbar la religin pblicamente
establecida"u2. Pero esto no prueba que se haya exigido de l la con-
dicin que el seor Chevreau refiere. Esto nos muestra que incluso
los buenos autores estn muy sujetos a contar mal un hecho. El seor
Chevreau habra debido contentarse con esto: con referir rectamente
Io que dijo Spinoza, aunque no gustase de que se metiese a dogmatizar
59. Nouuelles t|.e la Rpublique d.es Lettres,septiembre de 1700, p. 301.
60. Epistola LlLI Spinozae Oper posthumor., p. 562 [Carta LIII; p. 562 del volumen
delasOperaPostbwmadeSpinoza]: Philosophanditnnnr,qrruhabebisAMPLlsslMAM,quate
ad publice stabilitam religionen conturabandam non abusurum credit... Hoc unum addo,
te, si huc ueneris, uitam Phi.losopbo dignam cum uolupttte transacturum, nisi praeter sPem
et opi)onem nostrara alia omnia accidant.
61. lbd. Epist. LIY: Si unquam mihi desiderium fwisset alicuius faiultatis professio'
nem swscipiendi, hanc solam optare potussem quae nihi a Serenissimo Electore Palatino
per te offertur, PMEsERTIM oB LTBER';ATEM PHILosoPiND/, quam Princeps Clementissimus
concedere dignatur.
62. lbd., p. 563: Cogito deinde, me nescire, quibus limitibus libertas ista philoso-
phandi intercludi debeat ne uidear publice stabilitatn religionem perturbare uelle.
64
ARTcuLo sptNozA
contra los principios de la Iglesia reformada. En lugar de hacer esro,
se ha servido de una proposicin general que encierra la prohibicin
simple y desnuda de dogmatizar. Pura contradiccin en los trminos.
No dejo de decir que la clusula que se introdujo en la carra le pareci
muy onerosa a Spinoza; y es esto lo que he querido expresar de una
rnanera general cuando he dicho que rechaz esta ctedra de filosofa
por ser un empleo poco compatible con el deseo que tena de buscar la
uerdad sin interrwpcin; pues tena todos los morivos para remer que
sera continuarnente interrumpido, y gue los telogos del palatinado le
haran perder mucho tiempo justificando anre el prncipe lo que dicta-
se a sus aiumnos o lo que dijese en sus lecciones. Habran encontrado
en ello algo que atacase, ya dtrecta, ya indirectamente, al catecismo del
pas. Era un campo abierto a las denuncias y a las acusaciones; no vea
sus lmites, as, no poda prometerse ninguna tranquilidad. E incluso
aunque no hubiese previsto en ello mucho tiempo perdido, saba bien
que la obligacin de subir a su ctedra a determinadas horas estableci-
das, y muchas otras funciones profesorales, interrumpiran en extremo
sus meditaciones. Deseo que mis lectores aadan esto a la aclaracin
que ha aparecido en las Nouuelles de la Mpublique des Lettres63 .
(l) Era un hombre L...] muy ordenado en sus costumbres. Si exceptuis
Ias charlas que poda dar confidencialmente a sus amigos ntimos que
queran ser tambin sus discpulos, nada deca, en sus conversaciones,
que no fuese edificante. Jams juraba; jams hablaba irreverenternenre
de la majestad divina; asista a veces a las predicaciones y exhortaba a
los dems a que visitaran asiduamente los templos6a. No se cuidaba del
vino, ni de la buena mesa, ni del dinero. El que daba a su casero, que era
un pintor de La Haya, constitua una suma muy mdica. Slo pensaba
en el estudio, y a l dedicaba la mayor parte de la noche. Su vida fue la
de un verdadero solitario. Es verdad que no rechazabalas visitas que su
reputacin le atraia. Tmbin es verdad que a veces visitaba a algunas
personas de importancia. No lo haca por entretenerse en bagatelas,
o por placer, sino para razona acerca de asuntos de Estado. E.u on
experto en ellos, aunque no los haba manejado, y adivinaba con bas-
tante precisi el carrz que tomaran los asuntos generales. saco todo
esto de un prefacio del seor Kortholt65, quien, en un viaje que hizo por
Holanda, se inform lo mejor que pudo acerca de la vida e Spinza.
63. Del mes de diciembre de 1700, pp.6t9-690.
64. Yase la Observacin (F).
65. Sebastian; es profesor de poesa en Kiel desde el mes de febrero de 1701.
65

DtcctoNARto HlsrR/co Y cRiftco
,,De yez en cuando pasaba sus ocios con hombres doctos y principales
a los que no buscaba tanto como reciba, )'con los que trataba
-dice-,
de asuntos pblicos. Aspiraba, en efecto, a la reputacin de hombre
poltico, y su mente y reflexin le hacan capaz de prever con sagacidad
Ios acontecimientos futuros; as predijo a sus huspedes tales cosas'.. Se
ha proclamado cristiano, y no slo ha frecuentado las asambleas de los
reformados y de los luteranos, sino que incluso ha exhortado a menudo
a los dems a frecuentar los templos, y ha recomendado encarecida-
mente a las gentes de su casa ciertos predicadores. Jams ha salido de la
boca de Spinoza una palabra irreverente hacia Dios o una blasfemia; no
abusaba del vino, y llevaba una vida ms bien sobria. Slo pagaba a su
casero ochenta florines neerlandeses, y gastaba, a lo ms, cuatrocientos
al ao. No buscaba en ningn modo el dinero"66.
(K) No hablaba as segut su conuiccin Al contrario, creia ya las mis-
mas cosas que han aparecido en su;s Opera Posthuma, a saber, que nues-
tra alma no es sino una modificacin de la sustancia de Dios. Es lo
que puede inferirse muy ciertamente del prefacio del libro cuando, por
1o dems, se conoce el sistema de Spinoza. Refiramos el lugar de este
prefacio en el que se cuenta que, teniendo un discpulo al que haba
prometido explicar la filosofa del seor Descartes, sinti escrpulos
de separarse aunque fuera un poco de las opiniones de ese filsofo, aun
desaprobndolos en diversos puntos y sobre todo en lo que concierne
a la voluntad y la libertad humanas*: nComo haba prometido ensear a
un discpulo suyo la filosofa de Descartes, se propuso religiosamente
66. Sebastianus Kortholtus, Praefat. Editionis 2,llactatus Cristiani Kottholti patris
sui De'Iiibus lmpostoribus [Prefacio compuesto por Sebastian Kotholt para la segun-
da edicin del tratado de su padre, Christian Kortholt, De los tres hnpostores]: Vacauit
interdum doctis et principibus uiris, quos non tam conuenit, quam admisit, cwm iisque
de rebus ctuilibus sermones instituit. Politici enim nomen affectabat, et futura ffiente ac
cogitatione sagaciter prospiciebat, qualia hospitibus suis haud rara praedixit... Se professus
ets christianum, et uel reformatorum uel lutheranorum coetibus non modo ipse adfuit,
sed et aliis ductof sdepenumero et hortator extitit, ut templa frequentarettt, domesticisque
uerbi quosdam diuini praecones maximopere commendauit.lrlec unquarn iwsiurandum aut
petu@ts de Deo dictum ex ore Spinozae exiit; nec largiore usws est uino, et satis duriter
uixit, Ideoque hospiti quauis dnni parte IXXX. aureos Belgcos tantum modo persoluit, et
sununilm CCCC. quotannis impendit, Auro plane non inhiabat.
* Se trata de Casearius, a quien Spinoza, con quien vive en Rijnsburg, instruye en
la filosofa de Descartes. En 1688 se covierte en pastor de la Iglesia reformada estable-
cido en Malabar, se dedica al estudio de la botnica. Muere en 1,677 . Sobre la relacin de
magisterio y recelo que Spinoza mantiene con Casearius, vanse las Cartas 8 (de Simon
de Vries a Spinoza) y 9 (de Spinoza a Simon de Vries), ambas de febrero de 1663.
66
-
:t:._
a:
oRTicuLo sptNoZA
:
I no desviarse ni un pelo de ella, y no dictar nada que no respondiese o
que fuese contrario a sus dogmas. Que nadie juzgue, as pues, que da a
bacin. Si juzga algunos como verdaderos, y si reconoce haber aadi-
do algunos de los suyos, hay muchos que rechaza como falsos y a los
que opone una conviccin profundamente diferente. por poner slo
un ejemplo, entre muchos, de estos ltimos, nicamente citar io que
es dicho de la voluntad en el escolio de la proposicin 15 de la parte I
delos Principios y en el captulo L2 de la parte II del Apndice, aunque
... parezca establecido con bastante peso y un aparato suficienre. No esti-
rn, en efecto, que la voluntad sea distinta del entendimiento, y mucho
menos que est dotada de la libertad que le atribuye Descartes. cuando
enuncia su opinin sobre este asunto, Descartes puede verse en
-estomeditacin y en
la cuarta parte del Discurso del mtodo, en la Segunda
otros iugares- supone nicamente, pero no prueba, que el alma es
una sustancia pensante. Mientras que, por el contrario, nuestro autor
admite, en verdad, la existencia en la naturaleza de una sustancia pen-
sante' mas niega que constituya la esencia del alma humana, y sostiene
que el pensamiento, al igual que la extensin, carece de lmites que le
determinen; que, en consecuencia, al igual que el cuerpo humano no
existe absolutamente, sino slo una extensin determinada de una cierta
mnera por el movimiento y el reposo segn las leyes de Ia nattraleza
extensa, la mente, o el alma humana, no existe absolutamente, sino que
1o que existe es un pensalniento determinado de una cierta manera por
las ideas segn las leyes de la naturaleza pensante; pensamiento cuya
existencia se da inmediatamente tan pronto como el cuerpo comienza
a existir. Partiendo de esra definicin no cree que sea difcil demostrar
que la voluntad y el entendimiento no difieren, y mucho menos, como
Descarres sosriene, que [aqulla] flo goza de libertad; ms an, que la
facultad de afirmar y negar es una pura ficcit 67. parece, por una carta
67. Ludovicus Meyer, Praef. Renati Des Cartes, etc. principiorum more geometri-
co demonstr. per Benedictum de spinoza [Prefacio de Lodewijk Meyer a los principios
de Renato Descartes, etc., demostrados al modo geomtrico por Benedicto de spinoza]:
Cum discipulum suurn cartesii philosophiam docere prornisisset, religio ipsi
fuit, ab ejus
sententia latum unguem discedere, aut quid, quod ejus dogmatibus aut non responderet,
aut contrarium esset, dictare. Quamobrem jwdice, nemo, illum hic, aut sua, aut tdntum ea,
quae probat, docere, Quamuis enim quaedam uera judicet, quaedam de suis addita
fatea-
tur ; muha tamefl occurrunt, quae tanqudm falsa rejicit, et a quibus longe diuersam
fouet
sententiaru. cujus notae inter alia, ut ex multis ilnum tantum in medium afferam, sunt,
quae de uoluntate babentur Schol. prop. 15. part. I. principior et C ap. 1,2. part.2. Appen-
dic. quamuis satis ruagno molimine 4tque apparatu probata uideantur: Nique enim-eam
67
r1
{
1
ICCIONARIO HISTARICO Y CRTICO
,3 ARTcuLo sprNoZA
g

j de spinoza68, que ste quiso que el autor del prefacio ofreciese la adver-
tencia que acaba de leerse. Concluiris a partir de esto, os lo ruego, que es atribuido falsa e impamente, o bien lo reciben de sus magisrrados,
un telogo que hubiera sacado de este escriro de spinoza.",r.hr p.r- esto es, de los magistrados de la Repblica o el Estado en el que aqu-
samientos y muchas frases, no dejara de ser ortodoxoo; vase el libro llos estn establecidos]. La segunda es su Tratado teolgico-poltico
titulado Bwrmannorum pietas,s imprimido en utrecht en el ao 1700. que ba becho mucho ms ruido qwe la primera. El estilo y los principios
de estas dos obras son tan uniformes que no hay mtis que comparar-
(L) Hay gentes que tienen por precursor los pdro estar completdnxente conuencidos de que pertenecen al mismo
f...) al escrito pseud.nimo De autor. Y slo bace falta leer una despus de oira para uer que tan slo
Jure Ecclesiasricorurn [Del derecho de los eclesisticos], que fue impri-
mido en el ao 1.665. Fl seor Darris, ai inserrar..r r, inrio ha clamado contra los derechos y la autoridad de los eclesitsticos en la
"lg.rnrs primera, y que ha eleuado a la uez los de los reyes y los magistrados en
objeciones a un libro del seor de La placetteTo, dice que las p.rforr.
de buena fe que rebajan la autoridad eclesistica y qu, ilrron )l *ir*o la segwnda, para allanar el camino a las impiedades que ha propalado
con la segundaTl.
tiempo otro tLnto la autoridad temporal..., no.se- dan cuenta de que
c.on ello cAen en la primera trdmpa que spinoza ha tendido para atrir
la puerta a sus impiedades. Esta
(M) Todos los qwe han refutado el Tratado teolgico-poltico han des-
se funda en la felha de tas
dos obras que este hombre pernicioso"oi"tui, cubierto en l las semillas del atesmo, pero nadie las ha desarrollado tan
dio a la luz, u.na en 166s y ra otra limpiamente como el seor Johannes Bredenburg.Ya he hablado de la res-
en L670. La primera tiene por ttulo Lucii Antistii constantis de
Jure puesta pstuma de un profesor de filosofa de la Academia de UtrechtT2.
Ecclesiasticorum liber singularis, quo docetur:
euodcunque divinihu- Aadamos que un sociniano llarnado Frangois Cuper, que muri en Rot-
manique juris ecclesiasticis tribuitur, vel ipsi sibi iribuunt, hoc aut falso
terdam en el ao 1695, titul su respuesra a este libro deSpinozaArcana
impieque illis tribui, aut non aliunde quam a suis, hoc est, ejus Rei_
Atheismi reuelata, philosophice et paradoxe refutata [Los secretos del
publicae sive civitatis Prodiis, in qua sunt constitui, accepisse
[Libro atesmo al descubierto y refutados filosficamente y mediante parado-
singular compuesto por Lucius Antistius constans sobre ef derecho de
jas]. Se trata de unin quarto imprimido en Rorrerdam en1676- El seor
los eclesisticos, el cual ensea: que todo derecho, divino o humano,
Yvon, discpulo de Labadie, y ministro de los labadistas en su retiro
atribuido a los eclesisticos, o que a s mismos se atribuyen, o bien les
de 'iewert, en Frisia, refut el mismo libro de Spinoza en una obra
que titul Limpit conuaincue, y que public en msterdam en 1681,
distinctam ab intellectu, mwlto minus tali praetlitam. esse libertate existimat. Etenim in his in 8" . El suplemento de Morri seala: 1) Que el seor Huet, en su De-
asserendis, ut ex Dissert. de Method. part. 4. et Meditat. 2. aliisqwe
locis liquet, tantum monstratio Euangelica, y el seor Simon, en su obra De I'Inspiration des
supponit, nok probat cartesius, menteffi humanarn esse substaitiam absoirte
cogitan- Liures Sacrs, han refutado el sistema impo que ha aparecido en eITia-
tem. cum contra author noster admittat quidem, in reru?fl natura esse substantiartl
cogi-
tantem: dtta?fien neget illam constituere essentiam mentis humanae; sed stattnt, tado teolgico-poltico.2) Que este Tratado ha sido tambin traducido
eodim
modo, quo extensio nullis limitibus d,eterminatd est, cogitationem etiam nullis limitibus al francs, e imprimido, con este ttulo: Reflexions curieuses d'un Esprit
determinari: adeoque, quemadmod,um corpus humanum'non est absolute, sed tantum dsintress sur les matires les plus importantes au salut tant pwblic que
cer_
to modo secundum leges naturae extensae per motum et quietem deterffiinata extensio; particwligr. Yo aado que esta versin, imprimida en el ao 1678 in 12,
sic
etam Mentem siue animam bumanam non esse absorute, sed tantum
secundum reges nattr ha aparecido con otros dos ttulos73, como muy bien se observa en el
rae cogitantis per ideas certo mod.o determinatam cogitatiotlem: quae
necessario dari con-
cluditur' ubi corpus bumanun existere incipit. Ex qua-definitione, ion tlifficile demonstratu catlogo de la Biblioteca del seor arzobispo de Reims, y que el original
esse putat, uoluntatem ab intellectu non distingui, multo minus
ea, quam illi cartesius ads- latino ha sido reimprimdo in 8" con diferentes ttulos extraos y qui-
cibit_,-pollere libertate; quin imo ipsam affirmandi et negandi mricos, como han querido los libreros, a fin de engaar al pblico y de
facu-rtatem prorsils fr,ctiam,
68 Carta 9. eJudir las prohibiciones de los magisrrados. Aado tambin que el padre
* Evidentemente, porque en ese escrito
^Descartes y no la propia. El empeo de Bayle po.de Spinoza es explicada la doctrina de
,r"r", una f.onte." limpia y definitiva
entre el cartesianismo y la filosofa spinozana es constante al menos a lo rargo e
todo est. 77. Journal de Hambourg del lunes 26 de octubre de 1694, p. 133.
artculo del Diccionario.
69. Pginas 41 ss.
72.
LlamadoRegnierdeMansfeldt;suobrafueimprimidaenmsterdam,enl674,in4".
70. El De la Conscience.
73. Respectivamente,'Iiait des Crmonies superstitieuses des juifs tant anciens que
modernes, y La Cl du Sanctuaire.

68
69
 lry-
gl
DlcctoNARlo HtsToRtco Y cRiTtco
Le VassorTa ha refutado a Spinoza en sD Trdit de la Vritable Religion,
imprimido en Pars en el ao 1688. Vase el Journal des Sauants del 3\
de enero de 1.689,[as Nouuelles de la Rpublique des Lettres y Ia Histoire
des Owurages des Sauants del mismo ao. El seor Van Tii, ministro de
Dort, ha compuesto buenos libros en su lengua para mantener contra
este impo la divinidad de la EscrituraTs.El pasaje que voy a citar del
seor Saldenus, ministro deLaHaya, nos dar el nombre de otros re-
futadores. Este ministro encuentra que es malo que se haya respondido
a Spinoza en lengua vulgar, teme que los curiosos y los amantes de las
paradojas aprendan por este medio lo que ms valdria que ignorasen
durante toda su vida. uNo faitaron adversarios que refutaran oralmente
o por escrito sus hiptesis76 abominabies; entre ellos estuvieron Batele-
rius77, Mansveld, Cuper, Musaeus, etc.; muchos han dudado, con razn,
de que hayan combatido contra 1 con el mismo xito. BlijenbergTE, ciu-
dadano de Dordrecht, les ha seguido inmediatamente despus, e incluso
ha intentado refutarle en lengua vulgar, aunque ignoro si Io ha hecho
con suficiente prudencia, sea porque el adversario al que ataca no ha
escrito lo que se Ie reprocha, sea porque apenas evita el peligro de que
la pestilentsima ponzoa del muy impdico innovador, el cual pudo
mantenerla oculta a muchos por haberia puesto bajo una lengua des-
conocida, haga prosperar y circular, en lengua vulgar, entre el pueblo,
ms curioso que sabio, y proclive ala paradoja. lo que hasta ahora haba
escapado a La mayora,,7e .
74. Era en aquel entonces padre del Oratorio; despus se ha hecho protestante.
75. YaselaHistoire d.es Ouuages des Sauants, marzo de 1696, art.lll.
76. Yase cmo habla d,el Tratado teolgico-poltico en la pgina 23.
77. SehadedecirBatalerius(Jacobus);sulibrofueimprimidoenmsterdamen1674,
y contiene 103 pginas in 12. Se titulaVindiciae Miraculorum per quae diuinae Religionk et
Fidei christianae veritas olim confirmata fuit, aduersus profanutn auctorem Tiacttttus Theo-
logico-Politici fReiuindicacin de los milagros por los que antao fue confirmada la religin
ditina y la uerdad de la fe cristiana, con*a el profano autor del Tratado teolgico-polticol.
78. CreoquehaescritoconalasOperdPosthuma,ynocontraelTiatadoteolgico-
poltico.
79. Saldenus, in Otiis Theologlcrs [Saldeno, Ocios teolgicos], p. 25: Neqwe defuere,
qui se abominandis ispsius bypothesibus uoce calamoque opposuerunt. Hos inter fuere Ba-
telerius,.Mansveldius, Cuperus, Musaeus, etc., qui omnes an aeque feliciter contra eum de-
certarint, non sine ratione d quibusdan dubitatur Hos securrc postmodum es cuilelmus
Blyenbergius, ciuis dordracenus, qui idiomate etiam uernaculo confodere ipsum laborauit;
licet nesciam, an consilio satis tuto; tum quod, quern oppugnaL aduersarius sermone illo
non scripserit, tum quod periculo uix careat, ne pestilentissimum impudentissimi nouatoris
uenenilm, quod sub lingua ignota latere hactenus plurimus poterat, sermone uulgato in
ipsum etiam uulgus, plus justo fere curiosum, et in paradoxo procliue, proserpat tandem et
transeat.
70
ARTicuLo sPrNozA
Un autor annimo que inscribi su nombre con las iniciales J. M.
V D. M. public una carta en Utrecht en el ao 1671. contra el llata-
do teolgico-poltico. Esta carta est en latn. En cuanto a quienes han
insertado, en obras que no han compuesto expresamente contra este
fiat^do de Spinoza, muchas cosas con las que refutan sus principios, no
podra nombrarlos a todos, pues su nmero es casi infinito; me contento
con indicar a dos clebres profesores de teologa, al seor.Titzius y al
seor Majus, uno en Hoianda y el otro en Alemania, y al seor de La
Mothe, ministro francs en Londres.
Hablemos del seor Johannes Bredenburg. Era un burgus de Rot-
terdam que public un libro en el ao 1675 titulado Johannesnis Breden-
burgii F.neruatio Tractatus Tb eologico-Politici, una cwm demonstratione,
geometrico ordine disposita, NATURA NON ESSE DEUM, cuius eft'ati con-
trario praedictus "llactatus unice innititur [Ataque de Johannes Breden-
burg al Tiatado teolgico-poltico, con una demosrracin, dispuesta en
orden geomtrico, de que Dios no es la natu,raleza; el antedicho tratado
se fundarnenta nicamente en la proposicin contraria a sta]so. Mues-
tra muy evidentemente en l lo que Spinoza haba intentado envolver y
disfraza y lo refuta slidamente. Provoc mucha sorpresa el ver que un
hombre que no se dedicaba a las letras, y que slo haba estudiado muy
escasamente8l, hubiese podido penetrar tan sutilmente todos los princi-
pios de Spinoza y darles la vuelta exitosamente tras haberlos reducido,
mediante un anlisis hecho de buena fe, al estado en que mejor podran
aparecet en toda su fuerza. He odo hablar de un hecho bastante singular:
me han contado que este autor, habiendo reflexionado una infinidad de
veces acerca de su respuesta y del principio de su adversario, descubri
finalmente que este principio poda reducirse a demosrracin. Empren-
di, as pues, la prueba de que no hay otra causa de todas las cosas que
una naturaleza que existe necesariamente y que acta por una necesidad
inmutable, inevitabie e irrevocable. Observ en rodo el mtodo de los
gemetras, y tras haber construido su demostracin, la examin desde
todos los ngulos; trat de encontrar su punto dbil, y nunca pudo en-
contrar medio alguno para destruirla, ni siquiera para debilitarla. Esto le
caus un verdadero pesar; gimi, suspir, ech pestes contra su tazrty
rog a los ms hbiles de sus amigos que le socorrieran en la bsqueda
del defecto de esta demostracin. Sin embargo, no dejaba que se hiciesen
copias de ella; Francis Cuper, rompiendo la promesa que haba hecho, la
80. Setrata de tn in quarto de 100 pginas.
81. Confiesa en su prefacio que, no sintindose con fuerzas para expresarse en latn,
haba compuesto su libro en flamenco y luego lo haba hecho traducir al latn.
71
 -r,r-
r'e:
copi a escondidass2. Este hombre, lleno tal vez de celos de autor
-pues
haba trabajado contra Spinoza con mucho menos xito que Johannes
Bredenburg-, se sirvi de esta copia, algn tiempo despus, para acusarle
de ateo. La public en flamenco con algunas reflexiones; el acusado se de-
fendi en el mismo idioma; aparecieron varios escritos de una y otra parte
que no he ledo, pues no comprendo el flamenco. Orobio, mdico judo
muy hbils3, y el seor Aubert de Vers8a", se mezclaron en esta querella y
tomaron partido por Cuper. Sostuvieron que el autor de la demostracin
era spinozista, y, en consecuencia, ateo. Hasta donde yo he podido saber,
de odas, ste se defendi haciendo valer la distincin comn entre fe y
razn. Pretenda que, al igual que catlicos y protestantes creen en el mis-
terio de la Tiinidad, aunque sea combatido por la luz natural, l crea en
el libre arbitrio, aunque la ruzn le proporcionase pruebas muy fuertes de
que todo sucede segn una necesidad inevitable y, en consecuencia, de que
no hay religin. No es fcil forzar a un hombre parapetado tras semejante
trinchera. Se puede gritar que no es sincero, y que nuesrro espriru no esr
hecho de tal suerte que pueda tener por verdadero lo que una demostra-
cin geomtrica le muestra como muy falso; mas, ino es eso erigirse en
juez de un caso en el que se os podra objetar incompetencia? iTenemos de-
recho a decidir acerca de lo que sucede en el corazn del prjimo? iCono-
cemos lo bastante el alma humana como para sentenciar que tales o cuales
combinaciones de sentimientos no pueden encontrar asiento en ella? iNo
encontramos muchos ejemplos de combinaciones absurdas y que estn ms
cerca de lo contradictorio que la que alegaba Johannes Bredenburg? Por-
que hay que observar que no hay contradiccin entre estas dos cosas: 1) La
luz de la razn me ensea que algo es falso. 2) No obstante, lo creo porque
estoy convencido de que esta luz no es infalible, y porque prefiero asentir
82. Acabo de saber que Cuper ha negado siempre, y que siempre ha protestado por
ello, como an hacen sus amigos, que enconfrase la demostracin entre los papeles del
seor Hartighvelt, de quien fue heredero.
83. He visto el tratado que public en msterdam en el aio 1684, tirulado Certa-
men Pbilosophicum propugnatae ueritatis diuinae ac flaturdlis aduersus J. B. Principia, etc.
lContienda filosfica en la que se propugna la uerdad. diuina y natilral contra /os Principios
compuesto por !(ohan) B(redenburg)1. Est en latn y flamenco.
84..
,He visto algo de lo que public el mismo ao con el nombre d.e Latinus Serbabus
Sartensis. Est en latn y flamenco.
* Aubert'de Yers (ca. 1645-1714), pastor protestante, excomulgado luego por
sociniano en 1669 y convertido finalmente al cato[icismo. Aunque parece terminar acep-
tando las tesis del'llatado poltico de Spinoza en su escrito Tiait de la libert de conscience
(7687), pasar a la historia del spinozismo por la crtica furibunda que hace de ste en su
obra Limpie coinuancu ou Dissertation contre Spinoza dans laquelle on rfute les fonde-
ments de son athisme (1.684).
72
ARTicuLo sPtNoZA
a las pruebas del sentimiento y a las impresiones de la conciencia
-dicho
en una palabra, a la paiabra de Dios-, que a una demostracin metafsica,
Elio no es creer y no creer, al mismo tiempo, una misma cosa. Esta ltima
combinacin es imposibie, y de nadie debera aceptarse que la alegase para
justificarse. Sea como fuere, el hombre del que hablo ha dado fe de que los
senrimientos de la religin y la esperanza de otra vida haban aguantado
cor. frrfieza su demostracin; y se me ha dicho que los signos que dio de
ello durante su 1tima enfermedad no permiten poner en duda su sinceri-
dad. El seor abad Dangeau8s habla de ciertas gentes que tienen la religin
en su espritu, mas no en el corazn; estn convencidos de su verdad sin
que su consciencia est tocada del amor de Dios. Creo que puede decirse
que hay tambin gentes que tienen la religin en su corazn, mas no en
su espritu. La pierden de vista tan pronto como la buscan por las vas del
razonamiento humano: escapa a las sutilezas y a los sofismas de su dialc-
tica; no saben dnde estn mientras comparan los pros y los contras. Pero
en cuanto dejan de discutir y slo escuchan las pruebas del sentimiento, los
instintos de la consciencia, el peso de la educacin, etc., se persuaden de
una religin y conforman su vida a ella tanto como lo permite la debilidad
humana. Cicern era de stos; no cabe duda si se compara sus otros libros
con los del De Natura Deorum, en los que da el triunfo a Cota frente a
todos los interlocutores que sostienen que hay dioses.
Quienes quieran conocer los pliegues y los equvocos de que se sirve
Spinoza para no manifestar plenamente su atesmo, no tienen ms que
consultar la obra de Christian Kortholt De "Ilibus Impostoribus Mag'
nis86, imprimida en Kiel en el ao 1680 in 12. Su autor ha reunido en
ella muchos pasajes de Spinoza y ha desarrollado todo su veneno y todo
su artificio. No es sta la parte menos curiosa de la historia y del carcter
de este ateo. Es citada87, entre otras cosas, su carta XIX88, en la que se
queja del rumor que corra8e acerca de que tena un libro en prnsa en
el que probaba que Dios no existe*.
85. Vase el final de su tercer Dilogo, o el extracto que ofrecen lasNouuelles de la
Rpublique des Lettres, agosto de 7684,art. VI, p. m. 605.
86. A saber, Eduardo de Cherbur Toms Hobbes y Benedicto de Spinoza.
87. Christian Kortholt, De Tiibus Impostoribus, p. 171.
88. Escrita al seor Oldenbvger1675.
89. Qui quidem rumor, ait, a plurimis accipiebatur. Unde quidatn Theologi. (huius forte
rumoris auctores) occasioneTn cepere de me coram Principe et magistratibus conquerendi. f"A
muchos lleg este rumor. Y algunos telogos, que tal vez eran los artfices de dicho rumor,
aprovecharon Ia ocasin para querellarse contra m ante el prncipe y los magistrados".]
" Se trata en realidad de la Carta 68, de Spinoza a Oldenburg, la cual responde a
la Carta.62, de Oldenburg a Spinoza.
/.1
,.q

l ):
j
I )tccloNARtO Htsf Rtco Y cRTtCO

) fa hiptesis 1...1 *: monstruosa la ms diametralmente opuestd

1...1
a las nociones ms euidentes de nuesiro" espritw. Spinoza haya podido ser hecho a.;:t,. ..;;;r,,enre que una susrancia
,rporr";o qu. no extensa por su naturaleza no puede nunca convertirse en sujeto de
slo hay una Sustancia e, la nat,,raleza,y qr..rr,
Sustancia nica est tres dimensiones, pues, icmo sera posible situarlas sobre un punto
dotada de una in'nidad de atributos; .rr..^o,.or, la
extensin t;ip;" matemticoJ Subsistiran, por tanto. sin sujeto; seran, por tanto, una
samiento. A continuacin 2se-gura que todos los cuerpos
que se encuen_ sustancia, de suerte que si este autor admitiese una distincin real entre
tran en el universo son modificaciones de esta Sustancia
.n ,nnro q* ., la sustancia de Dios y la extensin en general se vera obligado a decir
extensa, y que las almas de los hombres, por ejemplo,
son modificaon.s que Dios est compuesto de dos sustancias distintas entre s, a saber, de
de esa Sustancia en tanto que es pensami.rto; d. ,,rrte
que Di;r, ;i ;. su ser no extenso y de la extensin. As pues, aqu le tenemos, obiigado
necesario e innitamente perfecto, es la causa de todas
I*, .or"s ;;1, a reconocer que la extensin y Dios no son sino la misma cosa; y como,
ten, mas no difiere de ellas. No hay sino un ser, y una
,ratr.ul.zu, y ert, por otra parte, sostiene que slo hay una Sustancia en el universo, es
natttaleza produce en s misma, y por una accin inman.rr.,
toao tf qr" preciso que ensee que la extensin es un ser simple y tan exento de
llamamos criaturas. Es a la ur, y paciente, cur.rs" efi.ie.rr. y ,r._
to;. nada produce que no sea su^.gint, composiciones como los puntos matemticos. Pero sostener esto, ino
propia modificacin. He aqu on" t ipO_
tesis que sobrepasa el cmulo de todas las extravagancias es burlarse dei mundo? iNo es combatir las ideas ms distintas que
que pu.du, s.. tenemos en el espritu? <Es ms evidente que el nmero mil esr com-
dichas. Lo ms infame que se hayan atrevido , .r.,to,
lo, po.tu. paganos puesto de mil unidades, de lo que lo es que un cuerpo de cien pulgadas
contra Jpiter y contra Venus no se acerca a la idea
horrible q".3;;;;;, est compuesto de cien partes realmente distintas entre s, cada una de
nos da de Dios, pues al menos los poetas no atribuyeron
a Dis a"r 1", las cuales tiene la extensin de una pulgada?
crmenes que se cometen, ni todas las imperfecciones
del mundo; mas,
segn Spinoza, no hay otro agente, ni otro paciente, Que no se nos yer,ga a alegar reproches contra la imaginacin y
que Dios en reiacin los prejuicios de los sentidos; pues las nociones ms intelectuales, y las
con todo lo que es llamado mal de casrigo y mal de
ripr, _"1 fi.i.o y _rf ms inmateriales, nos hacen ver con la rltima evidencia que hay una
moral.-fbquemos, por orden, aiguno, J. o, absurdos
de ,, sirt.*u. distincin muy real entre cosas de las cuales una posee una cualidad que
,lo queI. Es imposible que el universo sea una Sustancia nica, pues todo
es exrenso riene necesariamente partes, y
la otra no posee. Los escolsticos han conseguido sealar perfectamen-
rodo to qr ,i.n. fr._ te bien los caracteres y los signos infalibles de la distincin. Cuando se
tes es compuesto. Y como las partes de la extensin
no subsisten una puede afirmar de una cosa, dicen, 1o que no se puede afrrmar de otra,
dentro.de otra, es preciso necesariamente o bien q;.-1"
.;;;;"-;; son distintas; las cosas que pueden ser separadas unas de otras, con
general no sea una sustancia, o que cada parte
de l extensirr r., urru relacin al tiempo o al lugar, son distintas. Al aplicar estos caracteres
sustancia particular y distinta de todas las dems.
Ahora fi".r, ,.gn a las doce pulgadas de un pie de extensin, hallamos entre ellas una
spinoza Ia extensin en general es el atributo de una
s.rrtnrr.iu. R.l.* verdadera distincin. Puedo afirmar de la quinta que es contigua a l
noce, con todos los dems filsofos, que el atributo
de una sustancia no sexta, y lo puedo negar de la primera y de la segunda, etc. Puedo trans-
difiere realnente de esta s'rstancia; es preciso, por
tanto, que reconozca poner la sexta al lugar de la duodcima; por tanto, puede ser separada
que la extensin en general es una susian.ia,
d. ro .rol dbe concluirse de la quinta. Ntese que Spinoza no podra negar que los caracteres de
que cada parte de la extensin es una sustancia particulag
lo cual arrui_ la distincin empleados por los escolsticos son muy justos, pues es en
na los fundamentos de todo el sistema de esre
,"r".. i fJ;;;;. funcin de estas marcas como l reconoce que las piedras y los animales
sustancia de "
que la exrensin en generar es distinta de la
Dis, pues si ro no son la misma mrdalidad del ser infinito. As pues, reconoce, se me
dijese enseara que esta Sustancia es en s misma
no extensa; por tan_ dir, que hay alguna diferencia entre las cosas. Es muy preciso que lo
to, jams habra podido adquirir ras tres dimensiones
sino crendolas, reconozca, pues no estaba lo bastante loco como para creer que no hay
pues es patente que la extensin slo puede
salir o emanar de un sujeto diferencia ente l y el judo que le dio una pualada, ni para osar decir
no extenso por va de creacin. Ahora bien, Spinoza
no crea q,r" lgo que en todos los respectos su cama y su habitacin eran el mismo ser que
el emperador de la China. iQu deca, pues? Vais a verlo: enseaba,
no que dos rboles fuesen dos partes de la extensin, sino que son dos
90. Vase en sus Opera postbuma la que ha tittlado Etbica, modificaciones suyas. Os sorprender que haya trabajado tantos aos

74
75
 ICCIONARIO HISTRICO Y CRiTICO
en forjar un nuevo sistema, pues uno de sus principales pilares deba ser
la supuesta diferencia entre la palabra parte y la palabr modificacin".
iHa podido esperar alguna ventaja de esre cambio de palabras? eue
evite cuanto quiera el nombre pdrte; que lo sustituya cuanto quiera por
el de mrdalidad o modificacin; ien qu cambia esto el asunroitus ide.,
que
.vinculan a la palabra parte, ise borrarn? iNo sern aplicadas
se
a la palabra modificacin? Los signos y los caracteres de la difrencia,
ison menos reales o menos evidentes cuando se divide la materia en
modificaciones que cuando se divide en partes? Todo esto no son ms
que visiones. La idea de la materia permanece siempre como la de un
ser compuesto, como la de un montn de varias sustancias. He aqu con
qu probarlo.
Las modalidades son seres que no pueden existir sin ra sustancia que
modifican; es preciso, por tanto, que la sustancia se encuent.a po, to",
partes donde haya modalidades; es preciso incluso que se
-r,ltipliq,r.
proporcionalmenre a la multiplicacin de modificaciones incompatibles
entre s, de suerte que en todas partes donde haya cinco o seis e estas
modificaciones haya tambin cinco o seis sustancias. Es evidente
gn spinozista lo puede negar- que la 6gura cuadrada y la figr.rra -nin-
circu-
lar son incompatibles en el mismo trozo de cera. por turrto, ., preciso,
necesariamente, que la sustancia modificada por la figura cuadrada no
sea la misma sustancia que la modificada por Ia figura redonda. As,
cuando veo una mesa redonda y una mesa cuadrad"i., .rnu habitacin,
puedo sostener que la extensin que es el sujeto de la mesa redonda es
una sustancia distinta de la extensin que es el sujeto de la otra mesa,
pues de otra manera sera cierto que la figura cuadrada y la fi,guraredon-
da se encontraran al mismo tiempo en un solo y mismo suJeto; ahora
bien, esto es imposible. El hierro y el agua, el vino y la madera, son
incompatibles; exigen por tanto sujetos distintos en nmero. El extremcr
inferior de una estaca clavada en un ro no es la misma modalidad que
el otro extremo: uno est rodeado de tierra, mientras que el otro est io-
deado de agua; reciben, por tanto, dos atributos conira{ictorios: estar
rodeado de agua, no estar rodeado de agua. Es preciso, as pues, que
* l)no de los mayores escollos con que se encuen_tra la comprensin del spinozismo
a finales del siglo.xvn y comienzos del xvrrr es, precisimente, esra confusin e modo o
modificacin y parte, conftsin que lleva a concebir la Sustancia spinozana como una
s-uertedg compuesto o agregado. Esta confusin tiene su origen errel escrito polmico
de Malebranche: Entretiens sur la mtaphysique,rx,2, ta cual ser repetida n slo en
las obras de Bayle, sino tambin en las crticas al sistema spinozano de FianEois Lamy (re
Nouuel Athisme renuers) y Fnelon (en su Apndice al eicrito de Lamy).
76
ARTicuLo sPtNozA
el sujeto que modifican sea por lo menos dos sustancias, pues una sus-
rancia nica no puede ser a la vez modificada por un accidente que est
rodeado de agua y por un accidente que no est rodeado de agua. Esto
muestra que la extensin est compuesta de tantas sustancias distintas
como modificaciones.
II. Si es absurdo hacer extenso a Dios, pues es quitarle su simplici-
dad y componerle de un nmero infinito de partes, tqu diremos cuan-
do pensemos que es reducirle a la condicin de la materia, el ms vil
de tod<s los seres y al que casi todos los filsofos antiguos han situado
por encima inmediatamente de la nada? Quien dice materia, dice teatro
de toda suerte de cambios, campo de batalla de las causas contrarias,
sujeto de todas las corrupciones y de todas las generaciones; dicho en
una palabra, el ser cuya naturaleza es la ms incompatible con la inmu-
tabilidad de Dios. Los spinozistas sostienen, no obstante, que no sufre
ninguna divisin, pero lo sostienen mediante el ardid ms frvolo y fro
que pueda verse: pretenden que, a fin de que la materia pudiera ser di-
vidida, hara falta que una de sus porciones fuese separada de las dems
por unos espacios vacos, lo cual nunca sucede. Es muy cierto que as
se define muy mal la divisin. Estamos realmente separados de nuestros
amigos, tanto si el intervalo que nos separa de ellos est ocuPado por
otros hombres puestos en 6la, como si dicho intervalo estuviera lleno de
tierra. As pues, se da la vuelta a las ideas y al lenguaje cuando se sostiene
ante nosotros que la materia reducida a cenizas y a humo no sufre sepa-
racn. Mas tqu se ganara si renuncisemos a la ventaja que nos da su
falsa manera de definir lo divisible? iNo nos quedaran bastantes prue-
bas de la mutabilidad y de la corruptibilidad del Dios de Spinoza? Todos
los hombres poseen una idea muy clara de 1o inmutable: entienden con
esta palabra un ser que nunca adquiere nada nuevo, que nunca pierde
lo que una vezhatenido, que siempre es el mismo en relacincon su
sustancia y con sus maneras de ser. La claridad de esta idea hace que
se entieqda muy distintamente qu es un ser mutable: es no solamente
una naturaleza cya existencia puede comenzar y terminar, sino una
natura\eza que, subsistiendo siempre en cuanto a su sustancia, puede
adquirir sucesivamente varias modificaciones, y perder los accidentes
o las formas que alguna vezha tenido. Todos los filsofos antiguos han
reconocido que esta sucesin continua de generaciones y corrupciones
que se observa en el mundo no produce ni destruye porcin alguna de
materia, y de ah procede que hayan dicho que la materia es ingenerable
e incorruptible en cuanto a su sustancia, aunque sea el sujeto de todas
las generaciones y de todas las corrupciones. La misma materia que es
ahora fuego, era madera anteriormente; todos sus atributos esenciales
77
 Ttco
permanecen los mismos bajo la forma de la madera y bajo la forma del
fuego; nada pierde, por tanto, y. por tanto, no adquiere sino los acci-
dentes y las maneras de ser cuando la madera se cambia en fuego, el
pan en carne, la carne en tierra, etc, Ella es, sin embargo, el ejemplo
ms sensible y ms apropiado que pueda darse de ser mutable y sujeto
actualmente a toda suerte de variaciones y cambios interiores. Dgo in-
teriores, pues las diferentes formas bajo las que existe no son semejantes
a la variedad de vestimentas bajo las que los comediantes se muestran en
el teatro. El cuerpo de esros comedianres puede subsistir sin ningn tipo
de cambio o de alteracin bajo mil tipos de ropajes: el pao y la tela, la
seda y el oro, r1o se unen con aquel que los viste; son siempre cuerpos
extraos y ornamentos externos. Mas las formas que son producidas en
la materia le estn unidas interior y penetrativamente; ella es su sujeto
de inherencia, y en buena 6losofa, no hay ota distincin enrre ella y la
materia que la que se da entre los modos y la cosa modificada. De don-
de resulta que el Dios de los spinozistas es una naturaleza actualmente
cambiante y que pasa continuamente por diversos estados que difierel
interior y realmente unos de otros. No es, por tanto, el ser soberana-
mente perfecto, en el q:ue no hay ni sombrd de cambio, ni uariacin
algunaet. Ntese que el Proteo de los poetas, su Tetis o su Vertumnio,
ejemplos e imgenes de la inconstancia, y fundamenro de los proverbios
que designan la ms extraa inestabilidad del corazn del hombree2,
habran sido dioses inmutables si el de los spinozistas fuese inmutable,
pues nunca se ha pretendido que les aconteciese un cambio de sustancia,
sino solamente nuevas modalidades. Vase ms abajo la Observacin
(CC). Si algn lector necesira aqu un aperitivo, que lea estos versos de
Virgilio sobre Proteo:
Mas cuando lo tengas atrapado con las manos y los lazos,
entonces se burlarn de ti apariencias variadas y rostros de bestias.
91,. Epstola de Santiago, cap. 1, versculo 17.
92. Quo teneam uuhus mutandem Protea modo ? Horatius, Eplst I, tib. I, v. 90 [Ho-
racio, Cartasl. seepe notatus cum tribus annellis modo laeua juiscus inani, vixit inaequalis,
clarum ut mtiaret in boras. AEdibus ex magnis subito se conderet unde Mundio exiret
uix libertlnus honeste. Jam moechus Romae, jam mallet doctus Atbenis viuere vertumnis,
quotquotsuntnatusiniqwis. IdemSat.fHoraco,Stiras],yll, lib.II, v. g. [,,iMediante qu
nudos fijar el rostro siempre cambiante de este proteo?,
"A menudo se hizo notar por ius
tres anillos, y a veces por llevar desnuda su mano izquierda; fue en su vida la desigualdad
misma: cambiaba continuamente de rnica, saliendo de un palacio para encerrarse en lu-
gares de los que no podra salir decentemente un liberto un poco aseado, preriendo tan
pronto seducir a las muieres de Roma como ensear filosofa en Arenas, horrbre nacido
bajo la influencia maligna de todos los Verrumnios reunidos,.]
78
ARTicuLo sptNoZA
En efecto, se convertir de repente en un cerdo lleno de pelos, en un tigre
[espantable'
una serpiente esca[rosa o una leona de cabeza.rbia.
O bien, producir el ruido enervante de la llama y as se escapar de los lazos,
o huir disolvindose en hilillos de agua.
Peo cuanto ms se transforme l en toda clase de figuras,
tanto ms, hijo mo, aprieta t los iazos, hasta que con el cambio de 6gura
faparezca
tal como lo viste cuando cerraba los ojos al coger el sueoe3.
Por lo que se refiere a Tetis, vase Ovidioea; consltesele tambin a
l acerca de Vertumnioes, y, adems de esto, consltese el libro IV de
Propercio, en su elega II.
III. Vamos a ver absurdos an rns monstruosos al considerar al Dios
de Spinoza como sujeto de todas las modificaciones del pensamiento.
Ya supone una gran dificultad combinar la extensin y el pensamiento en
una sola Sustancia, pues no se trata aqu de una aleacin como la de los
metales, como la del agua y el vino. Esto no exige sino laywxta-posicin;
pero la aleacin de pensamienro y extensin debe ser una identidad; lo
pensante y lo extenso son dos atributos identificados con la Sustancia;
son, por tanto, identificados entre s por la regla fundamental y esencial
del razonamiento humanoe6. Estoy seguro de que si Spinoza hubiese
encontrado tal dificultad en otra seca, la habra jrzgado indigna de
su atencin, pero, en su propia causa, no le ha dedicado demasiadas
atenciones: tan verdadero es que aquellos que ms desdeosamente
censuran los pensamientos de su prjimo son mrly indulgentes consigo
mismos. Se burlaba, sin duda, del misterio de la tinidad, y le admiraba
que una infinidad de gentes osase hablar de una nafifialeza terminada
en tres hipstasis, a 1, que, propiamente hablando, da a la natttraleza
divina tantas personas como gentes hay sobre la tierra. Miraba como a
93. Virgil. Georg. Lib. I! v. 405 fVirgilio, Gergicas,I! v. 405]. Vase tambin Ho-
racio, Sat. tfi, lib. 1I [Horacio, Stiras,lll,2]. Han tomado esto de Homero , Odys. Lib.Iy
lOdisea, I{.[En latn en el original: Verum, ubi coweptum manibus, uinclisque tenebis
I Tum uariae illudent species, atque ora ferarum: / Fiet enim subito sws horridus, atraque
tigris, I Squamosusque draco, et fulua ceruice leaena: I Aut acrem flammae sonitum dabit,
atque ita uinclis I Excidet: aut in aquas tenues delapsus abibit. I Sed, quanto ille magis
fqrmas se uertet ii1 omnes, f Tanto, ndte, magis contende tenacia uincla: I Donec talis erit
muhxto corpore, qualem /Videris, incepto tegeret cuffi lumina somno. Ofrecemos la trad.
cast. de B. Segura Ramos: Virgilio, Bwclicas, Gergicas, Alianza, Madrid ,2004, p. 162.1
94. Ovd. [Ovidio], Metamorfosis,lib. XI, fab. VII, w. 221 ss.
95. Idem, Ibid., lib. XI! fab. X\{1, vv. 647 ss.
96. QuaesuntidemunitertiosuntideminterselDoscosasidnticasaunarercera
son idnticas entre s,).
79
 CCIONARIO HISTRICO Y CRiTICO
locos a quienes, admitiendo la transubstanciacin, dicen que un hom-
bre puede estar a lavezen varios sitios, vivir en pars, morir en Roma,
etc.; 1, que sosriene que la Suscancia extensa, nica e indivisible est
alavez en todas partes, aqu fra, en oa parte caliente, aqu triste, all
alegre, etc. Esto lo digo de pasada, mas considerad con atencin lo que
voy a decir. Si hay algo de cierto y de incontesable en los conocimien-
tos humanos, es esta proposicin: oson opuestos los trminos que no
se pueden afirmar el uno del otro, ni uno y otro de un mismo tercero,
al mismo tiempo, segn la misma relacin y en el mismo sentido,eT. Es
decir, no se puede afirmar verdaderamente de un mismo sujeto, en los
mismos aspectos y al mismo tiempo, dos trminos que son opuestos. por
ejemplo, no puede decirse, sin mentir, Pedro se encuentra bien, pedro est
muy enfermo: lo niega y lo afirma; por supuesto, los trminos tienen
siempre la misma relacin y el mismo sentido. Los spinozistas arruinan
esta idea, y la falsifican de tal suerte que ya no se sabe de dnde podrn
tomar el carcter de la verdad; pues si tales proposiciones fuesen falsas,
ninguna habra de la que pudiese garantizarse que es verdadera. As
pues, nada puede esperarse de una disputa con ellos, pues si son capaces
de negar esto, nelarn cualquier otra razn que se pretenda alegarles.
Mostremos que este axiomae8 es muy falso en su sistema, y pongamos
primeramente, como mxima incontestable, que todos los ttulos que se
dan a un sujeto para significar aquello que hace o aquello que sufre, con-
vienen propia y fsicamente a su sustancia, y no a sus accidentes. Cuando
decimos que el hierro es duro, que el hierro es pesante, que se hunde en
el agua, que hiende la madera, no pretendemos decir que su dureza es
dura, que su pesantez es pesante, etc.; este lenguaje sera muy imperti-
nente. Queremos decir que la sustancia extensa que lo compone resiste,
pesa, desciende bajo el agua, que divide la madera. Igualmente, cuando
decimos que un hombre niega, afirma, se enfada, acaricia, alaba, etc.,
hacemos recaer todos estos atributos sobre la sustancia misma de su
alma, y no sobre sus pensamientos, en tanto que stos son accidentes o
modificaciones. Por tanto, si fuera verdad, como pretende Spinoza, que
los hombres fuesen modalidades de Dios, se hablarafalsamente cuando
se dijera que Pedro niega esto, que quiere aquello, que afirma tal cosa;
97. Yase la Lgica de coiibra, in caput. X Aistotelis d.e praedicamentis lLgica
de Coimbra sobre el captulo X de las Categoras de Aristtelesl, p. m. 27 5, y la
fLgica)
de Burgersdyk, lib. l, cap. XXII, p. m. 727. lBn latn en el original: Opposita sunt quai
neque de se inuicem, neque de eodem tertio secundum idem, ad idem, eodem *odo aique
tempole uere affirmari possunt.)
98. Esdecir, ladefinicindelostrminosopuestosreferidams arrba,cita97.
80
ARTicuLo SptNoZA
pues real y efectivamente, segn este sistema, es Dios quien niega, quien
quiere, quien afirma, y, en consecuencia, todas las denominacior., q.r.
resultan de los pensamientos de todos los hombres recaen propia y f?si-
camente sobre la susrancia de Dios. De donde se sigue que Dios odia y
ama, niegay afrrma,las mismas cosas, al mismo tiempo y segn todas las
condiciones requeridas para hacer que la regla que he referido tocante a
los trminos opuestos sea falsa. Pues no podra negarse que segn todas
estas condiciones, tomadas con todo rigor, algunos hombres n aman ni
afirman lo que otros odian y niegan. vayamos ms lel'os. Los trminos
contradictorios querer y no querer convienen segn todas estas condi-
ciones al mismo tiempo a diferentes hombres; es preciso, por tanto, que
en el sistema de spinoza convengan a esa sustancia nica e indivisitle
a la que llama Dios. As pues, es Dios quien al mismo tiempo forma
el acto de querer y quien no io forma en relacin con un mismo obje_
to. se verifican de 1, por tanto, dos trminos contradictorios, lo cual
constituye la inversin de los primeros principios de la metafsicaee. S
bien que en las disputas sobre la transustanciacin nos servimos de una
sutileza que podra venir aqu en socorro de los spinozistas. se dice que
si Pedro quisiese en Roma una cosa que no querra en pars, los trmi-
nos contradictorios querer y no querer no seran verdaderos respecto
de l; pues, como se supone que quiere en Roma, se mentira al decir
Tre no quiere. Dejmosles esta vana sutileza; digamos solamente que,
al igual que un crculo cuadrado es una contradiccin, una sustancil lo
es tambin cuando siente amor y odio al mismo tiempo por el mismo
objeto. un crculo cuadrado sera un crculo, y no lo seriar he aqu una
contradiccin en todas las formas; lo sera segn la suposicin, y no lo
sera, puesto que la figura cuadrada excluye esencialmente a Ia circula,
Lo mismo digo de la sustancia que odia y que ama a la misma cosa; la
ama y no la ama, nada le falta a la contradiccin ; la ama, pues se supo_
ne; no la ama, dado que el odio es esencialmerrte .xcl,ryente del amor.
He aqu qu es una falsa sutiieza. Nuestro hombre no poda sufrir las
menores oscuridades del peripatetismo, o del judasmo, o del crisrianis-
mo; pero abrazaba de todo corazn una hiptesis que ala dos trminos
tan opuestos como la figura cuadraday la circular, y que hace que una
infinidad de atributos discordantes e incompatibles, y-toda la variedad
y antipata de los pensamientos del gnero humano, se verifiquen a Ia
99. Duo contradictoria non possunt esse simul uera: de qualibet reuera est ffirmatio
uel negatio. Y tse la Metafsca de Aistteles, captulos III y IV del tibro rv,
"Dos p.oposi-
ciones contradictorias no pueden ser verdaderas simultneamente. D. ura cosa cualqriera
se puede enunciar o bien una afirmacin, o bien una negacin,.
81
t
cloNARla HlsfRtco y cRiTtco
vez en una sola y misma sustancia muy simple e indivisible. Se dice co-
rnnmente quot capita tot sensus: tantos sentimientos como cabezasr,
mas segn Spinoza todos los sentimientos de todos los hombres estn
en una soia cabeza. Referir simplemente tales cosas es ya refutarlas, es
hacer ver claramente sus contadicciones, pues es manifiesto, o bien que
nada es imposible, ni siquiera que dos ms dos sean doce, o bien que
hay en el universo tantas sustancias como sujetos que no pueden recibir
al mismo tiempo las mismas denominaciones.
IV Mas si, fsicamente habiando, es un absurdo prodigioso que un
sujeto simple y nico sea modificado al mismo tiempo por los pensarnien-
tos de todos los hombres, esto es una abominacin execrable cuando
se considera desde el lado de la moral. iPues qul iEl ser infinito, el ser
necesario, el ser soberanamente perfecto, no ser firme, constante e in-
mutable? Qu digo inmutable; no ser el mismo durante un momenro;
sus pensamientos se sucedern unos a otros sin fin y sin cesar; el mismo
abigarramiento de pasiones y de sentimientos no se ver dos veces. Esto
es duro de digerir, pero he aqu algo mucho peor. Esta movilidad con-
tinua mantendr mucha uniformidad en este sentido: siempre, por un
pensamiento bueno, el ser infinito tendr mil que sern estpidos, extra-
vagantes, impuros, abominables. Producir en s mismo todas las locuras,
todas las ensoaciones, todas las bajezas,todas las iniquidades del gnero
humano; ser no slo su causa eficiente, sino tambin su sujeto pasivo, el
subjectum inhaesionis: se juntar con ellas mediante la unin ms ntima
que se pueda concebir, pues es una unin penetrativa, o ms bien una
verdadera identidad, puesto que el moclo no es realmente distinto de la
sustancia modificada. Muchos grandes filsofos, no pudiendo compren-
der que el sufrir que el hombre sea tan malvado e infeliz sea compatible
con el ser soberanamente perfecto, han supuesto dos principios, uno
bueno y otro malo100; y he aqu urr filsofo que encuentra bueno que
Dios mismo sea el agente y el paciente de todos los crmenes y de to-
das las miserias del hombre. Que los hombres se odien entre s, que se
asesinen los unos a los otros en el extremo de un bosque, que se renan
en cuerpos de un ejrcito para matarse entre s, que los vencedores se
coman a veces a los vencidos; esto se comprende porque se supone que
son distintos los unos de los otros, y que lo tuyo y lo mo producen en
ellos p'atsiones contrarias. Mas que los hombres .ro i.on sino modificacin
del mismo ser, y que, en consecuencia, slo sea Dios quien acta
mismo Dios en nmero, el cual se modifica como turco y a la vez como -el
100. Vanse los artculos .Maniqueos,, nMarcionitas,, *Paulicianos,.
82
hngaro-, y que haya guerras y batallas, es lo que sobrepasa a todos los
monstruos y a todos los desrdenes quimricos de las ms locas cabezas
que nunca hayan sido encerradas en los pabellones de los manicomios.
Obsrvese bien que, como ya he dicho, los modos no son nada, y que
slo son las sustancias las que actian y sufren. Esta frase, la dulzwra de
la miel acaricia la lengua, no es verdadera sino en tanto que significa que
l sustancia extensa de que est compuesta la miel acaricia la lengua. s,
en el sistema de Spinoza todos aquellos que dicen los alemanes hon *o-
rudo a diez mil turcos, hablan mal y falsamente{', a menos que entiendan
que Dlos modificado en alemanes ha matado a Dirs modificado en diez
mil turcos, y as todas las frases con que se expresa lo que los hombres
hacen unos contra otros no tienen ningn otro sentido verdadero que
ste: Dios se odia a s mismo; se pide gracias a s mismo, y se las deniiga;
se pelsigue, se mata, se colnetol, se calumnia, se enua al patbulo, etc.
Esto sera menos inconcebible si Spinoza se hubiese representado a Dios
como un ensamblaje de varias partes distintas; pero lo ha reducido a la
ms perfecta simplicidad, a la unidad de sustancia, a la indivisibilidad.
Propala, por tanto, las ms infames y las ms furiosas extravagancias que
puedan concebirse, y que son infinitamente ms ridculas qui l"s d. lo.
poetas tocantes a los dioses del paganismo. Me asombro de que o bien no
se haya dado cuenta de ellas, o bien de que, habindolas considerado, se
haya empecinado en su principio. un buen ingenio preferira desbrozar
la tierra con uas y dientes antes que cultivar una hiptesis tan chocante
y tan absurda como aqulla.
V Dos objeciones an. Ha habido filsofos lo bastante impos como
para negar que hubiera un Dios; mas no han llevado su extravagancia
hasta el punto de decir que si existiese no sera una naturalez, perfec-
tamente feliz. Los ms grandes escpticos de Ia Antigedad han dicho
que todos los hombres tienen una idea de Dios segn la cual ste es una
naturaleza viviente, feliz, incorruptible, perfecta en la felicidad, y no
susceptible de mal alguno.
Communem anticipatam homines omnes habent de Deo notiottem,
ex qud est beatum quoddam animal, ab interitw alienum, in
faelicitate
'' Esta frmula **Dios modificarlo en alemanes ha matado a Dios modificado en diez
mil turcos"- ser ut;iiztda ad nausedm et el sglo xvrtt por prcticamente todos aquellos
que tengan algo negativo que decir acerca del sistema de Spinoza- Sin embargo, la imagen
no es invencin de Bayle; la forja Arnauld para criticar, precisamente, la metafsica de Ma-
lebranche en la introducci n a si Lettre sur la Rponse au Liure des waies et fausses ides.
101. La fbula de saturno devorando a sus propios hijos es infiniram"rr"
-.no. p..o
razonable.que lo que asegura Spinoza.
83
 C'ONAR/O HISTR!CO Y CRTICO
perfectum, in quod nwllurn possit caderetoz. La felicidad era la propiedad
se encerraba en su idea: aquellos que le arrebata-
-".or r.p"r"I. que
ban su autoridad y la direccin dei mundo, le deiaban al menos la fe-
licidad y ,.,a b.utitrcl inmortal1o3. Aquellos que le hacan sujeto a la
muerte, decan al menos que era feliz durante toda su vida. No reunir
en la naturale za divinainmorralidad y felicidad era sin duda una extra-
vagancia que se enraizaba en la locura. Plutarco refuta muy bien este
abiurdo de los estoicos; transcribo sus palabras un poco prolijamente,
tanto a causa de que Prueban un pensamiento que yo avazo ms.arri-
ba, cuanto porque combaten a los spinozistas, pues su razonamiento
.ro prr".l. ser compatible con la hiptesis de que est suieto a la muerte
en cuanto a sus partes o a sus modalidades, de que sea coma la materia
de las generaciones y las corrupciones, de que destruya sus modaljda-
des, de que se sustente de sus ruinas, etc': Se hallantalvez pueblos
salvajes y brburo, que no tienen la idea de Dios; pero no hay hombre
qr", i..i.rdo la noiin de Dios, no piense un ser inmortal y eterno'
los Hipones, no
Quienes son llamados ateos, los Teodoros, Digoras,
han osado decir que lo divino fuera corruptible, aunque no creyesen
en su existencia; aunque no admitan la existencia de 1o incorrupdble,
al menos tienen su nocin. Pero Crisipo y Cleantes, que, Por as decir,
llenan de razn divina el cielo, Ia tierra, la mar, no admiten la inco-
rruptibilidad ni la eternidad de ninguno de estos sefes, tan numerosos,
salvo las de Zeus, en quien absorben a todos los dems' De manera
que el acto de destruir Pertenece a Ze:us, lo cual no es ms justo que
dmitir la destrucci., . los dems; pues es el debilitamiento 1o que en semejante fatalidad?
hace que una cosa que cambia se corrompa en otra, y que el ser
que
se nut;e de aquellos que se cambian en 1 sea conservado"l04' Mas por
102. Sexto Emprico, aduers. Mathemat. lAduetsus matbematicosf, Libro VIII' sec' II'
[Bayle da inmediatamente antes de la cita su traduccin']
103. Omnis enim per se Diuum natura necesse est Immortali aeuo su'nL1ta um pdce
priuatd pe'
fruatur, Semota ab noitris rebus, seiunctaque longe; ndm priuatd dolore omni'
'riclis
ipsa suis pollens opibus, nibil indiga nostri. Nec bene promeritis capitur' nec tan*itur
tal
ira. Ltcretius,'lib. f, v, 57 . [Se trata en rialidad de los versos 44 ss. del texto de Lucrecio
como est r.io"l*.t" fiiado: es necesario que todo el Ser divino goce Por s mismo
"Pues
de unavida eterna con la paz ms profunda, separado de nuestras cosas'
retirado muy
propios-recursos'
lejos; porque, exento de too dolor, exento de peligros, fuerte por sus
(trad' cast' de
,in r..".i. " ,o.orro., ni se deja captar por beneficios ni conoce la ira"
CSIC, Madrid, 1997,p' 10)'l Los epicreos otor-
E. Valent: Lucrecio, De laNaturaleza,
repetidas:
gaban a los dioses todo lo que Homero les da en estas palabras tan a menudo
Beati Dii semPer existentes.
104. Plutarchu s, aduersus stoicos [Plutarco, Contra los estoicosf,7075 A: Ac fieri sane
putent: deum
potest, ut incidat aliquis in homines, iarbaros et feros, qui deum esse nullum
84
ARTcuLo 5ptNoZA
muy loca que fuese esta ensoacin de los estoicos, nada quitaba a los
dioses de su felicidad duranre la vida. Los spinozistas son tal vez los
nicos que han reducido la divinidad a la miseriar0s. Ahora bien, iqu
miseria? A veces tan grande que [la divinidad] se eiltrega a la desespe-
raci1ny que se aniquilara si pudiera hacerlo; lo intenta, se quita tdo
lo que se puede quitar; se ahorca; se precipita [al vaco] no pudiendo
soportar la horrible tristeza que la devora. Esto no son declamaciones;
es un lenguaje exacto y filosfico, pues si el hombre no es sino una
modificacin, ho hace nada. Decir la alegra es alegre, la tristeza es triste
sera [decir] una frase impertinente, bufona, burlesca; afirmar el hom-
bre piensa, el bombre se aflige, el hombre se ahorcl, es decir una frase
semejante en el sistema de Spinoza. Todas estas proposiciones deben
ser dichas de la Sustancia de la que el hombre es slo un modo. Cmo
ha podido imaginarse que una nattraleza independiente, que existe
por s misma y que posee perfecciones infinitas est sujeta a todas las
desgracias del gnero humano? Si alguna otra naturaleza la constrie-
se a apesadumbrarse, a sentir dolor, no encontraramos tan extrao
que emplease su actividad en hacerse desgraciada; diramos: es preciso
que obedezca a una fierza mayor; se produce clculos, clicos, fiebre,
rabia, aparentemente, para evitar un mal mayor. Pero est sola en el
universo, nada la ordena, nada la exhorta, nada la ruega. Es su propia
naturaleza, dir Spinoza, lo que la lleva a procurarse a s misma, en
ciertas circunstancias, una gran pesadumbre, un dolor muy vivo. Mas,
le responder yo, cno encontris algo de monstruoso y de inconcebible
Las razones, muy fuertes, que combatan la doctrina segn la cual
nuestras almas son una parte de Dios, poseen an ms solidez contra
Spinoza. Se le objeta a Pitgoras, en una obra de Cicern, que de esra
doctrina resultan tres falsedades evidenres: 1) Que lanattraleza divina
sera desgarrada en trozos. 2) Que sera infeliz tantas veces cuantas lo
qui existimet: sed eundem non secutam interitus non deternum, inuentus est ne unus
esse
qudem bomo. Certe qui athei appellantwr quod negdrefit esse deos, Theodorus, Diagoras,
Hippo: non ausi sunt dicere deum esse interitui obnoxium, sed non credidrunt aliquid
esse ob interitr4 immune, ac talem naturam aliquam esse posse negantes, notitiam de deo
reliquerunt in medio. chrisippus uero et cleanthes, cum impleuissent (ut sic dicam) suis
dictis coelum, terras, aerem, mare diis: nullum horum ab interitu liberunl d.ut sempiten um
statuerunt: solo Joue excepto; in quem reliquos omnes consumi puta?rt; ut jam is perdat,
quod nihilo est quam perire melius. Est enim imbecillitas ut pereundo in alium transre, ita
interitu aliorum in se transeuntium nutriri atque semari-
105. Los ancestos que les he dado en la primera observacin no han profundizado y
desarollado como Spinoza las consecuencias de su principio.
85
 -in+!i_
ri
a
:!,i*-:
I L
.IONARIO HlSTRICO Y CRiTICO
i
I
fueran los hombres. 3) Que el espritu humano no ignorara ninguna
cosa, pues que sera Dios. Naz Pythagoras qui censuit, etcterar06.
VI. Si no me acordase de que no hago un libro conffa este hombre,
sino slo algunas pequeas observaciones al paso, encontrara muchos
otros absurdos en su sistema. Terminemos con sta. Se ha embarcado en
una hiptesis que convierte en ridculo todo su trabajo; y estoy muy se-
guro de que en cada pgina de stica puede encontrarse un galimatas
penoso. Primeramente quisiera saber con quin est resentido cuando
rechaza ciertas docrrinas y propone otras. Quiere ensear verdades?
iQuiere refutar errores? Pero, itiene derecho a decir que hay errores?
Los pensamientos de los filsofos comunes, los de los judos, los de los
cristianos, ino son tan modos del ser infinito como los de su tica?
iNo son realidades tan necesarias para la perfeccin del universo como
todas sus especulaciones? iNo emanan de la causa necesaria? iCmo,
por tanto, se atreve a pretender que hay en ellos algo que rectificar? En
segundo lugar, ino pretende que la naturaleza de la que son modalida-
des acta necesariamente, que sigue siempre su camino, que no puede
desviarse ni detenerse, y que, siendo nica en el universo, ninguna causa
exterior la detendr nunca, ni la enderecer? Nada ha por tanto, ms
intil que las lecciones de este filsofo. ile toca a 1, que no es sino una
modificacin de sustancia, prescribir al ser infinito lo que debe hacer?
Este ser, ile esc;rchar? Y si Ie escuchase, ipodra beneficiarse de ello?
iNo acta siempre con todo el alcance de sus fuerzas, sin saber a dnde
va ni qu hace? Un hombre como Spinoza, si razonse bien, se estara
tranquilo. Si es posible que semejante dogma se establezca, dira 1, la
necesidad de la naturaleza lo establecer sin mi obra; si no es posible,
de nada servirn mis escritos.
(O) Querran que les fuesen allanadas del todo las dificultades en que l
ba cado. No nos engaaremos, me parece, si suponemos que no se ha
arrojado al precipicio sino por no haber podido comprender que la ma-
teria sea eterna y diferente de Dios, ni que haya sido producida de la
nada, ni que un espritu infinito y soberanamente libre, creador de todas
,nt .llnt, haya podido producir una obra como el mundo'-. Una materia
106. Encontraris 1a continuacin de estas palabras de Cicern en la Observacin (O),
-L12
cita del artculo nPitgoras,.
r Precisamelte, lo que habra conducido a Spinoza al nprecipicio" seran los prin-
cipios ms generales de su propio sistema. ste, como se desprende con claridad de las
palabras de Bayle, es absolutamente inasimilable, indigerible, en la inmediata'posteridad de
Spinoza, pues parecera no consistir sino en la total subversin del sentido filosco comn
86
_
que existe necesariamente, y que no obstante es despojada de actividad y
sometida a la potencia de otro principio, no es un objeto al qte la raz6n
se acomode' Nosotros no vemos ninguna co[veniencia entre estas tres
cualidades la idea de orden combate tal asociacin. una materia creada
[a partir] de Ia nada no es concebible, por muchos esfuerzos que quieran
hacerse para formarse la idea de un acto de la voluntad que convirtiese
en una sustancia real a aque110 que nada era anteriormente. Este princi-
pio de los antiguos: ex nihilo nihil fit, nada se hace de nada, se presenta
incesanremente a nuestra imaginacin y brilla en ella de una manera tan
deslumbrante que nos hace soltar la presa en caso de que hubisemos
comenzado a concebir algo en la creacin. En 6n, qlre un Dios infinita-
mente bueno, infinitamente santo, infinitamente libre, pudiendo hacer
creaturas siempre santas y siempre felices, haya preferido que fueran
criminales y desgraciadas eternamente, es un objeto que porr.i., dificul-
tades a la razn; y tanto ms cuanto que sta no podra comprender el
acuerdo de la libertad del hombre1,7 con la cualidad de un ser sacado de
la nada. Ahora bien, sin esta concordancia ella no podra comprender
que el hombre pueda merecer ningn castigo bajo una providencia libre,
buena, santa y justa. He aqu tres inconvenientes que obligaron a Spino-
za a buscar un sistema nuevo en el que Dios no fuera disiinguido de ia
materia, y en el que acta necesariamente y segn toda la amplitud de
sus fuerzas, no fuera de l mismo, sino en s mismo,,. De esta suposicin
resulta que esta causa necesaria, al no poner ningn lmite a su potencia,
al no tener como regla de sus acciones ni la bondad, ni la justicia, ni la
(ms o menos cartesiano, al menos segn afirma constante y explcitamente Bayle)
de que
est imbuida la poca. El sistema de spinoza, pues, parece no poder dejar de ser percibo
como estrictarente impensable, de ah que sea consrantemente calificado, cuando no di-
rectamente despreciado, como aberracin,,
"aisr6,, nlocura,, .hereia,. A pesar de sus
constantes imprecisiones y malentendidos siempre desinteresados-, Bayle pone el
-no verdaderamente
dedo en la llaga al sealar los principios spinozanos impensables dentro de
un horizonte intelectual que en mayor o menor medida comparte con Descartes y sus segui-
dores, los llamados cartesianos (Malebranche, cordernoy Aubert de vers, etc.): la un"ici-
dad de la Sustancia y la negacin tanto del creacionismo como de la liberrad de indifeencia.
107. Es decir, de la libertad de indiferencia.
" Bayle, obsesionado duante toda su vida intelectual por estos tres inconyenien-
tes problema del mal, la paradoja de la suposicin simultnea de una liberrad hu-
rtana-el
y de la omnisciencia divina, y la ininteligibilidad del acto 6s2d6- recurre a la
solucin del fidesmo. Ello no le librar de ser acusado de desmo e incluso de spinozismo
ejeraplo por Pierre Jurieu, como se ver en algn texro de esta edicin-, pues la
-por
sinceridad de su profesin de fe fidesta (valga la redundancia) es puesra seriament. en
duda. sea como fuere, y con estos textos en la mano, lo cierto es que icho fidesmo abrira
un abismo,infranqueable entre la posicin bayleana y la de Spinoza,
87

ciencia, sino la sola fuerza infinita de su naruraleza, ha debido modi-
ficarse segn todas las realidades posibles, de suerte que los errores y
los crmenes, el dolor y la pesadumbre, siendo modalidades tan reales
como las verdades, las virtudes y los placeres, todo esto, ha debido estar
contenido en el universo. Spinoza crea satisfacer por este medio ias
objeciones maniqueas contra la unidad de principio. Slo tienen fuerza
en la suposicin de que un principio nico de todas las cosas acta por
eleccin, y cle que puede hacer o no hacer, y de que limita su potencia
segn las reglas de la bondad y de la equidad, o segn el instinto de la
malicia. Suponiendo esto, se pregunta, si es que este principio nico
es bueno, tde dnde procede el mal? Si es malo, ide dnde procede el
bien108) Spinoza respondera: dado que mi principio nico tiene la po-
tencia de hacer el mal y el bien, y dado que hace todo 1o que puede, es
preciso, de toda necesidad, que haya bien y mal en el universo*. Pesad
en una justa balanza, os lo ruego, los tres inconvenientes que ha que-
rido evirar, y las consecuencias extravagxnres y abominables de la hip-
tesis que ha seguido; hallaris que su eleccin no es ni la de un hombre
de bien ni la de un hombre de espritu. Desecha cosas de las que lo peor
que puede decirse es que la debilidad de nuesrra razn no nos permite
conocer claramente que son posibles, y abtaza otras cuya imposibilidad
es manifiesta. Hay mucha diferencia entre no comprender la posibili-
dad de un objeto y comprender su imposibilidad. Ahora bien, observad
la injusticia de los lectores. Pretenden que todos aquellos que escriben
contra Spinoza estn obligados a ponerles ante sus ojos, y con claridad
meridiana, las verdades que l no ha podido comprender, y cuyas difi-
cultades le han empujado a otra parte; y como no encuentran esto en
los escritos antispinozistas, proclaman que no han tenido xito. tNo
basta con que se arruine el edificio de este ateo? El buen sentido quiere
'1,08.Deteriora uelle, nostri fuerit fortasse defectus: posse uero contra innocentiam,
quae sceleratus quisque conceperit, inspectante Deo, monstri simile est: unde haud injuria
tuorum quidam famularium quaesiuit: Si quidem Deus, inquit, est unde mala? bona uero
unde si non esfi Boetius, de Consolat. Philosoph. [Boecio, De consolatione philosophiae,
esto es, La consolacin de la filosofa], lib. Prosa IY, p. m. II. nEn efecto, es tal vez un defecto
humano desear lo que es malo, mas es algo monstruoso e[ que todo lo que un malvado ha
empreq{ido contra un inocente pueda realizarse ante los oios de Dios. Por ello se pregun-
taba uno de tus discpulos, no sin razn: si hay un Dios, ide dnde procede el mal?, y si
no lo ha ide dnde procede el bien?".
* O tal vez daa esta otra respuesra: dado que la libertad del hombre
tanto, la de Dios- es una quimera, un preiuicio, una ficcin debida a la ignorancia,
dado que la libertad eslaraz comn tanto del bien como del mal, bien y mal son dos
conceptos que no remiten a realidad alguna. Esto es, dos conceptos ctya rai es la imagi-
nacin, el engao y el error.
88
l
ARTicuLo sPtNozA
que la costumbre se mantenga contra la empresa de los innovadores, a
menos que aporten me,ores leyes; y slo porque sus pensamientos no
valen ms que los que han sentado plaza y estn establecidos, merece-
ran ser rechazados, incluso aunque no fueran peores que los abusos
que supuestamente combatiran. Someteos a la costumbre, debe decirse
a estas gentes, o dadnos algo mejorloe. Con ms razn es justo rechazar
el sistema de los spinozistas, pues no se cleshace de algunas dificulta-
des sino para hundirse en lodazales ms inextricables. Si las dificultades
fuesen iguales en ambas partes, habra que tomar partido por el sistema
comn, puesto que, adems del privilegio del dominio, tendra an la
yentaja de prometernos grandes bienes en el porvenir y de delarnos mil
recursos que sirven de consuelo en los infortunios de esta vida. iQu
consuelo no hay en la desgracia, cuando nos deleitamos pensando que
las oraciones que dirigimos a Dios sern atendidas, y que ste, en todo
caso, tendr en cuenta nuestra paciencia y nos otorgar ]una magnfica
compensacin? Es un gran consuelo poder deleitarse pensando que los
otros hombres encomendarn algo al instinto de su consciencia y al
temor de Dios. Esto quiere decir que la hipresis ordinaria es al mis-
mo tiempo ms verdadera y ms cmoda que la de la impiedad1lo. Era
suficiente, por tanto, para tener pleno derech o a rechazar la hiptesis de
Spinoza, poder decir: no est expuesta a menos objeciones que la hip-
tesis cristiana. As, todo autor que muestra que el spinozismo es oscuro
y falso en sus primeras proposiciones, y que est enfangado de absurdos
impenetrables y contradictorios en sus consecuencias, debe pasar por
haberlo refutado bien, aunque no haya satisfecho claramente todas sus
objeciones. Reduzcmoslo todo a unas pocas palabras. La hiptesis ordi-
naria, comparada en claridad con la de los spinozistas, nos muestra ms
evidencia; y cuando son comparadas en lo que tienen de oscuro, parece
menos opuesta a las luces naturales; y, por otra parte, nos promete un
bien infinito tras esta vida, y nos procura mil consuelos en sta, mientras
que la otra no nos promete nada fuera de este mundo, y nos priva de
la confranza en nuestras oraciones y en los remordimientos de nuestro
prjimo. As pues, la hiptesis ordinaria es preferible a Ia otra.
(P) t...] como han hecho inclwso los ms dbiles de sus aduersarlos. No
me erigir en maestro de ceremonias para situar a estos seores en los
por
-N y 1,09. Sin mellius quid habes, accese aut inlperium fer. Horatius [Horacio], Epistolay,
libriI,v.6 [..Si tienes algo mejor, trelo; si no, somtere a lo que yo disponga"].
110. Ya he dicho en el artculo "Socino" (Fausto), Observacin (I) que pertenece al
inters particular el que todos los dems sean concienzudos y teman a Dios.
89

DICC'ONAIO HlSTRICO Y CRiTICA
rengos ms altos o ms bajos. Me contentar con nombrar a aquellos de
quienes he tenido algn conocimientolll. El seor Velthuysenr12 public
un libro contra Spinoza en el ao 1680. Se tttrialiactatus de cultw natu-
rali et origine moralitatis [Tiatado sobre el culro natural y el origen de la
moral]. Cuatro aos despus apareci un libro del seor Aubert de Vers
titulado Llmpie conudincu, ou Dissertation contre Spinoza, dans laque-
lle l'on rfute les fondements de son athismetl3.El seor Poiret insert
en la segunda edicin de sus pensamientos de Deo, Anima et Malo
[Sobre Dios, el alma y el mal]1la un trarado que riene por ttulo Funda-
menta atheismi euersd' siue specimen absurditatis atheismi spinoziani
[Destruccin de los fr-rndamentos del atesmo, o pr:ueba del absurdo
del atesmo spinozano]. En el ao -L690 apareci un libro pstumo del
seor Vittichius tirulado Anti-Spinoza, siue examen etbices Benedicti
de Spinoza, et commentdrius de Deo et ejws attributis [Anti-Spinoza, o
examen de la tica de Benedicto de Spinoza, y comentario sobre Dios
y sus atributos]. Adase a todo esto un escrito flamenco citado por el
seor Saldenus115.
Adase adems: 1) Un libro flamenco publicado por el mismo Fran-
cis Cuper del que he hablado al principio de la observacin (M). Este
iibro flamenco no es otra cosa que la traduccin de 1o que Henri Morus
ha dicho en latin contra Spinoza en algunos lugares de sus obras. EIlo le
pareci muy slido a Francis Cuper, aunque su Arcana atheismi reuelata
[Secretos del atesmo al descubierto] hubiese sido tratado con el mxi-
mo desprecio por Henri Morusl16. 2) El libro que dom Frangois Lamy,-
hi.zo imprimir en Pars en el ao 1,696. Se titula Le Nouuel Athistne
renuers, ou Rfutation du systme de Spinoza, tire pour la plupart
de la connaissance de la nature de I'bomme. Encontraris un extracto
en e\ Jotrnal des Sauants del 28 de enero de 1697117, y veris un iusro
elogio de l en la pgina 101 de la II parte de las Cheuraeana en la
11 1.Ntese que slo hablo de quienes han refutado las Opera Posthuma cle Spinoza.
112. Exhortado a ellc y ayudado por el seor Paets (del que se habla ms arriba). Cita
12 del artculo nSantos,', a quien lo dedic.
113. VanselasNouuellesdelaRpubliquedesLettres,octubrede1"684,p.862.
114. msterdam, 1685. Vanse las mismasNouuelle.s, abril de 1685, p. a50.
11, Msarriba,enlacta7S.SuautortenaelnombredeBlijenberg;eraunmercader
de Dordrecht, muerto en 1696.
116. Oper. Philosopb. lOpera Philosopbica),.r..I, p. 600.
* Frangois Lamy, barn de Monthyveau, benedictino y polemista (mantiene contro-
versias teolgicas y filos6cas con Arnauld, Nicole, Fontenelle e incluso con Malebranche,
de quren se considera discpulo), es autor de una refutcin geomtrica, de Spinoza muy
anunciadayesperadaenFranciaafinalesdelsigloxvn: LeNouuelAthismerenuers,1696.
117. En la p,gina 72 dela edicin de Holanda.
90
:
edicin de Holanda. 3) La obra que ei seor Jacquelotris hizo impri-
mir en La Haya en eI a,o 1697. Se titula Dissertations sur I'existence
de Dieu, o l'on dmontre cette urit par I'histoire uniuerselle de la
prernire antiquit du monde, par la rfutation du systrne d'Epicure et
de Spinoza, etc. Encontraris un buen extracto en la Histoire des Ow-
urages des Sauantstle. 4) La obru que el seor Jens public en Dort en el
ao 1698. Este es su ttuio: Examen philosopbicwm sextde definitionis
partis I. Eth. Benedicti de Spinoza, siue prodromus animaduersionum
super ultico ueterum et recientiorum dtheorulrt argumento, fiempe na
substantia; ubi infirmitas et uanitds arguTatentoru?n pro ea euincetur. Ac-
cedent q'uaeddm necdum proposita drgumentd pro uera existentia De
[Examen filosfico de la sexta definicin de la primera parte de Ia ti-
ca de Bened.cto de Spinoza, o precursor de Ia animadversin hacia el
nico argumento, tanto antiguo como reciente, de los ateos, a saber:
slo hay una Sustancia; examen en el que se triunfa sobre la debilidad
y la vacuidad de los argumentos en favor de dicha afirmacin. Y an
no se entra en los argumentos de la verdadera existencia de Dios]. Es
una obra de 66 pginas in 4"; su autor es mdico en Dort, y padre del
seor Jens, que es rector del colegio de la misma ciudad, y sabio hu-
manista y buen crtico, como puede conocerse por sus Lectiones Lucia-
neae, impmidas en La Haya in 8" en el aito 1699. No hay que olvidar
el libro flamenco que el seor Van Til public en el ao 1696, y del
que se encontrar un extracto en las Acta eruditoruTn lipsiensiuml21,
Ms adelante hablar121 de un escrito flamenco que acaba de aparecer.
En todas estas obras encontraris la ruina de los principios de Spinoza;
encontraris en ellas que ste afirma proposiciones falsas desde el comien-
zo de su obra. As, 1o que concluye a continuacin no puede tener fuerza
alguna. Se le puede dejar correr tanto como quiera: iqu puede hacer
corriendo mucho, si se extrava desde los primeros pasos? Notad que sus
mayores admiradores reconocen que si hubiese enseado los dogmas de
que se le acusa, sera digno de execracin, pero pretenden que no se le ha
entendido. "As pues, si la intencin o Ia opinin de este filsofo hubiese
sido la de confundir de manera tan vergonzosa Dios y naturaleza, creo que
sus adversarios habran tenido razn en condenarle y atacailq ms an,
su memoria debera ser maldita para siempre. Sin embargo, puesto que le
est reservado a Dios, que escruta profundamente los corazones, juzgar de
'\"'
118. Ha sido ministo de la Iglesia de Vassi en Champagne.
_ 119. Mes de septiembre de 1696. Art. III.
120. En las pginas 295 ss. del ai.o 1696.
12L. En la Observacin (BB).
91.
 -:iE-
,-v,l
D lccloNARro Htsr?,tco,t cRiTtco
su intencin, a nosotros no nos queda sino jtzgar de la opinin contenida
en los libros publicados por este hombre famoso. y aunque algunos de sus
adversarios sean muy perspicaces, pienso no obstante que apenas se han
atenido al sentido de sus escritos, pues en ellos no encuentro sino una muy
clara revelacin de que este hombre no pretende en modo alguno confun-
dir Dios y naturaleza. Esto es al menos lo que yo pienso de sus escritos;
si otros los comprenden mejor, pongamos que yo no he dicho nada. No
quiero acometer la defensa de este hombre, slo pido que tambin a m rne
sea lcito lo que es lcito para otros: expresar cul es el sentido autntico
que creo hallar en sus escritos,122. Estas palabras, sacadas de un libro de
sus partidarios imprimido en Utrecht en el ao 1684123, muestran clara-
mente que los adversarios de Spinoza le han confundido y estropeado de
tal manera que no queda otra forma de replicarles que ia que han seguido
los jansenistas contr los jesuitas, la cual consiste en decir que su senti-
miento no es el que se supone. Esto es a lo que se reduce su apologista.
As pues, a n de que se vea que nadie podra disputar a sus adversarios el
honor del triunfo, basta con considerar que ha enseado efectivamente lo
que se le imputa, o que se ha contradicho miserablemente y no ha sabido
lo que quera. Se le acusa de haber dicho que todos los seres particulares
son modificaciones de Dios. Es manifiesto que sta es su doctrina, pues
su proposicin 14 es sta: Praeter Deuru nwlla dari neque concipi potest
Swbstantia, y asegura en la 15, quicquid est, in Deo est, et nihil sine Deo
esse neque concipi potest*. Lo cual prueba por la razn de que todo es
1'22' Autor dnonytnos speciminis Artis rationandi naturalis et artirtcialis [Autor an-
nimo, Modelo del arte de razofiar tanto natural como artificiall, p. 1 13: sl igitur paredicti
philosophi intentio uel opinio fuit ndturam cum Deo hoc modo tam
faede confundere,
iudico illum ab aduersariis juste impetitum atque condemnatum, imo et flefiloriam eius in
omrle deuum execrandam esse: atamen quia de alicujus intentione solus potest
iudicare in-
timus cordium perscflrtator Deus, nobis nihil aliud restat nisi ut iudicemus de opinione quae
continetur in scriptis quae ttemoratus uir in lucem effiisit; et licet inter illius aduersarios
habeantur etiam perspicacissimi, puto tamen eos horum scriptorum uerunn sensum minime
assecutos fuisse, quoniam in iis nihil reperio nisi id quod abunde satis indicat bunc uirutn
minime confundere uelle Deum et naturam: sabem ego ita judico ex ejus scriptis, quae si alii
meliws intelligant, quae dixi indicta sunto, patrocinium illius hominis in me suspicere nolo,
peto duntaxat ut quod aliis licuit, id et mihi licedt, neffipe ut exprimam queffi puto horum
scriptonm genuinum senswm ass. Nrese que desde la primera edicin de esreDicciona-
rlo he vito este specimen Artis rationandi, etc., con el nombre y Ia efigie de su autor. Es
el seor Kuffelaer. se atribuye este libro al mismo spinoza en la Historia Ecclesastica de
Micraelius,p.2260, edicin de 1699. Hacerlo era creer falsamente que an viva en 1684.
123. Se ha puesto Hamburgi en el ttulo, como en el'Iiatado teolgico-poltico.
" Se trata, respectivamente, de las proposiciones 14 y 15 de la primera parte (De
Deo) de la tica: "Aparte de Dios no pu"d.-drr." ni concebirse niniuna susrancia,, y
.Todo lo que es, es en Dios, y sin Dios nada puede ser ni ser concebido,.
92
modo o Sustancia, y de que los modos no pueden existir ni ser concebidos
sin la Sustancia. Por tanto, cuando un apologista habla de esta manera: .si
fuese verdad que Spinoza ha enseado que todos los seres particulares son
modos de la Sustancia divina, la victoria de sus adversarios sera completa,
y yo no querra contestrsela; yo slo ies contesto el hecho, no creo que
la doctrina que tan bien han refutado est en su libro"; cuando, digo, un
apologista habla de esta manera, iqu le falta sino un reconocimiento for-
mal de la derrota de su hroe? Pues, evidentemente, el dogma en cuestin
est en la morai de Spinozal2a.
Es preciso que ponga aqu un ejemplo de la falsedad de sus pri-
meras proposiciones; servir para mostrar 1o fcil que es arruinar su
sistema. Su quinta proposicin contiene estas palabras: In rerum na-
turd non possunt dari duae aut plures substantiae ejusdem ndturde seu
attributi* . He aqu su taln de Aquiles. Es sta la base ms firme de su
edi6cio; pero al mismo tiempo es un sofisma tan pequeo que no hay
estudiante que, tras haber estudiado la llamada parua logicalia, olas cin-
co vas de Porfirio, se deje engaar con 1. Quienes regentan la filosofa
de la Escuela ensean en primer lugar a su auditorio qu es el gnero,
qu la especie, qu el individuo. No es precisa ms que esta leccin
para frenar en seco la mquina de Spinoza. No es preciso ms que un
pequeo distinguo concebido en estos trminos: nonpossunt dariplures
substantiae ejusdem numero naturae siue attribwti, concedo; non pos-
sunt dari plures substantide ejwsdem specie naturae siue attributi, nego*" -
iQu podra decir Spinoza contra esta distincin? iNo es preciso que
la admita en lo que ataie a las modalidades? El hombre, segn 1, no
es una especie de modificacin, y Scrates no es un individuo de esta es-
pecie? iQuerra l que se sostuviese que Benedicto Spinoza y el judo
que le dio una cuchillada no son dos modalidades, sino una sola? Esto se
podra hacer irrefutablemente si su prueba de la unidad de la Sustancia
fuese buena; mas, puesto que prueba demasiado prueba que en
-pues
el univers,o no podra haber sino una modificacin-, es preciso que sea
de los primeros en rechazarla. Luego es preciso que sepa que la palabra
idem signifrca dos cosas: o identidad o_.similitud. Un hombre, decimos,
ha nacido el mismo da que su pade, y muere el mismo da que su
124. El apologista que he citado, a saber, el seor Kuffelaer, sostiene por activa y por
pasiva en lapgina 14 que slo puede haber una sustancia en el universo.
" "En la nattraleza no pueden darse dos o ms sustancias de la misma naturaleza
o atributo".
oo
"Concedo que no pueden darse varias sustancias del mismo nmero o atributo;
niego que no puedan darse varias sustancias de la misma especie o atributo".
93

madre. En referencia a un hombre que hubiese nacido el uno de marzo
de 1630, y hubiese muerro el diez de febrero de 1655, la proposicin
sera verdadera segn los dos sentidos de la palabra mismo. Sera toma-
da por semejante en la primera parte de esta proposicin, pero no en la
segunda. Pitgoras y Aristteles, segn el sistema de Spinozal2i, eran dos
modalidades semejantes. Cada una posea toda lanattralezade la moda-
lidad,y, no obstante, una difera de la otra. Digamos otro tanto de dos
sustancias: cada una posee toda la naturaleza y todos los atributos de la
Sustancia, sin embargo, no son una sustancia, sino dos. Refiramos lo
que ha dicho un espaol contra quienes, mediante un solisma en todo
semejante al de nuestro Spinoza, se han figurado que la materia primera
no difiere de Dios: "iQuin no se quedara atnito al enterarse de que
ha habido un riempo en el que hubo gentes lo basrante ciegas en plena
luz del da e urazonables como para afirmar y mantener la identidad
de Dios y la materia primera? tCon qu razones fundamentaban tan
estulta e impa opinin? Si la materia primera y Dios no son
-decan-
lo mismo, entonces difieren entre s; ahora bien, las cosas que difieren,
difieren necesariamente en algo, pues se componen de elementos que les
son comunes y de elementos que las distinguen. Como ni en Dios ni en
la materia primera hay composicin, tampoco puede haber diferencia
entre ellos. As, es necesario que sean una y la misma cosa. Vase la de-
bilidad del argunento que les conduce a error tan grave, o, ms bien, a
la demencia: no enrienden la distancia que hay entre diferente y diuerso
(distincin que tambin ensea Aistteies en el libro X de su Metaf
sica).En efecto, difieren entre s las cosas qu convienen en algo y se
distinguen en algo, como el hombre y el len, que convienen en gnero,
que en ambos casos es animal, y se distinguen por las diferencias pro-
pias, ya qlre uno parricipa delarazn y el otro est privado de ella. En
cambio, son diversas las cosas que slo se distinguen por s mismas por
ser las ms simples"126. Pocas ideas hay en nuestro espritu que sean rns
125. Ntese, de pasada, que por el principio euae sunt idem uni tertio, sunt idem
inter se, Spinoza no puede negar que Pitgoras y Aristteles fuesen el mismo hombre:
erant enim id.em uni tertio, nempe substantiae Dei.
126.-.Benedictus Pererius, De communibus Principiis fDe los principios comunesl,hb.y,
cap. XlIl p. m. 309: Quis_non obstupescat fuisse ulio tempole aliquos adeo desipientes, et
in clarissima luce caecutientes, qui Deum esse materiam primam et constanter asseuerarent,
et pugnaciter d.efenderent? At qua ratione tam stultdm et impiam opinionem confirmabant?
Si materia prima et Deus (inquiunt) non sunt idem, ergo differunt inter se, quaecumque
atem differunt, ea necesse est aliquo differre, quare cort-tposita esse oportet ex eo in quo
conueniilnt, et ex eo in quo differunt; cum igitur nec in deo nec in materia prima ulla sit
compositio, nulla quoque differentia inter ea esse poterit; qilare necesse est esse unum et
94
ARTcuLo sptNoZA
claras que la de la identidad. Convengo en que es embrollada y se aplica
muy mal en el lenguaje comn: los pueblos, los ros, etc., pasn por ser
los mismos pueblos y los mismos ros durante muchos siglos; el cuerpo
de un hombre pasa por ser el mismo cuerpo durante sesenta aos o ms.
Pero estas expresiones populares y abusivas no nos arrebatafi la segura
regla de la identidad; no borran esta idea de nuestra alma: una cosd de la
que se puede afi.rmar o negar lo que no puede ser negado ni afi.rmado de
otra, es distinta de sta. Cwando todos los atributos de tiempo, de lugar,
etc., que conuienefl a ,tna cosa, conuienen tam.bin a otra, no son sino
an solo ser, };das a pesar de la claridad de estas ideas, no podra decirse
cuntos grandes filsofos ha habido que han errado a propsiro de ellas,
y que han reducido a unidad todas las almas y todas las inteligenciasl2T,
aunqlre reconociesen que algunas estaban unidas a cuerpos a los que
otras no estaban unidas. Esta opinin era tan comn en Italia en el
siglo xvt que el papa Len X se crey obligado a condenarla y a csrigar
gravemente a todos aquellos que la enseasen128. stas son las palabras
de su bula, fechada el 15 de diciembre de 15 13: oComo en nuesrros das
el sembrador de cizaa ha osado sembrar no pocos errores en el campo
del Seor, sobre todo a propsito de la naturaleza del alma racional, la
cual pretendera que es mortal o nica en todos los hombres, y como
no pocos filsofos temerarios aseveran que esto es cierto, al menos se-
gn la filosofa..., contra ello, y con la aprobacin del sagrado concilio,
condenamos y reprobamos a todos aquellos que afirmen que el alma
idem. vide quam leui argumento in tam grauem errorem seu potius mentidru inducti sunt,
non intelligentes discrimen quod est inter differens et diuersum, quod etiam traditur ab Ars-
totele 10. lib. Metaphy. text. 12. Differunt enim inter se, quaecunque in aliquo conueniunt et
in aliquo distingwuntur per proprias differentias, alter enim est rationis particeps, alter uero
expers: diuersa dutem sunt qudecunqwe seipsis distinguuntur, quoniam sunt simplicissima.
127. yase el artculo "Cesalpino", Observacin (C), y corjese lo que es dicho de los
escotistas en el arcculo
"Abelardo", Observacin (C).
728. omnes bujusmodi enoris adstrictionibus inhaerentes, uehi damnatissimas hae-
reses seminantes, per omnia ilt d.etestabiles et abominabiles baereticos et infideies, catholi-
cam fidem labefactantes, uitandos, et puniendos fore decreuimis. [,,Hemos decretado que
es preciso evitar y castiga5 como detestables y abominables herejes, a todos aquellos que
han asentido a errores tan graves, como a cultivadores de herejas muy conclenadas, y como
a destrucrores de la fe catlica".l [La bula papal de 1i13, citada a continuacin, reza como
sigue:) cum diebws nostris Zizaniae seminator nonnuilos perniciosssimos errores in agro
dotnini siminare sit ausus, de natura praesertim animae rationals, quod uidelicet mortalis
sit awt unica in cunctis hominibus; et nonnulli temere philosophantes secundum saltem
Philosopbiam uerurfl esse asseuerent: contra hoc, sacro approbante conclio, damnamus et
reprobamus ofttnes assenrentes, animam intellectiuam mortalent esse aut unicam in cunc-
tis bominibus, aut hoc in dubium uertentes: cum illa... immortalis, et pro corporum qui-
bus infunditur muhitudine singwldriter mubiplicabilis et muttiplicata et multiplicanda sit.
95
ql
I
I
j,
I
il
intelectiva es mortal o nica en todos los hombres, o aun a quienes lo
pongan en duda, pues aqulla es inmortal, y es multiplicada, y se debe
multiplicar, en proporcin a la multitud de cuerpos en que se infunde,.
Esto fue como cortar una gran rama del spinozismo. Observemos qrie
hay filsofos que embrollan extraamente la idea de la identidad, pues
sostienenl2e que las partes clel continuo no son distintas antes de la se-
paracin actual. Nada puede decirse que sea ms absurdo.
(Q) No bay filsofo que tenga menos derecho a negarlas [las apariciones de
espritus]. Lo he dicho en otro lugar130; cuando se supone que un espritu
soberanamente perfecto ha sacado a las criaturas del seno de la nada, sin
ser determinado a ello por su natllraleza, sino por libre eleccin de su ca-
pricho, puede negarse que haya ngelesr31. Si preguntis por qu un crea-
dor semejante no ha producido otros espritus aparte del alma del hombre,
se os responder que se ha sido su capricho, stdt pro rdtione uoluntas fla
voluntad hace las veces de la raznf: no podris contestar nada razonable
a esta respuesta, a menos que probis el hecho, es decir, que hay ngeles.
Mas cuando se supone que el creador no ha actuado libremente y que ha
agotado sin eleccin ni regla toda la extensin de su potenci, y que, por
otra parte, el pensamiento es uno de sus atributos, se cae. en el ridculo
si se sostiene que no hay demonios. Se debe creer que el pensamiento
del creador se ha modificado no solamente en el cuerpo de los hombres,
sino tambin por todo el universo, y que adems de los animales que co-
nocemos, hay una infinidad que no conocemos y que nos sobrepasan en
luces y malicia tanto como nosotros sobrepasamos en este respecto a los
perros y los bueyes; pues llegar a imaginar que el espritu del hombre es
la modificacin ms perfecta que un ser infinito, actuando con toda la ex-
tensin de sus fuerzas, ha podido producir, sera la cosa menos razonable
del mundo. Nosotros no concebimos ninguna vincuiacin natural ene
el entendimiento y el cerebrol por ello, debemos creer que una criatura
sin cerebro es tan capaz de pensar como una criatura organizada como
nosotros. As pues, iqu ha podido llevar a Spinoza anegar lo que se dice
de los espritusI32? iPor qu ha credo que no hay nada en el mundo que
sea capaz de excitar en nuestra mquina la visin de un espectro, de hacer
rulfo en una habitacin, y de causar todos los fenmenos mgicos de que
129. El caballero Digb si no me equivoco, tambin lo sosriene.
130. En el artculo "Ruggeri,', Observacin (D), tercer prrao.
131. Porsupuesto,de.jandodeladolaautoridaddelaEscritura,ydeclarandoqueslo
se razona fi los6camente.
132. Vanse sus Cartas LVI, LV[I, LX.
96
-'.-.r'
ARTcuLo sptNoZA
hacen mencin los libros? iAcaso ha credo que para producir todos esros
efectos sera preciso tener uri cuerpo tan tosco como el del hombre, y que,
en ese caso) los demonios no podran subsistir en el aire, entrar en nuestras
casas, ni hurtarse a nuestros ojos? Pero este pensamiento sera ridculo: la
masa de carne de que estamos compuestos es menos una ayuda que un
obstculo para el espritu y la hrcrza. Quiero decir la fuerza inmediata,
o la facultad de aplicar los instrumentos ms apropiados a Ia produccin
de grandes efectos. Es de esta facultad de donde nacen las acciones ms
sorprendentes del hombre. Miles de ejemplos nos lo muestran. Un inge-
niero, pequeo como un enano, flaco y plido, hace ms cosas que dos mil
salvajes ms fuertes que Miln. Una mquina animada, diez mil veces ms
pequea que una hormiga, podra ser ms capaz que un elefante de produ-
cir grandes efectos: podra descubrir las partes insensibles de los animales
y las plantas, y situarse en el asiento de los primeros resortes de nuestro
cerebro y abrir ylvulas cuyo efecto sera el de hacernos ver fantasmas, or
ruidos, etc.133. Si los mdicos conociesen las primeras 6bras y las primeras
combinaciones de las partes en los vegetales, en los minerales, en los ani-
males, conoceran tambin los instrumentos apropiados para perturbarlos,
y podran aplicar estos instrumentos como fuera necesario para producir
nuevas disposiciones que convirtiesen a los buenos alimentos en venenos,
y a los venenos en buenos alimentos, Tles mdicos seran incomparable-
mente ms hbiles que Hipcrates, y si fueran lo bastante pequeos para
entrar en el cerebro y en las vsceras, sanaran lo que quisieran, y causaran
tambin cuando quisieran las enfermedades ms extraas que puedan ver-
se. Todo se reduce a esta cuestin: es posible que una modificacin inui-
sible tenga ms luces que el hombre, y mayor rnaldad? Si Spinoza lo niega,
ignora las consecuencias de su hiptesis, y se conduce temerariamente y
sin principios. Se podra hacer sobre esto una larga disertacin, en la que
todos sus subterfugios y todas sus objeciones seran anricipadas. Cotejad
con esto lo que se ha observado en el artculo sobre Lucreciol3a y en el que
trata de Hobbestr5.
(R) Toda la dispwta de sus partidarios acerca de los milagros es tan slo
un juego de palabras. La opinin comn de los telogos ortodoxos es
133. Ntese, de pasada, que nada se entiende peor que la discusin acerca de si los
ngeles que se aprecen se forman un cuerpo humano o si toman el de algn cadver. Todo
esto les es intil: es suficiente con que mueyan los newios pticos o acsticos, como los mue-
ve la luz refle.jada de un cuerpo humano y el aire que sale de la boca de un hombre que habla.
1,34. El Filsofo, Observacin (F).
135. Observacin (N).
97
I'E
I
t :l
ij :CIONARIC HISTRICO Y CRT!CO
l
J
que Dios produce los milagros inmediatamente, y se sirvindose de
;
la accin de las criaturas, ya sea no sirvindose de ella. Ambos medios
t, constituyen un testimonio incontestable de que est por encima de la
; medio para formar a los hombres, el de la generacin ordinaria? Negis
naturaleza, pues si produce algo sin emplear otras causas, puede pres-
:i
:l cindir de la na)ralez4 y jams las emplea en un milagro, si no es tras
haberlas desviado de su curso; por tanto, muestra que dependen de su
voluntad, que l suspende su fuerza cuando se le antoja, o que la aplica
de una manera diferente a su determinacin habitual. Los cartesianos*,
que le convierten en causa prxima e inmediata de todos los efectos de
7a naturaleza, suponen que cuando hace milagros no observa las leyes
generales que ha establecido; hace una excepcin, y aplica los cuerpos
de manera totalmente distinta a como lo hara si hubiese leyes gene-
rales. Sobre esto dicen que si hubiera leyes generales por las que Dios
se hubiese comprometido a mover los cuerpos segn los deseos de los
ngeles, y un ngel hubiese deseado que las aguas del mar Rojo se separa-
sen, el paso de los israelitas no sera un milagro propiamente dicho. Esta
consecuencia, que emana necesariamente de su principio, impide que
su denicin del milagro tenga todas las ventajas que pueden desearse;
sera preferible, por tanto, que dijesen que todos los efectos contrarios
a las leyes generales que nos son conocidas, son milagros; y por este me-
dio, las plagas de Egipto y otras acciones extraordinarias referidas en la
Escritura seran milagros propiamente hablando. Ahora bien, para hacer
ver la mala fe y las ilusiones de los spinozistas'sobre este asunto, basta
con decir que cuando rechazan la posibilidad de los milagros alegan esta
razn: que Dios y Ia naturaleza son el mismo ser, de suerte que si Dios
hiciese algo contra las leyes de la naturaleza,hara algo contra s mismo,
lo cual es imposible"". Hablad limpiamente y sin equvoco; decs que,
como las leyes de la natwaleza no han sido hechas por un legislador
libre y que conociese Io que haca, sino que son la accin de una causa
ciega y necesaria, nada puede suceder que sea contrario a estas leyes.
Alegaris entonces contra los milagros vuestra propia tesis: esto ser una
peticin de principio, mas al menos hablaris claramente. Saqumosles
de esta generalidad; preguntmosles qu piensan de los milagros refe-
ridos en la Escrirura. Negarn absolutamente todo lo que no puedan
atribuir a algn truco ingenioso. Dejemos pasar el duro semblante que
es plbciso tener para tachar de falsos los hechos de esta naturaleza, y
ataqumosles por sLrs principios. iNo decs que la potencia de la natura-
o 136.
Sobre todo Malebranche, autor de cuya nietafsica Bayle se siente especialmente
cercano.
* o Vase, por ejemplo, el captulo YI del'llatado teolgico-poltico.
98
ARTICULO SPINOZA
leza es infinita? iY 1o sera si no hubiese nada en el universo que pudiese
volver a dar vida a un hombre muertc? il-o sera si tan slo hubi... o'
este entendimiento divino, en el que segn nosotros se halla reunid el
conocimiento de todos los seres posibles; mas dispersando el conoci-
miento no negis su infinitud. Debis decir, por tanro, que Ia nataraleza
conoce tocias las cosas, ms o menos a la manera como decimos que el
hombre entiende todas las lenguas: un solo hombre .,o .o-p..rr. to-
das, pero unos entienden stas y otros aqulias. ipodis negar que el uni-
verso no contenga nada que conozca la construccin de nuestro cuerpo?
si esto fuese as, caerais en contradiccin,ya no reconocerais que el
conocimienro de Dios esruviese dividido en una infinidad de ma.reras,
el artificio de la construccin de nuestros rganos no le sea conocido.
Rcconoced, por tanto, si queris razorlar cnsecuentemente, que hay
alguna modificacin que lo conoce; reconoced que es muy posible prra
la naturaleza resucitar a un muerto, y que vuestro maestro confunda
sus propias ideas e ignoraba las consecuencias de su principio cuando
deca136 que si hubiera podido convencerse de la resurreccion de Lzaro
habra roto en pedazos todo su sistema, habra abrazado sin repugnancia
la fe comn de los cristianos.
Esto basta para probar a estas gentes que desmienten sus hiptesis
cuando niegan la posibilidad de los milagros, quiero decir, a fin e ata-
jar todo equvoco, la posibilidad de los acontecimientos conrados en la
Escritura.
(S) Tom precauciones para impedir que, en caso de necesidad, su in-
constancia fuese reconocida. Quierc decir que dio la orden de que, en
el caso de que la cercana de ia muerte, o los efectos de la enferead,
le hiciesen hablar contra su sistema, ninguna persona sospechosa fue-
se testigo de ello. He aqu el hecho, o al menos lo que se ha dicho en
una obra impresal3T: iacaso es que los ateos .slo deiea' dbilmente la
alabanza? Pero <qu ms puede hacerse que lo hecho por Spinoza poco
antes de morir? La cosa es de hace poco138, y yo me he enteiado pr r.,
gran hombre que lo sabe de buena tinta. Era el mayor ateo que tra raui-
do nunca, y se haba enorgullecido de tal manera de ciertoi principios
de filosofa que, para meditarlos mejor, se retir, renunciando a todt lo
Se me ha asegurado que rleca esto a sus amigos.
'137. Penses diuerses sur la comte, nm. 181, pp.56s-566. vase la Histoire des
Ouurages des Sauants, marzo de 1689, p.82.
138. Los Penses sur la Comte fueron imprimidos en el ao 16g3,
99
l,1
i
DiCCIONAR/O HISfORICA Y CRITlCO
l
i
que es llamado placeres y vanidades del mundo, no ocupndose ms que
de sus abstrusas meditaciones. Sintindose cerca de su fin, hizo venir a
su casera y le rog que impidiese que ningn ministro viniese a verle en
tal estado. La razn que daba, segn ha sabido uno de sus amigos, era
que quera morir sin discutir, y que tema caer en alguna debilidad de los
sentidos que le hiciera decir algo de lo que se pudiese sacar alguna ven-
taja contra sus principios. Es decir, tema que se propalase en el mundo
que, en vista de la muerte, habindose despertado su conciencia, sta le
haba hecho desmentir su valenta y renunciar a sus opiniones. iPuede
haber vanidad ms ridcula y ms exagerada que sta, y una pasin ms
Ioca por la falsa idea que uno se ha hecho de la constancia?". Un Prefacio
que he citado ms arr7bal3e, y que contiene algunas circunstancias de la
muerte de este ateo, no habla de esto. En l se ensea que ha dicho a su
casero, el cual se iba a la iglesia, 1o siguiente: cuando el sermn termine
venid, si Dios quiere, a hablar conmigolao. Pero muri tranquilamente
antes de que su casero hubiese vuelto, y slo un mdico de msterdam
le vio morir1a1. Por lo dems, se reconoce que tena un deseo extremo
de inmortalizar su nombre, y eue habra sacrificado con mucho gusto
a esta gloria la vida presente, aunque para ello hubiese sido preciso ser
desgarrado por un pueblo amotinado. "De ninguna manera buscaba el
dinero, pues de 1o contrario nunca habra rechazado los honorarios de
profesor que se le ofrecieron. Fue un hombre vido ms bien de gloria
y demasiado ambicioso que habra sido muy feliz si hubiese sido cruel-
mente destrozado en compaa de sus amigos los De"7itt, dado que una
vida breve hara eterno el curso de su gloria"1a2.
(T) Si bwbiese razonado consecuenternente no habra tratado de Eti-
mrico el temor a los infiernos. Por mucho que quiera creerse que este
universo no es obra de Dios y que no est dirigido por una naturaleza
simple, espiritual y distinta de todos los cuerpos, es preciso al menos que
se reconozca que hay ciertas cosas que poseen inteligencia y voluntad,
y que estn celosas del poder de aqul, que ejercen autoridad sobre las
otras, que les ordenan esto o aquello, que las castigan, que las maitratan,
13& En la Observacin (H).
l4O. Ad audiendum ordtorem sacrum horis pomeridiaris tendentem, finita' inquit,
concione, De uolente, ad sermones redibis. Sebast. Kortholtus, Praef. I'ibri de tribus Im-
postoribus, p. 6. [Sebastian Kortholt, prefacio al Libro sobre los tres impostores.f
741. ldem. Ibidem
142. Idem. Ibidem. Auro plane non inhiabat, alioqui delata sibi professoris munera ali-
quoties non respuisset homo glorae auidior et nimis ambitiosus, qui uel cutn witiis amicis
suis crudeliter dilacerari sublatius optauit, modo uita breui gloriae cursus foret sempiternus.
100
ARTcuLo sptNoZA
que se vengan severamente. iNo est llena la tierra de estos tipos de
cosas? No lo sabe cada hombre por experiencia? Imaginar que todos
los seres de esta naturaleza se hallan precisamente en la tierra, que slo
es un punto en comparacin con el mundo, es con seguridad un pen-
samiento totalmente irrazonable. La razn, el espritu, la ambicin, el
odio, la crueldad, iestaran en la tierra ms bien que en cualquier otra
parte? cPor qu? iPodra darse de ello una causa, buena o mala? No lo
creo. Nuestros ojos nos llevan a estar convencidos de que esos espacios
inmensos a lc,s que ilamamos cielo, donde se dan movimientos tan rpi-
dos y activos, son tan capaces como la tierra de formar hombres, y tan
dignos como la tierra de estar divididos en varios dominios. No sabemos
qu ocurre en ellos; mas si slo consultamos larazo., ser preciso que
creamos que.es muy probable, o al menos posible, que se hallen en ellos
seres pensantes que extiendan su imperio, as como su luz, sobre nuestro
mundo. El hecho de que no los veamos no es prueba de que nosotros
les seamos desconocidos o indiferentes: tal vez seamos una parte de su
jurisdiccin, [tal vez] hagan leyes, nos las revelen mediante las luces de
Ia conciencia, y se enfaden violentamente con quienes las transgreden,
Basta que esto sea posible para arrojar a la inquietud a los ateos; y slo
hay un medio para no temer nada: creer en la inmortalidad del alma.
As se escapara ala clera de esos espritus; mas, de otro modo, podran
ser ms temibles que el mismo Dios. Me explico. Hay gentes que creen
en un Dios, en un paraso y en un infierno; pero se hacen ilusiones al
figurarse que Ia bondad infinita del ser soberanamente perfecto no le
permite atormentar eternamente a su propia obra. Dicen que es el pa-
dre de todos los hombres; por tanro, casriga paternalmente a quienes le
desobedecen, y, tras haberles hecho sentir su falta, les vuelve a otorgar
su gracia. As razonaba Orgenes. Otros suponen que Dios quitar la
existencia a las criaturas rebeldes, y que con \n quem das finem Rex
nxagne ldborumla3, ser apaciguado, se le enternecer. Llevan tan lejos
sus ilusiones que se imaginan que los casrigos eternos de que se habla
en la Escritura no son sino conminatorios. Si tales gentes ignorasen que
hay un Dios, y razonando sobre lo que sucede en nuestro mundo se
persuadiesen de que en orros lugares hay seres que se interesan por
el gnero humano, slo podran, al morir, deshacerse de la inquietud
en caso de que creyesen en la mortalidad del alma; pues si la creyesen
inmortal, podran tener miedo a caer bajo el poder de algn amo feroz
que se hubiese enojado con ellos a causa de sus acciones; en vano es-
143. Yirgtl.,Eneid. Lib.I,v.245. [Virgilio, Eneida,I, v.245: .tqu fin pondrs, gran
rey, a sus trabaios?".1
101
|,i
I
t
l: , C/ONAR/O HlSTR1CO Y CRfICO
i
i
B
peraran pagar su deuda con algunos aos de tormento. Una naturaleza
limitada puede no tener ningn tipo de perfeccin moral; puede muy
1
r
'1
I
bien parecerse a nuestros Faiaris y a nuestros LJerones, gentes capaces de
deiar a su enemigo en una celda eternamente si hubiesen podido tener
una autoridad eterna. Se esperar que los seres malvados no duren por
I
siempre, pero icuntos ateos hay que pretenden que el sol no ha tenido
nunca un comienzo, y que no tendr fin? He aqu Io que quera decir
cuando he dicho que hay seres que podran parecer ms temibles que
Dios mismo. Un puede jactarse considerando un Dios que es infini-
tamente bueno e infinitamente perfecto, y puede temerse todo de una
naturaleza imperfecta; no se sabe si su clera durar por siempre. Nadie
ignora la eleccin del profeta Davidlaa.
Para aplicar todo esto a un spinozista, acordmonos de que est obli-
gado por su principio a reconocer la inmortalidad del alma, pues l se
contempla como la modalidad de un ser esencialmente pensante. Acor-
dmonos de que no puede negar que haya modalidades que se enfaden
con las dems, que les provoquen molestias, que las pongan en cuestin,
que hagan durar sus tormentos tanto como puedan, que las enven a
galeras de por vida, y que haran durar este suplicio eternamente si la
muerte no pusiera orden en ambas partes. Tiberio, Caligtla, otras cien
personas, son ejemplos de estos tipos de modalidad. Acordmonos de
que un spinozista se hace ridculo si no reconoce que todo el univer-
so est lleno de modalidades ambiciosas, tristes, celosas, crueles; pues,
dado que la tierra est llena de ellas, no hay ninguna razn para ima-
ginarse que el aire y los cielos no Io estn igualmente. Acordmonos,
finalmente, de que la esencia de las modalidades humanas no consiste
en cargar con grandes trozos de carne. Scrates era Scrates el da de su
concepcin, o poco despus1a5; todo lo que tena en aquel tiempo puede
subsistir por entero despus de que una enfermedad mortal haga que
la circulacin de la sangre y el movimiento del corazn se detengan en la
materia en la que haba crecido. Por tanto, tras su muerte l es la misma
modalidad que fue mientras vivi, si slo consideramos lo esencial de
su persona; no escap mediante Ia muerte, as pues, a la justicia, o al
t initalibus indicatum, non alia de causa, quam quia paulo ante obitum expresse petiit, ne
144. Teni.ndo que elegir entre ser vencido por sus enemigos o ser afligido por alguna
plaga enviada por Dios, respondi al profeta Gad: Te ruego que caigamos en manos del
Eterrb, pues su compdsin es grande, y que no caiga yo en manos de los hombres. 2 Samuel,
cap. XXI! vers. 14.
145. Spinoza, hacedor de microscopios, deba creer que el hombre ya est organizado
y animado en el semen, y que, as, Scrates era Scrates antes de que su madie le hubiera
concebido.
r02
capricho cle sus invisibles perseguidores. Pueden perseguirle por todas
partes a las que yaya, y maltratarle bajo todas las formas visibles que
pueda adquirir.
Podremos servirnos de estas consideraciones para llevar a la prctica
de la virtud a quienes estn sumidos en las impiedades de semejantes
sectas; pues la razn quiere que teman principalmente haber violado
las leyes reveladas a su conciencia. Lo ms probable es que estos seres
invisibles se interesasen por el castigo de tales faltas.
(U) Sar amigos pretenden que, por modestia, dese no dar su ncmbre
a urui secta. Citemos los trminos del prefacio de *s Opera postbuffia
sin quitar nada: "Si el nombre clel autor no est indicado sino mediante
sus iniciales, al frente del libro y en otros lugares, ello no se debe a otra
razn que a sta: poco antes de su muerte ha pedido expresamente qlre
su nombre no figurase en la tica que quera imprimir. tPor qu lo ha
querido prohibir? Slo porque no quera dar su nombre a una secta.
Dice, en efecto, en el apndice de Ia cuarta parte de la tica (cap. 25),
que quien desea asistir a los dems mediante sus consejos o su accin
para que se goce en comn del soberano bien, no trabajar para dar su
nombre a una secta; y antes, en la tercera parte de latica, donde define
la ambicin (definicin 44), reprocha claramente a quienes as obran su
deseo de gloriar''.
(X) Habra sido ms temible si hubiese puesto todas sus fuerzas en el
escldrecimiento de una biptesis qwe estt Tnuy en boga entre los chinos.
Un Padre de la Iglesia ha hecho una confesin, que tal vez hoy no le
sera perdonada a un filsofo, segn la cual aquellos mismos que niegan
la divinidad o la providencia alegan probabiliclades tanto en favor de su
causa como en contra de sus adversarios: "No son pocos los que niegan
la existencia de los dioses; algunos dicen dudar de si existen en alguna
parte. Otros, que verdaderamente existen, pero que no se cuidan de
los asuntos humanos. Otros an, que se interesan por los asuntos de los
" Bayle cita el texto en latn: Nomen Auctoris in libri fronte, et alibi literis duntaxat
Nomen suum Ethicae, cujus impressionem mandabat; praefigeretur; cur autenx prohibue-
rit, nulla alia, ut quidem uidetur, ratio est, quam quia noluit: ut disciplina ex ipso haberet
uocabulum. Dicit etenim in appendice quartde partis Ethices capite uigesimo quinto, quod,
quis alios consilio, aut re juuare cupitnt, ut simul sumtno fruantur bono, minimc stude-
bunt, ut disciplina ex ipsis habeat uocabulum: sed insuper in tertia Ethices parte affectuum
definit XLIV ubi quid sit ambitio explicat, eos, Eri tali quid patrant, non obscure, wt gloria
cupidos, accusdt.
103

DlccloNARlo HlsTRlca Y cRiTlca
mortales y que administran los intereses terrenales. Como, en efecto,
ias cosas estn as, y no puede ser que una de estas posiciones no sea la
verdadera, todas se oponen argumentos, y todas alegan cierta probabi-
lidad, tanto para defender su causa como para contradecir las otras opi-
niones,1a6. Si tuviera razn, sera talvez, principalmente, con relacin a
aquellos que suponen un gran nmero de almas en el universo distintas
unas de otras, cada una de las cuales existira por s y acfara por un
principio interior y esencial. Unas tienen ms potencia que otras, etc. Es
en esto en 1o que consiste el atesmo tan generalmente extendido entre
los chinos. He aqu cmo se imagina que han oscurecido poco a poco
las ideas verdaderaslaT: uDios, ese ser tan puro y tan perfecto, se ha con-
vertido, a lo sumo, en el alma material del mundo entero, o de su parte
ms bella, que es el cielo. Su providencia y su potencia no han sido ms
que una potencia y una providencia limitadas, aunque, sin embargo,
mucho ms extensas que la fuerza y la prudencia de los hombres..' La
doctrina de los chinos ha atribuido en todo tiempo espritus a las cuatro
partes del mundo, a los astros, a las montaas, a los ros, a las plantas,
a las ciudades y a sus fosos, a las casas y sus hogares, dicho en una
palabra, a todas las cosas. Y no todos los espritus les parecen buenos:
reconocen a algunos como malvados, por ser la causa inmediata de los
males y los desastres a los que est suieta la vida humana...ro8' Por tanto,
como el alma del hombre era, en su opinin, la fuente de todas las
acciones vitales del hombre, atribuan un alma al sol, como fuente de sus
cualidades y sus movimientos. Y con este principio, estando las almas
extendidas por todas partes, causando en todos los cuerpos las acciones
que parecen naturales en ellos, no se precisaba ms para explicar segn
esta doctrina toda la economa de Ia naturalezay pata suplir la omni-
potencia y la providencia infinita, que no admitan en ningn espritu,
ni siquiera en el del cielo. En verdad, como parece que el hombre, al
utllizar las cosas naturales para su alimento o Pra su comodidad, tiene
algn poder sobre las cosas naturales, la antigua opinin de los chinos,
al dar un poder semejante, proporcionalmente, a todas las almas, supo-
146. Arnobius, Aduersus Gentes fArnobio, Contra los gentilesf, lib. II' p. m- 82: Deos
nonnulli.qsse abnegant: prorsus dubitare se alii an sint wspiam dicunt: dlii uefo existere,
neque humana curare: immo ali perhibent, et tebus interesse mortalium, et terrenas admi-
nistrdre rationes. Cum ergo haec ita sint, neque aliter frdt, quifl sit unum ex omnibus uerum,
pugndnt tamen drgumentis omnes, neque singulis deest id, quod probabiliter dicant, siue
cutn Silas res dsserunt, siue cum suas res assenmt, siue cum alienis opinionibus contradicunt.
147. La Loubre, Relation de Siam, t' I, cap. XXIII, nm. 2, pp. 503-504. Vase ms
arriba la cita 55 del artculo "Malhe[e,, y el artculo "Somanaodom", Obseracin (A).
748. La Loubre, Ibid.,nm.3, pp.505-506.
t04
T
na que el del cielo poda acruar sobre la natrraleza con una prudencia
y :una hs.erza incomparablemente ms grandes que la prudencia y la
fuerza humanas. Pero al mismo tiempo reconoca en el alma de cada
cosa una fuerza interior independiente por su naturaleza del poder del
cielo, y que en ocasiones actuaba contra los designios de ste. El cielo
gobernaba la naturaleza como un rey poderoso: Ias dems almas le de-
ban obediencia, l las forzaba a ella casi siempre, pero ias haba que
en ocasiones se dispensaban de obedecerle". [616"10 que es absurdo
suponer varios seres eternos, mutuamente independientes, y desiguales
en hterza; mas esta suposicin no ha dejado de parecerles verdadera a
Demcrito, a Epicuro y a muchos otros grandes 6lsofos. Admitan una
cantidad infinita de pequeos cuerpos de diferente fr.gura, increados,
semovientes, etc. Esta opinin es todava muy comn en el Levanterae.
Quienes admiten la eternidad de la materia no dicen con ello nada ms
razonable que si admitiesen la eternidad de un nmero infinito de to-
mos, pues si puede haber dos seres coeternos e independientes en cuan-
to a la existencia, puede haber cien mil millones, y as hasta el infinito.
Incluso deben decir que hay actualmente una infinidad, pues la mareria,
por pequea que sea, contiene partes distintas. Y observad bien que la
Antigedad toda ha ignorado la creacin de la materia, pues nunca se ha
separado del axioma, ex nihilo, nihil fit. As pues, no ha sabido que es
absurdo reconocer una infinidad de sustancias coeternas y mutuamente
independientes en cuanto a la existencia. Sea lo que sea del absurdo de
esta hiptesis, no est sujeta a los horribles inconvenienres que arruinan
la de Spinoza. Ella daria razn de muchos fenmenos, asignando a cada
cosa un principio activo, ms fuerte en unas, ms pequeo en otras; o,
si fuesen iguales enfuerza, habra que decir que las que se llevan la vic-
toria han hecho una liga ms numerosa. No s si ha habido sociniano
que haya dicho o credo que el alma del hombre, no habiendo salido del
seno de la nada, existe y acta por s misma. Su libertad de indiferencia
se seguira de ah manifiestamente.
ff) Aprob incluso wna profesin de fe que uno de sus amigos ntimos
le comunic. Un cierto Jarig Jellis [slc]", su amigo ntimo, sospechoso
de heterodoxia, crey que deba sacar a la luz una confesin de fe para
justificarse. Habindola compuesto, se la envi a Spinoza, y le rog que
L49. Yaseei libro annimo imprimido en el ao 1690 enmsterdam tirulado Pbilo-
sophia uulgaris refutata fLa filosofa uulgar refutadaf.
" Se trata de Jarig Jelles, amigo y discpulo de Spinoza, autor del prlogo a sus
Opera posthuma.
10;

I
;I
I
: ctoNARtO HtSfRtco Y cRittco
l
le escribiese su opinin. Spinoza ie respondi que ia haba ledo con
gusto, y que nada haba encontrado en ella donde pudiese introducir
cambio alguno. Domine ac amice clarissime: scripta twa ad rne missa
cum uoluptate perlegi, ac talid inueni ut nihil in illis mutare possim"'.Esta
confesin de fe est en flamenco, y fue imprimida en el afio 16841s0.
(Z) Lo que se dice de l en la continuacin de las Meragara es tan
falso 1...) He aqu ei cuento: "He odo decir que Spinoza se muri del
miedo que tena de ser encerrado en la Bastilla. Haba venido a Francia
atrado por dos personas de calidad que tenan ganas de verle. El seor
de Pompone fue advertido de ello, y como es un ministro muy celo-
so de la religin, no juzg apropiado tolerar que Spinoza estuviese en
Francia, donde era capaz de provocar mucho desorden; y para impedr-
selo, resolvi hacer que se le encerrase en Ia Bastilla. Spinoza, que fue
avisado, huy en hbito de franciscano, pero no garantizo esta ltima
circunstancia. Lo que es cierto es que mnchas personas que le han visto
me han asegurado que era pequeo, cetrino, que tena algo de negro en
su fisonoma, y que tena en el rostro un gesto de reprobacin"15r. La
ltima parte de este relato puede ser tenida por mul.cierta, pues aparte
de que Spinoza era de origen portugus o espaol, como su nombre da
suficientemente a entender, he odo decir a personas que le han visto lo
mismo que se asegura acerca de su color en este pasaje de las Menagiana.
Pero, en cuanto a la prirnera parte del cuento, es una falsedad penosa,
y puede juzgarse a partir de ello cuntas mentiras se propalan en las
asambleas que se asemejan ala Mercurial del seor Mnage, y de las que
hay gran nmero en Pars y otras ciudades.
(AA) Nosorros notdremos una faba que [el seor de Vigneul Marville]
ha cometido en la misma pgina. uEl judo, o, ms bien, el ateo del que
habla el seor Huet en el prefacio de su Demostracin euanglica sin
nombrarle y que le ha dado motivo para escribir este docto libro, es
el famoso Benedicto Spinoza, con quien tuvo duras conversaciones en
* "Seor y ciarsimo amigo: he ledo con placer e[ escrito vuestro que me habis
enviado,,y lo he encontrado tal que nada puedo cambiar en 1" (Carta 48bis de Spinoza a
Jarig Jelles fechada en 167 3). El ttulr: del escrito de Jelles es Belydenisse des algemeenen
en Cbristelyken Geoloofs ueruatten in een Briet z N. N. lConfesin de la fe Uniuersal y
Cristiana contenida en una carta a N. N.), obra en la que Jelles confiesa un cristianismo
humanista e independiente de toda Iglesia, muy cercano a la mstica de la "luz interior".
150. En msterdam. Su ttulo es ste: Confesin de fe Catlica y Cristiana, contenida
en und carta a N. N., por Jarig Jellis.
15 1. Continuacrn de las Menagiana, p. L 5. Edicin de Holanda.
106
AR-flCULO SpNOZA
msterdam a propsito de la religin>>.1i2 El judo con el que el seor
Huet convers en Amsterdam es el mismo que ha nombrado en ei poe_
ma latino de suVoyage de Swde:
El segundo da me peruritiste asistir a los misterios de la nacin juda.
El judo que ios conduce es el mismo Menasseh.
Pero mientras que el cruel cuchillo corta el prepucio estirado y,
por otra parte, el catcfer insensato de un rito abolido me mantiene vigilante,
he aqu las tablillas; sin darme cuenta roco con la punta del pie su borde,
donde normalmente se guardan los escritos sagrados de Moiss.
Y todos murmuran en desorden; yo temo la herida del funesto cuchillor5r.
Se trata, digo, del rabino Menasseh ben Israel. El carcter que el
seor Huet le atribuye en el prefacio de la Demonstratio Euangerica no
ha podido nunca concordar con el de Benedicro Spinoza, quien jams
sobresali entre los judos, pues los abandon siendo bastante joven y
tras varias polmicas que le haban hecho odioso. nHe elegido un solo
argumento entre muchos el seor Huet-, que he propuesto en
esta obra y que concierne -dice
al cumplimiento de las profeciai. ro he utili-
zado en otro tiempo para refutar la obstinacn de cierto judo, hombre
muy agudo y sutil. En efecto, estando yo er, rrrrt"rdam, y deseando
estudiar en prof,ndidad los ritos y los misterios de los judos, que abun-
dan en ese lugar, fui conducido hasta 1, pues era considerado en aquel
elttonces el ms hbil y docto de toda Ia escuela iudaica,rsa. Veis ue
habla de un tiempo lejano, y del rabino ms famoso de msterdam; y
notad que este pasaje se encuentra al comienzo de un gran llbro in
folio,
que apareci en el ao 1.6781ss, y cuya composicin e impresin dur
152. Vigneul Marville, Mlang., t. II, p. 320. Edicin de Holanda.
153. Petrus Daniel Huetius [Pierre-Daniel f{ret], poemata, pp. 53-54. Eit. Ultra,
1,7o0- [Bayle ha dado el original latino: Altera lux spectare dedis mysteria gentis I
Judaeae
ductor Judaeus et ipse M(lntsses. I Ast adducta secans dints praeputia culier I Dim tenet
attentLtffi, et sublati insania rit,s, I Ecce abaci; quo inferre pii caelestia Mosis I scripta
solent, summo extremufl limbum pede tango I lnscius; insueto cuncti
fremuere tumult): I
Diffugio ueritus damnosi uulnera cultri.l
154- Petrus Daniel Huetius, in Praef. Demonstrat. Euangelicae [pierre-Daniel Huet,
prefacio alaDemonstratio euangelica) p. m.3: IJnicum selegi de multis argumenturn ex
propbetiarum euentu conflatum, qwod proposui hoc opere, et quo olim ad retundendam
Judaei cujusdam, uiri acuti sane et subtilis, contumaciam usus sum. cum enim essem
Amstelodami, et Judaeorum, quoruffi mdgna est bis in locis frequentia, ritus ac mysteria
penitus introspicere uellem, ad eutn deductus sum, qui tum inter llos peritissimus, dc totius
j udaicae disciplinae consultissimus habe batur.
155. La primera edicin de la Demonstratio Euangelica de I seor Huet se puso a la
venta en 1678, aunque el ttulo indica el a;fro'1.679.
107
 DCCIONARlO HlSTRICO Y CRf ICO
bastantes aos. Creo que el tiempo que el seor Huet designa con la
palabra olim es el afio !652, que fue el de su viaje a Suecia; pero aunque
me equivocase en esto, sera muy cierto que habla de Menasseh ben Is-
rae1, quien muri en 1659, y no de nuestro Spinoza, quien, como ya he
dicho, jams ha tenido ningn rango considerable en la Sinagoga.
(BB) E/ autor de un pequeo libro en flamenco imprimido hace algunos
das1s6. Se da solamente el nombre de N. N. Philaletes. EI ttulo de su
obra es ste: Demonstration de la faiblesse de I'argument de Spinoza,
touchant la substance unique absolwment infinie. Considera como un
hecho cierto: 1) Que el fundamento sobre el que todo el spinozismo ha
sido edificado es esta proposicin: que slo hay una sola sustancia,y qwe
es absolutamente infinita". 2) Que de este principio Spinoza ha extrado
esta consecuencia: que los seres particulares no son sino modificaciones
de esta swstancia absolutamente infinita*". Se le objeta que este princi-
pio, habiendo sido contestado por todo el mundo, debera ser probado
con todo el cuidado imaginable, y que sin embargo l no ha alegado
ninguna prueba. Podra ofrecer algunos extractos de esta edicin, pues
me ha sido mostrada una traduccin francesa manuscrita. Mas como la
obra es muy breve, y segn todas las apariencias se harn ediciones en
francs o en latn antes de que apanezca mi Diccionario, sera bastante
intil que me detuviese ms en ello.
(CC) Una aclaracin sobre la objecin qwe he sacado de la inmutabili-
dad de Dlos. Encontraris esta ob'ecin ms arriba, en la Observacin
(N), prrafo segundo. Es preciso fortalecerla, pues hay personas que
sostienen que, para conocer su nulidad, basta con darse cuenta de que al
Dios de Spinoza jams le sobreviene cambio alguno, en cuanto es una
Sustancia infinita, necesaria, etc. Que el universo cambie de faz a cada
momento, que la tierra sea reducida a polvo, que el sol sea oscurecido,
que la mar se convierta en luz: no habr sino un cambio de modalida-
des; la Sustancia nica ser siempre igualmente una Sustancia in6nita,
extensa, pensante, y as con toclos los atributos sustanciales, o esenciales.
Diciendo esto nada alegan que no haya sido arruinado anteriormentelsT;
mas, para mostrar con mayor claridad su ilusin, es preciso que diga
aqu qb disputan conmigo como si yo hubiese sostenido que segn Spi-
156. En msterdam, Bernard Vische, 1701,
**"
Eth.,l,74 y 1"4, Cor. 1.
Eth.,l,15.
157. Vase el segundo prrao de la Observacin (N).
108
AR-rcuLo SptNoZA
nozala divinidad se aniquila y se reproduce sucesivamente, No es esro
Io que yo objeto cuando digo que la somete al cambio y que la despoja
de su inmutabilidad. No trast<rno, como ellos, la idea de las cosas, ni la
significacin de las palabras. Lo que yo entiendo por cdrnbiar es lo que
todo el mundo ha querido que esta palabra signifique desde que se razo-
na; entiendo, digo, no la aniquilacin de una cosa, su destruccin total
o su anulacin, sino su paso de un estado a otro, permaneciendo el mismo
el sujeto de los accidentes que deja de tener y de los que comterza a
adquirir. Los sabios, y tambin el pueblo, la mitologa y la filosofa, los
poetas y los fsicos, siempre han estado de acuerdo a propsito de esta
idea y esta locucin. Las metamorfosis fabulosas, tan cantadas por Ovi-
dio, y las generaciones verdaderas, explicadas por los 6lsofos, suponen
igualmente la conservacin de la sustancia, y la retienen inmutablemen-
te como el sujeto sucesivo de la antigua forma y de la nueva. Slo las
desafortunadas disputas de los telogos del cristianismo han embrollado
estas nociones; aun as, es preciso reconocer que los misioneros ms ig-
norantes vuelven al buen camino tan pronto como deja de ser cuestin
de la eucarista. Preguntadles, en cualquier otro caso, qu quiere decir
que una cosa se cambie en otra, la conversin, la transelementacin, la
transustanciacin de una cosa en otra; os respondern que ello quiere
decir, por ejemplo, que de la madera se hace fuego, que del pan se hace
sangre, que de la sangre se hace carne, y as con lo dems. Ya no piensan
en el leguaje impropio consagrado a la controversia de la eucarista: que
el pan es convertido y transustanciado en el cuerpo de Nuestro Seor.
Esta manera de hablar no conviene en modo alguno a la doctrina que
se pretende explicar as; es como si se dijese que el aire contenido en un
tonel se transforma, se cambia, se convierte, se transustancia en el vino
que se vierte en el tonei. El aire se va a otra parte, el vino le sucede en el
mismo lugar. No hay en ello el menor vestigio de metamorfosis de una
cosa en otra. Y no hay ms en el misterio de la eucarista explicado a la
manera romana: el pan es anulado en cuanto a su sustancia; el cuerpo
de Nuestro Seor se pone en el lugar del pan, y no es el sujeto de inhe-
rencia de los accidentes de este pan conservados sin su sustancia. Pero
insisto en que es ste el nco caso en el que los misioneros abusan de las
palabras cambio, conuersirt, o transelementacin. En todos los dems
suponen, con ei resto del gnero humano: 1) Que pertenece a la esencia
de las transformaciones el que el sujeto de las formas destruidas subsista
bajo las nuevas formas. 2) Que esta conservacin del sujeto, segn todo
lo que tiene de esencial, no impide que sufra un cambio interior propia-
mente dicho e incompatible con las naturalezas inmutables. Que dejen
los spinozistas, por tanto, de imaginarse que les est permitido fabricar-
1.09
 .,.!,...
:l
:CiONARIO HSTRICO Y CRiTICO
se un nuevo lenguaje contrario a las nociones de todos los hombres. Si
les queda algo de buena fe, cgnvendrn en que en su sistema Dios est
sujeto a todas las vicisitudes y a todas las revoluciones a que est sujeta
en el sistema de los peripatticos la materia primera de Aistteles. Aho-
ra bien, iqu podra decirse que fuese ms absurdo que sostener que,
aceptando la doctrina de Aristteles, la materia es una sustancia que
nunca sufre cambio alguno?
Pero, para poner en un buen aprieto a los spinozistas no hace falta
ms que pedirles'que definan qu es el cambio. Tendrn que definirlo
de tal manera que, o bien no sea distinto de la destruccin total de un
sujeto, o que convenga a esa Sustancia nica a la que llaman Dios. Si 1o
definen de Ia primera manera, se harn an ms ridculos que los tran-
sustanciadores; si de la segunda, me harn ganar esta causa.
Aado que Ia razn que emplean para eludir mis objeciones prueba
demasiado, pues si fuera buena, sera preciso que enseasen que jams
se ha producido, ni se producir jams, cambio alguno en el universo,
y que todo cambio es imposible, desde el ms grande hasta el ms pe-
queo. Probemos esta consecuencia: la razn, dicen, por la que Dios es
inmutable se debe a que en calidad de Sustancia, y de Sustancia extensa,
nunca le sucede, ni puede sucederle jams, cambio alguno. Es Sustancia
extensa bajo la forma de fuego, al igual que bajo la forma de madera que
se convierte en fu.ego, y as con lo dems. Voy a probarles mediante esta
razn que incluso las modalidades son inmutables. El hombre es, segn
ellos, una modificacin de Dios; reconocen que el hombre est su,eto
al cambio, puesto que, por ejemplo, tan pronto est triste como alegre,
tan pronto quiere una cosa como no la quiere. Esto no es cambiar, les
dir yo, pues no es menos hombre bajo la tristeza que bajo La alegra;
los atributos esenciales del hombre permanecen inmutablemente en 1
tanto si quiere venc{er su casa como si quiere conservarla. Tomemos al
ms inconstante de los hornbres, a aquel al que podran serle aplicados
con la mayor justicia estos versos de Floracio:
Mi manera de pensar est en lucha consigo misma.
Desdea lo que busc, vuelve a lo que desech.
Se atormenta y discrepa de todo el orden de su vida.
. r Destruye, edifica, hace redondo lo que ntes era cuadrado158,
158. Horat. Eprsr. [Horacio, Epktolas], I, lib. I, v.97. nBayle ha dado el original
latino: Mea pugndt... senteflia secum. f Quod petiit, spernit: repetit, quod. nuper omisit.
I ./Fstuat, et uitae disconuenit ordine toto. / Diruit, aedifcat, fiutat quadrata rotundis.f
Vase tambin el pasaje citado ms arriba, en Ianota92.
110
ARTcuLo sptNozA
o que podra ser, mejor que cualquier otro, el verdadero original de
estos versos del seor Despraux:
Mas el hombre, sin parar, en su carrera insensata,
revolote sin cesar de pensamiento en pensamiento,
su corazn, siempre fluctuando entre mil apuros,
no sabe lo que quiere, ni lo que no.
Lo que un da aborrece, otro 1o desea.
ri ., .f..tirrmente el hombre. Pasa del blanco al negro.
Condena de maana sus opiniones de la noche.
Importuno para los dems, incmodo para s mismo,
cambia a todo momento de espritu como de moda;
gira al menor viento, cae al menor choque,
Hoy con casco, maana con capuchalre.
Supongamos, a capricho, a alguien que ha pasado, de corazn y pa-
labra, por todas las religiones en menos de dos aos, que ha probado
todas las condiciones de la vida humana, que, de la profesin de mer-
cader haya pasado a la de soldado, y de sta a la de monje, y luego al
matrimonio, y luego al divorcio, y despus a la escribana, a las finan-
zas, al alzact ellos, etc. Que los spinozistas le digan que ha sido muy
inconstante. l l.r r.rpo.rder: .iQuin, yo? Os burlais de m, nunca he
cambiado; una montaa no ha continuado siendo ms invariablemente
una montaa que yo un hombre desde mi nacimientor. ieu podran
replicar a este argumento ad bominem? iAcaso no es muy evidente que
toda la esencia de la especie humana subsiste en el hombre, ,.n q.r. q.ri.-
ra las mismas cosas, que odie hoy lo que ayer amaba, o que cambie de
inclinacin ms a menudo que de camisa?
Sirvmonos de un ejemplo propio de un pas marinero. Supongamos
que un spinozista de regreso a Batavia cuenta que su viaje ha durado
ms de lo habitual porque los vientos cambiaban casi todos los das. Os
burlis, se le responder; los vientos no cambian jams. Bien podemos
decir que soplan tan pronto del norte como del sur, etc.; mas siempre
159. Despraux, Sdt. Lstirasl, VIII, w. 35 y 49: [stos son los versos franceses que
transcribe Bayle: Mais I'homme sans arrt dans sa course insense, lvoltige incesammint
de pense en pense, I Son ceur toujours flottant entre mlle embarras, / e sait ni ce qu'il
ueut ni ce qu'il ne ueut pas. I Ce qu'un iour il abhorre, en l,autre il le soubaite. I .... I Volid
I'homme en effet. Il ua du blanc au noir I Il condamne au matifl ses sentiments du soir. i
Importwn d tout autre, d soi-mme incommode, I Il change d tout moment d'espit comme
de mode; / Il tourne au moindre uent, il tombe au moindre cboc. / Auiourd'iui dans un
casque et demain dans un froc.)
111
 :=lq--
:ctoNARto HtsrRlco v cRiTtco
conservan la esencia del viento, y on tan inmutables como vuestra Sus-
tancia nica del universo; pues, segn vos, ella es inmutable a causa de
que nunca cambia de estado en relacin con sus propiedades esenciales.
El viento tampoco cambia, jams, de estado en relacin con la cualidad
de viento, conserva siempre toda su naturaleza, toda su esencia; luego
es tan inmutable como vuestra divinidad.
Vayamos ms lejos, y digamos que incluso cuando se quema vivo
a un hombre ning'n cambio le acaece. Era una modificacin de la na-
ttraleza cuando viva..., ino lo es en llamas, o en forma de cenizas?
iHa podido perder los atributos que constituyen la modalidad? En
tanto que modalidad, <ha podido sufrir algn cambio? Si cambiase a
este respecto, ino habra que sostener que la llama no es un modo de
la extensin? iPoda sostenerlo Spinoza sin contradecirse y sin arrui-
nar su sistema? Esto es bastante para mostrar las ilusiones de quienes
pretenden que no he probado bien que este sistema somete a Dios al
cambio. Mi prueba no podra eludirse sin establecer que incluso las
modalidades son inmutables, y que nunca acaece cambio alguno, ni en
los pensamientos del hombre ni en las disposiciones de los cuerpos, 1o
cual es el colmo del absurdo y contrario a los dogmas sobre los cuales
los spinozistas no han podido evitar estar de acuerdo, Pues no se atre-
ven a negar que las modificaciones de la Sustancia infinita estn sujetas
a corrupcin y generacin.
Pidmosles por un momento el dato non concesso de los lgicos, es
decir, que nos concedan que Scrtes es una sustancia. A partir de ah
tendrn que decir que cada pensamiento particular de Scrates es una
modalidad de la Sustancia. Pero, (no es verdad que Scrates, al pasar
de la afirmacin a la negacin, cambia de pensamiento, y que es ste un
cambio real, interior y propiamente dicho? Sin embargo, Scrates sigue
siendo siempre una sustancia, y un individuo de la especie humana,
sea que afirme, que niegue, que quiera, que rechace esto o aquello. Por
tanto, no puede concluirse que sea inmutable a partir del hecho de.que
en tanto que hombre no cambia; y es suficiente,paa poder decir que
es mutable, y que cambia actualmente, con que sus modificaciones no
sean siempre las mismas. Devolvamos a los spinozistas lo que nos haban
prestado, y concedmosles, a nuestra vez, pot el dato non concesso) que
Scratst no es sino una modificacin de la Sustancia divina; conced-
mosles, digo, que su relacin con esta Sustancia e, como en la opinin
comn, la relacin de los pensamientos de Scrates con la sustancia
de Scrates. Puesto que el cambio de estos pensamientos es una razn
vlida para sostener que Scrates no es un ser inmutable, sino ms bien
un ser inconstante, y una sustancia mvil y que vara mucho, hay que
112
ARTicuLo sptNozA
concluir que la sustancia160 de Dios sufre un cambio y una variacin
propiamente dicha cada vez que Scrates, una de sus modificaciones,
cambia de estado. As pues, es sta una tesis de una verdad evidente: a
6n de que un ser pase actual y realmente de un estado a otro, basta con
que cambie por lo que se refiere a sus modificaciones; y si se pidiese ms,
es decir, que perdiese sus atributos esenciales, se confundira grosera-
mente la aniquilacin o destruccin total con la alteracin o cambio161.
(DD) S, es uerdad, como se me ha dicho que pretenden uarias personas,
que yo no he comprendido en manerd alguna la doctrina de Spinoza.
Esto me ha llegado de diversos lugares, pero nadie ha podido decirme
en qu se basan quienes |uzgan de este modo mi disputa. As, no puedo
ni refutarlos con precisin ni examinar si debo rendirme a sus razones,
pues me son desconocidas. Solamente puedo justificarme de una manera
general, y creo poder decir que si no he entendido la proposicin que he
tratado de refutar no es por culpa ma. Hablara con menos confianza si
hubiese escrito un libro contra todo el sistema de Spinoza, siguindole
lnea a lnea. Ms de una vez, sin duda, me habra sucedido no entender
lo que quiere decir; y no hay ningn indicio de que 1 mismo se haya
entendido, ni de que, al entrar en algn detalle, haya podido hacer in-
teligibles todas las consecuencias de su hiptesis. Pero como yo me he
detenido en una sola proposicin162, que es concebida con muy pocas
palabras, Ias cuales parecen claras y precisas, y que es el fundamento
de todo el edificio, es preciso, o que yo la haya entendido, o que ella
contenga equvocos totalmente indignos del fundador de un sistema. En
todo caso, tengo con qu consolarme, tanto a causa de que el sentido
que yo doy a esta proposicin de Spinoza es el mismo que le han dado
sus dems adversarios, como porque sus seguidores no tienen mejor
respuesta que ofrecer que decir que no ha sido entendidal63. Este repro-
che no ha impedido al ltimo que ha escrito contra 116a entender como
{
160. Ntese que Aristteles, De Praedicamenrls [Categoras], cap. ha puesto entre
las propiedades de sustancia la de permanecer la misma en nrmero baio cualidades con-
trarias: Maxime uero substantiae proprium hoc esse uidetur, IDEM UNUMQUE NUMERI perma-
?tefis contrariorum esse susceptiuurn. l"Mry propio de la entidad parece ser que aquello que
es rDNTrco y NUMRrCAMEI.rE.uNo sea capaz de admitir los contrarios".]
161. Pueden verse en el Janua Coelorum reserata, pp. 127 ss., diversas observaciones
sobre lo que bastara para concluir la generabilidad y la corruptibilidad de la naturaleza
divina si los Padres hubiesen enseado lo que se les imputa.
1-62. Yase la Observacin (P).
163. Vase la misma Observacin.
764. Yase la Observacin (BB).
113
 CiONARIO HI5TRlCO Y CRiTICO
yo lo he hecho la proposicin de que se trata, signo evidente de que la
acusacin de aqulios ha de ser considerada colno muy mal fundada.
Mas, por decir algo menos general, esto cs [o que yo supongo en mis
objeciones. Atribuyo a Spinoza el haber enseado: 1) Que slo hay una
Sustancia en el universo. 2) Que esta Sustancia es Dios. 3) Que todos
los seres particulares, la extensin corprea, el sol, la luna, las plantas,
las bestias, los hombres, sus movimientos, sus ideas, sus imaginaciones,
sus deseos, son modificaciones de Dios. Pregunto expresamente a los
spinozisias: ivuestio rnestro ha enseado esto, o no 1o ha enseado? Si
lo ha enseado, no puede decirse de mis objeciones que posean el defec-
to llamado ignoratio elenchi, ignorancia del estado de la cuestin, pres
suponen que as ha sido su doctrina, y slo las atacan por ese lado. As
pues, dichas acusaciones no me conciernen, y cada vez que se propala
que he refutado Io que no he comprendido, se est en un error. Y si decs
que Spinoza no ha enseado las tres doctrinas articuladas ms arriba,
os pregunto: ipor qu entonces se expresaba como quienes parecieran
tener la pasin ms fuerte del mundo por convencer al lector de que
ensean estas tres cosas? Es bello y loable utilizar el estilo comn sin
vincular a las palabras las mismas ideas que el resto de los hombres y
sin advertir acerca del sentido nuevo que se les otorga? Para discutir un
poco acerca de esto, investiguemos dnde puede estar Ia equivocacin.
No puedo haberme engaado en lo tocante a la palabra Sustancia, p:ues
no he combatido la opinin de Spinoza sobre este punto; le he dejado
pasar lo que supone: que para merecer el nombre. de Sustancia es preciso
ser independiente de toda causa, o existir por s mismo eterna, necesa-
riamente. No pienso que haya podido engaarme imputndole haber
dicho que slo l)ios posee la naturaleza de la Sustancia. Creo, por tanto,
que si hubiese algn engao en mis objeciones, ste consistira nica-
mente en que yo habra entendido por modalidades, modificaciones,
modos, algo que Spinoza no ha querido significar con estas palabras.
Pero, aun as, si me hubiese engaado en esto, sera por su culpa: he to-
mado estos trminos tal como siempr:e han sido entendidos, o al menos
tal como los entienden todos los nuevos filsofos165, y he debido creer
que 1 los tomaba en el mismo sentido, puesto que no ha advertido al
mundo de que les ha atribuido alguna otra significacin. La doctrina
generaf &e los filsofos reza que la idea del ser tiene inmediatamente
165. Utilizo esta restriccin a causa de la diferencia que se encuentra entre [a doctrina
de los peripatticos rnodernos y la de los cartesianos y los gasendistas, etc., sobre la natu-
raleza Ce los accidentes, Esta diferencia es notable, pero es lo mismo en relacin con las
objeciones contra Spinoza.
L"J-4
ARTICULO SPINOZA
debajo de s dos especies: la sustancia y el accidente, y eue la sustancia
subsiste por s, ens per se subsistens,y el accidente subsiste en otro ser
ens in al)o. Aaden'que subsisti por si signifi.a solamente ,ro dep.ndei
de algn sujeto de inhesin, y como esto, segn ellos, conviene a la ma-
teria, a los ngeles, al alma del hombre, admiren dos tipos de sustancia:
una increada y otra creada, y subdividen en dos especies la sustancia
creada. Una de estas dos especies es la materia; la otra es nuestra alma,..
Por lo que se refiere al accidente, todos estaban de acuerdo, antes de
las miserables.disputas que han dividido al cristianismo, en que depen-
de tan esencialmente de su suieto de inhesin que no podra subsistir
sin 1. Era ste su carcter especfico, en esto difera de la sustancia. La
doctrina de la transustanciacin rrastorn del todo esta idea, y oblig a
los filsofos a decir que el accidente puede subsistir sin sujeto. Fue muy
preciso que lo dijeran, pues crean, por un lado, que tras la consagra-
cin la sustancia del pan de la eucarista deja de subsistir, y, por otro,
vean que todos los accidentes del pan subsistan como anteriormente.
Admitieron, por tanto, una distincin real entre la sustancia y sus acci-
dentes, y una separabilidad recproca entre estas dos especies de ser, la
cual produjo esto: que cada una poda subsistir sin la otra. Pero algunos
de ellos continuaron diciendo que haba accidentes cuya distincin del
sujeto no era real, y que no podan subsistir fuera de su sujeto. Lla-
maron modos a estos accidentesl66. Descartes, Gassendi, en general,
todos los que han abandonado la filosofa escolsrica, han negado que
el accidente sea separable de su sujeto de tal manera que pueda subsistir
tras su separacin, y han otorgado a todos los accidentes la naturaleza
cle los que eran llamados modos, y han utllizado los trminos modo,
modalidad o modificacia ms que el de accidenre. Ahora bien, puesto
que Spinoza fue un gran cartesiano, la tazn nos empu.ja a creer que l
ha otorgado a estos trminos el mismo sentido que Descartesr-,,. Si esto
" sta es, a grandes rasgos, la reora de la sustancia que Descartes propone y de-
sarrolla en la primera parte de srs Principios de Filosofa (1, ss 5 1 ss.), teora cuya crtica
pone en marcha el pensamiento ontolgico de Spinoza.
1,66. Tal es ia unin, la accin, la duracin, la ubicacin.
""' Aqu est una de las fuentes del caudal de equvocos en que consiste la interpre-
tacin ba;rleana de la ontologa de Spinoza. ste, en realidad, subvierte la teora cartesiana
de la sustancia del atributo y la modificacin- denunciando la lgica que determina
dicha teora: la-ylgica de la equivocidad, verdadero caballo de batalla del spinozismo.
Segn Descartes (c. Principios de Filosofa, I, 51 ss.), slo Dios puede ser sustancia
uen sentido propio". Sin embargo, ser legtimo habla de sustancias creadas, en fun-
cin de la introduccin de una cierta lgica de la equivocidad (ibid.), Spinoza combate
esta doctrina negando, al contrario que Descartes, toda equivocidad a la hora de definir
los conceptos fundamentales de la ontologa. De esta manera, y aceptando hasta cierto
115
I
es as, l no entiende por modificacin de la sustancia sino una manera
de ser que tiene la misma relacin con la sustancia que la que la 6gura,
el movimiento, el reposo, la situacin tienen con la materia, y el dolor,
la afirmacin, el amor, etc., con el alma del hombre. Y esto es lo que los
cartesianos llaman modos. No reconocen otros que stos, por 1o cual
parece que han retenido la antigua idea de Aistteles segn la cual el
accidente es de naruraleza tal que no es F,arte de su sujeto, que no puede
existir sin su sujeto, y que el sujeto puede perderlo sin perjuicio para
su existencial6T. fbdo esto conviene a la redondez, al movimiento, al
reposo en relacin con una piedra, y no conviene menos al dolor, a la
afirmacin, en reiacin con el alma del hombre. Si nuestro Spinoza ha
unido la misma idea a lo que l llama modificacin de Sustancia, es cierto
entonces que mis objeciones son justas; le he atacado directamente segn
la verdadera significacin de sus palabras, he enrendido bien su doctrina
y la he refutado en su verdadero sentido. En una palabra, estoy a salvo
de la acusacin que estoy examinando. Mas si ha tenido la misma nocin
que Descartes de la materia o de la extensin, y del alma humana, sin
embargo, no ha querido otorgar ni a la extensin ni a nuestra alma la
cualidad de sustancia porque ha credo que la susrancia es un ser que
no depende de causa alguna, reconozco que le he atacado mal, y que le
atribuyo una opinin que no fue suya. Es lo que me queda por examinar.
Una vez que ha establecido que la Sustancia es lo que existe por
s mismo, independientemente tanto de toda causa eficiente como de
toda causa material, no ha debido decir que la materia ni las almas
de los hombres fuesen sustancias; y puesto que, siguiendo la doctrina
comn, no ha dividido el ser sino en dos especies, a saber, en Sustancia
y modificacin de Sustancia, ha debido decir que la materia y las almas
de los hombres no son sino modificaciones de Sustancia. Ningn orto-
doxo le discutir que segn esta definicin de la Sustancia no hay sino
una sola Sustancia en el universo, y que esta Sustancia es Dios. La sola
punto la definicin primera que Descartes ofece de la sustancia, o sustancia en sentido
propio", slo puede haber una Sustancia nica, la cual ser indistinramente llamada Dios o
Naturaleza, cuya construccin conceprual ser el objeto de las primeras proposiciones de
latica.Desatender esta crtica de la lgica que organza la teora cartesiana de la sustancia
equivalet, en la escritura bayleana, a' r.i.r.l sistema de Spinoza un cmulo de coirtradic-
ciones, absurdos y "monstruosidades,, pues el rasero de Bayle no es otro que la fidelidad a
la tera cartesiana, sancionada como plenamente ortodoxa.
167. Atque id in subjecto esse dico quid in aliquo quidem est (y non uti pdrs ut sit
autem seorsurn db eo in quo inest, fieri nequi. Aristot. De Praedicam. [Categoras], cap. 2.
[.Digo que est en un sujeto lo que se da en alguna cosa sin ser parte suya, no pudiendo
existir ftrera de la cosa en la que est".]
1t6
cuesdn que quedar ,.';; ..:;:':;.,'ide en dos especies la
rnodificacin de Sustancia. En caso de que se sirva de esta subdivisin
y de que pretenda que un de estas dos especies sea lo que los carte-
sianos y los dems filsofos del cristianismo llaman sustancia creada,
y que la otra especie sea lo que ilaman accidente o modo, no hab ya
sino una disputa nominal entre l y ellos, y ser muy fcil reconducir
a la ortodoxia todo su sistema y hacer que toda su secta se desvanezca.
Pues no se quiere ser spinozista sino a causa de que se cree que l ha
arruinado totalmente el sistema de los filsofos cristianos y la existencia
de un Dios inmaterial que gobierna todas las cosas con una soberana
libertad"'. De lo cual podemos concluir, de pasada, que los spinozistas
y sus adversarios estn perfectamente de acuerdo acerca del sentido de
la palabra modificacin de sustancia. Unos y otros creen que Spinoza Ia
ha utilizado solamente para designar a un ser que posee la misma na-
turaleza que aquello que los filsofos cartesianos llaman modos, y que
jams ha entendido con esta palabra un ser que tuviera las propiedades
o la naturaleza de lo que nosotros llamamos sustancia creada.
Quienes quisieran a toda costa que yo me hubiese equivocado, po-
dran suponer que Spinoza no rechaza sino el ttulo de Sustancia aplica-
do a los seres que dependen de otra causa en cuanto a su produccin, a
su conservacin y a su operacin in fieri, in esse e in operari, por hablar
como se hace en la Escuela. Podran decir que, manteniendo toda la
realidad de la cosa, ha evitado su nombre, porque ha credo que un ser
tan independiente de su causa no poda ser llamado ens per se subsis-
tens, que subsiste por s mismo, qlre es la definicin de la sustancia. Les
respondo como Io he hecho ms arriba: desde ese momento no habr
entre l y los dems filsofos ms que una pura logomaquia o disputa
nominal, y reconocer mi error con el mayor placer del mundo si se
descubre que Spinoza ha sido efectivamente cartesiano, pero que ha sido
ms delicado que el seor Descartes en la aplicacin de la palabra Sazs-
tancia, y que toda la impiedad que se Ie imputa consiste tan slo en un
malentendido. Se aadir que no ha querido decir otra cosa que lo que
se encuentra en los libros de los telogos, a saber, que la inmensidad
de Dios colma el cielo y la tierra y todos los espacios imaginarios, hasta
el infinito168; que, en consecuencia, su esencia penetra y rodea local-
mente_ a todos los seres, de suerte que es en l donde tenemos la vida y
" Obsrvese una vez ms cmo Bayle identifica constantemente cartesianismo y
ortodoxia cristiana contraponindolos a spinozismo y atesmo.
168. Ntese que los telogos catesianos explican de otra manera la inmensidad de
Dios.
Lt7
 .
t
el movimienta'6e, y que no ha producido nada fuera de 1, pues, como
colma todos los espacios, no ha podido situar ningn cuerpo ms que en
s mismo, dado que fuera de 1 no hay nada. Por 1o dems, se sabe que
todos los seres son incapaces de existir sin 1; por tanto, es verdadero
que las propiedades de los morlos cartesianos convienen con lo que es
llamado sustancias creadas. Estas sustancias son en Dios, y no pueden
subsistir ni fuera de l ni sin 1. As pues, no hay que extraarse de que
Spinoza las haya llamado modificaciones. Mas, por otro lado, no neg
que hubiese entre ellas una distincin reai, ni que cada una constituyese
un principio particular de acciones o pasiones, de tal manera que una
hace lo que ora no hace, y que cuando se niega de una lo que se afirma
de otra, ello se hace segn las reglas de la lgica, sin que nadie le pueda
objetar a Spinoza que de sus principios se sigue que dos proposiciones
contradictorias se verifican simultneamente en un mismo sujeto.
Todos estos discursos no sirven de nada, y si se quiere llegar al meollo
de la cuestin debe responderse a esta pregunta precisa: el carcter ver-
dadero y propio de la modificacin, iconviene a la materia en relacin
con Dios, o no le conviene? Antes de que se me responda, esperad a que
os explique con ejemplos qu es el carcter propio de Ia modificacin.
Consiste en ser en un sujeto de la misma manera como el movimiento
est en el cuerpo, el pensamiento en el alma del hombre y la forma de
escudilla en el re,:ipiente que llamamos escudilla. No basta, para ser una
modificacin de la Sustancia divina, con subsistir en la inmensidad de
Dios, con ser penetrado por 1, rodeado por todas partes, con existir por
Ia virtud de Dios, con no poder existir sin 1 ni fuera de 1. Es preciso
adems que la Sustancia divina sea el sujeto cle inherencia de una cosa,
de igual manera que segn la opinin comn el alma humana es el su-
jeto de inherencia del sentimiento y del deseo, el estao es el sujeto de
inherencia de la forma de escudilla, el cuerpo es el sujeto de inherencia
del movimiento y del reposo, y de la 6gura. Responded ahora, y si decs
que segn Spinoza la Sustancia de Dios no es de esta manera el sujeto de
inherencia de esa extensin, ni del movimiento, ni de los pensamientos
humanos, os reconocer que hacis de l un filsofo ortodoxo que de
ninguna manera ha merecido que se le planteasen las objeciones que se
le han hecho, y que solamente ha merecido que se Ie reprochase haberse
atornintado grandemente embrollando una doctrina que todo el mun-
do conoce y iorjando un nuevo sisrema que no est edificado sino sobre
el equvoco de una palabra. Si decs que ha pretendido que la Sustancia
169. ln ipso enim uiuimus, et fiouernur et sumus- Hechos de los Apstoles 17,28.
118
ARTicuLo sPtNoZA
divina es el sujeto de inherencia de la materia y de todas las diversidades
de la extensin y del pensamiento, en el mismo sentido en que segn
Descartes la exensin es ei sujeto de inherencia del movimiento y el alma
del hombre es el sujeto de inherencia de las sensaciones y de las pasiones,
tengo todo lo que pido: es as como yo he entendido a Spinoza; sobre esto
estn fundadas todas mis objeciones.
El compendio de todo esto es una cuestin de hecho que concierne
al verdadero sentido de la palabra modifi.cacin en el sistema de Spino-
za. iEs preciso tomarla por la misma cosa que comnmente es llamada
sustancia creada, o hay que tomarla en el sentido que posee en el siste-
ma del seor Descartes? Creo que la buena eleccin es la ltima, pues
en el otro sentido Spinoza habra reconocido criaturas distintas de la
Sustancia divina y que hubiesen sido hechas, o a partir de la nada, o
[a partir] de una materia distinta de Dios. Ahora bien, sera fcil pro-
bar mediante un gran nmero de pasajes de sus libros que no admite
ninguna de estas dos cosas. La extensin, segn 1, es un atributo de
Dios; de esto se sigue que Dios, esencial, eterna, necesariamente es Lrna
Sustancia extensa, y que la extensin le es tan propia como la existen-
cia. De donde resulta que ias diversidades particulares de la extensin
que constituyen el sol, la tierra, los rboles, los cuerpos de las bestias,
los cuerpos de los hombres, etc., son en Dios, como los filsofos de la
Escuela suponen que son en la materia primera. Ahora bien, si estos
filsofos supusieran que Ia materia es una sustancia simple y perfecta-
mente nica, concluiran que el sol y la tierra son realmente la misma
sustancia. Es preciso, por tanto, que Spinoza concluya 1o mismo. Si no
dijese que el sol est compuesto de la extensin de Dios, tendra que
reconocer que la extensin del sol ha sido hecha de la nada; pero l
niega la creacin, luego est obligado a decir que la Sustancia de Dios
es la causa material del sol, aquello que compone al sol, subiectum ex
7ilo, y, en consecuencia, que el sol no se distingue de Dios170, que es
Dios mismo y Dios por entero, pues segn l Dios no es un ser com-
puesto de partes.
Supongamos por un momento que una masa de oro tenga la virtud
de convertirse en platos, fuentes, candeleros, escudillas, etc.; no ser
distinta de esos platos y esas fuentes. Y si se aade que es una masa
simple y no compuesta cle partes, ser cierto que est toda ella en cada
plato, en cada candelero, pues si no estuviera toda entera, sera dividida
en diversas piezas, estara, por tanto, compuesta de partes, lo cual va
770. Lamateria,comodiceAristteles(Fsica,I,lX),permaneceenelefectoqueprodu-
ce: Dico enim materia quod rei. cltjusque subjectum est primum ex. quo inexistente sit aliquid.
1.19
H -.E-
i.
i
DICCIONARlO IJiSIORICO Y CRlTICO
contra la suposicin. Entonces estas proposiciones recprocas y con-
vertibles seran verdaderas: el candelero es la masa de oro,la masa de
oro es el candelero. El candelero es toda la masa de oro, toda la masa
de oro es el candelero. sta es la imagen del Dios de Spinoza; tiene la vir-
tud de cambiar o de modificarse en tierra, en luna, en mar, en rbol, etc.,
y es absolutamente uno y sin composicin alguna de partes; por tanto)
es verdadero que se puede asegurar que Ia tierra es Dios, que la luna es
Dios, que la tierra es Dios por entero, que la luna lo es tambin; que Dios
es la tierra, que 1 es Ia luna; que Dios por entero es la tierra, que Dios por
entero es la luna.
Slo pueden hallarse tres maneras segn las cuales las modificaciones
de Spinoza pueden ser en Dios, pero ninguna de estes maneras consiste
en 1o que los dems filsofos dicen de la sustancia creada. stu .r ..t
Dios, dicen, como en su causa eficiente y transitiva, y, en consecuencia, es
distinta de Dios real y totalmente. Mas segn Spinoza las criaturas son en
Dios, o bien como el efecto en su causa material, o bien como el efecto
en su sujeto de inhesin, o bien como la forma del candelero en el estao
de que se compone. El sol, la luna, los rboles, en tanto que son cosas de
tres dimensione,s, son en Dios como en la causa material de la cual est
compuesta su extensin; ha por tanto, identidad entre Dios y el sol, etc.
Los mismos rboles, en tanto que poseen una forma que los distingue de
una piedra, son en Dios como la forma del candelero est en el estao. Ser
candeiero no es sino una mflera de ser del estao. El movimiento de los
cuerpos, y los pensamientos de los hombres, son en Dios como los acci-
dentes de los peripatticos son en la sustancia creada; son entidades inhe-
rentes a su sujeto que no estn compuestas de 1 ni forman parte de lt7t.
No ignoro que un apologista de SpinozalT2 sostiene que este filsofo
no atribuye a Dios la extensin corprea, sino solamente una extensin
inteligible que no es imaginable. Pero si la extensin de los cuerpos, que
vemos e imaginamos, no es la extensin de Dios, ide dnde procede,
cmo ha sido hecha? Si ha sido producida de la nada, Spinoza es un
171. Obsrvese esta diferencia: que los accidentes de los peripatticos son distintos
reahnente de su sujeto de inhesin, y que Spinoza no puede decir lo mismo de las modi-
.6cacion_es de la Sustancia divina, pues si fueran distintas de ella sin estar compuestas de
ellr, se'rla, hechas de la nada. Spinoza lo reconocera: no hara trampas coryo las hacen los
peripatticos cuando se les prueba que los accidentes seran creados si fueran distintos de
la sustanr:ia. Yase eLJournal d,e'lhuoux, junio de 1702, p.480. Edicin de msterdam.
17 2. Ku{elaer, Specimen Artis ratiocinandi fModelo de I art e de razonar), p. 22. Nte-
se que se ensaa con Blijenberg, quien haba dicho que Spinoza otorgaba a Dios [a exren-
sin corprea. Ntese tambin que en las pginas 230 y siguientes efura a un tal Adrian
Yerwer, quien haba dicho algo contra el sistema de Spinoza.
1.20
t'
i
orrodoxo, la novedad de su sistema se anula. Si ha sido producida de
la extensin inteligible de Dios, an es una verdadera creacin, pues,
dado que la extensin inteligibie es sio una idea, y clado que no posee
realmente las tres dimensiones, no puede proporcionar la estofa o la
fiateria de la extensin formalmente existente fuera del entendimien-
to. Aparte de que si se distingue entre dos especies de extensin, una
inteligible que pertenece a Dios y otra imaginable que pertenece a los
cuerpos, ser preciso tambin admitir dos sujetos para estas extensio-
nes distintas, y entonces la unidad de Sustancia es arruinada, todo el
edificio de Spinoza es demolido. Digamos por tanto que su apologista
no resuelve la dificultad, y que da lugar a otras ms grandes.
Los spinozistas no pueden aprovechar la doctrina de la transustan-
ciacin, pues si quieren consultar los escritos de los escolsticos espa-
oles encontrarr, en eilos una infinidad de sutilezas para responder a
los argumentos de quienes dicen que un mismo hombre no podra ser
mahometano en Tlrrqua y cristiano en Francia, estar enfermo en Roma
y sano en Viena. Pero no s si, finalmente, se vern obligados a comparar
su sistema con el misterio de la Tiinidad a fin de librarse de las objeciones
de contradiccin con que se les abruma. Si no dicen que las modicacio-
nes de la Sustancia divina Aristteles, este caballo, este mono,
-Platn,
este rbol, esta piedra- son otras tantas personalidades que, aunque
identificadas con la misma Sustancia, pueden ser, cada una, un principio
particular, determinado y distinto de las dems modificaciones, nunca
podrn esquivar el golpe que se les lanza a propsito de la demolicin de
este principio dos trminos contradictorios no pueden conuenir al mismo
sujeto al mismo tiempo. Algn da dirn, tal vez, que, as como las tres
personas de la Tiinidad, sin ser distintas de la sustancia divina segn los
telogos, y sin poseer ningn atributo absoluto que no sea numricamen-
te el mismo en todas, no deja ninguna de ellas de poseer propiedades que
pueden ser negaclas de las otras, de la misma manera nada impide que
Spinoza haya admitido en la Sustancia divina una infinidad de modali-
dades o de personalidades, de las cuales una hace algo que las dems no
hacen. Esto no sera una verdadera contradiccin, puesto que los telogos
reconocen una distincin virtual in ordine ad suspicienda duo praedicata
contradictoria, en relacin con la susceptibilidad de dos predicados que se
contradicen. Pero, como juiciosamente observa el sutil Arriaga a prop-
sito de los grados metafsicos173, los cuales, segn pretenden algunos, son
173, As son llamados los atributos ens, substantia, corpus, uiuens animal, rationalis,
que constituyen la naturaleza de un hombre. Se conviene en que no son distintos entre s,
sino una sola y misma entidad realmente.
1.21.
capaces de recibir dos proposiciones contradictorias, intentar proyectar
sobre las cosas naturales io que la revelacin nos ensea acerca de la
naturaleza de Dios sera arruinar enteramente la 6losofa. Pues ello sera
abrir el camino a la prueba de que no hay ninguna distincin real entre las
criaturaslTa: uDices, en cuarto lugar, que se da una distincin virtual entre
animalidad y racionalidad equivalente a la distincin real en la medida
en que, aunqrle por lo que se refiere a la realidad son idnticas, la una
puede, no obstante, determinar el conocimiento, y la otra no, lo cual es
decir que dos osas distintas son equivalentes. De igual manera, [dices]
que aunque la paternidad es en realidad idntica a la esencia divina, con-
viene sin embargo a ia esencia comunicarse a las tres personas, aunque tal
comunicacin no conviene a la paternidad. Respondo [...] que explicar las
cosas creadas mediante este ejemplo tan difcil, es entender las cuestiones
fciles a travs de las difciles, adems de que si fuera lcito argumentar rro espritu, que la extensin y el pensamiento no poseen ninguna a6ni-
acerca de las cosas creadas a partir de las divinas, podra igualmente in-
ferirse que puede producirse animalidad sin que se produzca racionali-
dacl... Ms an, podra inferirse que todas las cosas creadas son realmente
idnticas ente s y slo virtualmente distintas, y que cuando una de elias
perece y la otr es producida, que cuando una se mueve y la c:tra reposa,
podra decirse que esto se hace segn diversas formalidades de la misma
entidad... Por tanto, como por una parte, Dios, debido a su infinitud, ca-
rece necesariamente de composicin fsica, por otra parte, la natrraleza
divina no puede ser mitiple, sino slo nica en tres personas (lo cual no
puede comprenderse sin recurrir a la distincin virtual que permite tratar
de los predicados contradictorios), no es lcito poner en las criatttras una
distincin simila pues ni la perfeccin nila razn e6caz pueden ponerla;
ms bien (como ya he dicho), u\avez que se pusiera, no habra ningn
fundamento para distinguir realmente a las criatura.s entre s, y, en conse-
cuencia, toda la filosofa sera destruida,17s. sta es la bonita deuda que
1.74. Arraga, Disputatio V Logica [Disputacin lgica, V].
175. Ibidem, Sect. II, nm. 29, p. m.83: Dices quarto, dari distinctionem uirtualem
inter animalitaten, et rationalitatem, aequiualentem reali, quatenus, etiamsi a parte rei
sint idem, urlli t.mlen potest ternlindre cogrtitionem, abera uero non, quod est aequiualere
dwabus rebus distinctis; sicut, lice! essentia diuina sit idem realiter cum paternitate, tdmen
esseniae conuenit communicari tribus personis, patelnitdti uero fion tonuenit ea communi-
catio. Respondeo... explicare res creatas per boc adeo dfficile exemplwm, est res faciles per
dfficillimas intelligere, prdeterquortx quod, si ex diuinis liceret argumefltari ad credta, etidm
posset inferri, aniffidlitdtem posse produci, quin producatur rationalitas... Imo etiam posset
inferri res omnes creatas esse idem realiter inter se, et uirtwaliter solum distinctas, et quando
una illarum perit, altera producitur, una mouetur, altera quiescit, id fieri secundum. diuersas
formalitates ejusdem entitatis... Cum ergo Deus ex una parte propter suam infinitatem nec-
essario careat compositione physica, et ex alia parte non possit natura diuina esse mtiltiplex,
122
hemos contrado con Spinoza: nos arrebata, hasta donde puede, el ms
necesario de todos los principios, pues si no fuese cierto que una misma
cosa no puede ser y r1o ser al mismo tiempo tal o cuai, sera muy intii
meditar y razona. Vase 1o que deca AverroesrT6.
(EE) E/ lugar por el que dtaco 1...1 es aquel de cuya defensa menos se cwi-
dan los spinozistas. He atacado la suposicin segn la cual la extensin
no es un ser compuesto, sino una Sustancia nurnricamente nica; y lo
he atacado, ms que cualquier otro lugar del sistema, porque s que los
spinozistas proclaman que no es ah donde se hallan las dificultades.
Creen que se les pone en un mayor aprieto si se les pregunta cmo el
pensamiento y la extensin pueden unirse en una misma Sustancia. Hay
alguna exrravagancia en esto, pues si es cierto, por las nociones de nues-
dad entre s, se hace an ms evidente que la extensin est compuesta
de partes realmente distintas entre s, sin embargo, comprenden mejor
la primera dificultad que la segunda, y consideran que sta es una baga-
tela comparada con la otra. He credo, por tanto, que es preciso darles
ocasin de hacer este razonamienro: si nuestro sistema es tan difcil de
defender por el lugar que pensbamos que no necesitaba ayuda, icmo
rechazaremos los ataques a los puntos dbiles?
OTROS ARTCULOS
(Fragmentos)
AseI-Roo [a propsito de la polmica entre Abelardo y Guillaume de
Champeaux]. Disput contra l con tanta uerza a propsito de la natu-
raleza de los universales, que le oblig a renunciar a su opinin, la cual,
en el fondo, era un spinozismo sin desarrollar (C).
sed unica tantum in tribtts pcrsotris, quac omnia non possunt intelligi sine uirluali distinc-
tione in ordine ad ea duo praedicata contradictoria, non licet ponere in creaturis similem
distinctionem cun neque creaturarum perfectio, neque ulla ratio effcax possit esse ad illam
ponendam: imo potius (ut jam dixit) si semel poneretul non esset wllum
fundamentum ad
distinguendas inter se realiter creatuftls, et consequenter destrlnetur tota philosophia.
1-76. Quo sit ut merto dicat Auerrois hoc loco sine hoc pronunciato non modo possi-
bile non esse philosophari, sed ne disputare quidem aut ratiocinari. Fonseca, ln librk Me-
tapbysicorum Aristotelis [Fonseca, Comentario al libro de Metafsica de Aristtetesl,ly,]lrl,
p. m. 665. [,.Como dice en este lugar con justicia Averroes: si no se admite ese enunciado
no slo no es posible filosofar, sino tampoco discutir o razonar,.]
123
fa
i
.i DtcctoNARIo HtsfRlco Y cRiTtco
ll
:
(C) Que juzguen de ello quienes escuchen estas palabras: "Su teora acer-
ca de la comunidad de los universales era sta: la identidad perfecta de
esencia en todos los individuos de una misma especie, de manera que
no hay diferencia alguna en cuanto a la esencia, y que la variedad reside
slo en la multitud de accidentes,6, Los escotistas, con su uniuersale
formale d parte rei finiversal formal por su propia naturaleza], o su
unitas formalis.a parte rei ltnidad formal por su propia naturaleza], no
se alejan de este parecer. Ahora bien, yo digo que el spinozismo no es
sino una ampliacin de este dogma, pues, segn los discpulos de Es-
coto, ias naturlezas universales son indivisiblemente las mismas en cada
uno de sus individuos: la naturaleza humana de Pedro es indivisiblemen-
te la misma que la naturaleza humana de Pabio. iSobre qu fundamento
se apoyan para decir esto? Sobre aquel segn el cual el mismo atributo de
hombre que conviene a Pedro conviene tambin a Pablo. sta es justa-
mente la ilusin de los spinozistas. E/ atributo no difiere de la
-dicen-
Swstancia a la qwe conuiene; por tdnto, ah donde est el mismo atributo,
ah se halla tambin la misma Sustancia, y, en consecuencia, puesto que
el mismo atribwto se balla en todas las swstancias, stas no son sino wna
sola Sustancia. As pues, slo hay una Sustancia en el universo, y toda la
diversidad que vemos en el mundo no es sino las diferentes modificacio-
nes de una soia y misma Sustancia. El adversario de Abelardo no tendra
nada que repli,:ar esto, y no veo qu podra responderle a Spinoza
el canciller FrassenT, que nada ha cambiaclo en la doctrina de Escoto
en medio de las luces filosficas que han ilustrado a este siglo. Mas
los dems adversarios, para arruinar totalmente este mal sistema, slo
tendran que distinguir entre idem numero e idem specie o similitwdine.
Pedro y Pabio no poseen la misma naturaleza, ni el mismo atributo, si
entendis pot mismo otra cosa que por semejante.
Asulv{uslil\4us. [...] Pasaba por ser un poco entendido enmagia, y era de
una secta de la que en el fondo no es muy diferente la de Spinoza (A).
(A) La secta de que Abumuslimus haca profesin enseaba una suerte
de metempscosis apena semejante a la de Pitgorasl. rtn .ro destrua
las almas; no haca sino enviarlas de un cuerpo a otro. Mas la otra me-
6. Abelardo, Carta I: Erat in ea sententia d) comrnunitate uniuersalium; ut eamdem
essentialiter rem totam simul singulis suis inesse astrueret indiuiduis, suorum quidem nulla
esset in essentia diuersitas, sed sola multitud.ine accidentium uarietas.
.
7 Yase lo que dice el capuchino Casimiro de Toulouse, in Atom. Peripatet. lAtomi
peripateticae, esto es,tomos de los peripatticos], t.! p. 130.
1. Bespier,"Observaciones,aXtutprsentdel'EmpireOttoman,porRicaut,p.666.
t24
ARTicuLo AGESTPoLIS
rempscosis es descrita as por el famoso viajero Pietro clella Valle en
el lugar donde menciona a ciertos herejes mahometanos llamados El
Eltabkik, hombres de uerdad, gentes de certezd. .Creen que no
-dice2-
hay otro Dios que los cuatro elementos, [...] que no hay almarazonable,
ni otra vida tras sta, sino que todo hombre no es ms que una mezcla
de los cuatro elementos, de los que el hombre est compuesto durante
su vida, unidos entre s y animados por esta estrecha unin que los
mantiene vinculados entre s, y que, al morir, se resuelve y disipa en los
cuatros elementos simples y, en consecuencia, retorna a Dios, del que
ha sido creada. Y as sucede con todas las cosas que son en la tierra y en
el cielo. Dicho en una palabra: no hay, en todo, sino los cuatro elemen-
tos, que son Dios, que son el hombre, y que son todas las cosas; y, en
consecuencia, los cuatro elementos son eternos, y el mundo, con todas
sus vicisitudes y cambios, eterno. Por alguna diferencia que haya entre
este dogma y el sistema de Spinoza, el fondo es siempre el mismo: se
mantiene por ambas partes que el universo no es sino una sola Sustancia,
y que todo lo que es llamado generacin y corrupcin, muerte y vida, no
es sino una cierta combinacin o disolucin de modos. Elmacn llama
metempscosis de resolucin a aquella en la que crea Abumuslimus.
,q.GESIPoLIS
(A) [Bayle trata en esta Observacin de la religin pagana sosteniendo
que se funda en unas ideas acerca de Dios tan falsas como el atesmo.]
[...] Los paganos se comportaban as en relacin con sus orculos:
consultaban muchos a propsito de un mismo caso a fin de ver si los
dioses se contradiran entre s y a fin de tomar mejor sus medidas com-
parando sus respuestas. As, sus dioses eran tan quimricos como la
divinidad de Spinoza; pues tan imposible es que una naturalezaiimitada
sea Dios, como qtle el mundo sea el Ser supremo que gobierna todas las
cosas mediante una sabia providencia. [...]
ARtsrrrs. [...] Hace poco se ha sostenido en Holanda, en ei prefacio
de algunos libros, que la doctrina de este filsofo no difiere mucho del
spinozismo (K).
(K) Haffel, en el prefacio delAnti-Spinoza de 'Tittichius, imprimido en
el af.o 1690, y en el prefacio de Ia lnuestigatio Epistolae ad Hebraeos
[Investigacin sobre la Epstola a los hebreos], del mismo, imprimida
en el ao 1691.
2. Pietro della Valle, t.Ifl, p.392, citado por Bespier en la obra mencionada.
t25