Você está na página 1de 9

POPPER E SEU CREBRO

O dualismo interacionista de Popper costuma a ser largamente ignorado tanto


pelos lsofos da mente quanto pelos epistemlogos popperianos. Para a losoa da
mente o dualismo e em especial o dualismo interacionista considerado ultrapassado
j fazendo parte do lixo da histria assim como o fazem a astrologia, a alquimia e a
bruxaria. Os lsofos da mente tm as suas razes para descartar tal aproximao ao
problema mente-corpo, mas no desejamos trata-las aqui1. J o mesmo no se pode
dizer dos epistemlogos popperianos, mesmo quando estes estudam as respostas de
Popper a tal problema, tendem a dar a elas um lugar secundrio em relao a todo o
resto de sua epistemologia. Mas o fato que a tal epistemologia precisa da separao
e da interao entre o mundo 1, mundo 2 e mundo 3, que sero explicados mais
frente, para poder ser plenamente compreendida e tal separao entre mundos
precisa de pelo menos um dualismo interacionista, veremos mais frente que, na
verdade, um pluralismo interacionista, para ser coerente2. Ou seja, se considerarmos
o mundo 2 e o mundo 3 como nada mais do que aspectos do mundo 1, assim como
comumente defendido pela losoa da mente contempornea, a epistemologia de
Popper perde largamente o seu poder argumentativo e pode, at certa medida, ser
considerada refutada. Por este motivo o presente trabalho no pretende abordar a j
exaustivamente estudada epistemologia popperiana, esta ser considerada como um
pressuposto, mas tem como inteno esclarecer o dualismo interacionista do mesmo
e a sua relao com o mundo 2 e o mundo 3 e mostrar brevemente a sua importncia
para tal epistemologia.
O dualismo interacionista popperiano no tem como nico motivo a fundamen-
tao na losoa da mente daquilo que ele defende em sua epistemologia. Uma das
suas principais funes dar a base para o que Popper chamou de tica humanista3,
tal tica leva em considerao o sofrimento e o gozo humano considerando os seres
humanos como seres insubstituveis e ns em si mesmo. O motivo pelo qual o dualis-

1
Tal problema j foi tratado em outro lugar. Ver: TOLEDO, Gustavo Leal (2003) As Crticas a
Filosoa Dualista da Mente. Monograa. UERJ.
2
Historicamente a epistemologia de Popper anterior sua diviso dos 3 mundos e sua
losoa da mente, mas isso no signica que estas no fundamentem aquela. muito comum na
losoa que, com o aprofundamento das questes e o amadurecimento do autor, os textos mais
fundamentais sejam escritos por ltimo.
3
Ver: POPPER, Karl Raimund & ECCLES, John C. (1995) O Eu e Seu Crebro. Braslia: Ed. UNB.
p.21

59
mo interacionista a base de tal tica o fato de que todas as outras teorias da mente
consideram o mundo fsico, na terminologia de Popper4, o mundo 1, causalmente
fechado. Isto quer dizer que todas as outras teorias consideram que eventos fsicos s
podem causar e ser causados por outros eventos fsicos. Mas, se o mundo fsico for de
fato fechado, todas as aes humanas deveriam ser explicadas em termos de eventos
fsicos e de leis da fsica. Uma pessoa no iria ao dentista porque est com uma dor
de dente, quer acabar com esta dor e sabe que o dentista pode fazer isso. Ela iria ao
dentista porque tal estimulao das bras nervosa do dente causou uma mudana no
padro cerebral que, por sua vez, causou um sinal nervoso que fez os seus membros
se locomoverem at o dentista. Isto implicaria que o ser humano no seria mais do
que uma mquina, um autmato, na terminologia da losoa da mente contempo-
rnea, um zumbi. Deste modo, seres humanos no seriam ns em si mesmo e cada
ser humano seria perfeitamente substituvel por outro ser que funcionasse da mesma
maneira. Nada haveria de nico e especial em cada ser humano. Mas Popper diz que
considera o materialismo um erro justamente porque no acredito que os homens
sejam mquinas ou autmatos5.
Deve ser deixado claro que nem todas as teorias da losoa da mente que defen-
dem o fechamento causal do mundo fsico so materialistas. Popper deixa isto bem
claro mas no s pretende defender o dualismo como tambm o interacionismo, pois
se houver uma mente independente do corpo, mas ainda assim ela no puder causar
nada neste corpo, o ser humano permanece tendo o funcionamento de uma mquina.
Deste modo ele no s contra o que ele chamou de behaviorismo radical ou mate-
rialismo radical, teoria que nega a existncia de estados mentais. Ele tambm critica
o pan-psiquismo, que diz que tudo tem mente e que o funcionamento da mente
paralelo ao do corpo, o epifenomenalismo, que diz que o crebro causa eventos na
mente, mas a mente no causa nada de fsico, e a teoria da identidade, que diz que
estados mentais existem, mas so idnticos a estados fsicos do crebro.
Popper considera que todas as doutrinas que defendem o fechamento causal do
mundo fsico podem ser colocadas sobre o mesmo lema, a saber, no h nada de novo
sobre o Sol. Isto quer dizer que todas elas admitem que o mundo fsico evoluiu por
conta prpria e que emoes, sensaes, teorias, problemas e argumentos nunca tiveram
e nem nunca tero nenhum papel para representar enquanto tal. Contra isso ele no s
considera que emoes e sensaes, ou seja, o mundo 2, e teorias, problemas e argu-
mentos, o mundo 3, tiveram e tm um papel importante nos acontecimentos do mundo
fsico, mundo 1, como tambm considera que na prpria evoluo da matria o novo
pode surgir. No s pode surgir algo que no era previsto como tambm pode surgir
algo que no explicvel pelo seu nvel inferior, ou seja, pelos seus constituintes. Para
Popper, a evoluo , de certo modo, criativa e criadora, coisas verdadeiramente novas
puderam emergir em seu caminho. Ele nos d como exemplos de eventos emergentes
a produo dos elementos mais pesados, o aparecimento da vida, o aparecimento da
conscincia e da sensibilidade, o surgimento da conscincia do eu etc6. Todos estes
eventos emergiram de eventos mais simples de nveis inferiores, mas uma vez criados

4
Que, na verdade, foi sugeria por Eccles. Ver: Ibidem, p. 61 n. 35
5
Ibidem, p.21
6
Ver: Ibidem, p. 36 e p. 48

60
eles no poderiam mais ser explicados em termos de eventos nos nveis inferiores. Em
outras palavras, eles no podem ser reduzidos aos seus nveis constituintes.
Temos ento o que Popper chamou de transcendncia ou autotranscendncia
da matria. A prpria matria transcendeu a si mesma criando objetos e mundos no
materiais. Deste modo, resta-nos apenas car admirados com o fato de que a matria
transcende a si prpria, produzindo mente, vontade, e todo um mundo de produtos
humanos7. Paralelamente a isto h tambm o que ele chamou de transcendncia ou
autotranscendncia do materialismo. Tal evento foi o m da idia de matria como a
substncia que permanece igual a si mesma e que a base slida de todos os outros
eventos. Ele se deu, principalmente, como o surgimento da teoria da relatividade,
onde a separao entre matria e energia foi quebrada, e com a fsica quntica, onde
as partculas elementares perderam a sua identidade e a sua durabilidade. Assim, foi
a grande tradio do materialismo que nos levou ao estudo do mundo fsico e foi tal
estudo que nos levou at a fsica quntica e a teoria da relatividade, por sua vez, tais
teorias nos mostraram que a viso da matria enquanto uma substncia que permanece
a mesma ao longo do tempo simplesmente no procede. Nas palavras de Popper:

(...) os resultados da fsica moderna sugerem que a idia de substncia ou


essncia deve ser esquecida. Eles sugerem que no h uma entidade provida de
auto-identidade que resista a todas as mudanas no tempo8

Deste modo, ele deixa bem claro que no pretende responder questes do tipo
o que ...? Tais questes perguntam sobre a substncia ou essncia das coisas e no
h motivos para acreditar que tais substncias ou essncias existam. Por este motivo
seu dualismo pode causar algum estranheza inicial, Popper diz claramente que um
dualista e que a mente no o crebro, mas tambm diz que no acredita em uma
alma que sobreviva ao corpo9, em uma substncia pensante cartesiana10 e nem mesmo
na existncia de mentes incorpreas11. No devemos perguntar ento sobre o que ou
do que feito o mundo 2, o mundo 3 e at o mundo 1, mas somente questionar se eles
realmente existem. Para defender a existncia do mundo 2 e do mundo 3 como mundos
diferentes do mundo 1, Popper usa a denio de que algo real se tem algum papel
causal, ou seja, se causa algo no mundo fsico. Em suas palavras: aceitamos as coisas
como reais se elas podem agir causalmente sobre ou interagir com coisas materiais
reais comuns12. Aceitamos hoje em dia tomos como reais porque sabemos que eles
podem causar efeitos fsicos em objetos de tamanho natural que ns j previamente
consideramos reais. Assim, para o mundo 2 e o mundo 3 serem reais basta mostrar
que eles causam eventos que ns consideramos reais.
Na terminologia de Popper o mundo 1 o universo das entidades fsicas, o mundo
2 o mundo dos estados e disposies mentais incluindo os estados de conscincia,
e o mundo 3 o mundo do contedo dos pensamentos e dos produtos da mente hu-

7
Ibidem, p. 29
8
Ibidem, p 24
9
Ver: Ibidem, p. 190
10
Ver: Ibidem, p. 141
11
Ver: Ibidem, p. 259
12
Ibidem, p. 27

61
mana. Deste modo, o problema da relao entre mente-corpo o problema da relao
mundo 1 - mundo 2. Mas, como veremos mais frente, a relao entre o mundo 2 e
o mundo 1 est intimamente ligada com a relao entre o mundo 2 e o mundo 3. O
mundo 3 onde esto os contedos objetivos da mente humana, onde esto as teo-
rias, os argumentos, os problemas, as solues, as crticas etc. Nas palavras de Popper
o conhecimento cientco pertence ao terceiro mundo, ao mundo de teorias objetivas,
problemas objetivos e argumentos objetivos13. Nele as teorias so considerada em si
mesmas independentemente da sua materializao no mundo 1 e da sua percepo
no mundo 2. O mundo 3 produto do pensamento humano, em outras palavras, do
mundo 2. Mas largamente independente deste assim como uma teia de aranha
produto desta mas, uma vez criada, independe dela. Uma vez criadas as teorias inde-
pendem de quem as criou e de como elas foram criadas. Um exemplo disso so os
nmeros, para Popper os nmeros foram criados pelo homem, mas quando eles so
criados cria-se tambm problemas e questes que no foram intencionalmente criados.
Quem criou os nmeros no criou intencionalmente a diferena entre nmeros pares
e mpares, tambm no criou intencionalmente os nmeros primos e nem a conjectura
de Goldbach de que todo nmero par maior que dois pode ser a soma de dois pri-
mos. Tais coisas foram descobertas e no inventadas, isto quer dizer que o mundo 3
parcialmente autnomo, ele no depende inteiramente do mundo 1 e do mundo 2.
Popper diz que podemos descobrir estas conseqncias no-intencionais tal como se
descobre rios ou montanhas, o que prova que j existiam antes de serem descobertos14.
Isto nos leva a existncia do que Popper chamou de objetos incorpreos do mundo
3. Um objeto do mundo 3 incorpreo se, mesmo existindo, ele no tenha ainda se
materializado no mundo 1, em forma de livros ou tecnologia, ou no mundo 2, como
um conhecimento subjetivo. Um exemplo de um objeto incorpreo seria um nmero
primo ainda no descoberto. Uma vez criados os nmeros ele passou a existir, mas
nunca foi escrito ou pensado e, deste modo, incorpreo. Para Popper a existncia
incorprea e objetiva deste nmero precede a sua descoberta consciente da mesma
maneira que o Monte Everest precedeu a sua descoberta15. Deste modo, ca estabele-
cida a objetividade e a autonomia do mundo 3, mas alm disso o mundo 3 tambm
real, ou seja, ele causa coisas no mundo 1 e no mundo 2. Uma teoria, por exemplo,
pode fazer parte da construo de um novo aparelho tecnolgico, o fato de que 2 +
2 = 4 causa o fato de que eu sei que 2 + 2 = 4 etc. O mundo 3 age causalmente no
mundo 2 e, atravs dele, no mundo 1. Por este motivo Popper considera inegvel a
existncia e a realidade do mundo 3.
Mas embora os objetos do mundo 3 sejam reais, autnomos e, algumas vezes,
incorpreos, o conhecimento de tais objetos no se d por contemplao ou por algo
como uma percepo intelectual que se d pelo olho da alma. A percepo dos
objetos do mundo 3 no se d de forma passiva e sim de forma ativa, percebe-se o
objeto criando-o ou recriando-o em sua mente. Podemos entender a percepo de um
objeto do mundo 3 como um processo ativo. Ns temos que explic-lo como sendo o

13
POPPER, Karl Raimund (1975) Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxford:
Oxford University Press. p.108. Minha traduo.
14
POPPER, Karl Raimund (2002) O conhecimento e o problema corpo-mente. Lisboa: Edies
70. p. 42.
15
Ver: Popper, 1995, op. cit. pp.65/66

62
feitio, a recriao deste objeto16. Sabe-se que 2 + 2 = 4 no observando com os olhos
da mente esta adio e sim fazendo a conta na mente. Do mesmo modo, compreen-
de-se uma teoria levantando o problema que ela quer resolver e refazendo os seus
argumentos. Se for uma questo matemtica os passos podem inclusive ser refeitos
no papel. Se for uma questo losca temos que descobrir o problema e recriar a
estratgia argumentativa objetiva do autor.
O processo de recriao nos coloca em contato com os objetos do mundo 3,
mundo que criao do homem e que no existia antes do homem o criar. A criao
do mundo 1 um problema que deve ser estudado pela cosmologia, a criao do
mundo 2 ser tratada quando estivermos discutindo a losoa da mente de Popper,
j a criao do mundo 3 foi proporcionada pelo advento da linguagem e, assim como
o mundo 2, por presses adaptativas. Para explicar o surgimento do mundo 3 Popper
distingue 4 funes da linguagem17. A funo expressiva a simples expresso de um
estado interno, uma cara de dor, por exemplo, a expresso de uma sensao de dor. A
funo sinalizadora a que permite mandar um sinal de algo para outro, por exemplo,
um animal ao avistar um predador pode mandar um sinal de perigo para o seu bando.
Estas duas funes so as mais bsicas, podem ser encontradas em plantas, animais,
no homem e at mesmo nos ditos objetos inanimados. Um termmetro, por exemplo,
expressa o seu estado interno e sinaliza a temperatura de uma pessoa. J as duas prxi-
mas funes so mais caractersticas do ser humano. A funo descritiva a capacidade
de descrever algum estado de coisas ou evento, por exemplo, descrever o modo de
fabricao de um certo instrumento. Tais descries podem ser falsas ou verdadeiras
e justamente pela necessidade de se discutir a verdade ou a falsidade das descries
surge a funo argumentativa e argumentos podem ser vlidos ou invlidos.
Podemos ento ver como o mundo 3 surgiu por presses adaptativas, em um
primeiro momento os seres tinham somente a capacidade de expressar seus estados
internos, mas estados internos como, por exemplo, o medo, normalmente expressam
o perigo no s para o ser que o expressou como tambm para os que esto a sua
volta. Assim, expresses como a do medo passaram a sinalizar coisas como perigo.
Com o tempo os sinais de perigo foram se tornando mais especcos como vemos,
por exemplo, nos suricates africanos, pequenos mamferos parecidos com fures e
que vivem em comunidades com mais de dez indivduos, que tem sons diferentes para
sinalizar um perigo que vem do cu e um perigo que vem do cho. Tais sinalizaes
se tornaram descries cada vez mais aperfeioadas e para isso foi necessrio uma
linguagem extremamente plstica. Mas tais descries poderiam ser bem feitas ou no,
verdadeiras ou falsas, inteis ou teis, para resolver tais questes surgiu a capacidade
argumentativa e se um argumento vlido ou invlido uma questo lgica, ou seja,
uma questo de mundo 3. Deste modo surge o mundo 3, um mundo onde teorias,
argumentos, problemas, questes, crticas etc. so julgados pelos seus mritos intrn-
secos independente de como algum se sente em relao a tais argumento, teorias
etc. e de todas as suas relaes com o mundo 2, e independente tambm de sua ma-
terializao no mundo 1. Tal espao onde as teorias podem lutar contra outras teorias
sem que os tericos tenham que lutar entre si permitiu que as teorias morressem no

16
Ibidem, p.69
17
Baseadas em Bler. Ver: Popper, 1975, op. cit, p.120

63
lugar de seus criadores o que claramente uma vantagem adaptativa. Os seres agora
poderiam planejar e pensar nas possveis implicaes de seus planos antes de pratica-
rem os mesmos. Deste modo, um plano errado no mais leva a morte de seu criador.
Assim Popper pode dizer que a principal funo da mente e do mundo 3 que eles
tornem possvel a aplicao do mtodo da tentativa e da eliminao do erro, sem a
nossa violenta eliminao18.
Tendo ento estabelecida a realidade e a funo adaptativa do mundo 3 possvel
compreender ento a funo do mundo 2 e, deste modo, compreender a losoa da
mente de Popper como nos mostra o seguinte fragmento:

(...) a questo corpo-mente ser o problema do relacionamento entre os


mundos 1 e 2; se um elemento importante deste relacionamento for o fato de o
mundo 2 funcionar como intermedirio entre os mundos 1 e 3, ento o problema
corpo-mente car assim incompleto se no alargarmos o seu mbito de forma
a cobrir as relaes recprocas dos trs mundos19.

Deve-se lembrar que o mundo 3 no um aspecto do mundo 1, ele parcialmente


autnomo em relao tanto ao mundo 2 quanto ao mundo 1 e contm, dentre outros
objetos, objetos incorpreos. Mas surge ento a questo de como so criados os objetos
do mundo 3 e como eles interagem com o mundo 1. exatamente neste ponto que
o mundo 2 tem um papel a interpretar. So os pensamentos do homem que criam o
mundo 3 e atravs do mundo 2 que o mundo 3 interage com o mundo 1. Popper
pode ento dizer que alm dos objetos e estados fsicos, eu suponho que existam
estados mentais, e que eles so reais, j que interagem com o nosso corpo20. Assim,
ele pretende provar a existncia do mundo 2 pelo fato da interao do mundo 1 com
o mundo 3. Pois os objetos do mundo 3, que so criaes humanas, s interagem com
o mundo 1 atravs do seres humanos e, para isso acontecer, o ser humano tem que
estar percebendo o objeto do mundo 3 que, por sua vez, um ato tpico do mundo 2,
onde o mundo 2 e o 3 interagem. Alm disso, Popper presta uma ateno especial na
capacidade de um ser humano aprender uma lngua. Ele nos diz que a capacidade para
se aprender uma linguagem faz parte da constituio gentica do homem, nascemos
com um aparelho fonoaudiolgico especco e com uma impressionante capacidade
cerebral, mas qual lngua especca que uma pessoa vai aprender um processo cul-
tural, logo, de mundo 3. A interao entre mundo 3 e mundo 1 se d por intermdio
do mundo 2, uma criana, por exemplo, ouve e depois compreende uma palavra nova.
A palavra pertence ao mundo 3 mas a experincia subjetiva de ouvir uma palavra e de
compreende-la pertence ao mundo 2. Assim, para ele, ca demonstrado a existncia,
a utilidade e a realidade do mundo 2 ou, em outras palavras, da mente. Como se d
esta interao uma outra questo, o importante aqui que ela se d,. Popper diz que
ns sabemos que (mas no como) o corpo e a mente interagem21.
A mente no pode ser reduzida ao fsico porque, como vimos, homens no so
mquinas e, alm disso, se o mundo 2 fosse um aspecto do mundo 1 a interao deste

18
Popper, 1995, op. cit., p. 264
19
Popper, 2002, op. cit. p. 20.
20
Popper, 1995, op. cit., p.59
21
Ibidem, p. 197

64
com o mundo 3 seria um completo mistrio. Mas o mundo 2 sem dvida muito
diferente do mundo 122. Deste modo, o mundo 2 real e interage com o mundo 1 e
o mundo 3, a interao com o mundo 3 se d pelo processo de criao e recriao,
j a interao com o mundo 1, que exatamente o problema mente-corpo, mais
complicada. Segundo Popper ns sabemos que h esta interao e sabemos tambm
que ela se d no sistema nervoso central. H uma relao estreita entre a mente e o
crebro, mas eles no so idnticos. O sistema nervoso foi selecionado na evoluo
das espcies principalmente pelo seu poder de locomoo, os primeiros sistemas ner-
vosos tinham justamente o papel de coordenar o movimento. Deste sistema nervoso
surgem as primeiras sensaes como, por exemplo, a distino entre claro e escuro.
Com tal capacidade de distinguir um ser primitivo que estivesse no mar poderia
detectar se existia um predador acima dele, a nica coisa que ele precisava era um
aparelho nervoso capaz de distinguir claro de escuro ligado ao seu aparelho motor de
modo que quando houvesse uma mudana brusca do claro para o escuro o aparelho
motor colocasse tal ser em movimento at que uma nova mudana brusca de escuro
para claro acontea. Deste modo, tal ser poderia tentar escapar de predadores. Assim
o sistema nervoso tinha como funo pilotar e direcionar o organismo, para isso ele
precisava centralizar a capacidade de se mover, de outro modo caria girando em
crculos, e precisava ltrar a informao que, segundo Popper, seria interpretada pela
mente23. Por este motivo o sistema nervoso central e os rgos dos sentidos que
decidem qual informao vai ser passada para a mente. Abelhas, por exemplo, podem
perceber a luz ultra-violeta e o homem no. O sistema nervoso das abelhas permite a
passagem deste espectro da luz e o do homem no. Tendo a informao passado pelo
sistema nervoso do ser humano, ela interpretada pela mente que quem tem o real
poder de deciso do que ir fazer com tal informao. Deste modo, a mente quem
comanda as aes humanas, ela algo do tipo de um piloto ou, para usar a metfora
computacional to comum na losoa da mente, ela o programador do corpo. O
crebro o instrumento pelo qual a mente, o eu, atua24.
Pode car claro ento um papel importante da mente que teve um lugar decisivo na
sua seleo, pois tem um claro poder adaptativo. Tal papel o de solucionar problemas
no-rotineiros. Problemas rotineiros podem ser solucionados atravs de respostas incor-
poradas pela seleo natural. Um animal que precise se alimentar de um tipo especco
de planta acaba tendo membros ou rgos especializados para isso porque tais rgos
e membros, se surgirem, sero selecionados25. Mas se o problema no for rotineiro
um animal que no tiver a capacidade de resolver tal problema poder perecer. Mas o
homem capaz de perceber o problema e pensar em uma estratgia para resolv-lo,
alm disso, ele pode tentar pensar se tal estratgia seria realmente boa considerando
quais seriam as possibilidades dela dar errado. S depois de decido a melhor estratgia
ele a aplicaria. Esta capacidade, que necessita do mundo 2 e do mundo 3, permite ao
ser humano que sua estratgia morra sem que ele morra com ela.

22
Ibidem, p. 246
23
Ver: Ibidem, p. 125
24
Ver: Ibidem, p. 159
25
A aparente inverso do Darwinismo justicada por Popper com uma citao do prprio
Darwin (Ibidem, p. 31). Resumidamente Darwin diz que mudanas nas estruturas podem causar
mudanas nos hbitos, mas tambm mudanas nos hbitos podem criar o ambiente favorvel para o
surgimento e a seleo de novas estruturas.

65
Popper pretende deste modo mostrar que o seu interacionismo a nica teoria
da mente que adequada ao evolucionismo darwiniano. As teorias que Popper chama
de materialista, mas que no negam a existncia da mente, ou seja, as que acreditam
no fechamento causal do mundo fsico dizendo que a mente no causa nada de fsico,
no fazem sentido se pensadas em termos da seleo natural darwiniana. Se a mente
no causa nada de fsico, no muda em nada o comportamento dos seres que as tm e,
por isso, no poderia ser uma vantagem adaptativa a ser selecionada. J o materialismo
radical nega os estados mentais o que, para Popper, simplesmente absurdo e vai
contra uma srie de experimentos criados principalmente pelos tericos da Gestalt26.
um fato que ns temos estados mentais e que eles causam eventos fsicos, o que
torna tais estados reais. Exatamente por isso Popper considera que o seu dualismo
interacionista est completamente de acordo com o darwinismo. Ele chega a ir mais
alm e arma que, se levarmos em conta a existncia da conscincia e o darwinismo,
somos levado ao interacionismo. A mente, por tudo que j foi dito, no pode ser fsica,
mas para existir tem que ter alguma vantagem adaptativa, ou seja, tem que causar algo
no mundo fsico, temos assim o dualismo interacionista popperiano. Resumidamente
temos: a opo do homem por falar criou o ambiente propcio para o desenvolvimento
do crebro que por sua vez permitiu o desenvolvimento da mente e do mundo 3. Uma
vez criado, o mundo 3 passa a ter um forte papel na modicao do mundo 1 que por
sua vez proporciona o surgimento de novos eventos e estados de coisas que demandam
a criao de novas teorias, ou seja, demandam o crescimento do mundo 3.
Fica claro ento a relao que existe entre o mundo 3, o mundo 2, o dualismo
interacionista Popperiano e toda a sua epistemologia. A diviso entre o mundo 3
e o mundo 2 necessria para Popper porque ele quer diferenciar o contedo do
pensamento do ato de pensar. Sem tal diviso a epistemologia deveria ser reduzida
psicologia, pois esta que deveria estudar as leis e o funcionamento do mundo 2, em
outras palavras, o conhecimento no sentido subjetivo27. A epistemologia de Popper
necessita de um espao onde as teorias podem ser consideradas em si mesmas e po-
dem ser criticadas independentemente de quem as criou, quando as criou e como as
criou. Todas estas questes so questes secundrias para a epistemologia que deve
se preocupar com as questes do mundo 3 e no do mundo 2, ou seja, com o conhe-
cimento objetivo28. Nas palavras de Popper se no h distino entre o mundo 2 e o
mundo 3 no h conhecimento exceto no sentido subjetivo ou do mundo 2. No h
conjeturas ou hipteses, nem teorias de tentativa ou competio29. Ou seja, no h a
epistemologia objetiva de Popper.
J o dualismo interacionista, ou melhor, o pluralismo interacionista necessrio para
que a separao entre o mundo 1, mundo 2 e o mundo 3 faa algum sentido. Se tais
mundos no existirem ou forem reduzidos a aspectos do mundo 1 perde-se o espao
para se falar em racionalidade, validade, crtica racional etc. pois as aes do mundo
1, se forem consideradas como as nicas existentes no universo, so puramente fsicas
e no mundo da causalidade puramente fsica no h argumentos ou crtica racional, o
que h so entidades que se empurram umas as outras, ou melhor, so campos que se

26
Ver: Ibidem, pp. 90 - 95
27
Ver: Popper, 1975, op. cit., p. 108
28
Ver: Ibidem, p. 111
29
Popper, 1995, op. cit., p. 222

66
repelem uns aos outros e nada mais. O mundo 1 considerado por si s no contm as
leis da lgica, o mximo que ele contm so livros de lgicas e seres, os corpos dos
seres humanos, que tm uma disposio para aceitar certos comportamentos verbais.
Mas ento Popper levanta a questo de se os princpios da lgica so vlidos porque
esto escritos nos livros e porque os lgicos esto dispostos a aceit-los ou eles esto
escritos nos livros e os lgicos esto dispostos a aceit-los porque eles so vlidos?30
Fica claro que a nica resposta que salva a racionalidade da lgica a que diz que os
lgicos esto dispostos a aceitar os princpios da lgica e escrever sobre eles porque eles
so vlidos. A aceitao dos princpios da lgica uma relao causal entre o mundo
3 e o mundo 2, e escrever sobre tais princpios uma relao causal entre o mundo
3 e o mundo 1 por intermdio do mundo 2. Deste modo, o materialismo no pode
considerar as leis da lgica vlidas em si mesmas. Do mesmo modo, o racionalismo
ca ameaado pelo materialismo como nos mostra a seguinte citao:
O materialismo pode ser verdadeiro, mas incompatvel com o racionalismo,
com a aceitao dos padres de argumento crtico; pois do ponto de vista
materialista, estes padres aparecem como uma iluso, ou pelo menos como
uma ideologia31

Para concluir temos ento que a argumentao racional e crtica de teorias


bem como a criao destas mesmas teorias, que so eventos fundamentais para
a epistemologia de Popper, so eventos de mundo 3 que precisam do mundo 2
tanto para existirem quanto para interagirem com o mundo 1. Mas a separao entre
tais mundo no faz qualquer sentido sem o pluralismo popperiano que s est de
acordo com o darwinismo se for um pluralismo interacionista. Assim, o pluralismo
interacionista mostra-se fundamental para a epistemologia de Popper. Fica ento
claro que a losoa da mente de Popper fundamental para a compreenso e a
fundamentao da sua epistemologia que se for estudada sem ela perde todo o seu
sentido. Deste modo, as inmeras anlises da epistemologia popperiana, que at
chegam a explicar a sua losoa da mente, mas que do a ela mais um carter de
curiosidade do que um carter de fundamentao, no se sustentam. Do mesmo
modo, uma avaliao crtica da atualidade desta epistemologia s poder ser feita
se zermos tambm uma avaliao crtica do dualismo, ou pluralismo, interacionista
sobre o qual ela se sustenta. Sem este, aquela no poder ser defendida.

Gustavo Leal-Toledo
PUC/Brasil

BIBLIOGRAFIA

POPPER, Karl Raimund (1975) Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxford:


Oxford University Press.
---------. (2002) O conhecimento e o problema corpo-mente. Lisboa: Edies 70.
---------. & ECCLES, John C. (1995) O Eu e Seu Crebro. Braslia: Ed. UNB.
TOLEDO, Gustavo Leal (2003) As Crticas a Filosoa Dualista da Mente. Monograa.
UERJ.

30
Ver: Ibidem, p. 108
31
Ibidem, p. 113.

67