Você está na página 1de 40

1

TEMA 25

SOBRE LA CONSISTENCIA DE LO QUE S:


VERDADES EMPRICAS Y VERDADES RACIONALES

Ismael Martnez Libana


Profesor Titular de Filosofa (UCM)

CONTENIDO

Introduccin 4.4. Verdades empricas sobre hechos de


1. Proposicin y estado de cosas conciencia
2. Niveles implicados en el decir proposicional 5. Verdades racionales
3. Oraciones significativas y no significativas 5.1. Verdades analticas
3.1. Oraciones significativas no enunciativas 5.2. Verdades sintticas a priori
3.2. Oraciones enunciativas no significativas 5.2.1. Caracteres esenciales del conocimiento
3.2.1. Los sinsentidos sinttico a priori
3.2.2. Los contrasentidos 5.2.2. Condiciones de posibilidad del
3.3. Criterios de significatividad proposicional conocimiento sinttico a priori
4. Verdades empricas 5.2.2.1. La explicacin del conocimiento
4.1. Diferente estatuto epistemolgico de las sinttico a priori antes de la
verdades Fenomenologa
4.2. Verdades empricas sobre el mundo externo 5.2.2.2. La explicacin del conocimiento
4.3. Verdades empricas sobre regularidades sinttico a priori en la Fenomenologa
naturales Resumen
Glosario. Lecturas. Ejercicios. Bibliografa

No hay duda alguna de que todo nuestro conoci-


miento comienza con la experiencia (). Por consiguien-
te, en el orden temporal, ningn conocimiento precede a
la experiencia y todo conocimiento comienza con ella.
Pero, aunque todo nuestro conocimiento empiece con la
experiencia, no por eso procede todo l de la experien-
cia (I. Kant, Crtica de la razn pura, Introduccin, I, B1).

Introduccin

El hombre aspira incesantemente al saber (por naturaleza todos los


hombres desean saber, nos dice Aristteles, justo al comienzo de la
Metafsica). Adquirir conocimiento, verdades sobre s mismo y sobre lo que le
rodea, parece ser objetivo esencial de su ndole o naturaleza. Tanto el hombre
ingenuo, natural, como el hombre de ciencia y el filsofo, cada cual en su
mbito y con diversa finalidad, viven y se desenvuelven entre saber y verdades,
verdades simples y utilitarias como las que mueven al primero a adquirir ciertas
habilidades y destrezas indispensables para su vida personal, laboral o social,
o verdades complejas, abstractas y sinuosas, como son las que maneja el
cientfico en su laboratorio o el filsofo en su gabinete.
2

La verdad, las verdades, son la expresin mxima del saber y del


conocimiento. No hay autntico, genuino conocimiento si no es conocimiento
verdadero. La verdad es consustancial con ste. Un conocimiento falso no es
genuino conocimiento, es tan slo error o ilusin. Y la forma cognoscitiva en
que se expresa la verdad es el enunciado o proposicin. No hay saber,
conocimiento propiamente tal a no ser en la proposicin. Y la proposicin es la
enunciacin de una verdad.

La proposicin como, por ejemplo, esta mesa es marrn, est


integrada por los conceptos de esta mesa y marrn; pero los conceptos,
por s mismos, no son todava conocimiento, y no lo son porque, aisladamente,
no expresan verdad alguna, no son verdades, son nicamente su base o
fundamento. La proposicin es as la unidad fundamental del conocimiento, el
vehculo de expresin de la verdad. En la proposicin hay siempre un decir
algo sobre algo, como lo hay en la anterior, en la que decimos de la mesa que
es marrn.

Sabemos y conocemos ms en la medida en que sabemos y conocemos


ms proposiciones verdaderas, en la medida en que sabemos y conocemos
ms verdades. Ahora bien, la consistencia de las verdades (su grado de
certeza e inteligibilidad) no es siempre la misma. Hay verdades ms
consistentes, ms asentadas, ms inteligibles que otras, con una dignidad
epistemolgica superior.

Examinemos, si no, las siguientes tres proposiciones: Juan se levant


ayer a las 6.30 de la maana, el agua hierve a 100 grados centgrados al
nivel del mar y 7 ms 5 es igual a 12. Mientras que la primera expresa una
verdad meramente fctica, particular y contingente (se refiere nicamente a un
individuo particular y de lo que l se dice es tan slo contingente y accidental),
en cambio, en las dos restantes se formulan verdades epistemolgicamente
ms slidas y potentes. La primera de ellas expresa una uniformidad de la
Naturaleza, por tanto, con un grado de necesidad y universalidad casi absoluto.
En la segunda, a su vez, nos topamos con una verdad irrestrictamente
universal y absolutamente necesaria; su dignidad epistemolgica es, pues,
suprema.

En este tema nos ocuparemos del diferente estatuto epistemolgico de


las verdades, de su ndole racional o emprica, de las condiciones de
posibilidad en que unas y otras se asientan, del grado de certeza de que son
susceptibles, etctera. En este sentido, el problema de lo a priori y la distincin
entre lo sinttico y lo analtico ser cuestin preeminente en nuestro estudio.

1. Proposicin y estado de cosas

En el mundo, entendiendo por ste todo lo que hay (entidades fsicas,


psquicas, ideales, ficticias, etctera), nos topamos de continuo con cosas, con
objetos (con mesas, sillas, coches, piedras, rboles; con deseos, alegras,
amores, placeres, dolores; con nmeros, figuras geomtricas, valores,
relaciones lgicas; con centauros, Blancanieves, don Quijote, etctera). Pero
3

tambin nos encontramos en ese mundo con hechos o sucesos que les
acaecen a tales cosas u objetos. As, en el mundo, nos encontramos con
hechos tales como que esta mesa es marrn, que las piedras pesan, que estoy
alegre, que 2x2=4, que la recta es la lnea ms corta entre dos puntos, que
Blancanieves comi la manzana, que don Quijote contaba con un escudero
llamado Sancho, etc. Ludwig Wittgenstein, filsofo alemn de principios del
siglo XX, pensaba que el mundo, el vasto universo de lo que hay, no era tanto
el conjunto de todas las cosas u objetos del mismo como la coleccin
incontable de sus hechos y procesos. El mundo es todo lo que acontece, deca,
y lo que acontece no son las cosas en s mismas, aisladamente consideradas,
sino los hechos o procesos que en ellas se dan.

Estos hechos o procesos, a los que vamos a llamar estados de cosas,


es a lo que apuntan los enunciados o proposiciones, son su fundamento o
correlato. La proposicin describe, se refiere siempre a un estado de cosas. Su
sentido, su finalidad esencial es dar cuenta fidedignamente de lo que acontece,
de un estado de cosas correspondiente. El mundo y sus estados de cosas
adquieren as una nueva vida, un nuevo ser en el mbito del decir
proposicional, en el mbito de las proposiciones.

En el mundo, en lo que acaece, hay estados de cosas (que ahora estoy


contento, que estoy descansado, que en esta sala hay seis mesas, que esta
mesa es marrn, que el calor dilata los cuerpos, que los cuervos son negros,
que 2 por 2 es igual a 4, que en un tringulo rectngulo el lado mayor se opone
siempre al ngulo mayor, etctera) y correlativamente, en el mbito del decir
proposicional hay enunciados o proposiciones (ahora estoy contento, ahora
estoy descansado, en esta sala hay seis mesas, esta mesa es marrn, el
calor dilata los cuerpos, los cuervos son negros, 2x2=4, en un tringulo
rectngulo el lado mayor se opone siempre al ngulo mayor, etc). Y la relacin
existente entre el mbito de lo que acaece y el mbito de las proposiciones es,
de alguna manera, la relacin que se da entre el modelo y su copia o
representacin: el sentido y funcin del decir proposicional depende y deriva de
lo que en s es el mundo de lo que acaece, el mundo de los estados de cosas.

Este mundo sera exactamente el que es, tendra exactamente los


mismos atributos o caractersticas que tiene, aunque no hubiera sobre l
ningn decir proposicional correspondiente. El que haya seis mesas en esta
sala, el que esta mesa sea marrn, el que los cuervos sean negros o que 2 por
2 sea igual a 4, todo eso es lo que es con total independencia de que acerca de
ello emitamos proposiciones correspondientes.

Una proposicin es verdadera, se convierte en una verdad (por tanto,


adquiere el rango de genuino conocimiento), en la medida en que describe o
representa cabalmente el hecho o estado de cosas correspondiente al que se
refiere. Si la proposicin enuncia lo que de hecho es el caso, la proposicin
ser eo ipso verdadera, con ella habremos adquirido una verdad. En caso
contrario, cuando la proposicin se refiere o apunta a un estado de cosas
inexistente, la proposicin en cuestin ser falsa y no constituir por ello
genuino conocimiento. La verdad y la falsedad son, pues, los dos atributos
esenciales de la proposicin, lo que define su ser propio y fundamental. Y lo
4

que decide sobre la verdad o falsedad de la proposicin es el hecho o estado


de cosas correspondiente.

La verdad (y la falsedad) es as una relacin, la relacin que se da entre


la proposicin y el estado de cosas. Y esta relacin es una relacin de
correspondencia o representacin. La verdad es una adecuacin (adaequatio
intellectus et rei), adecuacin de la proposicin al estado de cosas
correspondiente. Desde luego, es una adecuacin o correspondencia sui
generis. No es una adecuacin o correspondencia fsica, como la que se da,
por ejemplo, entre el color verde de un catlogo de colores y el color verde de
una pared. Se trata, por el contrario, de una adecuacin significativa,
descriptiva, que, a falta de una denominacin ms afortunada, vamos a llamar
adecuacin lgica. La proposicin se adecua al estado de cosas
correspondiente si describe, si significa cabalmente lo que ste es, y con este
describir, con este significar nos estamos moviendo en un mbito lgico, en un
mbito intencional.

La verdad es la propiedad esencial de la proposicin. Definir la


proposicin como unidad bsica de conocimiento es definirla como proposicin
verdadera, como proposicin que se adecua a la situacin objetiva, al estado
de cosas correspondiente. Por tanto, decir proposicin verdadera y verdad
es, de alguna manera, decir lo mismo. Las proposiciones verdaderas son as
verdades, exhibiendo por ello un carcter manifiestamente ideal, intemporal.
Los estados de cosas (los meramente fcticos) pueden fluir en el tiempo,
aparecer y desaparecer unos tras otros; en cambio, las verdades sobre ellos, si
lo son autnticamente, son eternas, intemporales, no duran ni cambian.

As, por ejemplo, que Csar fue asesinado en el ao 44 antes de Cristo,


eso es un hecho, un estado de cosas meramente fctico que tuvo lugar en un
momento muy determinado del tiempo, un hecho, por tanto, que tuvo una cierta
duracin, que apareci y desapareci, que fue efecto de unos hechos y causa
a su vez de otros nuevos. Por el contrario, la proposicin, correspondiente a
ese hecho, Csar fue asesinado en el ao 44 antes de Cristo es una verdad
que no dura, que no fluye en el tiempo; es una entidad intemporal, inmutable,
no sometida a los vaivenes de la causalidad. As, pues, mientras que algunos
estados de cosas (los meramente fcticos) son temporales y cambiantes, las
verdades, todas las verdades son, por esencia, intemporales e invariables: la
proposicin Csar fue asesinado en el ao 44 antes de Cristo es una verdad
eterna, lo fue en el momento mismo del asesinato de Csar, lo es ahora y lo
ser siempre.

2. Niveles implicados en el decir proposicional

La enunciacin de una verdad, la formulacin de una proposicin


presenta diferentes faces o vertientes que, aunque estrechamente relacionadas
entre s, hemos de distinguir claramente. El estudio cientfico de estas
diferentes faces o vertientes corresponde a diferentes saberes o disciplinas.
5

Consideremos la siguiente proposicin: la recta es la lnea ms corta


entre dos puntos. En su enunciacin, se halla implicado, ante todo, un primer
plano o nivel constituido por la situacin objetiva o estado de cosas del mundo
(en este caso, mundo ideal, no real, de las entidades y relaciones
matemticas). En este mundo, si la proposicin es verdadera, constituyendo
as una verdad, se da el hecho, el estado de cosas, correspondiente a la
proposicin, de que la recta, efectivamente, es la lnea ms corta entre dos
puntos. Este hecho, hecho ideal, matemtico, es el patrn, el referente objetivo
de la verdad de la proposicin. Corresponde a las diversas ciencias especiales
la investigacin acerca de este primer nivel proposicional; en nuestro caso, la
ciencia encargada del estudio del estado de cosas en cuestin y de otros con
los que sin duda guarda estrecha relacin es la Matemtica y, ms
concretamente, la Geometra. A este primer nivel vamos a llamar nivel
ontolgico de la proposicin.

En segundo lugar, cuando enunciamos la proposicin en cuestin,


llevamos a cabo un acto psquico peculiar consistente en afirmar algo (ser la
lnea ms corta entre dos puntos) de algo (la recta). Este acto mental de
atribucin, al que vamos a llamar juicio, es un hecho temporal, contingente,
emprico. Es una vivencia de la conciencia, vivencia individual y privada de
quien enuncia en cada caso la proposicin. El juicio por el que afirmamos la
proposicin la recta es la lnea ms corta entre dos puntos es as un
fenmeno psquico y, en cuanto tal, una entidad real incursa en el flujo
temporal y sometida al cambio y a la accin causal.

Cuando nos situamos en este nivel, nos situamos en un nivel plural: hay
tantos juicios, tantos actos psquicos de atribucin de ser la lnea ms corta
entre dos puntos a la recta como enunciaciones o formulaciones hay de la
proposicin. La proposicin, el contenido al que se refiere el juicio (la recta es
la lnea ms corta entre dos puntos) es, en cambio, una entidad unitaria, la
misma para cada acto individual de juicio. Ese contenido es propiamente el
objeto intencional del acto psquico de juzgar; es el trmino ideal, significativo,
al que apunta y se refiere el acto psquico individual en cuestin. La ciencia que
se ocupa del estudio de este nuevo nivel proposicional es la Psicologa, la
Psicologa del conocimiento. A este segundo nivel vamos a llamar nivel
psicolgico-subjetivo de la proposicin.

En tercer lugar, distinguimos en la enunciacin proposicional en cuestin


la proposicin propiamente tal, el contenido enunciado en ella: que la recta es
la lnea ms corta entre dos puntos. Es ste, sin duda, el nivel esencial del
decir proposicional, aquel en torno al cual se ordenan todos los dems. La
proposicin as entendida es la unidad ideal significativa que describe o
representa el estado de cosas correspondiente y al que apuntan y se dirigen
los actos psquicos de juzgar de los diferentes individuos. Si este nivel
judicativo es, por esencia, plural y diverso, aqul, en cambio (como el estado
de cosas del mundo), es unitario e indiviso. La proposicin, el contenido
significativo que la recta es la lnea ms corta entre dos puntos, es siempre el
mismo, idntico e invariable, sea quien sea el que lo juzgue (un hombre, un
ngel, Dios, etctera). Si la proposicin es verdadera, constituyendo por ello
6

una verdad (como es el caso que nos ocupa), lo ser necesariamente para
todo aquel que sea capaz de juzgarla, de enunciarla.

En este nivel carece de sentido hablar de temporalidad; los contenidos,


las unidades ideales significativas, las verdades en suma (como la de nuestra
proposicin), no duran ni, por tanto, cambian; son intemporales, inmutables. Y
no slo las verdades epistemolgicamente potentes, a priori, como la de
nuestro ejemplo, sino, en general, toda verdad, incluidas, por tanto, las
verdades sobre hechos, como, por ejemplo, la enunciada en la proposicin el
da 22 de octubre de 2008 llovi sobre Madrid. La verdad que esta proposicin
enuncia, accesible para todo aquel que pueda juzgarla y entenderla, es
intemporal e inmutable, aunque no lo sea, desde luego, el hecho afirmado por
ella, que ha ocurrido en el tiempo, apareciendo y desapareciendo. Las ciencias
que se ocupan del estudio de este nivel proposicional son la Lgica y la Teora
del conocimiento, nivel que vamos a llamar lgico-objetivo.

Finalmente, en el decir proposicional hllase implicado un cuarto nivel


constituido por la expresin verbal de la proposicin. Este nivel es el que nos
permite fijar las proposiciones, captarlas, entenderlas y comunicarlas a los
dems. Es, pues, este nivel el vehculo, el ropaje externo de la proposicin. Se
trata de un nivel plural y diverso, pues plurales y diversas son las formas
expresivas de las proposiciones. La expresin verbal de la proposicin recibe el
nombre de oracin o sentencia, y se halla integrada por nombres, verbos,
determinantes, complementos, etctera. En nuestro ejemplo, el contenido
proposicional, ideal, de que la recta es la lnea ms corta entre dos puntos
puede ser expresado verbalmente de muy diferentes maneras, segn, por
ejemplo, la lengua que para ello empleemos, en nuestro caso, el espaol. La
Gramtica es la ciencia encargada del estudio de este ltimo nivel
proposicional, al que vamos a llamar nivel lingstico de la proposicin.

3. Oraciones significativas y no significativas

La oracin, pues, es la expresin verbal de la proposicin, su signo o


trasunto en el lenguaje. Ahora bien, no toda oracin es expresin de un
enunciado o proposicin ni toda oracin es siempre proposicionalmente
significativa. En efecto, por un lado, hay oraciones que expresan contenidos,
mensajes no enunciativos y, por otro, hay tambin oraciones aparentemente
enunciativas que, en realidad, no enuncian nada. Examinemos, siquiera sea
sucintamente, estas dos diferentes circunstancias.

3.1. Oraciones significativas no enunciativas

Aparte de enunciar, las oraciones pueden expresar tambin otro tipo de


contenidos como, por ejemplo, preguntas, exclamaciones, rdenes, deseos,
etctera. Examinemos brevemente este extremo.

La oracin interrogativa es la antesala del conocimiento por inquirir una


respuesta (afirmativa o negativa) que ha de expresarse en una oracin
enunciativa. As, por ejemplo, fue Juan al cine el sbado pasado? es una
7

oracin interrogativa que se orienta a la obtencin de un conocimiento, de un


saber, expresable en una oracin proposicional de ndole afirmativa o negativa:
s, Juan fue al cine el sbado pasado o no, Juan no fue al cine el sbado
pasado.

A su vez, la oracin exclamativa es expresiva del estado de nimo del


hablante ante un determinado hecho o circunstancia. Es, pues, una oracin
eminentemente psicolgicosubjetiva que expresa asombro, admiracin, alegra,
tristeza, placer, dolor, etctera. Qu obra de teatro tan maravillosa!, cun
fascinante fue aquella puesta de sol en la playa!, qu dolor de cabeza ms
insoportable me aqueja!, qu vino ms bueno es ste!, qu pena ms
grande siento!, qu alegra ms autntica me inunda!, etctera, son buenos
ejemplos de oraciones exclamativas.

La oracin imperativa, orientada a la accin, pretende, a su vez, suscitar


una determinada conducta en el individuo o individuos a quienes se dirige. Ven
aqu, coge esos libros de la estantera, salgan por la puerta de atrs,
etctera, son algunos ejemplos de oraciones imperativas.

Finalmente, oracin desiderativa es aquella que expresa un deseo o


voluntad y, en cuanto tal, tiende a la realizacin de un estado de cosas todava
inexistente. En cuanto expresiva de un deseo o voluntad, puede ser
considerada como oracin proposicional que enuncia directamente un hecho o
estado de cosas psquico (el deseo o voluntad de quien efectivamente desea o
quiere algo); mas, desde el punto de vista del objeto deseado o querido, la
oracin es propiamente desiderativa y se dirige precisamente a la realizacin, a
la trada al ser del estado de cosas correspondiente al deseo o voluntad en
cuestin. Algunos ejemplos de oraciones desiderativas son: ojal me llame por
telfono maana, que pasis un buen fin de semana, deseo que saquis
buena nota en el examen de Filosofa.

De todos modos, las oraciones exclamativas, las imperativas y las


desiderativas pueden ser interpretadas como oraciones enunciativas de ndole
psquica, como oraciones enunciativas que expresan estados de nimo del
hablante. As, por ejemplo, la oracin exclamativa qu obra de teatro tan
maravillosa! puede ser interpretada como una oracin enunciativa que expresa
el estado emocional del hablante (hecho o estado de cosas psquico inherente
en su conciencia) ante la obra de teatro en cuestin.

De esta forma, la oracin exclamativa anterior podra ser reinterpretada


enunciativamente as: siento una gran admiracin y una intensa complacencia
ante esa obra de teatro. Y la oracin imperativa coge esos libros de la
estantera podramos reinterpretarla enunciativamente as: siento un intenso
deseo de que cojas esos libros de la estantera, deseo que se me presenta de
tal forma, que exige su cumplimiento inmediato por tu parte. Y, por ltimo, la
oracin desiderativa ojal me llame por telfono maana podemos entenderla
como oracin proposicional del siguiente modo: experimento el ferviente deseo
y anhelo de que me llame por telfono maana.
8

3.2. Oraciones enunciativas no significativas

Hay oraciones, gramaticalmente bien construidas y que en apariencia


expresan contenidos proposicionales que, en realidad, sin embargo, no
expresan o enuncian propiamente nada. Son oraciones no significativas,
carentes por completo de sentido proposicional genuino. Examinemos la
siguiente oracin: las ideas verdes cabalgaban furiosamente sobre un sbado
acostado en la cama. La oracin cumple perfectamente con las reglas de la
gramtica, gramaticalmente est bien construida: consta de un sujeto (las
ideas verdes) y de un predicado (cabalgaban furiosamente sobre un sbado
acostado en la cama), cada uno con sus ncleos, complementos y
determinantes perfectamente concordes.

Desde el punto de vista gramatical, la oracin es irreprochable, cumple


por entero con las reglas morfosintcticas correspondientes1. Ahora bien,
desde el punto de vista semntico, la oracin carece enteramente de
significado por no apuntar a ningn estado de cosas posible. En el mundo no
hay, no puede haber ningn estado de cosas que haga verdadera o falsa a la
presunta proposicin en cuestin. La proposicin no es ni verdadera ni falsa
(no es por ello propiamente proposicin), y no lo es por no tener referente en el
mundo, por carecer en ste de un hecho o estado de cosas susceptible de
hacerla verdadera o falsa. La oracin carece as de sentido proposicional.
Sentido metafrico, potico puede tenerlo, pero no en absoluto gnoseolgico-
cientfico, que es aqu lo que importa.

Existen, bsicamente, dos tipos fundamentales de oraciones no


significativas: los sinsentidos y los contrasentidos. Considermoslos
brevemente en los dos epgrafes siguientes.

3.2.1. Los sinsentidos. Examinemos las siguientes oraciones: el 7 est


contento, la alegra cuadrada est sentada en el borde del relmpago, la
raz cuadrada de -1 es azul, el nmero 5 muri anoche de un ataque al
corazn, los tringulos rectngulos se ren a carcajadas de los filsofos,
etctera. En todas ellas se incurre claramente en lo que se llama confusin de
categoras. Es el error gramatical consistente en asociar categoras semnticas
incongruentes, que se repelen entre s. En efecto, el estar contento es un
estado, una cualidad predicable slo de seres dotados de conciencia afectiva,
de seres capaces de goce y sufrimiento, y no de entidades ideales como son
los nmeros. A su vez, las formas geomtricas, como el cuadrado, son
atributos de cuerpos, de seres extensos, y no de entidades psquicas como la
alegra, de la cual tampoco puede predicarse el estar sentada, y menos sobre
algo inextenso, como es el rayo, etc.

Todas estas oraciones carecen de significado proposicional por ser


manifiestamente sinsentidos, y no apuntar por ello a ningn hecho o estado de
cosas posible del mundo. No es, pues, que sean falsas, dado que si as fuera,
la negacin correspondiente las hara verdaderas, lo que tampoco es el caso.

1
Hay oraciones que ni siquiera cumplen con las reglas de la gramtica, son por ello pseudooraciones, meras
sucesiones inconexas de palabras; por ejemplo: correr cantaba blanco la siluetas, encima palo el duerme, saltan
centauro quiero por, entra rboles ilumina sin.
9

La no significatividad es un estado diferente y previo a la falsedad (y tambin a


la verdad). Estas oraciones son no significativas proposicionalmente por no ser
posible en el mundo la existencia de hechos o estados de cosas
correspondientes, susceptibles de hacerlas verdaderas o falsas.

A menudo se ha reprochado a los filsofos (ms concretamente a los


filsofos metafsicos) el empleo en sus discursos de oraciones carentes de
significado proposicional. Se les ha acusado no tanto de mantener tesis falsas
(lo que fuera un defecto menor) como de proponer en sus tratados metafsicos
y teolgicos autnticos sinsentidos. Es sta la posicin crtica del llamado
neopositivismo lgico, para el que oraciones como el mundo es eterno e
infinito, el asiento del alma se halla en la glndula pineal del cerebro, Dios
existe, Dios cre el mundo de la nada, Dios es el Ser necesario y otras
similares constituyen manifiestos sinsentidos. De ah que, segn esta corriente
de pensamiento, la prctica de esta filosofa metafsica y teolgica haya de ser
resueltamente desechada2.

3.2.2. Los contrasentidos. Un caso ms grave an de no significativi-


dad lo constituyen los contrasentidos. Examinemos las siguientes oraciones: el
crculo cuadrado dibujado en la pizarra mide 5 cms. de dimetro, los seres
vivos inanimados que habitan en Marte son longevos, ella estaba desnuda
con un vestido rojo, el dueo se hallaba acostado en la cama saliendo
indignado de su dormitorio, la estantera estaba llena de libros, pero vaca,
etctera. Todas stas son oraciones no significativas por incurrir en
contrasentidos.

No se trata ya, como en el caso anterior, de que se pongan en relacin


categoras semnticas inasociables por pertenecer a mbitos significativos
diferentes, sino de que las categoras en cuestin, correspondientes a campos
semnticos idnticos, se repelen entre s por ser mutuamente incompatibles,
por poseer notas tales que unas son la negacin de las otras. Lo circular y lo
cuadrado, lo viviente y lo inanimado, lo vestido y lo desnudo, lo acostado
inmvil y lo erecto moviente y lo lleno y lo vaco se predican, respectivamente,
del mismo tipo de seres u objetos: de figuras geomtricas, de cuerpos en
general, de cuerpos humanos, de personas y de espacios, pero all donde se
d lo uno no puede darse al mismo tiempo lo otro. Por tanto, hablar de crculos
que son cuadrados, de seres vivos inanimados, de cuerpos de mujer desnudos

2
As, por ejemplo, Alfred Julius Ayer, representante de esta corriente de pensamiento en su primera fase, sostiene en
su temprana obra Lenguaje, verdad y lgica que la proposicin Dios existe carece enteramente de significado
proposicional autntico, con lo que no slo la posicin del tesmo sino tambin la del atesmo y la del agnosticismo
carecen enteramente de sentido enunciativo genuino. He aqu al respecto las palabras del filsofo britnico: Es
importante no confundir esta interpretacin de las afirmaciones religiosas con el punto de vista adoptado por los ateos o
por los agnsticos. Pues es caracterstico del agnstico mantener que la existencia de un Dios es una posibilidad en la
que no hay una buena razn ni para creer ni para no creer; y es caracterstico del ateo sostener que es al menos
probable que no exista ningn Dios. Y nuestro punto de vista de que todas las declaraciones sobre la naturaleza de
Dios carecen de sentido, lejos de ser idntico a alguna de esas conocidas aseveraciones, o aun de prestarles algn
soporte, es, en realidad, incompatible con ellas. Pues si la afirmacin de que hay un Dios no tiene sentido, entonces la
afirmacin del ateo de que no hay ningn Dios carece igualmente de sentido, ya que slo una proposicin significante
puede ser significantemente contradicha. Respecto al agnstico, aunque se abstiene de decir tanto que hay Dios como
que no lo hay, no niega que la cuestin de si existe un Dios trascendente es una autntica cuestin. No niega que las
dos frases hay un Dios trascendente y no hay un Dios trascendente expresan proposiciones, de las cuales una es,
en realidad, verdadera y la otra falsa. Todo lo que dice es que no tenemos medio alguno de decir cul de ellas es
verdadera, y, por tanto, no debemos declararnos a favor de ninguna de ellas. Pero hemos visto que las frases en
cuestin no expresan proposiciones en absoluto. Y esto significa que el agnosticismo queda tambin excluido (Alfred
Julius Ayer, Language, Truth and Logic. Harmondsworth, Penguin, 1971, chap. 6, pp. 152-153).
10

que estn vestidos, de hombres que yacen en la cama y al mismo tiempo salen
del dormitorio y de estanteras llenas de libros que estn vacas no es
propiamente hablar de nada en absoluto, es incurrir en flagrante e inadmisible
contradiccin. Como ocurra con los sinsentidos, aqu (ms patentemente an)
no se apunta a nada posible en el mundo; nada hay en l (no es posible
imaginar ni describir situacin objetiva alguna) que pueda hacer verdaderas o
falsas a las oraciones en cuestin.

Se han interpretado tambin como contrasentidos algunas de las


proposiciones ms clebres de la Metafsica y la Teologa, como, por ejemplo:
Dios es uno y trino, Dios, inmutable, ha creado el mundo (ejerciendo, por
tanto, una determinada accin), Dios, inmutable, es vida (por tanto, tambin,
de alguna manera, cambio), etctera, etctera.

3.3. Criterios de significatividad proposicional

Debemos preguntarnos ahora, ahondando ms en lo hasta aqu


expuesto, acerca del criterio o criterios que podemos aplicar para distinguir las
oraciones proposicionalmente significativas de las que no lo son. Cul es el
criterio de significatividad proposicional?, cmo podemos estar seguros de
que una proposicin es autnticamente significativa, pudiendo por ello, sobre
esa base, ser o bien verdadera o bien falsa?

Una respuesta inmediata podra ser sta: si las formas fundamentales


de no significatividad proposicional son, como hemos visto en el apartado
anterior, los sinsentidos y los contrasentidos, una oracin ser
proposicionalmente significativa cuando no sea ni un sinsentido ni un
contrasentido, lo cual es totalmente correcto. Pero examinada la cuestin ms
de cerca, esto es equivalente a decir que una oracin es proposicionalmente
significativa cuando apunta a un estado de cosas lgicamente posible, cuando
el estado de cosas en cuestin puede tener realidad en algn mundo posible,
aunque ese mundo no sea el nuestro.

Consideremos las siguientes oraciones: el hierro flota en el agua, el


atleta dio un salto de 3000 metros de altura, la gata pari perritos y los
elefantes vuelan. Los estados de cosas a que se refieren estas oraciones son,
conforme a lo que sabemos, empricamente imposibles por contravenir alguna
ley fundamental de la naturaleza, ya sea una ley fsica o una ley biolgica.
Nuestro mundo es de tal ndole, de tal naturaleza, que no puede haber en l
estados de cosas capaces de hacer verdaderas a las proposiciones
correspondientes.

Ahora bien, imposibilidad emprica (fsica o biolgica)3 no es lo mismo


que imposibilidad lgica. sta se refiere no al darse efectivo y real en el mundo

3
Existe tambin un tercer tipo de imposibilidad: la imposibilidad tcnica, no tan radical e insalvable como la
imposibilidad emprica. Algo es imposible tcnicamente (aun siendo posible empricamente) cuando no se cuentan
todava con los medios tcnicos ni con la tecnologa suficiente para llevar a cabo un fin o propsito determinado. Que
podamos viajar de Madrid a Nueva York en un minuto es, hoy por hoy, imposible tcnicamente, pues no contamos para
ello todava con el medio de transporte adecuado. Pero esa imposiblidad tcnica actual puede convertirse
perfectamente en posibilidad tcnica en algn siglo venidero. Que podamos pasar nuestras vacaciones en Marte es, en
el estado actual de la ingeniera aeroespacial, imposible tcnicamente, pero nadie puede asegurar que eso siga siendo
imposible en siglos futuros. La imposibilidad tcnica, a diferencia de la imposibilidad emprica y de la imposibilidad
11

de las cosas u objetos de que hablan las proposiciones (en nuestros ejemplos:
hierro, agua, atleta, gato, perro, elefante), sino a sus naturalezas o esencias
mismas, a lo que esas entidades son como unidades ideales de significacin.

Desde este punto de vista, en las esencias del hierro y del agua, por
ejemplo, nada hay que impida que la primera entidad flote sobre la segunda. El
hecho de que no lo haga es algo meramente contingente y peculiar de este
concreto mundo nuestro, regido por determinadas leyes fsicas. El hecho de
que el hierro no flote en el agua no es algo necesario que dependa de las
esencias respectivas, es slo una necesidad natural (no absoluta o estricta),
determinada por una peculiar ley de la naturaleza que hace imposible
empricamente (contingentemente) que el hierro flote en el agua. Pero, por
esencia (no por la naturaleza concreta de este mundo), por lo que las unidades
ideales de significacin son en s mismas, las cosas podran comportarse
perfectamente de otra manera, podra ser el caso (tal vez lo sea en algn
mundo diferente del nuestro) que el hierro efectivamente flotase sobre el agua.

El caso de la oracin el crculo cuadrado dibujado en la pizarra mide 5


cms. de dimetro es totalmente diferente. En ella se habla de un crculo
cuadrado, de que un crculo es cuadrado y que mide 5 cms. de dimetro. Ahora
bien, puede, por esencia, un crculo ser a la vez cuadrado?, no es acaso el
ser cuadrado la negacin de la circularidad?, no se definen ambas esencias
por notas mutuamente excluyentes? Un crculo que sea a la vez cuadrado no
slo es empricamente imposible, imposible en este mundo nuestro contingente
y singular, sino lgicamente imposible, esencialmente imposible, imposible, por
tanto, en ste y en cualquier otro mundo.

Similar, aunque no idntico, es el caso de la oracin los tringulos


rectngulos se ren a carcajadas de los filsofos. Aqu se predica de los
tringulos rectngulos algo que, aun no contraviniendo la esencia tringulo
rectngulo, aun no siendo excluyente de ella, es, sin embargo, incongruente,
inasociable con ella. De los tringulos rectngulos podemos decir muchas
cosas, por ejemplo, que en ellos el lado mayor se opone al ngulo mayor, que
sus tres ngulos miden 180 grados, que el cuadrado del lado mayor es igual a
la suma de los cuadrados de los otros dos lados, etctera, pero no podemos
predicar de ellos la risa y la capacidad de burlarse de los filsofos. Estas
propiedades slo son predicables del hombre, slo son congruentes con su
esencia. Por tanto, predicarlas del tringulo rectngulo es hacer una atribucin
esencialmente imposible, lgicamente imposible.

Pues bien, slo las oraciones proposicionales que apuntan a estados de


cosas esencialmente imposibles, imposibles por esencia (que son por ello
lgicamente imposibles) son las propia y genuinamente no significativas, no
significativas lgicamente o por esencia. Por ello, ni siquiera podremos decir
que son falsas. En cambio, las oraciones slo empricamente imposibles,

lgica, est afectada de temporalidad, dependiendo del desarrollo tecnolgico que se haya alcanzado en cada
momento.
Entre los tres tipos de imposibilidad se da una gradacin bien clara y precisa: si hay imposibilidad lgica, hay
tambin por ello imposibilidad emprica e imposibilidad tcnica. Si hay imposibilidad emprica, hay por ello tambin
imposibilidad tcnica. Pero si hay imposibilidad tcnica, no por ello se da tambin necesariamente la imposibilidad
emprica; y si existe sta, no por ello, como hemos visto, se da tambin necesariamente la imposibilidad lgica.
12

imposibles contingentemente (como las de los ejemplos anteriores), son


manifiestamente falsas, pero no carentes de significado proposicional genuino.

La posibilidad lgica, criterio de significatividad proposicional, podemos


entenderla tambin como lo concebible o lo pensable. Algo es posible
lgicamente (que el hierro flote en el agua, que un atleta salte a 3000 metros
de altura, que los elefantes vuelen, etctera) cuando podemos hacernos de ello
alguna idea o podemos pensarlo de alguna manera. Que el hierro flote en el
agua o que los elefantes vuelen es perfectamente concebible, tanto que de ello
podemos hacer incluso una representacin pictrica. Concebible no significa
imaginable, hacerse de ello una imagen precisa y bien perfilada.

Un kiligono, un polgono de mil lados, por ejemplo, no es propiamente


imaginable, no podemos hacernos de esa figura geomtrica una imagen ntida,
como la hacemos del tringulo rectngulo; pero nadie negara que el kiligono
es perfectamente concebible, pensable. Lo imaginable es siempre lgicamente
posible, pero la afirmacin inversa no es correcta. El poder de imaginacin es
siempre limitado y muy diferente en cada individuo; en cambio, la capacidad de
concepcin o pensamiento (capacidad lgica) es siempre congruente con la
posibilidad lgica, posibilidad esencial: decir posibilidad lgica y decir
pensabilidad es decir as lo mismo. Por tanto (y sta es una nueva forma de
expresar el mismo criterio de significatividad proposicional), una oracin ser
proposicionalmente significativa cuando apunte, cuando se refiera a un estado
de cosas pensable, concebible (no exactamente imaginable).

4. Verdades empricas

4.1. Diferente estatuto epistemolgico de las verdades

Las verdades no son todas del mismo tipo y rango, presentan una
diferente ndole lgica y gnoseolgica. Unas son particulares y concretas, como
en esta sala hay seis mesas o aquel rbol da mucha sombra y otras son
generales y universales, como los hombres son mortales o los espaoles son
europeos; unas son contingentes y meramente accidentales, como la mancha
de esta camisa es amarilla o este bolgrafo ya no tiene tinta y otras son
necesarias y apodcticas, como 7 ms 5 es igual a 12 o la recta es la lnea
ms corta entre dos puntos; unas, en fin, se refieren a hechos y procesos del
mundo circundante, como las montaas de esa cordillera no son muy altas o
el agua hierve a 100 grados centgrados al nivel del mar y otras hablan de
hechos y entidades ideales, como 2x2=4 o el tringulo rectngulo es un
polgono de tres lados.

La consistencia lgica y epistemolgica de las verdades parece


depender de la va o camino que empleemos para su descubrimiento; su rango
cientfico, la mayor o menor solidez gnoseolgica de las mismas est en
funcin de la capacidad cognoscitiva por la que accedemos a ellas. Puesto que
podemos distinguir en el psiquismo humano dos diferentes dimensiones
cognoscitivas (la sensible o emprica y la intelectual o racional), vamos a
establecer una primera gran divisin en el seno de las verdades, distinguiendo,
13

por un lado, las que son de ndole sensible, emprica y, por otro, las que
presentan una naturaleza intelectual, racional. Procediendo as, veremos que el
grado de consistencia y solidez de las segundas, su dignidad epistemolgica,
es sensiblemente mayor que el de las primeras. Comprobmoslo en los
apartados siguientes.

4.2. Verdades empricas sobre el mundo externo

La mayora de las verdades que conocemos y manejamos en nuestra


vida diaria son de naturaleza emprica, verdades que descubrimos y a las que
accedemos a travs de los sentidos externos (vista, odo, tacto, gusto y olfato).
El hombre, como todo animal, es, ante todo, un ser volcado a lo otro, al mundo
circundante de cosas y procesos que de continuo ejercen sobre l su accin y
su influencia. Lo ms patente y manifiesto para el hombre comn, hombre
ingenuo y de la calle, es lo que posee naturaleza sensible (lo que ve, lo que
toca, lo que oye). El mundo es ante todo para l un mundo de cosas y
cualidades sensibles, captables por su vista, su tacto, su odo, etctera. De
este modo conoce la existencia y propiedades de las cosas, que, por ejemplo,
en el jardn de enfrente hay tres naranjos, que esta sala est pintada de verde,
que el sol calienta los cristales, que aquella mquina es muy ruidosa, que ese
rosal est cargado de rosas muy aromticas, que en esta sala todas las mesas
son rectangulares y con la superficie muy lisa y brillante, y otras similares.

Todas estas verdades son, ante todo, particulares e individuales, se


refieren a objetos y hechos sobre objetos muy concretos y singulares,
circunscritos a un espacio y a un tiempo muy determinados. Adems, la
vinculacin entre el sujeto y el predicado de estas verdades, entre lo que se
dice y aquello de que se dice es en ellas meramente casual, accidental. Que,
por ejemplo, en esta sala haya seis mesas y que todas ellas sean
rectangulares y con la superficie lisa y brillante, eso se nos aparece como
meramente contingente, como careciendo por entero de necesidad o
forzosidad para ser as y no de otra manera. En esta sala, en efecto, bien
podra haber siete mesas y no ser ninguna rectangular y de superficie lisa, o no
haber ninguna en absoluto. El que haya seis y con esas caractersticas es
puramente eventual y azaroso.

Lo particular y lo contingente son, como vemos, rasgos epistemolgicos


diferentes que, sin embargo, se hallan estrechamente relacionados entre s: lo
particular es siempre contingente, y lo contingente es siempre ms o menos
particular. O, dicho de otra manera, no hay nada particular que no sea a la vez
contingente, esto es, que sea necesario, y no hay nada contingente que no sea
de una u otra manera particular, esto es, que sea estrictamente universal.

Las verdades acerca del mundo circundante, mundo emprico, sensible,


son verdades sobre individuos y sobre pluralidades de individuos, no sobre
comportamientos de esencias simples y unitarias. Que en esta sala todas las
mesas que hay sean rectangulares y con la superficie lisa y brillante, eso es
una verdad acerca de una pluralidad (siempre limitada) de individuos mesa de
los que se predica el ser rectangulares y con la superficie lisa y brillante. La
verdad se refiere directamente a esos individuos, de los que predica un cierto
14

comportamiento; no habla de la esencia mesa al margen de su realizacin


fctica en individuos mesa concretos. Y aunque as fuera (como en la
proposicin la mesa es un objeto creado por la tcnica humana, compuesto
por un tablero horizontal de madera, metal, etctera y por diferentes puntos de
apoyo, llamados patas, que lo sujetan), la ndole de la esencia mesa es tal,
que la referencia (siquiera sea implcita) a las mesas individuales y concretas
se hace en todo caso ineludible, insoslayable; y esta referencia es tal porque el
concepto que apunta a la esencia mesa es de naturaleza emprica, sensible (se
ha formado a partir de la observacin de individuos mesa concretos y
determinados).

A pesar de la coimplicacin existente entre lo particular y lo contingente,


el rasgo de lo particular parece primar sobre el de la contingencia. En efecto, el
hecho de que las verdades empricas se refieran todas, en ltima instancia, de
una u otra manera, a individuos concretos y determinados, hace que lo que se
diga en ellas no pueda decirse ms que de un modo contingente. Lo que en
ellas se expresa es un comportamiento fctico que atae nicamente a los
individuos en cuestin, comportamiento del que adquirimos conocimiento por la
enseanza de los sentidos.

Esta enseanza no va ms all de un mostrarnos las cosas tal como de


hecho son, dejando abierta la posibilidad de que bien podran ser de otra
manera. Las verdades empricas hablan siempre de individuos y de esencias
de individuos cuyo conocimiento hemos adquirido a partir de la observacin
concreta de stos; son as verdades particulares, individuales, no esenciales, y
por serlo, carecen de la necesidad que poseeran si directamente se refiriesen
a esencias en s, a esencias, por tanto, no sustentadas en individuos y en su
pluralidad.

Desde otro punto de vista, las verdades sobre el mundo circundante son
tambin sintticas. Es ste un rasgo epistemolgico de la mayor importancia.
En el caso de las verdades empricas, este nuevo rasgo parece derivar del de
la contingencia. El hecho de que de un individuo o de una pluralidad de
individuos (por ejemplo, de estas mesas) podamos predicar algo slo de
manera contingente (por ejemplo, el ser rectangulares)4 quiere decir que el ser
rectangulares les adviene a las mesas, por as decir, desde fuera de ellas
mismas. El ser rectangulares se enlaza a estas mesas, no en virtud de una
necesidad interna, radicada en la esencia misma de mesa (si algn tipo de
necesidad hubiera en tal esencia), sino casualmente, eventualmente, por mero
azar o accidente. Las mesas son igualmente mesas ya sean rectangulares,
redondas o de otra forma.

El ser rectangular no es una nota definitoria del concepto mesa; es una


nota meramente accesoria. La mesa seguira siendo mesa aun no siendo
rectangular. La unin entre mesa y rectangular no es, pues, una unin analtica,
unin que resulte de la descomposicin o anlisis del concepto mesa. Por
mucho que analicemos este concepto, no hallaremos nunca entre sus notas
definitorias la de ser rectangular. El enlace entre mesa y rectangular es
claramente sinttico, hecho posible una vez ya constituido el concepto mesa. El
4
A estas mesas les es contingente el ser rectangulares, podran ser de otra forma, por ejemplo, redondas.
15

conocimiento de que la mesa es rectangular (conocimiento adquirido


empricamente, a travs de los sentidos vista y tacto, principalmente)
enriquece el concepto mesa, aporta ms informacin sobre l, informacin que
no es esencial al concepto mismo de mesa.

Es la experiencia, el contacto sensorial con los hechos del mundo


circundante, lo que me permite constatar la sntesis o enlace entre el ser a que
apunta el sujeto de la proposicin emprica y el ser a que se refiere el
predicado de la misma. Esa sntesis, por tanto, slo es posible a posteriori, tras
ese contacto sensorial. Que, por ejemplo, las rosas del jardn son aromticas,
eso es una verdad emprica, sinttica, en la que se expresa la unin o sntesis
fctica, constatada sensorialmente, entre el ser que llamamos rosa y la
cualidad a que se refiere el adjetivo aromtica. Observando el mundo, por
experiencia, podemos comprobar que tal ser y tal cualidad se dan
conjuntamente. De esta sntesis nada podramos saber por otra va que no
fuera la experiencia (visual, tctil, olfativa, etctera). Por eso decimos que la
experiencia es la condicin de posibilidad de las verdades empricas, de esta
sntesis a posteriori.

Las verdades empricas son, pues, todas ellas sintticas y, adems, a


posteriori. Este nuevo rasgo epistemolgico, estrechamente relacionado con
los anteriores, pone de relieve el hecho de que la verdad emprica, por esencia,
es una verdad fundada ntegramente en la experiencia sensible. Es el contacto
sensorial con el mundo y sus hechos lo que provee al sujeto del conocimiento
de estas verdades. Es slo despus del contacto con el mundo y sus hechos
como ste adquiere las verdades. Antes de este contacto (a priori), el sujeto
nada sabe acerca de los hechos empricos del mundo. Que, por ejemplo, en
esta sala hay seis mesas y que todas ellas son rectangulares y con la
superficie lisa y brillante, eso slo puedo saberlo despus de ver y tocar
efectivamente las mesas; antes de esa visin y de ese tacto (a priori), nada s
al respecto.

Ser particulares, contingentes, sintticas y a posteriori: he ah, pues, los


rasgos epistemolgicos ms caractersticos y definitorios de las verdades
empricas.

4.3. Verdades empricas sobre regularidades naturales

Una clase especial de verdades empricas la constituyen aquellas


verdades que se refieren a regularidades o uniformidades de la naturaleza.
Examinemos las siguientes proposiciones: el agua hierve a cien grados
centgrados al nivel del mar, el calor dilata los cuerpos, la friccin produce
calor, los metales son buenos conductores trmicos, los cuerpos son
pesados, los cuervos son negros, etctera. Todas ellas expresan
comportamientos regulares observables en la naturaleza. No se trata, pues, de
que en algunos casos el agua hierva a cien grados centgrados al nivel del mar
y en otros no, o de que en algunos casos el calor dilate los cuerpos y en otros
no, etctera, sino de que siempre y en todo lugar los hechos son tal como las
proposiciones correspondientes los describen. Estas verdades, por tanto, no
son ya particulares como las anteriores, relativas a un nmero determinado de
16

individuos y circunscritas a un tiempo y a un espacio bien definidos. Son


verdades que describen comportamientos universales (relativos a la totalidad
de individuos de una clase dada), comportamientos observables sin
restricciones espaciales ni temporales.

Cuando se dice, por ejemplo, que el agua hierve a cien grados


centgrados al nivel del mar, se est expresando una verdad acerca de una
pluralidad indefinida de objetos individuales, llamados agua. El
comportamiento descrito por la verdad resume sintticamente, en general, un
comportamiento originariamente particular, individual, el comportamiento
relativo a casos concretos y determinados de agua hirviendo a cien grados
centgrados al nivel del mar. Lo enunciado en la verdad-resumen, general,
viene a ser el compendio, el resultado de la adicin de todos los enunciados
singulares relativos a casos concretos de agua hirviendo a cien grados
centgrados al nivel del mar.

As, el enunciado general tiene la pretensin de valer para todos los


casos posibles de agua, presentes, pasados y futuros, sin restricciones
espaciales ni temporales. Parecera, segn esto, que de lo que se habla en la
verdad es directamente de la esencia misma agua, al margen de su realizacin
fctica en individuos concretos agua. Mas el conocimiento de esta esencia, lo
que sabemos de ella (por ejemplo, la verdad expresada en la proposicin que
analizamos) lo hemos adquirido nica y exclusivamente sobre la base del
conocimiento de casos concretos de agua, lo que hace que la verdad general
valga lo que valen, y en la medida que valgan, todas y cada una de las
verdades particulares correspondientes. Por tanto, de lo que se habla
propiamente en esta verdad no es de una esencia unitaria y compacta, con
entidad en s y por s, sino de una esencia plural y, por as decir, discontinua,
que es agregado o coleccin de individuos concretos y singulares. La
referencia a lo individual y mltiple sigue estando as claramente presente en
esta verdad aparentemente universal y unitaria.

Las verdades que expresan regularidades de la naturaleza no son


irrestrictamente universales, son slo comparativamente universales,
universales en comparacin con las verdades manifiestamente particulares,
examinadas en el epgrafe anterior. Y no lo son porque el mbito de
sustentacin de las mismas, la experiencia sensible, es siempre parcial y
limitado. La experiencia sensible nos dice que, hasta el presente y dentro de
los lmites determinados por las observaciones y comprobaciones llevadas a
cabo, el hecho general descrito por la verdad emprica correspondiente seguir
siendo el que es. La experiencia sensible no nos autoriza a afirmar la validez
irrestricta del hecho general, con independencia de los hechos individuales
correspondientes que en otro tiempo o en otro espacio pudieran presentarse.

Los dos pasos fundamentales que conducen al establecimiento de una


verdad emprica general son, por un lado, las observaciones de hechos
particulares correspondientes (siempre en nmero limitado) y la induccin o
generalizacin a partir de ellas de la verdad emprica general. Pero la induccin
no garantiza la validez universal irrestricta de la verdad, slo su mayor o menor
probabilidad, en funcin del nmero y consistencia de las observaciones
17

concretas realizadas. La induccin conduce as a una universalidad no


esencial, de segundo grado, universalidad provisional, meramente aproximada.

Por otra parte, puesto que la verdad emprica general (lo que tambin
podemos llamar ley de la naturaleza) no habla propiamente de esencias sino
de pluralidades de individuos, no es ella tampoco una verdad necesaria, una
verdad que exprese un comportamiento tal, que no pueda ser de otra manera.
En efecto, en la proposicin el calor dilata los cuerpos, el dilatar los cuerpos
no llega a predicarse de modo necesario del calor, lo que hara impensable un
calor que no dilatase efectivamente los cuerpos. Es perfectamente pensable,
posible lgicamente, un caso individual de calor que contravenga el hecho
general descrito por la proposicin emprica correspondiente. Lo que nos ha
autorizado a establecer la verdad general sobre la accin del calor en relacin
con los cuerpos es la reiterada observacin de individuos-calor en conjuncin
con individuos-cuerpo.

Y esta observacin constata que en esa relacin aquellos individuos


ejercen una accin causal (la dilatacin) sobre stos. Siendo contingente cada
hecho individual (este calor dilata este cuerpo, este otro calor dilata este otro
cuerpo, etctera, etctera)5, la induccin a partir de ellos de la verdad emprica
general (el calor dilata los cuerpos) transfiere a sta la contingencia presente
en aqullos. La induccin no tiene la capacidad de provocar un cambio
cualitativo, esencial, entre el nivel de los hechos individuales y el nivel del
hecho general: aunque en diferente grado, lo que en aqul rige, rige tambin en
ste.

Asimismo, las verdades empricas generales son tambin sintticas. En


ellas, el predicado se enlaza con el sujeto aditivamente, externamente, y no
como resultado del anlisis o descomposicin de ste. Que, por ejemplo, los
metales sean buenos conductores trmicos, eso expresa una verdad general
sinttica. El ser buenos conductores trmicos se predica de los metales como
atributo adicional (accesorio) del concepto correspondiente a stos. Este
concepto no incluye entre sus notas definitorias, esenciales, la de ser buenos
conductores trmicos, y no la incluye porque la verdad en cuestin es emprica,
se funda en lo que la experiencia sensible nos muestra y no en el mero
despliegue o desenvolvimiento significativo del concepto metales.

Finalmente, y como se desprende claramente de lo hasta aqu expuesto,


las verdades empricas generales son tambin a posteriori. Es despus del
contacto emprico directo con diferentes casos individuales de agua hirviendo a
cien grados centgrados al nivel del mar o de calor dilatando cuerpos, por
ejemplo, como podemos inducir las verdades generales correspondientes el
agua hierve a cien grados centgrados al nivel del mar y el calor dilata los
cuerpos. Antes de ese contacto (a priori), nada podemos saber acerca de los
respectivos comportamientos generales; stos dependen ntegramente de las
observaciones empricas previas. Por eso, no podemos conocer a priori que
esos comportamientos no puedan ser alguna vez de otra manera. Siendo la
5
En la verdad expresada por la proposicin este calor dilata este cuerpo, el predicado (dilatar este cuerpo) se
predica contingentemente del sujeto (este calor); este calor podra muy bien no dilatar este cuerpo. Nada hay en la
esencia calor que haga que cada caso concreto de calor tenga que ir forzosamente acompaado de dilatacin de un
cuerpo. Es posible, pensable perfectamente que haya casos de este tipo.
18

experiencia sensible el nico suelo en que las verdades generales se asientan,


el hecho de que tal experiencia nos haya mostrado hasta ahora ser las cosas
como son (que el agua hierve a cien grados centgrados al nivel del mar, que el
calor dilata los cuerpos, que los metales son buenos conductores trmicos,
etctera) no quiere decir en absoluto que no pueda ensearnos en el futuro que
sean de modo diferente. La certeza en la verdad del conocimiento emprico es
siempre relativa y provisional, nunca absoluta y definitiva.

4.4. Verdades empricas sobre hechos de conciencia

Hasta aqu hemos tratado de las verdades empricas (particulares y


generales) relativas a hechos o estados de cosas del mundo externo, verdades
que descubrimos y aprehendemos por medio de los sentidos (vista, odo,
olfato, gusto y tacto). Pero existen otras verdades, igualmente empricas, que
se refieren a los hechos psquicos del mundo interno de la conciencia, a los
fenmenos mentales del sujeto. Estos nuevos hechos, a diferencia de los
anteriores, por no ser externos, no son ya pblicos, intersubjetivamente
observables, sino privados y aprehensibles nicamente por introspeccin o
intuicin interna. De este tipo son verdades tales como estoy contento, me
duele la cabeza, veo la puerta cerrada, oigo el ruido de la mquina, deseo
escribir, tengo sueo y otras similares.

Ante todo, estas nuevas verdades ya no hablan ni del agua, ni del calor,
ni de los metales, ni de mesas, ni de rosas, ni de nada perteneciente al
mundo externo material. Hablan nicamente de m mismo, de mi interioridad
psquica, de mi conciencia y sus estados. Yo mismo soy ahora la nica realidad
a que se refieren estas verdades. Y esa realidad ma de la que ahora se habla
en exclusiva no soy yo como cuerpo u organismo material, sino yo como
mente, como conciencia, como ser pensante (cartesianamente hablando).

Tan internos, tan mos son estos hechos o estados de conciencia, que
yo soy tambin, de alguna manera, esos mismos hechos o estados de
conciencia. Yo no soy propiamente mi cuerpo. Yo no soy mis manos ni mis
piernas. Ms bien tengo un cuerpo y poseo unas manos y unas piernas. Por el
contrario, yo soy, en cierto modo, el contento que experimento, el dolor de
cabeza que me aqueja, el deseo que siento, el sueo que me afecta. Conocer
que estoy contento, como lo estoy ahora, es tambin conocerme
simultneamente a m mismo. Entre el hecho de mi contento y yo no hay
separacin o distanciamiento alguno. Tal hecho y yo son entidades
interpenetrables, unitariamente fundidas.

De aqu deriva la identificacin plena entre la existencia del hecho


psquico (nivel ntico) y su captacin interna por el sujeto (nivel cognoscitivo).
Que exista un hecho psquico o mental es lo mismo que sentirlo, que tener la
experiencia (interna) de l. Lo que garantiza la verdad de la proposicin estoy
contento o tengo un dolor de cabeza es que efectivamente tenga la
experiencia (interna), respectivamente, de estar contento y de sentir un dolor
de cabeza. Segn esto, no puede existir nada en el hecho psquico, mental,
que no sea al mismo tiempo conocido, experimentado por el sujeto. Existir,
darse el hecho psquico y ser conocido por el sujeto es exactamente lo mismo.
19

As, pues, en el mbito de lo mental, de los estados de conciencia, ser y ser


percibido (empleando la expresin berkeleyana) es lo mismo. En este mbito,
en efecto, esse est percipi.

Cmo s yo, cmo descubro la verdad de la proposicin tengo dolor


de cabeza? Pues de ningn otro modo que sintiendo efectivamente dolor de
cabeza. Para conocer la verdad de esta proposicin slo tengo que
observarme a m mismo y comprobar si la cabeza me duele. El sentir el dolor
es garanta plena, la nica que necesito, para estar absolutamente seguro,
seguro con toda evidencia e indubitabilidad, de la verdad de la proposicin
tengo dolor de cabeza. Dicho de otra manera, darse, existir un hecho de
conciencia y no sentirlo, no ser consciente de l, es una contradiccin flagrante,
pues, segn lo establecido, sera tanto como sostener que puedo sentir un
dolor de cabeza que no siento.

Estas nuevas verdades comparten con las anteriores todo (son


igualmente particulares, contingentes, sintticas y a posteriori), excepto el
hecho de que en ellas alcanzamos un grado absoluto de certeza. En efecto,
con respecto a las verdades empricas acerca del mundo circundante, el grado
de seguridad que podamos alcanzar era siempre relativo y limitado. Con
respecto a ellas, la experiencia externa, sensible, nos mostraba que las cosas
se comportaban de un cierto modo, pero no nos garantizaba en esa enseanza
que tuviesen que comportarse as necesariamente en todo tiempo y en todo
espacio. Que, por ejemplo, la friccin genera calor, eso es altamente probable
en todos los casos; pero la experiencia sensible que nos ha enseado este
comportamiento no nos asegura que eso sea as siempre y en todo lugar.

Es altamente probable que la friccin produzca calor siempre, en todo


tiempo y en todo espacio, pero probabilidad, aunque sea alta, altsima incluso,
no es certeza absoluta, plena seguridad. En cambio, el caso de las verdades
empricas sobre hechos de conciencia es muy diferente. Aqu, por ejemplo, si
estoy contento o me duele la cabeza, si realmente experimento estos estados
(lo cual, propiamente, de forma autntica y genuina slo yo conozco), ello es
suficiente para tener la certeza plena, absoluta, indubitable, de la verdad de las
proposiciones estoy contento y tengo dolor de cabeza. Estar contento y
tener dolor de cabeza y sentir o experimentar esos hechos de conciencia (que
es lo mismo, como hemos visto), y decir: pero no estoy absolutamente seguro
de ello, eso sera tambin incurrir en flagrante contradiccin. Darse un hecho
de conciencia (esto es, sentirlo) implica necesariamente estar seguro con plena
evidencia, sin duda alguna, de la verdad relativa a ese hecho.

5. Verdades racionales

Hasta aqu hemos estudiado una primera gran clase de verdades, las
verdades empricas, cuya caracterstica definitoria ms significativa es que son
verdades que se refieren al mundo real, mundo de los existentes concretos y
particulares, mundo, en suma, de verdades espaciotemporalmente
determinadas. Son as verdades reales, verdades existenciales, fundadas en
ltima instancia en lo que de hecho es el mundo espaciotemporal. Pero existe
20

tambin una segunda gran clase de verdades, las verdades racionales, como,
por ejemplo, la recta es la lnea ms corta entre dos puntos, siete ms cinco
igual doce, el querer supone cierto conocimiento de lo querido, todo hijo
proviene de unos padres, el color presupone extensin, y otras similares.
Todas ellas tienen la comn caracterstica de ser absolutamente necesarias y
estrictamente universales. Son verdades ideales, esenciales, que ya no hablan,
como las anteriores, sobre existentes concretos y mltiples,
espaciotemporalmente determinados, sino sobre esencias unitarias e
intemporales.

Accedemos al conocimiento de estas verdades por una va totalmente


diferente a la emprica. No es con los sentidos externos ni con el sentido
interno como conocemos, por ejemplo, que el todo es mayor que la parte, que
2 por 2 es igual a 4, que la suma de los ngulos de un tringulo es igual a dos
rectos, que el sonido presupone temporalidad, que tener exactamente un cierto
tamao no es atributo esencial del tringulo, que ser y no-ser se excluyen,
etctera. A stas llegamos a travs de actos intelectuales de aprehensin y
mediante razonamientos que nada tienen que ver con la captacin sensible
externa o con la aprehensin inmediata de nuestros estados ntimos.

El hecho de que para hacernos cargo de estas verdades haya de


drsenos algn contenido en la experiencia (por ejemplo, que para conocer,
intelectualmente, racionalmente, que el tener un tamao exacto no es atributo
esencial del tringulo, haya de drseme algn tringulo concreto en la
experiencia externa o en la interna) no priva a stas de su carcter
genuinamente racional. Aunque psicolgicamente la experiencia se halle en el
origen de todo conocimiento (incluidos los racionales), no por ello todo
conocimiento tiene su fundamento lgico, su validez, en la experiencia. Las
verdades racionales son de este tipo: aunque alguna forma de experiencia (sea
externa o interna) sea imprescindible para poner en marcha el mecanismo del
conocimiento, la validez lgica de tales verdades es independiente por entero
de la experiencia.

Estas nuevas verdades presentan rasgos epistemolgicos totalmente


opuestos a los de las verdades empricas. Son, ante todo, verdades a priori,
verdades cuya validez es por completo independiente de la experiencia
sensible y de la experiencia interna. Por ello, adems, como veremos de
inmediato, son verdades irrestrictamente universales y necesarias, plenamente
inteligibles y de las que poseemos certeza absoluta. En el amplio mbito de
estas verdades distinguimos dos tipos fundamentales: las verdades analticas y
las verdades sintticas a priori, a cuyo anlisis y estudio dedicamos los dos
siguientes apartados.

5.1. Verdades analticas

Examinemos las siguientes proposiciones: la causa supone el efecto,


mi hermano es varn, todo hijo desciende de unos padres y los cuerpos
son extensos. Todas ellas expresan verdades absolutamente necesarias y
universalmente vlidas. Que el efecto suponga la causa, que mi hermano sea
varn, que el hijo descienda de unos padres y que los cuerpos sean extensos,
21

son verdades absolutamente necesarias, no sometidas a la contingencia y


facticidad del mundo real, mundo de la experiencia sensible. Lo que se dice en
ellas es de tal modo, que no puede ser de otra manera. De los cuerpos, por
ejemplo, se dice que son extensos, y eso se dice con absoluta necesidad. El
vnculo entre cuerpo y extensin no es fctico o accidental. Captamos en l una
forzosidad sin lmites, una necesidad plena.

No se trata, por tanto, de que los cuerpos sean extensos aqu y ahora, o
en unas ciertas condiciones dadas, espaciotemporalmente determinadas; los
cuerpos son extensos siempre y en todo lugar, son extensos intemporalmente.
Sera, pues, inconcebible un cuerpo no extenso; y lo sera no porque no
dispusiramos de la suficiente capacidad conceptualizadora, sino porque en s
mismo, objetivamente, por esencia, eso es inconcebible. Por tanto, si alguien
nos dijera que sabe de algn tiempo o espacio en que los cuerpos no son
extensos, simplemente le replicaramos que eso es absolutamente imposible,
que sabemos a priori que eso no puede ser as, que a priori sabemos que, muy
al contrario, los cuerpos, por esencia, son todos extensos.

Nos topamos as con proposiciones de rango epistemolgico muy


diferente al que presentaban las anteriores. De un mbito particular y de un
enlace fctico y meramente contingente entre sujeto y predicado, hemos
pasado con stas a un dominio estrictamente universal y a una conexin entre
ambos elementos plenamente inteligible y absolutamente necesaria. Ahora
bien, estos caracteres parecen derivar ntegramente del simple despliegue o
desenvolvimiento significativo del concepto que funciona como sujeto en estas
proposiciones; por lo que, en rigor, con su enunciacin nada nuevo
aprendemos que no supisemos ya con la posesin de los respectivos
conceptos-sujeto.

Parece, en efecto, que expresar el concepto-sujeto y expresar la


proposicin correspondiente es expresar exactamente lo mismo. As, por
ejemplo, decir hermano y decir mi hermano es varn, no es decir nada
distinto. Entre las notas definitorias que integran el concepto de hermano, se
halla sin duda la de ser varn (nota determinada por el gnero gramatical de la
palabra herman-o: el masculino). Damos, en efecto, una idea precisa de
hermano definindolo como hijo varn descendiente de los mismos padres;
lo que nos hace ver claramente que con la enunciacin de la proposicin en
cuestin nada nuevo decimos que no estuviese ya implcitamente contenido en
el simple concepto o significado de hermano.

Si, por el contrario, dijese mi hermano es alto, dira algo de mi hermano


no incluido en el mero significado de su concepto, algo que la experiencia
sensible habra de mostrarme. Esta nueva proposicin no sera, pues, racional
sino emprica. Puesto que, en definitiva, las proposiciones que ahora
consideramos se establecen nicamente por mero anlisis del significado
correspondiente al concepto-sujeto, podemos muy bien llamarlas proposiciones
analticas.

Las proposiciones analticas son puras tautologas: no hablan de nada


que no sea el concepto mismo de sujeto en cuanto contenido en su mera
22

definicin. Son, pues, expresin del principio lgico de identidad (A es A). En


todas ellas, el concepto del predicado es idntico al concepto del sujeto o, al
menos, es un ingrediente o componente significativo del mismo. En estas
proposiciones la referencia al concepto del predicado est ya incluida
implcitamente en el concepto del sujeto, en su definicin. El concepto del
sujeto perdera parte de su significado esencial, definitorio, si negsemos de l
el predicado, si eliminsemos la referencia explcita al concepto relativo a ste.
As, por ejemplo, el concepto de efecto cambiara esencialmente de significado,
dejara de ser el que es, si negsemos explcitamente que presuponga una
causa. Esta negacin destruira el concepto mismo del sujeto; por tanto, en
suma, afirmar el sujeto y negar el predicado, sera incurrir en flagrante
contradiccin.

Dicho de otra manera, cuando el conocimiento del hecho afirmado en la


proposicin se emplea para construir con l el significado del concepto del
sujeto, la proposicin en cuestin es analtica. El conocimiento del hecho no es
una adquisicin nueva que hagamos, no es una informacin adicional que
obtengamos acerca del concepto del sujeto, es simplemente una explanacin o
explicitacin del significado de ste. Lo que no ocurre, por ejemplo, con la
proposicin mi hermano es alto, en la que alto ampla significativamente el
contenido del concepto hermano. El concepto alto no se obtiene por anlisis
del concepto hermano; por el contrario, se une a l sintticamente.
Conociendo que mi hermano es alto, conozco algo ms de lo que conoca con
la mera posesin del concepto hermano.

Las verdades analticas, tautolgicas, son completamente irrelevantes


desde el punto de vista del conocimiento de la realidad, de su progreso y
ampliacin. Son proposiciones meramente lingsticas que no hablan sino de
simples significados de palabras. Son tiles para hacer patente lo latente, para
hacer explcito lo implcito, pero no para ayudarnos en el avance e incremento
de nuestro saber. Si no hubiera proposiciones racionales no analticas
(sintticas), el conocimiento de la realidad y su progreso slo podra llevarse a
cabo sobre la base de proposiciones empricas, con lo que nuestros
conocimientos autnticos, genuinos (los propiamente informativos) adoleceran
de probabilidad, de necesidad meramente relativa y de universalidad no
irrestricta.

5.2. Verdades sintticas a priori

Lo absolutamente necesario e irrestrictamente universal no es siempre,


por esencia, analtico, tautolgico. Consideremos si no la siguiente proposicin:
todo cambio supone una causa. Ante todo, la conexin entre el ser referido
por el predicado (causa) y el ser a que apunta el sujeto (cambio) se nos
aparece como indisociable, como no pudiendo desligarse en absoluto.
Podemos concebir un cambio, del tipo que sea, que no se halle causado por
nada?, de todo cambio, no es acaso posible siempre inquirir un porqu? No
hay cambio, pues, del que no podamos indagar su causa. La verdad es as
necesaria, absolutamente necesaria, y, por tanto, irrestrictamente universal.
Ahora bien, es analtica?, es el concepto que expresa el predicado mero
ingrediente del significado del concepto que hace de sujeto en la proposicin?,
23

podemos pensar en el cambio sin pensar al mismo tiempo en que supone una
causa?, pierde algo de su significado el concepto de cambio si eliminamos su
referencia a una causa? No parece difcil dar una definicin del concepto
cambio en cuyo significado no se halle incluida la relacin a una causa.
Podemos, en efecto, definir cambio como mutacin, como transformacin de
algo en otra cosa distinta, como proceso en virtud del cual una realidad (la que
sea) experimenta el paso, el trnsito de un estado a otro diferente, sea un
trnsito espacial, cuantitativo, cualitativo, generativo, etctera. En esta
definicin, que nos da cuenta cabal de lo que es cambio, se halla ausente por
completo su vinculacin a una causa.

Por tanto, cuando nos hacemos cargo de esta verdad, aprendemos algo
nuevo de la realidad cambio, algo que no estaba ya contenido en su simple
significado. Cuando formulamos esta verdad, no explicitamos lo implcito en el
significado del concepto-sujeto; suponer o implicar una causa, aunque se
conecte siempre, necesariamente, con la entidad cambio, lo hace, por as decir,
desde fuera, externamente al significado del concepto cambio. La conexin es,
pues, sinttica, y la verdad correspondiente es propiamente informativa,
enteramente relevante desde el punto de vista del progreso del conocimiento.

Contamos, pues, en el elenco de nuestros conocimientos, con verdades


que, siendo absolutamente necesarias e irrestrictamente universales,
presentan al mismo tiempo un carcter sinttico. Son, de este modo, verdades
sintticas a priori. Fue Kant quien las denomin as por vez primera y quien se
esforz en distinguirlas netamente de las verdades simplemente analticas.
Estas verdades constituyen la ms alta expresin del conocimiento, las que
anan en armnica conjuncin necesidad y universalidad absolutas y
conocimiento objetivo de la realidad. Son las verdades que Kant consideraba
objeto de la ciencia estricta y rigurosa (de la Aritmtica, de la Geometra y de la
parte pura de la Fsica), y son las verdades (un cierto tipo de estas verdades)
que para la Fenomenologa han de integrar el autntico y genuino campo de
investigacin de la filosofa, de la filosofa concebida como ciencia estricta.

5.2.1. Caracteres esenciales del conocimiento sinttico a priori. Es-


tas verdades, al serlo de forma a priori, son, ante todo, como hemos visto,
absolutamente necesarias e irrestrictamente universales. Estas verdades son
verdades sobre esencias, sobre esencias unitarias e indivisas, por ello, la
necesidad que presentan es una necesidad plena, autntica, esencial. Estas
verdades no hablan propiamente de individuos y de su darse efectivo en la
realidad, ni de comportamientos generales que resuman y compendien
comportamientos individuales (como es el caso, por ejemplo, de la verdad
enunciada en la proposicin el agua hierve a cien grados centgrados al nivel
del mar); hablan directamente de esencias intemporales, no abstradas ni
derivadas de lo concreto existencial, exhibiendo por ello un tipo de ser ideal,
paralelo e irreductible al ser fctico espaciotemporal.

Se comprende as que la necesidad de estas verdades sea absoluta,


plena, y no meramente relativa, como la que presentan las verdades generales
empricas, las leyes de la naturaleza. Aqu se trata de una necesidad esencial,
estructural, radicada en la esencia misma de la cosa. Las verdades sintticas a
24

priori son as leyes esenciales, leyes que regulan comportamientos de esencia


absolutamente necesarios.

En el caso de las verdades racionales, a diferencia de lo que ocurra con


las verdades empricas, la modalidad que les afecta (la necesidad absoluta)
funda la ndole cuantitativa de las mismas (la universalidad irrestricta). En
efecto, al hablar de las verdades empricas, decamos que el rasgo cuantitativo
de las mismas (el ser todas ellas de una u otra manera particulares) primaba en
el fondo sobre su modalidad (la contingencia que a todas ellas afecta). Por ser
particulares estas verdades, debido a ello, son tambin contingentes. Ahora, en
cambio, la relacin de fundamentacin se invierte.

A propsito de las verdades racionales, el hecho de ser absolutamente


necesarias, necesarias por razones de esencia, funda su universalidad sin
restricciones. Las verdades racionales, debido a la necesidad absoluta que
exhiben, se aplican de forma irrestrictamente universal a todos los individuos
afectados por ellas. As, por ejemplo, puesto que en s mismo, por esencia, de
forma absolutamente necesaria, el color presupone extensin y el sonido
duracin, cada caso individual de color y cada caso individual de sonido habr
de ser con plena necesidad, respectivamente, extenso y temporal; no podr
haber, segn esto, un solo caso individual, fctico de color y de sonido que no
presente al mismo tiempo las propiedades correspondientes de extensin y de
temporalidad.

Del mismo modo que, en el caso de las verdades empricas, la induccin


de lo general a partir de lo individual no transfiere a aquello (aunque en grado
diferente) sino lo que se hallaba presente en esto (lo particular y lo
contingente), en el caso de las verdades racionales, la aplicacin de la ley
esencial necesaria a cada manifestacin fctica individual transfiere a sta la
necesidad inherente en aqulla. Por tanto, ni en un caso ni en otro, el cambio
de plano supone cambio sustancial en los rasgos epistemolgicos
correspondientes.

El segundo rasgo fundamental que presentan las verdades sintticas a


priori es su inteligibilidad plena. Si la necesidad es rasgo inherente en el hecho
a priori mismo, la inteligibilidad, arraigada en la necesidad, es rasgo que se
predica tanto del hecho como de su cognoscibilidad por parte del sujeto. La
inteligibilidad es la evidencia, la claridad y distincin racionales con que el
hecho se presenta a la captacin del cognoscente. No todo hecho se presenta
de este modo; no se presenta as un hecho singular, como, por ejemplo, aquel
roble da buena sombra, ni tampoco una regularidad general de la naturaleza,
como, por ejemplo, los metales son buenos conductores trmicos.

En ambos casos, los hechos respectivos no son captados, por as decir,


desde dentro, en su intimidad esencial; son conocidos desde fuera, por
aproximaciones sucesivas, a travs de la observacin y la induccin, que
nunca proporcionan al sujeto la luminosa evidencia que emana del hecho
necesario. Inteligir (de intus y legere: leer por dentro) es aprehender el hecho
en su necesidad esencial, es captar en s, en su intimidad el estado de cosas
correspondiente junto con la necesidad inherente en l. Este leer por dentro la
25

cosa, este intuir racionalmente el hecho esencial, slo es posible sobre la base
de la necesidad de ste, slo es posible a condicin de que se trate de un
hecho necesario, un hecho fundado en una esencia objetivamente necesaria.
Es lo que ocurre, por ejemplo, en el hecho la moralidad presupone libertad, en
el que intuimos racionalmente, en el que captamos con plena evidencia e
inteligibilidad la conexin necesaria, esencial entre el ser de la moralidad y el
ser de la libertad.

Un rasgo epistemolgico nuevo, derivado de los anteriores, es el de


certeza absoluta. De una verdad sinttica a priori no cabe duda alguna; de ella
poseemos seguridad absoluta, certeza plena. Si, por ejemplo, hemos captado
en su esencia lo que es valor moral y lo que es persona, si hemos intuido
con evidencia racional el enlace necesario entre ambas realidades, debemos
estar plenamente ciertos, absolutamente seguros de la verdad expresada en la
proposicin los valores morales slo se dan en seres personales. El rasgo de
la certeza absoluta no es propio ya del hecho ni de la esencia en que ste
radica (como era el caso de la necesidad), sino del sujeto que aprehende con
evidencia el hecho en cuestin.

La certeza es as la consecuencia psicolgica, la impronta subjetiva que


la evidencia o inteligibilidad, en primera instancia, y la necesidad del hecho y su
esencia, en ltimo extremo, dejan en el sujeto cognoscente. La relacin de
fundamentacin entre estos tres rasgos epistemolgicos fundamentales de las
verdades sintticas a priori va, pues, de la esencia y el hecho necesarios a la
certeza absoluta, pasando por la plena evidencia e inteligibilidad con que
aqullos se presentan al sujeto. Aparte de las verdades a priori (sintticas y
analticas), slo un caso se da en que el sujeto adquiere certeza absoluta de la
verdad correspondiente: es el caso de las verdades empricas sobre hechos de
conciencia, estudiado en el apartado 4.4. de este tema.

Finalmente, verdades a priori como el cambio presupone una causa,


el querer implica un cierto conocimiento de lo querido, los valores morales
slo pueden darse en seres personales, la moralidad presupone libertad,
etctera, son verdades sintticas, verdades que no resultan del mero
desenvolvimiento significativo del concepto sujeto; verdades, por tanto, llenas
de sentido, que nos hacen descubrir aspectos y conexiones nuevas en el ser.
Estas verdades nos muestran enlaces necesarios en la realidad, enlaces
indisociables entre esencias y cualidades esenciales. Esta sntesis necesaria
no se da entre individuos ni entre cualidades existenciales, fcticas; slo es
posible entre un tipo especial de esencias: esencias unitarias,
autoconsistentes, esencias, en suma, objetivamente necesarias.

As, pues, si la sntesis emprica, a posteriori, tena lugar, como vimos,


en un plano fctico, existencial, entre individuos y multiplicidades de individuos,
la sntesis racional, a priori, por su parte, slo se da en un nivel ideal, entre
esencias y cualidades eidticas, que se imponen por s mismas con plena
consistencia y absoluta necesidad.

5.2.2. Condiciones de posibilidad del conocimiento sinttico a prio-


ri. La base, el fundamento lgico de validez de las verdades empricas es, para
26

todos sus tipos, la experiencia, el contacto sensible externo o interno con los
hechos respectivos. En este sentido, las verdades empricas valen lo que vale
la experiencia; su validez objetiva se halla determinada por el alcance y lmites
de sta. De ah que ninguna verdad emprica sea absolutamente necesaria ni
irrestrictamente universal (la experiencia es el campo de la contingencia y de la
mera pluralidad). Por el contrario, las verdades sintticas a priori, debido a los
rasgos epistemolgicos que presentan, hallan su fundamento de validez en un
suelo lgico muy diferente al de la experiencia6.

sta, s, es su base psicolgica, gentica, el motor que, poniendo en


marcha el dinamismo cognoscitivo, hace emerger conocimientos, cuya validez
lgicoobjetiva es, no obstante, transemprica. La experiencia sensible es para
stos requisito gentico indispensable, medio psicolgico ineludible que propi-
cia su alumbramiento. Mas, una vez emergidas, alumbradas, estas verdades
adquieren vida propia, vida autnoma, independiente de la experiencia. Todo
conocimiento (nos dice Kant en la Crtica de la razn pura) comienza necesa-
riamente con la experiencia, con el contacto sensible externo o interno con
objetos y hechos dados a la conciencia; pero no todo conocimiento (enfatiza el
genial filsofo) procede de la experiencia: hay verdades, conocimientos que
valen transempricamente, con independencia de la legalidad impuesta por la
experiencia y sus estrechos lmites. stas son, en efecto, las verdades sintti-
cas a priori, verdades del ms alto rango y dignidad epistemolgica.

En qu base fundan su validez las verdades sintticas a priori? Todos


los grandes filsofos del pasado y del presente han reconocido la existencia y
supremo valor epistemolgico de estas verdades. Todos han admitido la esen-
cial diferencia entre las verdades empricas y las verdades sintticas a priori.
Ahora bien, no todos ellos han dado de estas verdades idntica explicacin, no
todos ellos las han hecho arraigar en el mismo suelo o fundamento lgico-
objetivo. En los epgrafes subsiguientes aportamos algunas de las explicacio-
nes ms relevantes y significativas al respecto.

5.2.2.1. La explicacin del conocimiento sinttico a priori antes de


la Fenomenologa. Platn, en sus Dilogos, basa la dignidad epistemolgica
suprema de las verdades sintticas a priori en una intuicin pura de esencias,
habida en una existencia preterrena. Es porque la mente, en una vida anterior,
entr en contacto racional directo con esas esencias objetivas y paradigmticas
por lo que ahora, en esta existencia terrenal, reconoce el carcter necesario,
inteligible y absolutamente cierto de determinadas verdades o proposiciones.
Las esencias (o Ideas) que son base para este tipo de verdades (ante todo
esencias geomtricas y aritmticas) no se patentizan por s en lo sensible
individual, mbito propio de esta vida terrenal; lo sensible concreto, lo individual
es slo el estmulo, la ocasin que se le ofrece a la mente para que recuerde
esa visin pura de esencias originaria. Es lo que claramente expone Platn, por
ejemplo, en el Menn, en el que Scrates hace ver a su amigo Menn que su

6
El fundamento lgico de las verdades analticas (tambin a priori), que son verdades meramente lingsticas, es el
principio de identidad o de no contradiccin. La validez de estas verdades arraiga, en ltima instancia, en la identidad
(total o parcial) entre lo significado por el concepto del sujeto y lo significado por el concepto del predicado. Por tanto,
afirmar, poner aquel significado y negar, suprimir ste sera incurrir ipso facto en flagrante e inadmisible contradiccin.
El principio de identidad (o el de no contradiccin) es as la base, la condicin lgicoobjetiva que las hace posibles.
27

siervo, inculto y analfabeto, es capaz, no obstante, guiado por su pericia docen-


te, de entender complicadas relaciones geomtricas. As, segn esto, verdades
sintticas a priori como en un tringulo rectngulo el lado mayor se opone
siempre al ngulo mayor, en un tringulo rectngulo el cuadrado del lado
mayor es igual a la suma de los cuadrados de los otros dos lados 7 ms 5
igual a 12, tendran su fundamento lgicoobjetivo de validez en la intuicin
pura preterrena de las respectivas esencias (la esencia de tringulo rectngulo,
de unidad, de adicin, de igualdad, etctera). La explicacin del conocimiento
sinttico a priori en Platn se halla as teida en parte de elementos para-
filosficos de ndole mitolgica.

A su vez, Descartes hace arraigar el conocimiento sinttico a priori en


las llamadas ideas innatas. De los tres tipos de ideas que l reconoce7, son
stas el verdadero asiento de las verdades que analizamos. Las ideas innatas,
bagaje cognoscitivo con que el sujeto viene al mundo, son expresivas de lo que
l llama en la meditacin V naturalezas, esencias o formas inmutables y
verdaderas. Estas esencias (entre las que destacan la de extensin, la de
pensamiento, la de tiempo, la de ser, la de verdad, etctera, y sobre todo, la de
Dios) constituyen para Descartes el fundamento objetivo de validez de ciencias
sintticas a priori, como la Geometra, la Aritmtica, la Fsica pura, la Psicologa
racional, la Metafsica y, sobre todo, la Teologa. A este respecto, el llamado
argumento ontolgico de la existencia de Dios hara arraigar en la esencia
verdadera e inmutable del Ser perfectsimo la verdad sinttica a priori Dios
existe real y necesariamente, verdad evidente de suyo y cuya adquisicin por
el sujeto resultara directamente de la atenta inspeccin intelectual de la
esencia en cuestin.

Finalmente, Kant, verdadero tematizador del conocimiento sinttico a


priori, expone en la Crtica de la razn pura su teora acerca del a priori formal.
A su juicio, el conocimiento autntico, genuino, es una sntesis de elementos
materiales (arraigados en ltima instancia en la cosa en s) y de elementos
formales o estructurales, oriundos de la conciencia cognoscente del sujeto.
Esta sntesis o combinacin de elementos heterogneos tiene lugar tanto en el
nivel cognoscitivo sensible como en el nivel intelectual. En aqul la sntesis da
como resultado el fenmeno o intuicin emprica, cuyos elementos formales o
estructurales (a priori) son las intuiciones puras del espacio y el tiempo. En
ste, a su vez, el fenmeno es sometido a una nueva sntesis, sntesis ms
compleja y elaborada, cuyos elementos formales, a priori, son lo que Kant lla-
ma categoras o conceptos puros del entendimiento (realidad, negacin, sus-
tancia, causa, necesidad, contingencia, entre otros).

Los elementos formales, en ambos niveles cognoscitivos, aplicables ni-


camente en los estrechos lmites de la experiencia posible, presentan un ca-
rcter funcional, estructural, subjetivo y limitado. As, tanto las intuiciones puras

7
Pues bien -escribe Descartes-, de esas ideas, unas me parecen nacidas conmigo, otras extraas y venidas de fuera,
y otras hechas e inventadas por m mismo. Pues tener la facultad de concebir lo que es en general una cosa, o una
verdad, o un pensamiento, me parece proceder nicamente de mi propia naturaleza; pero si oigo ahora un ruido, si veo
el sol, si siento calor, he juzgado hasta el presente que esos sentimientos procedan de ciertas cosas existentes fuera
de m; y, por ltimo, me parece que las sirenas, los hipogrifos y otras quimeras de ese gnero, son ficciones e
invenciones de mi espritu. Pero tambin podra persuadirme de que todas las ideas son del gnero de las que llamo
extraas y venidas de fuera, o de que han nacido todas conmigo, o de que todas han sido hechas por m, pues an no
he descubierto su verdadero origen (R. Descartes, Meditaciones Metafsicas, III [Adam-Tannery, VII;38]).
28

(carentes de contenido sensible) de espacio y tiempo como las categoras o


conceptos puros del entendimiento (en nmero de doce) son estructuras fun-
cionales del sujeto (sujeto no emprico o psicolgico sino lgico o trascen-
dental), cuyo papel en el proceso del conocimiento es dar forma, enlazar en
determinadas relaciones (espaciotemporales y conceptuales) el material bruto
aportado por los sentidos externos y por el sentido interno. Pues bien, el cono-
cimiento sinttico a priori arraiga en Kant, en ltima instancia, en estos ele-
mentos estructurales aportados por la conciencia cognoscente. Las verdades
sintticas a priori, que dan cuerpo al conocimiento estricto y riguroso (conoci-
miento cientfico propiamente tal), son verdades, en el fondo, acerca de estos
elementos a priori y prescriben la forma en que necesaria y universalmente ha
de presentarse la experiencia y todos los fenmenos que la constituyen.

De este modo, las verdades sobre el espacio, sobre el espacio euclidia-


no, son verdades sintticas a priori, como, por ejemplo, la recta es la lnea ms
corta entre dos puntos; lo son tambin las verdades sobre el tiempo, sobre el
tiempo unidimensional, como, por ejemplo, 7 ms 5 igual a 12; y lo son, final-
mente, las verdades fundamentales sobre la naturaleza, como, por ejemplo,
todo cambio presupone una causa y en toda transmisin de movimiento, la
accin y la reaccin son equivalentes. As, pues, en Kant, la Geometra, la Arit-
mtica y la Teora pura de la naturaleza (integradas por verdades sintticas a
priori) son ciencias paradigmticas que tienen su asiento o fundamento lgico
de validez (su condicin de posibilidad) tanto en las dos intuiciones puras de
espacio y tiempo como en las doce categoras o conceptos puros del entendi-
miento.

5.2.2.2. La explicacin del conocimiento sinttico a priori en la Fe-


nomenologa. La Fenomenologa, corriente de pensamiento de extraordinaria
relevancia, influencia y repercusin en el siglo XX y en nuestros das, fue cre-
ada por el filsofo alemn Edmund Husserl en los albores del siglo pasado en
su obra fundamental Investigaciones lgicas y ampliamente desarrollada por l
y sus discpulos8 en obras posteriores. La aportacin ms singular y significa-
tiva de la Fenomenologa al pensamiento filosfico es, tal vez, el descubri-
miento del a priori material. Para Kant, como acabamos de ver, el a priori, radi-
cado en el sujeto trascendental, presenta un carcter formal y funcional, cuyo
papel en el dinamismo cognoscitivo es ordenar y conformar el material bruto
aportado por la sensacin. Para Husserl y sus discpulos, en cambio, hablar de
a priori es hacer referencia a una manera de ser, a un tipo de esencia inherente
en las cosas mismas. El a priori deviene as, ante todo, en entidad objetiva, que
el sujeto no pone ni saca de s, sino que descubre en una clase especial de
esencias, manifestadas a la conciencia con total autonoma e independencia.

Las verdades a priori son, pues, verdades que se patentizan, que se


descubren en las cosas mismas; no son, para la Fenomenologa, verdades ela-

8
Entre stos merecen especial mencin los integrantes del llamado Crculo de Gotinga, que estudian a fondo las
Investigaciones lgicas y siguen con entusiasmo las enseanzas, primero, de Husserl y luego de Adolf Reinach,
discpulo tambin de ste. Forman parte destacada del grupo Edith Stein, Theodor Conrad, Hans Lipps, Alexander
Pfnder, Hean Hering, Alexandre Koyr, Dietrich von Hildebrand y Hedwig Conrad Martius. Todos ellos, influidos
sensiblemente por el pensamiento de Platn, se orientan decididamente a una interpretacin fenomenolgicorrealista
del ser, asumiendo con firmeza el lema husserliano a las cosas mismas, en el que late una resuelta crtica del
psicologismo, del positivismo y del relativismo escptico. Otros representantes posteriores de este realismo
fenomenolgico son, por ejemplo, Fritz Wenisch, John Crosby, Josef Seifert y Rogelio Rovira.
29

boradas, construidas por un sujeto trascendental. Ahora bien, no toda cosa, no


toda esencia es susceptible de conocimiento sinttico a priori; slo un tipo es-
pecial de esencias, esencias autnomas, autoconsistentes, puede proporcio-
narlo, el resto slo es susceptible de conocimiento emprico.

El criterio de demarcacin entre lo emprico y lo apririco viene determi-


nado as por la clase de esencia de que en cada caso se trate, por el ser-as
(sic-esse) que cada una exhiba, y no por la aplicacin de estructuras trascen-
dentales a datos de la sensacin. Esencias tales como las de agua, mesa, me-
tal, calor, oro, cuervo, etctera, son base exclusivamente para un conocimiento
emprico, por tanto, para un conocimiento fctico, contingente, espacio-tempo-
ral, ms o menos particular y meramente probable. Al conocimiento de estas
esencias y al establecimiento de las verdades correspondientes llegamos por
observacin de casos individuales y por induccin a partir de ellos de verdades
ms o menos generales, que en ningn caso son necesarias ni inteligibles en
sentido estricto.

Estas esencias (denominadas por Hildebrand tipos genuinos o esencias


morfolgicas) mantienen una relacin contingente y de absoluta dependencia
con respecto a las correspondientes existencias. Tales esencias, en efecto, ca-
receran de sentido, de entidad, si no se diesen efectivamente en la realidad
fctica ejemplares existentes que las realizasen. Qu sentido tendra hablar
de la esencia agua, de la esencia len, de la esencia rbol o de la esencia me-
sa si no hubiera en la realidad espaciotemporal, respectivamente, casos con-
cretos de agua, de len, de rbol y de mesa? Son as stas esencias mera-
mente contingentes, soportadas y mantenidas en el ser por las respectivas
existencias fcticas.

Aparte de estas esencias (fuente del conocimiento emprico), hemos de


contar con otra clase especial de ellas donde hacer arraigar las verdades sin-
tticas a priori. Han de ser esencias necesarias, plenamente inteligibles y que
provean al sujeto cognoscente de certeza absoluta. Estas esencias se hallan,
ante todo, en el campo de la Aritmtica y de la Geometra. Ejemplos de ellas
(aludidas muy frecuentemente por los filsofos) son la esencia de tringulo, de
lnea recta, de unidad, entre otras. Se hallan tambin en el dominio de la Fsica
terica, en el que hablamos, por ejemplo, de la esencia cambio, de la esencia
movimiento, de la esencia fuerza, etctera. Pero tambin se hallan, a juicio de
los fenomenlogos, en campos tradicionalmente estudiados por la Filosofa,
como, por ejemplo, la Metafsica, la tica, la Teora del conocimiento, la Lgica,
la Esttica, la Teologa, etc.

En esos campos hablamos, en efecto, de esencias tales como la de ser,


de verdad, de conocimiento, de proposicin, de clase, de valor moral, de per-
sona, de voluntad, de moralidad, de libertad, de amor, de belleza, de Dios, en-
tre otras. Y en esas esencias se dan estados de cosas que son base de res-
pectivas verdades sintticas a priori, como, por ejemplo, el ser y el no-ser se
excluyen mutuamente, la verdad es intemporal, la certeza es propiedad
esencial del conocimiento, el valor moral presupone libertad, los valores mo-
rales slo pueden darse en seres personales, el querer implica cierto cono-
cimiento de lo querido, el amor implica deseo de unin con lo amado, Dios
30

existe necesariamente, etc. La tarea principal de la Filosofa ha de consistir,


precisamente, a juicio de los fenomenlogos, en descubrir, describir y sistema-
tizar estados de cosas radicados en este tipo de esencias, cuya peculiaridad
ms relevante es la de ser esencias objetivamente necesarias, esencias que se
imponen al conocimiento de forma autnoma, con total independencia tanto del
sujeto cognoscente como de la dimensin fctica existencial en la que de he-
cho pueden estar realizadas.

Estas esencias son, pues, necesarias (notwendige Wesenheiten, las lla-


man los fenomenlogos del Crculo de Gotinga), plenamente inteligibles y de
cuyo conocimiento podemos alcanzar una certeza absoluta. Son esencias tras-
cendentes, que no resultan, por tanto, de la actividad constituyente del sujeto
cognoscente. El acceso cognoscitivo a ellas y a los respectivos estados de
cosas (igualmente necesarios) no es a travs de observacin e induccin, sino
mediante un especial acto de conocimiento, denominado intuicin intelectual o
eidtica, un tipo de intuicin esencialmente diferente de la intuicin emprica. Si
sta recae sobre el hecho individual sensible, externo o interno, contingente y
espaciotemporalmente determinado, aqulla tiene por objeto la esencia nece-
saria, aespaciotemporal y estrictamente universal.

Conocer algo de estas esencias slo es posible con el auxilio de esta


intuicin, que nos permite acceder a ellas en su mismidad y plenitud. Mediante
intuicin eidtica o intelectual conocemos, por ejemplo, que el ser nunca puede
darse en conjuncin con el no-ser, que la moralidad, por ser lo que es, implica
siempre libertad y un ser personal, que en la esencia, en el eidos mismo del
querer se halla involucrado siempre un cierto conocimiento de lo querido, etc.
Estas verdades son objetivamente necesarias como lo son las esencias res-
pectivas. La facticidad, la contingencia y la variabilidad del mundo espacio-
temporal en nada les afectan. Este mundo real de existentes concretos podra
ser muy diferente del que es; empero, esas esencias y los hechos en ellas radi-
cados seguiran siendo exactamente lo que ahora son desde nuestra pers-
pectiva emprica, espaciotemporal. En este tipo de entidades, pues, la esencia
prima sobre la existencia, justo lo contrario que aconteca con las esencias an-
teriores, esencias genuinamente empricas.

No obstante, la intuicin emprica es necesaria, requisito imprescindible


para la intuicin eidtica. Sin aqulla, sta no podra hacernos conocer esen-
cias y estados de cosas objetivamente necesarios. En efecto, sin la aprehen-
sin emprica (sea sensible o imaginativa) de un cierto tringulo rectngulo, por
ejemplo, yo no podra acceder a lo que es en s el tringulo rectngulo, a su
esencia necesaria, ni a los hechos igualmente necesarios radicados en ella de
que la suma de sus tres ngulos vale dos rectos, de que su lado mayor se o-
pone siempre al ngulo mayor o de que el tamao no es una de sus propieda-
des esenciales. No es que yo necesite de la observacin reiterada de muchos
tringulos rectngulos concretos para generalizar o inducir a partir de ellos el
tringulo rectngulo general y sus correspondientes hechos o estados de co-
sas. Slo necesito examinar un caso concreto, slo uno, para ver, intuir encar-
nado en l la especie, la esencia tringulo rectngulo, visin, intuicin, que
ahora presenta una ndole no emprica, no sensible, sino intelectual, eidtica.
As, cuando tengo ante m un tringulo rectngulo individual, concreto, espa-
31

ciotemporalmente determinado, tengo tambin al mismo tiempo un tringulo


por completo diferente, que capto tambin de forma muy distinta, intelectual-
mente, racionalmente y no sensiblemente, como el anterior. Y lo que s de este
nuevo tringulo, lo s de forma muy diferente a lo que s del anterior: lo s ne-
cesariamente, con plena inteligibilidad, con absoluta certeza, lo s de una vez
para siempre, con total seguridad de que en lo sabido nunca nadie podr re-
batirme. La intuicin emprica es, pues, requisito psicolgico de la intuicin
intelectual y del conocimiento de las verdades eidticas, pero stas no hallan
su fundamento de validez lgica en aqulla, sino en las correspondientes esen-
cias objetivamente necesarias.

La base, la condicin de posibilidad de las verdades sintticas a priori la


constituyen, pues, para Husserl y sus discpulos (los representantes del llama-
do realismo fenomenolgico) las esencias objetivamente necesarias, esencias
de las que se ocupan en sus respectivas investigaciones, por ejemplo, tanto el
gemetra y el aritmtico como el metafsico, el lgico o el axilogo. Unos y
otros hacen progresar sus respectivas disciplinas descubriendo y describiendo
nuevos hechos o estados de cosas objetivamente necesarios, radicados en
ellas. Las ciencias que versan acerca de estas esencias son ciencias apriori-
cas, cuyo estatuto epistemolgico es radicalmente diferente del de las ciencias
empricas. La Filosofa, con sus diversas disciplinas, puede as convertirse en
ciencia estricta a condicin de que se oriente a la investigacin y sistemati-
zacin de un tipo especial de esencias objetivamente necesarias, las esencias
filosficas, de las que se han ocupado tradicionalmente los filsofos ms insig-
nes del pasado y del presente. La Filosofa, pues, ha de devenir resueltamente
en un saber a priori, asentado en el slido, en el consistente suelo de esencias
necesarias de ndole metafsica, epistemolgica, lgica, tica, esttica, ontol-
gica, teolgica, etc.

Con este planteamiento, como vemos, el mbito del conocimiento sint-


tico a priori se ensancha considerablemente. Ya no es posible slo en la Geo-
metra, en la Aritmtica y en la Lgica, sino tambin en amplios dominios de la
Filosofa y en investigaciones tericas sobre aspectos concretos de la realidad
como, por ejemplo, la Acstica y la Cromtica9.

Por ltimo, es preciso subrayar que no existe un criterio externo de iden-


tificacin de las esencias objetivamente necesarias, esencias susceptibles de
conocimiento sinttico a priori. En efecto, el criterio en cuestin viene dado in-
manentemente con la esencia misma. Slo la atenta y minuciosa consideracin
de los objetos basta para saber si poseen o no una esencia de este tipo. La
evidencia, la claridad y distincin con que estas esencias han de presentarse a
la intuicin intelectual es aval suficiente para reconocerlas como tales. Desde
luego, en esta tarea identificativa cabe el error, pero para evitarlo, no es ne-
cesario aplicar pauta o regla alguna extrnseca y anterior a la dacin misma de
la esencia; si sta es objetivamente necesaria, tal carcter ha de hacerse
presente por s mismo a la atenta mirada intelectual del cognoscente.

9
Buena prueba de ello la constituyen proposiciones sintticas a priori como, por ejemplo: el color implica extensin,
en el espectro cromtico, el naranja se encuentra entre el rojo y el amarillo, el sonido implica duracin, etc.
32

Resumen

El conocimiento es dimensin fundamental del hombre. La unidad bsica


de conocimiento es el enunciado o proposicin. La verdad es atributo esencial
del conocimiento, hasta el punto de que proposicin verdadera y verdad son
expresiones sinnimas.

Lo que hace verdaderas a las proposiciones es su correspondencia o


adecuacin con los hechos o estados de cosas correspondientes del mundo.
Los estados de cosas son los sucesos o acaecimientos que les acontecen a las
cosas u objetos de ste. Una proposicin es verdadera si apunta a un estado
de cosas existente; es falsa, en cambio, si se refiere a un estado de cosas
inexistente.

En la enunciacin de una proposicin se hallan implicados cuatro distin-


tos niveles: el nivel ontolgico (el hecho o estado de cosas del mundo), el nivel
psicolgicosubjetivo (el juicio o acto mental de atribucin de un predicado a un
sujeto), el nivel lgicoobjetivo (el contenido proposicional propiamente dicho
como unidad ideal de significacin) y el nivel lingstico (la oracin o expresin
verbal de la proposicin).

Hay oraciones significativas que no expresan enunciados o proposicio-


nes, sino otro tipo de contenidos, como, por ejemplo, preguntas, exclamacio-
nes, rdenes, deseos, etctera. Son as oraciones interrogativas, exclamativas,
imperativas, desiderativas, etctera. Tambin se dan presuntas proposiciones
(proposiciones en apariencia) que, en realidad, carecen de significado proposi-
cional propiamente tal: son los sinsentidos y los contrasentidos. Una oracin
aparentemente enunciativa, pero que en realidad carece de significado propia-
mente tal, es lgicamente imposible. No hay que confundir la imposibilidad l-
gica (impensabilidad, inconcebibilidad) con la imposibilidad emprica (imposibi-
lidad fctica, imposibilidad slo en este mundo nuestro contingente, pero no
necesariamente en algn otro) y con la imposibilidad tcnica (imposibilidad slo
temporal por no disponer en un determinado momento de la tecnologa y de los
medios tcnicos adecuados para hacer algo posible).

La primera gran divisin de las verdades se establece entre las verdades


empricas y las verdades racionales. Las primeras son las verdades referentes
al mundo real, mundo contingente de existentes concretos, mundo accesible a
travs de los sentidos externos y del sentido interno. Las verdades racionales,
por el contrario, son verdades relativas a esencias unitarias y objetivamente ne-
cesarias, verdades que tienen por objeto comportamientos ideales aespacio-
temporales. El acceso a ellas se lleva a cabo mediante la razn o intelecto.

Las verdades empricas son todas ellas ms o menos particulares, con-


tingentes, sintticas y a posteriori. Son relativas tanto al mundo externo (una
clase especial aqu son las relativas a regularidades de la naturaleza, las lla-
madas leyes de la naturaleza), como al mundo de nuestros estados de con-
ciencia, mundo sobre el que alcanzamos certeza absoluta y no mera probabili-
dad, como a propsito de las verdades sobre el mundo circundante.
33

Por su parte, las verdades racionales son todas ellas necesarias, univer-
sales y a priori, alcanzndose con ellas un grado absoluto de certeza. En el
mbito de las verdades racionales distinguimos, por un lado, las verdades ana-
lticas (verdades lingsticas, que resultan de meras explanaciones o desenvol-
vimientos significativos de palabras) y, por otro, las verdades sintticas a priori,
que proporcionan autntico conocimiento sobre comportamientos de esencia
necesarios y absolutamente inteligibles. Las verdades sintticas a priori consti-
tuyen la ms alta expresin del saber y del conocimiento, dado que aparte de
ser absolutamente necesarias, mximamente inteligibles y plenamente ciertas,
son tambin verdades sobre el ser (ser esencial), siendo as, en suma, verda-
des que hacen progresar nuestro conocimiento de la realidad.

La explicacin del conocimiento sinttico a priori ha sido uno de los que-


haceres ms relevantes y significativos de la Filosofa del pasado y del
presente. Muchos de los grandes filsofos de todos los tiempos se han ocu-
pado con denuedo de esta cuestin.

As, por ejemplo, Platn sostena que era la visin directa, intuitiva de
esencias en otra vida anterior lo que haca posible la posesin en sta de ver-
dades sintticas a priori. Descartes, por su parte, afirmaba que era una clase
especial de ideas (las ideas innatas) la base o suelo donde arraigaban las ver-
dades de este tipo. Kant, en la Crtica de la razn pura, desarrolla su teora del
a priori formal, que concibe como conjunto de estructuras lgico-gnoseolgicas
radicadas en el sujeto trascendental. Estas estructuras (espacio y tiempo en la
sensibilidad y categoras en el entendimiento) son las que hacen posible el co-
nocimiento sinttico a priori.

Finalmente, la Fenomenologa (la Fenomenologa de corte realista) a-


sienta este conocimiento en las esencias objetivamente necesarias, captables
mediante intuicin intelectual o eidtica. Este tipo de esencias constituye para
la Fenomenologa el a priori, que presenta ahora, a diferencia de lo que ocurre
con Kant, una ndole claramente material. El descubrimiento y tematizacin de
este a priori material es, tal vez, la aportacin ms singular y significativa de la
Fenomenologa realista a la filosofa.

GLOSARIO

Analtico: Este trmino se identifica en lo esencial con el de tautologa.


A posteriori: Esta expresin, de frecuente uso en Filosofa, hace referencia al hecho de
que determinados conceptos y proposiciones dependen en su formacin y verdad de lo
aportado por la experiencia. Por ejemplo: son a posteriori tanto los conceptos de rbol y
mesa como las proposiciones: esta mesa es rectangular y los cuervos son negros.
A priori: Esta expresin, de frecuente uso en Filosofa, hace referencia a la posibilidad
de entidades y hechos cuyo estatuto y verdad es independiente de lo aportado por la
experiencia. As, por ejemplo, para Kant son a priori tanto el espacio y el tiempo como las
proposiciones de la geometra y de la aritmtica.
Certeza: Seguridad o conviccin firme del sujeto de la correspondencia o adecuacin del
enunciado o proposicin con el hecho o estado de cosas correspondiente que describe.
En la certeza se distinguen dos dimensiones bsicas: la evidencia (abierta y palmaria
manifestacin de la correspondencia en cuestin) y la seguridad ntima que tiene el
34

sujeto de esa manifestacin. La primera es la dimensin lgica de la certeza, la segunda,


su dimensin psicolgica, siendo sta consecuencia o resultado de aqulla.
Certeza absoluta: Seguridad o conviccin absolutamente firmes en la verdad de ciertas
proposiciones. Este grado de certeza lo alcanzamos tanto en las proposiciones empricas
relativas a hechos de conciencia como en las proposiciones racionales, sean analticas o
sintticas a priori.
Conciencia: Percatacin efectiva del sujeto de la presencia del fenmeno ante l.
Condicin de posibilidad: Fundamento lgicoobjetivo en el que arraiga y en el que al-
canza justificacin el conocimiento y sus enunciados y proposiciones. Cada tipo o espe-
cie de proposiciones tiene su especfica condicin de posibilidad. As, la condicin de
posibilidad de las proposiciones (o verdades) empricas se halla en la experiencia, sea
externa o interna; la de las verdades analticas se halla en el principio de identidad o en el
de no contradiccin, y la de las verdades sintticas a priori se encuentra, ya en ciertas
Ideas o Esencias intuidas en una vida preterrena (Platn), ya en ideas innatas (Descar-
tes), ya en estructuras formales de un sujeto trascendental (Kant), ya en esencias objeti-
vamente necesarias (la Fenomenologa realista), etctera.
Conocimiento: Toda aprehensin espiritual por la que el sujeto cognoscente se hace in-
tencionalmente con el objeto-cosa trascendente a travs de su imagen u objeto-conocido.
Contingencia: Carcter de ciertas verdades por el que stas expresan contenidos que
no se imponen con necesidad al cognoscente. Una verdad es as contingente cuando el
vnculo entre el sujeto y el predicado de la misma es perfectamente desligable, cuando el
vnculo es totalmente rompible.
Criterio de certeza: Notas o rasgos de la imagen u objeto-conocido por los que sta es
evidente, esto es, reconocida como adecuada o correspondiente al objeto-cosa trascen-
dente. Tales rasgos pueden ser: la claridad y distincin de la imagen, su constancia y
regularidad, la coincidencia de varios sujetos en la misma imagen, etctera. Por imagen u
objeto-conocido se entiende preferentemente el enunciado o proposicin.
Eidos: Trmino griego que significa esencia, ncleo ms ntimo y definitorio de algo.
Emprico: Vase a posteriori.
Enunciado: Vase proposicin.
Epistemologa: Parte de la Filosofa que estudia el conocimiento, tanto el conocimiento
en general como el conocimiento cientfico.
Esencia: Conjunto de rasgos, caracteres, propiedades, atributos de algo. Cuando se
investiga la esencia de algo, la pregunta pertinente es: qu es esto, en qu consiste?
No hay que confundir la esencia con la existencia, que es el hecho mismo de darse, de
presentarse, de manifestarse, de realizarse la esencia. As, por ejemplo, la esencia de
esta mesa es, pongamos por caso, el ser de madera, de hierro, el ser marrn, rec-
tangular, alta, pesada, suave, etc. En cambio, la existencia de la mesa es el hecho
mismo de darse, de manifestarse o de realizarse esa esencia ante m.
Esencia objetivamente necesaria: Esencia que ostenta autonoma e independencia
con respecto a la correspondiente existencia; esencia, por tanto, que no precisa de la
existencia para ser lo que es. El ejemplo ms claro de este tipo de esencias lo cons-
tituyen las entidades matemticas.
Estado de cosas: Hecho, suceso o acaecimiento del mundo al que apunta y se refiere el
enunciado o proposicin. Es la situacin objetiva que hace verdadera o falsa a la propo-
sicin correspondiente.
Estados objetivamente necesarios: Hechos fundados en esencias objetivamente nece-
sarias. Por ejemplo: los hechos a que se refieren las proposiciones matemticas.
Evidencia: Dimensin lgica de la certeza en virtud de la cual se manifiesta patente y a-
biertamente al sujeto la correspondencia o adecuacin entre el objeto-conocido o imagen
y el objeto-cosa.
Existencia: Es la realizacin efectiva de la esencia. Es la dimensin metafsica del en-
te en virtud de la cual la esencia se da o se pone en la realidad concreta y particular de
los entes. Para algunos filsofos, cabe hablar de esencias sin existencia; para otros,
35

en cambio, la existencia es condicin metafsica imprescindible para hablar con senti-


do de esencia del ente.
Experiencia eidtica: Conocimiento directo e inmediato, por intuicin intelectual, de
esencias objetivamente necesarias y de hechos o estados de cosas radicados en
ellas. La experiencia eidtica, defendida por los fenomenlogos realistas, es paralela,
autnoma e irreductible a la experiencia sensible. La experiencia eidtica, integrada,
pues, por esencias y estados de cosas objetivamente necesarios, presenta rasgos
contrapuestos a la experiencia sensible: es experiencia de lo absolutamente necesa-
rio, irrestrictamente universal, plenamente inteligible y de lo que poseemos absoluta
certeza. Experiencia eidtica es, por ejemplo, el conocimiento de la esencia tringulo
rectngulo y del estado de cosas radicado en ella de que su lado mayor se opone
siempre al ngulo mayor. Toda experiencia eidtica arraiga psicolgicamente en una
experiencia sensible correspondiente, aunque no tenga en sta su fundamento lgico
de validez. As, en el caso de la esencia tringulo rectngulo, para tener experiencia
eidtica de ella y de los estados de cosas nsitos en ella, es necesario (Psicol.-
gicamente necesario) tener la experiencia sensible (externa o interna) de un tringulo
rectngulo concreto y determinado (por ejemplo, la experiencia de un tringulo rectn-
gulo dibujado en la pizarra o de un tringulo rectngulo imaginado). As, la experiencia
sensible es condicin psicolgicosubjetiva de la experiencia eidtica, pero no condi-
cin lgico-objetiva de su validez.
Experiencia sensible: Conocimiento directo e inmediato, por intuicin emprica, de fe-
nmenos fsicos o psquicos, de hechos individuales y contingentes, espacio-tempo-
ralmente determinados. Contenido de la experiencia sensible es, por ejemplo, el rumor
lejano que producen los automviles al transitar por la avenida, la sensacin de calor
que experimento en mis manos, la suavidad que aprecio en la superficie de esta mesa
o el color verde de la pared de enfrente. Es sta la nica experiencia que admiten los
empiristas, a la que pretenden reducir cualquier otra (por ejemplo, la experiencia eid-
tica).
Fenmeno: Del griego phanomai, presentarse, manifestarse. Todo objeto inmediato de
conocimiento. Es la presencia o manifestacin en persona del objeto (cualquiera que
ste sea) a la conciencia del sujeto.
Fenomenologa: Mtodo de investigacin consistente en el examen y anlisis atento y
minucioso de los fenmenos ante la conciencia con el fin de describirlos, haciendo resal-
tar sus caracteres y conexiones esenciales.
Imagen u objeto-conocido: Propiamente, conocimiento en sentido estricto. Es el ele-
mento inmanente al sujeto cognoscente, mediador entre ste y el objeto-cosa trascen-
dente.
Intencionalidad: Capacidad que tiene la vivencia psquica de apuntar o referirse a un ob-
jeto. Las vivencias intencionales presentan, pues, una doble vertiente: la vivencia misma
(el acto de la conciencia) y el objeto de tal acto (trmino de la intencin de la vivencia).
Intuicin: Trmino derivado del latn intueor (ver). Captacin o aprehensin directa e
inmediata de algo. La intuicin exige, pues, inmediatez (no mediacin) entre el sujeto
cognoscente y el objeto conocido. La intuicin se opone as a procesos cognoscitivos
discursivos, como la deduccin o la induccin. Son inherentes a la intuicin la pasi-
vidad y receptividad del sujeto cognoscente, que se limita a acoger en s ntegramente
el objeto conocido.
Intuicin intelectual o eidtica: Es la intuicin, la captacin directa e inmediata ejer-
cida sobre entidades ideales o de orden intelectual, como, por ejemplo, los nmeros,
las figuras geomtricas, las relaciones, los principios lgicos, etc. Percatarse de que el
rojo es distinto del amarillo es intuir intelectualmente este hecho; tambin intuimos in-
telectualmente que el todo es mayor que la parte o que el principio de no contradiccin
es una verdad incuestionable.
Intuicin reflexiva o interna: Intuicin, captacin directa e inmediata de vivencias o
estados de conciencia. Es la intuicin privada que cada cual ejerce sobre su propio
36

psiquismo. Cada cual tiene as intuicin interna de su alegra, de su tristeza, de su


aburrimiento, de sus deseos, de su dolor de cabeza, etc.
Intuicin sensible o externa: Intuicin, captacin directa e inmediata de un objeto
sensible, a travs de los sentidos externos. Se intuye sensiblemente, por ejemplo, un
color, un sonido, un sabor, un olor, etctera.
Juicio: Entidad psquica, acto mental de atribucin de un predicado a un sujeto. El jui-
cio es entidad plural y subjetiva; la proposicin, en cambio, es entidad unitaria y obje-
tiva.
Necesidad: Carcter que presentan ciertas verdades en virtud del cual el vnculo entre
el sujeto y el predicado es indesligable, irrompible.
Objeto-cosa: Entidad trascendente al sujeto cognoscente que imprime en ste la imagen
u objeto-conocido.
Oracin: Expresin verbal de la proposicin. Es el vehculo externo, lingstico, por el
que se transmiten y comunican los enunciados o proposiciones. Se denomina tambin
sentencia.
Particularidad: Rasgo epistemolgico de ciertas verdades por el que stas se aplican a
individuos concretos del mundo real o a grupos o clases de stos. Este rasgo epistemo-
lgico est relacionado estrechamente con el de la contingencia, al que sirve de funda-
mento.
Probabilidad: Determinado grado de certeza en las verdades, que nunca llega a la cer-
teza absoluta. Las verdades empricas son todas (excepto las relativas a hechos de con-
ciencia) ms o menos probables; las verdades racionales, en cambio, son todas ellas ta-
les que con ellas alcanzamos un grado absoluto de certeza.
Proposicin: Contenido enunciativo propiamente tal. Es la unidad ideal de significacin a
la que apuntan y se refieren tanto el juicio (entidad psquica) como la oracin o sentencia
(entidad lingstica).
Racional: En lo esencial, este trmino puede identificarse con el de a priori.
Realismo fenomenolgico: Corriente fenomenolgica originada en el primer Husserl y
en sus discpulos del Crculo de Gotinga (vase nota 8), que, bajo la influencia de la filo-
sofa platnica, rechazan toda forma de idealismo y de positivismo empirista y de relati-
vismo, centrndose en el descubrimiento, anlisis y descripcin de lo que ellos denomi-
nan esencias objetivamente necesarias, esencias trascendentes, impuestas como rea-
lidad objetiva al sujeto cognoscente y que constituyen el a priori material, verdadera y sin-
gular aportacin de la Fenomenologa a la filosofa. Aparte del propio Husserl (en su pri-
mera poca) y de los discpulos del Crculo de Gotinga, importantes representantes de
esta corriente fenomenolgica son, entre otros: Josef Seifert, Fritz Wenisch, John Crosby
y Rogelio Rovira.
Saber: Del latn sapere, degustar, saborear. Posesin continuada de un objeto de cono-
cimiento. Puede ser tcita o implcita, o bien puede explicitarse en un momento determi-
nado. El objeto propio del saber son hechos o estados de cosas y no cosas o entidades.
Sentencia: Vase oracin.
Sinttico: Una proposicin es sinttica cuando su predicado no se limita a repetir o expli-
citar algn ingrediente significativo del sujeto, sino que aade informacin relevante al
mismo, informacin extrada de la realidad.
Sinttico a posteriori: Una proposicin es sinttica a posteriori cuando la unin o snte-
sis del sujeto y el predicado se hace posible por la experiencia. Ejemplo: los rboles del
jardn amarillean, las vacas mugen.
Sinttico a priori: Una proposicin es sinttica a priori cuando la unin o sntesis entre
sujeto y predicado se hace posible con independencia de lo aportado por la experiencia.
Ejemplo: 7 ms 5 igual 12, el color presupone extensin.
Sujeto de conocimiento: Elemento del proceso de conocimiento que conoce, recibiendo
la imagen u objeto-conocido, resultado de la accin sobre l del objeto-cosa.
Tautologa: Proposicin en la que el predicado se limita nicamente a repetir o explicitar
algn ingrediente significativo contenido en el sujeto. Ejemplo: El hombre es hombre, el
efecto presupone una causa. Las tautologas o proposiciones analticas son enunciados
37

meramente lingsticos que se limitan a explanar y desenvolver meras significaciones de


palabras.
Teora del conocimiento: Interpretacin, explicacin y justificacin filosficas del hecho
del conocimiento, subrayando los problemas que tal hecho implica y examinando crtica-
mente las respuestas dadas a tales problemas.
Universalidad: Rasgo epistemolgico de ciertas verdades por el que lo contenido en
ellas se aplica irrestrictamente a todos los individuos que caen bajo la esencia que se
presenta como objetivamente necesaria. La universalidad es, pues, rasgo epistemolgico
estrechamente relacionado con el de la necesidad y que deriva de l.
Verdad: En Gnoseologa, correspondencia o adecuacin del objeto-conocido o imagen
con el objeto-cosa. Es la definicin clsica de la verdad, entendida como adaequatio in-
tellectus et rei.

LECTURAS RECOMENDADAS

Descartes, Meditaciones metafsicas con objeciones y respuestas. Trad. esp. y notas


de Vidal Pea. Madrid, Ed. Alfaguara, 1977. Meditacin V, pp. 53-59. Respuestas del
autor a las quintas objeciones, De las cosas que han sido objetadas contra la quinta
meditacin, 1, pp. 298-300. En estos textos, Descartes defiende la existencia en el
sujeto de las llamadas ideas innatas, relativas a lo que l denomina naturalezas,
esencias o formas inmutables y verdaderas, como, por ejemplo, la idea de Dios, de
ser, de verdad, de extensin, de pensamiento, de tringulo, etctera. Aparece aqu
tambin claramente tanto la ndole objetiva y trascendente de estas esencias eternas
e inmutables como la ndole intelectual, racional del acceso cognoscitivo a ellas. En el
segundo texto se constata igualmente el enfrentamiento y radical oposicin entre el
planteamiento cartesiano y el planteamiento empirista de Gassendi al respecto.

Hildebrand, Dietrich von, Qu es filosofa? Trad. esp. de Araceli Herrera. Madrid,


Ediciones Encuentro, 2000. Este libro, dedicado a la rehabilitacin de la filosofa, trata
de explicar con detalle la verdadera naturaleza del conocimiento filosfico, el
verdadero objeto de la filosofa, su dignidad epistemolgica y su vitalidad existencial.
As, tambin puede ste llegar a ser una arma eficaz para derribar la fortaleza de los
que hacen un fetiche de la ciencia, y servir para volver a abrir las puertas al autntico
universo. Hildebrand pretende aqu exponer el papel clsico de la filosofa en la vida
del hombre, tomando no obstante plena conciencia de la oposicin que sus ideas
encontrarn entre aquellos que rinden culto a la ciencia.

Hospers, John, Introduccin al anlisis filosfico, 2 vols. Trad. esp. de Julio Csar
Armero San Jos. Madrid, Ed. Alianza Editorial, 1976. Con esta obra se propone Hos-
pers introducir al lector en la filosofa mediante el estudio y anlisis de un determinado
grupo de problemas filosficos, es decir, no de todas aquellas cuestiones a las que
podra atribuirse un carcter filosfico, pero s de ciertas cuestiones cuya importancia y
relevancia filosfica es indiscutible. De acuerdo con esta opcin metodolgica, se de-
dica el autor a lo largo de la obra a profundizar en la comprensin de problemas esen-
ciales de ndole epistemolgica, como el de las verdades necesarias y el conocimiento
emprico, y metafsica u ontolgica, como el de la libertad y el determinismo, dejando
tambin lugar al tratamiento de cuestiones relativas a la filosofa de la religin y la
tica.

Kant, I., Crtica de la razn pura. Trad. esp. y notas de Pedro Ribas. Madrid, Ed. Alfa-
guara, 1997. Introduccin, IV y V, A6-9, B10-18. En este texto introductorio de la
Crtica de la razn pura, Kant establece por vez primera de forma absolutamente expl-
cita la neta distincin entre los juicios analticos y los juicios sintticos, distinguiendo
tambin en estos ltimos los que son meramente empricos de los que son a priori. La
38

definicin que Kant da de estos tres tipos fundamentales de juicios ha perdurado


desde entonces. Los juicios analticos, fundados en el principio de identidad o en el de
no contradiccin, son tautolgicos, meramente explicativos; a su vez, los juicios sin-
tticos a posteriori, basados en la experiencia externa o interna, son verdades estn-
sivas, que amplan nuestro conocimiento contingente de la realidad, y, finalmente, los
juicios sintticos a priori, que ostentan la mxima dignidad lgica y epistemolgica (son
absolutamente necesarios e irrestrictamente universales), son los propios de las
ciencias tericas de la razn, que para Kant se reducen a la Aritmtica, la Geometra y
la parte pura de la Fsica o ciencia de la naturaleza.

Platn, Menn, 82 a-85 b. Trad. esp. de F. J. Olivieri. Madrid, Ed. Gredos, 1983. En
este texto, mediante un hbil interrogatorio, Scrates hace ver a su amigo Menn que
el siervo de ste, inculto e iletrado, es capaz de descubrir por s mismo ciertas verda-
des sintticas a priori relativas a determinadas figuras y relaciones geomtricas. El ser-
vidor, segn Scrates, al reconocer estas verdades, no hace sino recordar intuiciones
y conocimientos sobre Esencias habidos en una existencia preterrena. La condicin de
posibilidad de este reconocimiento (condicin lgico-objetiva de validez) es as la
intuicin intelectual, la intuicin pura de Esencias ejercida en una vida anterior,
intuicin evocada en sta mediante la intuicin emprica correspondiente.

Reinach, Adolf, Introduccin a la Fenomenologa. Trad. esp. y notas de Rogelio Ro-


vira. Madrid, Ediciones Encuentro, 1986. Este opsculo de Reinach, discpulo directo
de Husserl y cabeza principal del llamado crculo de fenomenlogos realistas de
Gotinga, constituye no slo, como su ttulo indica, una introduccin a la fenomeno-
loga, sino tambin a la filosofa misma, en la cual, bajo el lema de a las cosas mis-
mas, se establece una ntida delimitacin del objeto propio de la filosofa, configurado,
segn el autor, por el estudio de las esencias y las conexiones apriricas entre ellas.
Encontramos, igualmente, en esta obra, y a medida que se nos introduce en el trata-
miento de varios problemas filosficos particulares, una exposicin del mtodo feno-
menolgico, concebido como el nico adecuado a aquel objeto.

Wenisch, Fritz, La filosofa y su mtodo. Trad. esp. de Miguel Garca-Bar. Mxico,


Ed. Fondo de Cultura Econmica, 1987. En esta obra se interroga el autor sobre los
temas especficos de la filosofa, plantendose la cuestin de cules son las leyes que
la definen y la hacen diferente de otras disciplinas. La filosofa puede, en efecto, ser
una teora capaz de analizar otras disciplinas, pero adems es una teora con su pro-
pia especificidad. Wenisch no descarta la importancia que otras reas del saber tienen
para la filosofa, siendo as que su empeo no consiste en buscar el nico mtodo de
conocimiento, sino el mtodo esencialmente filosfico. Con este fin analiza desde la
fenomenologa de Husserl hasta las principales corrientes del pensamiento filosfico
del siglo XX. Este libro vuelve as actuales los interrogantes que se encuentran en el
origen del pensamiento filosfico: qu es el conocimiento y cmo debe abordarlo la
filosofa?

BIBLIOGRAFA COMPLEMENTARIA

Besteiro, Julin, Los juicios sintticos `a priori desde el punto de vista lgico, Madrid,
Ed. Tecnos, 1977.
Fernndez, Jos Ruiz, Sobre el sentido de la fenomenologa, Madrid, Ed. Sntesis,
2008.
Gaos, Jos, Introduccin a la fenomenologa, Mxico, Ed. Universidad Veracruzana,
1960.
Garca-Bar, Miguel, Introduccin a la teora de la verdad, Madrid, Ed. Sntesis, 1999.
39

Hessen, Johannes, Teora del conocimiento. Trad. esp. de Jos Garca. Mxico,
Editores Mexicanos Unidos, 1977.
Husserl, Edmund, La idea de la fenomenologa. Trad. esp. de Miguel Garca Bar.
Mxico, Ed. Fondo de Cultura Econmica, 1982.
Martnez-Libana, Ismael, Introduccin a la teora del conocimiento, Madrid, Ed. Eos,
1996.
Palacios, Juan Miguel, El Idealismo Trascendental: Teora de la verdad, Madrid, Ed.
Gredos, 1979.
Rbade, Sergio, Teora del conocimiento, Madrid, Ed. Akal, 1995.
Roderick, M. Chisholm, Teora del conocimiento. Trad. esp. de Vicente Peris Mingueza.
Madrid, Ed. Tecnos, 1982.
Seifert, Josef, Discursos de los mtodos de la filosofa y la fenomenologa realista, Trad.
esp. de Rogelio Rovira, Madrid, Ed. Encuentro D. L., 2008.
Wittgenstein, Ludwig, Tractatus logico-philosophicus, Trad. esp. de Enrique Galvn, Ed.
Alianza, 1973. Tierno

EJERCICIOS DE EVALUACIN

1. Defina brevemente los conceptos de estado de cosas, de proposicin y de verdad.


2. Comente brevemente los diferentes niveles implicados en el decir proposicional.
3. Ponga cuatro ejemplos de oraciones significativas no enunciativas.
4. Ponga cuatro ejemplos de oraciones enunciativas no significativas.
5. Qu son los sinsentidos y los contrasentidos?
6. Explique brevemente en qu consiste la imposibilidad tcnica, la imposibilidad emp-
rica y la imposibilidad lgica.
7. Qu hace que una oracin enunciativa sea no significativa?
8. Con qu vas contamos para acceder al conocimiento de verdades empricas re-
lativas al conocimiento del mundo externo?
9. Qu son regularidades de la naturaleza?
10. Comente brevemente los rasgos epistemolgicos ms caractersticos de las verda-
des empricas concernientes al mundo externo.
11. Por qu poseemos certeza absoluta de las verdades empricas relativas a hechos
de conciencia?
12. Defina brevemente los conceptos de verdad analtica y de verdad sinttica a priori
y pngalos en relacin mutua.
13. Qu relacin existe entre necesidad y universalidad y entre particularidad y con-
tingencia?
14. Cul es la condicin de posibilidad del conocimiento sinttico a priori en Platn?,
y en Descartes?, y en Kant?, y en la Fenomenologa?
15. Segn lo estudiado en el tema, analice cada una de las oraciones siguientes:
1 - La causa supone el efecto
2 - Csar fue asesinado en el ao 44 antes de Cristo
3 - Dios, inmutable, ha creado el mundo
4 - Salgan por la puerta de atrs
5 - La certeza es propiedad esencial del conocimiento
6 - El atleta dio un salto de 3000 metros de altura
7 - Qu dolor de cabeza ms insoportable me aqueja!
8 - Todo hijo proviene de unos padres
9 - Estoy contento
10 - La verdad es intemporal
11 - Qu pena ms grande siento!
12 - Los metales son buenos conductores trmicos
13 - La moralidad presupone libertad
14 - Coge esos libros de la estantera
40

15 - Dios cre el mundo de la nada


16 - Juan se levant ayer a las 6.30 de la maana
17 - Ojal me llame por telfono maana
18 - Cun fascinante fue aquella puesta de sol en la playa!
19 - Dios es uno y trino
20 - Tengo sueo

Você também pode gostar