Você está na página 1de 10

5F?<Eq?5C1J?>1<941454?C@B5q?

C
541B5<1q?45DB?314?2?97?B4?54?25J5BB?
>?5CD14?45C?@1E<?1

Clayson Correia de Sousa2

12
1 - INTRODUO mais e grande ateno e conhecimento do com-
portamento dos preos.
Em 2003 havia no Estado de So Paulo
um rebanho de 12.100.537 cabeas de bovinos de
corte e misto. Foram abatidas neste mesmo ano 2 - OBJETIVOS
4.927.339 cabeas, resultando num total de
73.910.080 arrobas, o que gerou para o total dos O objetivo deste trabalho estudar a
produtores, considerando a mdia dos preos m- evoluo dos preos recebidos pelo boi gordo e
dios mensais no Estado de So Paulo em 2003 de pagos pelo bezerro, a sazonalidade dos preos
R$55,83/arroba (valores nominais), um faturamen- durante os meses do ano e a evoluo e a sazo-
to bruto anual de R$3.978.579.606,40 (ANURIO nalidade na relao de troca boi gordo/ bezerro.
IEA, 2004; BANCO IEA, 2004a, 2004b).
Segundo Martin (2004), de 1994 at
2004 a produo brasileira de carne saltou de 3 - MATERIAL E MTODO
dois milhes para oito milhes de toneladas equi-
valentes de carcaa e, embora tenha aumentado Foram usados os dados dos preos
o volume exportado neste perodo, a participao mdios mensais em real (R$)/arroba do boi gordo
das exportaes ficou em apenas 20% da produ- (Tabela 1) recebidos pelos produtores, segundo
o nacional, o que, segundo ele, explica o fato Banco IEA (2004a), e os preos mdios em real
de os preos do boi gordo terem cado em plena (R$) do bezerro (Tabela 2) pago pelos produto-
entressafra, j que quem determina seus preos res, segundo Banco IEA (2004b), ambos no Es-
o mercado interno. Segundo Perobelli (2004), tado de So Paulo. Os valores nominais foram
as exportaes respondem por apenas 11% da deflacionados pelo ndice Geral de Preos - Dis-
produo brasileira, mas este autor tambm afir- ponibilidade Interna (IGP-DI) da FGV pela frmula:
ma que a queda nos preos reflete o baixo con-
sumo da populao brasileira em virtude da re- VR = (VN/I) x 100
duo do poder aquisitivo nos ltimos anos.
O produtor de boi gordo no tem inter- em que VR = valor real ou deflacionado, VN =
ferncia na formao de seu preo de arroba e, valor nominal ou desatualizado e I = ndice defla-
portanto, a sua lucratividade est na dependncia tor, do qual mudou-se a base do IGP-DI de agos-
da relao preo/custo de produo, em que o to de 1994 para novembro de 2004 pela frmula
produtor, individualmente, tem certa margem de IGP-DI (base novembro de 2004) = [IGP-DI ms
manobra em relao ao custo. A compra dos ani- (base agosto de 1994 = 100)/IGP-DI novembro de 2004
mais de reposio, segundo Nogueira (2003), so- (base agosto de 2004 = 100)] x 100. Estudou-se
ma 48,5% do custo operacional nas atividades de a evoluo e a sazonalidade dos preos deflacio-
recria e engorda, o que exige do produtor grande nados do boi gordo, do bezerro e da relao de
perspiccia comercial na aquisio desses ani- troca boi gordo/bezerro (Tabela 3), utilizando-se os
preos deflacionados (CONTADOR, 1979; HOF-
FMANN et al., 1987; TOMEK e ROBINSON, 1981).
1
Registrado no CCTC, IE-30/2005. O autor agradece a A evoluo e a sazonalidade dos pre-
Aline Correia de Sousa, estudante de Economia da Uni-
Facef, as sugestes do abstract. os deflacionados e da relao de troca foram
2
Engenheiro Agrnomo, Instituto de Pesquisas Econmi-
estudadas atravs de Anlise de Regresso por
cas e Sociais/Ncleo de Estudos Interdisciplinares da In- Polinmios Ortogonais, seguindo um Delinea-
dstria Caladista de Franca (IPES/NEIC) (e-mail: mento Inteiramente ao Acaso (DIC). Para estudo
claysoncorreia@yahoo. com.br).

9^V_b]Q|Uc5S_^]YSQcC@f#%^! _ed" %


TABELA 1 - Preos1 Mdios Mensais do Boi Gordo, Estado de So Paulo, 1999-2004

5f_\e|z_UCQj_^Q\YTQTUT_2_Y7_bT_UT_2UjUbb_
(R$/arroba)
Ano Janeiro Fevereiro Maro Abril Maio Junho Mdia3
1999 59,02 62,41 64,58 64,00 60,49 59,30 -
2000 74,21 72,53 67,98 67,89 65,12 66,67 -
2001 66,52 63,92 65,23 67,13 65,91 64,98 -
2002 67,96 67,79 67,29 64,45 61,80 61,30 -
2003 66,16 64,39 63,55 62,58 59,89 59,83 -
2004 65,19 62,86 61,47 60,40 60,36 60,91 -
2
Mdia 66,51 65,65 65,02 64,41 62,26 62,16 -
Ano Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro Mdia3
1999 61,82 62,49 63,53 71,78 76,90 73,97 65,02
2000 67,67 69,64 68,04 70,79 69,54 67,34 68,95
2001 64,32 65,26 65,09 68,79 68,72 68,83 66,22
2002 60,67 65,74 66,06 66,65 69,89 67,90 65,63
2003 62,02 63,21 65,53 65,56 66,16 65,19 63,67
2004 60,16 60,05 59,08 58,54 59,15 60,28 60,70
Mdia2 62,78 64,40 64,56 67,02 68,39 68,65 65,03
1
Deflacionados pelo IGP-DI, da FGV. Base novembro de 2004.
2
Mdia mensal.
3
Mdia anual.
Fonte: Elaborada pelo autor a partir dos dados do Banco IEA (2004a e 2004b).

1
TABELA 2 - Preos Mdios Mensais do Bezerro, Estado de So Paulo, 1999-2004
(R$)
Ano Janeiro Fevereiro Maro Abril Maio Junho Mdia3
1999 363,18 386,92 393,73 405,25 395,36 379,35 -
2000 401,27 404,22 411,84 437,31 415,47 412,42 -
2001 419,73 417,42 424,15 459,59 457,74 453,30 -
2002 475,97 471,40 478,21 476,32 460,39 453,47 -
2003 403,36 401,76 393,46 393,30 391,49 386,98 -
2004 369,92 362,74 357,60 356,57 353,82 351,03 -
Mdia2 405,57 407,41 409,83 421,39 412,38 406,09 -
Ano Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro Mdia3
1999 388,39 383,47 381,26 388,58 412,25 401,52 389,94
2000 415,48 411,59 415,26 409,65 413,56 418,90 413,91
2001 448,51 450,46 452,62 467,29 466,60 465,18 448,55
2002 445,15 456,19 446,95 432,83 415,82 411,91 452,05
2003 385,85 386,53 381,88 379,22 375,96 375,99 387,98
2004 342,02 338,86 336,03 330,14 332,20 331,03 346,83
Mdia2 404,23 404,52 402,33 401,29 402,73 400,76 406,54
1
Deflacionados pelo IGP-DI, da FGV. Base novembro de 2004.
2
Mdia mensal.
3
Mdia anual.
Fonte: Elaborada pelo autor a partir dos dados do Banco IEA (2004a e 2004b).

da evoluo dos preos tomou-se seis tratamen- lidade tomou-se cada parcela constituda por 12
tos e uma repetio, o que constitui uma parcela. tratamentos e 1 repetio. Os tratamentos so: um,
O parmetro analisado em cada parcela foi a dois at doze, sendo 1 equivalente ao ms de
mdia anual dos preos mdios mensais. Cada janeiro e 12 ao ms de dezembro. Neste caso, o
tratamento constituiu-se em um ano (1999, 2000, parmetro analisado em cada parcela constitu-
2001, 2002, 2003, 2004). Para estudo da sazona- do pela mdia de cada ms dos anos de 1999 a

9^V_b]Q|Uc5S_^]YSQcC@f#%^! _ed" %


TABELA 3 - Relao de Troca Boi Gordo/Bezerro, Estado de So Paulo, 1999-2004


C_ecQ33TU

(arroba/u.)
Ano Janeiro Fevereiro Maro Abril Maio Junho Mdia
1999 2,44 2,42 2,46 2,37 2,29 2,34 -
2000 2,77 2,69 2,48 2,33 2,35 2,42 -
2001 2,38 2,30 2,31 2,19 2,16 2,15 -
2002 2,14 2,16 2,11 2,03 2,01 2,03 -
2003 2,46 2,40 2,42 2,39 2,29 2,32 -
2004 2,64 2,60 2,58 2,54 2,56 2,60 -
Mdia 2,47 2,43 2,39 2,31 2,28 2,31 -
Ano Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro Mdia
1999 2,39 2,44 2,50 2,77 2,80 2,76 2,50
2000 2,44 2,54 2,46 2,59 2,52 2,41 2,50
2001 2,15 2,17 2,16 2,21 2,21 2,22 2,22
2002 2,04 2,16 2,22 2,31 2,52 2,47 2,18
2003 2,41 2,45 2,57 2,59 2,64 2,60 2,46
2004 2,64 2,66 2,64 2,66 2,67 2,73 2,63
Mdia 2,35 2,40 2,42 2,52 2,56 2,53 2,41
Fonte: Elaborada pelo autor a partir dos dados do Banco IEA (2004a e 2004b).

2004 (utilizada para eliminar o efeito do ano). maior possvel. Como desvantagens apresentam-
A anlise de cada parmetro seguiu o se: 1) exige homogeneidade de todas as parcelas
modelo matemtico: do delineamento e 2) pode conduzir a uma esti-
mativa bastante alta para o valor residual, uma
;LM WLHLM, vez que todas as variaes entre as parcelas, ex-
ceto as devidas aos tratamentos, so tomadas
em que Xij = valor do parmetro na parcela que como variao ao acaso. Sendo assim, quando se
recebeu o tratamento i na repetio j;  = mdia trabalha com sries temporais comum a ocor-
geral do parmetro; ti = efeito devido ao trata- rncia de autocorrelao entre os resduos. Para
mento i que foi aplicado na parcela; e eij = efeito medir esse efeito utilizou-se o teste d de Durbin e
devido ao acaso na parcela que recebeu o trata- Watson (1950) descrito por Hill; Griffithis; Judge
mento i na repetio j. (2003). Neste caso considera-se como H0 a hip-
A estatstica da regresso foi dada pelo tese nula em que no h autocorrelao entre os
teste F a 1% e a 5% da curva normal de distribui- resduos e como H1 a hiptese alternativa em que
o de probabilidade (BANZATTO e KRONKA, os resduos so autocorrelacionados. O nvel de
1992). As regresses com grau maior que trs significncia do teste de 5%. A aceitao de H0
esto includas nos Desvios da Regresso por implica que a anlise de regresso, neste caso por
no terem interesse prtico. As anlises foram Polinmios Ortogonais, est correta.
feitas utilizando-se o software ESTAT (Sistema Foram calculadas tambm as equa-
para Anlise Estatstica, verso 2.0, do Departa- es de regresso e o coeficiente de determina-
mento de Cincias Exatas, FCAV, UNESP de Ja- o R, que, segundo Hill; Griffithis; Judge (2003),
boticabal, Estado de So Paulo). uma medida descritiva do ajustamento dos
Considerou-se como H0 (hiptese nula) pontos equao de regresso, que varia de 0 a
em que no h diferena significativa entre os 1, e pode ser interpretada como a variao per-
tratamentos e como H1 (hiptese alternativa) em centual de y ao redor de sua mdia, que expli-
que h diferena significativa entre os tratamentos. cada pelo modelo de regresso.
Esta metodologia tem as seguintes Foram calculados os extremos (x; y)
vantagens: 1) bastante flexvel, pois o nmero mximo e mnimo e pontos de inflexo nas equa-
de tratamentos e repeties depende apenas do es de regresso com grau maior que 2 pelo
nmero de parcelas disponveis e 2) o nmero de mtodo da Derivada Segunda, sendo definido co-
graus de liberdade (GL) dos resduos pode ser o mo ponto de mnimo local Xo o local de uma

9^V_b]Q|Uc5S_^]YSQcC@f#%^! _ed" %


funo f(x) em que existe um intervalo aberto I se de varincia para evoluo da mdia anual do

5f_\e|z_UCQj_^Q\YTQTUT_2_Y7_bT_UT_2UjUbb_
contendo Xo tal que f(X)  I ;R e ao contrrio, preo mdio mensal deflacionado pelo IGP-DI.
se no intervalo aberto I contendo Xo tiver f(X) A tabela 6 mostra que houve diferena
f(Xo) diz-se que a funo f(X) apresenta um pon- estatstica significativa (P SHORWHVWH)SDUD
to de mximo local Xo. O ponto de inflexo repre- regresso de grau 3, mostrando que h sazonali-
senta o local de inverso da concavidade da dade na mdia dos preos mdios mensais, de-
curva f(X), derivvel at a 3 ordem em um inter- flacionados pelo IGP-DI, pagos pelo bezerro. A
valo I, se f (Xo) = 0 e f (Xo) , ento Xo tabela 7 mostra que no houve diferena estats-
abscissa de um ponto de inflexo. Para equaes tica significativa (P  SDUD DV UHJUHVVes e
de grau igual a 2 na forma y = ax + bx +c, os ex- desvios da regresso, mostrando que, desconta-
tremos foram calculados pelas frmulas Xv (vrti- da a inflao, os preos pagos pelo bezerro no
ce da abscissa) = -b/2a e Yv (vrtice da ordena- tiveram evoluo.
da) = -D, onde GHOWD E-4ac (IEZZI et al. Na figura 3 esto apresentadas a sa-
1990). zonalidade da mdia dos preos mdios men-
sais, deflacionados pelo IGP-DI, pagos pelo be-
zerro, e a equao de regresso e o R.
4 - RESULTADOS E DISCUSSO Na figura 4 est apresentada a sazona-
lidade dos preos mdios mensais, deflacionados
Na tabela 4 apresentada a anlise de pelo IGP-DI, pagos pelo bezerro no Estado de
varincia para sazonalidade de preos do boi gordo. So Paulo.
A tabela 4 mostra que a anlise de va- A tabela 8 apresenta a anlise de vari-
rincia encontrou diferena estatstica significativa ncia para sazonalidade da relao de troca do
(P  SDUD UHJUHVVo de grau 2, mostrando boi gordo/bezerro.
que h sazonalidade para os preos do boi gordo A tabela 9 mostra a anlise de varin-
durante o ano. Na figura 1 esto apresentadas a cia para evoluo da mdia anual da relao de
sazonalidade, a equao de regresso, bem co- troca boi gordo/bezerro.
mo o coeficiente de determinao R. Na figura 5 so apresentadas a sazo-
Na tabela 5 apresentada a anlise de nalidade na relao de troca do boi gordo por
varincia para evoluo dos preos recebidos pe- bezerro, a equao de regresso e o R.
lo boi gordo, deflacionados pelo IGP-DI, no pero- Os extremos obtidos para a equao
do 1999 a 2004. da figura 5 pelo mtodo da derivada segunda
A tabela 5 mostra que houve evoluo so: mnimo (4,61; 2,31), mximo (12; 2,5) e pon-
significativa dos preos reais no perodo (P  to de inflexo (8,33; 2,39). Estes dados mostram
pelo teste F para regresso de grau 1. Na figura 2 que a pior relao de troca boi gordo/bezerro
esto apresentadas a evoluo dos preos reais, ocorre no ms de abril (2,31bezerros), sendo que
no perodo 1999 a 2004, recebidos pelos produto- a inverso da concavidade no ms de agosto
res de boi gordo no Estado de So Paulo, assim (8,33) implica melhor relao de troca no ms de
como a equao de regresso e o R. dezembro (2,5 bezerros), o que pode ser asso-
A figura 2 mostra que de 1999 at 2004 ciado aos dados das figuras 1 e 3, onde se pode
a mdia anual dos preos mensais recebidos de- perceber que a relao de troca reflete a cotao
flacionados do boi gordo caiu 6,5%; em 2004 a do boi que atinge a maior mdia em dezembro e
queda foi de 4,6% em relao a 2003, em valores menor em junho, ponto mnimo (5,77; 63,04); re-
reais, ou seja, mesmo subindo 3,85% em valores flete tambm a cotao do bezerro, sendo que os
nominais (BANCO IEA, 2004a) eles ficaram abai- extremos calculados para a equao da figura 3
xo da inflao, concordando com Ferreira (2004) so: mnimo (10,18; 397,90), mximo (3,64;
que afirmou que em Barretos e em Araatuba os 413,50) e ponto de inflexo (6,90; 405,88), mos-
preos nominais subiram 2% porm, descontan- trando dessa forma que o bezerro atinge a mxi-
do a inflao, a queda em 2004 foi de 8% e 7%, ma cotao no final de abril (R$413,50) caindo a
respectivamente. partir de agosto no pico do inverno e atingindo a
Na tabela 6 apresentada a anlise de menor cotao em novembro (R$397,90). Na fi-
varincia para sazonalidade dos preos pagos gura 6 esto apresentados os dados da sazonali-
pelo bezerro e na tabela 7 apresentada a anli- dade da relao de troca boi gordo/bezerro.


9^V_b]Q|Uc5S_^]YSQcC@f#%^! _ed" %


TABELA 4 - Anlise de Varincia para Sazonalidade de Preos do Boi Gordo, Estado de So Pau-
C_ecQ33TU

lo, 1999 a 2004


Causas de variao GL SQ QM F
Regresso grau 1 1 8,5640 8,5640 12,0103**
Regresso grau 2 1 38,3037 38,3037 53,7177**
Regresso grau 3 1 0,1561 0,1561 0,2189 ns
Desvios da regresso 8 5,7044 0,7131 1,0000 ns
Tratamentos 11 52,7283 4,7935 -
Resduo 8 5,7044 0,7131 -
**Significativo a 1 de probabilidade pelo teste F. ns = No significativo.
Fonte: Dados da pesquisa.

Mdia
(R$/arroba)
75,00 y = 0,17x2 - 1,96x + 68,70
70,00 R2 = 0,89
65,00
60,00
55,00
Jan. Fev. Mar. Abr. Maio Jun. Jul. Ago. Set. Out. Nov. Dez.
Ms

1
Figura 1 - Sazonalidade da Mdia dos Preos Mdios Mensais do Boi Gordo, Recebidos pelos Produtores, Estado de So Paulo,
1999 a 2004.
1
Deflacionados pelo IGP-DI, da FGV. Base: novembro de 2004.
Fonte: Dados da pesquisa.

TABELA 5 - Anlise de Varincia para Evoluo dos Preos do Boi Gordo, Estado de So Paulo,
1999 a 2004
Causas de variao GL SQ QM F
Regresso grau 1 1 20,4444 20,4444 20,4691*
Regresso grau 2 1 11,6034 11,6034 11,6174 ns
Regresso grau 3 1 3,3505 3,3505 3,3545 ns
Desvios da regresso 8 1,9976 0,9988 1,0000 ns
Tratamentos 11 37,3959 7,4792 -
Resduo 8 1,9976 0,9988 -
*Significativo a 5% de probabilidade pelo teste F. ns = No significativo.
Fonte: Dados do trabalho.

Mdia
y = -1,09x + 68,84
(R$/arroba)
R 2 = 0,55
70,00

65,00

60,00

55,00
1999 2000 2001 2002 2003 2004
Ano

1
Figura 2 - Evoluo da Mdia Anual dos Preos Mdios Mensais do Boi Gordo, Recebidos pelos Produtores, Estado de So Paulo,
1999-2004.
1
Deflacionados pelo IGP-DI, da FGV. Base: novembro de 2004.
Fonte: Dados da pesquisa.


9^V_b]Q|Uc5S_^]YSQcC@f#%^! _ed" %


TABELA 6 - Anlise de Varincia para Sazonalidade na Mdia dos Preos1 Mdios Mensais, Pagos

5f_\e|z_UCQj_^Q\YTQTUT_2_Y7_bT_UT_2UjUbb_
pelo Bezerro, Estado de So Paulo, 1999 a 2004
Causas de variao GL SQ QM F
Regresso grau 1 1 76,7678 76,7678 6,0703*
Regresso grau 2 1 8,0920 8,0920 0,6399 ns
Regresso grau 3 1 147,5388 147,5388 11,6665**
Desvios da regresso 8 101,1713 12,6464 1,0000 ns
Tratamentos 11 333,5699 30,3245 -
Resduo 8 101,1713 12,6464 -
*Significativo a 5% de probabilidade pelo teste F. ns = No Significativos. **Significativo a 1% de probabilidade.
1
Deflacionados pelo IGP-DI, da FGV.
Fonte: Dados da pesquisa.

TABELA 7 - Anlise de Varincia para Evoluo da Mdia Anual dos Preos1 Mdios Mensais, Pa-
gos pelo Bezerro, Estado de So Paulo, 1999 a 2004
Causas de variao GL SQ QM F
Regresso grau 1 1 1.023,0730 1.023,0730 2,7651 ns
Regresso grau 2 1 6.303,9611 6.303,9611 17,0378 ns
Regresso grau 3 1 48,2306 48,2306 0,1304 ns
Desvios da regresso 8 739,9975 369,9988 1,0000 ns
Tratamentos 11 8.115,2623 1.623,0525 -
Resduo 8 739,9975 369,9988 -
ns = No significativo pelo teste F (P 
1
Deflacionados pelo IGP-DI, da FGV.
Fonte: Dados da pesquisa.

3 2
y = 0,11x - 2,28x + 12,19x + 394,04
R$/bezerro R2 = 0,70
430,00
420,00
410,00
400,00
390,00
380,00
Jan. Fev. Mar. Abr. Maio Jun. Jul. Ago. Set. Out. Nov. Dez.
Ms

Figura 3 - Sazonalidade da Mdia dos Preos1 Mdios Mensais do Bezerro, Pagos pelos Produtores, Estado de So Paulo, 1999 a 2004.
1
Inflacionados pelo IGP-DI, da FGV. Base: novembro de 2004.
Fonte: Dados da pesquisa.

R$/bezerro
500,00 448,55 452,05
389,94 413,91 387,98
400,00 346,83
300,00
200,00
100,00
0,00
1999 2000 2001 2002 2003 2004
Ano
1
Figura 4 - Mdia Anual dos Preos Mdios Mensais, Pagos pelo Bezerro, Estado de So Paulo, 1999 a 2004.
1
Deflacionados pelo IGP-DI, da FGV. Base: novembro de 2004.

Fonte: Dados da pesquisa.



9^V_b]Q|Uc5S_^]YSQcC@f#%^! _ed" %


TABELA 8 - Anlise de Varincia para Sazonalidade na Relao de Troca Boi Gordo/Bezerro Es-
C_ecQ33TU

tado de So Paulo, 1999 a 2004


Causas de variao GL SQ QM F
Regresso grau 1 1 0,0238 0,0238 23,3107**
Regresso grau 2 1 0,0538 0,0538 52,7200**
Regresso grau 3 1 0,0081 0,0081 7,9137*
Desvios da regresso 8 0,0082 0,0010 1,0000 ns
Tratamentos 11 0,0939 0,0085 -
Resduo 8 0,0082 0,0010 -
**Significativo a 1 de probabilidade pelo teste F. ns = No significativo. *Significativo a 5% de probabilidade pelo teste.
Fonte: Dados da pesquisa.

TABELA 9 - Anlise de Varincia para Evoluo da Mdia Anual da Relao de Troca Boi Gordo/
Bezerro, Estado de So Paulo, 1999 a 2004
Causas de variao GL SQ QM F
Regresso grau 1 1 0,0025 0,0025 0,1239 ns
Regresso grau 2 1 0,1234 0,1234 6,0681 ns
Regresso grau 3 1 0,0009 0,0009 0,0441 ns
Desvios da regresso 8 0,0407 0,0203 1,0000 ns
Tratamentos 11 0,1675 0,0335 -
Resduo 8 0,0407 0,0203 -
*Significativo a 5 % de probabilidade pelo teste F. ns = No significativo.
Fonte: Dados da pesquisa

Boi/bezerro y = -0,001x3 + 0,025x2 - 0,17x + 2,66


(arroba/u.) R2 = 0,91
2,60
2,40
2,20
2,00
Jan. Fev. Mar. Abr. Maio Jun. Jul. Ago. Set.Out. Nov. Dez.
Ms

Figura 5 - Sazonalidade na Relao de Troca Boi Gordo/Bezerro, Estado de So Paulo, 1999 a 2004.
Fonte: Dados da pesquisa.

Boi/bezerro
(arroba/u.)

3,00 2,50 2,50 2,46 2,63


2,22 2,18
2,00
1,00
0,00
1999 2000 2001 2002 2003 2004
Ano
Figura 6 - Evoluo da Relao de Troca Boi Gordo/Bezerro, Estado de So Paulo, 1999 a 2004.
Fonte: Dados da pesquisa.

9^V_b]Q|Uc5S_^]YSQcC@f#%^! _ed" %


Pela figura 4 pode-se verificar que de sultando, dessa forma, em melhor relao de tro-

5f_\e|z_UCQj_^Q\YTQTUT_2_Y7_bT_UT_2UjUbb_
2003 para 2004 a mdia anual dos preos m- ca para o produtor de boi gordo que compra be-
dios mensais, deflacionados pelo IGP-DI, pagos zerros (pior para vender bezerros) no final do
pelo bezerro recuaram de R$387,98 para ms de novembro quando comeam a ser des-
R$346,83, ou seja, sofreram uma queda de mamados os primeiros animais (FREITAS et al.,
10,60% embora, de acordo com a tabela 7, no 2003; ANDRIGUETTO, 1983; PERES, 1988; HA-
tenha ocorrido diferena significativa estatistica- FEZ, 1995).
mente para as regresses. A tabela 9 tambm A tabela 10 apresenta os resultados do
mostra que no houve diferena significativa teste de Durbin-Watson feitos a partir dos res-
(P0,05) para as regresses da evoluo da rela- duos das anlises de regresso e mostra que
o de troca, porm pela figura 6 possvel veri- no existe autocorrelao de resduos para as
ficar que de 2003 para 2004 a relao de troca anlises de regresso, portanto, as equaes es-
boi gordo/bezerro subiu de 2,46 para 2,63, ou se- timadas pelo mtodo dos polinmios ortogonais
ja, para o pecuarista que vende boi gordo e com- esto corretas.
pra bezerro houve uma melhora de 6,9%, o que
significa que na venda de dez bois gordos em
2003 compravam-se 24 bezerros, enquanto em 5 - CONCLUSES
2004 compravam-se 26 bezerros. Em 1999, a re-
lao de troca era de 2,5, ou seja, aproximada- A arroba do boi sofreu nos ltimos seis
mente 5,2% menor que em 2004; Torres Junior e anos uma desvalorizao de 6,5% em real de-
Rosa (2003) afirmam que as cotaes do bezer- flacionado. Os preos deflacionados do bezerro
ro, no Estado de So Paulo, em real deflacionado estiveram menores em 2004 quando compara-
base junho de 2003, decresceram de R$600,00 dos a 1999, embora a anlise de varincia no
em 1983 para R$400,00 em 2003. Rosa (2005) tenha encontrado diferena estatisticamente sig-
relata uma queda de 9% a 11% em reais defla- nificativa entre os tratamentos, o que significa que
cionados no Estado de So Paulo das cotaes o preo do bezerro vem se mantendo ao redor da
do bezerro de 2003 para 2004. mdia dos ltimos seis anos. A relao de troca
A sazonalidade de preo do boi gordo em 2004 tambm esteve melhor para o invernis-
apresentada na figura 1 reflete o fenmeno j ta, embora as anlises no tenham mostrado di-
bem conhecido entre tcnicos e produtores na ferena estatisticamente significativa.
Regio Centro-Sul do Brasil, denominado esta- A desvalorizao real no preo do boi,
cionalidade forrageira. Este fenmeno caracte- que reduziu a margem de lucro do produtor, se-
rizado por 80% a 85% da oferta de forragem gundo Salvador (2004), devida principalmente
ocorrer no perodo chuvoso do ano (de novembro ao baixo consumo interno causado pela reduo
at abril) e 20% a 15% na estao seca (de maio do poder aquisitivo da populao, j que o salrio
a outubro), causada pela reduo da umidade, do mnimo valia US$107,60 em janeiro de 1999 e
fotoperodo e da temperatura, resultando dessa caiu para US$83,62 em julho de 2003, segundo
forma em excesso de oferta de boi no final do pe- Torres Junior e Rosa (2003). A compra de ani-
rodo das chuvas e falta no fim do perodo seco. mais para reposio no foi responsvel pelo
A sazonalidade dos preos do bezerro e da rela- aumento de custos na recria e na engorda nes-
o de troca boi gordo/bezerro (Figuras 3 e 5) ses ltimos anos, pois como demonstrado a rela-
tambm refletem esta estacionalidade associada o de troca esteve melhor em 2004.
a fatores fisiolgicos dos animais influenciados Ademais ainda possvel reduzir os
por elementos de clima como o fotoperodo, que custos com a reposio planejando e organizan-
tambm implicam uma estacionalidade na repro- do a estrutura da fazenda para comprar esses
duo do gado bovino, induzindo 80% das ocor- animais na poca de menores preos e com me-
rncias de cio e coberturas (acasalamentos) en- lhor relao de troca, ou seja, at no final do ms
tre os meses de outubro e fevereiro e concentran- de dezembro quando a relao tende a piorar.
do as paries (partos) de julho a dezembro, re-


9^V_b]Q|Uc5S_^]YSQcC@f#%^! _ed" %


TABELA 10 - Resultados do Teste de Durbin-Watson para Autocorrelao de Resduos, Estado de


C_ecQ33TU

1
So Paulo, 1999 a 2004
Equao de regresso dc di ds
Evoluo dos preos do boi gordo 1,903 0,510 1,400
Sazonalidade dos preos do boi gordo 1,648 0,971 1,331
Sazonalidade dos preos do bezerro 2,238 0,971 1,331
Sazonalidade da relao boi gordo/bezerro 1,760 0,971 1,331
1
dc: valor calculado do teste d; di: limite inferior do teste d tabelado a 5 % de probabilidade; ds: limite superior do teste d
tabelado a 5 % de probabilidade. Se dc<di rejeitar H0, ento existe autocorrelao de resduos; se dc > ds aceitar H0, ento
no h autocorrelao de resduos.
Fonte: Dados da pesquisa, com limites tabelados de acordo com Hill; Griffithis; Judge (2003).

LITERATURA CITADA

ANDRIGUETTO, J. M. Alimentao dos bovinos de corte e de outros ruminantes de interesse econmico. In:
______. et al. Nutrio Animal, So Paulo: Nobel, 1983. v. 2, cap. 5, p. 221-297.

ANURIO DE INFORMAES ESTATSTICAS DA AGRICULTURA: Anurio IEA, 2003. So Paulo: IEA,


2004. 320 p. (Sr. inf. estat. agric., v. 15, n. 1).

BANCOIEA. Preos pagos pelos agricultores. Disponvel em: <http://www.iea.sp.gov.br/Banco IEA>. Acesso
em: dez. 2004b.

______. Preos recebidos pelos agricultores. Disponvel em: <http://www.iea.sp.gov.br/Banco IEA>. Acesso
em: dez. 2004a.

BANZATTO, D. A.; KRONKA, S. N. Experimentao agrcola. Jaboticabal: Funep, 1992. 247 p.

CONTADOR, C. R. Inflao, ndices de preo e o setor agrcola. Revista de Economia Rural, Braslia, v. 17,
n. 1, p. 51-64, 1974.

FERREIRA, V. Boi gordo: alta de preos ficou abaixo da inflao. O Estado de S. Paulo, So Paulo, 30 dez.
2004. Cadernos Agronegcios. Disponvel em: <http://www.estadao.com.br/busca>. Acesso em: dez. 2004.

FREITAS, D. et al. Manejo da pastagem e suplementao. In: NAKAGI, S. S. et al. Gesto competitiva para
a pecuria: informao, tecnologia e lucratividade. Jaboticabal: Grfica Santa Terezinha, 2003. p. 83-114.

HAFEZ, E. S. E. Ciclos reprodutivos. In: _____ Reproduo animal. 6. ed. Kiawah Island: Ed. Manole, 1995.
cap. 4, p. 95-114.

HILL, R. C.; GRIFFITHIS, W. E.; JUDGE, G. G. O modelo de regresso linear simples: relato dos resultados e
escolha da forma funcional. In: ______; ______; ______. Econometria. 2. ed. So Paulo. Saraiva, 2003. cap.
6, p. 139-161.

HOFFMAN, R. et al. Administrao da empresa agrcola. 5 ed. So Paulo: Pioneira, 1987. 325 p.

IEZZI, G. et al. Matemtica: 1 srie 2 grau. 10. ed. So Paulo: Atual, 1990. 309 p.

MARTIN, N. B. As exportaes de carne bovina e o preo do boi. Mercado. Disponvel em:


<http://www.iea.sp.gov.br>. Acesso em: dez. 2004.

NOGUEIRA, M. P. Viabilidade na adoo de tecnologia. In: NAKAGI, S. S. et al. Gesto competitiva para a
pecuria: informao, tecnologia e lucratividade. Jaboticabal: Grfica Santa Terezinha, 2003. p. 4-32.

PERES, R. M. Estao de monta para bovinos de corte. Nova Odessa: Instituto de Zootecnia, 1988. 14 p.


9^V_b]Q|Uc5S_^]YSQcC@f#%^! _ed" %


PEROBELLI, F. S. Boi gordo e bezerro. Sntese Agropecuria. So Paulo: Bolsa de Mercadorias e Futuros,

5f_\e|z_UCQj_^Q\YTQTUT_2_Y7_bT_UT_2UjUbb_
v. 241, p. 3, 1998.

ROSA, F. T. 2004 ano de preos baixos. A Nata do Leite, Bebedouro, n. 83, p.11, 2005.

SALVADOR, F. Custo da pecuria subiu 9,04% no ano at outubro, preo caiu 2,13%. O Estado de S. Paulo,
So Paulo, 23 nov. 2004. Cadernos Agronegcios. Disponvel em: <http://www.estadao.com.br/busca>. Aces-
so em: dez. 2004.

THOMEK, W. G.; ROBINSON, K. L. Agricultural product prices. 2 ed. Ithaca: Cornell University Press, 1981.
p. 204-209.

TORRES JNIOR, A. M.; ROSA, F. R. T. Mercado e perspectivas para a pecuria de corte. In: NAKAGI, S. S.
et al. Gesto competitiva para a pecuria: informao, tecnologia e lucratividade. Jaboticabal: Grfica Santa
Terezinha, 2003. p. 70-82.

EVOLUO E SAZONALIDADE DOS PREOS E DA RELAAO DE TROCA DO BOI GORDO


E DO BEZERRO NO ESTADO DE SO PAULO

RESUMO: Este trabalho teve como objetivo estudar a evoluo e a sazonalidade dos preos
deflacionados recebidos pelo boi gordo e pagos pelo bezerro e da relao de troca boi gordo/bezerro no
Estado de So Paulo no perodo compreendido entre os anos de 1999 e 2004. As anlises de regresso
mostraram diferena estatisticamente significativa pelo teste F (P SDUDDHYROXoo dos preos re-
cebidos pelo boi gordo e da sazonalidade dos preos do boi gordo e do bezerro. Para evoluo dos pre-
os do bezerro e da relao de troca boi/bezerro no foi encontrada diferena estatstica significativa (P 
0,05). O preo real da arroba do boi sofreu desvalorizao nos ltimos seis anos, em funo do baixo
consumo interno, devido reduo do poder de compra do salrio mnimo.

Palavras-chave: boi gordo, bezerro, preos deflacionados.

PERFORMANCE AND SEASONALITY OF PRICE AND TRADE OFF BETWEEN LIVE CATTLE
AND BULL CALF IN THE STATE OF SAO PAULO STATE, BRAZIL

ABSTRACT: The objective of this study was to study the evolution and seasonality of deflated
prices received by live cattle (LC) and paid by the bull calf (BC), as well as the LC-BC trade off in the
state of Sao Paulo, Brazil over 1999-2004. The regression analyses showed statistically significant differ-
ences (P=0.05) through the F test for the performance of prices received for the LC, and also (P=0.05) for
the price seasonality of both LC and BC. However, the F test did not show any statistically significant
differences (P = 0.05) for the calf price or for the LC-BC trade off. There was a price devaluation in the
real price of the live cattle from 1999 to 2004 because of the low domestic beef consumption caused by a
reduction in the purchase power of the minimum salary.

Key-words: live cattle, bull calf, deflated prices.

Recebido em 05/05/2005. Liberado para publicao em 21/07/2005.


9^V_b]Q|Uc5S_^]YSQcC@f#%^! _ed" %