EXPEDIENTE N : 00210-2010-0-2601-JR-CI-01

MATERIA : EXTINCIN DE HIPOTECA

DEMANDANTE : ABEL MORE VELSQUEZ

DEMANDADO : BANCO INTERNACIONAL DEL PER - INTERBANK

RESOLUCIN NMERO: QUINCE

Tumbes, Siete de Diciembre de Dos Mil Diez.

VISTOS: El recurso de apelacin formulado contra la resolucin numero OCHO de

folios ciento dieciocho y siguientes, en virtud del concesorio de apelacin contenido en
la resolucin nmero nueve obrante de folios ciento treinta y cinco y siguientes;
teniendo a la vista los expedientes acompaados nmeros 517-1998 y 1169-1999 sobre
ejecucin de garanta real seguidos entre las mismas partes.

I.- RESOLUCIN OBJETO DE APELACIN:

Es materia de apelacin la Resolucin nmero OCHO del siete de julio del dos mil diez,
que declara fundada la demanda de extincin de obligacin, y como consecuencia de
ello declara Extinguida por prescripcin las hipotecas constituidas sobre los inmuebles
siguientes: 1) Predio ubicado en la Calle Andrs Araujo nmero 107 con ficha Registral
nmero 009202; y 2) El Predio ubicado en la Calle Eloy Ureta nmero 136 con asiento
Registral 251.

II.- FUNDAMENTOS DE LA APELACIN:

El apelante en su escrito de apelacin, que obra de folios ciento treinta y siguientes,

sostiene que la A quo ha incurrido en diversos errores, entre ellos los siguientes: i) Se
afirma que se ha resuelto ms all de lo peticionado, y adems se ha fundado la decisin
en hechos diversos a los alegados por el demandante; ii) No se ha tenido en cuenta, que
conforme al artculo 1122 incisos 1 y 2 del Cdigo Civil, la Hipoteca de acaba, por
extincin de la obligacin, por anulacin, rescisin o resolucin de la obligacin que la
garantiza; y que segn afirma no se ha producido ningn supuesto de los anotados; iii)
La A quo ha confundido los conceptos jurdicos relacionados derecho real y derecho
personal, pues el primero tiene que ver con bienes y el segundo con obligaciones; y iv)
No ha aplicado la norma prevista en el artculo 172 de la ley 26702, y en su lugar ha
aplicado indebidamente la norma prevista en el artculo 2001 inciso 1 del Cdigo
Civil..

III.- PRECISA PRETENSIN IMPUGNATORIA:

Solicita se REVOQUE totalmente la resolucin apelada y reformndola la declare

infundada, con costos y costas a favor del banco demandado.

IV. CONSIDERANDOS DE LA RESOLUCIN:

PRIMERO: De acuerdo al petitorio de la demanda, el actor pretende se declaren

extinguidas las hipotecas constituidas a favor del banco emplazado, que afectan los
inmuebles de su propiedad siguientes: 1) Predio ubicado en la Calle Andrs Araujo
nmero 107 cuyo derecho de propiedad se encuentra inscrito en la Ficha Registral
nmero 009202 y el gravamen hipotecario en los asientos 1 y 2 de la mencionada ficha;
y 2) El Predio ubicado en la Calle Eloy Ureta nmero 136, cuyo derecho de propiedad
se haya inscrito en el asiento Registral 0251 de la Oficina Registral de esta ciudad y los
gravmenes hipotecarios en los asientos 2,3,4,5,6,7 y 8 de la mencionada ficha
(actualmente partida electrnica).

Sostiene como argumento de su demanda, que al amparo de lo previsto en los incisos 1

y 2 del artculo 1122 del Cdigo Civil, la obligacin garantizada con las referidas
hipotecas se ha extinguido por haber caducado el derecho que amparaba su legitimidad,
en razn a que el Poder Judicial ha declarado nula la obligacin que respaldaba su
vigencia. Se afirma asimismo que la ahora emplazada le interpuso dos demandas de
ejecucin de garantas, sustanciadas en los procesos 517-98 y 1196-99 y que la primera
de ellas termin con sentencia casatoria que declaraba improcedente la demanda y la
otra con resolucin de abandono; motivo por el cual alega, la aplicacin de las normas
contenidas en los incisos 1 y 2 del artculo 1122, artculo 1316 y el inciso 1 del
artculo 2001 del Cdigo Civil, que a su criterio implican la extincin de la obligacin
por caducidad del derecho; habiendo adems prescrito la accin personal por haber
transcurrido ms de diez aos de su constitucin.-
SEGUNDO: Por su parte la entidad bancaria emplazada, contradice la pretensin
postulada en la demanda solicitando sea declarada infundada; para cuyo efecto alega
que efectivamente el actor conjuntamente con su esposa Lucia Cruz Dioses de More
tienen la calidad de deudores hipotecarios al haber celebrado diversos contratos de
crditos hipotecario con la intervencin de su hijo Froilan More Lavalle y su cnyuge
Gladys Araceli Babini Saavedra de More.

Reconoce asimismo, que efectivamente ha iniciado dos procesos judiciales, a los que
hace referencia el actor, y que uno de ellos termino con resolucin declarndolo
improcedente por no haberse acompaado el gravamen de los bienes entonces materia
de ejecucin; y que el orto proceso concluy con resolucin de abandono y consecuente
archivo por inactividad procesal; sin embargo considera un grave error del demandante
al considerar que a operado la extincin de la obligacin, pues simplemente se trata de
una resolucin de improcedencia y otra de abandono que no impide la iniciacin de un
nuevo proceso judicial, toda vez que las obligaciones y acreencias no han sido objeto de
extincin, ni nulidad, ni rescisin o resolucin, es decir no se ha desestimado su
pretensin de cobranza, siendo que el derecho del banco a ejecutar dicha obligacin
sigue inalterable para su ejercicio.

Por ltimo tambin alega, que la a quo incorrectamente ha aplicado la normativa

prevista en el inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil, considerando que a prescrito
la accin para procurar la recuperacin de la acreencia dineraria, sin tener en cuenta lo
establecido en el artculo 172 de la ley 26702 por la cual las garantas hipotecarias
otorgadas a favor de una entidad bancaria no se extinguen por el tiempo.

TERCERO: Dada la controversia generada en autos, corresponde tener en cuenta lo

establecido en los incisos 1 y 2 del artculo 1122 del Cdigo Civil por la cual La
hipoteca de ACABA por: 1. Extincin de la obligacin que garantiza; 2. Anulacin,
rescisin o resolucin de dicha obligacin. El enunciado hace referencia al trmino
acabar, concepto que debe entenderse como el fenecimiento de la garanta hipotecaria
cuando se produce alguno de los supuestos antes mencionados; por consiguiente al
anlisis del colegiado debe estar centrado en verificar, la existencia de la obligacin
dineraria generada por el mutuo constituido por el demandante y la entidad emplazada,
determinando si dicha obligacin ha sido objeto de alguno de los supuestos jurdicos
previstos en la normativa ya acotada.
De acuerdo al artculo 1648 del Cdigo Civil Por el mutuo, el mutuante se obliga a
entregar al mutuatario una determinada cantidad de dinero o de bienes consumibles, a
cambio de que se le devuelva otros de la misma especie, calidad o cantidad; se
entiende por tanto, que el mutuo constituye un acto contractual de carcter consensual,
oneroso, con prestaciones recprocas y obligacional con efectos traslativos de propiedad,
justamente por ello el mutuatario puede libremente disponer del dinero o bienes
mutuados. Para nuestro caso se trata de un mutuo dinerario garantizado con una
hipoteca, consecuentemente conforme al enunciado del artculo 1220 del Cdigo Civil,
el pago que es parte de la contraprestacin a la que se obliga el mutuatario constituye la
forma ordinaria de extinguir su obligacin de devolver el dinero mutuado; en nuestro
ordenamiento existen otras forma de extinguir una obligacin de dar, ese es el caso de la
compensacin y la condonacin, que igualmente extinguen la obligacin del deudor; sin
embargo debe considerase que en autos no se ha probado, menos se ha alegado ninguno
de estos supuestos jurdicos; consecuentemente no se puede afirmar que la prestacin a
la que se oblig el demandante al suscribir los contratos de crdito dinerario (entindase
mutuo) se haya extinguido.

CUARTO: Segn lo expone el actor, en su escrito de demanda, habra caducado el

derecho de la entidad demandada a exigir el cumplimiento de la obligacin dineraria, en
razn a que el Poder Judicial declar nula la referida obligacin, para cuyo efecto hace
referencia a los procesos judiciales contenidos en los expedientes nmeros 517-1998 y
1169-1999 sobre ejecucin de garanta real; sin embargo del anlisis y revisin de
ambos procesos, que corren como acompaados del expediente principal, se puede
verificar, que en cuanto al expediente 517-1998 se trata efectivamente de un proceso
sobre ejecucin de garanta interpuesto por el Banco Interbank contra Abel More
Velsquez y Luca Cruz Dioses de More y otros, que concluy con la resolucin que
declar improcedente la referida demanda (folio 137 del expediente acompaado), en
razn a que el ttulo que contena la obligacin dineraria constituido por un pagar no
tena mrito ejecutivo al haber sido protestado antes de la fecha de vencimiento.
Igualmente en cuanto al expediente nmero 01196-1999 se puede verificar que
concluy con la resolucin, que declar el abandono del mencionado proceso generado
a consecuencia de la inactividad de la parte interesada, abandono que opera en
aplicacin de lo previsto en el artculo 346 del Cdigo Procesal Civil; se concluye
entonces que en ninguno de los dos procesos se ha declarado la nulidad de la obligacin
dineraria, menos se ha dispuesto la extincin de la prestacin a la que se oblig el
mutuatario como consecuencia de los contratos de prstamo de dinero celebrados y
suscritos con la entidad emplazada banco interbank; por lo tanto el colegiado considera
que la referida obligacin sustantiva no se ha extinguido por ninguna de las formas
legales, tampoco se ha producido ningn supuesto de rescisin y/o resolucin de la
obligacin garantizada; siendo as se debe concluir que la hipoteca no se ha acabado, en
otros trminos concluido o fenecido por alguno de los supuestos del artculo 1122 del
Cdigo Civil.

QUINTO: Asimismo y siguiendo el orden de ideas debemos tambin evaluar, lo

expuesto en la sentencia impugnada, en el que la A quo se sustenta en la norma prevista
en el inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil para concluir, que dado el transcurso
del tiempo ha operado la prescripcin extintiva de la obligacin; conclusin que este
colegiado no comparte, no solo por el hecho, que el actor no ha pretendido la
declaratoria de extincin de la garanta hipotecaria por prescripcin de la obligacin
garantizada, sino que por contrario lo que se alegaba era la supuesta nulidad de dicha
obligacin por mandato judicial, y contradictoriamente tambin afirmaba su caducidad;
situacin incomprensible, pues no podra haber caducidad de un derecho y a la vez
alegar la nulidad de la misma obligacin, lo que es nulo es ineficaz jurdicamente y por
lo tanto no podra hablarse de caducidad.

El mismo artculo 1989 del Cdigo Civil, tambin mencionado en la sentencia, prev
que por La prescripcin se extingue la accin pero no el derecho mismo; esto
significa que mediante el instituto de la prescripcin liberataria, regulado en la norma
antes acotada se busca, a instancia de parte declarar el extinguido el derecho a accionar
judicialmente, ello no implica la prdida o fenecimiento de la obligacin sustantiva, por
consiguiente no se puede declarar prescrita la obligacin material, en nuestro caso no se
podra declarar prescrita la prestacin de pago a la que se oblig el demandante cuando
suscribi los contratos de prestado dinerario, pues como ya se dej anotado dicha
institucin solo ataca la accin no el derecho mismo; por consiguiente al margen de la
aparente incongruencia en la motivacin de la sentencia, este colegiado se pronunciar
sobre el fondo de la controversia, desestimando la pretensin del actor, pues agregado a
lo expuesto precedentemente se tiene que conforme a lo previsto en el artculo 172 de
la ley 26702 las garantas hipotecarias otorgadas a favor de una entidad bancara no
cuentan con plazo de caducidad.-
En aplicacin del Artculo 364 del Cdigo Procesal Civil en concordancia con el
artculo 39 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.

V. DECISIN DE LA SALA:

POR ESTAS CONSIDERACIONES EXPUESTA, LA SALA CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES: REVOCAR la sentencia contenida en la
resolucin nmero OCHO de fecha siete de julio del dos mil diez que declar fundada
la demanda de extincin de hipoteca; REFORMNDOLA la Declararon
IMPROCEDENTE; en los seguidos por ABEL MORE VELSQUEZ contra BANCO
INTERNACIONAL DEL PER INTERBAK sobre Extincin de garanta
Hipotecaria. Dejando a salvo el derecho del demandante para que lo haga valer
conforme a ley. Interviene como ponente el Magistrado Williams Hernn Vizcarra
Tinedo.- Seores Jueces Superiores: Vizcarra Tinedo, Valencia Hilares y Maqui
Vera. Secretaria: Teresa A. Nole Zapata.-