DERECHO PROCESAL CIVIL. TEORA DE LA PRUEBA.

LOS MEDIOS DE PRUEBA

EXAMEN DE GRADO DERECHO PROCESAL UAH
_____________________________________________________________________________
LA INSPECCIN PERSONAL DEL TRIBUNAL

I. GENERALIDADES

Existen ciertos medios de prueba que tiene un carcter directo, por cuando suponen un contacto
inmediato del juez con los motivos de la prueba; y otros que tiene un carcter indirecto, ya que
los hechos que se investigan los conoce a travs de otros hechos.

De lo anterior, la prueba directa consiste en el contacto inmediato del juez con los objetos o
hechos que habrn de ser demostrados en el juicio, y puede decirse que la prueba ms eficaz es
aquella que se realiza sin intermediacin, o sea, la prueba directa por percepcin del tribunal de
los hechos u objetos del litigio, con el control de las partes. Lo anterior, el CPP lo conoce bajo el
nombre de inspeccin personal del tribunal (art. 403 y ss. CPC).

II. CONCEPTO

Rodrguez Papic Couture

El examen que el juez hace por s mismo de
la cosa litigiosa, con el objeto de establecer
la vedad o falsedad de los hechos discutidos
en el pleito
El medio de prueba por percepcin,
consistente en que el magistrado examine,
por s mismo o acompaado de peritos, a las
personas, cosas o situaciones de hecho que
constituyen el objeto de la prueba en el
juicio.

III. NATURALEZA JURDICA

No es un medio de prueba S es un medio de prueba

En verdad se trata de la apreciacin de una
prueba, pues ella estar constituida o
resultar de la cosa sobre la cual recaiga la
inspeccin; la diligencia slo servir para
ilustrar al juez, permitindole aclarar
circunstancias que de otra manera no habra
podido ser valoradas con precisin.
Negar el carcter de prueba conduce a
identificar errneamente la prueba con el
acto de parte que la suministra al juez, lo cual
conduce a decir que como en la inspeccin
slo aparece la actividad del juez, ya que las
partes no le suministran prueba alguna, no
puede tener ese carcter; pero si por prueba
se entiende todo medio para la comprobacin
de hechos por el juez, esto es, suministrarle
razones o motivos de convencimiento sobre
su existencia o inexistencia, resulta
indiscutible que en la inspeccin personal del
tribunal, y por tanto en la percepcin directa
del hecho por el juez, existe una prueba.

IV. IMPORTANCIA

El tribunal, con el conocimiento directo de los hechos, se hallar en condiciones de fallar con
plena conciencia. Adems, en los juicios posesorios deslindes o medianera y en los de
distribucin de aguas, en donde las cuestiones de hecho, que pueden ser observadas directamente,
son de relevancia vital para la acertada resolucin del asunto.

1
 DERECHO PROCESAL CIVIL. TEORA DE LA PRUEBA. LOS MEDIOS DE PRUEBA
EXAMEN DE GRADO DERECHO PROCESAL UAH
_____________________________________________________________________________
V. OBJETO

La inspeccin personal del tribunal puede recaer sobre inmuebles (lo ms comn) y sobre
muebles, ya que el CPP no distingue. No hay inconveniente en que pueda extenderse a personas,
en los mismos casos en que stas pueden ser objeto de prueba, como en los procesos por
interdiccin a causa de demencia.

VI. PROCEDENCIA

El CPP contempla dos situaciones relativas a la procedencia de la inspeccin persona del tribunal:

Obligatoriedad Dems casos en que el juez lo estima

de la diligencia necesario
El juez est obligado a practicar la inspeccin En los dems procedimientos, el tribunal
personal del tribunal en los siguientes juicios puede ordenar el reconocimiento judicial de
Querella de denuncia oficio, como medida para mejor resolver (art.
de obra ruinosa Interdictos especiales 159 N3 CPC), y a peticin de parte, pero
(art. 571 y ss. CPC) (art. 577 y ss. CPC) concediendo la facultad al juez de negarla si
lo estima necesario (art. 403 CPC).

La resolucin que concede o deniega la inspeccin es inapelable, ya que la ley entrega al juez la
apreciacin de la procedencia o improcedencia de este medio probatorio.

1. SANCIN POR OMISIN DE LA DILIGENCIA EN CASOS EN QUE STA ES

OBLIGATORIA

La ley nada dice, pero de la interpretacin armnica de diversas disposiciones del CPP se dice
que la sancin es la nulidad de la sentencia, que se hace efectiva a travs del recursos de
casacin en la forma. En efecto, el art. 768 N9 seala como causal de casacin en la forma el
haberse faltado a algn tramite o diligencia declarado como esencial por la ley, y el art. 795 N 4
considera como tramite esencial la practica de diligencias probatorias cuya omisin podra
producir indefensin. As, si se omite la diligencia de inspeccin personal del tribunal en los casos
en que sta es obligatoria, la sentencia que se dicte es casable.

2. QUIN LA PUEDE ORDENAR?

Art. 403 CPC: Fuera de los casos expresamente sealados por la ley, la inspeccin personal
del tribunal slo se decretar cuando ste la estime necesaria; y se designar da y hora para
practicarla, con la debida anticipacin, a fin de que puedan concurrir las partes con sus
abogados.
La inspeccin podr verificarse aun fuera del territorio sealado a la jurisdiccin del tribunal

Indudablemente que puede ordenar esta diligencia el juez de primera instancia, no siendo
pertinente en segunda instancia, por el art. 207 CPC.

3. OPORTUNIDAD PARA SOLICITARLA

Debe solicitarse dentro del trmino probatorio de acuerdo al inc. 1 del art. 327 CPC; e incluso
Rodrguez Papic considera que puede ser pedida y decretada antes de la recepcin de la causa a
prueba, si se invocan razones de urgencia.

2
 DERECHO PROCESAL CIVIL. TEORA DE LA PRUEBA. LOS MEDIOS DE PRUEBA
EXAMEN DE GRADO DERECHO PROCESAL UAH
_____________________________________________________________________________
VII. PROCEDIMIENTO

1. DECRETO JUDICIAL

Cuando el juez decreta la inspeccin sea de oficio o a peticin de parte como medida para mejor
resolver, debe darlo a conocer a las partes con la debida anticipacin, a fin de que puedan concurrir
con sus abogados. En la misma resolucin se designar el da y la hora en que se efectuar la
diligencia. Esta resolucin se notificar por cdula (art. 48 CPC).

De acuerdo con el art. 406 CPC, la parte que haya solicitado la inspeccin, depositar antes de
proceder a ella, en manos del secretario del tribunal, la suma que ste estime necesaria para
costear los gastos que se causen. Cuando la inspeccin sea decretada de oficio u ordenada por
la ley, el deposito se har por mitad entre demandantes y demandados.

2. DILIGENCIA

Art. 405 CPC: Se llevar a efecto la inspeccin con la concurrencia de las partes y peritos que
asistan, o slo por el tribunal en ausencia de aqullas.
Si el tribunal es colegiado, podr comisionar para que practique la inspeccin a uno o ms de
sus miembros

Del art. se desprende que en el da y la hora sealados se efecta la inspeccin, en presencia de

las partes, sus apoderados, abogados y peritos que asistan. Si nadie asiste, el tribunal procede a
efectuarla solo.

Adems, y de conformidad con el art. 407 CPC, de la diligencia de inspeccin se levantar un

acta, en la cual se expresarn las circunstancias o hechos materiales que el tribunal observe, sin
que puedan dichas observaciones reputarse como una opinin anticipada sobre los puntos que
se debaten. Podrn tambin las partes pedir, durante la diligencia, que se consignen en el acta
las circunstancias o hechos materiales que consideren pertinentes. El acta debe levantarse en el
mismo lugar de la inspeccin, o si se levanta despus, debe ser puesta oportunamente en
conocimiento de las partes, antes de citar para sentencia, para que hagan valer sus derechos.

3. CONCURRENCIA CON INFORME DE PERITOS

Art. 404 CPC: Pueden las partes pedir que en el acto del reconocimiento se oigan informes de
peritos, y lo decretar el tribunal si, a su juicio, esta medida es necesaria para el xito de la
inspeccin y ha sido solicitada con la anticipacin conveniente. La designacin de los peritos
se har en conformidad a las reglas del prrafo siguiente

Hay veces en que los hechos que debe observar el tribunal son de tal naturaleza que para su
adecuada apreciacin se requieren conocimientos especiales de alguna ciencia o arte. En este
caso, pueden nombrarse peritos (en la forma ordinaria) para que ilustren al juez y le orienten en
la diligencia, siempre que este nombramiento sea necesario para el xito de la inspeccin y haya
sido solicitado por las partes con la debida anticipacin.

VIII. VALOR PROBATORIO

Art. 408 CPC: La inspeccin personal constituye plena prueba en cuanto a las circunstancias
o hechos materiales que el tribunal establezca en el acta como resultado de su propia
observacin

En suma, para que la inspeccin tenga valor probatorio se requiere: a) Que se trate de hechos
materiales; b) Que sean establecidos como resultado de la propia observacin o constatacin del
tribunal, y; c) Que ellos sean consignados en el acta.

3
 DERECHO PROCESAL CIVIL. TEORA DE LA PRUEBA. LOS MEDIOS DE PRUEBA
EXAMEN DE GRADO DERECHO PROCESAL UAH
_____________________________________________________________________________
LA PRUEBA PERICIAL
I. CONCEPTO

La prueba pericial, segn Rodrguez Papic, es aquella que se produce en virtud de un informe
de peritos. Puede ocurrir que el juez, ya sea por insuficiencia de sus conocimientos tcnicos en
determinadas reas o porque no est en condiciones de percibir ciertos hechos corrientes a causa
del peligro o desagrado que dicha percepcin trae aparejada, o por otras causas, no se encuentra
en condiciones de conocer un hecho por sus propios sentidos. En esta circunstancia est obligado
a recurrir al auxilio de personas especializadas, que reciben el nombre de peritos.

Por perito se entiende un tcnico que auxilia al juez en la constatacin de los hechos y en la
determinacin de sus causas o efectos cuando media una imposibilidad fsica o se requieren
conocimientos especiales en la materia.

II. CONDICIONES QUE DEBEN REUNIR LOS PERITOS

Art. 413 CPC: Salvo acuerdo expreso de las partes, no podrn ser peritos:
1 Los que sean inhbiles para declarar como testigos en el juicio; y
2 Los que no tengan un ttulo profesional expedido por autoridad competente, si la ciencia o
arte cuyo conocimiento se requiera est reglamentada por la ley y hay en el territorio
jurisdiccional dos o ms personas tituladas que puedan desempear el cargo

Adems de los requisitos sealados, los peritos pueden ser inhabilitados por cualquiera de las
causales de implicancias o recusaciones de los jueces la que los art. 195 y 196 COT de acuerdo
al inc. 2 del art. 113 CPC, el que seala que para inhabilitar a los peritos, la parte a quien
pueda perjudicar su intervencin, deber expresar y probar alguna de las causas de implicancia
o recusacin determinadas para los jueces, en cuanto sean aplicables a aqullos.

Con todo, si las partes estn de acuerdo expresamente, puede servir el caro de perito alguna
persona que no rena las condiciones sealadas en el art. 413 CPC; pero esa facultad debe
interpretarse racionalmente. As, las partes, por muy de acuerdo que estn, no podrn designar a
una persona absolutamente incapaz para el cargo de perito.

III. RESPONSABILIDAD DE LOS PERITOS

Responsabilidad civil Responsabilidad penal

Art. 420 CPC: Los tribunales sealarn en
cada caso el trmino dentro del cual deben
los peritos evacuar su encargo; y podrn, en
caso de desobediencia, apremiarlos con
multas, prescindir del informe, o decretar el
nombramiento de nuevos peritos, segn los
casos
Se aplica la pena del art. 209 CP, es decir, la
de prestar falso testimonio en causa civil,
pues el perito, al aceptar el encargo, debe
jurar desempearlo fielmente; y si al evacuar
su informe comete alguna infidelidad o
falsedad a sabiendas, incurre en el delito en
comento.

4
 DERECHO PROCESAL CIVIL. TEORA DE LA PRUEBA. LOS MEDIOS DE PRUEBA
EXAMEN DE GRADO DERECHO PROCESAL UAH
_____________________________________________________________________________
IV. HONORARIOS DE LOS PERITOS

En el informe que expida el perito tiene derecho a exigir una retribucin por su trabajo, como
cobrar los gastos en que haya incurrido.

A solicitud de parte Pago por mitades

La parte que lo solicita debe pagar, salvo que
el tribunal estime necesaria la medida para el
esclarecimiento del asunto, en cuyo caso se
paga por mitades.
(art. 411 inc. 2 CPC)
Pagarn por mitades si ha sido dispuesto por
el tribunal, como una medida para mejor
resolver. En los casos que el peritaje es
obligatorio, tambin debe ser pagado por
mitades.

Lo anterior, es sin perjuicio de lo que se resuelva acerca del pago de las costas en la sentencia.
Adems, el tribunal de oficio o a peticin de parte podr ordenar que previamente se consigne
una cantidad prudencial para responder a los gastos y honorarios del perito (art. 411 inc. 2 CPC).

V. PROCEDENCIA

1. CASOS EN QUE PROCEDE EN FORMA OBLIGATORIA

De conformidad con los art. 409 y 410 CPC, el informe de peritos procede en forma obligatoria
en los siguientes casos:

Cuando la ley ordena que debe orse a peritos, sea que se valga de esta expresin o de
otra que signifique la necesidad de consultar opiniones periciales.
Cuando la ley ordena que se proceda en juicio prctico.

En suma, procede este medio probatorio en los siguientes casos:

Cdigo Cdigo de Cdigo de Ley 16.271

Civil Procedimiento Civil Comercio
Que fija el texto
refundido de la Ley
Art. 848, 855, 1335, 5.427, sobre
1943, 1997, 1998, Art. 438 N2, 567, Art. 133, 134, 208, Impuesto a la
2002, 2006 y 2012. 602, 657, 745 y 865. 209 y 534. Herencia,
Asignaciones y
Donaciones. Art.
406.

2. CASOS EN QUE PROCEDE EN FORMA FACULTATIVA

Del art. 411 CPC, se deprende que ser facultativa este medio de prueba:

Cuando hay puntos de hecho para cuya apreciacin se necesitan conocimientos especiales
de alguna ciencia o arte.
Cuando sea necesario conocer el derecho referente a alguna legislacin extranjera.

3. OMISIN DEL INFORME PERICIAL

En los casos en que la diligencia es obligatoria, la sentencia que se dicta puede ser anulada
mediante el recurso de casacin en la forma, ya que el art. 768 N 9 dispone como causal del
recurso la falta de algn trmite esencial declarados por ley, y el art. 795 N 4 considera como
tramite esencial la practica de diligencias probatorias cuya omisin podra producir indefensin.

5
 DERECHO PROCESAL CIVIL. TEORA DE LA PRUEBA. LOS MEDIOS DE PRUEBA
EXAMEN DE GRADO DERECHO PROCESAL UAH
_____________________________________________________________________________
VI. PROCEDIMIENTO

1. QUIN PUEDE PEDIR EL INFORME DE PERITOS?

Puede decretarse de oficio en cualquier estado del juicio, pero las partes slo pueden solicitarlo
dentro del trmino probatorio (art. 412 y 327 CPC). Tambin puede ordenarse de oficio, como
una medida para mejor resolver (art. 159 N 4 CPC), e incluso, asimismo, en todos aquellos casos
en que este medio de prueba procede en forma obligatoria. La resolucin que expida el juez
decretando el informe de peritos, como medida para mejor resolver, es apelable slo en el efecto
devolutivo (art. 159 CPC).

2. OBJETO

El informe de peritos no es un medio de prueba en s, porque no est destinado a esclarecer la

existencia de tales o cuales hechos, sino a ilustrar al tribunal sobre hechos ya probados por otros
medios.

3. NOMBRAMIENTO DEL PERITO

Art. 414 CPC: Para proceder al nombramiento de peritos, el tribunal citar a las partes a una
audiencia que tendr lugar con slo las que asistan y en la cual se fijar primeramente por
acuerdo de las partes, o en su defecto por el tribunal, el nmero de peritos que deban
nombrarse, la calidad, aptitudes o ttulos que deban tener y el punto o puntos materia del
informe.
Si las partes no se ponen de acuerdo sobre la designacin de las personas, har el
nombramiento el tribunal, no pudiendo recaer en tal caso en ninguna de las dos primeras
personas que hayan sido propuestas por cada parte.
La apelacin que se deduzca en los casos del inc. 1 de este art. no impedir que se proceda a
la designacin de los peritos de conformidad al inc. 2.
Slo despus de hecha esta designacin, se llevar adelante el recurso

Se presume que no estn de acuerdo las partes, respecto a la designacin de la persona del perito,
cuando no concurren todas a la audiencia, y en este caso, procede el nombramiento por el tribunal
(art. 415 CPC).

Cuando el nombramiento de peritos se hace por el tribunal ya sea porque las partes no se ponen
de acuerdo acerca de la persona o no asisten todas al comparendo, debe ponerse en conocimiento
de ellas dicha designacin para que dentro de tercero da deduzcan su oposicin, si tiene alguna
incapacidad legal que reclamar contra el nombrado. Vencido este plazo sin que formulen
oposiciones, se entender aceptado el nombramiento (art. 416 CPC). En este plazo, las partes
pueden objetar el nombramiento del perito por el tribunal, por carecer ste de algunas de las
condiciones del art. 413 CPC.

4. ACEPTACIN DEL CARGO

Nombrado el perito, es necesario notificarle este nombramiento para que, si quiere, acepte o no
el encargo. Sin embargo, los peritos designados por el tribunal en juicio de mnima cuanta estn
obligados a desempear el encargo (art. 720 CPC). La notificacin debe ser personal.

Si el perito acepta el cargo, deber declararlo as, jurando desempearlo con fidelidad; de esta
declaracin, que deber hacerse verbalmente o por escrito en el acto de la notificacin o dentro
de los 3 das inmediatos, debe dejarse testimonio en los autos (art. 417 CPC).

6
 DERECHO PROCESAL CIVIL. TEORA DE LA PRUEBA. LOS MEDIOS DE PRUEBA
EXAMEN DE GRADO DERECHO PROCESAL UAH
_____________________________________________________________________________
Con todo, si se omite el juramento, todo lo actuado por el perito ser nulo, y su informacin no
tendr valor alguno en juicio; y la nulidad debe reclamarse mediante los recursos que la ley
franquea, porque es posible anular un informe de peritos una vez que la sentencia recada en el
proceso en que incide el peritaje estuviese ejecutoriada, por impedrselo los efectos de la cosa
juzgada.

5. IMPLICANCIAS Y RECUSACIONES DE LOS PERITOS

La ley requiere que los peritos sean lo ms imparciales posible al dar sus informes; por ello, el
inc. 2 del art. 113 CPC permite a las partes que inhabiliten a los peritos por alguna causal de
implicancia (art. 195 COT) o recusacin (art. 196 COT) determinada para los jueces, en cuanto
sean aplicables; pues las implicancias y recusaciones son ciertas circunstancias que hacen perder
a los jueces y peritos su competencia y habilidad para conocer de un asunto dado, ya que la ley
presume que carecen de imparcialidad para intervenir en l.

A. Oportunidad para pedir las implicancias o recusaciones de peritos

Causal existente y Causal posterior sin conocimiento de la

conocida por las partes
Debe pedirse antes de que el perito comience
a actuar.
parte
Deber proponerse tan pronto se tenga
noticia de ella. Si no se justifica esta
circunstancia, ser desechada la solicitud, a
menos que se trate de una implicancia (art.
114 CPC)

B. Tramitacin

Las implicancias y recusaciones de los peritos se reclaman ante el tribunal que conozca del
negocio en que aqullos han de intervenir (art. 117 CPC). Debe promoverse este incidente
mediante solicitud escrita, que tiene que cumplir con las exigencias del art. 115 CPC, a saber:

Indicar la causal legal en que se apoya la implicancia o recusacin.

Indicar los hechos serios y precisos que constituyen la causal.
Deben acompaar las pruebas necesarias u ofrecer acompaar dichas probanzas.
La solicitud debe ser aparejada de una boleta de consignacin a la orden del tribunal, por
la suma de 4 UTM (art. 118 inc. 2 CPC).
Debe solicitarse al perito que se le inhiba de conocer del asunto.

Frente a esta solicitud, el tribunal puede adoptar 3 medidas:

Inhabilitar Desechar de plano la Darle tramitacin como

al perito solicitud incidente
Lo inhabilitar sin ms
trmites, si la causal
invocada es legal, si los
hechos invocados Desechar de plano la Se tramitar como incidente
constituyen la causal solicitud si la causa alegada en cuaderno separado
indicada y se especifican con no es legal, o no la cuando concurren todos los
claridad, y si estos hechos constituyen los hechos en requisitos, pero los hechos no
constan al tribunal o resultan que se funda, o si stos no se constan al tribunal o no
de los antecedentes especifican debidamente (art. aparecen de manifiesto en los
acompaados o que el mismo 119 inc. 1 CPC). documentos acompaados.
tribunal ordene agregar de
oficio (art. 119 CPC)

7
 DERECHO PROCESAL CIVIL. TEORA DE LA PRUEBA. LOS MEDIOS DE PRUEBA
EXAMEN DE GRADO DERECHO PROCESAL UAH
_____________________________________________________________________________
6. CMO SE PRODUCE LA PRUEBA PERICIAL?

Nombrado el perito y prestado el juramento, deber indicar dnde va a practicar la inspeccin o

el reconocimiento de la cosa litigiosa. El inc. final del art. 417 CPC le impone la obligacin de
notificar a las partes el da y hora en que va a practicar la observacin o el reconocimiento, para
que concurran si quieren. En la practica, el perito presenta un escrito al tribunal indicando el da
y la hora, y la resolucin que recae sobre l se notifica personalmente o por cdula a las partes.
El informe evacuado por el perito sin la citacin previa a las partes carece de valor legal, y autoriza
que se entable recurso de casacin en la forma en contra de la sentencia que se dicta fundada en
ese informe.

La citacin a las partes debe verificarse con la anticipacin prudencial suficiente para que stas
puedan hacer uso del derecho de asistir al reconocimiento.

A. Pluralidad de peritos

Art. 418 CPC: Cuando sean varios los peritos procedern unidos a practicar el
reconocimiento, salvo que el tribunal los autorice para obrar de otra manera

B. Observaciones de las partes

Art. 419 inc. 1 CPC: Las partes podrn hacer en el acto de reconocimiento las observaciones
que estimen oportunas. Podrn tambin pedir que se hagan constar los hechos y circunstancias
que juzguen pertinentes; pero no tomarn parte en las deliberaciones de los peritos, ni estarn
en ellas presentes

C. Acta

Art. 419 inc. final: De todo lo obrado se levantar acta, en la cual se consignarn los
acuerdos celebrados por los peritos

7. EL INFORME PERICIAL

Una vez hecho el reconocimiento, los peritos deben presentar sus informes, lo que podrn hacer
conjunta o separadamente (art. 423 CPC). En ellos se deben indicar las conclusiones a las que han
llegado, fundndolas, ya que el objeto de la pericia es ilustrar al tribunal en las cuestiones de
carcter tcnico. Por consiguiente, el informe debe constar de dos partes: a) la exposicin de las
diligencias practicadas, indicando las observaciones formuladas por las partes en el acto de
reconocimiento; b) la opinin fundada de los peritos.

A. Plazo

Art. 420 CPC: Los tribunales sealarn en cada caso el trmino dentro del cual deben los
peritos evacuar su encargo; y podrn, en caso de desobediencia, apremiarlos con multas,
prescindir del informe o decretar nombramiento de nuevos peritos, segn el caso

B. Discordancia entre peritos

Art. 421 CPC: Cuando los peritos discorde en sus dictmenes, podr el tribunal disponer que
se nombre un nuevo perito, si lo estima necesario, para la mejor ilustracin de las cuestiones
que debe resolver.

Art. 422 CPC: Si no resulta acuerdo del nuevo perito con los anteriores, el tribunal apreciar
libremente las opiniones de todos ellos, toando en cuenta los dems antecedentes del juicio.

8
 DERECHO PROCESAL CIVIL. TEORA DE LA PRUEBA. LOS MEDIOS DE PRUEBA
EXAMEN DE GRADO DERECHO PROCESAL UAH
_____________________________________________________________________________
IX. VALOR PROBATORIO

Art. 425 CPC: Los tribunales apreciarn la fuerza probatoria del dictamen de peritos en
conformidad a las reglas de la sana crtica

Se aplican las reglas de la sana critica, y de conformidad con el art. 422 CPC, cuando no hay
acuerdo entre los informes de los peritos, el tribunal apreciar libremente las opiniones de todos
ellos, tomando en cuenta los dems antecedentes del juicio.

En suma, el legislador opta por el sistema de las reglas de la sana crtica para la apreciacin de la
prueba pericial; o sea, el juez al valorar esta prueba debe tener en cuenta las reglas de la lgica,
las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados.

LAS PRESUNCIONES
I. CONCEPTO

El conocimiento que el juez puede tener de los hechos podr efectuarse de manera directa o
indirecta. En la prueba indirecta, el juez saca sus conclusiones a travs de un hecho diverso de
aquel que debe probarse.

La prueba indirecta se produce, en primer trmino, por el testimonio que, si es de una parte, se
llama confesin, y si es de terceros, prueba de testigos; el testimonio, tanto de la parte como
de terceros, puede producirse tambin en forma escrita y, en ese caso, el documento constituye la
prueba instrumental. Pero este testimonio puede ser insuficiente; en tal evento la induccin o
deduccin puede fundarse en rastros que toman el nombre de indicios o presunciones. Las
consecuencias que de ellos se sacan constituyen las presunciones legales cuando son
preestablecidas por la ley, y judiciales cuando es el juez quien las obtiene.

La palabra presuncin tiene un doble significado:

Para indicar el objeto que se utiliza para la deduccin.

La deduccin misma que de l deriva. Esta constituye el medio de prueba.

De lo anterior, y de conformidad con el inc. 1 del art. 47 CC, se definen las presunciones de la
siguiente manera:

Presunciones como medio de prueba Presunciones como objeto o indicio

Son las consecuencias que la ley o el tribunal
deducen de ciertas circunstancias o hechos
conocidos.
Es todo rastro, vestigio, huella, circunstancia
y, en general, todo hecho conocido o, mejor
dicho, debidamente comprobado, susceptible
de llevarnos por va de inferencia al
conocimiento de otro hecho desconocido.

II. CLASIFICACIN

Del inc. 1 del art. 1712 CC, las presunciones pueden ser:

Legales.
Simplemente legales.
De derecho.
Judiciales.

9
 DERECHO PROCESAL CIVIL. TEORA DE LA PRUEBA. LOS MEDIOS DE PRUEBA
EXAMEN DE GRADO DERECHO PROCESAL UAH
_____________________________________________________________________________
1. PRESUNCIONES LEGALES

Del art. 47 CC se puede definir la presuncin legal como las que deduce expresamente la ley,
dando por cierto un hecho, supuestos ciertos antecedentes y circunstancias.

La ley no deja al juez la valoracin de las presunciones legales, sino que ella establece su eficacia
y valor. Para ello, la ley fija el hecho diverso del hecho por probar y determina que, dado ese
hecho, debe entenderse verificado el hecho por probar y, por tanto, las consecuencias que de l
derivan.

A. Elementos de las presunciones legales

Como en toda presuncin, existen 3 elementos:

Un hecho que sirve de antecedente.

Un razonamiento.
Un hecho que se presume.

El legislador hace el razonamiento y establece la presuncin, pero a condicin de que se pruebe

el hecho o los antecedentes o circunstancias, de que habla la ley en que ella se funda.

B. Sub clasificacin de las presunciones legales

Presuncin simplemente legal Presuncin de derecho

Aquella que admite prueba en contrario Es inadmisible la prueba en contrario,
(art. 47 inc. 3 CC) supuestos los antecedentes o circunstancias.

Respecto de las presunciones de derecho, cuando decimos que no admiten prueba en contrario,
no queremos decir que no se pueda aportar una prueba para destruir el fundamento de la
presuncin. Lo que la ley no permite es atar el razonamiento o demostrar la inexistencia del hecho
presumido, pero nada impide justificar que el hecho que se invoca como antecedente no existe o
no es el que especficamente se requiere por la ley.

Respecto de las presunciones simplemente legales, stas no son propiamente un medio de prueba
sino que constituye un caso de inversin de la carga de la prueba, porque favorece a quien la
invoca y pone a cargo de la otra parte la prueba en contrario. Sin embargo, la parte favorecida con
la presuncin debe acreditar, por prueba directa, los antecedentes o circunstancias que originan la
presuncin; por lo que en el fondo es, ms que una inversin de la prueba, un facilitamiento de
ella, pues no suprime la carga de la prueba, sino que se limita a hacerla ms fcil.

2. PRESUNCIONES JUDICIALES

Son aquellas que deduce el juez de ciertas circunstancias o antecedentes conocidos, que constan
en el proceso. El juez es libre para emplear como prueba cualquier hecho, en cuanto la experiencia
le consienta deducir de l la existencia o inexistencia del hecho a probar.

A. Requisitos de las presunciones judiciales

Art. 1712 inc. final CC: Las que deduce el juez (las presunciones) debern ser graves, precisas
y concordantes

Del art. se desprende que el juez no es enteramente libre para emplear como prueba cualquier
hecho, sino que deben reunir los requisitos que en esta disposicin se indican, a saber: a) Que
sean varias; b) Que sean graves; c) Que sean precisas; d) Que sean concordantes.

10
 DERECHO PROCESAL CIVIL. TEORA DE LA PRUEBA. LOS MEDIOS DE PRUEBA
EXAMEN DE GRADO DERECHO PROCESAL UAH
_____________________________________________________________________________
Sin embargo, el inc. 2 del art. 426 CPC dispone que una sola presuncin puede constituir plena
prueba cuando, a juicio del tribunal, tenga caracteres de gravedad y precisin suficiente para
formar su convencimiento. Luego, si una sola presuncin puede constituir plena prueba, es
evidente que no es necesario que las presunciones sean concordantes, ya que slo se puede hablar
de concordancia en el caso de varias presunciones. De esa forma, los requisitos para que procedan
las presunciones judiciales son slo dos:

Que sean graves Que sean precisas

Los antecedentes de los cuales se deduce la
presuncin deben ser justificados, de tal
naturaleza que hagan sacar la consecuencia
casi necesaria del hecho desconocido que se
busca.
El o los antecedentes deben referirse
precisamente a los hechos que se trata de
probar o justificar. No deben ser susceptibles
de aplicarse indistintamente a varias
situaciones; di deben ser vagos.

B. Procedencia

Se discute la procedencia de las presunciones judiciales en los casos en que no se admite la prueba
de testigos:

En contra
El juez no puede servirse de estas
presunciones, aunque se deje a su
apreciacin, en los casos en que no se admite
prueba de testigos, por cuanto la
inverosimilitud engendrada por la falta de
documento es suficiente para excluir lo
mismo la prueba testimonial que la prueba
por presuncin, pues sta se basa en la
posibilidad de reconstruir los hechos
mediante deducciones lgicas, infiriendo de
hechos conocidos otros desconocidos, y se
apoya en el suceder lgico de ciertos hechos
con relacin a otros.
A favor
El CC dispone que para que las presunciones
judiciales sirvan para dar por establecidos los
hechos controvertidos, se requiere que sean
precisas, graves y concordantes, es decir, que
tenga una fuerte posibilidad de verdad, que
directamente conduzcan al hecho
controvertido y que no sean contradictorias
unas con otras, y el determinar esto es una
cuestin de hecho que corresponde de
manera soberana a los jueces del fondo;
adems, es preciso hacer notar que las
presunciones constituyen un medio de prueba
distinto a la testimonial, y a la que no hay
razn alguna de aplicar sus limitaciones, las
que son de derecho estricto y por lo cual
deben aplicarse restrictivamente.

Importa tomar en cuenta que es indudable que si las presunciones se basan nicamente en
declaraciones de testigos, no existiendo en el proceso otros elementos de juicio para el juez, no
podran considerarse acreditados los hechos controvertidos con esas presunciones emanadas de
los dichos de estos testigos, en los casos en que la testimonial fuera inadmisible; porque de otro
modo se burlara la intencin del legislador al limitar este medio probatorio, pues bastara que el
juez estimara como presuncin los dichos de los testigos en casos en que fuera inadmisible, para
dar por acreditado el hecho.

En suma, la prueba de presuncin es admisible, aun en los casos en que no proceda la testimonial,
y aun cuando para establecer la presuncin se la haya fundado en declaraciones de testigos, pero
siempre que se base, adems, en otros hechos o antecedentes del proceso.

11
 DERECHO PROCESAL CIVIL. TEORA DE LA PRUEBA. LOS MEDIOS DE PRUEBA
EXAMEN DE GRADO DERECHO PROCESAL UAH
_____________________________________________________________________________
3. BASE DE UNA PRESUNCIN

Art. 427 CPC: Sin perjuicio de las dems circunstancias que, en concepto del tribunal o por
disposicin de la ley, deban estimarse como base de una presuncin, se reputarn verdaderos
los hechos certificados en el proceso por un ministro de fe, a virtud de orden de tribunal
competente, salvo prueba en contrario.
Igual presuncin existir a favor de los hechos declarados verdaderos en otro juicio entre las
mismas partes

Respecto a este artculo, la jurisprudencia ha estimado:

Que la certificacin de un ministro de fe constituye una presuncin judicial, que se

convierte en plena prueba si no hay otra prueba en contrario.

Que no basta para dar por probado un hecho el certificado de un ministro de fe acerca de
circunstancias que no se refieren al objeto de la diligencia que fue encargado de practicar.

Que el certificado de un notario, como autorizante de un documento privado, no tiene

ms importancia que la de un testigo particular muy abonado.

Que el certificado del secretario del tribunal hace plena prueba tratndose de acreditar los
hechos relacionados con las actuaciones del proceso que se hacen bajo su
responsabilidad.

Que la presuncin que establece el inc. 2 del art. 427 CPC, a favor de los hechos
verdaderos declarados en otro juicio entre las mismas partes, requiere que dicha
declaracin este contenida en una sentencia judicial.

Que no puede darse en un juicio civil el valor de presuncin a al declaracin prestada en

un juicio criminar por un oficial del Registro Civil, si dicho seor aparece declarando
como inculpado y, por lo tanto, bajo simple promesa de decir la verdad.

Que las declaraciones prestadas en juicio criminal sobre la forma y condiciones en que
se otorgo un testamento, no constituyen ni aun simples presunciones en el juicio civil en
que se persigue la nulidad de dicho testamento, si los hechos sobre que se ha depuesto no
fueron declarados verdaderos en ese juicio criminal, en el cual, por el contrario se
sobresey definitivamente por no resultar acreditados esos mismos hechos que se
consideraban por el demandante como constitutivos del delito materia del proceso.

Una cosa es le merito probatorio de los hechos certificados en el proceso por un ministro
de fe referente a la presentacin y notificacin de una demanda , y otra, la eficacia de una
prueba sobre determinados daos y la forma de producirse.

12
 DERECHO PROCESAL CIVIL. TEORA DE LA PRUEBA. LOS MEDIOS DE PRUEBA
EXAMEN DE GRADO DERECHO PROCESAL UAH
_____________________________________________________________________________
III. VALOR PROBATORIO

Presunciones Presunciones simplemente Presunciones

de derecho
No son en doctrina medios
de prueba, ya que los hechos
que mediante ellas se dan por
establecidos no admiten
discusin. En la prctica son
la ms fuerte de las pruebas,
por haber una exclusin de
toda otra prueba destinada a
desvirtuar el hecho
presumido de derecho.
legales judiciales
En cuanto a su valor
probatorio, quedan
entregadas por entero a la
Tampoco podran prudencia del juez que la
considerarse como medio de deduce, y pueden llegar a
prueba, pues constituyen un constituir plena prueba si
caso de inversin de la renen los caracteres de
misma, o un facilitamiento gravedad y precisin
de ella. Si la parte suficiente para formar su
perjudicada con la convencimiento, aunque se
presuncin no destruye ste, trate de una sola presuncin.
constituye plena prueba de El tribunal sentenciador tiene
los hechos presumidos. plena libertad para apreciar la
fuerza probatoria de estas
presunciones, sin que el
tribunal de casacin pueda
revisar el ejercicio de esa
facultad.

IV. APRECIACIN COMPARATIVA DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

1. EFICACIA DE LOS MEDIOS PROBATORIOS

Art. 341 CPC: Los medios de prueba de que pueden hacerse uso en juicio son:
Instrumentos;
Testigos;
Confesin de parte;
Inspeccin personal del tribunal;
Informe de peritos; y
Presunciones

El orden en que estn enumerados los medios de prueba en el art. 341 CPC no indica la
precedencia de unos con respecto a otros; la precedencia, en orden a su valor, est indicada en el
estudio particular de cada uno de los medios probatorios. Pero a pesar de lo anterior, el CPC, al
tratar el valor comparativo de los diversos medios de prueba, establece algunas reglas:

Debe estarse a Las presunciones Entre dos o ms pruebas

lo que digan las de derecho estn
disposiciones en primer lugar
En muchas partes la ley Siendo las presunciones de
dispone que para probar tal derecho y acreditados los
cosa se debe rendir tal antecedentes de ella por las
prueba. Por ejemplo, una partes, el caso presumido no
hipoteca se prueba por puede ser destruido. Al no
escritura pblica y su poder destruirse por prueba
respectiva inscripcin; no se en contrario, la presuncin de
podra probar el dominio por derecho es la ms fuerte de
prueba testimonial. todas las pruebas,
excluyendo a todas las otras.
contradictorias, el tribunal
preferir la que est ms
conforme con la verdad
Sin embargo, no debe
olvidarse que la confesin
prestada sobre hechos
personales del confesante
prevalece sobre las dems
pruebas.

13
 DERECHO PROCESAL CIVIL. TEORA DE LA PRUEBA. LOS MEDIOS DE PRUEBA
EXAMEN DE GRADO DERECHO PROCESAL UAH
_____________________________________________________________________________
La jurisprudencia estima que la hacer prevalecer los jueces del fondo el informe pericial sobre los
dems medios probatorios, por tratarse del establecimiento de un hecho para cuya apreciacin se
necesitan conocimientos especiales de ingeniera, se limitan a ejercer la facultad que al efecto les
confiere ese art., para preferir entre dos o ms pruebas contradictorias, y a falta de ley que resuelva
el conflicto, la que ms conforme crean a la verdad, y que el preferir un medio probatorio a otro
es facultad propia de los jueces llamados a establecer los hechos de la causa y de ndole
absolutamente exclusiva, cuyo ejercicio escapa a la revisin por medio de un recurso de casacin.

2. OPORTUNIDAD EN QUE SE HACE LA APRECIACION DE LA PRUEBA

El tribunal debe hacer la apreciacin comparativa de los diversos medios de prueba e la sentencia
definitiva, el juez, en esa oportunidad debe hacer la apreciacin correspondiente de la prueba
de autos conforme a las reglas generales. As, la calificacin de la prueba rendida constituye un
echo de la causa.

14