Você está na página 1de 10

330-2012

Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las doce horas y
cuatro minutos del da veinte de febrero de dos mil trece.
El presente hbeas corpus ha sido solicitado a su favor por Jos Fredy Hernndez
Portillo, quien manifiesta encontrarse cumpliendo pena de veinte aos de prisin, a la orden del
Juzgado de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecucin de la Pena de Santa Tecla.
Analizada la pretensin y considerando:
I. El peticionario plantea, en sntesis, que:
1. Fue procesado por la comisin del delito de homicidio agravado tentado, habindose
decretado en su contra detencin provisional. Esta se mantuvo vigente hasta el da uno de marzo
de dos mil cinco, fecha en la que se declar ejecutoriada la sentencia condenatoria. Considera que
el tiempo que permaneci cumpliendo dicha medida cautelar es inconstitucional, por haber
superado el plazo mximo establecido en el artculo 6 del Cdigo Procesal Penal derogado, lo
cual aconteci en el Tribunal de Sentencia de Santa Tecla y, por lo tanto, hace a esta sede judicial
responsable del delito de privacin de libertad.
2. Su condena se emiti en un juicio injusto violatorio del debido proceso y sin una
base real probatoria de mi participacin en el ilcito imputado y menos de mi culpabilidad.
Sobre ello manifiesta que no se agreg al proceso ni se ofreci en la vista pblica documentacin
idnea para establecer que la vctima fue lesionada el da de los hechos, ya que una doctora no
lleg a testificar y solo se incorpor la prueba pericial practicada por esta y la certificacin del
expediente clnico de la vctima, las cuales difieren en uno de los apellidos y por lo tanto se trata
de distintas personas. Tampoco se practic prueba idnea para establecer quin le dispar a la
vctima, no se efectu inspeccin en el lugar de los hechos, ni reconocimiento de personas, no se
present el arma con la cual se lesion a la vctima y esta ltima no lo seal como el responsable
del hecho, asimismo no se decomis el objeto supuestamente robado.
Adems, una inspeccin realizada en un terreno baldo no tiene relacin alguna con el
hecho y el dicho de una testigo falsa presentada en la vista pblica difiere de lo que dice la
vctima.

1
Todo lo anterior transgredi la legalidad, la inocencia, la sana crtica e incidi en la
libertad fsica del seor Hernndez Portillo.
3. La defensa tcnica () se mostr deficiente en su labor profesional y cual no
permiti mi derecho a defensa material; pues me dijo no era necesario por no tener participacin
alguna mi persona. Ms hoy da veo que hay una gran deficiencia acadmica en la preparacin de
los profesionales del derecho y maxime en el area penal (sic).
4. Se encuentra cumpliendo prisin en un grado o medida no autorizado por la ley pues
debera estar en fase de semilibertad o en fase de confianza, de acuerdo con lo establecido en el
artculo 47 inciso 2 del Cdigo Penal, y as poder visitar su casa y trabajar para contribuir con el
pago de los gastos del hogar.
5. La administracin penitenciaria al incumplir la ley en perjuicio mo, no ha permitido
pese a solicitarlo al Consejo Criminolgico Nacional, lo relativo a la Redencin de la Pena, a lo
cual yo tengo derecho y con la aplicacin de dicho beneficio yo ya podra solicitar la libertad
condicional ordinaria. Si bien es cierto esto es mera legalidad o sea tendra que el Juez de
Vigilancia Penitenciaria cual es el competente de velar que la pena de prisin se cumpla en apego
a la Ley Penitenciaria, lo cierto es que dicho ente judicial no cumple con tal funcin esto en
detrimento de los derechos de todo ser humano privado de libertad en el cumplimiento de una
pena de prisin (sic).
6. El Juzgado de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecucin de la Pena de Santa Tecla no
aplic las reglas de la conversin de la detencin provisional establecidas en el artculo 441-A del
Cdigo Procesal Penal derogado, lo cual es contradictorio pues al principio de su resolucin
indica y conforme a las reglas establecidas en el art. 441 del Cdigo Procesal Penal derogado y
luego sostiene por lo que no gozan de la conversin del artculo antes mencionado, sin sealar
por qu no se aplican las mismas. A criterio del solicitante, lo regulado en la mencionada
disposicin legal tiene aplicacin en su caso pues el artculo 44 de la Ley Penitenciaria establece
cmo debe practicarse el cmputo de la pena, asimismo el artculo 47 de la misma ley establece
que la pena de prisin debe cumplirse de conformidad con el conjunto de leyes y o articulados
de la Ley Penitenciaria () no hace referencia alguna a que Cdigo Procesal Penal ni si tiene que
estar vigente aunque esto se pueda sobreentender () podramos muy arbitrariamente pensar que

2
hay una dualidad de la ley al querer aplicar lo que por un lado manda el art. 44 L.P. y que por
otro esta derogado; ms no es esta tal pero si se le diera esa ptica pues correspondera aplicar lo
ms favorable al condenado por un principio jurdico muy conocido cual manda aplicar lo ms
favorable al condenado (sic). Con el objeto de determinar que dichas reglas sern de aplicacin
al caso del solicitante, debe acudirse a la exposicin de motivos del Cdigo Procesal Penal
derogado, que contiene los motivos por los cuales aquellas fueron creadas.
II. En relacin con el primer reclamo del pretensor, referido a que, mientras estuvo
procesado, cumpli la medida cautelar de detencin provisional durante un plazo mayor al
sealado en la normativa aplicable, esta sala ha sostenido que el agravio constituye uno de los
elementos integradores de la pretensin de hbeas corpus y por lo tanto condiciona su
procedencia; de forma que, cuando se solicita la proteccin constitucional, la persona debe
efectivamente encontrarse afectada en las categoras relacionadas en el artculo 11 inciso segundo
de la Constitucin, directamente por las actuaciones u omisiones contra las cuales se reclama, o
bien, debe encontrarse pronta o inminente a sufrir tal situacin. En consecuencia, cuando se inicia
un hbeas corpus respecto a un acto reclamado que ya no sigue surtiendo efectos, se produce un
vicio en la pretensin, pues el agravio ha desaparecido, volvindose innecesaria la continuacin
del proceso constitucional (improcedencia 22-2011, de fecha 17/6/2011).
En el caso en anlisis, segn las manifestaciones del seor Hernndez Portillo, el da uno
de marzo de dos mil cinco se declar firme la sentencia condenatoria emitida en su contra, de
manera que en ese momento ces la medida cautelar de detencin provisional impuesta en su
contra e inici el cumplimiento de la pena de prisin..
Es decir que en la fecha de promocin de este hbeas corpus treinta de noviembre de dos
mil doce el acto de restriccin considerado inconstitucional ya no se encontraba vigente.
Tomando en cuenta lo afirmado en la jurisprudencia constitucional y lo manifestado por el
peticionario, es de concluir la existencia de un obstculo que impide a esta sala realizar el anlisis
constitucional propuesto por el peticionario, pues en el momento de iniciar este hbeas corpus ya
haban cesado los efectos del acto supuestamente inconstitucional atribuido al Tribunal de
Sentencia de Santa Tecla. De manera que dicho punto de la pretensin deber ser rechazado por
improcedente (en similar sentido ver resolucin HC 75-2010, de 27/7/2011).

3
Finalmente tambin es de aclarar que si el peticionario estima que se cometi un delito en
su contra, por habrsele mantenido en detencin provisional despus de haberse superado el
lmite mximo legal, su denuncia corresponde ser hecha ante las autoridades competentes y no
ante esta sala (resolucin HC 156-2008 de fecha 8/9/2010).
III. Sobre la objecin del solicitante respecto a que en el juicio no se present prueba
idnea para comprobar el delito y los hechos que se le atribuan, as como su desacuerdo con la
prueba pericial y testimonial que se produjo en dicha audiencia por considerarla contradictoria,
debe indicarse que este tribunal ha insistido en su jurisprudencia respecto a la necesidad de que
las pretensiones de hbeas corpus estn cimentadas en vulneraciones a disposiciones
constitucionales que incidan en la libertad fsica o en la integridad personal de los detenidos (ver,
por ejemplo, resolucin HC 408-2011 de fecha 26/10/2011).
Tambin ha sostenido reiteradamente que la determinacin de la existencia del delito y de
la participacin del imputado en el mismo corresponde exclusivamente a los jueces y tribunales
que conocen en materia penal, quienes, a partir del anlisis de la prueba incorporada al proceso
deben decidir sobre la configuracin de tales aspectos.
Por tanto, esta sala no es competente para pronunciarse en relacin con el desacuerdo del
solicitante respecto a la determinacin o no de tales extremos, pues de hacerlo as actuara como
un tribunal de instancia, lo que le est vedado (al respecto resolucin HC 13-2009, de fecha
8/4/2011).
De conformidad con el criterio jurisprudencial citado, este tribunal carece de facultades
para analizar la prueba presentada en el juicio celebrado en contra del seor Hernndez Portillo y
determinar si existen contradicciones en ella, as como para pronunciarse sobre si la misma es
idnea para establecer los hechos discutidos en la vista pblica o si debi realizarse una actividad
probatoria de diferente naturaleza, pues, segn se dijo, ello implicara suplantar a los jueces y
tribunales penales en su labor de examinar y valorar los elementos propuestos a su consideracin,
lo cual est vedado a esta sala, cuya competencia se limita a decidir la ocurrencia de
vulneraciones constitucionales que afecten los derechos fundamentales de libertad fsica o
integridad personal de los detenidos; por lo que deber ser declarado improcedente.

4
IV. En cuanto a la inconformidad del seor Hernndez Portillo sobre cmo se ejerci su
defensa tcnica, esta sala ha afirmado que no forma parte de su competencia pronunciarse sobre
la disconformidad con el ejercicio de la defensa tcnica por parte del imputado, pues si este
ltimo est en desacuerdo con el desempeo de su abogado defensor tiene la facultad de hacerlo
del conocimiento de las autoridades judiciales respectivas, a efecto de sustituirlo por otro u otros
(sobreseimientos HC 2-2006 y HC 52-2007, de fechas 3-7-2006 y 1-10-2008, respectivamente).
Tomando en cuenta lo expresado es de indicar que el peticionario de este hbeas corpus
supone una desnaturalizacin del derecho de defensa a partir de que no particip en la vista
pblica, por habrselo aconsejado as su abogado. Aunque el solicitante vincule su
argumentacin con un derecho constitucional, debe decirse que tal punto no puede ser enjuiciado
por este tribunal, ya que en realidad constituye una cuestin de legalidad cuya decisin escapa a
la competencia de esta sala, que est impedida para dirimir los reclamos que se fundamentan en
un simple desacuerdo del solicitante con la actividad realizada por su defensa tcnica, ya que,
como se ha dicho, tal inconformidad debe resolverse dentro del proceso penal a travs de la
sustitucin del defensor nombrado (consultar en el mismo sentido resolucin HC 42-2009, de
13/4/2010).
Con fundamento en dichas consideraciones, el aspecto enjuiciado deber declararse
improcedente.
V. El pretensor tambin sostiene estar cumpliendo prisin en un grado no autorizado por
la ley, pues segn su consideracin ya debe estar en fase de semilibertad o de confianza.
En la jurisprudencia constitucional se ha expresado que dentro del rgimen penitenciario y
la fase de ejecucin de la pena, intervienen una serie de autoridades que analizan y determinan la
ubicacin del privado de libertad se site en las diferentes fases ordinaria, de confianza y de
semilibertad, logrando as, en estas dos ltimas, mrgenes de libertad.
Las consideraciones sobre la ubicacin en las fases pueden partir, en principio, de diversas
formas evaluativas, en las que, segn la normativa pertinente Ley Penitenciaria y su
reglamento, incide el Equipo Tcnico Criminolgico, el cual tiene, entre otras, la facultad de
evaluar al interno y proponer su paso a la etapa correspondiente ante el Consejo Criminolgico
Regional. El referido Consejo es el que decide sobre la propuesta del equipo tcnico respectivo y

5
su resolucin puede ser impugnada ante el Consejo Criminolgico Nacional (resolucin HC 212-
2006 de fecha 18/3/2009).
De manera que la evaluacin del privado de libertad y la determinacin de la etapa del
rgimen penitenciario en la que le corresponde estar, compete a otras autoridades y no a este
tribunal, con lo cual la objecin del seor Hernndez Portillo respecto a no encontrarse, ya sea en
la fase de semilibertad o en la de confianza, debe ser planteada y decidida por las autoridades
competentes y no por esta sala. As se sostuvo en la resolucin de hbeas corpus recin citada,
pues se seal que este tribunal no est facultado para establecer si se cumplen los requisitos para
que el favorecido sea ubicado en determinada fase del rgimen penitenciario; ya que, de hacerlo
se estara arrogando funciones que en el ordenamiento jurdico no le han sido otorgadas.
Este punto de la pretensin, en consecuencia, tambin deber declararse improcedente.
VI. El seor Hernndez Portillo reclama asimismo que la Administracin Penitenciaria le
ha impedido la redencin de pena, a pesar de haberlo solicitado al Consejo Criminolgico
Nacional, y aunque reconoce que debe realizar tal planteamiento al Juzgado de Vigilancia
Penitenciaria y de Ejecucin de la Pena correspondiente manifiesta que este no cumple con su
funcin.
Al respecto es de indicar que, de conformidad con lo establecido en el artculo 105-A de
la Ley Penitenciaria, efectivamente corresponde al Juzgado Vigilancia Penitenciaria y de
Ejecucin de la Pena efectuar el cmputo de la pena respectiva, en caso de redencin de pena
para el trabajo penitenciario.
Es as que, como el mismo peticionario lo reconoce, es a dicha autoridad judicial a la que
debe avocarse para que sea la misma la que decida al respecto y solamente si, a partir de la
resolucin de esta o ante su inactividad, se estiman vulnerados derechos fundamentales del
privado de libertad que puedan ser controlados en este proceso constitucional, promoverlo para
que esta sala se pronuncie sobre el fondo de lo argumentado.
Y es que, como se ha venido insistiendo en apartados anteriores en esta resolucin, esta
sala no tiene facultades para dirimir reclamos que, de acuerdo con el ordenamiento jurdico,
deben ser propuestos y decididos por otras autoridades; lo que tal aspecto de la solicitud del
pretensor tambin es improcedente.

6
VII. El cuestionamiento final del peticionario consiste en su inconformidad con que el
Juzgado de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecucin de la Pena de Santa Tecla no haya aplicado
las reglas de conversin de la detencin provisional previstas en el artculo 441-A del Cdigo
Procesal Penal derogado, pues segn su estimacin, ello deba hacerse a pesar de ser una
disposicin que ya no est vigente, por ser favorable. Segn las manifestaciones del mismo
solicitante, la sentencia condenatoria dictada en su contra adquiri firmeza el uno de marzo de
dos mil cinco.
Este tribunal ya emiti una decisin desestimatoria en el proceso de hbeas corpus con
referencia 152-2009 de fecha 7/5/2010, en la cual se sostuvo, entre otros aspectos, que en caso de
suscitarse un conflicto de leyes en el tiempo debido a la derogatoria o modificacin de una o
varias normas, las autoridades correspondientes debern de aplicar la norma vigente al momento
de resolver el asunto concreto, siempre que no afecte la seguridad jurdica de los involucrados.
Se acot que la afectacin derivada de la derogatoria de una norma podra colisionar con
la seguridad jurdica, nicamente en caso de haberse consumado materialmente el supuesto
contemplado por la norma que pierde vigencia, o bien, cuando se est muy prximo a su
acaecimiento; pues en materia de proteccin constitucional, se salvaguardan aquellas situaciones
jurdicas definidas y no aquellas que tan solo configuran meras expectativas.
Asimismo, con relacin a las normas invocadas por el peticionario, se seal en el citado
precedente que mediante Decreto Legislativo No. 426, publicado en el Diario Oficial No. 198,
Tomo 341 de fecha 23/10/1998, se adicion el artculo 441-A al Cdigo Procesal Penal (ahora
derogado) referido a la Conversin de la Detencin Provisional; el que se excluy del
ordenamiento jurdico salvadoreo por Decreto Legislativo No. 487, publicado en el Diario
Oficial No. 144, Tomo 352 del 31/7/2001. Se indic tambin que el artculo 48 del Cdigo Penal
fue derogado por medio del Decreto Legislativo No. 425, de fecha 24/9/1998, el cual fue
publicado en el Diario Oficial No. 198, Tomo 341 del 23/10/1998.
La anterior aclaracin result necesaria para este tribunal en tanto que, en el caso que a
ese momento se analizaba, la sentencia condenatoria en contra del favorecido () fue
emitida a las once horas del da trece de junio de dos mil dos, y fue declarada firme mediante
resolucin del mismo tribunal a las nueve horas y treinta minutos del da veintids de julio de dos

7
mil dos. Es decir, () el artculo 441-A del Cdigo Procesal Penal, haban perdido su vigencia al
momento de la ejecutoria de la sentencia condenatoria.
Y, segn se indic en la referida sentencia, el tiempo de cumplimiento de la detencin
provisional para el cmputo de la pena, era una circunstancia que se analizaba precisamente al
momento de encontrarse firme la sentencia condenatoria, porque solo hasta entonces se conoca
con total certeza la pena de prisin impuesta por el delito atribuido y, en consecuencia,
dependera de cmo se realizara la conversin de los das que la persona estuvo en detencin
provisional.
En tal sentido, esta sala sostuvo que, si al momento de la firmeza de la sentencia
condenatoria dictada contra el favorecido, tanto el artculo 48 del Cdigo Penal como el artculo
441-A del Cdigo Procesal Penal no se encontraban vigentes, no constituan normas que
pudiesen aplicarse, para efectuar el cmputo de la condena que le fue impuesta. Ello porque la
atribucin del legislador de crear, modificar o derogar disposiciones legales debe ser acatada por
el aplicador de la norma y, por tanto, mantener la vigencia de normas cuya derogatoria ha sido
acordada por el legislador implicara un desconocimiento de sus atribuciones constitucionales.
Finalmente se acot que, atendiendo nicamente a la vigencia temporal del artculo 48 del
Cdigo Penal y su extensin en el artculo 441-A del anterior Cdigo Procesal Penal, las referidas
disposiciones no eran aplicables al caso en conocimiento, pues al momento de solicitar su
aplicacin, dichos artculos ya haban sido derogados, de manera que no constituan ley vigente
susceptible de ser empleada para regular la conversin de la detencin provisional que mantuvo
el favorecido durante la tramitacin del proceso penal en su contra.
Del criterio jurisprudencial reseado, este tribunal advierte que la pretensin planteada en
el aludido proceso de hbeas corpus fue propuesta en idnticos trminos a la que hoy se conoce,
pues en ambas se reclama la utilizacin de una norma en el cmputo de la pena impuesta, que
cuando la sentencia adquiri firmeza no era vigente, por haber sido derogada.
En la pretensin de este hbeas corpus, segn lo indicado por el peticionario, la condena
que le fue impuesta adquiri firmeza en dos mil cinco y la norma cuya aplicacin se requiere,
ces sus efectos en el ao dos mil uno.

8
Es as que, tal y como se acot, en la citada resolucin se estableci que tratndose de la
conversin de la detencin provisional a la cual hacan referencia los derogados artculos 48 del
Cdigo Penal y 441-A del anterior Cdigo Procesal Penal, es menester que la persona que se
pretende beneficiar con la norma dispuesta en tales disposiciones, haya sido condenada por
sentencia ejecutoriada durante la vigencia de la norma o prxima a ella, pues de lo contrario no es
posible realizar el cmputo de la pena con aplicacin de las mismas.
Entonces, el peticionario, en su propuesta indic que la firmeza de la sentencia
condenatoria dictada en su contra aconteci en dos mil cinco, varios aos despus de haber sido
expulsada del ordenamiento jurdico la disposicin que regulaba la conversin de la detencin
provisional para efectos de determinacin del cumplimiento de la pena; por lo cual, de acuerdo a
criterio de este tribunal, no corresponde su aplicacin en casos como el que hoy se ha pretendido
favorecer.
Por consiguiente, habindose comprobado la existencia de un defecto objetivo de la
pretensin de hbeas corpus, derivado de una decisin jurisdiccional desestimatoria previa, cuya
relacin y presupuestos jurdicos coinciden con los propuestos en el presente caso, esta sala, en
atencin al principio stare decisis, prescindir de la tramitacin de este proceso a fin de evitar un
desgaste innecesario de la actividad jurisdiccional y declarar improcedente tal aspecto de la
pretensin (v. gr. resoluciones HC 24-2010 de 18/3/10 y HC 407-2011 de 16/5/2012).
VIII. Por otra parte, se advierte que el peticionario no seal en su escrito un lugar o
medio tcnico para recibir notificaciones, pero s indic encontrarse en el Centro Penitenciario La
Esperanza.
En virtud de la condicin de restriccin en la que se encuentra el peticionario dentro del
aludido establecimiento penitenciario es pertinente realizar el respectivo acto procesal de
comunicacin por la va del auxilio judicial, pues este mecanismo permite establecer con certeza
la fecha en que el solicitante tiene conocimiento directo e inmediato de la resolucin dictada. Lo
anterior supone que el acto procesal de comunicacin debe hacerse de forma personal al
destinatario de la misma y no por medio de las autoridades penitenciarias.
En ese sentido, a efecto de garantizar el derecho de proteccin jurisdiccional del seor
Jos Fredy Hernndez Portillo, es pertinente aplicar de forma supletoria el artculo 141 inciso 1

9
del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, el cual regula la figura del auxilio judicial. En
consecuencia, deber requerirse la cooperacin del Juzgado de Paz de Ayutuxtepeque, a efecto de
notificar este pronunciamiento al solicitante de este hbeas corpus, de manera personal, en el
mencionado centro penal.
De conformidad con los argumentos expuestos y lo dispuesto en los artculos 11 inciso 2
de la Constitucin, 13 de la Ley de Procedimientos Constitucionales y 141 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil, esta sala resuelve:
1. Declrase improcedente el hbeas corpus solicitado a su favor por el seor Jos Fredy
Hernndez Portillo, por existir vicios en su pretensin que impiden el trmite y decisin de fondo
de los asuntos propuestos a enjuiciamiento.
2. Notifquese.
---J. S. PADILLA--- F. MELNDEZ ---E. S. BLANCO R.---R. E. GONZLEZ B.---PRONUNCIADO
POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---E. SOCORRO C.---RUBRICADAS.

10

Você também pode gostar