Você está na página 1de 17

EXCELENTSSIMO (A) JUIZ (A) FEDERAL DA VARA FEDERAL DA

SUBSEO JUDICIRIA DE CHAPEC SEO DE SANTA

CATARINA

FULANO DE TAL, brasileiro, casado, inscrito no CPF n. ...........,

RG n. ............., residente e domiciliado na Rua ................., na cidade

de ...................., por seu advogado que esta subscreve (doc. anexa), com

escritrio profissional na Rua Joo Pessoa, n. 311, na cidade de guas

Frias - SC, onde recebem intimaes, vem, respeitosamente, perante

Vossa Excelncia, propor a presente

AO ANULATRIA DE AUTO DE INFRAO DE TRNSITO c/c

PEDIDO LIMINAR c/c REPETIO DO INDBITO

em face do DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRAESTRUTURA DE

TRANSPORTES DNIT, pessoa jurdica de direito pblico, estabelecido

na .............................., pelas razes de fato e direito a seguir expostas:

I Breve sntese dos fatos


O Autor habilitado para conduzir veculos que se enquadrem na

categoria x, desde ......................., conforme se observa da cpia de sua

PERMISSO PARA DIRIGIR anexa (doc. j.).

Por volta do dia .......................recebeu em sua residncia uma

NOTIFICAO DE PENALIDADE DE MULTA, baseada no AIT (Auto de

Infrao de Trnsito) n ......................., supostamente fundamentada no disposto

no artigo ........... do CTB. Como a referida notificao trazia consigo valor a ser

pago com desconto at ......................., o Autor, a fim de minimizar os prejuzos

financeiros impostos pela penalidade, prontamente providenciou o seu

pagamento, certo de que estaria livre de quaisquer outros encargos.

Entretanto, em ........................recebeu o Termo de Notificao

n ................................, tambm emitido pelo DETRAN/xx, cuja cpia segue

anexa (doc. J.), informando o Autor que em decorrncia da suposta infrao

referente ao AIT ................................no lhe seria concedida a CARTEIRA

NACIONAL DE HABILITAO, bem como advertindo do no cabimento de

recurso JARI Junta Administrativa de Recurso de Infraes e ao CETRAN/xx

Conselho Estadual de Trnsito.

Ocorre que o Autor no foi notificado da lavratura do referido AIT,

como mostra o HISTRICO DE INFRAES fornecido pelo prprio

DETRAN/xx, no sendo, assim, observado o devido processo legal garantido

constitucionalmente, pois que inquestionavelmente restou cerceada a ampla

defesa e o contraditrio, direitos do Autor.

Sendo notria a afronta ao devido processo legal e que da deciso de

CASSAO DA PERMISSO PARA DIRIGIR no cabe recurso na esfera

administrativa, no restaro alternativas ao Autor seno buscar a guarida do

Estado-Juiz, como o faz na presente.


II - Do Direito

I Da falta de notificao da autuao

A Constituio da Repblica consagra em seu artigo 5, incisos LIV LV o

princpio do devido processo legal, no seria redundante transcrev-los:

LIV ningum ser privado da liberdade ou de seus bens

sem o devido processo legal;

LV aos litigantes, em processo judicial ou administrativo,

e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio

e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;

Trata-se, indubitavelmente, de garantia contra eventuais abusos e

arbitrariedades por parte da mquina estatal, em favor de todo e qualquer

cidado.

Nota-se Excelncia, que tamanha a relevncia do devido processo

legal que nosso ordenamento o elegeu com PRINCPIO DO DEVIDO

PROCESSO LEGAL, o que denota toda sua carga axiolgica, pois se tem,

atualmente, o entendimento unssono de que princpio constitucional possui

normatividade e efetividade supra legal.

Nesse sentido, os princpios so verdades jurdicas universais, e, assim

sendo, so consideradas normas primrias, pois so o fundamento da ordem

jurdica, enquanto que as normasque dele derivam possuem carter secundrio.


J com relao legislao infra-constitucional, so clarssimos os

mandamentos relativos ao processo administrativo necessrio para a aplicao

de penalidades em caso de cometimento de infrao de trnsito. O captulo

XVIII, artigos 280 290 da Lei 9.503/97 que instituiu o Cdigo de Trnsito

Brasileiro CTB e a Resoluo 363/2010 do CONTRAN estabelecem

detalhadamente o procedimento a ser observado com vistas a aplicao das

penalidades previstas no CTB. Tudo isso, evidentemente, em ateno ao supra

invocado PRINCPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL, em seus principais

desdobramentos, quais sejam, o contraditrio e a ampla defesa.

Com base em todo o ordenamento jurdico, especialmente nas normas

retro invocadas, que forosamente conclumos que a falta de notificao da

autuao de infrao de trnsito, necessariamente, invalida todo o processo

administrativo da decorrente, seno vejamos:

O artigo 3 da Resoluo 363/2010 expressamente determina a

expedio de notificao da autuao ao proprietrio do veculo, que dever

ocorrer em no mximo 30 dias do cometimento da infrao, apresentando

apenas uma exceo referente aos casos em que o infrator abordado no ato da

infrao e coincide com o proprietrio. Abaixo, o texto in verbis:

Art. 3 exceo do disposto no 5 do artigo anterior,


aps a verificao da regularidade e da consistncia do
Auto de Infrao, a autoridade de trnsito expedir, no
prazo mximo de 30 (trinta) dias contados da data do
cometimento da infrao, a Notificao da Autuao
dirigida ao proprietrio do veculo, na qual devero
constar os dados mnimos definidos no art. 280 do CTB e
em regulamentao especfica.
O 2 do mesmo artigo, em consonncia com o pargrafo nico, inciso II

do artigo 281 do CTB, traz:

2 - A no expedio da Notificao da Autuao no


prazo previsto no caput deste artigo ensejar o
arquivamento do auto de infrao.
Assim, irrefutvel a nulidade de todo o processo administrativo

decorrente de aplicao de penalidade cuja notificao da autuao no se

efetuou no prazo legal.

No caso em tela, consta do histrico de infraes fornecido pelo prprio

DETRAN/MG que a notificao foi emitida em 12/12/2011 enviada para o

endereo do Autor, entretanto, este estava ausente, conforme AR

......................devolvida em .....................................1, no se operando a notificao.

Para os casos em que o suposto infrator ou proprietrio do veculo no

so encontrados no endereo fornecido ao DETRAN/xx h duas solues

definidas em lei: a) desatualizao de endereo, nesse caso a notificao

considerada vlida para todos os fins de direito. o que dispe o 1 do artigo

282 do CTB; b) para os demais casos dever ser realizada notificao por edital,

como determina o artigo 13 da Resoluo 363/2010 do CONTRAN, que se

transcreve abaixo:

Art. 13. Esgotadas as tentativas para notificar o infrator


ou o proprietrio do veculo por meio postal ou pessoal,
as notificaes de que trata esta Resoluo sero
realizadas por edital publicado em dirio oficial, na
forma da lei, respeitado o disposto no 1 do art. 282 do
CTB.
Como se verifica no caso em epgrafe, o endereo do Autor encontra-se

devidamente atualizado, no podendo ser considerada a notificao em

detrimento da ausncia do notificando, sob pena de gritante afronta as normas

pertinentes e a todo ordenamento jurdico ptrio. Assim, a fim de se observar o

teor do texto legal retro, haveria que se ter realizado a notificao via edital,

entretanto, esta no se operou, como se depreende do histrico da infrao

anexo.
Desta forma, inquestionvel a afronta ao devido processo legal visto

que a falta de notificao da autuao notadamente cerceou o direito de defesa

do Autor, como ser demonstrado adiante.

II Do cerceamento de defesa

Como demonstrado anteriormente um dos principais desdobramentos

o PRINCPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL externado pela ampla defesa,

que importa no direito do processado a todos os meios de defesa em direito

autorizados, bem como ao questionamento mesmo das decises administrativas

ou judiciais ao caso inerente por meio de DEFESAS E RECURSOS previamente

estabelecidas pela lei. Assim, inegvel que a supresso de qualquer meio de

defesa ou grau de recurso afronta diametralmente o PRINCPIO DO DEVIDO

PROCESSO LEGAL e, consequentemente, todo o ordenamento jurdico ptrio.

Em se tratando de processo administrativo destinado a aplicao de

penalidade em decorrncia de infrao de trnsito, temos, sinteticamente, o

seguinte procedimento:

I. Lavratura do auto de infrao de trnsito (artigo 280 do CTB);

II. Notificao da autuao (artigo 3 da Resoluo 363/2010 do

CONTRAN);

III. Defesa preliminar ou da autuao (3, do artigo 3 da

Resoluo 363/2010 do CONTRAN);

IV. Julgamento do AIT, verificao de regularidade e consistncia

(artigo 281);

V. Notificao da penalidade de multa (artigo 282, caput, do CTB);

VI. Recurso direcionado JARI do rgo autuador (artigos 286 e

287 do CTB);
VII. Recurso direcionado ao CETRAN contra deciso da JARI do

rgo autuador (artigos 288 290 do CTB).

Com o julgamento deste ultimo recurso encerra-se o processo

administrativo, pois que da deciso do CETRAN no cabe recurso em esfera

administrativa.

Delineadas as etapas do processo administrativo para imposio da

penalidade de multa de trnsito, basta, agora, verificar a observncia de todos

os preceitos legais.

No caso em tela, a falta da notificao da autuao impediu a

apresentao da defesa prevista no 3 do artigo 3 da Resoluo 363/2010 do

CONTRAN e, portanto, irrefutvel que houve cerceamento da defesa do

Autor, motivo pelo qual deve ser anulado in totum o processo de aplicao da

penalidade de multa com todas as suas consequncias, sob pena de se ratificar

ato administrativo arbitrrio e contaminado pelo monstro da ilegalidade, por

ntida ofensa ao PRINCPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL.

Ao ensejo imperioso destacar que a violao de princpios mais

grave que violar uma regra infraconstitucional, ou seja, desrespeitar todo

ordenamento ptrio, esse e entendimento do Ilustrssimo doutrinador Celso

Antnio Bandeira, in verbis:

Violar um princpio muito mais grave que transgredir


uma norma qualquer. A desateno ao princpio implica
ofensa no apenas a um especfico mandamento
obrigatrio, mas a todo sistema de comandos. a mais
grave forma de ilegalidade ou inconstitucionalidade...
Celso Antnio Bandeira de Melo Curso de Direito
Administrativo.
No h como referendar tamanha afronta a direito garantido

constitucionalmente, posto que a falta do devido processo legal torna este

processo nulo de pleno direitoe j trouxe demasiados problemas ao Autor. Por

isso, deve-se declarar a nulidade do AIT ora questionado.


III Do arquivamento do AIT

Como comentado, a legislao vigente cristalina e objetiva no que

tange ao arquivamento do AIT, pois que traz claramente apenas duas

possibilidades bem delineadas, tanto que dispensa-se interpretao, sendo

necessria to somente a leitura do teor da lei. o disposto no pargrafo nico

do artigo 281 do CTB, veja na transcrio:

Art. 281 ...


Pargrafo nico: O auto de infrao ser arquivado e seu
registro julgado insubsistente:
I se considerado inconsistente ou irregular;
II se, no prazo mximo de 30 dias, no for expedida a
notificao da autuao.
Tal mandamento, ainda, reforado pelo teor do 2 do artigo 3 da

Resoluo 363/2010 do CONTRAN, que assim dispe:

2 - A no expedio da notificao da autuao no


prazo previsto no caput deste artigo ensejara o
arquivamento do auto de infrao.
Note Nobre Julgador, inegvel a adequao dos fatos narrados e

comprovados hiptese prevista no inciso II acima invocado, pois que o nexo

de causalidade salta aos olhos at mesmo de um leitor leigo no que tange as

cincias jurdicas, no havendo outra sada seno a declarao da nulidade do

ATI ora questionado e, consequentemente, de todos os seus efeitos, sob pena de

incomensurvel injustia com o Autor, bem como afronta a todo ordenamento

jurdico ptrio.

IV Da anulao do auto de infrao


Demonstrada a ofensa ao devido processo legal no caso em analise,

cabe-nos, agora, discorrer sobre a anulao do auto de infrao de trnsito

originrio. Tarefa das mais fceis, pois que a Smula 312 do Superior Tribunal

de Justia regula de forma brilhante a situao, seno vejamos:

Smula 312 No processo administrativo para imposio de multa de

trnsito, so necessrias as notificaes da autuao e da aplicao da pena

decorrente da infrao.

Esta Smulaorienta no sentido de que "no processo administrativo para

imposio de multa de trnsito, so necessrias as notificaes da autuao e da

aplicao da pena decorrente da infrao"; nos termos da Resoluo n. 149, do

CONTRAN, editada em 19/09/2003 e publicada em 13/10/2003 e recentemente

revogada em parte pela Resoluo 363/2010, tambm do CONTRAN, que exigiu

a expedio das duas notificaes referidas, ao tratar da "uniformizao do

procedimento administrativo da lavratura do auto de infrao, da expedio da

Notificao da Autuao e da Notificao da Penalidade de multa". Portanto,

no h como ratificar tamanha omisso por parte da administrao pblica,

pois que a falta da notificao da autuao trouxe prejuzo irreparvel para o

Autor.

Neste sentido o entendimento jurisprudencial dos nossos tribunais:

AO ANULATRIA DE AUTO DE INFRAO - MULTAS DE

TRNSITO- AUSNCIA DE DUPLA NOTIFICAO, para exerccio do

direito de defesa - Smula 312-STJ - Inadmissibilidade - Multa incabvel.

Recurso provido. (597335820048260000 SP 0059733-58.2004.8.26.0000, Relator:

Valter Alexandre Mena, Data de Julgamento: 30/08/2011, 16 Cmara de Direito

Pblico, Data de Publicao: 16/09/2011)


No mesmo sentido, o que se pode concluir do disposto na Smula

127 do Superior Tribunal de Justia:

Smula 127 ilegal condicionar a renovao da licena de veculo ao

pagamento de multa, da qual o infrator no foi notificado.

Ora Excelncia, notrio o entendimento de que a falta de notificao

da autuao causa de anulao e arquivamento do auto de infrao de

trnsito. pacfico o entendimento de que a administrao dever anular seus

prprios atos quando eivados de ilegalidade, como se mostra o presente caso.

No entanto, para os casos em que o ato ilegal no espontaneamente anulado

pelo rgo que o praticou, o judicirio competente para apreciar a validade

material e formal do referido ato, declarando-o nulo se necessrio.

Noutro norte, unssono o entendimento de que o AIT o ato

administrativo instaurador do processo administrativo punitivo, figurando

prova da ocorrncia do ato ilcito praticado, por bvio que a validade do

processo encontra-se intimamente arraigada na consistncia (materialidade) e

regularidade (formalidade) deste instrumento. Tanto que a prpria legislao

de trnsito estabelece em seu artigo 281 que, para que possa a autoridade de

trnsito aplicar as penalidades cabveis ao infrator, deve primordialmente julgar

a consistncia e regularidade do documento (auto de infrao), arquivando-o

quando inobservado em sua elaborao, um destes dois requisitos (consistncia

e regularidade).

Nessa linha de raciocnio, considerando irregular o AIT, nos moldes

preconizados na legislao de regncia, indubitvel a incidncia de seus efeitos

sobre todo o processo administrativo, cabendo, portanto, a DECLARAO DE

NULIDADE da penalidade aplicado sob seu sustento.


Quanto ao momento em que o ato eivado de nulidade deve ser

reconhecido pela administrao, destacamos o entendimento j sedimentado

em nosso ordenamento, inclusive sumulado pelo Supremo Tribunal Federal:

Smula 473 A administrao pblica pode anular seus prprios atos,

quando eivados de vcios que os tornam ilegais, porque deles no se originam

direitos; ou revog-los, por motivo de convenincia ou oportunidade,

respeitados os direitos adquiridos, e ressalvada, em todos os casos, a apreciao

judicial.

Ainda em consonncia com a nulidade, veja-se os artigos 5 e 64 da Lei

14.184/2002:

Art. 5 Em processo administrativo sero observados,


dentre outros, os seguintes critrios:
I - atuao conforme a lei e o direito;
()
VI - observncia das formalidades essenciais
garantiados direitos, dos postulantes e dos destinatrios
do processo; ().
Art. 64 A administrao deve anular seus prprios atos
quando eivados de vcio de legalidade, e pode revog-los
por motivo de convenincia ou oportunidade, respeitados
os direitos adquiridos.
Princpios esses expressos na Constituio Federal de 1988, pice do

Estado Democrtico de Direito, especialmente estampado no retro citado

PRINCPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL.

Dos Princpios inafastveis da Administrao Pblica, segundo se extrai

dos expressos termosda Lei 14.184/2002:

Art. 2 A Administrao Pblica obedecer, dentre


outros, aos princpios da legalidade, impessoalidade,
moralidade, publicidade, finalidade, motivao,
razoabilidade, eficincia, ampla defesa, do contraditrio
e da transparncia.
Portanto Nobre Autoridade, A NULIDADE PROCESSUAL

(ABSOLUTA) CRISTALINA, e acarreta bice a todo o feito processual, no

qual se compreendem o Auto de Infrao e a penalidade (desarrazoado)

imposta ao AUTUADO, instando seu reconhecimento.

Nulo o Auto de Infrao; nulo o processo dele decorrente!

V Dos efeitos da declarao de nulidade do AIT

Uma vez superadas todas as prerrogativas para a declarao de

nulidade do auto de infrao de trnsito ora combatido, faz mister, ao menos,

estabelecer os efeitos decorrentes desta declarao de nulidade.

Em nosso ordenamento cedio o entendimento de que mesmo aps a

aplicao da penalidade, a declarao de nulidade do ato gera, necessariamente,

efeitos extunc, ou seja, verificada a nulidade, os efeitos de sua declarao

retroagem at a data em que o ato viciado se originou, alcanando todos os atos

passados, presentes e futuros como se o prprio ato viciado no tivesse existido.

Neste sentido j esta consolidado o entendimento do Superior Tribunal

de Justia. Apenas com intuito ilustrativo, colacionamos o seguinte:


ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. Agravo
Regimental EM RECURSO ESPECIAL. EXECUO DE
SENTENA ANULATRIA DE ATO
ADMINISTRATIVO. REINCORPORAO DO
SERVIDOR AO CARGO PBLICO.
RESTABELECIMENTO DO STATUS QUO ANTE.
JULGAMENTO EXTRA PETITA. INOCORRNCIA.
AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.1. A deciso que
declara a nulidade do ato e determina a reintegrao de
servidor pblico ao cargo de origem opera efeitos extunc,
ou seja, restabelece exatamente o status quo ante, de modo
a garantir ao servidor o pagamento integral das vantagens
pecunirias do cargo anteriormente ocupado.2. Como o
pagamento dos vencimentos mera consequncia do ato
de reintegrao do servidor pblico, inexiste, na hiptese,
excesso execuo.3. No viola os arts. 128, 293 e 460 do
Cdigo de Processo Civil a deciso que interpreta, de
forma ampla, o pedido formulado na pea vestibular, pois
o pedido o que se pretende com a instaurao da
demanda e se extrai da interpretao lgico-sistemtica da
postulao inicial.128293460Cdigo de Processo Civil4.
Agravo Regimental desprovido. (976306 ES 2007/0185253-
7, Relator: Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO,
Data de Julgamento: 28/09/2010, T5 - QUINTA TURMA,
Data de Publicao: DJe 25/10/2010)
Em analogia, transcreve-se o Artigo 428 do Cdigo de Processo Civil

Brasileiro (Lei 5.869/1973):

Art. 248. Anulado o ato, reputam-se de nenhum efeito


todos os subsequentes, que dele dependam; todavia, a
nulidade de uma parte do ato no prejudicar as outras,
que dela sejam independentes.

DA MEDIDA LIMINAR

Considerando todo o exposto acima, conclui-se fatalmente que sobram

razes para anular o AIT cuja validade discutida na presente.


Assim, amparada pelos ditames do artigo 798 do CPC [1], a Requerente

almeja a concesso de medida liminar afirmando que esto presentes em suas

alegaes a fumaa do bom direito e o perigo da demora da prestao

judiciria.

Ora, no h dvidas sobre a falta de notificao do Autor a respeito da

autuao da infrao, pois que, de maneira inequvoca restou comprovado nos

autos. Tambm, h presuno ntida que no existem outros bices a emisso da

CARTEIRA NACIONAL DE HABILITAO do Autor, dado ao teor da

notificao de cassao da permisso para dirigir em anexo.

Do periculum in mora:

O Autor habilitado faz um ano, conta hoje com xxxanos,

............................... e, portanto, necessita se deslocar para diversas partes da

cidade para exercer sua profisso. certo que j no consegue fazer tais trajetos

em uma bicicleta e nosso transporte pblico uma vergonha. No bastasse, o

Autor pai de famlia e constantemente precisa de seu automvel para

transporta-la.

Ademais, direito do Autor conduzir veculos para os quais foi

habilitado, haja vista que submeteu-se a todos os exames legalmente exigidos e,

notadamente, tem seu direito adquirido locupletado por ato de ilegalidade,

como claramente demonstrado.

Excelncia, no razovel querer que a Autor aguarde o deslinde

processual para somente ento poder voltar a dirigir, uma vez que, estar-se-ia

privando-o de um direito adquirido.

Assim, indiscutvel a existncia do perigo da demora.


Do fumus boni iuris:

indiscutvel tambm, o fato de que o Autor faz jus CARTEIRA

NACIONAL DE HABILITAO (definitiva), haja vista o fato de que, na

verdade, nocometeu nenhuma infrao de trnsito capaz de impedi-lo de

voltar a dirigir.

Necessrio se faz in casu a decretao da emisso da CARTEIRA

NACIONAL DE HABILITAO, j que evidente o periculum in mora e,

mais que o fumus boni iuris, est presente a verossimilhana das alegaes

do Autor, pelos fatos narrados na presente, bem como fundado receio de dano

irreparvel ou de difcil reparao, haja vista a cassao da PERMISSO PARA

DIRIGIR.

Pelo exposto, esto presentes todos os pressupostos para a concesso da

medida liminar ora pleiteada, qual seja, a emisso da CNH do Autor.

DA REPETIO DO INDBITO

Como nitidamente demonstrado, a aplicao da penalidade de multa

atacada na presente afronta diametralmente todo o ordenamento jurdico

Ptrio, em razo de vcio de legalidade.

Ocorre que o Autor, com vistas a reduzir prejuzos financeiros, efetuou

o pagamento da multa no valor de ..........., como consta no comprovante de

pagamento anexo (doc. J.) e, portanto, tem direito a repetio, pois que pago

indevidamente.
Diz o Cdigo Civil em seu artigo 876 que todo aquele que recebeu o

que no era devido fica obrigado a restituir. Assim, deve o DETRAN/MG

restituir ao Autor o valor integral, devidamente corrigido, como medida de

justia.

IV - DOS PEDIDOS

Diante de todo o exposto, REQUER:

a) LIMINARMENTE, a concesso da medida liminar, com expedio

de ofcio a R, para que emita, IMEDIATAMENTE, a CARTEIRA

NACIONAL DE HABILITAO do Autor, sob as pena da lei.

b) A citao da R, para querendo, apresentar resposta no prazo legal,

sob pena de revelia, nos termos do art. 319 do CPC.

c) Seja declarada, em definitivo, a NULIDADE ABSOLUTA do Auto de

Infrao de Trnsito n ...................., em decorrncia do vcio

apontado e comprovado e, consequentemente, da

notificao ......................., emitida pelo DETRAN/xx, referente a

cassao da PERMISSO PARA DIRIGIR do Autor,

d) Seja declarado os efeitos ex tunc relativos a anulao do auto de

infrao de trnsito em questo;

e) Ao final do processo, seja decretado, definitivamente a emisso da

CNH do Autor;
f) Seja deferido ao Requerente os benefcios da justia gratuita, nos

termos da Lei n. 1060/40, tendo em vista que aquele pessoa pobre

no sentido legal e no pode suportar despesas judiciais sem prejuzo

do prprio sustento e dos seus familiares.

g) Seja o Requerido condenado a restituir o valor da multa pago

indevidamente, corrigidos com os devidos acrscimos legais;

h) A condenao do Requerido nas custas processuais e honorrios

advocatcios, a serem fixados por Vossa Excelncia.

i) Para provar o alegado, requer todos os meios de provas admitidos

em direito, especialmente prova documental, depoimento pessoal.

D-se a causa o valor de R$......................................

Nesses termos,
Pede deferimento.

guas Frias SC., 22 de maro de 2016.

Renato Rolim de Moura Junior

OAB/SC n. 31.458