Article

Trois preuves de la relation humaine: georg Simmel et Marcel Mauss, prcurseurs de

linteractionnisme critique

Christian Papilloud
Sociologie et socits, vol. 36, n 2, 2004, p. 55-72.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/011048ar

DOI: 10.7202/011048ar

Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique

d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents

scientifiques depuis 1998.

Pour communiquer avec les responsables d'rudit : info@erudit.org

Document tlcharg le 12 janvier 2016 08:29

Socsoc_v36n02.qxd 4/05/05 11:00 Page 55

Trois preuves
de la relation humaine
Georg Simmel et Marcel Mauss, prcurseurs de
linteractionnisme critique

christian papilloud
Fakultt fr Soziologie
Postfach 100131
Universitt Bielefeld
D-33501 Bielefeld
Courriel : scp727@t-online.de

P.B.

L a socit est-elle possible? Marcel Mauss et Georg Simmel livrent des lments
thoriques dcisifs permettant dapprofondir cette question, au point quils peuvent
tre tenus pour les prcurseurs dune approche sociologique indite de la relation
humaine que nous dcrivons comme un interactionnisme critique. Les deux auteurs se
sont peine connus ; nanmoins, ils ont cultiv en parallle une interrogation conver-
gente sur les conditions ncessaires la matrialisation et au dveloppement des rap-
ports sociaux. Ils se sont efforcs de donner cette problmatique dapparence
philosophique ses lettres de noblesse sociologiques.
Notre propos renoue dabord avec quelques lignes directrices ncessaires la mise
en contexte des contributions de Simmel et Mauss dans le dveloppement de la socio-
logie et notamment par rapport la circulation des ides entre la France et lAllemagne
leur poque. Ensuite, nous explicitons leur message. Il peut se rsumer ainsi: ne tenons
pas la relation pour acquise, ouvrons la bote noire. On se libre alors de ce sociolo-
gisme selon lequel tout serait demble li tout, sans pour autant tomber dans laffir-
mation contraire o rien ne (se) relie vraiment. On se mnage ainsi un accs au
problme fondamental de la sociologie, o il sagit de se demander : Comment nais-
sent les pratiques sociales ? comment sintgrent-elles les unes aux autres ? Comment se

55
Socsoc_v36n02.qxd 4/05/05 11:00 Page 56

56 sociologie et socits vol. xxxvi. 2

transforment-elles ? Et, finalement, comment disparaissent-elles ? Simmel et Mauss

introduisent cette problmatique sur la base de trois ides dont ils proposent lanalyse
extensive : le sacrifice, la rciprocit et la dure. Nous y prenons appui aprs tre bri-
vement revenu sur les origines de linteractionnisme critique.

aux origines de linteractionnisme critique

Si Georg Simmel est si fascinant pour le sociologue, cest quil na pas moins tent lui
seul doprer lintgration des hypothses fondamentales de la jeune science au sein dun
programme unique et internationalement partag. Lide dont part Simmel est lmen-
taire. Si la sociologie tudie les faits de relation, le sociologue doit donc interroger de
manire critique les significations possibles de ces relations sur la base des pratiques
sociales quotidiennes. Il doit se demander a) comment ce qui nous relie devient possible
et b) quelles sont les proprits de cette reliance qui permettraient de diffrencier nos
pratiques relationnelles, de distinguer linteraction de la rciprocit, la rencontre de la
solidarit, laction de lactivit, etc. Simmel suit un double objectif o prend forme ce
que nous nommons linteractionnisme critique. Il sagit de mettre la relation au centre
du questionnement sociologique sans pour autant donner dans le relationnisme, sans en
faire cette essence dont dcoulerait toute la vie sociale, laquelle sagrgeraient lensemble
des manifestations collectives du sens pratique. La relation nest pas ce principe explica-
tif unique charg de donner son sens et sa cohrence la ralit sociale. Croire cela, cest
passer ct de ces phnomnes qui intressent directement le sociologue et qui ont voir
avec la transformation de la vie en socit par dformation ou destruction de pratiques
relationnelles. Dire relation, cest donc bien plutt appeler par son nom le dernier mythe
philosophique auquel la sociologie saccroche encore et quelle doit pourtant faire des-
cendre dans larne des pratiques sociales si elle veut gagner en lgitimit scientifique.
Linteractionnisme critique est donc dabord critique de linteraction, terme si clbre
dans le vocabulaire sociologique quon oublierait presque quil ne veut peu prs rien dire
de prcis. Si Simmel aura un impact sur les premiers sociologues en raison du caractre
incontournable de sa thse qui touche au cur du raisonnement sur la socit et le chan-
gement social, rares seront ceux qui comprendront lenjeu de son programme.
En Allemagne, Weber qui ne vient la sociologie que dans les annes 1904-1905,
savoir quinze ans aprs que Simmel a publi ses lignes programmatrices, se dit du mme
questionnement que celui dont il revendique lamiti1. Mais une diffrence de mthode
apparat entre les deux auteurs qui devait les sparer. Chez Weber, la thorie du sens
dcrit le cur du programme sociologique. Il sagit den tudier les formes rationnelles
qui apparaissent dans les actions que les individus mnent pour atteindre certaines fins
en vue desquelles ils utilisent diffrents moyens. Weber fait du sens la condition de pos-
sibilit de tous les processus sociaux. Simmel procde linverse : les processus sociaux
renferment les conditions de possibilit du sens. Les deux auteurs ne saccorderont
jamais. Weber pensera toujours quen ne partant pas du sens, Simmel ne parvient pas
1. Les traces de lamiti profonde qui unit Simmel et Weber jusqu la Premire Guerre mondiale sont
lgion. Elles attestent du rapport matre/lve align sur la diffrence dge et de statut entre les deux hommes
dont nous avons pu brivement rendre compte ailleurs (voir Papilloud, 2002, p. 95-116).
Socsoc_v36n02.qxd 4/05/05 11:00 Page 57

Trois preuves de la relation humaine 57

dcrire correctement les processus dattribution du sens, la base partir de laquelle nous
entrons en relation les uns avec les autres. Pour ce faire, il sagirait de distinguer claire-
ment entre sens subjectif et sens objectif. Mais cette distinction chappe Simmel. Ce
dernier rpondra que suivre Weber revient miser sur une ide de sens a priori. Si chaque
chose a demble un sens, il est alors certes possible de dfinir ce qui est de lordre dun
sens subjectif et ce qui ressort du sens objectif. Or, les phnomnes de recherche du sens
lis aussi bien lhsitation, au doute, la remise en question quau processus de la
recherche scientifique ou la croyance religieuse tendent indiquer quil ny a pas de sens
a priori. Autrement dit, le sens merge au croisement des pratiques relationnelles que
nous mettons en place pour affronter le monde qui nous entoure. Ces relations per-
mettent une projection du sens dans lespace et le temps, une attribution. Ds lors, la dis-
tinction entre sens subjectif et sens objectif na rien de rigide ni dabsolu. Elle est affaire
de points de vue qui se dterminent et se modifient sur la base de notre vie pratique. Voil
pourquoi ce qui est subjectif pour moi aujourdhui peut tout fait apparatre objectif
autrui, ou mapparatre objectif demain, et inversement.
Les raisonnements de Simmel auront eu plus de succs auprs des premiers (psy-
cho-)sociologues amricains tels que Lester Ward, Albion Small, William I. Thomas,
Edward A. Ross, Charles Ellwood, Arthur Bentley, Robert Park et Ernest Burgess. En
effet, ils revendiquent ds le dpart leur affinit, si ce nest leur affiliation au programme
du sociologue allemand. Toutefois, force est de constater quils laissent tous de ct
son caractre critique. Linteraction ne fait pas question. Elle sert au plus de point de
dpart aux tudes empiriques des chercheurs amricains, et rares sont ceux qui sin-
terrogent comme Simmel sur la naissance et la mort des pratiques relationnelles.
Georges H. Mead aura fait figure dexception (voir Papilloud, 2003a, p. 77-107); mais ses
brves relations Simmel (vers 1900) auront t sans suite.
Sil fallait maintenant dsigner le cas le plus exemplaire de lattraction/rpulsion,
de la convoitise et du rejet suscits par le programme de Simmel, nous montrerions du
doigt sans hsiter du ct des sociologues franais, en particulier vers lcole durkhei-
mienne. Dans dautres travaux, nous avons dit que les relations entre Simmel et les socio-
logues franais passent par Clestin Bougl (voir Papilloud, 2003b, p. 49-66). Poussons
le raisonnement plus loin. Comment Bougl apprend-il lexistence de Simmel et pour-
quoi sattache-t-il lui ?
Bougl part tudier en Allemagne sur une bourse du gouvernement franais,
encourag par ses amis Elie Halvy, Xavier Lon et Lon Brunschvicg qui fondent ce
moment-l la Revue de mtaphysique et de morale (1883; dsormais abrg rmm). Bougl
sera charg daller en missaire de la revue recueillir des contributions de ces Allemands
dont on apprcie les travaux (voir Simmel, 2002, gsg 19, p. 384 et ssq.)2. Simmel appa-
rat en tte de sa liste pour plusieurs raisons. Dune part, il envoie le 24 septembre 1893

2. Lorsque nous citons les uvres compltes de Georg Simmel, nous procdons en donnant le nom de
lauteur, la date de publication originale de louvrage cit, le sigle gsg (Georg Simmel Gesamtausgabe, cest-
-dire uvres compltes de Georg Simmel) suivi du numro du volume des uvres (de 1 24) et la ou les
pages. Pour tout texte de Simmel ne faisant pas partie de ses uvres compltes, nous citons de manire
usuelle (nom dauteur, date, pages).
Socsoc_v36n02.qxd 4/05/05 11:00 Page 58

58 sociologie et socits vol. xxxvi. 2

ses deux volumes de lEinleitung in die Moralwissenschaft (Introduction la science

morale ; 1892/1893) pour recension la toute jeune rmm. Dautre part, Simmel rpond
spontanment aux demandes darticles provenant de la rmm et de Bougl car il cherche
lui-mme un contact avec la France depuis la fin de sa thse de doctorat, cest--dire
depuis 1888-1889. Il trouve ce contact en la personne de Gabriel (de) Tarde, dont il
recense Les Lois de limitation leur parution (voir Simmel, 1890, gsg 1, p. 248-250). De
son ct, Tarde salue avec enthousiasme le projet de fondation de la rmm o il envoie
pour recension un exemplaire de son ouvrage Les Transformations du droit (1891)3. Mais
il repoussera constamment les demandes de Lon qui linvite y participer plus acti-
vement4. Tarde est un solitaire. Il peine voir lenjeu institutionnel dune collaboration
la rmm, savoir la mise en place dun forum international portant sur les problmes
de philosophie pratique et de philosophie sociale du moment, sorte de position avan-
ce pour une future sociologie internationale qui commence crotre dans le berceau
des liens franco-allemands et dans les ttes des intermdiaires actifs au sein de ses rela-
tions.
Preuve en est la correspondance Simmel-Tarde aujourdhui presque compltement
perdue/disperse. En 1894 (la date prcise nous est inconnue), soit une fois le projet de
la rmm lanc et la collaboration Halvy/Bougl/Simmel en place, Tarde envoie un exem-
plaire de sa Logique sociale (1893) Simmel. Simmel lui rpond le 8 novembre de la
mme anne5. Il remercie Tarde, mais il lui dit quil ne pourra pas recenser son livre
pour linstant, car il a beaucoup de travail. Le lendemain, Simmel mentionne Bougl
lenvoi de Tarde. Il lui dit aussi son tonnement : Tarde a mis du temps lui rpondre,
puisque la lettre fait suite celle que Simmel lui envoie presque un an auparavant pour
lui faire part dune recension dtaille de ses ouvrages par Ferdinand Tnnies6. De son
ct, Tnnies crit Bougl quil est en train de recenser ce mme mois de novembre le
nouvel ouvrage , de Tarde La Logique sociale. On voit bien ici lindpendance de Tarde
qui ne se soucie pas de cultiver un esprit de groupe pour mettre en vidence son dis-
cours7. Si bien que sans vraiment le vouloir, Tarde va favoriser une redfinition de la
stratgie de coopration entre Simmel et ses amis de la rmm. Ils sloignent de Tarde pour
se rapprocher les uns des autres. Bougl, qui devient lhomme de confiance de Simmel
en matire de traductions8, est si enthousiaste de la tournure que prennent les vne-
ments quil lance lide de fonder une revue internationale pour la promotion de la
sociologie. Elle sinspirerait dune rubrique de la rmm et de LAnne psychologique
dAlfred Binet. Cette revue, cest LAnne sociologique que patronne bientt un jeune

3. Lettre de Gabriel Tarde Xavier Lon, Ms. 366, 13.09.1893 ; Bibliothque Victor Cousin, Universit
Sorbonne-I, Paris.
4. Nous renvoyons aux lettres de Gabriel Tarde Xavier Lon, Ms. 366, 03.10.1893; 14.09.1894; 01.10.1897;
Bibliothque Victor Cousin, Universit Sorbonne-I, Paris.
5. Lettre de Gabriel Tarde Georg Simmel, 08.11.1894 ; Archives Georg Simmel, Bielefeld.
6. Lettre de Georg Simmel Clestin Bougl, 09.11.1894 ; Archives Georg Simmel, Bielefeld.
7. Lettre de Ferdinand Tnnies Clestin Bougl, 29.11.1894 ; Bibliothque Richelieu, Paris.
8. Lettre de Georg Simmel Xavier Lon, 05.10.1894 ; Archives Georg Simmel ; voir galement la lettre
de Georg Simmel Clestin Bougl, 27.01.1895 ; Archives Georg Simmel.
Socsoc_v36n02.qxd 4/05/05 11:00 Page 59

Trois preuves de la relation humaine 59

sociologue, mile Durkheim (voir Bougl, 1930, p. 281-284; Besnard, 1983, p. 12; Fournier,
1994, p. 134-135). Durkheim ne vole pas lide de Bougl, Bougl la lui apporte. Pourquoi?
Il y a dabord une importante diffrence de statut entre Bougl et Durkheim.
Bougl na pas sa thse de doctorat et il a peu publi, la diffrence de Durkheim qui
a prsent sa thse, qui a publi quelques articles sur la philosophie psychologique et
sociale allemande et qui rdige son manifeste scandale Les rgles de la mthode socio-
logique (1895). Durkheim a donc plus de crdibilit institutionnelle que Bougl et laf-
faire de LAnne Sociologique, tout le monde le comprend bien, est une affaire
institutionnelle.
Ensuite, si Durkheim connat bien Xavier Lon, Elie Halvy et Lon Brunschvicg, il
connat galement trs bien Gabriel Tarde dont il sollicitera laide ds 1895 pour son livre
Le suicide (1897 ; voir Durkheim, 1998, p. 61 ; p. 80 et ssq.)9. Durkheim, qui sinsre pro-
gressivement dans les dbats, comprend vite et bien lenjeu de la fondation internatio-
nale de la sociologie et, la diffrence de Tarde, il y est acquis. En effet, il y voit dj la
possibilit de profiler sa propre uvre intellectuelle quil conoit comme un ouvrage
groupal devant dboucher sur linstitutionnalisation de la discipline luniversit. Bougl
prsente donc Durkheim Simmel (et non linverse) par le biais du chapitre quil crit
sur Simmel et quil destine son livre Les sciences sociales en Allemagne. Le conflit des
mthodes (1896)10. Durkheim est enthousiaste et engage la collaboration avec Simmel en
lui demandant un texte pour LAnne en projet, savoir Comment les formes sociales
se maintiennent (Simmel, 1898, p. 71-107). Tout le monde croit alors la ralisation
dun projet qui vient enfin maturit aprs 6 7 ans de tractations de part et dautre du
Rhin. Bougl est si heureux quil confiera plus tard avoir runi ce moment-l en un
mme volume et titre priv ber sociale Differenzierung de Simmel et De la division du
travail social de Durkheim (Bougl, 1930, p. 283; Papilloud, 2003, p. 52). Malheureusement,
lchec de lchange entre Simmel et Durkheim met brutalement fin lentreprise.

mauss ou le renouvellement de la sociologie durkheimienne

En 1900, Durkheim signe un article contre la sociologie formelle , comme il le dit
Bougl (voir Durkheim, 1976, p. 170), cest--dire contre Simmel et sa conception de
la sociologie : La sociologie et son domaine scientifique (Durkheim, 1975, p. 13-36).
La sociologie de Simmel appartient ces constructions imaginaires , ces vaines
mythologies (ibid., p. 16), ces variations philosophiques sur certains aspects de la
vie sociale, choisis plus ou moins au hasard (ibid., p. 19). Mieux vaut renoncer cette
internationalit qui ne sert rien, do il suit que nous ne serons satisfaits des
Mmoires que dans la mesure o nous en serons les auteurs. Cest quoi il faut tendre

9. Leurs relations se dgradent ensuite drastiquement. Tarde est lu la chaire de philosophie moderne
du Collge de France en 1900 (voir Durkheim, 1998, p. 228; p. 241-242), dont il voulait faire une chaire de socio-
logie qui aurait t la premire de France. Mme si sa proposition nest pas accepte, Durkheim prend lini-
tiative de Tarde comme un affront personnel. Il signale dailleurs son opposition en ne prsentant pas sa
candidature au Collge de France en mme temps que Tarde (voir ibid.).
10. Lettre dmile Durkheim Clestin Bougl, 14.12.1895 ; Archives Georg Simmel.
Socsoc_v36n02.qxd 4/05/05 11:00 Page 60

60 sociologie et socits vol. xxxvi. 2

(Durkheim, 1976, p. 173). Autrement dit, il nest plus question de collaborer avec Simmel
ni de le publier. Agissons seuls et en France.
Simmel ne cherche pas entrer dans la polmique avec Durkheim. Mais il ne
pourra pas sempcher de lui adresser une rponse dans un article quil destine au
Premier Congrs international de philosophie de Paris (01.08.1900-05.08.1900). Le congrs
est anim par ses amis, Halvy et Lon. Ils linvitent y prsenter une contribution.
Simmel accepte volontiers et il propose un texte intitul De la religion au point de vue
de la thorie de la connaissance , publi plus tard dans la rmm (Simmel, 1903, gsg 19,
p. 117-128). Si Durkheim a t attentif aux diffrences qui lopposent Simmel, Simmel
na pas moins lu le numro 2 de LAnne. Lui aussi a t attentif larticle de Durkheim
De la dfinition des phnomnes religieux (Durkheim, 1899, p. 1-28) et il nest pas
daccord avec lui sur sa conception de la religion. Une fois de plus, il tente de montrer
Durkheim que sil discute ses thses, cest moins pour polmiquer que pour faire
avancer le dbat scientifique11. Pour convaincre Durkheim de sa bonne foi, Simmel
renoncera mme son voyage de 1904 Saint-Louis (tats-Unis), o il aurait d retrou-
ver ses amis Lester Ward et Albion Small, pour partir Paris le rencontrer. On perd
ensuite la trace de leurs relations, mais on en retrouve lcho chez cet autre intermdiaire
des rapports entre Simmel et les durkheimiens : Marcel Mauss. Avant dy venir, une
dernire question : que devient Bougl ?
Certes, il ne perd pas le contact ni avec Simmel ni avec Durkheim. Mais la pol-
mique entre les deux auteurs le prend entre deux feux, une position fort dsagrable
pour le jeune homme en qute dune place au sein du rseau scientifique franais. Pour
ne se mettre personne dos, Bougl prend de la distance avec lun et lautre camp.
Mauss, le neveu et louvrier le plus spcialis de Durkheim, entre dsormais en scne
de plain-pied. Mauss, llment essentiel du projet de Durkheim (Durkheim, 1998,
p. 71), se consacre ds 1895 ltude des religions pour son oncle, qui veut montrer
quelle est la matrice des faits sociaux (ibid.). Il pouse le jugement de Durkheim sur
Simmel quil connat peu, si ce nest par le livre de Bougl, dont il est trs peu satisfait :
Pourquoi Simmel et non pas Wundt ? Le premier nen est encore qu lintroduc-
tion, alors que le second a eu une grande influence sur toute la sociologie (Fournier,
1994, p. 77). Pourtant, des parallles inattendus entre Mauss et Simmel apparaissent
ce moment prcis. Le premier concerne le thme de la religion.
Entre 1898 et 1907-1909 environ, Mauss produit la plupart de son uvre prpara-
toire ce qui deviendra sa contribution majeure la sociologie durkheimienne, lEssai
sur le don (1923/1924 ; cit selon ldition de 1999). Fidle lexigence de Durkheim,
il se concentre essentiellement sur la religion, la magie et la mythologie des tribus aus-
traliennes, des Indiens et des Eskimos, dans un constant dialogue avec les thories

11. Simmel sexprimera plus tard dans ces termes propos du contexte de son histoire avec Durkheim
(voir Simmel, 2002, gsg 19, p. 405).
Socsoc_v36n02.qxd 4/05/05 11:00 Page 61

Trois preuves de la relation humaine 61

europennes12. ce mme moment, Simmel dveloppe la totalit de son uvre portant

sur la religion13. Une telle proximit est presque unique pour cette poque de la socio-
logie, comme si Simmel et les durkheimiens se rpondaient mutuellement par uvres
interposes. Autre dtail curieux : en 1906, Bougl vient la rescousse de Mauss pour
lui donner des conseils de lecture sur le problme des castes indiennes, et pour parta-
ger avec lui ses soucis dorganisation concernant la rubrique de sociologie religieuse de
LAnne14. Relevons que la date de 1906 est doublement intressante dans la biographie
de Mauss. En effet, le neveu de Durkheim doute alors profondment de son engagement
pour son oncle et pour LAnne. Il sen va Berlin sans en informer ses proches15.
Simmel sy trouve, mais impossible de dire si Mauss a t ou non en contact avec lui.
Enfin, Mauss renoue avec la pense de Simmel en prenant ses distances avec
Durkheim. Cest dj visible loccasion de larticle Sociologie quil crit avec Paul
Fauconnet pour la Grande Encyclopdie. Durkheim supervise le travail sans brider la
plume de ses deux collaborateurs lorsque, peinant dfinir lui-mme ce qui fait le carac-
tre social des faits, il observe sans broncher Mauss et Fauconnet dire que le social se
reconnat la prsence de ces actions et ractions, de ces interactions (Mauss, 1901, tiii,
p. 142)16. Cest presque au mot prs ce que Simmel exprime laide du concept de
Wechselwirkung en disant que le social merge de nos relations dont la somme est ce
que nous appelons socit 17 . Mauss explicite sa pense de 1901 laide du concept de
Wechselwirkung loccasion de sa recension dun article dAlfred Vierkandt (Mauss,
1905, p. 319). Enfin, il partage avec Simmel la mme critique du schma durkheimien de
la solidarit, et au-del, la mme critique de la diffrenciation sociale qui trouvera son

12. Mentionnons ce propos (notation bibliographique: volume des uvres de Mauss not T pour tome
suivi du numro de volume, de la date originale de publication) : Le Rameau dOr de Frazer (TI, 1902), La
notion dme en Chine (TII, 1903), Mythologie et symbolisme indiens (TIII, 1903), Les Eskimo (TIII, 1904),
Lorigine des pouvoirs magiques dans les socits australiennes. tude analytique et critique de documents eth-
nographiques (TII, 1904), Introduction lanalyse de quelques phnomnes religieux (TI, 1906) en collabo-
ration avec Hubert, LArt et le mythe daprs M. Wundt (TII, 1908), et enfin La Prire (TI, 1909). Mauss ralise
ce travail en partie pour le livre de Durkheim sur Les Formes lmentaires de la vie religieuse (1912).
13. Nous noterons ici (notation bibliographique: volume des uvres de Simmel not gsg suivi du numro
de volume, de la date originale de publication) : Zur Soziologie der Religion (gsg 5, 1898), Vom Heil der Seele
(gsg 7, 1902/1903), De la religion du point de vue de la thorie de la connaissance (1903), Die Gegenstze des
Lebens und die Religion (gsg 8, 1904/1905), Ein Problem der Religionsphilosophie (gsg 8, 1905), Die Religion
(gsg 10, 1906), Das Christentum und die Kunst (gsg 8, 1907), Religise Grundgedanken und moderne
Wissenschaft. Eine Umfrage (1909 ; Archives).
14. Lettre de Clestin Bougl Marcel Mauss, 1906 (sans date prcise), fonds Hubert-Mauss, imec/Caen.
En 1909, ce sera linverse, Bougl demandant conseil Mauss sur le mme problme (voir lettre de Clestin
Bougl Marcel Mauss, 1909 (sans date prcise), fonds Hubert-Mauss, imec/Caen).
15. Dailleurs, Bougl sen inquite : O est notre grand homme (tlgramme de Clestin Bougl
Marcel Mauss, 04.08.1906 ; fonds Hubert-Mauss, imec/Caen).
16. Lorsque nous citons les uvres compltes de Marcel Mauss, nous procdons presque comme pour
Simmel. Nous donnons le nom de lauteur, la date de publication originale de louvrage cit, le sigle T (tome)
suivi du numro du volume des uvres (de I III) et la ou les pages. Pour tout texte de Mauss ne faisant pas
partie de ses uvres compltes, nous citons de manire usuelle (nom dauteur, date, pages).
17. Toujours dans son texte Das Problem der Sociologie, Simmel dit: La socit dans son sens le plus
large est prsente o plusieurs individus entrent en effet de rciprocit (Simmel, 1894, gsg 5, p. 54 ; tra-
Socsoc_v36n02.qxd 4/05/05 11:00 Page 62

62 sociologie et socits vol. xxxvi. 2

expression acheve dans son Essai sur le don. Pour Mauss comme pour Simmel, lori-
gine de la diffrenciation sociale doit bien plus la difficult dtablir des rapports de rci-
procit qu la division du travail. Par consquent, la diffrenciation sociale nest pas le
point de dpart de lenqute sociologique, mais elle dcoule des pratiques relationnelles
(Simmel, gsg 6, 1900, p. 469; Mauss, 1999, p. 148, 164, 268; 1969, tiii, p. 319). ce moment-
l pourtant, Simmel a dj abandonn cet interactionnisme critique qui choue relier
les sociologues et leur donner une direction commune de recherche. Il meurt alors
que Mauss retrouve ce projet en revenant sur les trois concepts qui nont pas cess de loc-
cuper avant la guerre : le sacrifice, la rciprocit et la dure.

le sacrifice. lambivalence du lien

Le don, le concept de Mauss, fait ressortir ce que nous pourrions appeler le double
sacrifice du donner et du recevoir. En donnant, on espre que le message sera com-
pris, mais ce nest pas certain. Pourtant, il faut bien sortir de soi si lon veut connatre
la rponse de lautre. Lorsque nous recevons quelquun chez nous, nous esprons que
ce don ne nous reviendra pas la face, que ltranger ne brisera pas nos biens, voire
notre propre personne. Simmel, de faon analogue Mauss, charge son concept de
Wechselwirkung18 de cette mme proprit : pour devenir en relation, il faut cder de
soi au risque de se perdre. La Wechselwirkung concentre cette trange alchimie faite
dattractions et de rpulsions, de proximits et de distances19 o notre destin se profile,
qui produit chaque jour une continuit du gain et de la perte, de flux et de reflux des
contenus de la vie (Simmel, 1900, gsg 6, p. 60 ; traduction). Mauss fait un constat
analogue dans son Essai sur le don , propos de lintrt recevoir un objet dans les
changes Kula (Mauss, 1999, p. 177). Il sy exprime un souci de lautre, du groupe et de
la socit au dtriment du seul objet reu, qui nest pas gard, mais (re)donn par le
donataire. Aussi, lambivalence que nous trouvons dans le sacrifice possde des racines
profondes: elle se repre dj sur le plan de la mise en forme dun rapport social. Celui-
ci merge dune indtermination fondamentale, dune distance20 et naurait pas lieu
dtre sil ny avait pas eu le travail du sacrifice. En 1899, Mauss et Hubert accentuent de
la mme manire limportance du sacrifice dans les crmonies religieuses. Il permet
lalliance aux dieux, et dvoile, en contraste, la distance entre les hommes et les dieux
dont est issue cette relation21.
lpoque, Mauss ninsiste pas encore sur cette substitution propre lambivalence
du sacrifice22, o engager une relation humaine suppose renoncer partiellement soi.

18. Terme difficile traduire dans une autre langue que lallemand, le mot Wechselwirkung renvoie aux
effets de rciprocit de nos pratiques sociales ; pour une discussion de ce concept, voir Papilloud, 2003.
19. Voir Simmel, 1881, gsg 1, p. 9, p. 13 pour un renvoi prcis; pour des considrations plus gnrales, voir:
Simmel, 1900, gsg 6, p. 504 ; 1908, gsg 11, p. 71, 173, 286, 309-311, 793.
20. Rappelons que pour Simmel, toutes ces expressions symbolisent la relation en devenir (Simmel,
1900, gsg 6, en particulier p. 600 et ssq.).
21. Voir Mauss, 1899, TI, p. 203.
22. Mauss voque lide (Mauss, 1899, TI, p. 304), mais il ne la dveloppe pas encore dans toute sa signi-
fication.
Socsoc_v36n02.qxd 4/05/05 11:00 Page 63

Trois preuves de la relation humaine 63

Seul l Essai sur le don rend attentif aux allers et retours des objets dchange comme
faons de se dbarrasser de quelque chose de soi (objet ou qualit humaine), pour
donner, pour recevoir, ou pour rendre23. Simmel procde de manire analogue, souli-
gnant seulement indirectement limportance du sacrifice24 pour ltablissement dun
rapport social, notamment travers le concept dchange25. Central dans Philosophie de
largent, lchange reprsente le fait quun sujet possde actuellement quelque chose
quil ne possdait pas avant, et a perdu pour cela quelque chose quil possdait prc-
demment (Simmel, 1900, gsg 6, p. 61 ; traduction). Mais la ligne argumentative nen
reste pas moins prcise chez les deux auteurs : nimporte quel processus socioculturel
suppose toujours, dans sa phase de concrtisation, une substitution. Mauss y revient
abondamment propos du Kula trobriandais26. Simmel le perce jour jusque dans les
changes conomiques de nos socits contemporaines27, qui, sils ne sarticulaient pas
sur le sacrifice, nauraient alors aucune valeur.
Mauss et Hubert avaient soulign que le sacrifice ne dbouche pas sur un change
o chacun trouve son compte28. Il exprime avant tout un tat de perptuelle effer-
vescence des socits29 qui traduit leur concrtisation incessante en tant que relation
humaine. Simmel fait le mme constat dans Philosophie de largent. La valeur, indique-
t-il, se lie un sacrifice initial30 qui libre des effets rciproques, des Wechselwirkungen31.
Elle na de sens que remise ce lien32. Par consquent, toute valeur est dabord une
valeur de relation, une valeur-lien : La valeur se prsente nous comme le rsultat
dun processus de sacrifices, o se dvoile la richesse infinie de notre vie (Simmel,
1900, gsg 6, p. 64 ; traduction). Mauss contribue au mme argumentaire, en donnant
des preuves dcisives du caractre fondamental de la valeur-lien. Il montre comment
des phnomnes de dpense ostentatoire assurent aux chefs des tribus eskimos la
bienveillance de leur groupe, leur rang social33, en mme temps quils donnent la
socit entire la possibilit de se comprendre elle-mme et de comprendre son envi-

23. Dans l Essai , la substitution lie compensation et rciprocit (Mauss, 1999, p. 212 notamment),
comme Mauss le montre travers les exemples de vendetta ou loccasion des descriptions du potlatch.
24. Freund la bien mis en vidence chez Simmel, lorsquil dit que pour lauteur : Sans cesse lhomme
prend quelque chose la socit et lui restitue autre chose (Freund, 1989, p. 285).
25. Simmel introduit ce propos ds le tout dbut de la Philosophie de largent (Simmel, 1900, gsg 6,
p. 55-56) propos des manifestations de la valeur et de la transmission des valeurs dun objet dchange
lautre.
26. Mauss, 1999, p. 169 ; galement p. 176-177.
27. Simmel, 1900, gsg 6, p. 60-68 ; galement p. 553.
28. Mauss, 1899, TI, p. 305.
29. Mauss, 1999, p. 267.
30. Simmel, 1900, gsg 6, p. 53.
31. Ibid., p. 59, 89-90, 209-210, 212 pour des assertions nettes en ce sens.
32. Hayakawa situe le problme de la valeur chez Simmel dans le don, distingu de lchange conomique
par la causalit des deux vnements sacrifice et acquisition et par lobjet du sacrifice (Hayakawa, 1993,
p. 17 ; traduction). Altmann lavait dj remarqu : La thorie de la valeur de Simmel est une thorie du
sacrifice. Or, il ne fait pas du sacrifice ou du cot la valeur, mais des lments dont la forme possde une
valeur (Altmann, 1904, p. 50 ; traduction).
33. Mauss, 1999, p. 467.
Socsoc_v36n02.qxd 4/05/05 11:00 Page 64

64 sociologie et socits vol. xxxvi. 2

ronnement. Lart de la dpense noble34 , de la dpense artistique gnreuse35 , com-

porte, au-del de la multiplicit de ses manifestations, cette finalit spcifique de rap-
peler la valeur du lien social et de la rgnrer sans cesse. Dans un sens donc, le sacrifice
exprime toujours un religio. Toutefois, saisi du point de vue de la logique substitutive
que Mauss met en vidence dans son Essai sur le don, le religio renvoie moins la reli-
gion quau verbe relier. Cette reliance reprsente la valeur de toutes les valeurs possibles.
Le sacrifice seul ne suffit toutefois pas faire exister une relation. Car si lambiva-
lence propre sa logique substitutive indique que la relation est possible, elle nest pas
encore advenue dans le quotidien. Simmel lexprime dans son concept de
Wechselwirkung. Sa structure, complexe mais stable, renvoie lensemble des pratiques
relationnelles possibles dune socit, comme si lhomme en tant que pour-autrui36
sacrifiait naturellement une part de son individualit pour russir une relation. Or, en
usant de cet artifice mthodologique, Simmel prvient une chute possible dans le rela-
tionnisme, cette forme de sociologisme o tout est li tout. Car si la Wechselwirkung
indique que la thorie peut supposer lexistence dune totalit relationnelle, cette hypo-
thse na rien dautre quun but pdagogique : suggrer le lieu du problme, la relation
elle-mme. Dans le concret en revanche, rien nest relationnel tant que la relation nest
pas familire lhomme, tant quelle lui reste pour ainsi dire extrieure ou impose du
dehors. Cest pourquoi une Wechselwirkung peut faire contact, mais elle ne fera socit
(Vergesellschaftung) quune fois certaines conditions remplies. Le sacrifice nen dvoile
quune seule. Mauss, plong dans les faits ethnographiques, prend galement appui
sur une conception thorique du tout-relationnel exprim par lide de fait social total.
Mais la manire de Simmel, il ne conoit cette ide que comme la possibilit thorique
de la socit compltement ralise dans nimporte quel fait, comme la ligne mtho-
dologique suivre pour tenir compte du problme sociologique dans toutes ses dimen-
sions. se pencher sur le concret de la vie sociale, lethnologue repre les objets donns,
anims par le hau37, chargs de mana38, qui personnalisent et sont personnaliss39 par des
groupes et des individus, sans quune quelconque totalit ne se constitue. La vie de tous
les jours apparat au contraire comme un ensemble de mouvements, dallers et de
retours incessants dhommes, de choses et de messages, qui vhiculent les intentions des
protagonistes de la relation humaine tout en tmoignant de sa prsence. Le sacrifice est
donc ncessaire lexistence de la relation humaine, mais il nest pas suffisant. Encore
faut-il que la relation puisse tre prise en charge par des hommes, pratique. En prenant
forme, elle doit donc engager, faire effet sur les parties en prsence pour que lindi-
vidu/le groupe puisse la porter vers dautres individus ou dautres groupes. Elle doit
pouvoir tre reue pour tre donne, elle suppose une ide de rciprocit.

34. Ibid., p. 262 ; Mauss, 1947, p. 124.

35. Mauss, 1999, p. 263.
36. Simmel, 1908, gsg 11, p. 44-45 ; 1918, gsg 16, p. 162.
37. Mauss, 1999, p. 158.
38. ibid., p. 157.
39. Ibid., p. 254.
Socsoc_v36n02.qxd 4/05/05 11:00 Page 65

Trois preuves de la relation humaine 65

la rciprocit. lengagement pour le lien

Dans lEssai sur le don, Mauss dveloppe amplement la problmatique de la rcipro-
cit loccasion de son examen du rendre. Elle est si importante dans les donations40
quil est impossible denvisager quelle nait pas lieu, sauf idalement41. Le jeu de va-et-vient
des Wechselwirkungen dcrit, par Simmel, porte galement une charge de rciprocit pen-
se en termes dnergie spontane et contraignante, une pulsion42 faire relation43 .
Dun point de vue gnral donc, Simmel et Mauss conoivent la rciprocit dans des
termes trs proches: il sagit dune dynamique, dun va-et-vient de choses et dhommes
entre les individus, les groupes, les socits ou les cultures. Simmel va toutefois un peu plus
loin que cette conception gnrale, et rapproche la rciprocit dun lieu : l entre les
hommes et les entits sociales. Cet entre prend la signification dune relation entre
deux lments, qui bien quunique, nest pourtant quun mouvement se produisant de
manire immanente en lun et en lautre, (et) entre eux, au sens de linterposition dans les-
pace (Simmel, 1908, gsg 11, p. 689; traduction). Autrement dit, lentre est identique
la rciprocit : Lentre comme rciprocit simplement fonctionnelle, dont les contenus
persistent en chaque porteur personnel, se ralise ici effectivement comme exigence de cet
entre-espace; il se concrtise toujours entre ces deux positions spatiales, o lun et lautre
se dsignent leur place respective quils sont les seuls pouvoir occuper (Simmel, 1908,
gsg 11, p. 689; traduction). Un lment supplmentaire est gagn de cette spcification de
la rciprocit comme entre, savoir sa fonctionnalit44 . Elle traduit une dynamique,
un mouvement interne des sociations (Vergesellschaftung). Mauss se limitera pour sa part
suggrer cette ide de la rciprocit comme ce qui est entre les hommes et les groupes
sociaux, en parlant de va-et-vient45 Sil ne travaille pas aussi extensivement cette ide,
il en soulvera nanmoins le caractre fonctionnel46 dans le mme sens que Simmel: dire
rciprocit, cest pointer la circulatoire interne au lien social47 exprime dans la for-
mule du donner, recevoir, rendre48.

40. Ibid., p. 153 p. ex.

41. Ibid., p. 212.
42. Simmel, 1896, gsg 5, p. 130; le concept est dj prsent chez Simmel ds son ouvrage De la diffrenciation
sociale (1890), et revient de faon rcurrente tout au long de son uvre (voir Papilloud, 2002).
43. Simmel, 1890, gsg 2, p. 283-284; 1892, gsg 3, p. 232; 1896, gsg 5, p. 130; 1900, gsg 6, p. 60; 1906, gsg 7,
p. 39-119.
44. Simmel, 1908, gsg 11, p. 694; 1918, gsg 16, p. 228.
45. Mauss, 1999, p. 164.
46. Mauss le fait propos de lide de circulation dans son Essai, qui possde des fonctions sociales int-
gratives et discriminatives sur la base dun mouvement rgulateur de va-et-vient. Noublions pas que la fonc-
tion est, selon Cornu, le mot cl de Mauss aprs la guerre (Cornu, 1991, p. 230).
47. Mauss, 1999, p. 148 et 268.
48. Karsenti pousse ce que nous appelons formule jusqu la structure. Selon lui, seul le don comme
structure est fonctionnel: Les trois obligations fonctionnent, et ne peuvent fonctionner quensemble, ras-
sembles en un complexus lintrieur duquel elles deviennent opratoires. Aussi le don est-il, au sens fort du
terme, une structureau simple sens o chacune de ses dimensions ne tient sa ralit que des relations quelle
entretient avec les deux autres, par lesquelles elle est en quelque sorte implique et relance (Karsenti, 1997,
p. 404).
Socsoc_v36n02.qxd 4/05/05 11:00 Page 66

66 sociologie et socits vol. xxxvi. 2

La rciprocit est donc profondment marque du sceau du relativisme dont

Simmel et Mauss font le prsuppos cl de leur approche sociologique. Le relativisme
traverse la conception maussienne du don et en fonde le caractre graduel : Les codes
et lpope stendent, comme savent stendre les littrateurs hindous, sur ce thme que
dons, donateurs, choses donnes, sont termes considrer relativement, avec prci-
sions et scrupules, de faon quil ny ait aucune faute dans la faon de donner et de
recevoir (Mauss, 1999, p. 250). Simmel identifie quant lui rciprocit et relativit :
Je najouterai plus que deux exemples, le premier trs particulier, le second trs gn-
ral, o la relativit, cest--dire la rciprocit, partage la signification des normes de la
connaissance de faon dcisive dans la forme de la succession et de lalternance
(Simmel, 1900, gsg 6, p. 111 ; traduction). La rciprocit reprsente donc un caractre
spcifique supplmentaire inhrent toute relation humaine. Elle en dtermine la
manifestation concrte: (Les phnomnes) ne seraient sociologiques que si nous pou-
vions les considrer comme des rapports de rciprocit des sujets (Simmel, 1908, gsg
11, p. 631 ; traduction). Anticipant sur la sociologie du don de Mauss qui, sans avoir
eu vent de lintuition simmlienne, dveloppe la mme ide dans son Essai sur le
don , la sociologie la plus mme dtudier ces divers degrs de rciprocit serait,
selon Simmel, la sociologie du cadeau (Simmel, 1906, gsg 7, p. 52; traduction). Il ne faut
pas y voir un quelconque heureux concours de circonstances : les auteurs suivent la
mme piste, celle de la constitution dune relation humaine. Ds lors, il nest pas sur-
prenant quils en viennent tous deux considrer la rciprocit comme une condition
ncessaire lexistence de pratiques relationnelles.
Quelle est toutefois la particularit de cette nouvelle condition vis--vis de la rela-
tion humaine ? Elle engage lhomme pour la relation en gnral et en particulier face
lui-mme et face autrui. Elle donne aux individus et aux groupes la possibilit de
sidentifier, de se personnaliser mutuellement au quotidien. Elle dbouche sur des pro-
cessus dindividuation et de socialisation49. Elle vaut donc la fois comme dynamique
des relations sociales et comme dynamique de personnalisation mutuelle des entits
sociales en prsence50. En prsentant le devenir de la rciprocit comme symbole de
la vie sociale , Mauss emprunte la mme piste que Simmel : En ralit, ce symbole de
la vie sociale la permanence dinfluence des choses changes ne fait que traduire
assez directement la manire dont les sous-groupes de ces socits segmentes, de type
archaque, sont constamment imbriqus les uns dans les autres, et sentent quils se doi-
vent tout (Mauss, 1999, p. 194).
Le sacrifice supposait perdre un peu de soi pour gagner une relation. Or, la raison
de ce sacrifice restait dans lombre. En effet, pourquoi se sacrifier lorsque lon ne sait pas
a priori ce quun tel acte peut engendrer? La rciprocit vient rpondre cette question:
49. Simmel, 1888, gsg 1, p. 38.
50. Simmel compare cet effet de la rciprocit au processus de lhypnose : Un minent hypnotiseur a
soulign qu loccasion de chaque hypnose se produit un effet de lhypnotis sur lhypnotiseur qui nest pas
facile dterminer prcisment, et que, sil ne se produisait pas, lhypnose ne fonctionnerait pas (Simmel,
1908, gsg 11, p. 165; traduction). Lhypnose suppose une ide de rciprocit tout comme lemprise magique
sur lautre dont Mauss parle propos des socits du don.
Socsoc_v36n02.qxd 4/05/05 11:00 Page 67

Trois preuves de la relation humaine 67

sengager pour la relation ce nest pas sen remettre au hasard, cest aller vers soi tra-
vers la rencontre des autres. Cette raison permet de mieux comprendre pourquoi
Simmel comme Mauss font de la rciprocit une condition quasiment indispensable
la vie humaine. Que cette ide se perde, suggrent-ils, et lespce se dvelopperait en se
dtournant de lhumain. Or, si importante que puisse tre la rciprocit pour lhomme,
elle savre nanmoins aussi insuffisante que le sacrifice concrtiser elle seule la rela-
tion humaine. Mauss le remarque dans le don : il faut donner, recevoir ou rendre
temps, sous peine de se voir plus fortement oblig lchange lors de la prochaine ren-
contre ou au risque den tre exclu. Une nouvelle exigence du rapport social se des-
sine : il doit durer plus longtemps que le simple contact51.

la dure. la permanence de la relation

Chaque individu ou groupe social cherche mnager la dure de la relation humaine.
Mauss, dans son Manuel dethnographie, retrouve ce problme au niveau de linstitu-
tion juridique, dans les rglementations svres pesant sur la date et lexcution des
contrats52. Il y dcle un motif assuranciel qui en de du rapport de droit grve toute
relation humaine, comme si lengagement faire relation ne pouvait tre tenu que
sur la base dune sorte de rassurance rciproque des changistes dans la continuit
de leurs rencontres53. Le Manuel dethnographie fait part de ce mme motif assuranciel
dans les exemples de cession de btail54. Lacheteur de btail reste en relation avec le
vendeur pendant un certain temps, pour sassurer que le vendeur ne la pas bern, que
la vente a t honnte.
Dans les changes-dons, ces pratiques, ces rites, ces crmonies qui favorisent la
dure des rapports sociaux sont en relation avec les groupes sociaux, comme en rend
compte le Kula trobriandais55. Le groupe est chaque fois prsent, en avant- ou en arrire-
plan des dons, pour (s)assurer la permanence des rapports sociaux tablis56. Ce travail
des groupes seffectue au cours des assembles , foires ou marchs , des institu-
tions quils ont mis en place cette fin57. Il est si intense que la circulation des objets est
en principe incessante et infaillible58 . Par la chose transmise, mme si elle est

51. Mauss prcisera Hubert, dans une lettre non date, son attachement lide aristotlicienne de
dure, et une conception non mtaphysique du temps: Ainsi je pense que tu as tort de parler de points dans
le temps, tu nen peux parler que mtaphysiquement et en mille endroits cette mtaphore le gne. Aristote par-
lait de l[ill.], de lintervalle ou [perside ?], et de la dure, et je crois quil tait dans le vrai (lettre de Marcel
Mauss Henri Hubert, non date ; fonds Hubert-Mauss, imec/Caen).
52. Mauss, 1947, p. 129.
53. Cette ide est bien mise en vidence par Le Breton lorsquil affirme: En acceptant de perdre une part
de soi, lhomme entend gagner sur un autre plan : sassurer la srnit de son chemin vers lau-del, se conci-
lier le sort (Le Breton, 1995, p. 31).
54. Mauss, 1947, p. 231.
55. Mauss, 1999, p. 180.
56. Mauss lillustre par les exemples des changes de femmes entre groupes (Mauss, 1999, p. 173), et
limbrication des sous-groupes dans les socits segmentes (ibid., p. 194).
57. Mauss, 1999, p. 275.
58. Ibid., p. 180.
Socsoc_v36n02.qxd 4/05/05 11:00 Page 68

68 sociologie et socits vol. xxxvi. 2

fongible, lalliance qui a t contracte nest pas momentane, et les contractants sont
censs en perptuelle dpendance (Mauss, 1999, p. 256) rappelle Mauss. Il dcouvrira
aussi un droit de suite sur les choses59, preuve supplmentaire du ressort institutionnel
qui sous-tend la prennit des relations dchange dans les socits du don60. Enfin, le
groupe construit diffrents systmes de sanction ou de compensation des dons, de
sorte sassurer du retour des choses donnes61, et au-del, de la poursuite des rela-
tions avec le ou les partenaires des changes. Dans les cas les plus simples, la chose
donne elle-mme reprsente la sret de la permanence du rapport dchange62.
Ailleurs, ce peut tre la tradition, comme dans le cas des choses mancipi63, ou de vri-
tables systmes de rpression par lesquels celui qui ne rend pas la chose donne perd
au mieux son honneur, au pire la vie64.
Lexplication de Simmel a lavantage de rejoindre lide de Mauss selon laquelle le
groupe joue un rle principal dans la dure des relations humaines. Mais lauteur sera
plus attentif linfluence du groupe en tant que cercle de personnes sur la dure
des rapports sociaux65. Plus le groupe est grand, plus les relations entre individus appar-
tenant ce genre de groupe sont de courte dure. Inversement, plus le groupe est res-
treint, plus ces relations durent. Lexemple illustrant au mieux la dure de la relation est
celui de la mode : Si les modes daujourdhui ne sont plus aussi extravagantes et on-
reuses que celles des sicles passs, et si elles ont une dure de vie beaucoup plus courte,
cela tient au fait que de larges groupes sociaux se les sont appropries (Simmel, 1900,
gsg 6, p. 640 ; traduction). Inversement, si la mode dure relativement longtemps, cest
quen principe elle se cantonne des groupes sociaux plus restreints66. Cette brve
considration des rapports entre mode et dure renoue avec le schme plus fonda-
mental de llargissement et de la rgulation67 des Wechselwirkungen que Simmel avait
amplement dvelopp dans De la diffrenciation sociale (1890). Plus le groupe slargit,
plus les individus se dlient les uns des autres, et plus la dure des relations quils entre-
tiennent samoindrit. Et vice-versa.
En dpit de ces diffrences, les conclusions des deux auteurs convergent. Attach
comprendre la dure des relations humaines partir des groupes et de leurs institu-
tions, Mauss considre indirectement des lments plus morphologiques de densit
de population, de taille de groupes et, finalement, de diffrences entre les socits du
don et nos socits europennes. Simmel suit le chemin inverse. Partant du schma de

59. Ibid., p. 256.

60. Lvi-Strauss la bien not par la suite propos des diffrentes rgles dalliance et de prohibition :
Elles reprsentent toutes autant de faons dassurer la circulation des femmes au sein du groupe social,
cest--dire de remplacer un systme de relations consanguines, dorigine biologique, par un systme socio-
logique dalliance (Lvi-Strauss, [1958] 1974, p. 75 ; galement [1958] 1974, p. 100-101).
61. Mauss, 1999, p. 157-158.
62. Ibid., p. 198.
63. Ibid., p. 233-234.
64. Ibid., p. 212.
65. Simmel, 1888, gsg 1, p. 35 ; 1890, gsg 2, p. 239 ; 1900, gsg 6, p. 472 notamment.
66. Simmel, 1900, gsg 6, p. 640-641.
67. Simmel, 1890, gsg 2, p. 129 ; galement [1917] 1984, p. 12.
Socsoc_v36n02.qxd 4/05/05 11:00 Page 69

Trois preuves de la relation humaine 69

la diffrenciation sociale pour tudier la dure des rapports humains, il remonte pro-
gressivement vers les crans de sret que les groupes mettent en place pour sassurer la
continuit des rapports sociaux. La dure de la relation humaine fait partie intgrante
du triptyque dvelopp par Mauss et Simmel, bien que de ces trois aspects constitutifs
elle soit celui quils dveloppent le plus marginalement. Ils privilgient plutt lana-
lyse des formes sociales constitues qui sinscrivent par consquent dj dans une cer-
taine dure. Il nen demeure pas moins quils ont tous deux circonscrit ce problme, et
donn quelques pistes pour en favoriser ltude. Comprendre la dure des rapports
humains revient donc se concentrer en premier lieu sur la morphologie sociale, et sur
les institutions mdiatrices des rapports sociaux, quil sagisse des objets dchange les
plus communs ou des systmes institutionnels plus complexes68.

conclusion. interactionnisme critique et sociologie contemporaine

Les trois conditions ncessaires la concrtisation de la relation humaine renvoient aux
trois enjeux ouvrant sur linteractionnisme critique contemporain. Ces conditions ne
forment pas une structure au sens strict du terme69, mme si chacune delles nexiste pas
indpendamment des deux autres. Lambivalence de la relation humaine est illogique
sans lengagement pour cette relation et pour sa dure, et ainsi de suite. Toutefois, aucune
de ces conditions nest elle seule suffisante lexistence concrte de la relation, tout
comme les liens quelles entretiennent lune lautre restent profondment fragiles. Cette
fragilit que lon retrouve sur le plan des pratiques relationnelles comme une impuissance
faire demble, en soi et pour soi, relation, favorise les croisements et les dcouplages de
lambivalence, lengagement et de la dure. Voil pourquoi la relation humaine ne peut
recevoir de rponse ni complte ni dfinitive quant sa constitution et ses modes imma-
nents de dveloppement. Ce constat, nous disent Simmel et Mauss, nest pas un constat
dchec. Il parle aussi bien en faveur de la complexit des pratiques sociales que de celle
de la connaissance du social. Plus le sociologue se rend compte de la richesse de ses objets
dtudes, plus il comprend quil nen obtiendra pas la connaissance ni synthtique ni
complte. De plus, cette double complexit de la ralit et du regard que le sociologue est
amen porter sur le rel empche la gnralisation. Ce qui valait hier ne vaut pas for-
cment aujourdhui, ce qui tait constat ici, ne le sera pas l. Ce que lon croyait acquis,
la relation, ce soi-disant principe superstructurant de nos pratiques, est par consquent
ce dont on ne peut postuler le caractre agrgatif. Tel est la perspective mditer si lon
dsire sortir la sociologie de ses archasmes (la plupart du temps noncs en termes dop-
positions binaires ou doxymorons de type individu/socit ou individualit sociale, etc.)
pour en faire une science lgitime. Ds lors, il est possible dapprocher les pratiques
68. La morphologie a une importance centrale aussi bien pour Mauss que pour Simmel. Sa sociologie
des formes sociales, prcise Watier, dcoule des conditions morphologiques, taille des groupes, degr auquel
ils circonscrivent la personne, avec des expriences et des constructions conceptuelles (Watier, 1994, p. 9).
Sur ce point, voir galement Levine (Levine, 1984, p. 322).
69. Nous ne trouvons pas chez Mauss et Simmel une structure de rciprocit (qui) se construit (Lvi-
Strauss, [1947] 1967, p. 160), forme des quatre radicaux constitutifs de la relation humaine. La rciprocit elle-
mme nest que lun de ces lments.
Socsoc_v36n02.qxd 4/05/05 11:00 Page 70

70 sociologie et socits vol. xxxvi. 2

sociales non seulement sous langle des changements de surface qui en affectent les
formes, mais galement pour sonder en profondeur les modifications de leur dvelop-
pement. Autrement dit: il devient possible de penser ensemble fabrication/destruction des
liens sociaux et modes de rgulation de ces liens sociaux. Ce nest autre que le cur de cet
interactionnisme critique inaugur par Simmel et Mauss partir duquel ils pensaient
pouvoir ressourcer la sociologie moderne et qui reste aujourdhui dcouvrir.

rsum
Dans l Essai sur le don , Marcel Mauss prsente une modalit archaque de la relation humaine
susceptible de faire la lumire sur les raisons de nos pratiques dchange. Georg Simmel suit la
mme exigence partir dune rflexion sur la Wechselwirkung, les effets de rciprocit des rapports
sociaux. Leurs recherches respectives convergent sur la question suivante : la socit est-elle
possible ? Les auteurs lapprofondissent partir dun travail sur les notions de sacrifice, de
rciprocit et de dure. Elles les mnent paralllement reconnatre trois conditions ncessaires
lexistence de toute pratique relationnelle : la personnalisation de la relation, la rgulation des
pratiques relationnelles et lengagement pour la relation. Ce faisant, Simmel et Mauss jettent les
bases dun programme de recherche contemporain en sociologie fondamentale que nous
dcrivons comme un interactionnisme critique, cest--dire une sociologie critique de linteraction.

summary
In his Essay on the gift Essai sur le don , Marcel Mauss presents an archaic form of the
human relationship that can shed light on the reasons for our exchange practices. Georg Simmel
follows the same line based on a reflection on Wechselwirkung, the effects of reciprocity in social
relationships. Their respective studies converge on the following question: is society possible?
The authors proceed to an in-depth study of the notions of sacrifice, reciprocity and duration to
which, along the same lines, they assign three conditions essential for the existence of any
relational practice: the personalization of the relationship, the regulation of relational practices
and commitment to the relationship. Thus, Simmel and Mauss establish the bases of a
contemporary research program in fundamental sociology that we describe as critical
interactionism, in other words, a critical sociology of interaction.

resumen
En el Ensayo sobre el don, Marcel Mauss presenta una modalidad arcaica de la relacin humana
susceptible de dar pistas sobre las razones de nuestras prcticas de intercambio. Georg Simmel
sigue la misma exigencia a partir de una reflexin sobre la interaccin, los efectos de reciprocidad
de las relaciones sociales. Sus investigaciones respectivas convergen sobre la siguiente pregunta :
la sociedad es posible ? Los autores la profundizan a partir de un trabajo sobre los conceptos
de sacrificio, reciprocidad y duracin. Ellas los llevan paralelamente a reconocer tres condiciones
necesarias para la existencia de toda prctica relacional : la personalizacin de la relacin, el
reglamento de las prcticas relacionales y el compromiso para la relacin. As, Simmel y Mauss
lanzan las bases de un programa de investigacin contemporneo en sociologa fundamental que
describimos como un interaccionismo crtico, es decir una sociologa crtica de la interaccin.
Socsoc_v36n02.qxd 4/05/05 11:00 Page 71

Trois preuves de la relation humaine 71

bibliographie
Altmann, S. P. (1904), Simmels Philosophy of Money , The American Journal of Sociology, vol. 9, p. 46-
68.
Besnard, P. (1983), The Anne sociologique team , in P. Besnard, The Sociological Domain. The
Durkheimians and the Founding of French Sociology, Cambridge, Paris, Cambridge University Press
ditions de la Maison des Sciences de lHomme, p. 11-40.
Bougl, C. (1930), Quelques souvenirs , Europe, vol. 22, n 86, p. 281-284.
Cornu, R. (1991), Norbert lias et la sociologie franaise : limpact de la guerre de 14-18 , Socits. Revue
des Sciences Humaines et Sociales, n 33, p. 227-246.
Durkheim, E. (1899), De la dfinition des phnomnes religieux , LAnne sociologique, vol. 2, p. 1-28.
Durkheim, E. (1975), La sociologie et son domaine scientifique , Textes I, lments dune thorie sociale.
Paris, Minuit, p. 13-36.
Durkheim, E. (1976), Lettres Clestin Bougl , Revue franaise de sociologie, vol. 17, p. 166-176.
Durkheim, E. (1998), Lettres Marcel Mauss, Paris, PUF.
Freund, J. (1989), Note critique sur La philosophie de largent de Georg Simmel , LAnne sociologique,
n 39, p. 272-297.
Fournier, M. (1994), Marcel Mauss, Paris, Fayard.
Hayakawa, H. (1993), The Significance of Georg Simmels Exchange Theory , Simmel Newsletter, vol. 3,
n 1, p. 16-23.
Karsenti, B. (1997), Lhomme total. Sociologie, anthropologie et philosophie chez Marcel Mauss, Paris, PUF.
Le Breton, D. (1995), Le sacrifice dans les usages mdicaux du corps humain (des dissections aux
prlvements) , Revue du MAUSS, n 5, p. 20-41.
Levi-Strauss, C. [(1947) 1967], Les structures lmentaires de la parent, Paris, La Haye, Mouton & Co.
Levi-Strauss, C. [(1958) 1974], Anthropologie structurale, Paris, Plon.
Levine, D. N. (1984), The Flight from Ambiguity, Chicago, The University of Chicago Press.
Mauss, M. (1905), A. Vierkandt.-Wechselwirkungen beim Ursprung von Zauberbrachen. Archiv fr die
Gesamte Psychologie, 1903, II, p. 81-93 , LAnne Sociologique, vol. 8, p. 318-319.
Mauss, M. [(1947) 1967], Manuel dethnographie, Paris, Payot.
Mauss, M. (1968), uvres. 1. Les fonctions sociales du sacr, Paris, Minuit.
Mauss, M. (1969), uvres. 2. Reprsentations collectives et diversit des civilisations, Paris, Minuit.
Mauss, M. (1969), uvres. 3. Cohsion sociale et divisions de la sociologie, Paris, Minuit.
Mauss, M. (1999), Sociologie et anthropologie, Paris, Quadrige.
Papilloud, C. (1999), Simmel, Durkheim et Mauss. La sociologie entre lAllemagne et la France. Fragments
dune co-naissance , Simmel Newsletter, vol. 9, n 2, p. 114-132.
Papilloud, C. (2002), Le don de relation, Paris, LHarmattan.
Papilloud, C. (2003a), Le caractre de la relation humaine , Aspects sociologiques, vol. 10, n 1, p. 77-108.
Papilloud, C. (2003b), La rciprocit, Paris, LHarmattan.
Simmel, G. (1898), Comment les formes sociales se maintiennent , LAnne sociologique, vol. 1, p. 71-107.
Simmel, G. [(1917) 1984], Grundfragen der Soziologie, Berlin, W. de Gruyter & Co.
Simmel, G. (2000), Das Wesen der Materie (1881). Abhandlungen 1882-1884. Rezensionen 1883-1901, gsg 1,
Frankfurt am Main, Suhrkamp.
Simmel, G. (1989a), Aufstze 1887-1890. ber sociale Differenzierung (1890). Die Probleme der
Geschichtsphilosophie (1892), gsg 2, Frankfurt am Main, Suhrkamp.
Simmel, G. (1989b), Einleitung in die Moralwissenschaft, Band I (1892/1904), gsg 3, Frankfurt am Main,
Suhrkamp.
Simmel, G. (1992), Aufstze und Abhandlungen 1894-1900, gsg 5, Frankfurt am Main, Suhrkamp.
Simmel, G. (1996), Philosophie des Geldes (1900/1907), gsg 6, Frankfurt am Main, Suhrkamp.
Simmel, G. (1995), Aufstze und Abhandlungen 1901-1908, Band I, gsg 7, Frankfurt am Main, Suhrkamp.
Simmel, G. (1993), Aufstze und Abhandlungen 1901-1908, Band II, gsg 8, Frankfurt am Main, Suhrkamp.
Socsoc_v36n02.qxd 4/05/05 11:00 Page 72

72 sociologie et socits vol. xxxvi. 2

Simmel, G. (1992), Soziologie (1908), gsg 11, Frankfurt am Main, Suhrkamp.

Simmel, G. (1998), Grundfragen der Soziologie (1917). Der Krieg und die geistigen Entscheidungen (1917). Der
Konflikt der modernen Kultur (1918). Vom Wesen des historischen Verstehens (1918). Lebensanschauung
(1918), gsg 16, Frankfurt am Main, Suhrkamp.
Simmel, G. (2002), Franzsisch- und italienischsprachige Verffentlichungen. Mlanges de philosophie relativiste,
gsg 19, Frankfurt am Main, Suhrkamp.
Watier, P. (1994), G. Simmel, sociologie de la connaissance et sociologie cognitive , Simmel Newsletter,
vol. 4, n 1, p. 9-20.

fonds darchive
Fonds Revue de Mtaphysique et de Morale, Bibliothque Victor Cousin, Universit Paris Sorbonne-I,
Paris/France.
Fonds Clestin Bougl, Bibliothque Richelieu, Paris/France.
Fonds Henri Hubert-Marcel Mauss, IMEC/Caen, Abbaye dArdenne, Saint-Germain-la-Blanche-
Herbe/Caen.
Archives Georg Simmel, Georg Simmel Gesellschaft, Universit de Bielefeld/Allemagne.