Sperber y Wilson discuten dos hiptesis sobre la comunicacin y exponen las ventajas y desventajas de adoptar una u otra hiptesis suficientemente descriptivas/ explicativas del fenmeno. El objetivo de la teora es presentar un modelo terico que explique la comunicacin humana. El primer modelo es EL MODELO DEL CDIGO: Un cdigo es un sistema que empareja/ relaciona MENSAJES con SEALES, haciendo que dos dispositivos de procesamiento de la informacin (ya sean organismos o mquinas) puedan comunicarse. MENSAJE es la representacin interna de los dispositivos de comunicacin. SEAL es modificacin del entorno exterior que puede ser producida por uno de los dispositivos y reconocida por el otro. Para el modelo del cdigo LA COMUNICACIN SE CONSIGUE CODIFICANDO UN MENSAJE QUE NO PUEDE VIAJAR, EN UNA SEAL QUE VIAJA Y DECODIFICANDO ESA SEAL EN LA TERMINAL DE RECEPCIN. LOS RUIDOS EN EL CANAL PUEDEN DESTRUIR O DISTORSIONAR LA SEAL. Mientras esto no ocurra y siempre que los dispositivos funcionen correctamente y los cdigos sean iguales en ambas terminales, el xito de la comunicacin est asegurado. Segn este modelo: UN EMISOR CODIFICA MEDIANTE UNA SEAL EL MENSAJE QUE INTENTA TRANSMITIR, MENSAJE QUE ES DECODIFICADO POR QUIEN LO RECIBE A PARTIR DE ESA SEAL, GRACIAS A SENDAS COPIAS DE UN CODIGO IDNTICO QUE AMBOS COMPARTEN. LA COMUNICACIN SE CONSIGUE MEDIANTE LA CODIFICACIN Y DECODIFICACIN DE MENSAJES. 1.1. Qu mrito le adjudican Sperber y Wilson al modelo del cdigo? -La hiptesis es EXPLICATIVA: Los enunciados consiguen comunicar pensamientos y la codificacin es una forma de explicar cmo lo consiguen. TIENE EL MRITO DE EXPLICAR DE QU MANERA PODRA LOGRARSE LA COMUNICACIN. El concepto de cdigo explica cmo es posible la comunicacin ya que los dispositivos comparten gran aprte del cdigo y eso permite la comunicacin. 1.2. Qu defecto le adjudican Sperber y Wilson a dicho modelo? -Descriptivamente resulta insuficiente. LA COMPRENSIN IMPLICA ALGO MS QUE LA SIMPLE DECODIFICACIN DE UNA SEAL LINGSTICA.
2. Describir cmo funciona el modelo inferencial.
GRICE SENT LAS BASES DEL MODELO INFERENCIAL DE LA COMUNICACIN. Segn este, EL COMUNICADOR PROPORCIONA UNA EVIDENCIA DE SU INTENCIN DE TRANSMITIR CIERTO SIGNIFICADO QUE EL INTERLOCUTOR DEBER INFERIR A PARTIR DE ESA EVIDENCIA SUMINISTRADA. LA TEORA DE LA RELEVANCIA ES UN INTENTO DE PROFUNDIZAR EN UNA DE LAS TESIS FUNDAMENTALES DE GRICE: UNA CARACTERISTICA ESENCIAL DE LA COMUNICACIN HUMANA ES LA EXPRESIN Y EL RECONOCIMIENTO DE INTENCIONES. LA COMUNICACIN SE CONSIGUE CUANDO EL EMISOR PROPORCIONA INDICIOS DE SUS INTENCIONES Y EL OYENTE INFIERE SUS INTENCIONES A PARTIR DE DICHOS INDICIOS. MODALIDAD INFERENCIAL. COMUNICACIN INFERENCIAL: OYENTE INFIERE LA INTENCIN DEL EMISOR A PARTIR DE PRUEBAS PROPORCIONADAS. 2.1. Qu mrito le adjudican Sperber y Wilson a dicho modelo? -Ofrece una descripcin de la comunicacin humana que suena bastante real. 2.2. Qu defecto le adjudican Sperber y Wilson a dicho modelo? -Explica muy poco, no desarrolla una explicacin de la comunicacin que sea verosmil. -El enfoque de Grice conserva mucha VAGUEDAD.
3. Qu supone la hiptesis del CONOCIMIENTO MUTUO? Por qu
Sperber y Wilson la rechazan? CONTEXTO: CONJUNTO DE PREMISAS QUE SE EMPLEAN PARA INTERPRETAR UN ENUNCIADO. CONSTRUCCIN PSICOLGICA, SUBCONJUNTO DE LOS SUPUESTOS QUE EL OYENTE TIENE SOBRE EL MUNDO. CADA NUEVO ENUNCIADO REQUIERE UN CONTEXTO DISTINTO. Un hablante que quiera que un enunciado sea interpretado de una forma determinada tambin tiene que esperar que el oyente sea capaz de proporcionar un contexto que permita recuperar dicha informacin. Emparejamiento errneo entre contexto previsto por hablante y contexto empleado por oyente =malentendido. LA NICA MANERA DE EVITAR MALENTENDIDOS SERA QUE CONTEXTOS PREVISTO POR HABLANTE Y EMPLEADO POR OYENTE SEAN IDNTICOS. PUESTO QUE DOS PERSONAS ESTN SEGURAS DE COMPARTIR ALGUNOS SUPUESTOS SOBRE EL MUNDO, DEBERAN UTILIZAR ESOS SUPUESTOS COMPARTIDOS. ESTO ES INCOMPLETO, NUEVA PREGUNTA: CMO VAN A DISTINGUIR H Y O LOS SUPUESTOS QUE COMPARTEN Y LOS QUE NO? NECESITARAN ESTABLECER SUPUESTOS DE SEGUNDO ORDEN SOBRE LOS CULES SON LOS SUPUESTOS DE PRIMER ORDEN QUE COMPARTEN, CLARO QUE DEBEN ASEGURARSE DE COMPARTIR ESOS SUPUESTOS DE SEGUNDO ORDEN, LO QUE REQUIERE SUPUESTOS DE TERCER ORDEN. Lewis llama a esto CONOCIMIENTO COMN y Schiffer CONOCIMIENTO MUTUO. Para el modelo del cdigo el conocimiento mutuo es UNA NECESIDAD cmo se determina su existencia? Se requerira de una serie infinita de comprobaciones, lo que es imposible en el lapso de tiempo que se tarda en producir y entender un enunciado.
EL MODELO DEL CDIGO CONDUCE A LA HIPTESIS DEL
CONOC. MUTUO (HIPTESIS QUE HAY QUE JUSTIFICAR CON LAS COMPROBACIONES). Sperber y Wilson consideran que LA HIPTESIS DEL CONOCIMIENTO MUTUO ES INSOSTENIBLE POR LO TANTO, LA TEORA DEL CDIGO DEBE ESTAR EQUIVOCADA.
4. Resumir las crticas que Sperber y Wilson efectan a la
explicacin de Grice basada en el PC y las mximas. Para Sperber y Wilson, la explicacin de Grice tiene PROBLEMAS EN LA EXPLICACION: La comunicacin se rige por ppio de cooperacin y mximas de conversacin. Esto explica cmo la enunciacin de una oracin que ofrece una representacin ambigua e incompleta de un pensamiento (proposicin) puede, pese a todo, expresar un pensamiento completo y sin ambigedades. (inferencia) DE TODOS LOS PENSAMIENTOS QUE PUEDAN CONSIDERARSE REPRESENTADOS POR LA OR. EMITIDA, O PUEDE ELIMINAR CUALQUIERA QUE SEA INCOMPATIBLE CON EL SUPUESTO DE QUE EL HABLANTE EST OBEDECIENDO AL PPIO Y A LAS MXIMAS. SI SOLO QUEDA UN PENSAMIENTO, O PUEDE INFERIR QUE ESE ES EL PENSAMIENTO QUE EL H EST INTENTANDO COMUNICAR. TODO LO QUE EL H TIENE Q HACER PARA ESTABLECER COMUNICACIN EFICAZ ES ENUNCIAR OR. DE LA QUE SOLO UNA INTERPRET. SEA COMPATIBLE CON EL SUPUESTO DE QUE EST OBEDECIENDO EL PPIO Y LAS MXIMAS. PARA SPERBER Y WILSON LAS CATEGORAS DE GRICE ESTN SIN DEFINIR, NO DEFINE CATEGORAS, HAY INSUFICIENCIA TERICA, CATEGORAS PERMANECAN SIN DEFINIR.
5. Qu alternativa proponen a la hiptesis del conocimiento mutuo?
Explicarla brevemente, teniendo en cuenta los conceptos claves de ENTORNO COGNITIVO, SUPUESTO, CARCTER MANIFIESTO y CARCTER MANIFIESTO MUTUO.
Sperber y Wilson proponen la amalgama del modelo del cdigo y
del modelo inferencial. Existen procesos de codificacin decodificacion y existen procesos inferenciales y son dos clases de procesos esencialmente diferentes: la modalidad codificacin- decodificacin y la modalidad inferencial. Las formas complejas de comunicacin pueden combinar ambas modalidades. La comunicacin verbal es una forma compleja de comunicacin. Codificacin y decodificacin lingstica forman parte de ella, el significado lingstico de una oracin emitida est lejos de codificar lo que el hablante quiere decir, nicamente ayuda a inferirlo. Un proceso codificacin- decodificacin constituye una ayuda para un proceso inferencial como el descrito por Grice.
ENTORNO COGNITIVO: Caso paralelo, la vista, una de las
capacidades cognitivas humanas. Cada individuo se encuentra en un entorno visual, este es el conjunto de los fenmenos que son visibles para l. Lo que es visible para una persona es el resultado tanto de su entorno fsico como su capacidad visual. En el estudio de la comunicacin nos interesa la CAPACIDAD COGNITIVA CONCEPTUAL. Los HECHOS MANIFIESTOS son para el conocimiento conceptual lo mismo que los fenmenos visuales para el conocimiento visual. SER MANIFIESTO EQUIVALE A SER PERCEPTIBLE O INFERIBLE. EL ENTORNO COGNITIVO TOTAL DE UN IND. ES UN COMPENDIO DE SU ENTORNO FSICO Y DE SU CAPACIDAD COGNITIVA. No solo se compone de los hechos de los que es conciente sino tamb de los hechos de los que puede llegar a ser conciente en su entorno fsico. NOCIN DE MANIFIESTO, dos formas. 1. De los hechos a la totalidad de los supuestos: cualquier supuesto ya sea V o F puede ser manifiesto para un individuo. UN SUPUESTO ES MANIFIESTO EN DETERMINADO ENTORNO COGNITIVO, cuando dicho entorno proporciona suficientes evidencias para la adopcin de dicho supuesto. 2. Distincin de grados en el carcter manifiesto. Cualquier cosa que se pueda ver es visible pero algunas cosas son ms visibles que otras. Definen Sy W MANIFIESTO en el sentido de que cualquier supuesto que un ind sea capaz de construir y aceptar como V o probablemente V sea manifiesto para l. Los supuestos manifiestos que tienen ms probabilidades de ser concebidos son ms manifiestos. CUANDO SE PERCIBE UN FENMENO ALGUNOS SUPUESTOS SOBRE EL MISMO SON MS ACCESIBLES QUE OTROS. Ej: En un entorno cognitivo en el que acabe de sonar el timbre de la puerta ser fuertemente manifiesto que hay alguien frente a la puerta, menos fuertemente manifiesto que ese alguien es suficientemente alto como para llegar al timbre y menos fuertemente manifiesto an que el timbre no ha sido robado. El supuesto ms fuertemente manifiesto es que acaba de sonar el timbre de la puerta de lo que hay pruebas notables y excluyentes.
Si dos organismos tienen la misma capacidad visual y el mismo
entorno fsico, para ellos sern visibles los mismos fenmenos y podra decirse que comparten el mismo entorno visual. Puesto que la capac visual y el entorno fsico nunca son idnticos exactamente, los ind nunca comparten totalmente su entorno visual. Adems, no est dicho que dos org que comparten el mismo entorno visual vean los mismos fenmenos, simplemente existe la posibilidad de que lo hagan. De igual forma UNOS MISMOS HECHOS Y SUPUESTOS PUEDEN SER MANIFIESTOS EN EL ENTORNO COGNITIVO DE DOS PERSONAS DISTINTAS. EN ESTE CASO, LOS ENTORNOS COGNITIVOS SE INTERSECTAN Y SU INTERSECCIN CONSTITUYE UN ENTORNO COGNITIVO QUE ESTAS DOS PERSONAS COMPARTEN. EL ENTORNO COGNITIVO TOTAL DE DOS PERSONAS EST FORMADO POR LA INTERSECCIN DE SUS DOS ENTORNOS COGNITIVOS TOTALES. SI LAS PERSONAS COMPARTEN ENTORNOS COGNITIVOS ES PQ COMPARTEN ENTORNOS FSICOS Y TIENEN CAPACIDADES COGNITIVAS PARECIDAS. PUESTO QUE LOS ENTORNOS FSICOS NUNCA SON IDNTICOS Y PUESTO QUE LAS CAPACIDADES COGNITIVAS SE VEN AFECTADAS POR LA INFORMACIN MEMORIZADA PREVIAMENTE, Y DIFIEREN EN MUCHOS ASPECTOS DE UNA PERSONA A OTRA, LAS PERSONAS NUNCA COMPARTEN SU ENTORNO COGNITIVO TOTAL. AFIRMAR QUE DOS PERSONAS COMPARTEN UN ENTORNO COGNITIVO NO IMPLICA QUE CONCIBAN LOS MISMOS SUPUESTOS: SOLO SIGNIFICA QUE PODRAN HACERLO. UN ENTORNO COGNITIVO COMPARTIDO EN EL QUE SEA MANIFIESTO QU PERSONAS LO COMPARTEN CONSTITUYE UN ENTORNO COGNITIVO MUTUO. EN ESTE, TODO SUPUESTO CONSTITUYE UN SUPEUSTO MUTUAMENTE MANIFIESTO. El carcter manifiesto mutuo es mucho ms dbil que el conoc. Mutuo. La afirmacin de que un supuesto es mutuamente manifiesto es una afirmacin relativa al entorno cognitivo, ms que a un proceso o a un estado mental. La comunicacin requiere de cierto grado de coordinacin entre el emisor y el oyente en lo que respecta a la eleccin de un contexto. La nocin de conoc. Mutuo explica cmo puede conseguirse esa coordinacin: dado un conoc. Mutuo suficiente, el emisor y el oyente pueden efectuar elecciones simtricas de cdigo y contexto. Cules son las bases para suponer que la responsabilidad de la coordinacin est igualmente repartida entre el emisor y el oyente y que ambos hand e preocuparse simtricamente de lo que piensa el otro. La coordinacin asimtrica es ms fcil de conseguir, LA COMUNICACIN ES UN PROCESO ASIMTRICO. SE DEJA QUE SEA EL EMISOR QUIEN SE ENCARGUE DE CONSTRUIR LOS SUPUESTOS CORRECTOS ACERCA DE QU CDIGOS Y QU INFORMACIN CONTEXTUAL SER MS ACCESIBLE PARA EL OYENTE Y MS PROPENSOS A SER UTILIZADOS POR STE DURANTE EL PROCESO DE COMPRENSIN. LA RESPONSABILIDAD DE EVITAR MALENTENDIDOS TAMBIN RECAE SOBRE EL HABLANTE, EL OYENTE TIENE QUE SEGUIR ADELANTE Y UTILIZAR LOS CDIGOS Y LA INF. CONTEXTUAL QUE TENGA MS A MANO. *Ver ejemplo de Pedro y Mara en la Iglesia. Para S y W la comunicacin se rige por una heurstica imperfecta. Los fallos en la comunicacin son algo esperable: lo que resulta misterioso, lo que requiere una explicacin, no son los fallos sino el XITO DE LA COMUNICACIN.
Supuestos: representaciones del mundo real que el indiv. considera
verdaderas o probablemente verdaderas.
6. Definir relevancia y ostensin.
El entorno cognitivo de un ind es el conj de supuestos a los que dicho indv tiene acceso. La cuestin es cuales de esos supuestos concretos es mas probable que ese ind vaya a construir y procesar. RELEVANCIA: ES UNA PROPIEDAD UNICA QUE HACE QUE PARA LOS SERES HUMANOS MEREZCA LA PENA PROCESAR INFORMACION ESTO ES, CONSTRUIR DETERMINADOS SUPUESTOS CONCRETOS Y NO OTROS, A PARTIR DE ATENDER A DETERMINADOS ESTIMULOS Y NO A OTROS.
El conoc. Humano va dirigido a mejorar el conoc del mundo que tiene
el ind (aadir mas info, info ms detallada. PROCESAR INFO ES UNA TAREA CONSTANTE A LO LARGO DE TODA NUESTRA VIDA.
De la info disponible 1. una parte es vieja (ya est presente en la
representacin de mundo del ind y no merece la pena procesarla); 2. otra parte es nueva y no est conectada con anda en la rep de mundo del indv, puede aadirse a dicha rep en forma de pequeos elementos aislados y significa un costo de procesamiento demasiado grande para un beneficio demasiado pequeo. 3. Otra parte de la info es nueva pero est conectada con la info vieja. Cuando estos nuevos y viejos elementos de informacin interconectados se utilizan conjuntamente como premisas de un proceso inferencial es posible deducir info nueva: info que no hubiera podido inferirse sin esta combinacin de viejas y nuevas premisas. Cuando el procesamiento de info nueva suscita esta clase de efecto de multiplicacin decimos que es RELEVANTE. Cuanto mayor es el efecto de multiplicacin, mayor es la relevancia. *Ver ejemplo de Mara y Pedro. OSTENSIN: MOSTRARLE O DECIRLE ALGO A ALGUIEN ES UN ACTO DE OSTENSION. Cmo puede el oyente de un acto de ostensin descubrir cul de esos supuestos ha sido intencionadamente hecho manifiesto? PROCESAR INFORMACION IMPLICA ESFUERZO QUE SOLO SE REALIZAR ESE ESFUERZO SI SE ESPERA OBTENER ALGUNA RECOMPENSA. No tiene sentido atraer la atencin de alguien hacia un fenmeno a menos que parezca suficientemente relevante como para que merezca la pena prestarle atencin. LA OSTENSIN LLEGA CON UNA GARANTA TCITA DE RELEVANCIA (que permite inferir cul de los supuestos hechos manifiestos ha sido intencionalmente manifiesto). *Ver ejemplod e proceso de inferencia de Mara y Pedro. MODELO DE COMUNICACIN OSTENSIVO- INFERENCIAL: La OSTENSION proporciona dos niveles de informacin. 1. La informacin que ha sido sealada. 2. La informacin de que el primer nivel de informacin ha sido sealado intencionadamente. Es posible recuperar el nivel de informacin sin recuperar el segundo sin embargo, reconocer la intencin que se encuentra tras la ostensin es necesario para procesar la informacin de una manera eficaz. Alguien que no llegara a reconocer esa intencin podra quedarse sin percibir informacin relevante. *Ver ejemplo de Pedro y Mara.
Un determinado comportamiento codificado (ej. Emisin de un
enunciado en espaol, ingls, etc) puede emplearse de forma ostensiva (al igual que un comportamiento no codificado como echarse hacia atrs en el banco de un parque) es decir, con el fin de proporcionar dos niveles de informacin: un nivel de info bsico, que podra tratar cualquier cosa y un segundo nivel que consiste en la info de que el primer nivel del informacin ha sido hecho manifiesto intencionadamente. CUANDO UNA SEAL CODIFICADA SE UTILIZA DE FORMA OSTENSIVA LA PRUEBA QUE SE PREESENTA SE RELACIONA DIRECTAMENTE CON LA INTENCIN DEL INDIVIDUO, Y SOLO INDIRECTAMENTE CON EL NIVEL BSICO DE INFORMACIN QUE PRETENDE HACER MANIFIESTO. PUEDE APLICARSE EL TRMINO COMUNICACIN A TODOS LOS CASOS DE OSTENSIN? SIIIIII. S Y W TRATAN LA COMUNICACIN OSTENSIVA, LA COMUNICACIN INFERENCIAL Y LA OSTENSIN COMO UNA SOLA COSA. LA COMUNICACIN INFERENCIAL Y LA OSTENSIN SON UN SOLO Y NICO PROCESO PERO VISTO DESDE PUNTOS DE VISTA DIFERENTES: EL DEL AGENTE QUE EFECTA LA OSTENSIN Y EL DEL DESTINATARIO QUE EFECTA LA INFERENCIA.
PARTE II. DIVORCIO E/ LENGUAJE Y COMUNICACIN
Los lenguajes no son indispensables para la comunicacin sino para el procesamiento de informacin: es la funcin esencial. UN LENGUAJE ES UN SIST DE REPRESENTACIN REGIDO POR UNA GRAMTICA. ESTA PROPIEDAD Y LA DE SER EMPLEADO PARA LA COMUNICACIN NO ESTN SISTEMTICAMENTE VINCULADAS. Se encuentran juntas en el caso de las lenguas humanas de la msima forma que la propiedad de ser n rgano olfativo y la de ser un rgano prensil se encuentran juntas en la trompa del elefante . Las actividades que implican la utilizacin de un lenguaje no son comunicativas sino COGNITIVAS. Lenguaje es una herramienta fundamental para el procesamiento y memorizacin de la informacin, no es un medio imprescindible para la comunicacin. La comunicacin NO CODIFICADA TAMBIN EXISTE. Sin embargo, EL LENGUAJE ES ATRIBUTO IMPRESCINDIBLE DE LOS DISPOSITIVOS QUE SE COMUNICAN. Los S H tienen un lenguaje interno suficientemente rico para permitir la comunicacin ostensivo inferencial. Pareciera que los sh pueden comunicarse de dos formas diferentes: POR OSTENSIN E INFERENCIA o por CODIFICACIN Y DECODIFICACIN. S Y w PROPONEN UN ENFOQUE DIFERENTE: LA COMUNICACIN INTENCIONAL HUMANA NO ES NUNCA UNA SIMPLE CUESTIN DE CODIFICACIN Y DECODIFICACIN. La comunicacin lingstica alcanza un grado de precisin y complejidad que raramente se alcanza en la comunicacin no verbal. Com no verbal es dbil: nucna sabemos cul de entre una gama de supuestos que han sido hechos manifiestos por el emisor, es el que ste tena realmente en mente. Es posible definir el conj de supuestos que han sido comunicados pero no es posible enumerar individualmente cada uno de los miembros de dicho conjunto. En el caso de la COMUNICACIN VERBAL: las distintas interpretaciones alternativas de un estmulo ostensivo inferencial tienden a formar una gama continua de variantes, las varias interpretaciones posibles de un enunciado tienden a ser diferentes las unas de las otras, de forma que en el momento en que una es elegida las dems pueden ser eliminadas. LA COM LING ES LA FORMA DE COM MS FUERTE QUE EXSTE: INTRODUCE UN ELEMENTOD E CARCTER EXPLICITO DONDE LA COM VERBAL IMPLICA DOS TIPOS DE PROCESO DE COM: UNO BASADO EN LA COD Y DECOD Y EL OTRO EN LA OSTENSION Y EN LA INFERENCIA. El proceso de com. Codificada no es autnomo, est subordinado al proceso inferencial que si es autnomo: su funcionamiento es esencialmente el mismo independientemente de que este combinado o no con la com codificada.
VER EL PROCESO DE COMPRENSIN EN LA COM VERBAL
(FOTOCOPIA) + LEER Implicaturas y explicaturas blabl de Pons Bordera que parece que habla espaol!). Ver el anlisis.