Jos Antonio lvarez Amors (ed.

), Ricardo Miguel Alfonso,

Antonio Ballesteros Gonzlez y Silvia Caporale Bizzini

Teora literaria
-
y ensenanza
de la literatura
 Jos Antonio lvarez Amors,
Ricardo Miguel Alfonso, Antoni o Ballesteros Gonzlez
Ariel Literatura y Crtica y Silvia Capora le Bi zzini

TEORA LITERARIA Y ENSEANZA

DE LA LITERATURA

Ariel
Ta111 o la redaccin de es re olun1en C0/1/0 su posrerior publicacin se han
beneficiado de las ayudas econ111icas ororgadas por el Minisrerio de Cien -
cia y Fecnologa ( P/J98 -0 181) v la Agencia Valenciana de Ciencia \' Fec-
nologa (CTIAt/lJ/0312 -15). respeclil wnenre. Los auron's desean expresar
en esra now s11 reconoci111ienro a a111bos organis111os por el apOI'O recibido.
Dedicmnos es/e libro a la rn emoria de nues!m
COIIII)(II/ ero \ ' anligo Brian Hughe.1 ( /95 1-2003)

Di se o de la cub iena : REMOL AC HA

1." ed icin: marzo 2004

<D 2004 : Jos An tonio lvarcz Amors,

Ri ca rdo Miguel Alfonso, Antonio Ball esteros Gonzlez
y Silv ia Ca poral c Bi zzini

Derechos exc lusivos de edi cin en espaiiol

re se rvados para todo el mundo:
<D 2004: Editorial Ariel, S. A.
Avda. Diago naL 662-664 - 08034 Barcelona

ISBN: 84-344-2506-8

Depsito legal: B. 13.88 1 -2004

Impreso en Espaa

Ni nguna panc de esta publicaci n. incluido el disc 1io

de la cubicna. puede ser rcproduci(b. alm acen ada o tran ~ lnitid a
en rnancr;1 ;dgun:1 ni por ningln mr.:dio. ya se:1 elc trico.
qumico. mcc:nico. pti co. de grabacin o de fo tocopia .
sin pe rmi so previo de l ed it or.
 AUTORES

JOS ANTON IO LVAREZ AMORS, coo rdinador de es te vo lumen.

es Catedrtico de Filol og a In glesa de la Universidad de Ali cante.
Sus artc ul os so bre crti ca y teo ra literari a han aparecido en revis tas
tales co mo Stv le, Cmnpamtive Litemture, Language Fom111. Srudia
Neophilolog ica , Studies in Slwn Fiction. as co mo en varias rev istas
es pao las y vo lme nes co lec ti vos . Aparte de dos mo nografas crti -
Gts so bre la o bra de Joyce, ha publi cad o traducci o nes y edi cio nes de
poetas y pros istas in gleses, amn de una Historia crtica de la nove-
111 inglesa ( 1998) en co labo rac i n co n otros autores. Actua lme nte es
direc tor de Atlantis , la rev ista de la Asoc iac i n Es pa ola de Estudi os
!\ nglo- Nort eameri ca nos.

RICA RDO MI GUEL ALO NSO es Profesor Titu lar de Fil o log a In glesa
de la Uni versidad de Castilla-La Man cha . Entre sus numerosas publi -
cacio nes fi guran estudi os so bre Robert Coove r. Edward Sa id , Adam
Sm ith , Ralph Waldo Emerso n y Friedrich Schill er. Es tambin tra-
ductor de los ensayos de Ralph Waldo Emerso n y William Hazlitt
pa ra Es pasa-Calpe. y coordinador de una Hi storia de la teora v la
crtica lit emrias en Estrl{los Unidos (200 1).

ANTON IO BALLESTEROS GONZ LEZ es Profeso r Titu lar de Fil o log a

In glesa de la Uni versidad de Castilla-La Mancha. Sus publicac iones
nacio nales e internacional es en los campos de la teora literaria y de
la literatu ra inglesa y comparada rebasan e l ce menar. des taca ndo
e ntre e llas sus estudi os crticos y sus edici ones y traduccione s de c l-
sicos ingl eses y norteam eri ca nos como Shakespeare. Fo rd , Co ngreve,
13ehn. Wilde, Co nrad y Faulkner, en tre otros.

SILVIA CAPOR ALE BtZZINI es Profeso ra Titular ele Lit eratura In gle-
sa y Directora del Cen tro de Es tudi os sobre la Muj er de Alicante. Ha
coeditado Reconsrru clin g FoucauiT ( 1994 ), Fmnk ensTe in (2000 ).
1-/iswria c rtica d e la novela inglesa escrita po r 11111je res (2003) y
" We the Oth er Viclo rian s " : Considering the 1-/eritage oj' / 9th -Cen -
turv Thought (2 004). Sus art c ul os se han publicado en Critica /
Qua rte rlv y Wunwn , as co mo en otras rev ista s es pao las.
NDI CE

( ' /\I'TULO 1
Jos Antonio Alvarez Amors
Crtica y superacin de la especific idad literari a 13

Ci\P TULO 11
Ricardo Miguel Alfonso
Estud ios li terari os y compromiso tico:
dos perspectivas modernas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

El elemento subjetivo:
la lectura como forma de esceptici smo 69

El elemen to objetivo:
la lectura y el sentido colectivo 76

CA PTULO 111
Anlonio Bal/esleros Conzlez
La teora literari a y la enseanza de los cls icos:
el ejempl o de Paradise Los/ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
CAPTULO IV
Silvia Capara/e Bizzini
Texto 1itcrario y texto cinematogrfico:
crtica cultural y estudios de gnero
en la cnscf\a nza de la literatura inglesa
Desde la teora hacia la pedagoga ele la lectura :
la perspectiva del materialismo cultural ................ 133
El lec tor ele la soc icclacl del espectculo
El cuerpo como construccin discursiva:
el enroque ele la crtica femini sta ... . ............ 149
De la teora a la prctica:
la ap licaci n ele la crtica cu ltural a la interpretacin
ele Frankenstein ele Mary Shel ley y del filme
1\fary Shel/ey 's Frankenstein ele Kenncth Branagh ....... 157
81131.10CiRI\F/\ CITAD/\ Y COMPI.I :MENT/\RI/\ .. .... . .. ..... . 175
133
PRESENTACIN
Tras varias dcadas de desacralizacin del concepto de la litera-
140
tura por parte de los movimientos cont emporneos de cr ti ca polti-
ca, de cuestionamiento de sus atributos trascendentales, semidivi-
nos o, simp lemente, de su espcci licidad formal, de reduccin del
hecho literario a mera prctica soc ial sujeta a intereses de todo tipo,
tras todo esto - y ms an- resulta dillcil seguir propugnando hoy
la autonoma de la literatura con respecto a la teora literaria. Nos
hemos hecho conscientes de que aqu ll a no es un fenmeno inmu-
table, hipos tasiado, digno de veneracin y reverencia, sino cons-
truido de acuerdo con cstcrotipos ideolgicos vigentes y, por lo
tanto, lbil en extremo y artificial; pero, entindase bien, artificia l
no s lo por ser el hombre quien crea las obras llamadas literarias,
sino tambin porque construye la categora general en que s tas se
aloja n y de la que obtienen por simple identificacin sus propieda-
des ms caractersticas. No parece posible concebir la literatura
como un fenmeno que goza de ex istencia previa e independiente
de la reflexin sob re s misma, o, dicho en otras palabras, no parece
viable una aproximaci n crtica a la literatura que se proclame vi r-
ginal, pura emprica o atcrica . La literatura no es una
realidad preexistente que pueda ser estudiada a posteriori mediante
instrumentos que la clarifiquen y desvelen su fu ncionamiento; antes
bien, es la aplicacin de dicho instrumental lo que deslinda los usos
lingsticos literarios de los que no lo son, dando a la literatura
carta de naturaleza mutable y relativa. Persistir, pues, en que no
s lo es posible sino recomendable estudiar la literatura con inde-
pendencia de paradigmas tericos equiva le a reconocer que se es t
inconscientemente dominado por el paradigma imperante, tan ubi-
 10 TI~ORA LITERARIA Y ENSEANZA DE LA LITI~ RATURA
cuo y natural que resul ta imperceptible y, por as deci rl o, indoloro.
C untos profesores de la enseanza med ia espao la de los aos d ~:s de una moderna pedagoga de la literatura. En el segundo cap-
setenta eran conscientes de estar dominados por el paradigma de la
New Criticism es tado unidense y sus rami licacioncs europeas cuan-
do aconsejaban centrarse en el texto al hacer un comentario y no en
la biografia del autor, pues daba lo mismo - en trminos puramen-
te literarios- que Jorge Manriquc hubi ese nacido en Paredes de
Nava que en Segura de la Sierra? Rechazar el componente te ri co
en el es tudio de la literatura no ti ene ni puede tener el valor absolu-
to de rechazar toda intervenci n te ri ca, sino s lo el de resistirse a
la implantacin de un nuevo paradigma. Es por ell o que estas mani-
festaciones de hostilidad a la teora literari a suelen darse en perio-
dos de transicin y cambio, en los umbrales de pocas nuevas, en
momentos en que el .statu qua sufle amenazas ms o menos defini-
das o reales .
Cada uno a su modo, los cuatro captu los que componen el
presente vo lumen son otras tan tas defen sas del papel descmpcfado
por la teora en la formacin y trans mi sin del saber 1iterari o, espe-
cialmente en el mbito de la enseanza superior. El primero de
es tos captulos, el de ndole ms general , cuestiona la naturali dad
con que se admite la existencia de la literatura como fenmeno
objeti vo, y, a partir de es te ax ioma tal vez infundado, se combate o
se reafirma el canon tradicional, se dan nuevas lecturas diso lventes
de obras antiguas o modernas, o se atacan los fundame1itos po itico-
socialcs que han hecho posib le el desa rrollo ele una cierta tradici n
literaria. Pero solemos conformarnos con un consenso nebuloso e
intuitivo de qu sea el fenmeno literario. El propsito centra l ele
es te primer captu lo es, por tanto, debatir la forma en que se delinca
ante los al umnos la na turaleza del fenmeno literario en el marco
de la ensea nza superior. Para ell o, se propone la ex istencia de dos
graneles categoras que han arti cu lado la clas i li cacin de las con-
cepciones de la literatura (la especfica y la inespccfica), se exam i-
na su implantacin cul tural y su di stribucin ideolgica, y, por
ltimo, se argumenta en favor de un modelo trans iciona l o analgi-
co del fenm eno literario, presentndolo como el ms ajus tado a la
PR ESENTAC IN 11
1c: il iclad, a la evo lucin hi strica de este concepto y a las ncccsicla-
lulo se inqui eren las relaciones entre el di scurso de la tica y el de
la literatura y la cr ti ca literarias, considerando el fenmeno litera-
rio como instrumento axio lgico para la mejora de los perfiles
111orales del ser humano, posibilidad sta que fue repetidamente
1 1~:gada por los movimi entos crticos lorma listas del siglo XX . Se
parte de una sucinta revisin de las opiniones contemporneas ms
cont rovertidas sobre el contenido tico de la 1iteratura y su ense-
11anza, especialmente de aquell as que la conceptan como mera
representacin de conflictos de orden moral. A continuacin, se
~:xpon e n y anal izan las dos corrientes lilos ficas ms importantes
que en la actualidad se ocupan ele esta cuestin, la caracterizada por
el escepticismo, cuyo mejor representante es Stanlcy Cavell , y la
ideada por Martha Nussbaum, que podramos llamar comunitari a
y en la que se produce una proyecc in social y pedaggica de la
literatura que resulta ms clara y tambi n ms utpi ca. Finalmente,
se ilustran los modos de lectura patroc inados por estas dos corri en-
tes filo s ficas con un poema de Walt Whitman para comprobar
hasta qu punto las visiones individualista y comunitaria son en
rea li dad dos caras ele la mi sma moneda y como tales han ele plan-
tearse en el mbito docente.
Los captulos tercero y cuarto dcj n atrs la especul acin teri-
ca, centrndose en la ex ploraci n de obras concretas desde el plan-
teamiento del lib ro en su conjunto. De entrada, se nos ofiece una
rcllexin acerca de cmo presentar en el aul a Paradise Los/, obra
cumbre de John Milton - quintaesencia junto con Shakes pea re del
poeta cannico ingls- con el apoyo de di versas corrientes com-
plementarias de teora de la literatura, sobre todo las de filiacin
feminista y de esttica de la recepcin. Con es tos mimbres, se teje
un procedimiento de an li sis que puede resultar muy til no s lo
para el es tudi o de Milton, sino tambi n de otros autores de la hi sto-
ria literari a cuya valoracin ha quedado hoy un tanto disminuida
por su carcter de cls icos, con las di sti ntas connotaciones que este
trmino ha adquirido en la actualidad . El cuarto y ltimo captul o
12 T EO RA LITERAR IA Y ENSEANZA DI : LA LITEI~ATURA
examina otro texto clsico del romanticismo ingls, el Frankenstein
( 1818) de Mary Shelley, comparndolo con la versin ci nematogr-
fica Mary Shelley 's Frankenstein ( 1994) de Kenneth Branagh.
Partiendo de dicha co mparacin, se indaga en cmo puede propor-
cionarse a qui en se aproxima por primera vez a un relato de estas
caractersticas los instrumentos de lectura e interpretacin que av i-
ven su sensib ilidad ante la dimensin hi strica de la ob ra y la pre-
sencia de los tres ejes fund amental es de todo di scurso contrahege-
mnico: la clase social, el gnero y la etnia. Se eligi este filme
porque, al parecer de la crtica, uno de s us rasgos di stintivos es la
fidelidad con que se sigue el texto del relato, a diferencia de otras
adaptaciones cinematogrficas de la ob ra de Mary Shell ey. Con
todo, un anli sis profund o de la transpos icin de I3ranagh revela
que la voz de Shelley es so focada por la estatura qu e adquiere el
personaje de Victor Frankenstein, adems de privil egiarse en la
pelcula un discurso cientfico y una ti ca de la ciencia que la auto-
ra cuestionara hasta el final de su vida.
Es obv io que la competencia profesional e in vesti gadora de
quienes han redactado los ca ptulos de este libro orienta las refl e-
xiones, los ejempl os y buena parte de la bibliogralla citada al terri-
torio de los est udi os anglonorteamcricanos. No obstante, y debido a
la voluntad de genera li zacin que recorre tales captulos, creemos
que las conclusiones no son culturalmcntc especficas, sino extra-
polables a cualquier, dominio lingstico y literario, al menos del
mundo occidental. Confi amos en que este volumen, rectamente
entendido, sea til para profesores y alumnos de literat ura de toda
condicin y especialid ad, pero tambi n para crticos independi en-
tes, autores y amantes de la lectura atrados por descubrir cmo
puede la teora literaria fomentar un acerca mi ento ms consciente a
la enseanza de la literatura .
Jos Antonio lvarez Amors
Coordinador
CAPTULO 1
CRTICA Y SUPERACIN
DE LA ESPECIFICIDAD LITERARIA
JOS ANTONIO LYAREZ AMORS
En el ni vel acadmi co en que desenvuelvo mi acti vidad docente
cuanto ms en niveles inferiores- la cnsef'ian za de la literatura
suele omitir con perversa naturalidad la definicin de su propio
objeto, es decir, de la literatura mi sma, eludiendo incluso entregarse
a ~ma re fl ex in profunda y sin prejuicios sob re la naturaleza de esta
111stitucin. Legalmente, por ~jemplo, la materi a troncal denominada
literatura inglesa se concibe como el es tudio hi strico y filol gico
de las principal es etapas, movimientos, autores y obras que
configuran esta di sciplina, siendo con toda probabilidad la tradicin
docente invocada por los adjetivos histrico y filol gico la
responsab le de inhibir el tratamiento de una cuesti n que es
<.: scncialmentc te rica en un entorno tan poco propici o, pues dicho
tratamiento podra percibirse como una llamativa incongruencia
metodolgica o tal vez como una invas in de territori os limtrofes.
Su an li sis suele relegarse, en todo caso, a la materi a tronca l de
teora de la literatura, a as ignaturas obligatorias de universidad o
bien a optativas de crtica literaria que adoptan ttulos muy
diversos y acepciones ms diversas an . Incluso si se alcanza una
buena coordinacin de es tas as ignaturas con las troncales de
14 T EO RA LITERARIA Y ENSEANZA DE LA LITERATURA
literatura inglesa, al alumno le es dificil percibir una continuid ad
exp lcita y didcticamente til entre la concepcin terica del
fenmeno literario que pueda tener - si es que la ti ene- el docente
de una as ignatura regida por criterios hi stricos y filolgicos y la
materi a que ha de ensear. Pdase a un profesor especializado en
literatura inglesa del siglo XIX que improvise sendas definiciones
del trmino literatura y de la expres in litera/u ro romn lica, y
obsrvese el diferente tenor cientfico de ambas y las dificultades
que aq ul ti ene para ex plicitar su intu icin de este fenmeno cuando
la voz que lo denota no est adjeti vada. Por ell o, es muy prev isible
que, al aludir a la segunda de las expres iones propues tas, la
ex plicacin se centre de forma casi exclusiva en el adjetivo romnli-
ca y no en el sustantivo literatura . Es ms, cuando por conviccin
o conveniencia personal se fuerzan los descriptores oficiales y se
di sean as ignaturas que, apartndose del hi storici smo fil olgico, se
nutren de la vigorosa contextuali zacin poltica que han su frido los
es tudi os literarios en las ltimas dcadas, tampoco se suele acometer
la formulaci n en abstracto del concepto de la literatura. Dada la
hipertrofia terica que anima a este tipo de aproximaciones, se hace
ms dificil comprender los mot ivos por los que tal intento de
formul acin no es ms frecuente, ya que aqu no se da la incon-
gruenci a metodolgica antes referida. Puede ser que, en este
contexto, la idea mi sma de definicin se considere !imitadora y
est ri 1, pero parece ms probable que su rechazo se deba a cierta
comodidad intelectual o al miedo de descubrir, ante el ri gor y
precisin a que ob li gan las definiciones, que aquell o que pretende-
mos enscfar - la literatura- no exisle como fenmeno objetivo,
interpersonal y conceptualmente inmutabl e, sino como una simple
denominacin vacua, cuyo significado flucta al ritmo de ideologas
e intereses indi viduales o de grupo y de las modificaciones que stos
sutTen a travs del ti empo.
Esta res istencia a refl ex ionar ex presamente sobre la condi cin
del fenmeno literari o ti ene repercusiones tanto en el proceso de
ensean za como en la conceptualizacin de la di sciplina. Asombra,
de entrada, la naturalid ad co n que en el mbito docen te superior se
( ' Id T I CA Y SUP ERAC IN DE LA ES PEC IFI CIDAD LITER A RI A 15
ol '.tlll le que la literatura exis te en tanto que realidad objeti va y que
1111n k ensearse, como si de una tcni ca de extracci n dental se
11 .1l ara . El anlisis de la noc in cs tereotpica de saber literatura
'"'" vez se emprende ante el alumnado aun siendo fundamental,
l\Hllcntndose el profesor con sea lar unos objeti vos hi strico-
!il olg icos o neocrti cos - tanto da- cuya consecucin no roza ni
d lejos la esencia ltima del fenmeno que lo convoca al aula.
l:dla, por tanto, la secuencia lgica, pretendindose ensear
l1 1t:ratura antes de tener un a idea precisa de qu es saber literatu-
1:1, lo cua l, a su vez, ex ige una reflexin prev ia sobre la naturaleza
del hecho literario de la que deben participar los alumnos. Parece
dilici l convertir la docenci a de la literatura en una act ividad
1:1cionalmente motivada si estos tres momentos no son claramente
di scernibles tanto en el diseo como en el transcurrir prctico de
dicha actividad. Si no se da esta transparencia metodo lgica, el
alumno puede pasar varios cursos acadmi cos estudi ando a Chaucer,
Shakcs peare, Otway, Joyce o Achcbe -seg n el periodo hi strico
cubierto y las preferencias del docente- con plena conviccin de
que est aprend iendo litera tura, pero lo que en rea lidad hace es
:1bsorber una idea deductiva y bastante insidi osa de este te nmeno,
segn la cual la literatura se reduce a aquello que escriben los
<llltores recogidos en una lista de lecturas obligatorias normalmente
conlcccionada mediante criterios que desconoce y que no es t en
di sposicin de rebati r. Este proceder, muy acrecentado en asignatu-
ras de corte tradiciona l, hurta al alumno cualquier debate sobre la
existenc ia y natural eza de un fenmeno cuyo anlisis desa pasionado
y s in concesiones es potencialmente desestabi li zador desde un punto
de vista tanto cultural como poltico.
Es te ensayo es una cr ti ca de la naturalidad con que, en niveles
docentes uni versi tarios, suele darse por hecho que la literatura existe
como fenmeno objetivo, eludindosc as el planteamiento pblico
de su naturaleza estereotpica y pas ndose a ensearla sin ni tan
siq ui era reflexionar abiertamente sob re su modo de existenci a y
sob re qu cosa sea saberl a. Pretendo, en fin , encarecer el aporte de
grandes dos is de transparencia metodo lg ica a la enseanza de la
16 TEORA LITERARIA Y ENSE ANZA DE LA LITERATURA
literatura, aun en detrimento de la amp li tud de los temarios,
transparencia que debe concretarse en la explicitacin ante el alumno
de la secuencia lgica antes indicada. Desconstruir, por ejemplo, el
estereotipo de que existe una esencia literaria cualitativa alojada en
los textos de las listas de lectu ras obligatorias - pero no en otros-
cuya presencia o ausencia contribuye, por tanto, a clasificar binaria-
mente el material escrito en literario y no literario, sin matices, sera
un excelente punto de arranque, que, adems, nos permi tira librar
al ensayo -gnero liminar por excelenci a- de asociaciones nunca
enteramente sati sfactorias. De igual modo, anal izar el proceso que
ha convertido la comedia de Shakespeare - pero no la de Robert
Greene- en un componente bsico de los cursos de literatura
inglesa actuales podra incluso ser ms formati vo que un estudio de
As You Like ft que no hiciese reflexionar al alumno sobre el modo en
que esta pieza dramtica ha llegado a integrarse en la lista obligato-
ria de lecturas de una institucin oficial. En las pginas que siguen,
y partiendo de las premi sas sealadas, me propongo anali zar
crticamente la concepcin especfica del fenmeno literario desde
el ngulo opuesto, es decir, desde aq uel que no le reconoce ningn
tipo de especificidad real. Acto seguido, y como superacin de la
dicotom a generada por el enfrentami ento de estas dos posiciones,
propondr un modelo transicional de la literatura que fac ilite una
aproximacin cuantitativa y no cualitativa a este fenmeno. Desde
un punto de vista didcti co, dicho modelo se me antoja infinitamente
ms til y explicativo que los que establecen una tajante divisin
entre lo literario y lo no literario, o los que obvian el problema por
el simple hecho de no sa ber c mo manej arlo, acogindose as a una
visin intuitiva, tradicional y aterica de la literatura basada en
razones de family resemb/ance. Presento, en suma, una serie de
observaciones prel iminares que, convenientemente adaptadas, juzgo
oportuno hacer ante los alumnos de literatura - literatura inglesa, en
mi caso- antes de acometer el estudio tradicional - histrico y
filol gico, segn prescribe la legislacin- de la materia recogida
en los temarios ofici ales. Subsiste, sin embargo, la duda de si dicho
estudio tradicional seguir teniendo sentido despus de que tanto
CR TICA Y SUPERACIN DE LA ESPECIFICIDAD LITERARIA 17
p1o1Csor como alumno hayan asimilado y hecho suyas las observa-
\ 1o1H.:s a que me refiero.
11
En cua lquier estudio de asunto literario, se emp lea un microlecto
constitui do por expresiones que inevitablemente giran en torno al
t ~rmino literatura y a sus derivados, y que, con toda seguridad, no
suscitan la menor extraeza o turbacin en el especiali sta. Una breve
hlisqueda realizada al azar arroja sintagmas como hecho literario,
1iteratura inglesa, estudios literarios, didctica de la literatura,
crtica 1iterara, pi ura 1ismo 1iterario, cienci a 1iterara, obra
literaria, histori a de la literatura, texto literario, li teraturas
modernas, literatura nacional, literatura de imaginacin, etc.
Se trata de locuciones ampliamente aceptadas, con una respetabilsi -
ma tradicin, y cuya presencia en un ensayo crtico no tiene nada de
ex travagante. Si alguna de el las res ulta controvertida, ser en raz n
del vocab lo que acompaa al sustantivo literatura o al adjetivo
correspondiente (por ejemplo, historia de la literatura o pluralis-
'"o literari o), pero las disensiones dificilmente afectarn a los
trminos centrales, cuyo sentido parece estar al margen de discrepan-
cias. En la lnea de lo expuesto en el anterior apartado, cabe pregun-
ta rse si estas expresiones - tan naturales, tan ubicuas, tan de sentido
comn- responden a la descripcin de una rea lidad objetiva o se
articulan al dictado de estereotipos intangibles, no siendo ms que
deps itos de intuicin a los que el paso del tiempo y el poder
asentador del lenguaje han dado apariencia de solidez y autenticidad.
Para una mejor ilustracin de lo dicho puede acudirse a multitud
de frases y afirmaciones di seminadas por las obras de crticos
literarios de muy diferente estatura, en las que suele debatirse lo
accesorio y aceptarse si n crtica lo esencial. Tomemos, por ejemplo,
un breve pasaje de M. H. Abrams perteneciente a su clebre ensayo
The Mirror and the Lamp (1953), en donde se nos dice que [a]ny
hope, therefore, for the kind of basic argument in criticism that we
18 TEORA LITERAR IA Y ENSEANZA DE LA LITERATURA
have learned to expect in the exact sciences is doomed to di sappoint-
ment. 1 Es obvio que la conclusin de su razonam iento es negativa:
no se puede trasladar al discurso sobre la literatura las dosis de
refutabilidad que caracterizan a las cienci as exactas; pero el hecho
mismo de que la cuestin pueda plante~ rse por med io de una
analoga con estas ciencias es sntoma de una confianza sin lmi tes
por parte de Abrams en la corporeidad de la literatura y en la
legi timidad del metadi scurso crtico. Otro caso, tal vez menos
esclareci do en su conjunto pese a la reputaci n de E. D. Hirsch como
hermeneutlogo, viene dado por su vehemente afirmacin seg n la
cual [t]he subj ect [literature] exists; thc ficld cxists; Jet us be clear
about th e essential nature of our subj ect. Then we will know how to
proceed in our work, what prob lems to tackle, and what methods are
particularly app rop ri ate to the subject as we have defined it. 2
Conviene no olvidar esta inquebrantable profesin de fe en la
existencia de our subject como entidad objetiva y descriptibl e
realizada por Hirsch, ya que constituye el polo extremo de una de las
dos concepciones de la li teratura a cuyo anlis is y crtica se encami-
nan las reflexiones que siguen.
Es posible clasificar los modos de entender el fenmeno literario
en dos grandes categoras. Una es ms antigua que la otra; y, sin
embargo, no puede decirse que haya sido la de siempre, puesto que
la idea de la literatura como uso especial del lenguaje con vocacin
de belleza data de la asociacin de este fenmeno con valores
estticos, lo cual aconteci a principios del siglo XIX , segn
podremos ver. Las categoras a las que me refiero se articulan en
torno a las nociones de especificidad e inespeciticidad. La
primera se distingue por proponer criterios definitorios que hacen de
la literatu ra una rea lidad contante, dotada de una naturaleza singular,
y remota de otros fenmenos con los que, a primera vista, podra
l. M. 1-1. Abrams, The Mirror and !he Lamp: Romantic Th eory and !he
Critica! Tradition ( 1953; Oxford: Oxford UP, 197 1) 4.
2. E. D. Hi rsch , Jr. W hat lsn't Literature?, What ls Literature? , ed.
Paul 1-lernadi (Bioomington: Indi ana UP, 1978) 27 .
C RTICA Y SU PERACIN DE LA ES PEC IFICIDA D LITERARIA 19
11l llli111clirse. El comn denominador ele quienes adoptan esta actitud
('" el convencimi ento ele que la literatura exi ste y que puede
d1 1l:renciarse con objetividad del resto de productos ling sticos.
lluelga deci r, naturalmente, que hay una absoluta discordanci a en
punto a los criterios que, seg n una u otra escuela, son determinan-
lts. accesorios o no pertinentes en la defini cin de la literatura, pero,
l'll lodo caso, es obvio que se comp arte un es fuerzo comn por dotar
a es te fen meno de personalidad propia. As mi smo, y por regla
,cneral, esta concepcin suele aliarse con movimi entos terico-
rr ticos de ndole formali sta y con ta lantes polti cos que latamente
r:1hr a ca lifi car de conservadores. En cambio, quienes adoptan la
s guncla de las actitudes menci onadas favorecen la di solucin del
onccpto de literatura en el campo de los usos lingsticos genera les,
11egnclose a reco nocer este fenmeno como una realidad obj etiva e
intentando clesconstruir la pantalla de convencin y sentido comn
que, segn ell os, enmascara la futilidad ltima de perseguir la de-
lini cin del hecho literario desde posturas que son cuanto menos
ideo lgicamente interesadas.
Los defensores de la especificidad de la literatura suelen
concebi r sta como un fenmeno complejsimo, cuyas mayores
difi cultades de anlisis y descripcin radican en servirse de un medio
articulado y de uso universa l - el lenguaje- con fines que la
1radicin humansti ca ti ende a ca lifi car de especiales, excepcio-
nales, p rivilegiados o, simpl emente, d istintos. 3 Es ta ci rcuns-
tancia, sin embargo, no se interpreta como un obstculo inamov ibl e
para determinar la differentia speciflca de la literatura, sino como un
desa fio intelectual que dificulta el proceso de su definicin aunque
sin hacerlo impracticable. Es sta, as mi smo, la razn de la hegemo-
na de la literatura en el mundo de la educacin y las artes, induda-
blemente incrementada por sus peculiares condiciones de reproduci-
bilidad. No se trata, pues, de un arte icnico - tal como la pintura o
3. Sin ir ms lejos, acdase a la tercera de las Th eses del Crcu lo
Lingsti co de Praga, en donde los conceptos de espec ifi cidad y
cndode ixis son fundamenta les para definir el fenmeno literari o.
20 TEORA LITERARIA Y ENSEANZA DE LA LITERATURA
la escultura- sino significativo, que opera con un medi o en el que
los fin es utilitarios y los estticos conviven estrechamente.
Como ya he dicho, la visin es pec fica de la literatura no es, ni
mucho menos, una constante atemporal. El significado de este
trmino - y el de sus cognados en numerosas lenguas europeas- ha
sufiido variaciones muy considerables a lo largo de la hi storia.
Desde tiempos cls icos hasta nuestros das se ha producido una
manifi esta evolucin, punteada por inflex iones cruciales y regres io-
nes no menos notori as, que ha de entenderse como un paulatino
proceso de especializacin, de estrechami ento conceptual. De
referirse a anything in print, 4 whatever is writtcn or printed o
wri tten or printed matter, 5 tomando literalmente el entronque
latino del vocablo (littera letra), el trmino que nos ocupa ha
venido a significar ' writings having excell ence of fo rm or ex pres-
sion and expressing ideas of pcnnanent or universal interes t,' 6
ll egndose por ltimo, en virtud de una mayor es pecializacin del
concepto inicial , al signifi cado moderno de conjunto de ob ras
ficcion ales con vocacin esttica. Como puede verse, el trmino
literatura evo luciona desde una sign ifi caci n meramente descripti va
( in print, wri tten, printed) a una va lorativa (excell ence,
uni versa l interest), lo cual acenta las dificultades de una
adecuada definicin . En la Anti gedad cls ica, Cicern utili za las
voces litterae y litteratura en el sentido de erudicin libresca,
aplicando la segunda a Csar en un contexto que denota elogio y
estima. Ms tarde, en el siglo 11 d. C., Tertuliano se va le del trmino
litteratura para referirse a un conjunto de obras, contrastando la
naturaleza laica de stas con la sagrada de aquellas otras a las que se
alude mediante el vocablo scriptura . Segn Wcll ek, el par litterae
y litteratura desaparece en la Edad Media para volver a surgir en el
Renacimiento en combinacin con el adj etivo humanae o bonae,
4. Rcn Wel lek, What ls Litcrature?, What fs Literature? 16.
5. Michael Paflard , Thinking about English (London: Ward Lock
Educational, 1978) 63 y 94, respectivamente.
6. PafTa rd, Thinking about English 63 .
C RTICA Y SUPERACIN DE LA ESPECIFICIDAD LITERA RIA 21
~.: n se pretendiera oponer las obras en cuestin a los escritos
llolgicos o simplemente ensalzar sus virtudes. 7
En ingls, por ejemplo, la palabra literature data del siglo XIV,
pudiend o seguirse su evolucin de una forma muy sencilla esto es
onsultando el artculo oportuno del Oxford English Di~tionary:
uyas ci tas de autoridad marcadas cronolgicamente dan a conocer
los ca mbios de sentido y uso de es te trmino.8 Primero signific
ronocimiento y estudi o de los libros, con connotaciones claramente
lavorab les, pudindose as imilar, en es ta acepcin, al significado
:11nplio que el vocablo .filologa ti ene en espaol. A fin es del siglo
XV111, literature denot la ocupacin del escritor profesional, o sea
l:1 prod ucci n de libros. Tambin en el siglo XVIII, este trmino
vino a significar el conjunto de obras de una cultura o periodo en
particu lar, unificado por criterios de pueblo, raza , lengua, etc., es
d ~.:ci r, lo que cabra entender como una concepcin nacional de la
literatura.
Si el siglo XVIII constituy un punto de inflexin en el desarro-
llo _Y _cambio del concepto de la literatura, el siglo XIX contribuy
def1n1llvamente a que este trmino adquiri era su sentido moderno.
1.a alteracin es trascendental: progresivamente la literatura se
di scr imina de otros escritos medi ante el criterio de aesthetic worth
;tl one o, como mucho, aesthetic worth in combination with general
intcllectual distinction. 9 La literatura se convierte as en un
ICnmeno esttico, en pie de igua ldad con cualquier otra actividad
arts tica. De incluir cualquier texto erudito - hi storia, filosofia ,
ciencias natural es- el concepto se contrae y pasa a coincidir con la
' imaginative literature': the poem, th e tale, the play in particul ar,
7. Well ek, What ls Literature? 16-1 8.
8. Sin embargo, no todas las fechas ofrec idas son igualmente fi ab les;
Wcllek denuncia un error de al menos sesenta aos en la primera aparicin
de literature como body of writing en el Oxford English Dictionmy
(vase What ls Literature? 19).
9. Ren Well ek y Austin Warren, Theory of Litera tu re (Harmonsworth:
l'engu in Books, 1976) 21.
22 TEORA LITERAR IA Y ENSEANZA DE LA LITERATURA
todo ello ntimamente rel acionado con el nacimiento y desarrollo de
la es tt ica idea lista. 10 Ante la paulatina es pecia li zacin de este
trmino, se dan dos actitudes polarmente opuestas que han sido
adoptadas, entre otros muchos, por Wellek y Hirsch. Para el primero,
la identificacin de la literatura con una neb ulosa historia de la
civilizacin es a denial of the speci fic field and the specific
methods of literary study, 11 y, por tanto, se mues tra a favor de la
restriccin concept ual a que la literatura se ha visto sometida, con la
es peranza - muy propia de un epgono de la New Criti cism
convertido en hi stori ador- de que adq ui era mtodos de anlisis
propios y, con ellos, autonoma ontolgica. 12 Para el segundo, la
estetizacin de la literatura es un empobrecimiento no deseado, un
very unfortunate narrowing of our responses to 1iterature and our
perceptions of its breadth and possibilities 13 relacionado, a su
juicio, con la implantacin de la enseanza de las literaturas
modernas en un sistema educati vo de masas. Hirsch se rebela contra
el hecho de que la literatura haya penetrado en el recinto del arte,
adquiriendo una condicin predominantemente esttica, y despose-
yendo de tal estatuto a un sinnmero de textos intelectualmente
distinguidos y con una incontestable vocacin de perdurar -como,
por ejemplo, De rerum novarwn de Lucrecio- que siempre han
fonnado parte de la educacin clsica. Para l, literario es cualquier
texto worthy to be taught to studen ts by teachers of literature, 14 y,
1O. Wellek , What ls Literature? 19.
11 . Wellek y Warren, Theory of Literalure 20.
12 . Wellek prosigue en id ntico tenor afirmando que in agrecment with
the contemporary tendency agai nst the confusion of genres, there appea rs
a narrowing of the aest heti c function , a marked stress on purity of art, a
reaction against pan-aestheticism and its claims as voiced by the aesthetics
of the late nineteenth century. lt seems, however, best to consider as
literat ure only works in which the aes thetic function is dominan! (Wellek
y Warren, Th eory of Literatu re 25).
13. Hirsch, What lsn ' t Literature? 29.
14. Hirsch, What lsn 't Literature? 34.
C RTICA Y SUP ERACIN DE LA ESPEC IFICIDAD LITERAR IA 23
por consiguiente, la literatura sera una especie de cultura general
humanstica sumida en el relativismo y en la indefi ni cin.
El establecimiento en el siglo XIX del sentido actual de la
IJi cratura no s lo tuvo que ver con su integracin esttica y con el
surgimiento de la idea de literatura nacional fiente a la de universali-
dad clsica, sino con el desarrollo de la opos icin entre literatura y
poes a . Es bien sabido que, desde el ngulo etimolgico, la voz
wesa designa todo tipo de creacin verba l, independientemente de
su dispos icin mtrica, y, mudando lo mucho que deba mudarse,
podramos decir que poes a significa tradicionalmente lo mismo que
literatura signifi c a partir del siglo XIX.15 Fowler apunta que para
( 'oleridge o Wordsworth, por ejemplo, la verdadera oposicin se
dara sin duda entre las nociones de poesa y ciencia, si bien
;1mbos eran muy conscientes de los problemas planteados por una
pujantsima literatura de imaginacin no sujeta a metro - la
novela- que incesantemente se desarrollaba en torno suyo conquis-
lando innumerables lectores. 16 La consecuencia de este proceso
evo lutivo fue, natura lmente, que la poesa se convirti en un simple
hip nimo del nuevo concepto de literatura su rgido a lo largo del
siglo X IX .
De este somera ojeada hi strica cabe concl uir que cualquier
dclin icin de la literatura no puede sino limitarse a acotar un
sign ificado sincrnico, que, visto con la sufi ciente perspectiva, es
s lo UJ10 entre otros muchos posibles. Esta especie de relativismo
temporal que afecta a la conceptuali zaci n del fenmeno literario no
se compadece bien con los intentos de hipostasiar una esencia
literaria poco menos que inmutab le mediante la descripcin de
peculiaridades lingsti cas o de rasgos temticos, y de sacrali zarla
como si fuera la nica legti ma. A lo sumo, se puede defi nir lo que
15 . As lo ratifica el Oxford Engfish Dictionmy en su edicin de 1970,
en donde la voz poetry se define [i]n obsolete sense como imaginative
or creative literature in general; fable fiction.
16. Roger Fow ler, Literature, Encycfopedia of Litera/ure and
Crilicism , ed . Martin Coyle, el al. (London: Routledge, 1990) 9.
24 TEORA LITERARIA Y ENSEAN Z A DE LA LITERATURA C RTI CA Y SUPERACIN DE LA ESPEC IFICIDAD LITERARIA 25

una determinada poca o elite cultural da en llamar literatura, de 1'11 mbitos formalistas o neocrticos, los dos miembros de dicha
forma que cualquier descripcin de este fenmeno ha de llevar tms ici n suelen describirse como grados diferentes de una mi sma
exp lcito el ngulo - histrico, social , cultural, etc.- desde el que lt'tllk:ncia que, partiendo del nivel de la len g ua comn, logra un
se efecta para no atribuir carcter absoluto a lo que es intensamente p11 1ner estadio de especificidad en la prosa literaria y, acto seguido,
relativo y verstii. Es obvio, sin embargo, que estas puntualizaciones 111 1 segundo estadio en el que se intensifica la elaboracin del
rara vez se hacen en la docencia literaria de corte tradicional. 1 nguaje, se adensa la expres in, se violentan los esquemas rtmicos
La concepcin especfica de la 1itcratura se ha articulado y se acenta el efecto desautomatizador de la percepcin del mundo.
mediante un sistema de tres oposiciones que acotan un campo cada 1,;s di sparidades entre la nocin general de literatura - replan-
vez ms estrecho. La ms importante se produce entre las ideas de !l';Jda como prosa- y la particular de poes a parecen, en
literatura y no literatura, y lleva en su seno el germen de otras principio, puramente cuantitativas. La endodeix is jakobsoniana es
muchas, como son las que se establecen entre texto literario y texto propi a de la literatura en sentido amplio, aunque el c lebre terico
no literario o entre lengua literaria y lengua ordinaria, referencial o IIIOscovita la denomine restrictivamente jitncin potica, tal vez
cientfica. Su importancia reside en ser el fundamento de la propia 1nlluido por la idea - fundada en consideraciones etimolgicas- de
idea de la especificidad literaria, pues en sta va implcita la que la poesa comprende cualquier tipo de creacin verbal, o tal vez
conviccin de que puede distinguirse con objetividad el lenguaje porque en ella se produce la acumulacin y convergencia de
literario del no literario . La segunda de estas oposiciones se da entre ualidades que en la prosa literaria se dan con menor intensidad. LLa
los conceptos de literatura y poes a, originndose en la modifi- pregunta a la que debemos responder es, naturalmente, en qu punto
cacin de las relaciones entre estos trminos que tuvo lugar en el d ~j a un fiagmento de prosa literaria de ser s lo literatura y adquiere,
siglo XIX y a la que ya me he referido. Tal y como aqu se plantea :1dems, rasgos poticos; y, a la inversa, qu grado de prosasmo
dicha oposicin, el todo se contrapone a la parte, pero muy a :1dmite un poema antes de que se diluya su condicin de ta l.\ En
menudo se introduce tambin el concepto de prosa pa ra contrastar dccto, el carcter de la prosa literaria es notablemente ambiguo, ya
planos jerrquicamente ms homogneos. De esta manera, surge la que el vnculo entre esencia literaria o literaridad y forma
dualidad entre poesa y prosa literaria, constituyendo la primera lingstica no resulta tan patente como en la composicin potica.
el trmino marcado, si se recurre a la terminologa estructuralista. Un ejemplo concreto Jo hallamos en Les illuminations de Rimbaud
Por ltimo, cabe hablar de una tercera oposicin regida por criterios ( 1873-75) o en Jos pasajes joyceanos de Giacomo Joyce (escritos en
rotundamente valorativos entre la literatura conocida como buena, 19 14). No hay aqu imposiciones de la matri z convencional, es decir,
clsica, gloriosa, etc. y la que suele calificarse de mala, de un s istema mtrico-rtmico legado por la tradicin, y, aun as,
insufrible o, simplemente, de s ubliteratura. A mi juicio, la sera dificil no aplicar a dichos fiagmentos el curiossimo calificativo
construccin de una obra literaria mnimamente reconocible como de poema en prosa, expresin ambivalente si las hay e ndice del
tal puede efectuarse de acuerdo con reglas no muy complicadas. Es tiacaso de los esfuerzos clarificadores basados en la validez de las
evidente, sin embargo, que este proceder algortmico no garanti za a oposiciones binarias. No conviene olvidar, s in embargo, que esta
la obra resu ltante un lugar en el canon de una determi nada literatura interpretaci n formalista del fenmeno potico no es la nica; antes
nacional. bien, existen otras de carcter netamente irracional, en las que el
Es dentro del territorio tradicionalmente entendido como litera- estatuto potico de una obra no depende de su di spos icin lingstica
rio en donde opera la segunda de las oposiciones arriba planteadas . externa si no de su capacidad para suscitar en el lector sentimi entos
26 TEORA LI TERAR IA Y EN SE ANZA DE LA LITERATURA
y emociones elementales. Es en este sentido en el que, segn
Wordsworth, resulta indiferente escribir en prosa o en verso, pues la
verdadera poesa puede habitar ambas fom1a s, pero tambi n estar
ausente de ellas. 17
Cualquier anli sis de esta oposicin efectuado en trminos
formales conduce sis temticamente a la dicotoma entre las nociones
de literaridad y poeticidad, as como a la reflexin sobre los
diversos modos en que tal dicotoma puede concebirse. El primero
de los que voy a examinar se encuentra ampliamente difundido
desde que C leanth Brooks formul su heresy ofparaphrase en el
captulo 11 de The We/1-Wrought Urn (1947), siendo Paffard su
principal valedor de entre los crticos que venimos citando. Siguien-
do a Brooks, Paffard atribuye a la prosa 1iterara una caracterstica,
la parafiaseabi 1idad, de la que carece la poesa y, por lo tanto, la
erige en criterio de diferenciacin entre los dos miembros de la
dicotoma enunciada. 18 Esta caracterstica no es ms que una
manifestacin del binomio opacidad/transparencia que ha venido
aplicndose al estudio y taxonoma del medio literario al menos
desde la irrupcin de los formali stas rusos . Cuanto mayor sea la
elaboracin verbal del mensaje, menos inters concitar el mundo
denotado y ms los artifi cios que propician tal denotacin, hasta el
17 . En el prefacio de 1802 de Lyrica / Ballads, cd. R. L. Brett y A. R.
Jones (London: Routledge, 1991) 253, Word sworth nos dice : 1 will go
furth er. 1 do not doubt th at it may be sa fely affirmed, that there neither is,
nor can be, any essential difference between the language of prose and
metrical composition. Word sworth hace esta afirmacin como parte de su
crtica de la diccin potica neoclsica, pero las implicaciones de esta frase
en el contexto del prefac io y de su clebre definicin de a ll good poetry
como spontaneous overnow of powerful feelings se me antojan
transparentes.
18 . En Thinking about English, Paffard nos ofrece una de tantas
formulaciones del principio de parafraseabilidad ap licado a la poesa: In
other words, poetry is inherently unparaphrasable and the less adequately a
piece of prose can be paraphrased without loss of meaning, the closer it is
approaching to poetry (99).
C RTICA Y SUPERACIN D E LA ES PEC IF ICIDAD LITERARIA 27
punto de que stos pasan a regir la ensambladura de la obra poster-
l': lndo el propsito representativo de sta. 19 Es frecuente admitir que
1 rado de endodeixis y de conciencia propia, mucho ms crecido
l' ll la poesa que en los dems usos del lenguaje literario, constituye
1111 sli do criterio de discriminacin. Un poema no puede parafra-
Tarse, es decir, resulta imposible extraerle el significado proposicio-
n:d bsico, porque simultneamente no puede concedrsele el mi smo
tratam iento a la opacidad de su medio lingstico, responsable en
ult a proporcin del efecto final. En cambio, resulta mucho ms fcil
parafrasear un episodio de una novel a clsica por gozar sta de un
medio ms transparente. Esta circunstanci a puede verificarse con
slo atender a la disposicin general de Don Quijote o de Joseph
Andrews, cuyos captu los llevan sendos epgrafes o bilis offare que
dan sumaria noticia del contenido de cada uno de ellos, sin que
este proceder revele inadecuacin terica alguna. Pese a lo dicho, la
parafraseabilidad absoluta es un idea l inalcanzab le desde una
concepcin bsicamente formali sta de la obra literaria, pues su logro
equiva ldra a prescindir de la endodeixis y de un grado aun mnimo
de .foregrounding del medio verbal. Si toda construccin 1iterara
ad mite di stintos niveles de parrrasis de acuerdo con la intensidad de
su elaboracin ling stica, es obvio que la idoneidad de un modelo
transicional para dar cuenta de la di stinci n entre prosa y poesa
queda notablemente reforzada frente al mecanici smo de las oposicio-
nes binarias. No debe, sin embargo, olvidarse que, pese al inters del
procedi miento descrito, la nocin de para fraseabilidad implica una
ruptura de mtodo por desca nsar aqul sobre la rotunda separaci n
19. Para ilustracin de lo di cho acdase, por ejemplo, a un so neto de ...--
Antonio Mac hado cuyo primer cuarteto di ce as: De mar a mar entre los O
dos la guerra,/ms honda que la mar. En mi parterre,/miro a la mar que el~
horizonte cierra./T , asomada, Guiomar, a un fini sterre. Renexinese ahora
por un in stante sobre si la eleccin del trmino finisterre, que completa la ~
(5
inslita rima parterre-lini sterre, viene motivada por cuestiones de E.
significacin , de simp le referencia, o por el hecho de rendirse al juego ~
autnomo del lenguaje y a la superacin voluntaria de dificultades tcnicas. r<J
28 TEORA LITERARIA Y ENSEANZA DE LA LITERATURA
de forma y contenido y sobre la consideracin de ambos como va-
lores autnomos.
Otro modo de ver la dicotoma entre 1 iteraridad y poeticidad
nos la ofrece el profesor espaol Antonio Garca Berrio. Para l, la
diferencia se aloja en dos mbitos, uno de los cuales coincide
parcialmente con la idea de parafraseabilidad arriba reseada. 20
Estos dominios son el lingstico - equivalente al plano formal al
que vengo refirindome- y el pragmtico. En el primero de ellos,
se sitan los artificios estructuradores del lenguaje, tanto los de
ndole acstico-rtmica - exponentes de la poeticidad vlidos per se
al menos hasta nuestro siglo- como los morfosintcticos y lx ico-
semnticos, todos ellos instrumentos de opacidad y desautomati za-
cin lingstica del mundo representado. En el dominio pragmtico,
se encuentran los mecanismos y convenciones milenarias que apelan
al sentimiento del lector, y que probablemente Wordsworth - por
citar un caso inequvoco- identificara con la verdadera esencia
potica. Una obra con un grado notable de elaboracin ling stica
- particularmente si cuenta con una matri z convencional reconoci-
ble- y eficaces di spositivos de apelacin a los sentimientos
- temas ad ho c y hbiles manipulaciones de stos con propsito
conativo- se identificar ms fcilmente con la categora poema
que una oda a las virtudes del destornillador compuesta en un
lenguaje estudiadamente prosaico, aunque deba reconocerse que las
vanguardias artsticas han restado base a dicha afirmacin. 21 Es
20. Vase Antonio Garca Berrio, Li ng stica, literaridad/poeticid ad
(Gramtica, Pragmtica, Texto), 1616: Anuario de la Sociedad Espaola
de Literatura General y Comparada 2 ( 1980): 125-70, especialmente
165-68; vase tambin Antonio Garca Berrio, Teora de la literatura
(Madrid : Ctedra, 1989) 100-07.
21. Es curioso que, en espacios toricos tan diferentes como los que
ocupan Paffard y Garca Berrio, haya coincidencias marginales tan dignas
de ser subrayadas; en Thinking about English, PaiTard nos dice que [t]he
problem, then , is to define how [poetry] is diiTerent [from prose] and thi s
can be done by focu sing attention either on the peculiarity ofthe lan guage
CR TICA Y SUPERACIN DE LA ES PEC IFICIDAD LITERARIA 29
p:1tcnte, de nuevo, que la 1iteraridad y la poeticidad no son los
111 icmbros de una polaridad irreductible, s ino que ambas nociones
s tn separadas por un espacio transicional definido por acumula-
i n y combinacin de rasgos.
La ltima de las oposiciones que tradi cionalmente ha contribuido
a articular la concepcin especfica del fenmeno literario es, sin
duda, la ms problemtica de las tres por esta r fundada en criteri os
pu ramente valorativos, que no tienen una motivacin descriptible y
unvoca en la forma externa de la obra sujeta a anli sis. A estas
cues tiones de subjetividad y juicio, y para mayor complicacin, se
aade el hecho de que lcuando una obra defrauda las expectativas de
ca lidad o belleza que, por una u otra razn, pudiesen tener los
lectores, lo que en realidad surge es un ejemplo de mala literatura
o de subliteratura, pero nunca un mensaje verbal ordinariqj
Wellek corrobora lo dicho con su acostumbrada autoridad al sostener
que [c]lass ification as art should be di stingu ished fTom evalu-
ation. 22 De este modo, una novela de Agatha Chri sti e - o de Ken
1:ollett, para cambiar de poca- es una obra literaria, a pesar de su
acreditada medi ocridad, mi entras que los prefacios del doctor
Johnson a su edicin de Shakespeare o los de Henry James a la
edicin neoyorquina de sus novelas y relatos no suelen considerarse
as, aunque cuenten para la comunidad intelectual como ejemplos
eximios de lo que Wellek llama s ignificant writing. 23
En los antpodas de esta lnea de pensami ento, se encuentra la
afirmaci n de Paffard segn la cual [t]o ask whether a piece of
writing is ' literature' is to ask whether it is 'good,'24 adhirindose,
de este modo, a una concepcin literaria de ndole puramente
and content or on th e peculiarity of its eiTect on us (95). He aqu una
formulacin anloga a la de los condicionamientos lingsticos y
pragmticos de Garca Berrio, real izada adems con s lo dos aos de
diferenci a.
22. Wellek y Warren, Theory of Literal ure 26.
23. Wellek, What ls Literature? 21.
24. PaiTard , Thinking about English 64 .
30 TEORA LITERA RIA Y EN SEAN ZA DE LA LITERATU RA
honorfica. Wellek, sin embargo, no juzga razonable que slo sean
literatura las obras b uenas, ya que si pretendemos, al igual que
Paffard, defini r la buena literatura antes que la literatura en s,
o hacer ambas cosas a un tiempo, podemos incurrir en resultados
decepcionantes y confusos. En consecuencia, una acotacin del
hecho literario fiente al hecho no literario siempre res ultar ms ti l
si la liberamos del lastre de las intenciones valorativas. Un buen
ejemp lo de este proceder es la supres in de las barreras entre la
buena literatura y la s imple literatura derivada de la demostra-
cin por parte de Northrop Frye de que la estructura de los mitos
primitivos informa tanto la literatura culta como la sub literatura
popular, puesto que las dos se originan en predisposiciones
mentales comunes. 25 Parece obvio que la actitud de Wcll ek es la ms
cientfica, pero tambi n la ms proclive a descubrir en las obras
literarias un factor comn, una esencia plenamente autnoma e
inmutable, lo cual est muy en consonancia con la fili acin neocrti-
ca de su pensa miento literario.
De acuerdo con lo di cho, [una obra puede ocupar el exterior del
canon o situarse en su periferia por dos razones cualitativamente
di stintas. En primer luga r, por no ser literatura, esto es, por no
alcanzar una combinacin razonable de ficcionalidad y vocacin
esttica, tal y como ocurre con las piezas crticas del doctor
Johnson o de Henry James ya mencionadas.26 En segundo lugar, por
25. Vase Northrop Frye, A rch etypal Critici sm: Theory of Myth s,
Ana/0/IIY of Criticism : Four Essays (London: Penguin, 1990) 13 1-239 ; en
torno a esta interpretacin de Frye, vase GeofTrey llartman, Toward
Literary Hi story, in Search of Literary Theory, ed . Morton W. Bloomfield
(lthaca: Cornell UP , 1972) 203 .
26. En ambos casos se trata de obras de un carcter indudablemente
argumentativo. Pero ni tan siquiera aqu hay asentim iento uni versal. Tanto
William R. Goetz como Mutlu Konuk Blasing dan por sentado que los
prefac ios de Henry James tienen neta ndol e autobi ogrfica, lo cual, sin
introducirlos de lleno en el canon, s los aproxima a su periferia. Vase, por
ejempl o, Criticism and Autobiography in James's Prefaces, American
C RTICA Y SUPERACIN DE LA ES PECIFI CIDAD LITERA RIA 31
tr:1!arse de mala 1iteratura o de sub! iteratura, encontrndose en
~.s t a
categora, por ejemplo, las narraciones de Agatha Chri sti e o las
de Ken Follett j La consecuencia de dicho apartamiento del canon
aun por dos razones tan diferentes- es, no obstante, la mi sma:
prdcri cin en los programas de enseanza acadmica de la 1iteratura,
salvo que un profeso r como Hirsch, inclinado a este tipo de prcti-
as, explique literatura inglesa del siglo XIX valindose del anlisis
th.: The Origin ofSpecies, 27 o bien que los relatos de Follett - u otros
de simi lar filiacin- se impartan en cursos de s ubliteratura o de
1itcraturas populares, que, por motivos obvios, son cada vez ms
1recuentes.
1Examinaremos ahora con brevedad cuatro formas de concebir la
di stincin entre la gran>> literatura, es decir, la literatura que ocupa
el centro del canon, y la que por cuest iones de calidad y no de
es pecificidad ha sido expul sada de tal centro y se aloja en la periferia
e incluso en el exterior ~ Comencemos con Matthew Arnold y su
teora de las touchstones (piedras de toque) formulada en su
in lluyente ensayo The Study of Poetry. 28 Es bien sabido que
i\ rnold atribuye a la poesa un papel cardinal en la reconstruccin de
la cu ltura britnica como sustituto ni ms ni menos que del senti-
miento reli gioso. Pero para desempear tan elevada funcin no si rve
cua lquier tipo de poes a, sino que sta ha de ser of a high order of
cxcellence, 29 nivel que no puede determinarse mediante los criterios
que Arnold denomina personal estmate y hi storical estmate
por depender el primero de [o]ur personal affinities , likings, and
circumstances y el segundo de una relativi zacin temporal del valor
Uterature SI ( 1979): [333]-4 8 y The Story of the Stories: Henry .lames's
Prefaces as Autobiography, Approaches lo Victorian Autobiography, ed.
George P. Landow (Athen s: Ohio UP, 1979) 3 11-32.
27 . Hirsch, What lsn ' t Literature 3 l.
28. Matthew Arnold , The Study of Poetry, Po ell y and Criticism of
Mallhew Arno/d, ed. A. Dwi ght Culler (Boston: lloughton Mifllin g, 1961)
1306]-27.
29. Arnold, The St udy ofPoetry 307.
 'i'I 'OidA 1 IT I' I{ A I{ IA Y I : N S I ~ AN/.A DIO LA LITERATURA
. 1.,, o o11 l:t Jll ' 1 no co mul ga en abso luto.30 Se requi ere, pues,
1111 pnlt tt ohj 1ivo 1 ll amado rea l estmate- con que identitl-
r: " lit po s :t apa;. de hacer ficntc a tan altas res ponsabilidades, y
. t 1alrn lo encuentra Arnold en la apelaci n a la autoridad
lil rari ~1 del pasado manifiesta en las louchslones, o lines and
xpress ions o f' thc grcat masters, que, por comparacin, res ultan
inli.J lli ble . .. for dctecting the presence or absence of hi gh poetic
qua l1ty, and also the degree of th is quality.31 Arno ld cita once de
es tos fiagmentos, tres de Homero, tres de Dante, dos de Shake-
spcare y tres de Milton, emp lendo los como criterios objetivos
para determinar la excelencia de una obra, de un autor, de una
poca y, en ~1 colmo del entusiasmo por su propio modus operandi,
de toda una literatura nacional.
No es ditlcil descubrir los puntos dbil es de esta teora del valor
literario. Primeramente, desgajar lines or expressions de ciertas
obras Y servirse de ell as como criterios incontestabl es de mrito es
ace ptar la visin mecanici sta de que la calidad literaria - sea lo que
f~ere esta nocin- no reside en el texto en su conjunto, sino en
Ciertas partes de ste, las cuales pueden subsistir y tener sentido
es ttico p er se, si n vincu laci n con su matriz orgnica. Pero, aun
admitiendo esta anomala metodolgica, persis te el probl ema del
criterio personal que Arnold pretenda eludir precisa mente mediante
el uso de las louchstones. En efecto, la elecci n de los great
masters es subjetiva y, dentro de la obra de s tos es tambin
subjetiva la propuesta de lines or expressions con;retas. Podra
decirse que la seleccin de tales great masters no es arbitrari a por
producirse sta en el seno de una tradicin intersubjetiva. Sin
embargo, Arnold omi te ni ms ni menos que a Chaucer por carecer
sus obras de la hig h seriousness que dist ingue a Homero, Dante 0
Shakespea re, y este ideal de so lemnidad potica s es una pretensin
exclusivamente arnoldiana . Tenemos, por ltimo, el proceso mi smo
de comparacin, enteramente basado en impres iones individuales de
30. Arnold , The Study of Poetry 308.
3 1. Arno ld, Th e S tudy of Poetry 3 1 1-12 .
C RTICA Y SUPERAC IN DE LA ~SPEC IFI C IDAD LITERARIA 33
equiva lencia cua litativa, que nos devuelven, de forma bastante
desalentadora, al territorio del persona l estmate.
En el siglo siguiente, otro gran crti co-poeta se plante idntica
cuestin, resolvindola de forma an loga. Me refiero a T. S. Eli ot y
a sus Essays Ancient and Modern, en donde se nos dice que [i]n an
agc like our own ... it is the more necessary . . . to scrutinize works
or imagination, with explicit ethical and theological standards. The
'greatness' of literature cannot be detern1ined solely by literary
standards; though we must remember that whether it is literatu re or
not ca n be determined onl y by literary standards. 32 En este clebre
pasaje, Eliot estab lece una dualidad - muy semejante a la represen-
tada por las oposiciones primera y tercera de las que vengo
tratando- entre los conceptos de artness y greatness. Para
saber si un objeto es arte o, ms es pecficamente, arte verbal, es
decir, literatura, bastan criterios literarios mnimos; pero si ha de
determinarse su grandeza y significacin dentro de un mbito
cu ltural es pec fico es menester acudir a criterios esencialmente
extralitcrarios y, al decir de Eli ot, sometidos a la ortodoxia tico-
religiosa. A tenor del fra gmento citado, la gran literatura es la que
logra articular una cierta ideologa, con la que el mi smo Eliot siente
afi nidad y que se a'ade a unos valores previos es trictamente
literarios. Este proceder acarrea, por supu es to, una consideracin
dicotmica de la obra literaria que Wellek criti ca como resurgimien-
to mecanicista de la separacin entre forma y contenido, 33 quedando
adems suj eto a cuestiones de ideologa individual cualquier juicio
de va lor que se formu le en tomo a la literatura.
Desde un punto de vista muy di stinto e intensamente escptico,
Edward Davcnport expone su teora agnstica del va lor literari o.
Para l, mientras que la postura relativista no admi te value
di stinctions in literature, de tal modo que a nything may be ca ll ed
good literature, y la subj etivi sta sostiene que a ll theories ofliterary
32. T. S. Eliot, Essays Ancient and Modern (London: Faber, 1936) 93 .
33. Ren We llek, English Criticism 1900- 1950, vo l. S de A J-fisto1y o.f
Modern Criticism 1750-1959 (London: Jonathan Cape, 1986) 189-90 .
 34 T EO R A LITERARIA Y ENSE AN ZA DE L A LI TER ATURA
value are subj ecti ve-literary eva luation [being] a purely personal
matter, la actitud agnstica no ni ega la existencia real de gradacio-
nes va lorativas, pero las declara inacces ibles al entendimi ento
humano debido a nuestras propias limitaciones cognoscitivas y al
infl uj o que sobre ell as ejerce nuestra subj etividad.34 A dicha actitud
le cabe un nico corolario, segn el cual res ult a intil construir
teoras literarias, pues to que these must remain forever sub-
jective,35 no pudiendo contribuir a di scriminar la buena literatura
de la mal a, agregando, adems, inacabables argumentos a una
polmica estril. No hace fa lta decir que, desde una perspectiva
prctica, la teora agnsti ca del va lor literario, con su inclinac in por
an inarticul ate taste [as] the best course for literary study, 36 no se
distingue mucho de las posturas relati vista y subj etivista expuestas
por el propio Davenport.
Resulta obv io que tanto Arnold como El iot y Davenport exp li can
la excelencia literaria mediante recurso al indi viduo, bien tras un
largo rod eo en torno a la nocin de las touchstones, bien en virtud
del concepto de ideologa, bien va li ndose de la vaga nocin de
j inarticul ate taste. Otra forma muy difundida ele entender la
distincin entre literatura buena y mala es acudi endo a la idea
de durabilidad,>'l que subyace a toda concepcin de lo cls ico y que,
al depender de una magni tud en principio objetiva, parece menos
sensib le al peso de la subj etividad. 37 Ser, pues, literatura buena
la que ha tol erado el transcurso del tiempo, adap tndose a ideologas
y sistemas culturales diferentes por contener un substrato de
significacin de ndole universal que subyuga con igual pujanza a
lectores de toda poca y cond icin. As pues, las obras que ocupan
34. Edward Dave nport, Why Theorize about Literatu re?, Whal ls
Lileralure? 38.
35. Davenport, Why Theorize about Literature? 38.
36. Davenport, Wh y Thcorize abou t Literature? 46.
37. Este parecer est muy extendido; de entre las fuentes que venimos
manejando, conviene consultar Wellek , Wh at ls Li terature? 20 , y Pa!Tard,
Thi11king abou/ Eng/ish 65 .
C RTICA Y SU PERACIN DE LA 13SPECir:I C' IDAD LI TE RARI A 35
\'1 ncleo del canon son las que, tras superar la ordala de la subsis-
1 m;ia, han adquirido la notori edad que da el paso del tiempo.
No se nos oculta, sin embargo, que esta caracterizacin tan de
cntido comn de la buena 1iteratura presenta obstculos directa-
llH.:nte proporcionales a su presunta si mpli cidad. Por un lado,
ll:ncmos la circunstancia de que ob ras de muy baja reputaci n
111antienen una inusitada vi gencia en ciertos estratos del pblico
kctor, mientras que otras aparentemente de mucha mayor calidad
slo perviven artificialmente gracias a los es fuerzos de la crtica
acadmica y del sistema de enseanza. De lo di cho se deduce que la
simp le durabilidad no es sntoma de altura literari a, debiendo
concurrir, para alcanzar esta ltima, otros ingredientes de ms difcil
ddcrminacin . Por otro lado, no cabe desatender la complcj idad de
conceptos como subsistencia o pcrvivencia, puesto que no son
tan naturales como a primera vista pudiera parecer, sino construccio-
nes muy intrincadas en cuya co nstitucin la ideologa dominante
desempea un papel bsico. Desde el ngulo de la semi ti ca social
de ascendencia marxista, perdurarn aquell as obras que respa ld en la
ideo loga de la elite socio-cultural y sern postergadas las que sean
antagnicas. Naturalmente, si el concepto de subsistencia se toma
como nico criteri o de excelsi tud, podemos estar consagrando una
1iteratura que no responda ms que a una mera opcin ideolgica o
poltica acatada por la clase acadmica. Quienes se in clin an por la
especificidad de la 1iteratura creen, en cambio, que los va lores
literarios no son imposiciones externas, sino que residen en el propio
texto. En tales circunstancias, son nociones estereotpi cas como la
art iculacin orgni ca de la obra, el perfecto eq uilibri o de tensiones
internas, la complejidad estti ca, las posibilidades de generar
inagotables connotaciones, etc. lo que estimul a la preferencia del
lector y hace que la obra perviva. Como puede verse, determinar la
especifi cidad del concepto literario de greatness resulta infinita-
mente ms arduo que hacer lo mismo con el de artness, puesto que
en aqul intervienen factores de imposib le codificacin formal.
Este breve examen de la concepci n espec fi ca de l fenmeno li-
terario, y de alguno de los estereotipos centrales que la sosti enen,
36 TEORA LITERARIA Y ENSEAN ZA DE LA LITERATURA
C RTICA Y SUPERACIN DE LA ES PECIFI CIDAD LITERARIA 37
nos sita en un territorio fcilmente reconocib le. Tales estereotipos
1 warding experience the more oflen it is r.eturned to, 39 se
son, en efecto, los que han gobernado la conceptualizacin de la
ru mprenden las voces escpticas que se alzan proclamando la
literatura y su enseanza desde que esta materia se apart en el
111cx istencia de la literatura como fenmeno di scriminable del resto
primer tercio del siglo XX del historicismo decimonnico inicia l,
d los usos lingsticos ordinarios. Con todo, es a Hirsch a quien
evolucionando hacia dogmas neocrticos que an sobreviven
. 1os. 38 pertenece uno de los experimentos ms peregrinos que conozco,
soterradamente incluso entre aquellos que afectan com bat1r
1dcado para demostrar empricamente que la literatura goza de
Afirmar, por ejemplo, que la 1iteratura ex iste como un uso especial
un estatuto ontolgico definido. Propone Hirsch que se instruya a
y objetivamente descriptible del lenguaj e, que sus fines son primor-
tln grupo de educated persons para identificar, de entre varios
dialmente estticos, que la unidad y la coherencia temticas y
pares de obras, las que son literarias y las que no lo son. Hirsch
estructurales son valores inherentes al texto literario, que el sentido
predice que, si se eliminan de dichos pares los borderline cases,
proposicional de un poema no admite parfras is y que ste, por
los resultados sern sistemticamente los mi smos, probndose
tanto, no comunica nada en la acepcin corriente de tal trmino,
wi th ass urance that among educated speakers of Engli sh there is
que es posible distinguir la literatura buena de la mala mediante
a gcnuine and demonstrable distinction between literature and non-
criterios no enteramente caprichosos o futiles, etc. no es otra cosa
litcrature. 40 Merece la pena reflexionar con detenimi ento sobre
que moverse en los aledaos de la visin de la literatura que vengo
esta pieza de teratologa crtica.
llamando especfica y que con rrecuencia se difimd e tanto en el au la
En primer lugar, conviene que advirtamos el carcter tautol-
como en los medios de comunicacin como si fuera la nica posibl~
gico del experimento de Hirsch y, por consiguiente, de las
Da la impresin de que qui enes respaldan la naturaleza no
concl usiones que de l se ext raen. Se habla de educated persons,
especfica de la literatura reaccionan , en realidad, ante el excesivo
pero no se hace referenci a a que el trmino educado no tiene en
recurso al sentido comn de un buen nmero de definiciones del
es te sentido un valor absoluto, sino que significa educado en una
fenmeno literario, resistindose, de igual modo, a aceptar sin
determ inada cultura, en la que no puede faltar la ineludible
anlisis previo incontables nociones estereotpicas que, sujetas a
consi deracin de ciertas obras como literarias y de otras como
un riguroso proceso de desconstruccin, se reduciran a la nada.
no 1iteraras . El experimento ele Hirsch no tiene el menor valor
Cuando vemos que la literatura se exp lica, sin ms, mediante
emprico, pues sirve ele muy poco sa ber que un individuo, a quien
frmulas como famous books ... distinguished by excel lence of
se le ha enseado que Paradise Lost es literatura, pueda reconocer
form or expression, o se adopta como criterio definidor el de la
esta obra como tal. Si el mi smo individuo hubiera sido impuesto en
simple persistencia at a personal .. . leve! que se produce si una
que las li stas de embarque de la compaa Lloyd's son literatura,
obra is not exhausted at first reading but provides an increasingly
las identificara en una experiencia an loga si n la menor diticultad
o vacilacin . El reconocimiento no se produce, pues, por va
38 . En The lnstitutionali zation of the New Criticism, Modern ind uctiva, es decir, integrando las caractersticas temtico-formales
Lang uage Notes 97.5 ( 1982): 1100-20, William E. Ca in sostiene que, pese de la obra en una interpretacin de orden superior, sino deductiva,
a las muchas notas necrolgicas escritas en torno a la New Criticism, este
movimiento is alive and well (1100). Han pasado veinte ai1os desde que
39. PatTard, Thinking about Eng/ish 63,65-66 y 66, respectivamente; las
se produjo este diagnsti co y, en ciertos mbito de la enseanza, an tiene
vigencia plena. cursivas son mas.
40. Hirsch, What lsn't Literature? 24 .
38 TEORA LI TERARIA Y ENSE ANZA DE LA LITERATURA
mediante la actuali zacin de nociones habidas a priori, siendo la
mejor prueba de lo dicho el que no sea men es ter leerse una ob ra
- por ejemplo, Ulysses de Joyce- para otorgarle el marchamo de
literari a y escogerla como tal. Es prec isamente de es ta fom1a como
las estructuras sociales y acadm icas influyen insidiosamente en la
acotacin del fenmeno literario, segn afirman los defensores de
su inespeci ficidad. Por otra parte, debemos tener presente que
muchas definiciones de la literatu ra basadas en el sentido comn
ocu ltan una intensa aversin por las formul ac iones especul ativas,
fo mentando la creencia de que aqu ll a existe como objeto indepen-
diente de la construccin terica que, en un momento dado, pro-
cede a ex plicarla. Qui enes actan desde estas posiciones intuyen
una idea a priori de la literatura, sos teni endo que [w]e need a
theory of what literature is only when we have some problem with
our own intuitive or commonsense notion of literature, 41 o bien
que [l]iterary theory gets into trouble only when it pretends that
the wo rd literature can be satisfactoril y defined .... 42 Y, por si
an hubi era alguna duda , no fal tan dec larac iones sumamente ra-
di ca les como [t]he theori st should understand that hi s definitions
do not create literature o [t]he literary theori st . . . describes and
clarifi es a reality, but does not crea tc the reality he describes, que
propician la reaccin a la que antes se ha aludido.43 Ex pulsar la
teora de la esfera de los estudios literarios ms bien parece un
empe o intil cuando no una estratagema sutilmente interesada,
pues lo nico que se consigue con ell o es que la ca rga terica no
sea explcita y cale subrepticiamente en el alumnado, hurtndose
as la posi bi 1idad de la confrontacin de posiciones y el debate
consciente.
l Los partidarios de la inespeci ficidad 1iterara parten de la
premisa de que la teora crea el objeto, lo cual, transferido al campo
que nos incumbe, equivale a decir que la teora literaria crea la
41 . Davenport, Why Theorize about Literature? 35.
42. Hirsch, Wh at lsn't Literature? 26.
43 . Hirsch, What lsn't Literature? 26 y 27, respecti vamente.
CR T ICA Y SUPERAC IN DE LA ES PEC IFICIDAD LITERAR IA 39
lii L'Jatura. 44 O, ms concretamente, que el proceso co lectivo de
JJJ il:rpretacin de una obra la consti tuye como tal , s iendo inconcebi-
llk la ex istenci a de sta sin el poder demirgico de aq ul. j La
IH Jncipa l consecuencia de esta drstica modificacin de perspectivas
,., que resul ta metaf sicamente imposibl e todo acercami ento bien a
!.1 idea abstracta de la literatura o bien a una obra en concreto que se
:Jete de antiterico o de virginal , por la senci lla razn de que s in
lcnra o sin ap riori smos interpretativos no hay objeto posible. Cabra
concebi r la teora literaria como una suerte de langue sa ussureana,
s to es, como un instrumento que estructura e impone lmites en lo
que de otra forma no sera ms que un continuo indiferenciado de
lex tos, lo cua l da idea inmediata de su indi spensa bilidad. De hecho,
l:1s diferentes conceptuali zaciones de la literatura suelen originarse
en la intuici n por parte de un experto de la naturaleza de este
knmeno, intuicin que est ahormada por sus convicciones,
conoci mientos y gustos personales , por la influencia de la cul tura y
el momento hi st rico en que vive, por el aparato socio-poltico y
profes ional para el que trabaja, en suma, por la visin del mundo que
ha recib ido. A partir de esta intuicin, el ex perto pergea una
definicin de literatura que obviament e armon iza con su forma de
ser y que, por ell o mismo, es parcial, relat iva y casi intransferi ble,
44. Fowler, Literature, p. 4: Thi s is not how theory works, anyway.
lt is not th e case that th eory recognizes a pre-ex istin g object or concept and
proceeds to formulate the correct (or, at least, a coherent) descripti on ofthat
object. On th e contrary, th e object or concept is in a very real se nse
constru cted by the theory. So ' Literature' is a di tlerent en tity depending on
what theory constructs the concept. ... A un desprovisto de la rot undidad
que Fow ler imprime a sus afirmaciones, con tamos con un argumen to de
PafTard que suena casi equiva lente: Wh en it [poetry] is defined by a critic,
it reveals th e particular views or literary theori es he held (Thinking about
English 95).
45 . sta es la tes is bsica que Stanl ey Fish desarrol la en su inOuycnte
libro /s There a Text in This Class?: Th e Authority o.f lnterpretive Co m-
munities (Cambrid ge: Harvard UP, 1980).
 40 TEORA LITERAR IA Y ENSEANZA DE LA LITERATURA
s iendo su validez s lo aceptada por los que comparten la visin del
mundo que la anima , bien por ser s tos contemporneos de su
formulacin o por pertenecer a una elite o filiacin cu ltural afn.
No es dificil aportar ilustrac iones prcticas que corroboren lo
dicho. En lo tocante a la poesa, vemos que para Wordsworth no es
sino spontaneous overflow of powerful feelings; en un periodo
hostil al Romanticismo, en cambio, Ortega y Gasset la concibe como
el lgebra superior de las metforas 46 ; y an ms recientemente,
la poeticidad -vase cmo cambia la terminologa- es pa ra
Garca Berrio, segn vimos, un atributo basado en la estructuraci n
lingstica y en la apelac in a los sentimientos del lector. Con todo,
lo ms interesante de esta llamativa disparidad de criterios es que,
juzgando a los tres proponentes en sus respectivas circunstancias,
ninguno deja de ll evar razn. Acudamos ahora a una escuela como
la New Criticism estadounidense, la cual prima el anlisis de poemas
lricos hasta tal punto que los exhibe - qui z de modo f01iuito, si n
propsito consciente- como los especmenes literarios ms
perfectos o cannicos. Natura lmente, a la luz de un modelo
transicional de la literatura como el que luego propondr, dicha
consideracin del poema lrico - en el supuesto de que prevaleciera
y se universa lizara- podra significar un primer paso en la
contraccin efectiva del mbito de la literatura. Podemos ver aqu,
de manera inequvoca, cmo las concepcions tericas a priori
pueden modificar la naturaleza del fenmeno que se proponen
exp licar. Basta, por otro lado, con atender a la coleccin de tecni-
cismos que los new critics emp lean en sus obras crticas. Encontra-
mos trminos tales como maturity, coherence, i rony, ten-
sion, un ity, harmony, complexity, artefact, object,
icon, urn, etc., que dan una idea muy clara de la concepcin
objetual - parnasiana, podra decirse- que Ransom, Tate, Brooks,
Warren, Blackmur, Winters, Wimsatt y otros tienen de la literatura.
No es que un poema goce a priori de un ity o complexity y el
46 . Jos Ortega y Gasset, La deshumanizacin del arte y otros ensayos
de esttica (Barcelona: Planeta-Agostini, 1985) 36.
C RTICA Y SUPERAC IN DE LA ESPEC IFICIDAD LITERARIA 41
r 1tico cumpla con seala rl o, sino que tal crt ico instila en aqul
es tas ca ractersticas con slo mencionarlas en el acostumb rado
n mtexto de autoridad acadmica.
No es extrao, pues, que de las facu ltades constructivas del
p~:nsa miento literario pueda inferirse la inexistencia de la literatura
como rea lidad objetiva y aterica. As lo declara Fowler - My
pos ition is that 'L iterature' cannot be assumed to exist 47-
rati licando su posicin al privar al hecho 1iterario de cualq uier
specificidad lingstico-forma l que pudiera tener seg n las
;q1roximaciones a este fenmeno de, por ejemplo, Roman Jakobson
o Samuel R. Levin . 48 ~ La construccin de la idea de literatura es un
proceso social fuertemente condicionado por el sistema ideolgico,
poltico y econmico de una determinada comunidac!J En este sen-
1ido, el propio Fowler da noticia de alguno de los pasos que se
dieron en Gran Bretaa en torno a los aos cuarenta del s iglo XX
con el fin de establecer un concepto de literatura - uno de entre
otros muchos- que resultara adecuado a los intereses de una elite
socia l e ideolgica. En primer lugar, sostiene Fowler, se culmin la
incorporacin de los estudios literarios al s istema educativo,
revistindose dichos estudios de una funcin nacional y espiritual ya
prefigurada por Matthew Arno ld al hablar de la li teratura como
pos ible s ustituto de la religin ; acto seguido, se procedi a fijar un
canon o una gran tradic in, segn el clebre ttulo de F. R. Lea vis,
y, por ltimo, se asisti al apogeo de los mtodos intrnsecos
derivados de la New Critici sm. 49 Estas directrices consolidaron la
4 7. Fowler, Literature 1O.
48. Roman Jakobso n, C iosing Statement: Lin guistics and Poetics,
Sty /e in Language, ed. Thomas Sebeock (Cambridge: The M IT Press, 1960)
350-77, y Samuel R. Levin , Linguistic Structures in Poetry (The l-lague:
Mouton, 1962).
49. Fow ler, Literature 11; vase tambin el c lebre capt ulo The Rise
ofE nglislm del volumen Literwy Theo1y: An fntroduction (Minneapolis: U
of Minnesota P, 1983) 17-53, de Terry Eagleton, en donde se esboza el
proceso de consti tucin de la lit eratura inglesa y su crtica desde el siglo
42 TEORA LITERARIA Y ENSEANZA DE L/\ LITERATURA
concepcin objetual ya referida de la obra literaria - recurdense los
ttulos de libros renombrados como The Weii-Wrought Urn de
Cleanth Brooks o The Verballcon de William K. Wimsatt y Monroe
Beardsley- y, segn el propio Fowler, convirtieron la literatura en
inaccesible al anlisis ideolgico, basando todo su estudio en
consideraciones estructural es polticamente aspticas. 50 Para este
autor, en suma, no existe una esencia literaria genrica: hay textos
literarios, pero no literatura. Esta aparente paradoja tiene fci l
resolucin si contamos con que, a su juicio, un poema, un texto
dramtico o una pieza narrativa no comparten nada desde un ngulo
estrictamen te formal. Son entre s tan diferentes como pudieran serlo
las instrucciones para utili zar una cafetera exprs, el texto de un
parte meteorolgico o una carta de amor. No hay nada en su orga-
nizacin lingstica que los englobe en una nica categora textual
llamada literatura. A Fowlcr se le antoja intil, por ello, seguir
buscando el comn denominador formal de dicha categora. En todo
caso, lo que vincula a los textos que en ella conviven es un sistema
de convenciones soc io-culturales que insisten en presentrnoslos
como mi emb ros de una clase unificada y coherente. La 1iteratura es,
por tanto, una valorized category, una es pecie de receptculo vaco
- pero muy bien promocionado ante la soc iedad- en que cada
poca o cultura coloca y di stribuye una serie de textos que, de un
modo u otro, sirven sus intereses. Como ya he afirmado en pargra-
fos previos, el mejor antdoto contra una visin hipostasiada de la
XVIII hasta William Empson, hacindose hincapi en el papel de estas
disciplinas como instrumentos de intervencin ideolgica.
50. Roger Fowler, Lilerature as Social Discourse: The Praclice of Lin-
gu islic Criticism (London: Batsford, 198 1) 124-2 5: 1 assu me that lin-
guistic-styli stic theories of the arch-forma li stic Jakobsonian kind, which
attempt to set off literature as a special non-referential, non-interpersona l,
and non-metalinguistic mode ofwriting, are nothing but naive con tributions
to th e bourgeois conspiracy to make literature inaccessible to ideological
analysis and thus inaccess ible to readers outside the trad itional cultural elite,
and must therefore be rejected .
C RTICA Y SUPERACIN DE L/\ ES PEC IFI CIDAD LITERARIA 43
lll cratura de corte abstracto y atemporal es el relativi smo que surge
d inquirir histricamente la evolucin de este fenmeno.
De acuerdo con las posiciones crticas de los partidarios de la
1ncs pcci ficidad literaria, si la literatura no tiene existencia objetiva
~ti menos como puede tenerla un compuesto qumico o un
jemplar entomolgico- su condicin de tal depender slo del
onscnso de los lectores, arbitrariamente modelado por una minora
dominante sin la menor referencia a la estructura intrnseca de este
lcnmeno. En un artculo de 1971, Richard Ohmann defina la
lit eratura como contrato entre emisor y receptor, como a discourse
whose sentences lack the illocutionary force that would normally
:1ttach to them,51 proporcionando con esta interpretacin la base
pragmtica del privilegio literari o que ms tarde comentar. No
obstante, Ohmann extrema sus posiciones en un ensayo de 1978 y,
con un perceptible toque de cinismo, describe los condicionantes que
en los Estados Unidos dan origen a una obra narrativa de x ito,
basando la prdida de fuerza ilocutiva en factores sociales delibera-
dos y no en las propiedades puramente 1itcrarias de la obra en
cucstin .52 En primer lugar, sopesa la int1uencia del mercado en la
eleccin de su objeto de anlisis - es decir, el proceso de fabrica-
cin de una novela as reconocibl e por los lectores- encontrando
oportuna tal eleccin, ya que, si de poesa se tratara, habra de acudir
a otros mecani smos diferentes por la despreciable influencia del
mercado en la constitucin del gnero potico. Seguidamente,
explora los condicionantes referidos concluyendo que, para la
aceptacin de una novela y su entrada con buen pie en los circuitos
comerciales, es menester que en el mismo momento de su publica-
ci n - o a lo sumo en el plazo de dos semanas- un pequeo grupo
51. Richard Ohmann, S peech i\cts ancl the Definition of Literature,
Phi/osophy and Rhetoric 4. 1 ( 197 1): 14.
52 . Richard Ohmann, The Social Definition of Literature, Whal ls
Litera /ure? 89-101; vase tambin Charles Altieri, Acl and Quality: A
Theoty of Litermy Meaning and Human Understanding (Amherst: U of
Massachusetts P, 1981) 308-3 1.
 44 TEOR A LITERARIA Y ENSE ANZA DE LA LITERATURA
de indi viduos inOuyentes desde un ngulo cultural d en adquiri rl a
y recomendar su lectura. Esta circunstancia, que puede ser casi
aleatori a, desencadena un proceso econmico de inmensas propor-
ciones que ordinari amente culmina en la venta de los derechos de
autor con fin es cinematogrficos. Para di sminuir la tasa de aleatorie-
dad del primer paso, las ed itori ales recurren a las reseas de rev ista
como la New York Times Book Review, ob teni end o espacio editoria l
med iante procedimientos que, al decir de Ohmann, res ultan tan
inconfesab les como efecti vos. Naturalmente, si aplicamos es te
mi smo razonami ento -aun camb iando lo mucho que haya mos de
cambi ar- a di stintas pocas hi stricas, nos encon tramos con que el
canon de la literatura inglesa, por ejemp lo, se ha constituido al
di ctado de intereses socia les e ideo lgicos de minoras y sin la
menor atencin a la ca lidad intrnseca del hecho literario , la cual ,
por otra parte, no parece ms que una entelequia. He aqu, pues, una
es pecie de confirmacin ob licua de la incspccifi cid ad literari a: si la
literatura es en cada instante lo que conviene que sea, nunca ser
nada en concreto.
Para co ncl ui r es te apartado, cump le adoptar una postura de cierto
equi libri o. 1Me parece oportuna, en el mbito docente, la des-
construcci n y crtica de las definiciones del fenmeno literario
basadas en el sentido comn y en la confusin de un estado de
cosas convencional y, por ell o, coyuntura l y mutable con otro de
ca rcter permanente y necesario. Estimo que la concepcin no espe-
cfica de la literatura debe actuar como elemento corrector que nos
inmunice ante los excesos y enormidades del sentido comn , ante la
confianza ilimitada de que no hay ms rea lidad que la aprehendida
mediante el concurso de la intuicin aterica, la cua l puede encubrir
intereses ms o menos admi sibl es. Pero, en cualqui er caso, creo que
es viable la superaci n de la dicotoma entre la espec ifi ci dad y la
inespecificidad de la literatura medi ante un modelo transicional de
es te fenmeno que deje atrs no s lo las opos ici ones binarias sino
tambi n el marco concept ual que las acoge. A concreta r es ta
propuesta van diri gidas las pginas que siguen.
CR TICA Y SU PERACIN DE LA I~S I' EC IFI C IDAD LITERARIA 45
111
rras las novedades epis temo lgicas introducidas por el post-
~ ~ lluctura li s mo,
a nad ie le puede caber duda de que el j uego de las
oposiciones binarias - tan beneficioso para las humanidades y la
ldologa en la primera mitad del siglo XX- ha perdido razn de ser
y predica mento intelect ual al mi smo ritmo que lo ha hecho la
1 o11ccpcin es pec fica de la literatura, su tenaz ali ada por afinid ades
mdodo lgicas y casi dira yo que por tempera mento cientfico. Hoy
s imponen modelos lim inales ele la rea lidad que, surgidos del
;1mpo de la fil osofia y la antropologa, se han adaptado con rapidez
.1 los es tudios filol gico- literarios. En nuestro pas, por ejempl o, los
11tiliza el profesor Aguirre Dabn para superar la opos icin cls ica
ntre las nociones de canon y margen, y para ex plorar aspectos
enrieos, simblicos y estructura les de la convergencia entre lite-
latura y cultura. 53 Su utilidad se exti ende, sin emb argo, a la inda-
acin de todo territorio en que convivan sistemas di stintos sin so-
luci n neta de continuidad, ocasionando, por ell o, zonas gri ses,
confusas, altamente creativas y polmicas. As pues, el concepto de
~na rginalidad contrasta con el de iim inalidad; el de oposicin
binaria con el de polaridad transicional; la idea de cambio ab rupto
o cualitativo con la de cambio gradual o cuanti tati vo; y as sucesiva-
mente.
En esencia, el apa rtado previo ha girado en torno a la presen-
taci n y crtica de las tres opos iciones que, a mi juici o, han estructu-
rado la visin humanstica y tradicional del fenmeno literario, a
saber, la de literatura frente a no literatura, la de literatura
- replanteada como prosa por las razones antes expuestas-
fren te a poes a y la de buena literatura frente a mala literatu-
ra. A ell as cabe aadir un a cuarta opos ici n entre espec ifi cidad e
inespecifi cidad literaria, medi ante la que se es boza un pl ano a
53. Vase Manu e l Aguirrc, Robcrt a Quance y Philip Sutt on, Margins
and Thresholds: A n Enquiry in/o !he Concepl oj' Liminality in Texl Studies
( Madrid: The Gatcway Press, 2000).
 46 T EORA LITERARIA Y ENSE AN ZA DE LA LITERATURA
gran escala del campo de estudios en el que nos movemos y que, por
tanto, no pertenece estrictamente a este sistema sino que est por
encima de l. Segn suel en concebirse, es innegable, adems, qu
estos pares antagn icos form an a su vez los mi embros de nuevas
oposiciones, tal y como se desprende de la ten sin generada por el
entrecruza miento de criterios descriptivos - primera oposicin- y
valorativos - tercera oposicin- al qu e recurren crticos como Paf-
fard para definir la literatura. Pues bien, creo que todas estas opo-
siciones pueden y deben ser interpretadas con criterios exp lcita-
mente transicionales, en especial la oposici n generatri z de literatu-
ra frente a no literatura. 54 En todas ell as se descubre una oorada-
cin entre sus miembros que nos permite cuestionar el tratamiento
binario que tradi cionalmente se les otorga .
Es ste un modelo de la literatura bsicamente cuantitativo y no
cualitativo, pudindose, por tanto, considerar anlogas las nociones
de especificidad cuantitativa y transicionalidad. As pues, los textos
literarios no seran esencialmente distintos de los no literarios, sino
que en ell os se producira ms bien una intensificacin de cualidades
que en absoluto son ajenas al resto de usos lingsticos. No hay, por
co nsigu iente, un punto exacto de ruptura en que lo blanco se torne
negro y viceversa, ni un componente especfico cuya adici n o subs-
54. Pueden encontrarse rudimentarios anteceden tes de este modelo
transic ional en Edwa rd Stankiewicz, Poeti c and Non- Poeti c Lan guage in
Their lnterrelation, Poelics: Papers Read al lhe Firsl lnlernaliona/
Conference o.f Work-in-Progress Devo /ed 10 !he Prob/ems of Poelics, ed.
Dona id Davie y Kas imierz Wyka (The llague: Mouton, 196 1) 13-14, y en
W. W. Robson, The Definition ofLiterature, The De.finilion o.fLiterature
and Olher Essays (Cambridge: Cambridge UP, 1982) 4. Es curioso que
desde posiciones netamente formali stas -S tankiewi cz- o desde lo que
podramos ll amar genleel humanism - Robson- se insista en la existencia
de continuid ad entre el polo literari o y el no literario del lenguaje. Ninguno
de los dos, sin embargo, exprime las posibilidades de tal intuicin: el
primero s lo define este continuo med iante rasgos formales derivados de la
fun cin poti ca de Jakobson, mientras que el segundo se limita a mencionar
su ex istencia de pasada, sin ningn desa rroll o explcito.
CR TICA Y SUPERACIN DE LA ES PEC IFI CIDAD LITERARIA 47
11.1 cin sin matices d o quite al lenguaje cualidades literari as. Lo
q11c s tenemos es un continuo transicional, un territorio perfecta-
111 nte tra ns itable que conduce sin cesuras de uno a otro polo. De
IHJU surge mi preferenci a por hablar de polaridad para aludir a los
, 1., 11.:mas cuantitativos, reservando el trmino de oposicin para
o~quellos que se constituyen binariamente. Acudiendo al vocab ulario
de la lgica matemtica, cabra ca lificar a los primeros de analgicos
y ;1 los segundos de digitales, pues aq ullos s iempre admiten la
xistcncia de infinitos estados entre dos estados especficos y stos
110.
Por su propia naturaleza, no hay en el modelo transicional de la
lit eratura que aqu se expone un punto de innexin cualitativa, sino
que ste se eli ge de modo singularmente arbitrario por un individuo,
una escuela, una elite cultural o un periodo. Es a esto a lo que me
1dera cuando, en el apartado anterior, habl de la literatura como de
un receptcul o vaco, en el que cada quien con poder de hacerlo
co locaba un conjunto de obras, es tableca un comn denomin ador
entre ellas elevando a la categora de universa les y definiti vos una
serie de rasgos, y las llamaba precisa mente literatura. Es obvio, sin
embargo, que los extremos o polos de este continuo trans icional
- por ejempl o, los sonetos de Shakespcare y un pargrafo extrado
de un manual de informtica- rara vez sufren contestacin, pero, a
medida que nos acercamos a su hipottico centro, la indefinicin
crece de forma exponencial.
A mi entender, el modelo que he ll amado analgico ti ene la
virtud de adaptarse con mucha mayor facilidad a la evolucin del
concepto de la literatura y al inevi tab le relativi smo hi stri co y
cu ltural de ste. En efecto, al no existir en dicho modelo un punto de
ruptura estab lecido a priori y con vocacin de vigencia universa l,
caben en l di stintas visiones - di acrnicas, por ejemplo- del
lcnmeno literario. Se trata, sin duda, de un modelo cientficamente
ms dbil y dotado de menor capacidad de reso lucin que el model o
binario. Su uso requiere un cambio de mentalidad y de terminologa,
ya que los textos dejan de ser literarios o no literarios, /out courl ,
para convertirse en ms o menos literarios, o, en otras palabras, para
48 T EO RA LITERARIA Y ENSE AN ZA DE LA LITERATURA
ordenarse a lo largo de un continuo transici onal s ito entre do:
extremos que ni camente son referencias convencionales. Se m '
antoja, sin embargo, que es ste un modo ms realista - o al menos
ms humilde- de concebir la literat ura , y tambi n ms fie l a la
percepcin que, a esca la hi strica, se ha tenido de este fenmeno .
Un modelo transiciona l de la literatura ha de fundarse inheren-
temente en la presencia , combinac in e intensifi caci n de una seri e
de rasgos. Como paso previo, pero en modo alguno oc ioso, cabe
advertir que el hecho literario es un fenmeno irrenunciab lement
lingstico y, an ms, textual. Es ta afirmacin podra parecer , 1 ntfico-
supeflua por exponer lo obvio; conviene, sin embargo, tomarl a como
punto de partida, pues suel e darse por supuesta co n demas iada
fac ilidad, ignorando las directrices de mtodo que de ell a se derivan.
Si no somos consc ientes del medio lingstico, pod emos caer en el
error de concebir la obra de arte verba l como un simple vehcu lo
transparente, prestando atencin s lo al mundo que ell a denota,
segn es costumbre de la crt ica extrnseca ms proclive a incurrir en
la falacia mimti ca formul ada por los new critic. . Podra compararse
tal actitud con la de un supuesto ling ista que, en lugar de atender a
la estructura y funci n de un sintagma nominal, s lo se interesara
por la cond icin extralingstica de la entidad a que ste se refiere.
La especificacin textual tampoco es superflua, particul armente
desde la perspectiva del mtodo de anli sis, ya que la aproximacin
textual e intrnseca al hecho literario - que se remonta a los es tudios
retri co-poticos de Aristte les y ll ega en el siglo XX hasta el
formalismo ruso, la es ti 1stica, la New Criticism y el estructurali smo
literari o- ha si do parad j icamente la base principal de las gramti-
cas textua les, orientacin lingstica que tanto ilumin en dcadas
pasadas el acercamiento verdaderamente emprico a la literatura.
Admitir que el fenmeno literario tiene naturaleza lingstica y
textual es un primer paso, pero ello no di st ingue tal fenmeno ni
esencia l ni transicionalmente del resto de mensajes verbales que de
continuo se emiten y se reciben en cualquier comunidad cultural. Por
lo tanto, es preciso aadir una es pecificacin complementaria que
dote a la literatura de alguna suerte de entidad propia. Cabe decir,
C ldTICA Y SUPERAC IN DE LA ESPEC IFICIDAD LITERAR IA 49
Jllll'S, que la obra literaria es un producto lingstico-textual privile-
l'~ "do, y que tal privilegio - verdadera base de la pol mica entre
11 ~ partidarios de la especificidad y de la inespecificidad de la
l1t ratura- se cifra en la capacidad que tal obra ti ene de ll amar la
ll il'llt:in del lector comn y de atraer el estudi o y el anli sis del
1 tor especiali zado con mayor insistencia que los innumerab les
111 nsajes de ndole utilitari a producidos continuamente. O di cho en
11t ms trm inos, se trata de responder a la cuestin de por qu se
l' lt gi el discurso literario - y no, por ejempl o, el period stico o el
para ll evar a cabo la sutil intervencin social entrevista
por Matthew Arnold en la segunda mitad del siglo X IX. Sin
tnb argo, a la hora de descubrir de dnde procede tal capacidad de
,tlracr la atencin sobre s mi smo, desplazando la mera funcin
comun icativa, encontramos multitud de causas que cubren un campo
amp lsimo y deben, por consiguiente, ser sistemati zadas. Para ello,
me servir de los tres sectores bs icos de la semitica -semntica,
sintax is y pragmtica- de modo semejante a como Abrams tcita-
tm:nte los emplea en su clas ifi cacin de los diversos tipos de teor a
55
crtica vigentes a lo largo de la hi stori a del mundo occidental. Es
obv io que los intentos que se han ll evado a cabo para caracteri zar la
1itcratura mediante un so lo tipo de causas adolecen - como podre-
mos ver- de parcialidad y han de enfrentarse con numerosos con-
traejemplos que invalidan sus conclusiones.
Las propiedades semnticas que contribuyen a la ordenacin de
un continuo de textos entre el polo literario y el no literario radican
en la naturaleza de sus referentes y se relacionan, claro est, con la
!'uncin mimtica que Abrams examina en Th e Min-or and the Lamp.
Esta hiptesis nos enfrenta con los problemas suscitados en torno a
la dicotoma entre reali dad y fi ccin que han sido objeto de es tudi o
y polmica al menos desde la Potica ele Aristteles. El mundo
rep resentado por una ob ra literaria se crea a medi da que avanza su
desarrollo y, al no preex istir a sta, no se hall a suj eto a verifi cacin
emp ri ca, si no que ha ele aceptarse como tal. No quiere decir esto que
55. Abrams 3-29.
 50 TEOR A LITERAR IA Y ENSEANZA DE LA LITERATURA
la semiosis literaria sea creativa y la semiosis ordi nari l
meramente representativa. Ambas actualizan, en mayor o meno1
grado, las potencias constructoras del lenguaje. Si Imlac en Rasse/os
aconseja la seleccin de los rasgos ideales del tulipn y no s11
minuciosa pormenorizacin con el fin de universalizar la m mesi .
literaria (el poeta, nos dice, does not numher the streaks of th
tulip), lo mismo ocurre, di gamos, en los medios periodsticos.
incluso en los que, por su presunta seriedad, no parece introduci rs
medi acin alguna entre el suceso y su plasmacin lingstica. El so lo
proceso de seleccin de los acontecimientos (nada es intrnsecamen-
te noticiable sin el soporte de una determinada estructura ideo l-
gica) puede llegar a constituir un mundo ficticio sin ms contacto
con la realidad que el representado por una novela de corte realista .
Por todo ello, la ficcin no parece un rasgo que, en s mismo y
categricamente, pueda conferir especificidad al fenmeno literario,
Y as lo afi rma Mary Louise Pratt cuando demuestra que la conver-
sacin ordinaria est llena de actos de hab la ficticios, tan inmunes a
las condiciones de propiedad comunicativa como cualquier poema
lrico, y que obviamente no son literatura. 56 Podra, pues, decirse
que la caracterizacin del fenmeno literario requi ere la presencia de
cierto grado de ficcionalidad , siendo este atributo una condici n
necesaria pero en modo alguno suficiente.
Un texto cualquiera puede representar mundos reales, ficciona les
verosmiles y ficcionales no verosmiles, como lo hacen, respectiva
Y convencionalmente, un acta de una Junta de Facultad, una novela
reali sta y un relato como Sir Gawain and the Creen Knight. 57 Podra
pensarse, pues, que una novel a hi strica, aun siendo un hecho
literario, no se ajusta a las caractersticas semnticas apuntadas por
56. Mary Louise Pratt, Toward a Speech Act Theory of Litera1y
Discourse (Bioomington: Indiana UP, 1977) 90-92.
57. Confo en que, a estas alturas, las palabras real o realidad no
hayan quedado en exceso despresti giadas y an puedan utilizarse en estas
reflexiones - aun apelando a su significacin intuitiva- cuando no se
requiera un grado considerable de exactitud ontolgica.
C RTICA Y SUPERAC IN DE LA ESPEC IFICIDAD LITERARIA 51
dt 11 o1:1r un mundo verdadero al margen de toda invencin. No
tl ll.lante, esto no es cierto, pues lo ficticio y la estilizacin del hecho
11 ,d se asocian tradicionalmente a lo literario y constituyen licencias
IIIII Y aprec iadas por autores de todo tiempo y mbito cultural. Aun
1 11 1 caso de la novela histrica ms escrupulosa con el dato
tlh l't ivo, no puede evitarse la manipulacin cualitativa y cuantitativa
dl, por ejemplo, las conversaciones, ni tampoco la representacin de
Jll'llsamientos y actitudes que no son verosmilmente accesibles sino
lo eonjeturables.5R Imaginemos una novela que siguiera punto por
p11nto la vida de un individuo real, narrando nicamente los
lll'Ontccim ientos observables, eliminando los de acceso inverosmil
y sin permi tirse la ms mnima desviacin. A mi juicio, la cualidad
l11 Turia se vera relegada a un plano secundario, cediendo el paso a
In -rnica, al tiempo que la intencin esttica sera suplantada por la
1111ncin informativa en sus mltiples versiones. De este modo, la
1ctura satisfacto ria de una obra literaria requiere la consideracin
s1multnea de un nmero variable de datos como ciertos en el mundo
li cc ional y como falso o, al menos, como no pertinente en el mundo
lmprico. Es precisamente esta actitud compleja y dual que ha de
111antener el lector lo que dota al hecho literario de la capacidad antes
:1puntada de ll amar la atencin, de producir extraeza.
Desde un punto de vista sintctico, esto es, desde lo que para
/\brams son consideraciones crticas de carcter objetivo, los rasgos
que permiten la organizacin del continuo entre literatura y no
literatura se hallan en la estructuracin lingstica del mensaje, la
cual se concreta en todos sus niveles, tanto en el semntico-intensio-
nal y lxico, como en el morfosintctico y fontico-fonolgico. A
estas particularidades sintcticas se referan los formali stas eslavos
58. Segn Kate Hamburger, una de las marcas fundamentales de la
narracin ficcional -aparte del uso del pretrito pico-- es la presencia de
verbos de inner co nsciousness, es decir, de aquellos que introducen la
reproduccin del pensamiento de los personajes o indican el acceso a sus
mentes (vase The Logic of Literature, trad . de Marilynn J. Rose
JBioomington: Indiana UP, 1973) 316).

52 TEORA LITERARIA Y ENSEANZA DE LA LITERATURA
al hablar de la especi ficidad literari a, basndose en ell as 1
concepto de la desautomatizacin perceptiva u ostranenie qu
permite atraer la atenci n del lector hacia el mensaje mi smo en
virtud de la nueva vis in que ste presenta del mundo denotado.
Muchas son las propuestas que se hici eron en dcadas pasadas para
exp li car la es tructuracin si ntctica del texto literario, pero
ninguna goza de asentimi en to universal. 59 Segn Lzaro Carretcr,
por ejemp lo, la literatura pertenece a la categora de los mensajes
litera les (conjuros, rcfiancs, mximas, etc.), o sea de aquel los qu
han de reproducirse siempre en los mismos trminos para qu
cumplan sus funciones, siendo la es tti ca la funcin tpicamente
literaria. 60 o debemos olvidar, sin embargo, que esta constriccin
tan tpi ca de la literatura se da tambin en otros dominios, apa-
rentemente remotos, como el de la publicidad, siend o de nuevo
Mary Louise Pratt quien insiste en lo imposible que resulta
distinguir mediante atributos formales los actos de habla literarios
de los que no lo son. En efecto, todo el captulo segundo de su
libro Toward a Speech A el Theory of Lilerary Di.sco ur.se se enca-
mina a demostrar que la falacia de un discurso literari o es tructura l-
mente distinto del habla ordinaria slo puede sostenerse merced a
un desconocimiento total de las propiedades de esta ltima. 61 A su
entender, la po ti ca formalista se encierra hasta tal punto en el
estudio de los textos tradici onalment e reputados de literari os que
es incapaz de ver que las propiedades de s tos tambi n se dan en
el hab la corriente.
En el mbito de dicha potica formalista, la propuesta cls ica
sob re la estructuracin interna del tex to literario y, en especial, del
potico pertenece a Roman Jakobson y se compl ementa con las
59. Estudiosos como Fowler, a qui en vengo citando, conc luyen que esta
falta de asentimi ento sobre unos at ri bu tos presumiblemente objetivos es
ndice de su esterilid ad en la definicin de la literatura.
60. Vase Fernando Lzaro Carretcr, E l mensaje literal, Estudios de
lingiistica (Barce lona: Cr ti ca, 1980) 149-71.
6 1. Pratt, Toward a Speech Acr Theory o( Litera1y Discourse 38-78.
C RTICA Y SUPERAC IN DE LA ESPEC IFICIDAD LI TERAR IA 53
11 pn rt aciones posteriores de Samuel R. Lcvin. 62 Para el primero de
1ll ns, el lenguaje cumple las funcion es emoti va, conativa, referen-
1J.d, IMica, metaling st ica y potica , segn el mensaje se oriente
l! .~c i a el emisor, el receptor, el contexto, el cont acto, el cdi go o
linc ia s mismo, respectivamente. La orientacin hacia el mensaje
nmo tal, prop ia de la funcin potica, se ob ti ene porque el principio
d equivalencia, cuyo dominio es el eje paradigmtico postulado por
, 'nuss ure, se desplaza al eje sintagmti co concediend o as moti va-
l Jll forma l y esttica a emi siones verbales que de otro modo seran
pu ra mente referenciales u ordi nari as . Tal desplazamiento del prin-
'lpi o de equ iva lencia crea las correlaciones prosdicas (rima, ritmo,
il iteracin, etc.), las morfos intcti cas (paronomasia, anfora, etc.) Y
l a ~ scmnti co-i ntensionales y lxicas (tropos e imgenes) que realzan
1 di scurso de la literatura, oponi ndolo al di scurso comunicativo
11tilitario.
Lcvin, por su parte, ap rovecha las reflexiones de Jakobson Y
pmpone la teora de los co up/ings o emparejami entos, los cuales
., dan cuando elementos lingsti cos eq uivalentes apa recen en
posiciones sintagmti cas eq ui va lentes o en posiciones convencio-
nales as mismo equ iva lentes, como son las creadas por el metro Y
la rima. Dichos elementos pueden pertenecer a paradigmas
l1ng sticos posicionales tambi n ll amados de tipo 1 o a paradi g-
111as engendrados por criterios extralingsticos que se conocen
omo paradi gmas de tipo 11 o naturales. La verdadera caracter stica
del tex to potico es la existencia de coup/ings entre elementos
s11 nultneamente integrados en paradigmas posicionales y natura-
l s, mientras que en los mensajes ordinarios slo se dan couplings
ntrc los elementos de los paradi gmas posicionales, careciendo por
ll o mis mo de relieve formal y estti co. Las restricciones que
pesan sob re los couplings poticos son muy fuertes, ya que los
lcmcntos vincul ados han de proceder al mi smo ti empo de
paradigmas posicionales y naturales . Esta circunstancia da una
62. Jakobson , C iosing Statement: Lingui stics and Poetics, y Levin ,
1 inguistic Stmcrures in Poe11y.
54 TEORA LITERAR IA Y ENSEANZA DE LA LITERATURA
gran coherencia al texto potico y facilita, segn Levin, su 1 .,
manencia en la memoria del lector, lo cual permite su reproduc i 111
literal enlazando as con la teora de Lzaro Carreter antes e bo
zada.
La ampliacin gradua l del objeto de estudio de la lingsti n
en los aos setenta y ochenta ha suscitado una mayor atenci611
hacia los aspectos pragmticos del lenguaje. Este inters por 1
contexto pragmtico de la comunicacin ha prendido en el cam1o
de la teora y la crtica literarias en donde, a su vez, se ha11
producido aportaciones de alcance. 63 Y no es vana tal inclinaci611
po r la pragmtica del discurso literario, ya que, desde es L1
disciplina, se ha contribuido muy especia lmente a la reflex i11
sobre la especificidad de la literatura; an ms, es en este terreno
en donde confluyen y fin almente producen el efecto oportuno las
fuentes de privilegio semnticas y sintcticas hasta ahora descri -
tas. Este campo de estudio obviamente coincide con el que
Abrams denomina de igual forma; ntese, sin embargo, que este
hi storiador de la crtica sita al lector en el primer plano de la
teoras pragmticas de la literatura, mi entras que mi planteamien t
es ms comp rens ivo, porque tanto el lector de la obra como su
autor - los dos usua ri os del signo- comparten en pie de igualdad
esta posicin de preeminenci a. Podramos decir que la aprox ima-
cin al hecho literario desde el ngulo de la pragmtica semitica
incluye tanto los aspectos expresivos de la literatura ana li zados
por Abrams como los estrictamente pragmticos segn su propi a
formulacin.
En primer luga r, debemos advertir que el marco de emi sin y
recepcin de la obra literaria es asimtrico y unilateral. El emisor
63. Es fundamental a tales erectos la ya citada monografa de Pratt,
Toward a Speech A e l Theory of Literary Discourse, au nque su tes is bsica
sea diluir el territorio de la literatu ra en el del lenguaje ordinari o por no
encontrar razones objeti vas que diferencien aqull a de ste. A su juicio, la
1iteratura pertenece a una clase de actos de habla a la que tambin concurren
otros enunciados ling sti cos que nun ca se han tenido por literarios.
( ' tdTICA Y SUPERACIN DE LA CSP CC II' ICIDAD LITERAR IA 55
d11 Jg un mensaje al receptor, pero ste no goza de la posibilidad
ttll k bri nda la comunicacin ordinaria de intercambiar funcio nes,
p11dlcndo as responder en pie de igua ldad. Debe contentarse con
1 lll sa r su opin in por medio de reseas o, en el caso del lector no
11111 1s ional, aceptando o rechazando el libro de que se trate u otras
JtiJJ ils de l mi smo autor. Ninguna de estas actitudes es en puridad una
11 puesta y, por ello, resulta difcil que el mensaje literario llegue a
1 1 1111 acto de comunicacin dialgica plenamente satisfactorio. Esto
1 .1s porque la reaccin del receptor no abre la posibilidad de una
11111di li cacin inmediata del discurso del emisor, ya que las obras
111 '!;trias se hacen pblicas por lo general - sa lvo humoradas a la
lit1111 Ruiz- como productos pl enamente clausurados y con la in-
lttt in de que perduren en los mi smos trminos en que fu eron
tlll ebidas, tal y como se vio al referirnos al men saje literal. Segn
l't.ilt , el pb li co literari o -a l igual que el oyente de una ancdota
li'krida en el marco de una situacin verbal ordinari a o al espectador
d un monlogo humor stico- renuncia voluntariamente a la
ttvcrsi bilidad tpica del dilogo, pero, a modo de compensacin,
udquierc el privilegio de juzgar el papel de quien ha monopolizado
luso de la palabra.64
Por otra parte, el texto literario, entendido como acto de habla,
posee propiedades muy curiosas. Al hacer referencia a un mundo
t' cneial mente ficcional /' 5 comparte ciertos rasgos de las actividades
11'1d ieas. El acto que se realiza al componer, por ejemp lo, una
111 11Tacin es totalmente parsito, remeda un acto de habl a real pero
r11 reee de fuerza ilocutiva, es decir, de la capacidad que tiene el
1nguaje para lograr un fin concreto, 1in unido a dicho acto por una
64. Vase el apartado n Being an Audience de Toward a Speech Act
f'ilemy of Litermy Discourse 100-1 6.
65. Segn la ll amada ley de mxi mos semnticos, para que un
mund o pueda considerarse globa lmente fccional basta con que
dd~:rmi n a d o
!() sea uno solo de los elementos que lo constituyen ; vase Toms
Albaladejo Mayordomo, Semntica de la narmcin: la ficcin realista
(Mad rid: Taurus, 1992) 52-63 .
56 TEORA LITERARIA Y ENSEANZA DE LA LITERATURA
relacin reconocible de causa y el'ixto. 66 Si leemos en una nov !:1
como Ulysses que Dubln es destruido por un terremoto jocosamenlt
provocado por una lata de ga ll etas, no se nos ocurre buscar sec u c L1 ~:
reales de tal cataclismo en nuestra primera visita a esta ciudad. Pcn;
tampoco despreciamos a Joyce por su intento de deslizar en la obrn
una falsedad tan evidente; antes bien, jugamos a crernoslo. Por u11
lado, la destruccin de Dubln no provoca la lgica reaccin d
pnico y horror; por otro, nos complace admitir que tal catstrofe s
produce para segui r disfl-utando de la obra - y, en este ca o
concreto, del genio pardico de .Joyce- en una suerte de willint:,
suspension o( disbelief perfectamente controlada.
La falta de fuerza ilocutiva en el hecho literario es tamb in
responsable de su dudosa utilidad inmediata y directa. Estamos
habituados a or que la poesa panlletaria, por ejemplo, no entra en
el campo de la literatura. En ocasiones, esta afirmacin puecl
simplemente denunciar la carencia ele una mnima voluntad d
forma; pero, por lo comn, indica que un determinado texto se
emiti mediante un acto ele habla real y con fuerza ilocutiva plena,
pues quien lo produjo tena la intencin de obtener una reaccin
inmediata de sus receptores. Si tras la lectura de un supuesto poema
incitando a la revuelta un campesino ingls del siglo XIV toma las
armas y se rebela contra su seor feudal, podemos decir que se han
dado uno ele estos dos factores: (a) el poema no es tal poema, puesto
que se ha emitido en virtud de un acto de habla real con todos los
requisitos para ser satisfactorio, y se trata, pues, de una si mpl e
incitacin a la revuelta prestigiada med iante los atributos intratextua-
les acostumbrados de las obras li terarias y, ms especficamente, de
las poticas (rima, metro, figuras de diccin, figuras de pensamiento,
66. Vase a este respecto Richard Ohmann, S peech Acts and the
Defnition of Literature; para una crtica de la caracterizacin de la
literatura por su taita de fuerza ilocutiva, vase Pratt, Toward a Speech Act
Theory of Literary Discourse 89-99, y Kendall L. Walton , Mim esis as
Make-Believe: On the Foundations of th e Representational Arts
(Cambridge: Harvard UP, 1990) 81-89.
C RTICA Y SUPERAC IN DE LA ES PEC IFICIDAD LITERA RIA 57
1 11 ) que, como puede verse, por s so los no significan nada a la hora
1!1' dclinir el hecho literario; (b) el campesino ha realizado una
kr lura deficiente del poema y, con toda ingenuidad, ha tomado por
v l' l d:1dcra la fuerza ilocutiva imitada. En tales casos, y aun a ri esgo
d1 incidir en una polmica nunca resuelta por entero, la literatura
Jl"'ccc haber cedido ante la comunicacin verbal ordinaria.
1)es de la concepcin no especfica del f'enmeno 1iterar io se
H<H.: Iama, segn vimos, que el nico privilegio que aqul posee es
1 concedido por el consenso social. De esta forma, si los sonetos de
, 'h:1kcspeare - y con este ejemplo apuntamos al corazn mismo del
11110n tradicional ele la literatura inglesa- son monumentos
111 Tarios es porque una tradicin de lectores, reputados por entendi-
do. en la materia, as lo admite, di fundindose tal opinin en la masa
,oc ia! que acaba por sancionar la condicin literaria de estos sonetos
dl' modo transitorio o definitivo. El privilegio adscrito a una porcin
d di scurso puede proceder, en efecto, del consenso social, pero ste
110 es enteramente arbitrario, sino que se asienta en la ya mencionada
: 1pacidad, propia de la literatura, de atraer la atencin hacia s
111isma. A su vez, dicha capacidad est motivada por una combina-
l' in de las caractersticas semnticas, sintcticas y pragmticas antes
xpuestas, caractersticas a las que cabe atribuir un suficiente mar-
gen de verificabilidad.
Des pus de todas las consideraciones anteriores, puede decirse
que la obra literaria - entendida como elemento integrante de la
lit eratura en su acepcin de corpus o canon- es un fenmeno
lingstico-textual cuyo privilegio radica en llamar la atencin hacia
s mismo con independencia del mundo que denota. Tal privilegio
1icne su origen en el consenso social, que, lejos de ser arbitrario, se
npoya en causas semnticas (la creacin de un mundo ficcional),
sintcticas (la conversin del lenguaje en un medio opaco de
vocaci n esttica) y pragmticas (la liquidacin ele la fuerza
il ocutiva del acto de habla literario). Resulta, pues, evidente que, si
la literaridad de un fragmento de discurso depende de tres tipos de
ausas y stas no son absolutas sino que cada una de ellas admite
radacin, sus combinaciones originan un modelo literario de ndole
58 TEORA LIT'ER/\RI/\ Y ENSEANZA DE LA LITERAT'UR/\
lransicional, denominacin con la que quiere darse a entender que
dicho modelo no posee un punto en el que bruscamente tenga lu :u
la ruptura entre el discurso literario y el discurso no literario. Como
hemos visto, Pratt desp li ega suficientes argumentos como pa r:1
demostrar que la literatura no es objetivamente diferenciab le el 1
habla ordinaria mediante un solo tipo de atributos tomados sepa rada -
mente. Ni la ficcion alidad distingue per se la literatura, pues hay
acto~ de habla no literarios que son plenamente sati sfactorios pe
a no garantizar la verificacin emprica del estado de cosas qu
exp resan; ni la especial disposicin interna del mensaje produce u11
rotundo efecto delimitador, ya que, por ejemp lo, el discurso de la
publicidad participa intensamente de la funcin potica de Jakobso n
y de otros procedimientos afines; ni tampoco la especial estructu-
racin del contexto comunicativo que se da en el fenmeno literari o
es privativo de ste. Por lo que aqu abogo es por una caracterizaci n
de la literatura que tenga en cuenta todas estas propiedades y sus
posibles gradaciones y combinaciones, ya que en stas pued
precisamente originarse la atribucin de naturaleza literaria a un
determinado texto, as como la estructura del canon de una literatura
nacional, canon que se di spone en torno a un ncleo de obras
indudablemente literarias, con fuerte acumulacin de cri terio
distintivos de carcter semntico, sintctico y pragmtico, y cuya
especificidad se diluye a medida que las obras se van dispersando
hacia la periferia por no concurrir un nmero suficiente de caracte-
rsticas dotadas de capacidad de discriminacin. Naturalmente, este
modelo podra representarse de forma tridimensional con el concurso
de tres ejes de coordenadas, uno semntico, otro sintctico y un
tercero pragmtico. El punto que se genera al confluir las magnitu-
des de cada eje en el espacio sealara con bastante exactitud la
posicin - central o periferica- de una determinada obra en el
canon de la 1iteratura de un pas seg n criterios estrictamente de
literaridad y no de calidad.
Creo que con esta configuracin del hecho literario es fcil dar
acomodo a lo que Wcllck ll amaba [a]ll thcse di stinctions between
literature and non-literature which wc have discussed - organiza-
CR TICA Y SUPERACIN DE L/\ ESPEC IFICIDAD LITERARIA 59
lltlll, personal express ion, realization and explotation ofthe medium,
,, k or practica! purpose, and, of course, fictionality .... 67 Bastara
1111.1 breve reflex in para asociar estos elementos con cada uno de los
ll r' ejes que se proponen, pudiendo hacerse lo mismo con otras ideas
1111.ilogas extradas de la tradicin esttica ms respetable, como las
q11 el propio Wellek menciona: 'unity in variety,' 'disi nteres ted
ont emplation,' 'aes thetic di stance,' 'fiaming,' ' invention,' 'i magi na-
IH tll,' 'creation. ' 6x Tambin con una breve reflexin podra
jll tilicarse el porqu del lugar que una obra ocupa en el canon.
lt11nemos los sonetos de Shakespeare, a los que antes ya me he
1 1 Tido, y apliqumosles los criterios ideados. La primera dificultad
,.. , de orden universal e insoslayable: dicha aplicacin descansa sobre
l11tores interpretativos como, por ejemp lo, establecer si el mundo de
In sonetos es enteramente ficcional o si se trata de la mera cstili za-
11,111 de una experiencia autntica ligada a un aqu y ahora especfi-
' o; o bien determinar si se pretende influir en el receptor con dichos
.o11 etos o si stos simplemente se adhieren a unas pautas convencio-
ll.lics de composicin lrica o de queja amorosa. Con todo, la nutrida
1 otnbinacin de ingredientes semnticos, sintcticos y pragmticos
tk' que hacen gala estos sonetos nos permite explicar su tradicional
11dscripcin literaria. Lo mi smo sucedera con Paradise Los!, por
'1mplo, si bien en esta circunstancia la ficcionalidad de la composi-
'tn pica parece quedar an ms a sa lvo que la del poema lrico. La
ltplicacin de es tos instrumentos, sin embargo, me mueve a inquirir
qui.! lugar en el canon literario le corresponde a Areopagilica o a The
.luurnal of the Plague Year, a los escritos de Burke, Bcrkeley,
<; ibbon, o a una obra contempornea como In Co/d B!ood, etc.
< 'entrmonos en el admirable discurso de Mil ton en pro de su
li11ertad de expresin. Desde el punto de vista del referente, cabe
d cir que Areopagilica tiene un bajo ndice de ficcionalidad en
comparacin con la p ica religiosa del propio Milton. Pero es en el
:nnpo de las relaciones pragmticas que establecen los usuarios de
67. We ll ek y Warren , The01y of Literature 27.
68. Wellek y Warren , Th eory of Literature 27.
60 T EORA LITERARI A Y ENSEANZA DE LA LITERATU RA
este di scurso en donde las aspiraciones de literaridad seran inleri "
res; en efecto, Areopagitica ti ene un fin inmediato y, al decir el '''
crtica, se plante para modifi car una situacin concreta creada L'l'
Inglaterra por la Licensi ng Order de 1643 , tan lesiva para 1(:.
escritores independi entes. Desde un ngulo sintctico, cabe decir CJII' '
Areopagitica goza de una minuciosa estructuracin verba l, per e l
fin ltimo de dicha estructuracin no parece ser convertir al lenguaj1
en Hn medio opaco de vocacin es ttica, sino que ms bien .'\'
recutTe a los mtodos composicionales de la retrica - esto s, e 11
suma perfeccin- para dar curso a las inclinaciones pragmticas dr
este texto miltoniano. Atend iendo a lo dicho, Areopagitica ocuparn
- y ciertamente ocupa- un lugar perifrico en el canon de la lit
ratura inglesa; en virtud, si n embargo, de otras consideraciones es-
tereotpicas - entre las que el nombre de su autor no es la ms insi
nificante- el anli sis de este di scurso escrito sigue integrndose Ctl
las hi storias de la literatura inglesa y form a parte, aun margi nalmen-
te, de programas especiali zados de esta di sciplina. 69
IV
Comenc este ensayo en clave didctica; lo continu en clave de
teora de la literatura, aunque sin abandonar nunca el referente
pedaggico que me haba marcado; convi ene ahora concluirlo con
una breve recapitulacin que ponga de relieve sus puntos esencia les.
Todos los argu mentos que ofrezco y debato en estas pginas nacen
69. As describe Wel lek la si tu aci n en que se ve su mid o e l hi storiador
de la literatura -y e l artfice de un a programacin doce nte- a l tener que
co mbinar e l ncl eo de l canon con su periferia : Most literary hi stories do
inc lude treatment of philosophers, hi storian s, th eologians, morali sts,
po liti c ian s, and even so me sc ientists . . . The literary h istorian is not
a utomati ca lly transfo rmed into a proper hi stori an of these d isciplines. He
beco mes s imply a co mpil er, a se lf~co n sc i o u s intrude r (Wellek y Warren,
Theory of Litera tu re 2 1).
( ' I I'ICA Y SU PERAC IN DE LA ESPEC I FICIDAD LITERAR IA 61
, 1.1 onviccin de que es invi ab le convertir en materi a docente la
111 1.1 natu raleza de un fs il trilobites -s i se me permite el extra-
11'1 1111\..: ejemp lo-- sin explicar antes qu es un fs il o, al menos,
11 .. ~ cg urarse de que el alumno tiene concienci a analtica y cient-
1111111 nte mot ivada de este concepto y es t fa miliari zado con los
u 1hks prob lemas que susc ita su definicin. Si en el trance de
11lq1 11rir esta conci encia encontramos obs tcul os imprevistos que nos
11111: 111 a revisar concepciones intuitivas o escasamente verificadas
., q11 ~ sea un fs il, o bien advertimos que esta idea es ambigua,
11 1,!1 vez relativa a un periodo, a una cu ltura o a una lnea de
11 111.1 in polti ca, se impone retroceder tanto como sea preciso y
11111 terla a un minucioso anlisis - tan remoto como sea posible de
ljlll mismos- desterrando resueltamente el temor de es tar perdiendo
, 11 mpo en cuestiones preliminares o adjetivas; antes bien, las
l1111 :1s ocupadas en mostrar a los paleontlogos en ciernes que la
11111 1n de fsil di sta de ser transparente y de sentido com n
111111rihuirn ms a su formacin ci entfica que si por asteni a mental
1111' centramos en trilobites y relegamos fsil al limbo de /o q ue todo
, !111 1111do sabe.
1ksde la primera frase de este trabajo, no he pretendido otra cosa
ljll\' subrayar ciertas contradicciones y deficiencias de mtodo que,
1ndo into lerabl es en el campo de la paleontologa, se producen con
111da natura lidad en la enseanza de la literatura y de las que con-
11 c aperci bir al alumno. Para ello, he escrutado las concepciones
''' pcd fica e in especfica del fenmeno literario y los principios que
l1 sustentan, decantndome por un modelo transicional de dicho
l1'11 meno - dotado de un fundamento em pri co lo ms ampli o
posible- que faci li te la superacin de la tajante di cotoma entre
ltt -ratura y no literatura, origen, a mi entender, de buena parte del
l".ccpt icismo que deja tras lucir toda defensa de la inespecificidad
ltl -ra ria . Con el fin de no lim itarme al mbito de la mera especula-
i in, he dado algunas notas concretas sob re cmo acometer una
klinic in del fenmeno literari o de carcter transicional, liminal o
d es peci ficid ad cuantitativa, basada en la progres iva acumu lacin
ti rasgos semnticos, sintcticos y pragmticos. Por ltimo, he
62 TEORA LITERARIA Y ENSEANZA DE LA LITERATURA

esbozado con un par de ejempl os - que podran multiplicarse :1 1' 11

!untad- el modo en que el modelo descrito as igna variables )r:1tl1 ,
de literaridad a ob ras diferentes, justificando as, desde este pun lo d1
vista, el lugar que ocu pan en el ca non.
Esti mo , en fin , que la as imilacin por parte del alumno el l11
natura leza problemtica de la literatura y el desarrollo de act itud CAP TULO 11
rigurosamente motivadas bien a favor o bien en contra de las (m
cepciones exp uestas - especifi cidad, inespeci ficidad, transicionn ll 1. ''I'UDIOS LITERARIOS Y COMPROMISO T ICO:
dad- constituyen un paso previo inexcusable para abordar cua lqui1
DOS PERSPECTIVAS MODERNAS
ra de las muchas di sciplinas li terarias de ndole filolgica, hi stri1 .1
o crtica que pueblan los estudi os de humanidades superiores.
RI CARDO M IGUEL ALFONSO

1.as relaciones entre filoso fa, tica y teora 1iterara rara vez han
1t111 sencillas. Desde que Platn acusara a los poetas de ser
Jll lsonajes moralmente poco fiables, puesto que imitan cosas que ya
h' por s son imitacin de ideas puras, y por lo tanto slo estas
11ll1111as poseen va lor real, el vncul o entre la floso lla (y, como parte
111 rante de sta, la tica) y la literatura se ha venido articul ando de
III>~IICra un tanto excntrica, cuando no confusa. Y es que, aunque
l11do li lso fo de relevancia en la tradicin occidental moderna ha
il'111do una teora ms o menos explcita del arte y la literatura, no
1'lllprc sta ha podido encontrar acomodo fcil dentro de su
lil o.-olia general. Unas veces, tan slo ha servido para ilustrar de
lll.lll cra superficial postulados y convicciones estab lecidos a priori
d sdc territori os que le son prcticamente ajenos. Otras, para alojar
!1 ex periencia literaria dentro de un sistema genera l de las
1 'l1 vidades humanas que restringe su riqueza y compl ej idad hasta
!111crla caber en diversas clasificaciones formales pseudoc ientfi cas.
11 aso primero queda bien refl ejado en muchos anli sis marxistas,
1111 ntras que el segundo es caracterst ico de las aproximaciones
~ ~ lructura li s t as y empiri stas en general. Si n embargo, ninguna de
,. 1:1s visiones ha entrado en profundidad en cuestiones rel ativas a la
1 cpcin del texto, ya sea desde del punto de vista personal o de