Você está na página 1de 19

DECISES JUDICIAIS E O DEVER DE FUNDAMENTAR A

experincia inglesa

Unknown
DECISES JUDICIAIS E O DEVER DE FUNDAMENTAR A EXPERINCIA
INGLESA
Revista de Processo | vol. 192 | p. 99 | Fev / 2011
DTR\2011\1166

Neil Andrews
Professor da Universidade de Cambridge, Inglaterra.

rea do Direito: Internacional; Processual


Resumo: O autor descreve de maneira bastante abrangente o modo como so elaboradas decises
judiciais na Inglaterra. Aborda aspectos histrios, d interessantes exemplos, descreve
minuciosamente problemas relativos a votos vencidos, fundamentao e recorribilidade, estilo e
extenso das decises inglesas dentre outros pontos e relata tambm curiosidades, proporcionando
ao leitor viso panormica do objeto de seu texto.

Palavras-chave: Juzes na Inglaterra - Recrutamento dos juzes - Votos e votos vencidos -


Acrdos - Suficincia de fundamentos - Questes de fato e questes de direito - Publicidade - Estilo
das decises - Limites da discusso.
Abstract: The author describes in a considerably comprehensive manner the way in which court
judgements are reached in England. He looks at historical aspects, provides interesting examples,
describes in detail problems relating to dissenting opinions, legal basis and appealability, style and
extension of English judgements, among other issues, and also describes curiosities, providing the
reader with a panoramic view of the subject of his text.

Keywords: Judges in England - Judge recruitment - Opinions and dissenting opinions - Judgements
- Sufficiency of legal basis - Matters of fact and matters of law - Publicity - Judgement style - Limits of
discussion.
"Nunca d suas razes - pois sua deciso estar provavelmente
certa, mas suas razes certamente estaro erradas"The Lives of
the Chief Justices
Sumrio:

1.INTRODUO AO PANORAMA NA INGLATERRA - 2.ESTRUTURA BSICA DAS DECISES


JUDICIAIS E DE VOTOS - 3.DEVER DE PROFERIR VOTOS E LIBERDADE DE DECISO - 4.UM
MOTIVO (FUNDAMENTO) PARA A APELAO: DECISES DEFICIENTEMENTE
FUNDAMENTADAS - 5.PUBLICAO DAS DECISES JUDICIAIS - 6.A DECISO DO RGO
COLEGIADO E O VOTO DIVERGENTE - 7.CARACTERSTICAS DAS DECISES INGLESAS -
8.JULGAMENTOS MLTIPLOS - 9.O PROBLEMA DO ARGUMENTO JURDICO INCOMPLETO -
10.RESUMO

1. INTRODUO AO PANORAMA NA INGLATERRA

Decises 12 a respeito de matria cvel so, hoje em dia, tomadas na Inglaterra por juzes
profissionalizados que ocupam rgos monocrticos e no tm o auxlio de outros juzes ou de um
jri civil (hoje em dia, s h jris na esfera cvel em casos especficos, como aes de
descumprimento de contrato, difamao, ( malicious prosecution), 3 ( false imprisonment). 45 Nas
sesses orais perante a Court of Appeal ou perante a United Kingdom Supreme Court, 6 haver
cmaras compostas de juzes: normalmente trs na Court of Appeal e cinco na Supreme Court. Mas
variaes no so desconhecidas. Decises sobre permisso para recorrer 7 podem ser tomadas por
um dos membros da Court of Appeal (por exemplo, Schiemann LJ em Dunnett vs. Railtrack plc
(2002), 8 que recomendou mediao a ambas as partes, quando deu permisso para o recurso).
Usualmente, trs membros da Supreme Court (que anteriormente era a House of Lords) decidem a
questo preliminar da permisso para recorrer Supreme Court. Recursos que versam direito
material so julgados por dois juzes. Isto pode revelar-se problemtico, no caso de um deles
discordar, pois um outro recurso para a Court of Appeal ser necessrio e ser julgado por trs
juzes. 9 Em Ward vs. James (n. 2) (1965) a Court of Appeal foi representada por cinco juzes, pois
havia uma relevante questo. 10 rgos fracionrios mais numerosos da House of Lords julgaram

Pgina 1
DECISES JUDICIAIS E O DEVER DE FUNDAMENTAR A
experincia inglesa

alguns casos em que um precedente problemtico estava para ser reconsiderado ou em que um
ponto de interesse pblico relevante estava em questo. Por exemplo, em A vs. Secretary of State
for the Home Department (2005), sete juzes da House of Lords julgaram o recurso que dizia respeito
a uma prova obtida sob tortura. 11 O mesmo ocorrer com a Supreme Court. Por exemplo, em R. (on
the application of E) vs. Jewish Free School Governing Body (2009), um rgo fracionrio composto
de nove juzes decidiu um caso que dizia respeito aos critrios de admisso de alunos de uma
escola judaica. 12

No h carreira judiciria na Inglaterra. Os juzes da High Court so nomeados e a maioria deles foi
advogado de projeo. 13 Quase todos eles acabaram integrando a Queens Counsel, ou seja, foram
advogados importantes. 14 Juzes da Court of Appeal so selecionados dentre os da High Court.
Juzes da Supreme Court podem ser selecionados diretamente dentre os advogados. Mas quando foi
sugerido, por muitos juzes mais velhos, que um advogado realmente brilhante e criativo poderia ser
nomeado diretamente para a Supreme Court, em 2009, houve uma erupo vulcnica de protesto,
originada de membros da Court of Appeal. Eles temiam que suas chances de promoo fossem
diminudas. Esta reao produziu efeitos poca, Jonathan Sumption integrante do QC retirou sua
manifestao de interesse e Sir John Dyson foi promovido da Court of Appeal para a Supreme Court.
15

No me parece que exista tendncia no sentido de se promoverem juzes de sucesso e


trabalhadores de cortes judiciais inferiores ( District Judge, Circuit Judge) para a High Court (por
exemplo, Chalmers, 16 um jurista relevante do sculo XIX, responsvel por uma srie de normas de
direito privado, tendo sido transformado em County Court Judge em Birmingham, acabou nunca
chegando High Court). Juzes da High Court pertencem Queens Bench Division, Chancery
Division, ou Family Division. Membros da Queens Bench Division se ocupam de casos criminais
importantes de rgos judiciaisesta antiga tradio no agrada a muitos juzes, porque estes so
privados de sua famlia ou de ficar em suas casas durante a semana, sendo, esta circunstncia,
extremamente inconveniente para juzes com filhos.

No mbito da Queens Bench Division, h rgos especializados, como, por exemplo, a Corte
Comercial e a Corte de Tecnologia e Construo. Cada uma delas publicou seus guias prticos. 17

Nem todos os advogados importantes (QCs) ambicionam ser considerados e gozar de prestgio e
status diferenciado, por ser juiz 18 (entre 1991 e 2004, houve 35 recusas nomeao para o
Judicirio. 19 Agora, estas nomeaes requerem anterior manifestao de interesse). 20 Dentre estes
QCs que ainda esto em plena e lucrativa atividade, felizmente alguns desejam integrar o Judicirio,
como Deputy High Court judges. Estes so juzes em tempo parcial. Suas decises podem consistir
em relevantes precedentes que desenvolvem ou esclarecem o direito. Por exemplo, em 1983, Peter
Millett QC, julgando como Deputy High Court judge, estabeleceu ideias, que vieram a prevalecer
modernamente, sobre uma doutrina de equidade. 21
2. ESTRUTURA BSICA DAS DECISES JUDICIAIS E DE VOTOS

A estrutura dos votos dos juzes na Inglaterra uma questo de conveno. No h uma frmula ou
uma prescrio detalhada. Normalmente, comea-se pela parte ftica. H uma espcie de ensaio da
deciso, no que concerne aos fatos. Ento, o direito ser identificado e aplicado. Nas county courts,
julgamentos so frequentemente curtos e orais. Muitas vezes, o registro de um julgamento (tanto de
1., quanto de 2. instncia) conter tambm a parte da deciso relativa aos custos 22 do processo,
tomada quando da concluso da causa. 23

As decises das cortes superiores ( High Court, Court of Appeal, Supreme Court antiga House of
Lords , ou Privy Council) 24 criam material para o desenvolvimento do Common Law. Estas
decises criam o direito material pblico e privado, em diferentes reas, incluindo responsabilidade
contratual e extracontratual, trusts e princpios ligados judicial review. 25 Decises de recursos
julgados pela Court of Appeal ou Supreme Court comeam, usualmente, por um resumo a respeito
dos fatos. O foco da deciso destes tribunais, todavia, so as questes de direito, pois estes
tribunais s excepcionalmente podem reexaminar fatos (num mbito muito restrito): 26

Nos recursos que se voltam contra as concluses adotadas relativamente aos fatos, a forma de
julgar do rgo ad quem depender do peso atribudo aos fatos pelo juiz e este peso depender da
medida em que o juzo a quo tenha se envolvido com a questo ftica. Esta a vantagem que tem
este juiz, que faz com que o rgo ad quem seja relutante em afastar as concluses a que o trial

Pgina 2
DECISES JUDICIAIS E O DEVER DE FUNDAMENTAR A
experincia inglesa

judge tenha chegado. 27 (Esta vantagem o contato com os depoimentos, enquanto que os
Tribunais s leem o que foi dito e ouvido em 1. grau. Por isso, dificilmente h alteraes nesta
dimenso, salvo se se trate de reapreciao de prova documental, caso em que mais frequente a
alterao da deciso do juiz de 1. instncia).

Quanto aos aspectos de direito, o raciocnio jurdico ingls escrupulosamente exauriente,


especialmente quando se trata de cortes superiores (vide item 7). Isto envolve exame minucioso de
todos os precedentes pertinentes ao caso que est sendo decidido, no s ingleses, mas, em alguns
casos, de outros pases pertencentes Common Law (precedentes este que so vistos, na
Inglaterra, como potencialmente persuasivos ou iluminadores das decises) e, claro, as decises
relevantes e pertinentes proferidas pela Corte Europeia de Justia e pela Corte Europeia de Direitos
Humanos (a jurisprudncia destas Cortes Superiores Europeias vinculante para o Judicirio ingls
e tambm para as Cortes dos Estados Membros ou Convencionados).

Juzes ingleses redigem suas decises. Esta tarefa no delegada a funcionrios ou assistentes.
Alm das pesquisas feitas pelos advogados das partes, 28 a nica ajuda que juzes da Court of
Appeal ou da Supreme Court Justice podem ter de um assessor, que pode fazer uma pesquisa a
respeito de um ou outro ponto, com o objetivo de checar referncias. 29 Particularmente, Lords
Justices da Court of Appeal carregam um pesado fardo, por serem eles os nicos autores de suas
decises. As apelaes na Inglaterra no so suavizadas por dias em que se ouvem testemunhas. 30
Ao contrrio, as sesses de julgamento na Court of Appeal so predominantemente dedicadas
resoluo de questes de direito. A Supreme Court controla a sua carga de trabalho, pois raro que
a Court of Appeal d permisso para que haja um novo recurso. Nos primeiros trs meses de
funcionamento (outubro a dezembro de 2009) a UK Supreme Court (que tem 12 juzes) recebeu 56
pedidos de permisso para recorrer e a concedeu em 20 casos. Na mesma linha orientadora da
atuao de sua predecessora, a House of Lords, parece provvel que a UK Supreme Court venha a
julgar cerca de 80 casos ao ano. A Court of Appeal (que conta com 37 juzes) tambm pode
conceder permisso para o recurso, embora juzes de 1. instncia possam dar permisso para que
haja recurso para a Court of Appeal. O rgo fracionrio da Court of Appeal encarregado de matria
civil julgou, em 2008, 1.225 recursos e 1.145, em 2007. 31
3. DEVER DE PROFERIR VOTOS E LIBERDADE DE DECISO

Juzes ingleses so obrigados a decidir. 32 Alm disso, o art. 6(1) da Conveno Europeia de Direitos
Humanos impe o dever bsico de fundamentar decises. A Conveno Europeia se aplica na
Inglaterra por fora da Lei de Direitos Humanos de 1998 (que entrou em vigor em outubro de 2000).
A Court of Appeal em English vs. Emery Reimbold & Strick Ltd (2002) resumiu da seguinte forma as
decises da Corte Europeia de Direitos Humanos, no que tange a este aspecto do art. 6(1): 33

A [Corte Europeia de Direitos Humanos] () exige que a deciso apresente razes suficientes para
demonstrar que as questes essenciais levantadas pelas partes foram decididas pela Corte local e
como foram resolvidas. No parece que a jurisprudncia da Corte de Estrasburgo v longe, a ponto
de exigir que se esclarea porque se adotou um argumento em vez de outro, porque se preferiu uma
prova, outra.

Modernamente, entende-se que decises finais em casos cveis devem ser motivadas. Esta posio
se funda em trs relevantes precedentes da Court of Appeal: Flannery vs. Halifax Estate Agencies
Ltd (2000) 34 (considerando o Common Law) English vs. Emery Reimbold & Strick Ltd (2002) 35 e
North Range Shipping Ltd vs. Seatrans Shipping Corporation 36 (2002) os ltimos dois levando em
conta o art. 6(1) da Conveno Europeia de Direitos Humanos. Assim, o Common Law e a
interpretao do art. 6(1) 37 coincidem inteiramente, no que diz respeito a este ponto.

Se o julgamento ocorre em rgo colegiado, como por exemplo, na Court of Appeal ou na Supreme
Court (v. item 1), suficiente que um dos juzes fundamente sua deciso e outros membros do rgo
colegiado concordem ou discordem. 38 Havendo unanimidade, o Tribunal proferir um s julgamento,
redigido por um s juiz, e aprovado pelos outros (o assim chamado judgment of the court).

Vrios argumentos indicam a necessidade de que os juzes manifestem fundamentos, tanto os


relativos ao aspecto ftico quanto os que dizem respeito ao aspecto jurdico de suas decises, pelo
menos quando se tratar de uma deciso final. Trata-se de uma garantia contra a arbitrariedade: a
disciplina exigida na produo de razes inteligveis para as decises pode aprimorar a qualidade do
processo de produo da deciso, porque o juiz obrigado a explicar sua escolha entre as posies

Pgina 3
DECISES JUDICIAIS E O DEVER DE FUNDAMENTAR A
experincia inglesa

sustentadas pelas partes. Em segundo lugar, a fundamentao pode explicar convenientemente ao


sucumbente porque este perdeu a demanda. Em terceiro lugar, o que garante que a deciso possa
ser testada na apelao. Finalmente, operadores do direito extraem orientao jurdica das decises
de Tribunais Superiores (v. item 7), pois estas decises so precedentes para decises futuras e
revelam tendncias, em vrios campos do direito. 39

Alm disso, o art. 6(1) da Conveno Europeia de Direitos Humanos exige que as decises sejam
tomadas dentro de um razovel espao de tempo. Todavia, a House of Lords em Westdeutsche
Landesbank Girozentrale Respondent vs. Islington (1996) demorou um tempo considervel para que
fossem proferidos os votos depois de encerrado o julgamento (1996). No final dos anos 90, em uma
Chancery action na High Court, o juiz ( Sir Jeremiah Harman) perdeu algumas notas, e seu
julgamento atrasou-se por 20 meses. Este fato foi identificado como um incmodo para o sistema. A
Court of Appeal determinou que o caso fosse rejulgado, pois o juiz no conseguiu se lembrar de suas
prprias impresses a respeito do depoimento da principal testemunha. 40

Juzes gozam de independncia. 41 Suas decises no devem ser influenciadas direta ou


indiretamente por polticos, pelo governo, por outras entidades poderosas ou por juzes seniors.

Mas diferente se a influncia exercida por outros juzes, que funcionam no mesmo caso. Por
exemplo, Lord Blackburn em Foakes vs. Beer (1884) 42 admitiu que alguns de seus colegas da
House of Lords pediram-lhe que reconsiderasse sua inclinao em proferir voto divergente da
maioria. Ele indicou as dvidas concernetes doutrina relativa ao mrito e, ao mesmo tempo,
manifestou-se de acordo com a deciso dos outros membros no que diz respeito regra de direito
constante do caso ( rule of law).
4. UM MOTIVO (FUNDAMENTO) PARA A APELAO: DECISES DEFICIENTEMENTE
FUNDAMENTADAS

4.1 Decises sobre fatos

A Court of Appeal em English vs. Emery Reimbold & Strick Ltd (2002) 43 disse:

() se a questo principal, em torno da qual gira o processo, for uma questo de fato, pode ser
suficiente dizer-se que uma testemunha foi preterida outra, porque uma conseguiu muito
claramente recuperar os fatos em seu depoimento, ou a outra deu respostas que demonstraram no
ser o seu depoimento confivel.

E a Corte acrescentou:

() o juiz muito frequentemente precisar referir-se a uma prova ou a um depoimento aceito ou


rejeitado. Sendo clara a referncia, pode ser desnecessrio entrar-se em detalhes ou mesmo
resumir-se a prova ou o depoimento. O requisito necesrio o de que os termos do julgamento
possibilitem s partes e ao rgo ad quem compreender o raciocnio essencial para a deciso do juiz
()

A percepo acerca de aspectos fticos consiste no melhor exemplo das vantagens que tem um trial
judge 44 sobre juzes de tribunais, pois estes ltimos tero contato exclusivamente com material
escrito e provas orais transcritas. 45 Como Lord Shaw em 1919 observou, oportunamente:

() testemunhas sem nenhum desvio de conscincia em relao a uma concluso podem, com seu
comportamento, seus modos, sua hesitao, nas nuances de suas expresses, nos movimentos dos
olhos, deixar uma impresso no homem que as viu e que as ouviu, que jamais poder ser
reproduzida numa pgina impressa. 46
4.2 Diferentes opinies de peritos de partes opostas

A Court of Appeal disse:

() o juiz deve fazer constar da deciso uma explicao do porqu ele teria aceito o laudo de um
perito e rejeitado o do outro. Pode acontecer que um dos laudos se revele mais satisfatoriamente de
acordo com os fatos. Pode ser que a explicao constante de um dos laudos seja intrinsicamente
mais satisfatria. Pode simplesmente ocorrer que um laudo seja melhor que o outro, manifestamente

Pgina 4
DECISES JUDICIAIS E O DEVER DE FUNDAMENTAR A
experincia inglesa

mais objetivo. Qualquer que seja a explicao, deve constar da deciso. 47

Um juiz que pretenda tornar sua deciso a prova de apelao neste ponto, pode ser tentado a dizer
simplesmente: considero os pareceres contrrios e o do perito judicial (e tambm talvez o parecer
produzido pelos assitentes tcnicos de ambas as partes em conjunto) e conclui que a opinio do
perito X a mais consistente.

Entretanto, considera-se esta atitude muito defensiva. O juiz deve fazer anlise dos laudos e expor
breves razes em virtude das quais escolheu um deles ou parte de um deles. Isto possibilitar aos
litigantes saber se o juiz compreendeu a prova pericial. Mas estas razes no precisam ser
minuciosas. Os comentrios de Sales J sobre Yeong vs. General Medical Council (2009) resumem
bem o contedo da tarefa das Cortes, explicando: 48

Um parecer coerente e bem fundamentado, feito por um perito qualificado, deve ser devidamente
rebatido, sendo tarefa da corte dar explicaes sobre as razes de ter sido o laudo rejeitado.
4.3 Decises no campo da gesto do procedimento 49

Em contrapartida, decises a respeito de gesto do procedimento no precisam ser fundamentadas.


50

4.4 Decises sobre custos 51

As decises sobre custos determinam que a parte que perdeu o caso quem paga. No h
necessidade de complexas elaboraes. 52 Todavia, custos atpicos demandam alguma explicao,
como Lord Woolf CJ disse em Excelsior Commercial & Industrial Holdings Ltd vs. Salisbury Hammer
Aspden & Johnson (2002): 53

No se espera de um juiz que profira decises minuciosas sobre os porqus das decises sobre
custos do processo. Mas se ele vai decidir de um modo que no seja normal de acordo com as CPR,
ento as partes tm o direito de saber as bases daquela deciso e se espera do juiz que d
explicaes a respeito.
4.5 Desnecessidade de fundamento das decises que no do a permisso para o recurso

A Court of Appeal no caso North Range Shipping (2002) observou que a Comisso Europeia de
Direitos Humanos considerou que a recusa quanto permisso para recorrer s Cortes Superiores
no precisa ser acompanhada de razes, j que se entende que no foram preenchidos alguns
requisitos, para esta exigncia, estabelecidos a partir de alguns critrios, como, por exemplo,
tratar-se de pontos de interesse geral e pblico. 54 De fato, a Corte Europeia de Direitos Humanos
confirmou que a House of Lords (agora a Supreme Court) no precisa dar razes para no permitir
recursos. 55
4.6 Procedimento para requerer que haja ampliao dos fundamentos da deciso do juiz de 1.
instncia

A Court of Appeal em English vs. Emery Reimbold & Strick Ltd (2002) hesitou bastante em remeter
processos para a 1. instncia, para que os juzes pudessem fundamentar suas decises de forma
mais adequada 56 (embora esta prtica no seja desconhecida, depois de ter sido decidido o caso
English). 57 A razo para esta hesitao a de que se entende que muito provavelmente o juiz j ter
se esquecido dos porqus que o levaram a decidir daquele modo. A tarefa de reconstruir razes ex
post facto poder ter-se tornado um estril exerccio disfarado de requinte intelectual. A Court of
Appeal recomenda que, quando ocorrem estes casos, deve-se pedir para o mesmo juiz para
complementar ou ampliar seu raciocnio e deve faz-lo desde logo. 58 A maioria das questes pode
ser retificada. Mas se o juiz no conceder permisso para este recurso e a adequao de seu
raciocnio ainda for controvertida, o rgo ad quem remeter o caso ao rgo inferior, determinando
que razes adicionais sejam dadas. 59 Na apelao, o rgo ad quem verificar a adequao do
raciocnio jurdico que consta da deciso recorrida. 60 O rgo a quo deve, ento, decidir se vai fazer
uma nova audincia ou mesmo toda uma nova sesso de julgamento. JA Jolowicz perguntou: quem
deveria arcar com este custo? 61 A parte que ganhou o processo em 1. grau, mas perdeu a
apelao, s porque o juiz foi sucinto demais no deve responder pelas custas. O autor deste texto
sugere que o Estado arque com esta despesa. 62

Pgina 5
DECISES JUDICIAIS E O DEVER DE FUNDAMENTAR A
experincia inglesa

O dever de fundamentar decises no deve tornar-se fundamento de apelaes pedantes ou


desesperadas. A inadequao do raciocnio judicial deve ser avaliada tendo-se como referncia o
material tornado disponvel pelas partes e no confinar-se ao texto da deciso. 63 Alm disso, a
House of Lords, comentando a intensa presso sofrida pela 1. instncia, protesta sobre o controle
exagerado das partes, por ocasio dos recursos, no que tange a ter ou no o juzo a quo
fundamentado adequadamente suas decises, pelo menos por respeito ao exerccio da sua
discricionariedade:

As exigncias dirias do trabalho nos Tribunais so tamanhas, que fazem sempre com que se
possa dizer que a deciso poderia ter sido melhor fundamentada e expressadaa 2. instncia deve
resistir tentao de subverter o princpio de que no se deve substituir a sua discricionariedade
pela do juiz, pois eles leram textos sobre o que aconteceu na 1. instncia, tendo contacto indireto
com os fatos da causa. 64
5. PUBLICAO DAS DECISES JUDICIAIS

Decises judiciais so proferidas publicamente. Existe a oportunidade de que seja vista uma verso
ainda no definitiva (escrita) do julgamento e de que seja proposta a correo de pequenos erros. 65
No se trata de momento em que os advogados podem acrescentar novos argumentos ou de reabrir
pontos, sobre os quais j houve deciso. Este procedimento tem o objetivo de preparar a deciso.
Esta prtica foi concebida para poupar juzes do embarao de cometer erros menores quanto ao
texto e quanto aos fatos da causa. Esta modesta concepo foi confirmada pela House of Lords66 e a
sabedoria desta viso restrita foi sacramentada nos comentrios da Rule, 67 aplicvel ao rascunho do
julgamento a que a Supreme Court (funcionando desde 01.10.2009) deu publicidade. 68 Mas outras
decises, de 1. e de 2. instncia, ampliaram a utilidade deste instrumento. Deram, aos advogados,
infelizes oportunidades de retificar o julgamento apresentado (sob o pretexto de que se tratava de
circunstnicas excepcionais) apresentando novos argumentos jurdicos ou fazendo comentrios
substanciais ao decidido. 69 Mas a estas recentes tendncias de ampliao do instrumento se deve
resistir. Deve, o draft judgment procedure, retornar ao seu propsito original: correo de erros
tipogrficos ou outros erros de texto de pouca importncia. A nica situao satisfatria, em que
materiais novos podem (e na verdade, devem) ser recebidos neste momento aquela em que os
advogados descobrem que h regras jurdicas obrigatoriamente aplicveis ao caso o que pode,
evidentemente, afetar a validade daquele rascunho de julgamento (principalmente, recentes
publicaes de julgamentos proferidos pela Court of Appeal, Supreme Court, ou European Court of
Justice, que poderiam comprometer a futura deciso).

Registros eletrnicos de decises finais feitos pelas Cortes Superiores (e importantes decises,
como, por exemplo, decises sobre custas, no caso Three Rivers, de 2006) 70 esto disponveis em
vrios websites comerciais, 71 e em um, cuja consulta grtis. 72

O Weekly Law Reports, que tem trs volumes editados ao ano, e uma seleo de decises, feita por
relatores (que so barristers), para constar desta forma oficial de registro. Os dois primeiros volumes
contm decises da Chancery, Family, Queens Bench Division e de alguns recursos. O ltimo
consiste exclusivamente em decises da Supreme Court e do Privy Council (o Privy Council julga
apelaes de alguns pases da commonwealth). Uma vez selecionado um caso para ser publicado
no Weekly Law Reports as provas do registro so checadas pelos juzes que proferiram o respectivo
julgamento. Mas mesmo registros eletrnicos de decises so hoje considerados como transcries
oficiais pelos respectivos tribunais. Foram-se os dias em que o registro de casos estava sujeito a
caprichos e vontades e feito por entes privados, sem que houvesse o adequado controle dos juzes
que haviam proferido as decises registradas. Espinasse foi um registrador de decises ( reporter)
notoriamente inabil do sculo XIX. Ele era realmente surdo e, ao que parece, um pssimo leitor de
lbios. 73 A exatido de seus registros de julgamento orais ex tempore (proferidos imediatamente
aps a concluso da audincia, sem texto) era, consequentemente, passvel de ser posta em dvida.
74

6. A DECISO DO RGO COLEGIADO E O VOTO DIVERGENTE

H uma sedimentada tradio na Court of Appeal e na House of Lords75 (agora a Supreme Court do
Reino Unido) de que seus membros podem divergir da maioria e redigir o voto divergente. s vezes,
o voto divergente redigido por mais de um juiz. 76 A (nova) UK Supreme Court tambm permite que
haja votos divergentes. Por exemplo, no caso R. (on the application of E) vs. Jewish Free School

Pgina 6
DECISES JUDICIAIS E O DEVER DE FUNDAMENTAR A
experincia inglesa

Governing Body (2009), quarto membros de uma cmara de nove juzes discordaram no que tange
ao critrio de admisso de alunos, em uma escola judaica. 77 Mas s muito recentemente passou a
haver votos vencidos no Privy Council.

O voto vencido (proferido por um ou por vrios juzes) uma caracterstica tradicional e elogivel do
Judicirio ingls. Possibilita que o juiz manifeste sua no concordncia de um modo racional e
publicamente. s vezes, a fora do voto vencido gera um impacto tal, que retira a vitalidade da
orientao que prevaleceu. E esta fica confinada aos fatos especficos daquele caso.
Oportunamente, a deciso pode ser formalmente alterada para um outro caso, 78 mesmo que isto
possa demorar alguns anos.

Por proporcionar um direito de imediata resposta, o voto vencido enriquece o desenvolvimento do


Common Law. Seria inconsequente suprimir esta forma de responsabilidade, que uma fonte oficial
de ceticismo.

Algumas vezes, os juzes indicam ingenuamente que a sua concordncia com a opinio da maioria
meramente simblica, porque eles no teriam certeza de ter compreendido integralmente a questo.
Por exemplo, a Court of Appeal no caso Rainy Sky (2010) Thorpe LJ disse: 79 Eu me encontro na
posio de ter que expresser minha opinio num campo que me completamente estranho. Com
considervel insegurana, acompanho o julgamento de Patten LJ. Tal atitude muito importante,
uma vez que pode levar a Supreme Court a dar permisso para recurso. De fato, neste caso, o
recurso foi interposto e deve ser julgado agora pela Supreme Court.
7. CARACTERSTICAS DAS DECISES INGLESAS

No sculo XIX, decises de recursos eram razoavelmente curtas. Tornaram-se mais extensas no
sculo XX. O que atualmente acontece na Court of Appeal e na Supreme Court que as decises
consistem em uma coleo de votos, sendo que mais de um, mesmo dentre os vencedores,
fundamentado. Mesmo que se trate de uma deciso monocrtica, normalmente ser
consideravelmente extensa. A principal causa desta prolixidade a parte da deciso em que se
analisam decises anteriores, com copiosas citaes de trechos. H muita repetio pelos outros
juzes. Por exemplo: no caso Alfred McAlpine Construction Ltd vs. Panatown Ltd (2001) 80 os votos
chegaram a ter 46.000 palavras. No caso Etridge case (2002), 81 que foi o leading case sobre a teoria
da equidade, na hiptese de influncia indevida, os votos chegaram a ter 53.000 palavras e 374
pargrafos. Alm disso, decises de 1. instncia relativas ao direito comercial ou ao direito pblico
so normalmente bem longas. Estes juzes no querem reduzir suas chances de promoo, por
adquirirem a fama de matar ou passar por cima da anlise dos precedentes. Isto explica a extenso
das decises de 1. instncia, contendo minuciosa anlise de decises precedentes no caso, por
exemplo, Tito vs. Waddell (n. 2) (1977), 82 JP Morgan Chase vs. Springwell Navigation Corp (2008), 83
o Bank Charges litigation (2008-9), 84 e o Chelsea barracks case (2010). 85 uma conveno da
magistratura referir-se detalhadamente s manifestaes dos advogados das partes, ainda que
muitas sejam fracas. Mas as decises tambm so longas, porque os fatos precisam ser descritos e
os pontos em que h conflito das provas devem ser explicados.

Decises das Cortes Superiores registradas eletronicamente ou no papel, agora contm numerao
de pargrafos. Esta alterao passou a acontecer durante a ltima dcada aproximadamente. Este
simples instrumento possibilita autores a identificarem pontos importantes e quebrou a tradio da
confiana na paginao das Law Reports.
8. JULGAMENTOS MLTIPLOS

Em algumas decises da House of Lords, antes da extino desta Corte em 2009 (quando esta foi
substituda pela UK Supreme Court), houve algum movimento em direo necessidade de haver
acrdos (ou seja, de a deciso fruto do voto de cada um dos participantes do rgo colegiado ter
uma forma final, que fosse escrita por um dos juzes, ou esboada em trabalho de equipe ( team
product) esta foi uma ideia proposta por Lord Radcliffe, num artigo escrito em 1964. 86 A mesma
tendncia existe na Court of Appeal. 87 Julgamentos proferidos pela maioria que so a base de uma
s deciso tm sido comuns em casos criminais, em que deve constar uma orientao clara e
segura para a instncia inferior. 88 Mas, mesmo em contextos no criminais, h tambm um forte
argumento a recomendar a edio de um acrdo, pois mais clareza seria obtida numa manifestao
conjunta e unssona, ao contrrio do que ocorre quando se ouve uma pluralidade de vozes falarem
ao mesmo tempo. Para completar, deve-se observar que o Judicial Committee e o Privy Council tm

Pgina 7
DECISES JUDICIAIS E O DEVER DE FUNDAMENTAR A
experincia inglesa

tradio de proferir acrdos, sendo votos vencidos permitidos.

Contra a regra da redao de acrdos, alguns sugerem, inclusive juzes de ponta (de excelente
nvel) que, em campos no penais, o equilbrio das vantagens fica a favor do fato que cada voto
declarado em separado: princpios jurdicos so apresentados individualmente, por cada juiz, usando
diferentes formulaes verbais e dando nfase a diferentes pontos de apoio. Esta pluralidade gera
cinco vantagens:

a) H uma correspondncia mais fiel forma com que o julgamento foi construdo: reduz-se o risco
de que decises sejam lidas como se fossem textos de lei; 89

b) Refletem-se as nuances do direito: permitem-se sutilezas e qualificaes que devem ser


respeitadas, no serem varridas para o lado, em nome do desejo de uniformizar;

c) Advogados subsequentes podem conhecer as verdadeiras bases da deciso: isto evita o risco de
uma fuso artificial entre os votos do juzes;

d) Um estmulo para os esforos individuais: fora o juiz a concentrar-se fortemente na produo de


uma deciso bem fundamentada em vez de, preguiosamente, acompanhar a posio do relator;

e) um antidoto para o atraso do grupo quando a recordao a respeito dos fatos j no mais est
clara: impossibilita cada um dos juzes assumir e dar logo incio tarefa individual de redigir seu
voto, em vez de esperar por dias, semanas ou meses, antes de ter a oportunidade de comentar um
rascunho de acrdo: neste estgio adiantado, tanto os detalhes quanto o feeling sobre o caso vo
ter desaparecido.

Entretanto, o atual Master of the Rolls, Lord Neuberger, sugeriu numa manifestao acadmica, 90
que o modelo da US Supreme Court deve ser adotado: um acrdo, com espao para declarao de
votos num e noutro sentido. Mas esta , simplesmente, uma sugesto de um juiz importante e no
a prtica na Inglaterra. Em outra manifestao sobre o assunto, Lady Justice Arden 91 tambm
sugeriu que julgamentos colegiados, suplementados por votos individuais, poderiam ser preferveis
prtica de decises (votos) proferidas individualmente por cada um dos juzes, quando h rgos de
trs juzes ( Court of Appeal) ou de cinco juzes ( Supreme Court).

Claro, precisamos concordar no sentido de que deve haver votos vencidos. Mas remanesce a
questo central sobre a deciso de um colegiado ser expressada num acrdo ou ser expressada
por meio de votos individuais. Na minha opinio, permitir-se que um acrdo coexista com decises
(votos) individuais uma receita bvia para confuso: pois as nuances contidas nos votos
inevitavelmente suscitariam dvidas concernentes autoridade do acrdo. Se h quatro (ou mais)
verses do Evangelho, a leitura correta pode iludir o maior dos sbios. H uma necessidade bvia de
brevidade (que no precisa ser exagerada) e de clareza. Alm disso, se houvesse uma s deciso
(acrdo) a Supreme Court poderia julgar mais casos. Um dos mais iluminados presidentes da
Supreme Court considerou serem prioridades a existncia de acrdos e a maior brevidade na
fundamentao. Do mesmo modo, acrdos devem tornar-se prtica na Court of Appeal. H, de fato,
um enorme espao para que se estabelea um meio termo entre o estilo francs 92 (e,
semelhantemente os julgamentos relativamente curtos da Corte de Justia Europeia) e as
superdetalhadas decises de apelao da justia inglesa, com cada um dos juzes acrescentando
imensido de palavras, mais palavras compondo uma longa exegese (e muitas citaes enormes) de
uma srie infinita de casos anteriores.
9. O PROBLEMA DO ARGUMENTO JURDICO INCOMPLETO

9.1 O problema ingls: confiana nos advogados para encontrar o direito

s vezes, os juzes no podem explorar o fundamento jurdico de um caso, porque os advogados, de


ambas as partes, pretendem restringir a discusso, possivelmente por razes de estratgia, ou
porque lhes falta tempo. O direito ingls precisa adotar o princpio to tradicional e to bem delineado
em alguns pases de civil law, 93 no sentido de que o juiz quem deve dizer o direito: iura novit curia.
Como disse Steyn L. J.: no direito ingls o juiz refm dos argumentos desenvolvidos pelos
advogados. 94 F. A. Mann tambm comentou: a regra do iura novit curia nunca fez e no faz parte
do direito ingls. 95 Em vez disso, os juzes ingleses aceitam a anlise judicial do caso feita pelos
advogados, contando com eles na sua busca da soluo jurdica para o caso. 96

Pgina 8
DECISES JUDICIAIS E O DEVER DE FUNDAMENTAR A
experincia inglesa

Um exemplo dramtico em que advogados determinaram os limites da discusso foi o caso Kuddus
vs. Chief Constable of Leicestershire Constabulary (2002). 97 Nenhuma das partes queria discutir a
respeito de serem as indenizaes exemplares banidas das aes civis, nem a House of Lords
deveria reconsiderar vrias categorias para conferir tais indenizaes, estabelecidas anteriormente
pela prpria House of Lords. Consequentemente, a corte teve somente uma tnue oportunidade de
debater este ponto.

Se a corte decide optar por um caminho jurdico diferente daquele sugerido pelos advogados das
partes, deve respeitar o princpio do contraditrio e dar s partes a oportunidade de se manifestar
sobre a nova linha argumentativa. Um benefcio adicional pode ser alcanado. 98 Este autor
manifestou-se duas vezes a favor da necessidade de as cortes aplicarem o princpio do contraditrio,
quando so explorados outros aspectos jurdicos alm daqueles mencionados pelos advogados. 99
gratificante notar, consequentemente, que em 1995, Lord Mustill tenha endossado a necessidade de
respeito a este princpio, neste contexto:

De tempos em tempos () um Tribunal aprende de um texto de lei ou de um autor importante algo


sobre a questo jurdica. Mas a Corte pode querer considerar novas matrias. Antes disso, as partes
devem ser ouvidas sobre o tema, oralmente ou por escrito (). 100

A Court of Appeal adotou esta prtica 101 e tambm declarou que a pesquisa jurdica feita por
assessores, se considerada idnea, no pode ser usada pelos Tribunais sem cincia das partes. 102
Deve, necessariamente, haver oportunidade para que estas se manifestem.
9.2 Necessidade de as Cortes Superiores assumirem papel ativo

Sabe-se que a Supreme Court e talvez tambm a Court of Appeal devem assumir um papel ativo no
desenvolvimento da autoridade da jurisprudncia. Estes Tribunais no podem ficar adstritos a uma
deciso conjunta dos advogados, no sentido de no permitir que certos aspectos jurdicos relevantes
da causa sejam analisados. O dilogo importante e o direito no pode ser o resultado de reflexes
solitrias dentro de um escritrio. O debate deve ser estimulado positivamente. Se aos litigantes falta
dinheiro para custear a investigao em todas as reas jurdicas possveis, sugeridas pela Supreme
Court (ou pela Court of Appeal), algo deve ser feito onde for necessrio, para que o Attorney-General
ou o Treasury Solicitors Office funcionem como amici curiae. A Court of Appeal tambm deveria
receber poderes para agir desta forma, se o Lord Chief Justice ou o Master of the Rolls (mesmo se
no for julgar a apelao em questo) confirma que um recurso em particular demandaria uma
amplitude maior de pesquisa ou anlise jurdica. Isto seria uma forma de evitar que o direito no
ficasse desprovido de vigor ou da clareza desejvel e inibiria a vontade de reformar o direito. 103
9.3 Sinais de uma atitude mais ativa

Parece provvel que a ruptura definitiva em relao tradio adversarial 104 acabe ocorrendo, por
causa das novas responsabilidades dos tribunais, em face do Human Rights Act 1998, para que se
assegure que as leis locais dos diversos pases europeus sejam compatveis com a Conveno
Europeia de Direitos Humanos. De fato, possvel que esta ruptura tenha ocorrido, ainda que sob
protestos. Em North Range Shipping Ltd vs. Seatrans Shipping Corporation (2002) a Court of Appeal
recusou ser limitada pela argumentao apresentada pelos advogados a respeito de um aspecto
jurdico e passou a investig-lo mais intensa e amplamente, para assegurar-se de que o direito ingls
era realmente compatvel com art. 6(1) da Conveno Europeia. Consta da deciso:

No sistema adversarial, o juiz aceita, grato, a argumentao do advogado, sobre pontos de direito.
Mas no pensamos que esta concepo vigore neste caso. Este julgamento pretende ser orientativo
(). 105

Um outro exemplo de questo ligada aos direitos humanos, que obrigou os tribunais a ir alm da
discusso que havia entre as partes, permitindo a um amicus curiae apresentar a questo vista de
outro modo, mais amplo, foi a C vs. P (2007), em que se levantou um problema de direito europeu,
ligado a uma ordem de busca. 106 Uma atitude ativa do Judicirio no deve ficar confinada a questes
de direitos humanos.
9.4 Princpios de direito processual transnacional do Unidroit/American Law Institutes

A equipe de processualistas de civil e Common Law responsvel pelo Unidroit/American Law

Pgina 9
DECISES JUDICIAIS E O DEVER DE FUNDAMENTAR A
experincia inglesa

Institutes Principles of Transnational Civil Procedure optou pela orientao do civil law.
Aprovaram-se os seguintes princpios:

O juiz (e os tribunais) so responsveis por determinar a base legal (juridical) de suas decises.
Antes de decidirdeve dar oportunidade s partes para discutir questes de direito, que no tenham
ainda sido objeto de discusso.

O juiz (os tribunais) podem provocar as partes para aditar suas razes de fato ou de direito.

O mbito do processo determinado pelos pedidos e pela defesa das partes, incluindo-se os
aditamentos. 107

Na primeira passagem, se reconhece o poder do juiz de tomar iniciativa no mbito dos fatos
envolvidos no litgio. Esta passagem contrasta com a orientao que prevaleceu no caso Kuddus,
mencionada no item n. 9.1, acima. A orientao adotada pelo Undroit/American Law Institutes, se
fosse no direito ingls, permitiria que a Supreme Court reabrisse e rediscutisse as bases dos danos
morais. A segunda contm o poder de os juzes sugerirem. A terceira evita que os tribunais alarguem
a base do que ser resolvido, para alm do que as partes convencionaram em discutir, no que tange
material ftica.
10. RESUMO

O direito ingls teria que adotar o princpio, to bem delineado em muitos pases de civil law, 108 de
que cabe ao Judicirio a escolha das bases jurdicas da deciso: iura novit curia (par. 39 e ss. do
texto). No lugar disso, os Tribunais ingleses tendem a transferir aos advogados das partes esta
responsabilidade, apoiando-se na pesquisa que estes fazem sobre o direito. 109 Entretanto, alguns
tribunais pesquisam e exploram o aspecto jurdico dos casos, de modo que nenhuma pedra deixe de
ser revirada. Quando isto acontece, a Corte deve permitir que as partes se manifestem sobre o novo
material. H sinais de que os Tribunais esto preparados para ampliar o mbito de anlise judicial do
caso, para alm dos limites estabelecidos pelos advogados, se questes de direitos humanos o
exigem, e provavel que este movimento se estenda para alm deste campo.

Tanto a Lei Europeia de Direitos Humanos (diretamente aplicvel na Inglaterra, por fora do Human
Rights Act 1998) quanto o Common Law, exigem que a deciso judicial seja fundamentada. A
ausncia de razes numa deciso judicial uma infrao lei de direitos humanos e, por
consequncia, um motivo para recurso, no plano interno da Inglaterra (par. 10 e ss. do texto).

De fato, a maioria das decises judiciais inglesas, principalmente as proferidas pelos Tribunais
Superiores (a High Court, Court of Appeal, Supreme Court, que anteriormente era a House of Lords,
e o Judicial Committee of the Privy Council) so fundamentadas (par. 6, 8; 33 e 34 do texto).

O principal problema do sistema na Inglaterra no falta de brilho das decises e do raciocnio


jurdico, mas a sobrecarga de julgamentos com citaes imensas de precedentes e intensas
discusses na 1. instncia, sobre complicadas questes fticas (par. 33 a 38 do texto). H ainda
muito a se fazer para se reduzirem os julgamentos proferidos pelas Cortes Superiores. Em
contrapartida, julgamentos das county court so frequentemente curtos e proferidos oralmente, no
fim do processo.

Permanece controvertido se os componentes dos rgos colegiados deveriam expressar suas


decises (votos) separadamente (par. 35 a 38 do texto). Como ponto de equilbrio, no momento da
produo (da redao) de acrdos deveriam ser adotados limites sensatos para a extenso da
soluo adotada. Houve movimentos neste sentido. O atual Master of the Rolls ( Lord Neuberger,
veja par. 37 do texto) pensa que o ideal seria a existncia de acrdos, com espao para
sumplementos individuais. Parece provvel que a tradio inglesa venha a se modificar e a tradio
inglesa de que se redijam votos separadamente em julgamentos colegiados, desaparea. Quando
isto acontecer, dever ser redigida uma deciso do rgo colegiado, no podendo os juzes, pura e
simplesmente, concordar com os demais.

O voto vencido (redigido por um ou por mais de um juiz), uma caracterstica digna de elogios da
tradio judicial inglesa (29 a 32). Capacita o juiz a expressar sua no concordncia publicamente e
de forma racional. Esta prtica enriquece o desenvolvimento do Common Law. Seria bobagem
suprimir esta forma de exerccio da responsabilidade individual.

Pgina 10
DECISES JUDICIAIS E O DEVER DE FUNDAMENTAR A
experincia inglesa

1. Paper para o Congresso em Brno (novembro de 2010), sob os auspcios da Corte Constitucional
tchecoslovaca, da Universidade de Praga e da Universidade de Freiburgo.

2. A traduo para o portugus foi feita por Teresa Arruda Alvim Wambier e foram obedecidas as
seguintes regras: foram mantidos nos idiomas originais os ttulos dos livros citados em notas de
rodap e no texto; foram mantidos em ingls os nomes dos diversos rgos que compem o Poder
Judicirio ingls; foram mantidos em ingls termos que designam membros do Poder Judicirio,
como, por exemplo, Lord, Mme. Justice, que no tm equivalente perfeito em portugus; expresses
que realmente no tm equivalente nem mesmo prximo foram mantidas em ingls e explicadas em
nota de rodap.

3. Nota do tradutor: Procedimentos criminais iniciados contra algum de m-f, sem nenhuma base
consistente.

4. Nota do tradutor: Priso ilegal.

5. ANDREWS, Neil. English civil procedure. Oxford University Press, 2003. p. 34-06 e ss.

6. A Supreme Court foi criada pela Lei da Reforma Constitucional de 2005. a mais alta corte de
recursos do Reino Unido. A sua criao torna realidade a separao de poderes exercidos pelo
Judicirio e o Parlamento do Reino Unido. Reuniu-se, pela primeira vez, em outubro de 2009,
substituindo a parte da House of Lords, que julgava recursos, exercendo atividade judiciria. A
Supreme Court julga tambm os recursos do Judicial Committee e do Privy Council. Hoje, a Supreme
Court a mais alta Corte de Recursos para todos os casos civis do Reino Unido. , tambm, o ponto
final dos recursos para os casos criminais da Inglaterra, Pas de Gales e Irlanda do Norte. A High
Court of Justiciary da Esccia continua a ter jurisdio sobre casos criminais ao norte da fronteira. A
Supreme Court tem 12 ministros, incluindo o Presidente, que , atualmente, Lord Phillips. Os
primeiros ministros eram os Law Lords, que compunham a parte da House of Lords em julho de 2009
que exercia atividade jurisdicional.

7. Nota do tradutor: na Inglaterra, no se tem o direito ao recurso. Recorre-se, se a Corte permite.

8. (2002) 1 WLR 2434, CA, em [13] e ss.

9. No caso Farley vs. Skinner, dois juzes integrantes da Court of Appeal no entraram em acordo.
Todavia, manifestaram seus votos fundamentados; um segundo julgamento, agora por trs juzes
(Farley vs. Skinner [n. 2] [2000] PNLR 441) foi necessrio; foi dito que, no julgamento anterior, no
deveriam ter sido proferidos votos fundamentados: o recurso foi primeiro julgado pelo Judge e Hale
L. JJ. Eles no estavam de acordo quanto ao resultado. Entretanto, o julgamento parece ter
transcorrido como usualmente. Mas o recorrente requereu que o recurso fosse redecidido por um
rgo composto por trs juzes. A questo que se coloca a do status jurdico da deciso proferida
por Judge e Hale L. JJ. Em minha opinio, no se pode considerar este julgamento como sendo uma
deciso da Corte, nem consiste em parte do julgamento, pois nenhuma ordem foi dada. Tivessem
eles rejeitado o pedido no sentido de que o caso fosse redecidido por trs juzes, o recurso no teria
sido provido, pois a maioria no concordou com o juiz de 1. instncia. Todavia, j que foram
proferidas as decises, estas so pblicas e foram referidas na argumentao das partes, cada uma
delas procurando extrair fora dela. Na minha experincia, no usual que as Cortes, em tais
circunstncias, decidam assim, mas normalmente indicam s partes que no chegaram a uma
concluso unnime; um pedido poderia ter sido formulado, com base na seo 54(5). Em minha
opinio, esta a melhor prtica. Fora isso, ela possibilita que a matria seja decidida por um rgo
jurisdicional completamente diferente ou um constitudo pelos dois primeiros juzes, somados a um
terceiro. O caso foi assumido pela House of Lords. Esta deciso tornou-se um leading case
respeitante a alguns aspectos de prejuzos contratuais (danos decorrentes de decepo ou vexao
por inadimplemento contratual): (2001) UKHL 49; (2002) 2 AC 732.

10. (1966) 1 QB 273, CA.

Pgina 11
DECISES JUDICIAIS E O DEVER DE FUNDAMENTAR A
experincia inglesa

11. (2005) UKHL 71; (2006) 2 AC 221.

12. (2009) UKSC 15; (2010) 2 WLR 153 ( Lords Hope, Walker, Rodger, e Brown).

13. Nota do tradutor. Barrister: advogado que atua fundamentalmente nos tribunais
hierarquicamente superiores 1. instncia.

14. Lord Blackburn, que foi um juiz do sculo XIX, foi nomeado sem ter antes tornado um QC
(Registro do Dictionary of National Biography recording: em 27 de junho de 1859, Blackburn, que
nunca vestiu a toga de um QC, foi nomeado juiz do Queens Bench pelo Lord Chancellor, Lord
Campbell; e h uma tradio do Treasury Counsel, responsvel pela conduo de importantes
causas em que o Governo parte, de que se seja alado High Court sem existir antes a toga do
QC, por exemplo, Lord Woolf, que era Treasury Junior Counsel ( Common Law), 1974-1979, e ento,
dali para a frente, tornou-se um juiz da High Court (de 1979 em diante); mais tarde, Master of the
Rolls (1996-2000) e Lord Chief Justice (2000-2005).

15. As condies formais so as de que o nomeado tenha exercido, em qualquer poca, o ofcio
judicial por um perodo de pelo menos dois anos, ou tenha sido um qualificado advogado militante,
por um perodo de pelo menos quinze anos (seo 25[1]), Lei da Reforma Constitucional 2005.
Espera-se que esta exigncia no se solidifique. No h razo alguma para a exigncia de que um
ministro da Supreme Court tenha sido um juiz em tempo integral. Os critrios estabelecidos pela lei
no so conditio sine qua non. De fato, Baroness Hale, HALE, Brenda. A New Supreme Court for the
United Kingdom (2004) 24 L.S. 36, 41, declarou, em um artigo de jornal, que no havia razo para se
exigir de um ministro da Supreme Court tenha gasto tempo como juiz de 1. grau e sustentou que
estes deveriam ser escolhidos de uma base mais ampla que a Court of Appeal ou que a High Court,
j que estes nomeados poderiam introduzir na Supreme Court um estilo mais acessvel de raciocnio
jurdico. HALE, Brenda. Op. cit. p. 36.

16. Sir Mackenzie Dalzell Chalmers, County Court Judge (1884-1996), redigiu projetos de lei que
vieram a ser: a Bill of Exchange Act 1882, Sale of Goods Act 1893 (agora 1979) e a Lei Marine
Insurance Act 1906. Autor de 12 livros, a maioria deles sobre contratos especficos. Disponvel em:
[http://openlibrary.org/authors/OL1926463A/Chalmers_Mackenzie_Dalzell_Edwin_Stewart_Sir].

17. The Admiralty and Commercial Courts Guide. 8. ed, 2009. Disponvel em:
[www.hmcourts-service.gov.uk/docs/admiralcomm/acc_guide_2009.pdf]; and The Technology and
Constgruction Court Guide. 2. ed. 2007. Disponvel em:
[www.hmcourts-service.gov.uk/docs/admiralcomm/acc_guide_2009.pdf].

18. ANDREWS, Neil. The modern civil process: judicial and alternative forms of dispute resolution in
England. Tbingen, Alemanha: Mohr Siebeck, 2008. pargrafos 13-10 e ss.

19. Departmental evidence to the senior salaries review body (jun. 2005). Disponvel em:
[www.dca.gov.uk/judicial/judgepay.pdf] em 16 e em 28.

20. Sir Derek Oulton, Ph.D., Fellow, Magdalene College, Cambridge; comentrios feitos para o autor.

21. LaterLord Millett, um dos grandes experts em equidade durante o sculo XX; Alec Lobb
(Garages) Ltd vs. Total Oil GB Ltd (1983) 1 WLR 87, 94-5, estabelecendo elementos da teoria da
unconscionability ou da exploitation (Nota do tradutor: situao de desequilbrio entre as partes que
pode gerar injustice quando do cumprimento do contrato), como um fator que gera vcios/defeitos no
plano do direito contratual (sua declarao no foi infirmada no recurso [1985] 1 WLR 173, CA).

22. Nota do tradutor. Costs: A palavra costs abrange os custos do processo e os honorrios.

23. Um exemplo interessante, de uma cause clbre, Three Rivers DC vs. Bank of England
(Indemnity Costs) (2006) EWHC 816 (Comm); (2006) 5 Costs LR 714, Tomlinson J.

24. As decises do Privy Council tecnicamente no so vinculantes na Inglaterra, mas o alto nvel de
juzes que decidem estes recursos finais, que vm, predominantemente, de pequenas jurisdies da
British Commonwealth Federation of Nations, imprime a estas decises autoridade intrnseca e,

Pgina 12
DECISES JUDICIAIS E O DEVER DE FUNDAMENTAR A
experincia inglesa

ento, juzes de 1. instncia e tambm da Court of Appeal tendem a respeit-las. H muitos


exemplos disso.

25. Nota do tradutor. Judicial review: a reviso judicial da legalidade dos atos administrativos, da
constitucionalidade dos atos legislativos e da legalidade dos atos judiciais. S os dois primeiros so
importantes do ponto de vista comparado. Principal meio pelo qual a High Court exerce superviso
sobre decises legais, pblicas, de acordo com a teoria ultra vires.

26. Datec Electronics Holdings Ltd vs. United Parcels Services Ltd (2007) UKHL 23; (2007) 1 WLR
1325, em [46], Lord Mance, citando Clarke LJ em Assicurazioni Generali SpA vs. Arab Insurance
Group (2002) EWCA Civ 1642, (2003) 1 All ER (Comm) 140; (2003) 1 WLR 577, CA (no caso Datec,
as constataes do juiz de 1. grau a respeito dos fatos foram infirmadas pela Court of Appeal e a
House of Lords considerou ser correta a deciso da Court of Appeal. O juiz de 1. instncia decidiu
com base no fato de que os bens no tinham chegado ao seu destino, e que estavam sob controle
da companhia de transporte, o juiz de 1. grau no levou em considerao que os bens tinham sido
roubados pelo motorista. Entretanto, a Court of Appeal considerou no ser uma interpretao
razovel; o juiz agiu mal ao preferir explicaes inocentes para a perda dos bens, que no envolviam
o roubo pelo motorista como, por exemplo, um engano, ou roubo por parte de terceiros, sem
envolvimento dos empregados da companhia de transporte. O caso Datec um exemplo clssico de
inverso da percepo do quadro ftico havida na 1. instncia).

27. Assicurazioni General SpA vs. Arab Insurance Group (2002), em [14], [15], per Clarke LJ.

28. Cf. Copeland vs. Smith (2000) 1 WLR 1371, 1375-6, CA, Brooke LJ, punindo o advogado pela
sua falha em no citar um precedente recente da Court of Appeal relevante para o caso, que estava
na primeira instncia.

29. Parker vs. Law Society, The Times 08.12.1998, CA ( memorandum produzido por assessores
judiciais da Court of Appeal no so normalmente abertos s partes e isto equivalente ao que se
faz nos EUA, no Canad, na Austrlia, na Nova Zelndia e nas Cortes Europeias ou Direitos
Humanos e de Justia; mas partes deste memorandum sero abertas a todos se foi base do
julgamento do recurso; praticamente impossvel divulgarem-se discusses orais havidas entre
juzes e assessores; assegura-se que assessores no redijam decises).

30. Por esta razo, um juiz da High Court contratou Lord Chancellors Department para tornar claro
que preferia ficar na 1. instncia a ser considerado para promoo para a Court of Appeal:
comunicao pessoal recebida pelo autor.

31. MINISTRY OF JUSTICE. Judicial and Court Statistics. 2008. p 14.

32. HO, H. L. The judicial duty to give reasons. 2000. LS p. 42-65 ( review of English, Australian and
other Commonwealth material); antes disso, MONTROSE, J. L. Reasoned judgment. 1958. 21 MLR
80; BRIDGE, J. W. The duty to give reasons for decisions as an aspect of natural justice. In: LASOK,
D. et al (coords.). Fundamental duties. Oxford: Pergamon Press, 1980; TAGGART, M. Should
canadian judges be legally required to give reasoned decisions in civil cases? (1983) 33 U of Toronto
LJ 1; SHAPIRO, D. In defense of judicial candor (1987) 100 Harvard L Rev 731 (citado em English
vs. Emery Reimbold & Strick Ltd (2002) 1 WLR 2409, CA, em [15]); KIRBY, M. Reasons for judgment
(). 1994. 12 Australian Bar Rev 121 .

33. (2002) 1 WLR 2409, CA, em [12].

34. (2000) 1 WLR 377, CA.

35. (2002) 1 WLR 2409, CA, no qual Lord Phillips MR atribuiu o julgamento da Corte a todos os
membros que contribuiram; para o dever legal do ombudsman de que se fundamentem as decises,
de forma inteligvel, Seifert vs. Pensions Ombudsman (1997) 1 All ER 214, 226, Lightman J,
considerando s 151, Pension Schemes Act 1993.

36. (2002) 1 WLR 2397, CA, considerando a ECHR case law.

Pgina 13
DECISES JUDICIAIS E O DEVER DE FUNDAMENTAR A
experincia inglesa

37. A Court of Appeal no caso North Range Shipping (2002) 1 WLR 2397, CA, em [17] e ss, citado:
Hiro Balani vs. Spain (1994) 19 EHRR 566, em [27], ECHR; Garcia Ruiz vs. Spain (1999) 31 EHRR
589, em [26], ECHR; X vs. Federal Republic of Germany (1981) 25 DR 240 ECommHR; Webb vs. UK
(1997) 24 EHRR CD 73 ECommHR; acrescentando, English vs. Emery Reimbold & Strick Ltd (2002)
1 WLR 2409, CA, em [6] at [11], [100], citado: Hadjianastassiou vs. Greece (1992) 16 EHRR 219,
237, ECHR; Ruiz Torija vs. Spain (1994) 19 EHRR 553, para 29, ECHR; Helle vs. Finland (1998) 26
EHRR 159, em [10], ECHR; Robins vs. UK (1997) 26 EHRR 527, ECHR. Ver tambm: Georgiadis vs.
Green (1997) 24 EHRR 606, em [42], [43], ECHR; Nerva vs. UK (Application n. 42295/98) 11.07.2000
(ausncia de fundamento para a recusa quanto permisso para recurso para a House of Lords no
viola o art. 6[1]).

38. ANDREWS, Neil. English civil procedure. cit., nos pargrafos 38.61 at 38.67, citando outros
autores.

39. Henry LJ no caso Flannery articulou a maioria destes pontos, em (2000) 1 WLR 377, 381-2, CA;
veja tambm HL HO, op. cit., p. 47-50.

40. Goose vs. Wilson Sandford & Co (n. 1) (1998) 95(12) LSG 27; (1998) 142 SJLB 92; The Times,
19.02.1998.

41. A Lei da Reforma Constitucional de 2005, s. 3, diz: O Lord Chancellor, e outros ministros da
Coroa e todos que tm responsabilidade em relao a assuntos relacionados ao Judicirio ou, de
qualquer modo, administrao da justia precisam apoiar a contnua independncia do Poder
Judicirio. O Lord Chancellor e outros ministros da Coroa no devem tentar influenciar decises
judiciais particulares atravs de qualquer tipo de acesso ao judicirio. O Lord Chancellor deve levar
em conta (a) a necessidade de defender esta independncia; (b) a necessidade de o Judicirio ter o
apoio necessrio para exercer suas funes; (c) a necessidade do pblico deixar assim no que tange
matrias relacionadas ao judicirio ou de qualquer forma Administrao da Justia, para que seja
propriamente representada em decises sobre essas matrias.

42. (1884) 9 App Cas 605, 622, HL.

43. (2002) 1 WLR 2409, CA, em [19]; do mesmo modo, Henry LJ em Flannery vs. Halifax Estate
Agencies Ltd (2000) 1 WLR 377, 381-2, distinguindo testemunhas leigas e peritos; o ltimo precisa
ter preparo intelectual. O caso English (2002) foi usado em Greene vs. Half Moon Bay Hotel (2009)
UKPC 23 (raciocnio inadequado feito pela Court of Appeal de Antigua e Bermuda, ao no dar
provimento a uma apelao); e em Cunliffe vs. Fielden (2005) EWCA Civ 1508; (2006) Ch 361
(raciocnio inadequado do juiz de 1. instncia); Re L (2004) EWCA Civ 963 (raciocnio inadequado
sobre as constataes no plano dos fatos, feita por um juiz da Family Division); mas constataes
quanto aos fatos dependentes da credibilidade de uma testemunha normalmente no demandam
complexo e abrangente raciocnio, Hemeng vs. Secretary of State for the Home Department (2007)
EWCA Civ 640, em [14], [15]; Horkulak vs. Cantor Fitzgerald International (2004) EWCA Civ 1287;
(2005) ICR 402, em [93], [104], [105] (raciocnio inadequado quanto quantificao dos danos;
matria remetida ao juiz para dar continuidade ao exame da causa, se necessrio); em Harris vs.
CDMR Purfleet (2009) EWCA Civ 1645, em [21], Smith LJ explicou que o raciocnio do Tribunal pode
parecer primeira vista inadequado, pode ser interpretado em face do que foi pedido e de outros
materiais disponveis; se o raciocnio, nestas condies, se revela (aparece), o dever de fundamentar
considera-se satisfeito; e em Baker vs. Thompson (2005) EWCA Civ 864 este requisito padro foi
satisfeito, pois a deciso mostrou o que foi decidido e, essencialmente, o porque foi decidido, sem
indevida referncia ao material probatrio.

44. Nota do tradutor. Trial judge: juiz de 1. instncia, que preside a sesso de colheita de provas
orais.

45. Watt vs. Thomas (1947) AC 484, 488, HL, per Lord Thankerton (fez-se a distino no que tange
interferncia de fatos primrios em relao a HL em Benmax vs. Austin Motor Co Ltd [1955] AC 370,
HL); veja, tambm, Saunders vs. Adderley (1999) 1 WLR 884, 889, PC; Whitehouse vs. Jordan
(1981) 1 WLR 246, 249, 252, 263, 269, HL.

46. Clarke vs. Edinburgh & District Tramways Co (1919) SC 35, 36, HL.

Pgina 14
DECISES JUDICIAIS E O DEVER DE FUNDAMENTAR A
experincia inglesa

47. English vs. Emery Reimbold & Strick Ltd (2002) 1 WLR 2409, CA, [20]; de modo geral sobre
prova pericial, ANDREWS, Neil. The Modern civil process cit., captulo 7.

48. (2009) EWHC 1923 (Admin); (2010) 1 WLR 548, AT [34], [36].

49. Nota do tradutor: Trata-se dos poderes de administrar o procedimento, dito em ingls, na
expresso management powers.

50. English case, (2002) 1 WLR 2409, CA, em [13]; a respeito deste aspecto, ANDREWS, Neil.
English civil procedure. cit. pargrafos 38.48 at 38.50.

51. Nota do tradutor: A expresso costs aqui se refere s custas do processo e aos honorrios
advocatcios.

52. Sobre esta regra bsica a respeito dos custos, ANDREWS, Neil. English civil procedure. cit.
pargrafos 36.05-36.11.

53. (2002) EWCA Civ 879; (2002) CP (LGL\1940\2) Rep 67.

54. North Range Shipping Ltd vs. Seatrans Shipping Corporation (2002) 1 WLR 2397, CA, notando
em [21], [22], X vs. Federal Republic of Germany (1981) 25 DR 240 ECommHR, e Webb vs. UK
(1997) 24 EHRR CD 73 ECommHR (que diz respeito recusa quanto permisso para recurso para
Privy Council da West Indies jurisdiction).

55. Nerva vs. UK (Application No 42295/98) 11.07.2000 (ausncia de fundamentao da permisso


para recorrer para a House of Lords no viola o art. 6[1]).

56. (2002) 1 WLR 2409, CA, em [22], [24].

57. Re L (2004) EWCA Civ 963 (raciocnio inadequado sobre as constataes no plano dos fatos, por
um juiz da Family Division); Horkulak vs. Cantor Fitzgerald International (2004) EWCA Civ 1287;
(2005) ICR 402, em [93], [104], [105] (raciocnio inadequado relativamente quantificao dos
danos; matria remetida ao juiz, a quem se disse poder receber mais alegaes dos advogados, se
fosse necessrio).

58. Idem, em [23].

59. Idem, em [25].

60. Idem, em [26], citing Ludlow vs. National Power plc (CA, no registrado, 17.11.2000).

61. Nota ao caso, (2000) CLJ 263.

62. Veja o princpio, Litigants not to be prejudiced by Courts shortcomings, no pargrafo 5.71 abaixo.

63. Harris vs. CDMR Purfleet Ltd (2009) EWCA Civ 1645, em [21], Smith LJ explicou que o raciocnio
do Tribunal pode parecer primeira vista inadequado, pode ser interpretado em face do que foi
pedido e de outros materiais disponveis; se o raciocnio, nestas condies, se revela (aparece), o
dever de fundamentar considera-se satisfeito.

64. Piglowska vs. Piglowski (1999) 1 WLR 1360, 1372, HL, per Lord Hoffmann.

65. PD (CPR) 40 E (disciplinando decises de 1. instncia e recursos interpostos na Court of Appeal


e outros Tribunais que no a Supreme Court; UKSC Practice Direction 6.8.4: dever dos
advogados conferir os julgamentos da Supreme Court Justices no que tange a erros tipogrficos e de
formao propsito de tornar acessvel o julgamento no o de permitir que os advogados deduzam
novos argumentos. A ateno voltou-se para os votos de Lords Hoffmann e Lord Hope em R
(Edwards) vs. Environment Agency (2008) UKHL 22; (2008) 1 WLR 1587.

Pgina 15
DECISES JUDICIAIS E O DEVER DE FUNDAMENTAR A
experincia inglesa

66. Lords Hoffmann e Hope em R (Edwards) vs. Environment Agency (2008) UKHL 22; (2008) 1
WLR 1587, em [66], [73], em que um memorandum contendo um novo argumento de direito e novas
alegaes, foi enviado por uma das partes; isto foi desconsiderado pela House of Lords e visto como
um abuso do draft judgment process.

67. Nota do tradutor. Rule: o contedo essencial da deciso judicial, o que se transforma em
precedente. a Rule que deve ser seguida pelas Cortes nas decises posteriores.

68. UKSC Practice Direction 6.8.4 (citado nas duas notas precedentes).

69. Notadamente Regina (Mohamed) vs. Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs
(n. 2) (Guardian News and Media Ltd and others intervening) (2010) EWCA Civ 65; (2010) 3 WLR
554 (assessores jurdicos do Foreign Office criticando o tom e o contedo de comentrios judiciais
sobre a atividade de servios secretos); Egan vs. Motor Services (Bath) Ltd (2007) EWCA Civ 1002;
(2008) 1 WLR 1589, em [50], [51], per Smith LJ (permitindo novos argumentos em circunstncias
excepcionais); Robinson vs. Bird (2003) EWCA Civ 1820; (2004) WTLR 257 [95] at [99], per May LJ
(juiz que reviu o esboo da sentena luz de comentrios dos advogados quanto a aspectos
estritamente jurdicos do caso); McKeown vs. British Horseracing Authority (2010) EWHC 508 (QB),
Stadlen J (segundo julgamento paralelamente ao esboo de julgamento; este esboo foi considerado
o primeiro julgamento; o segundo julgamento foi alavancado pelo primeiro; Segundo julgamento
tratava da impugnao feita por uma das partes quanto exatido da percepo do juiz no que
tange aos aspectos fticos da causa; no caso, o primeiro julgamento no foi afetado por esta
inexatido).

70. Trazendo um resumo de uma causa clebre, tem-se Three Rivers DC vs. Bank of England
(Indemnity Costs) (2006) EWHC 816 (Comm); (2006) 5 Costs LR 714, Tomlinson J.

71. LexisNexis, Westlaw.

72. BIICL. Disponvel em: [www.bailii.org/].

73. MEGARRY, R. E. A Second Miscellany-at-Law. Londres, 1973. p. 118, quando um registro feito
por Espinasse foi citado para Maule J., este juiz exclamou que pouco lhe importava o que Espinasse
dissesse ou qualquer outro asno: WILLIAMS, Glanville. Learning the Law. 12. ed. Londres: ATH
Smith, 2002. p. 44.

74. O registro feito por Espinasse de um importante caso, Stilk vs. Myrick (1809) 6 Esp 129, forneceu
uma razo diferente para que a deciso possa ser comparada com o registro feito por um
concorrente: (1809) 2 Camp 317; o ultimo registrador, Campbell, foi preferido pelas decises
judiciais: sobre a discrepncia que h entre os registros feitos por ambos, P Luther (1999) LS 526;
John Campbell (Baron Campbell of St. Andrews), 1779-1861, tornou-se Lord Chief Justice com 70
anos, em 1850, e Lord Chancellor com 80 anos, em 1859.

75. Por exemplo, a eloquente discordncia de Lord Atkins em Liversidge vs. Anderson (1942) AC
206, respeitante ao Poder Executivo, em tempos de guerra: BLOM-COOPER, L.; DICKSON, B.;
DREWRY, G. (coords.). The Judicial House of Lords: 1876-2009. Oxford University Press, 2009. p.
203 e ss; BINGHAM, T. The business of judging. Oxford University Press, 2000. captulo 3; RFV
Heuston (1970) 86 LQR 33; LEWIS, Geoffrey. Lord Atkin. Hart, Oxford, 1999.

76. Barton vs. Armstrong (1976) AC 104, 121, PC (voto vencido proferido conjuntamente por Lords
Wilberforce e Simon of Glaisdale).

77. (2009) UKSC 15; (2010) 2 WLR 153 ( Lords Hope, Walker, Rodger, e Brown).

78. Por exemplo, o voto vencido de Denning LJs em Candler vs. Crane, Christmas & Co (1951) 2 KB
164, CA, que prevaleceu na House of Lords em Hedley Byrne & Co Ltd vs. Heller & Partners Ltd
(1964) AC 465, HL (estabelecendo a responsabilidade por declaraes inexatas e negligentes).

79. Kookmin Bank vs. Rainy Sky SA (2010) EWCA Civ 582, em [53].

Pgina 16
DECISES JUDICIAIS E O DEVER DE FUNDAMENTAR A
experincia inglesa

80. (2001) 1 AC 518, HL; sobre esta saga litigiosa, MCKENDRICK, E. The common law at work: the
saga ofAlfred McAlpine Construction Ltd vs. Panatown Ltd (2003) 3(2) Ox University Commonwealth
LJ 145-180.

81. Royal Bank of Scotland vs. Etridge (n. 2) (2002) 2 AC 773, HL.

82. (1977) Ch 106, Sir Robert Megarry V C (852 pargrafos e 131.000 palavras).

83. (2008) EWHC 1186, Gloster J (742 pargrafos).

84. Abbey National plc vs. Office of Fair Trading (2008) EWHC 875 (Comm); (2008) 2 All ER (Comm)
625, Andrew Smith J (450 pargrafos); (ltimo recurso: [2009] UKSC 6; [2009] 3 WLR 1215).

85. CPC (LGL\1973\5) Group Ltd vs. Qatari Diar Real Estate Investment Company (2010) EWHC
1535; (2010) NPC 74 (320 pargrafos).

86. DUXBURY, N. Lord Radcliffe Out of Time (2010) CLJ 41, 60 n. 132, notando LORD RADCLIFFE.
Law and Order (1964) 61 Law Society Gazette 820, 823; para comentrios feitos por Law Lords
sobre este tpico, PATERSON, A. The Law Lords. Londres, 1982, 96-100; p. 183 e ss.

87. MUNDAY, R. All for one and one for all: the rise to prominence of the composite judgment within
the Civil Division of the Court of Appeal (2002) 61 CLJ 321-50.

88. BLOM-COOPER, L.; DICKSON, B.; DREWRY, G. (coords). Op. cit., 261-262; veja tambm Idem,
nas p. 153, 154, 236.

89. Idem, p. 154, citando a manifestao de Lord Reid em Broome vs. Cassell & Co Ltd (1972) AC
1027, 1084-5, HL: a experincia mostrou que aqueles que devem aplicar a deciso a outros casos,
e ainda mais aqueles que pretendem critic-la, acabam achando difcil evitar tratar o que foi dito na
deciso por meio de um discurso simples, como se fossem resolues do Parlamento (textos de lei).
Parece que eles no entendem que no a funo de nobres e cultos Lords ou, na verdade, de
qualquer outro juiz conceber definies ou exarar normas rgidas e de modo rpido. A sua funo a
de enunciar princpios e a maior parte do que dizem deve pretender ser ilustrativo e explicativo e no
definitivo. Quando h dois ou mais votos que devem ser lidos no mesmo momento, geralmente
mais fcil distinguir quais, realmente, so os princpios envolvidos e o que foi dito de maneira
meramente ilustrativa. E, idem, na p. 1068, per Lord Hailsham: Ainda que haja vantagens em um
julgamento proferido por uma nica voz (embora de um rgo colegiado), o resultado pode ser
indevidamente uma abordagem fundamentalista, com a linguagem empregada. Frases que seriam
claramente apenas ilustrativas ou descritivas podem ser compreendidas de modo apartado de seu
contexto, como sendo definitivas ou exaurientes. Estou convencido de que isto ocorreu neste caso e
pelo menos, em certa medida, o propsito e a natureza da exposio de Lord Devlin foram mal
compreendidos.

90. NEUBEGER, D. Insolvency, internationalism, and Supreme Court judgments (11.11.2009), em


[20] e ss.

91. ARDEN, M. A matter of style?The form of judgments in common law jurisdictions: a comparison
(Conferncia em Homenagem a Lord Bingham, Oxford, jun. 2008,).

92. TUNC, A.; TOUFFAIT, A. Pour une motivation plus explicite des dcisions de justice notamment
celles de la Cour de cassation (1974) Rev. Tr. Dr. Civ. 487.

93. Para um comentrio comparativo, JOLOWICZ, J. A. Da mihi factum dabo tibi jus: a problem of
demarcation in English and French law. On civil procedure. Cambridge UP, 2000. captulo 10.

94. Darlington BC vs. Wiltshier Northern Ltd (1995) 1 WLR 68, 78, CA.

95. MANN, F. A. Fusion of the legal professions (1977) 93 LQR 367, 369; veja, tambm, ANDREWS,
Neil. The Passive Court and legal argument (1988) 7 CJQ 125 e ANDREWS, Neil. Principles of civil
procedure (1994) pargrafos 3-017 at 3-020.

Pgina 17
DECISES JUDICIAIS E O DEVER DE FUNDAMENTAR A
experincia inglesa

96. Em Copeland vs. Smith (2000) 1 WLR 1371, 1375-6, CA, Brooke LJ, criticando o advogado por
no ter citado um precedente da Court of Appeal recentemente registrado, relevante para o caso que
estava em 1. instncia, disse: realmente essencial que os advogados que se tm por
competentes para praticar em determinado campo estejam absolutamente preparados e atualizados
em seu campo de atuao Se isto no ocorre, juzes podem ser mal informados pelos advogados
da causa Esta uma das razes em virtude das quais, em contraste com o que ocorre em outros
pases, juzes ingleses esto normalmente prontos para decidir depois da audincia, sem ter que
fazer sua prpria pesquisa e sem que o Estado tenha que arcar com o custo de assessores para os
juzes, porque estes no poderiam confiar no material trazido pelos advogados sobre o direito
aplicvel ao caso.

97. (2002) AC 122, HL, em [26], [31], [105] (advogado recusando a rediscutir o mrito do caso
Rookes vs. Barnard (1964) AC 1129, HL e Broome vs. Cassell & Co (1972) AC 1027, HL; entretanto,
AB vs. South West Water Services Ltd (1993) QB 507, CA foi modificado em Kuddus).

98. Sobre este risco veja, por exemplo, o caso a nota de Tony Weir (1993) CLJ 13, 19.

99. ANDREWS, Neil. The Passive Court and legal argument. cit. observando a crtica de Bridge LJ
ao fato de Lord Denning MRs no ter observado este princpio em Goldsmith vs. Sperrings Ltd
(1977) 1 WLR 478, 508, CA; para breves observaes deste autor, NEIL ANDREWS. Principles
cit.,, pargrafos 3-017 to 3-019; vide tambm a crtica de Lord Diplocks em Hadmor Productions
Ltd vs. Hamilton (1983) 1 AC 191, 233, HL conduta semelhante de Lord Denning na Court of
Appeal; mas Lord Diplock foi menos rspido ao apontar a mesma falha em um Tribunal da Nova
Zelndia em Mahon vs. Air New Zealand (1984) AC 808, 838, HL; para discusso de direito
comparado sobre este tpico, JOLOWICZ, J. A. On civil procedure. 2000. captulo 10.

100. Hoechong Products Co Ltd vs. Cargill Hong Kong Ltd (1995) 1 WLR 404, 409, PC, per Lord
Mustill.

101. Por exemplo, Godwin vs. Swindon BC (2001) 4 All ER 641, CA, pargrafo 15, referindo-se
fartamente jurisprudncia recente.

102. Parker vs. Law Society, The Times, 08.12.1998, CA ( memorandum produzido por assessores
do juiz na Court of Appeal no so normalmente acessveis s partes e isto est de acordo com o
que ocorre nos EUA, no Canad, na Austrlia, na Nova Zelndia, e nas Cortes Europeias de Justia
e de Direitos Humanos; mas partes deste memorando tornam-se pblicas se a deciso se baseia
nelas; impossvel divulgar discusses orais entre juzes e seus assessores; assegura-se que
assessores no sejam quem redige a deciso).

103. Vide comentrios anteriores deste autor respeitantes passividade das Cortes Inglesas, NEIL
ANDREWS. The Passive Court and legal argument. cit. e ANDREWS, Neil. Principles of civil
procedure cit. pargrafos 3-017 at 3-019, com extensas referncias a outras discusses.

104. Nota do tradutor: Sistema em que as partes controlam o processo.

105. (2002) 1 WLR 2397, CA, em [26]; vide mais sobre este caso em ANDREWS, Neil. English civl
procedure. cit., em pargrafos 5.62 e 5.66.

106. C plc vs. P (2007) EWCA Civ 493; (2008) Captulo 1. Sobre o background, ANDREWS, Neil.
English civil procedure. cit., 29.24 at 29.28 e (sobre uma possvel reforma), 29.56 e ss; THANKI, B.
(coord.). The Law of Privilege. Oxford University Press, 2006. captulo 8; Cross and Tapper on
Evidence. 11. ed. Londres, 2004, 449 e ss; DENNIS, I. H. The Law of Evidence. 2. ed. Londres,
2002, captulo 5; HOLLANDER, C. Documentary Evidence. 10. ed. Londres, 2009, captulo 17;
Zuckerman on Civil Procedure. 2. ed. Londres, 2006, captulo 17.

107. Unidroit/American Law Institutes Principles of Transnational Civil Procedure. Cambride UP,
2006, princpios 19.1, 19.4 e 9.2 respectivamente.

108. Para comentrios comparativos, JOLOWICZ, J. A. Da mihi cit., captulo 10.

Pgina 18
DECISES JUDICIAIS E O DEVER DE FUNDAMENTAR A
experincia inglesa

109. Em Copeland vs. Smith (2000) 1 WLR 1371, 1375-6, CA, Brooke LJ, criticando o advogado por
no ter citado um precedente da Court of Appeal recentemente registrado, relevante para o caso que
estava em 1. instncia, disse: realmente essencial que os advogados que se tm por
competentes para praticar em determinado campo estejam absolutamente preparados e atualizados
em seu campo de atuaose isto no ocorre, juzes podem ser mal informados pelos advogados
da causa Esta uma das razes em virtude das quais, em contraste com o que ocorre em outros
pases, juzes ingleses esto normalmente prontos para decidir depois da audincia, sem ter que
fazer sua prpria pesquisa e sem que o Estado tenha que arcar com o custo de assessores para os
juzes, porque estes no poderiam confiar no material trazido pelos advogados sobre o direito
aplicvel ao caso.

Pgina 19