Me recordo que Bertrand Russell um dia disse que, estritamente falando, nunca vemos

coisa alguma seno o interior de nossas cabeas. A cincia da percepo h muito nos
mostrou que entre ns e as coisas que acontecem l fora existem dezenas de estgios de
processamento neurolgico. A rigor, o que vemos so representaes e modelos
construdos por nosso crebro.

H maneiras fceis de demonstrar isso. Quando acordo de manhzinha, executo algumas

tarefas pelos cmodos e ento tomo banho com a luz apagada, no breu antes do nascer do
Sol. No incomum que neste processo eu genuinamente veja vultos inexistentes nas
sombras um caso chamado de percepo inverdica.

Uma pessoa golpeada no crtex visual por uma pancada na nuca literalmente v estrelas,
devidamente inexistentes. Similarmente, quando apertamos nossos olhos com o dedo,
vemos uma imagem duplicada, mesmo que o mundo no se duplique. E quando
observamos um cubo de Necker, sabemos que o desenho perante ns bidimensional,
mas no podemos deixar de ver algo tridimensional. Em casos mais extremos, como na
sndrome de Charles Bonnet, seres humanos alucinam objetos inteiros, e literalmente
veem personagens de desenho animado ou elefantes rosas em seu campo visual. Estes so
os casos de engano: alucinaes e iluses de tica.

Quando no nos enganamos, e o que nos aparenta estar l fora de fato est, temos
percepes verdicas. Os cenrios acima parecem mostrar que, mesmo nestes casos, se
podemos dizer que percebemos objetos externos, teremos de diz-lo qualificadamente: os
percebemos indiretamente, pelo intermdio de nossas representaes. Considere-se o
seguinte: (1) sbrio no zoolgico, vejo elefantes normais; (2) alucinado no zoolgico,
vejo elefantes rosas; (3) no entanto, os elefantes rosas que vejo esto apenas em minha
cabea; (4) logo, por paridade, os elefantes normais que vejo enquanto sbrio tambm
esto apenas em minha cabea (mesmo que haja, de fato, elefantes normais minha
frente).

De fato, por que no caso das percepes inverdicas eu veria apenas minhas
representaes, mas quando a percepo acaba por ser verdica, repentinamente eu veria
o objeto l fora? No, isto parece arbitrrio. Devemos dizer que, em todos os casos, ao
invs de ver diretamente o mundo externo, vejo uma espcie de imagem mental. H,
como se diz, um vu da percepo entre ns e aquilo que est l fora. Esta ideia,
chamada de realismo indireto, tem ao menos dois pontos de apoio: a neurocincia da
percepo & a anlise dos casos de percepo inverdica.

assim que comea a histria mais comum do ceticismo. Note que h vrias maneiras
de motivar o ceticismo; e que possvel evitar o ceticismo mesmo adotando o realismo
indireto; e que, finalmente, possvel adotar o ceticismo mesmo no comprando o
realismo indireto. Ento a coisa complicada.

Mas veja como o realismo indireto fornece um gancho muito conveniente para a posio
ctica: se percebo visualmente apenas imagens mentais, ento a nica maneira pela qual
eu poderia saber algo sobre a realidade seria por meio desta imagem mental. Eu teria de
fazer alguma inferncia sobre o contedo desta imagem e concluir algo sobre o mundo
real. S que esta imagem mental pode no ser verdica. Quais inferncias poderiam nos
garantir que as coisas so, provavelmente, como as percebemos? Como ver atravs do
vu da percepo?
Com este desafio lidaram Descartes, Berkeley, Hume, Kant, e Russell; a passagem das
percepes para o conhecimento do mundo foi uma das preocupaes centrais da filosofia
at o sculo XX. (Vide o pequeno apndice a este texto.) Mas possvel que este desafio
parta de um erro muito simples de entender: contrariamente ao que foi dito acima, os
objetos de nossa percepo (direta) nunca so nossas experincias conscientes ou
representaes mentais.

Literalmente vemos nossas experincias visuais? Ou ter uma experincia visual

justamente parte do estado de estar vendo algo?

Considere a seguinte distino. Quando alucinamos um elefante rosa, certo que nossa
experincia visual tem como contedo um elefante rosa (ou a existncia de um elefante
rosa minha frente) e isto tambm verdade quando nossa experincia verdica e
corresponde aos fatos. Este contedo, se poderia dizer, determina as condies que se
deve satisfazer para que algo seja o genuno objeto de percepo desta experincia
consciente. Se estas condies forem satisfeitas, e o mundo for tal como minha
experincia representa, ento meu objeto de percepo um estado das coisas no mundo.
Em contraste, durante experincias inverdicas meu objeto de percepo rigorosamente
nada, j que coisa nenhuma satisfaz essas condies. O que acontece, ao invs, que
tenho uma experincia que pretende capturar algo do mundo, mas que falha em faz-lo;
neste sentido, nada vejo nem percebo. uma iluso que, em casos de iluso, estejamos
vendo nossa experincia visual enganadora.

Se esta ideia que ofereci est certa, ento no h como estabelecer a paridade argumentada
no argumento da iluso de (1) at (4) acima. No h paridade entre os objetos de
percepo em casos verdicos e inverdicos, e o argumento falha. Isto porque eu jamais
vejo elefantes rosas se eles no existem, seno por um abuso da ambiguidade da palavra
ver. A distino acima esclarece esta ambiguidade: no sentido em que vemos nossa
representao de elefantes rosas, seja no caso verdico seja no inverdico, estamos falando
sobre o contedo da nossa experincia visual. Neste sentido, quando fecho meus olhos,
vejo a escurido. Mas h outro sentido de ver, em que jamais vemos elefantes rosas
se eles no existem e este sentido capturado pelo conceito de objeto de percepo,
que a coisa no mundo que satisfaz as condies impostas pela minha representao
mental. Estando clara a possibilidade desta distino, a motivao por trs do argumento
da iluso enfraquece; o argumento deixa de ser intuitivo ou convincente, e o realismo
indireto pode no parecer mais uma tese plausvel.

Em resumo, h vrias maneiras de motivar o ceticismo e de responder a ele; realmente,

nem sempre bvio que possvel respond-lo adequadamente: problemas cticos
tendem a ser divertidamente desafiadores! Uma maneira de motiv-lo defender que
percebemos apenas os dados dos sentidos em nossas mentes. Aceitando o realismo
indireto, torna-se dificultoso (mas no impossvel) encontrar boas inferncias que
comeam em nossas representaes e desembocam na realidade. Dezenas de pensadores
de primeirssima linha pensaram, como resposta, em toda sorte de inferncias que
poderiam ser feitas. Uma outra maneira de respond-lo dissolvendo o vu da
representao, ao dizer que no verdade que, em momento algum, percebemos nossas
representaes mentais. No vemos nem percebemos coisas imaginrias ou alucinadas:
ou estamos percebendo algo no mundo diretamente, ou no estamos percebendo coisa
alguma.


Dicas de Leitura
1. Belief, Justification, and Knowledge: An Introduction to Epistemology. (Robert
Audi, 1988)
Uma introduo epistemologia a partir de problemas, ideias, e posies no
uma introduo histrica. Muito popular em cursos de epistemologia mundo
afora.
2. Seeing Things As They Are: A Theory of Perception. (John Searle, 2015)
Este meu texto praticamente um fichamento do primeiro captulo deste livro.
Searle um filsofo eminente h mais de cinquenta anos e , de fato, um escritor
brilhante. Pensou e publicou bastante sobre intencionalidade, conscincia, e
contedo mental nas dcadas de 80 e 90, e agora voltou com argumentos sobre a
percepo humana que desembocam no realismo direto.
3. A Nova Cincia da Mente: Uma Histria da Revoluo Cognitiva. Captulo 10.
(Howard Gardner, 1985)
Introduo histrica bem-feita ao que hoje se chama de cincias cognitivas,
passando pela era de ouro da ciberntica e da teoria da informao, pelos anos
iniciais da inteligncia artificial e da teoria computacional da mente, pela
lingustica e pela antropologia, e ento para a pesquisa que era recente quela
poca. O captulo 10 trata das teorias de percepo do saudoso David Marr e de
J. J. Gibson.
4. Fantasmas no Crebro: Uma Investigao dos Mistrios da Mente Humana. (V.
S. Ramachandran, 1998 )

Ramachandran um neuropsiclogo atuante na Universidade da Califrnia, em

San Diego, renomada pelos seus grupos de pesquisa em cincias cognitivas. Seu
livro est recheado de casos de distrbios cognitivos, maneira dos livros de
Oliver Sacks. Os exemplos mais interessantes do livro tratam de percepes
inverdicas, ao exemplo de pessoas com membros amputados que continuam
sentindo como se ainda tivessem estes membros. A sndrome de Charles Bonnet
mencionada acima aparece neste livro. O livro um timo exemplo de como
possvel fazer a engenharia reversa dos mecanismos de nossa cognio por meio
de estudos de caso sobre o que acontece quando nosso crebro justamente no
funciona adequadamente.

5. Review de Seeing Things as They Are, de John Searle, por Charles Travis.
Este review pode ser encontrado no site da Notre Dame Philosophical Reviews
(NDPR), e pesado em suas crticas s teses, argumentos, e contra-argumentos
oferecidos por Searle em seu livro.

Pequeno Apndice
Gostei dos dois pargrafos que escrevi abaixo sobre a reao ameaa ctica de diferentes
pensadores; so quase uma colagem do que o senhor John Searle diz num dos livros que
recomendei acima. Deixei este pargrafo fora do corpo do texto pois nunca gostei quando
me pontificavam, em uma casca de noz supercomprimida, o ponto de vista de algum
sobre um assunto. Costumeiramente, no entendia o ponto deste algum. Colocar no
corpo do texto a maante exposio histrica abaixa, que apenas entendedores entendem,
tiraria sua fluidez. Entretanto, para quem quiser ler sobre isso, aqui est ela:

Para resguardar nosso conhecimento da realidade, o famoso Descartes oferece alguns

argumentos em primeira vista convincentes para a existncia Deus, e argumenta que Deus
jamais nos enganaria, nos dando percepes inverdicas. por uma deduo envolvendo
a existncia de Deus que podemos assegurar, inferencialmente, que as coisas so como
nos parecem ser. O sujeito Berkeley reagiu negando, por meio de alguns pontos bem
interessantes, que exista qualquer coisa alm das representaes mentais que
percebemos. Ao invs de responder ameaa ctica diretamente, ele a dissolve ao jogar
fora o pressuposto de uma realidade no-perceptual sendo encoberta pelo vu da
percepo. Para evitar o solipsismo, e assegurar que os fatos sobre a realidade so
objetivos e externos nossas mentes (ou seja, os fatos so comuns a todo mundo, ao invs
de relativos a qualquer pessoa), Berkeley argumenta que a realidade composta de
representaes mentais que so partes de uma nica fbrica de tudo: a mente de Deus.

Hume, sua maneira caracterstica, tomou a difcil deciso de aceitar que o problema no
tem soluo; mas se confortou no fato que nossa preguia intelectual nos leva a ignorar
o ceticismo em nossa vida prtica. Numa histria muito contada, Hume pausou suas
reflexes depressivas sobre a possibilidade de conhecermos a realidade, para jogar
algumas partidas de gamo com seus amigos. Quando voltou aos seus estudos, todas
aquelas preocupaes cticas lhe pareciam to artificiais e desinteressantes Por fim,
em uma casca de noz ultracomprimida, Kant resolveu parcialmente o problema: negou
que, em qualquer momento, possamos saber exatamente o qu existe l fora, mesmo que
tenhamos motivo (contra Berkeley) para supor que existe tal coisa como l fora. Mas
tudo bem, pois boa parte do que h de interessante na realidade est na maneira como
nossa cabea representa as coisas, e a isto ns temos acesso direto. (Se voc no conhecia
o trabalho destas figuras de antemo, ento de nada deve ter servido este pequeno
apanhado. Se conhecia, talvez eu tenha jogado nova luz sobre o que elas estavam tentando
fazer!)

Agradecimentos: Agradeo aos colegas Gregory Gaboardi e Israel Vilas Bas, pelos
comentrios intelectualmente e gramaticalmente teis!