ASPECTOS DE LA SINTAXIS DEL ESPAOL CONVERSACIONAL (CON

ESPECIAL ATENCIN A Y)

clac 5/2001

Margarita Porroche Ballesteros

Universidad de Zaragoza

mporroch@posta.unizar.es

1. El objeto de la presente comunicacin es el estudio de algunos aspectos de la

sintaxis del espaol conversacional relacionados con los denominados enlaces
extraoracionales i[1] u ordenadores del discurso ii[2].
Elementos lingsticos como y, pero, pues, entonces, bueno, claro... se utilizan en
el espaol conversacional para relacionar el segmento en el que se hallan con el sentido
general de lo expresado. Son nexos que sirven de continuidad o enlace, o de vehculo
expresivo de diversas actitudes del hablante en relacin con lo enunciado o con lo que
se va a decir, y que pueden llegar a sentirse como muletillas iii[3] .
En los distintos trabajos sobre estos elementos, se ha puesto de relieve la mayor
frecuencia de su uso en el discurso oral, su importancia en la llamada interaccin
comunicativa y su dimensin sociolingstica.
No podemos detenernos en detallar los mltiples aspectos desde los que puede
enfocarse el estudio de los enlaces extraoracionales u ordenadores del discurso. En la
presente comunicacin, vamos a limitarnos a intentar caracterizar la sintaxis del espaol
conversacional a partir del estudio de las modificaciones distribucionales y semnticas
que pueden observarse en el uso de algunas conjunciones cuando forman parte de un
discurso no planificado, como, por ejemplo, el de la conversacin cotidiana,
caracterizado, frente al lenguaje formal escrito, por no haber sido pensado antes de ser
expresado iv[4].
Como ha sido sealado en repetidas ocasiones, la sintaxis del lenguaje
conversacional es significativamente diferente a la de la mayor parte del lenguaje formal
escrito v[5]. Las diferencias pueden observarse, por ejemplo, en el distinto uso que el
espaol de la conversacin espontnea y el espaol formal escrito hacen de la
conjuncin y.

2. En el espaol formal escrito, en relacin con y, predomina lo que Halliday y

Hasan denominan coordinacin estructural vi[6]. Se trata de una manifestacin de la
relacin sintctica coordinacin que definimos como una relacin conectiva entre dos o
ms constituyentes de un mismo sintagma (la construccin coordinativa) que funciona
(o puede hacerlo) unitariamente en el interior de una unidad de nivel jerrquico superior
vii[7]
. La identidad de funcin sintctica y nivel jerrquico de los dos o ms miembros
coordinados determinan prioritariamente la posibilidad de coordinacin de las unidades
lingsticas y constituyen, por lo tanto, las propiedades definitorias de la coordinacin
estructural viii[8].
En el espaol de la conversacin espontnea, predomina lo que Halliday y Hasan
(vid. supra) denominan coordinacin cohesiva, que se diferencia de la estructural, a la
que acabamos de referirnos, en los siguientes aspectos:
1- La coordinacin cohesiva une una oracin a otra para dar cohesin al texto. Los
elementos coordinados no desempean, como en la coordinacin estructural, una
funcin sintctica conjunta.
2- La coordinacin cohesiva est restringida slo a dos miembros.
3- La coordinacin cohesiva no tiene una forma negativa correspondiente.
4- La coordinacin cohesiva incluye factores de nfasis que estn ausentes en la
coordinacin estructural.
A nuestro juicio, lo que distingue bsicamente estos dos tipos de coordinacin,
adems de las diferencias sealadas, es que, en el primer caso -en el de la coordinacin
estructural- el uso de y depende bsicamente de condicionamientos gramaticales y
sintcticos, mientras que en el segundo caso -en el caso de la coordinacin cohesiva- el
uso de y viene determinado por condicionamientos pragmticos, es decir, por todo lo
relacionado con las intenciones y los fines del hablar. El hecho de que secuencias
agramaticales desde el punto de vista estructural, como las que presentamos a
continuacin, sean aceptables en determinadas situaciones comunicativas, aunque, claro
est, con la entonacin adecuada, pone de manifiesto, a nuestro juicio, lo acertado de la
observacin que acabamos de realizar. Presentamos seguidamente los ejemplos a los
que acabamos de referirnos:
*Escribe bien y novelas
*Trae los libros y el jueves
*Jaime ha visto a su padre y al medioda ix[9]
Obsrvese que todos estos enunciados seran aceptables pronunciados con una
pausa que precediera a y, y con una entonacin adecuada que enfatizara el segmento
encabezado por la conjuncin.

3. En las lneas que siguen, vamos a intentar poner de manifiesto cules son las
intenciones y los fines del hablante cuando utiliza y como elemento de cohesin, con el
objeto de utilizar esta primera aproximacin descriptiva para extraer algunas
conclusiones sobre la existencia de un valor de y que permita dar cuenta de todas sus
virtualidades pragmticas, y, quiz, tambin, relacionarlo con su valor estructural y
oponerlo a las otras conjunciones (p. ej., pues, pero, o...) que funcionan tambin como
elementos cohesivos, enlaces extraoracionales u ordenadores del discurso.
Debemos sealar, sin embargo, que los materiales de que disponemos para realizar
el anlisis no nos permiten ser exhaustivos -ni podramos pretenderlo en una
comunicacin como la presente-x[10]. Por lo tanto, nuestras observaciones tienen un
carcter marcadamente provisional, entre otras razones, porque, como han sealado
algunos autores que se han ocupado de temas como el que aqu estudiamos, es mucho
todava lo que queda por hacer xi[11].
En los materiales que hemos analizado, hemos diferenciado distintos usos de y
que, a nuestro juicio, pueden considerarse como manifestaciones de la coordinacin
cohesiva :
A- Los casos en los que de la unin de los elementos enlazados por y surgen
matices adversativos, causales, consecutivos, temporales, etc.:
He trabajado toda la noche y tengo sueo
 Trabajamos de noche y no tuvimos sueo
He vivido muchos aos y s ms que t
Se saludaron y se dieron la mano
Todos estos ejemplos, a nuestro juicio, pueden ser interpretados como casos de
coordinacin estructural o como casos de coordinacin cohesiva. Como ejemplos de
coordinacin estructural, de acuerdo con la observacin -realizada por Halliday y Hasan
(vid. supra)- acerca de que la coordinacin estructural, frente a la cohesiva, tiene una
forma negativa correspondiente, puede verse cmo todas nuestras construcciones
admiten la negacin (p. ej., ni he trabajado toda la noche, ni tengo sueo; ni he vivido
muchos aos, ni s ms que t....). Sin embargo, obsrvese, como prueba de que los
enunciados a los que nos referimos pueden interpretarse tambin como casos de
coordinacin cohesiva, que, en su forma negativa, desaparecen los valores causal,
adversativo... que, a nuestro juicio, son propios del tipo de coordinacin cohesiva al que
nos referimos en este punto. Por otra parte, constatamos, en la interpretacin no
estructural de nuestros ejemplos, la presencia de pausa y semicadencia antes del nexo.
Estas caractersticas entonativas que acabamos de sealar nos llevan a pensar que,
mientras en la coordinacin estructural, en la que generalmente existe ausencia de pausa
y anticadencia entre las unidades coordinadas, se produce una nica enunciacin y la
conjuncin y une elementos del enunciado, en la coordinacin cohesiva, existe una
enunciacin A y otra enunciacin y B que completa y comenta la anterior xii[12]. Esta
segunda enunciacin, de cuya presencia pueden surgir distintos matices contextuales
(adversativos, causales, temporales, etc.), puede ser realizada por el mismo locutor al
que pertenece la primera enunciacin o por un locutor distinto:
L 1 -He trabajado toda la noche
L 2 -Y tienes sueo
B- Nos hemos referido en el apartado anterior a los casos de coordinacin
cohesiva en los que existen matices de causalidad, adversatividad..., pero queremos
insistir en que no es la existencia de estos matices lo que caracteriza a la coordinacin
cohesiva, sino la existencia de dos enunciaciones que aparecen tambin cuando y
encabeza una oracin despus de un punto y seguido- p. ej., Resulta que nosotros somos
campistas. Y el ao pasado, nos perdimos...Igualmente, en los casos en los que y
encabeza una expresin de modo que, aparentemente, no enlaza esta con nada, se puede
suponer que el enlace se realiza mentalmente con algo pensado o dicho antes, bien sea
por el propio locutor o por otra persona (es decir, existe tambin una enunciacin
anterior):
Y qu desea usted?
Y qu ha sido de Mara?
En otras ocasiones, el y al que hacemos referencia aparece encabezando una
pregunta o una exclamacin que contina o anima a continuar la enunciacin de un
locutor anterior :
Y Por qu dices castellano y no espaol? O lo has dicho sin pensar?
-Te acuerdas de aquellas vacaciones?
- Y Qu bien lo pasamos!
El mismo tipo de y aparece tambin introduciendo elementos incidentales:
Yo tengo la idea -y usted lo sabe muy bien- de que el mundo un da ser
socialistaxiii[13]
 C- Tambin consideramos ejemplos de coordinacin cohesiva los casos en los que
se coordinan unidades comunicativas como las que aparecen en los enunciados
siguientes:
Toma tus cosas y largo
Si no saliste a tiempo, no saliste y adelante
La mata tambin a hachazo limpio, como en el rastro y chistossimo!
Tomar un caf y basta xiv[14]
Se trata de ejemplos nada fciles de analizar en el marco de las relaciones
sintcticas, debido a que se unen en ellos dos unidades lingsticas muy distintas (una
oracin y un adverbio o una oracin y un adjetivo) que slo tienen en comn su funcin
comunicativa, es decir, el hecho de que se trata de dos enunciados xv[15].
Como ya hemos sealado, lo que caracteriza a la coordinacin cohesiva es que
une dos enunciaciones, por lo que la nica condicin exigida a sus miembros es que
sean enunciados, frente a lo que ocurre en el caso de la coordinacin estructural, en la
que se unen dos elementos del enunciado, dos unidades lingsticas que deben tener
identidad de funcin sintctica y nivel jerrquico y que constituyen un nico acto de
enunciacin.
D- Por ltimo -insistimos en que nuestro estudio no pretende tener un carcter
exhaustivo- la coordinacin cohesiva incluye tambin lo que algunos autores denominan
coordinacin intensificativa o expresiva, que ejemplificamos a continuacin:
Juan estudia, y con gran entusiasmo
Sali con su novio, y de noche
Tiene dolores, y terribles
Nos encontramos ante un tipo de coordinacin en la que, como seala A. M
Barrenechea, se puede eliminar la conjuncin, y nunca se interpretara que hay una
coordinacin expresada mediante la yuxtaposicin. La autora a la que acabamos de
referirnos ha descrito este tipo de coordinacin en la cita que presentamos a
continuacinxvi[16]:
A un primer miembro de naturaleza oracional se le agrega un
segundo miembro que es modificador de una parte del primero o de su
totalidad. Como dicho modificador quedara conectado sin necesidad de
coordinante, ocurre que, paradjicamente, el coordinante lo separa de la
estructura anterior al mismo tiempo que lo une, porque viene a mirarlo
como en un segundo momento de la lnea del discurso. Este segundo
momento, marcado por la pausa y por el conector, que tambin podra
aparecer entre exclamaciones, produce un cierto corte que permite la
referencia a elementos anteriores indicados como sobreentendidos, y
realza, al mismo tiempo, el miembro que se agrega.
Probablemente, es en este ltimo tipo de coordinacion cohesiva que hemos
diferenciado en el que con ms claridad se aprecian los componentes de nfasis y realce
que, de acuerdo con Halliday y Hasan, caracterizan la coordinacin cohesiva, frente a la
estructural (vid. supra) . A nuestro juicio, el nfasis y el realce caracterizan el uso de y
como partcula discursiva no slo en la denominada coordinacin intensificativa o
expresiva a la que acabamos de referirnos, sino en todos los casos de coordinacin
cohesiva. De hecho, pensamos que puede afirmarse que todas las conjunciones que se
utilizan como enlaces extraoracionales u ordenadores del discurso tienen en comn esta
funcin de enfatizacin. Nos referimos a las conjunciones y, pues, que, pero, si,
conque... cuando pierden el valor que les es propio como conjunciones y se convierten
en elementos continuativos.

4. Todas estas partculas a las que acabamos de referirnos, en el uso del que nos
ocupamos, presentan una serie de caractersticas comunes: a- Son elementos
continuativos, en el sentido de que indican que la enunciacin (existente realmente o
existente en la mente del hablante) contina, bien sea a travs de la actuacin de un
nico locutor o a travs de la presencia de dos o ms de ellos. b- Son elementos
enfatizadores, como lo prueba el hecho de que a los ejemplos que presentamos a
continuacin les corresponden enunciados sin enfatizar, es decir, enunciados en los que
no aparecen las partculas que estamos estudiando ( Cfr. - Pues s! Qu pasa?; -
Conque por la capital, eh?; -Bueno adis, que es muy tarde. Y a ver si eres bueno; - Si
me quiere mucho...)xvii[17]. c- Como conjunciones que son, frente a otros elementos
extraoracionales u ordenadores del discurso (p. ej., hombre, bueno, claro... adverbios en
-mente...), no constituyen por s mismas un enunciado autnomo y no tienen libertad
posicional xviii[18].

5. Hasta aqu, hemos presentado distintos ejemplos del uso de y como elemento
cohesivo y hemos sealado las caractersticas que tiene en comn con otras
conjunciones que desempean esa misma funcin cohesiva. A continuacin, pasamos a
intentar determinar el significado pragmtico fundamental de y que, de ser acertado, nos
permitir explicar sus distintas virtualidades pragmticas y las oposiciones que mantiene
con otros elementos de cohesin. -Insistimos, no obstante, en lo provisional de nuestras
conclusiones, dado que cada uno de los elementos a los que nos referimos, incluido y,
merecera un anlisis especfico mucho ms extenso que el que podemos esbozar aqu-.
A nuestro juicio, y seala la continuidad de la enunciacin. En este sentido, si esta
partcula es utilizada en la conversacin por un locutor que marca, mediante ella, cmo
en su discurso se van sucediendo distintas unidades comunicativas, no existen
condiciones que restrinjan su utilizacinxix[19].En cambio, si la partcula y, en su papel de
elemento cohesivo, enlaza enunciados pertenecientes a locutores distintos, su uso exige
como condicin que el enunciado que introduce no ponga en ningn momento en
peligro la continuidad de la conversacin. Si tal y como han sealado algunos autores, el
comportamiento del discurso es semejante al de una negociacin xx[20], lo introducido por
y no debe cerrar la negociacin, sino animar a que contine. As, por ejemplo, puede
explicarse el hecho de que y no pueda introducir una respuesta a una pregunta, de no ser
que la contestacin sea una interrogacin o una exclamacin -que incitan al locutor 1 a
que contine su enunciacin-.
Cuando y introduce un enunciado de un locutor 2 se producen, a nuestro juicio,
nicamente, estas dos posibilidades que presentamos a continuacin:
1- El locutor mencionado se sita en la misma lnea argumentativa que el locutor
1, y, en ningn caso, en la contraria:
L 1 - Esta chica es una descarada. Siempre me est contestando.
L 2 - Y, en cuanto puede, nunca hace lo que se le dice.
El enunciado de L 2 podra interpretarse como estoy de acuerdo con lo dicho por
el locutor anterior y adems aado y X.
2- El locutor 2 adopta un punto de vista argumentativo no acorde con el del
locutor1, pero lo expresa de tal modo que su intervencin pone en marcha la funcin
apelativa del lenguaje, exigiendo del locutor 1 una respuesta, con lo que, de nuevo, se
impone la continuidad de la enunciacin. En esta segunda posibilidad a la que nos
estamos refiriendo se incluyen las respuestas en forma interrogativa y exclamativa, que
hemos mencionado ms arriba, como las que ejemplificamos a continuacin:
L 1 - Esta chica es una descarada. Siempre me est contestando.
L 2 - Y por qu me lo cuentas a m? / Y t no haces ms que
provocarla!
Obsrvese, en apoyo de nuestra descripcin, que, por ejemplo, sera imposible:
L 1 - Esta chica es una descarada. Siempre me est contestando.
L 2 - *Y no estoy de acuerdo!
En resumen, al menos segn nuestros datos, y indica bsicamente la continuidad
de la enunciacin, bien a travs de su utilizacin por parte de un nico locutor, o a
travs de su uso por parte de un segundo que contina la enunciacin en la misma lnea
de argumentacin que el primero, o introduce una exclamacin o una interrogacin que
anima al locutor nmero uno a continuar la comunicacin.

6. Estas caractersticas de y, como elemento de cohesin, nos permiten oponerlo a

otros ordenadores discursivos. As, por ejemplo, aunque no podemos detenernos en
caracterizar la funcin especfica que desempean las distintas conjunciones que pueden
aparecer como enlaces extraoracionales, una primera aproximacin a nuestros
materiales nos permite observar que pues es el elemento que se opone ms directamente
a y en la funcin de la que nos ocupamos en el presente estudio.
Al igual que y, pues, en su uso como elemento de cohesin xxi[21], tiene un valor
continuativo, derivado, quiz, del significado que tuvo en latn: post > despus, pero
difiere en aspectos relacionados con la estructura informativa (tema / rema o tpico /
comentario ) y con la actitud del locutor.
En cuanto a la estructura informativa, y indica simplemente la continuacin de la
enunciacin, sin destacar ninguna de las partes que une. Como seala A. Lpez, quien
interpreta las conjunciones como categoras relativas a los realces que se producen en la
estructura tpico /comentario, la funcin de y es realzar el nudo vaco de enlace
atendiendo a la determinacin por contigidad, entendiendo que realzar un nudo frente
a sus unidades es situarlo por encima de ellas, y, en la medida en que slo existe por la
asociacin de las mismas, a la postre, equiparar aquellas en valor funcional como partes
de un nuevo todo realzado xxii[22]. En cambio, pues, de acuerdo con las observaciones de
M A. Martn Zorraquino, es utilizado por el emisor para continuar el discurso
destacando lo remtico del mismo, de modo que, mediante pues, el hablante destaca lo
que desea decir respecto del elemento o elementos que preceden a pues y que aparecen
como tema xxiii[23]. Presentamos a continuacin algunos ejemplos:
-Por qu dices castellano y no espaol? O lo has dicho sin pensar?
- No, porque castellano, pues viene de la lengua que se hablaba en
Castilla.
- En Pedrola, pues era la gente...pues ms agradable.
- Pero en la prctica, pues no ocurre as.
En los casos en los que pues forma parte de la respuesta a una pregunta, mantiene
el valor que acabamos de sealar:
 - Cuales son tus aficiones?
- Pues me ha gustao muchsimo leer.
El tema, en estos casos, sera la pregunta del interlocutor y lo remtico, la
respuestaxxiv[24].
Como hemos sealado anteriormente, el uso de y y pues, como ordenadores del
discurso, no difiere slo en aspectos de estructura informativa de los que ya nos hemos
ocupado, sino tambin en aspectos relacionados con la actitud del locutor que los utiliza
en una respuesta o una rplica. Frente al uso de y, que, como ya hemos sealado, no
puede introducir una respuesta a una pregunta, de no ser que la contestacin sea otra
pregunta o una exclamacin que incite al interlocutor a continuar su intervencin en el
discurso, pues suele introducir este tipo de enunciados: Por ejemplo, ante la pregunta -
Y nos podras contar dnde pasaste la infancia?, es posible la respuesta -Pues en
Zaragoza, que nos proporciona nuestro informante, pero no hubiera sido posible -*Y en
Zaragoza, aunque s una contestacin del tipo -Y para qu quieres saberlo? .
Por otra parte, mientras que, como hemos sealado, cuando se utiliza y en la
rplica, esta debe continuar en la misma lnea de argumentacin que lo anterior o
introducir una secuencia que a travs de su funcin apelativa permita continuar la
enunciacin al interlocutor, pues, como seala Portols, slo es pragmticamente
adecuado en los casos en los que la rplica supone, en alguna medida, una ruptura con
la argumentacin del otro protagonista de la enunciacin. As, el uso de pues, en los
ejemplos siguientes, no es apropiado porque las rplicas abundan en la misma direccin
argumentativa que muestran los enunciados del interlocutor:
-He escrito un libro sobre Coln
-?Pues sabes todo sobre Coln

-Qu bien, empiezan los juegos olmpicos!

-?Pues a m me gustan! xxv[25]
Obsrvese que, sin embargo, en ambas rplicas, sera posible el ordenador
discursivo y, por las razones ya aducidas. Del mismo modo, sera aceptable contestar,
por ejemplo, Pues a m no me gustan a Qu bien, empiezan los juegos olmpicos!

7. Debemos concluir. En la presente comunicacin, partiendo de las diferencias

que pueden observarse en el distinto uso que el espaol de la conversacin espontnea y
el espaol formal escrito hacen de la conjuncin y, hemos procurado llegar a algunas
conclusiones en relacin con la sintaxis del espaol conversacional.
Como ya hemos sealado, en el espaol de la conversacin espontnea, en
relacin con y, predomina la coordinacin cohesiva; en el espaol formal escrito,
predomina la coordinacin estructural. Adems de en los aspectos que Halliday y Hasan
han sealado (vid. supra), pensamos que los dos tipos de coordinacin de que nos
ocupamos se diferencian porque la coordinacin cohesiva presenta pausa y
semicadencia antes del nexo, rasgos entonativos que la diferencian de la coordinacin
estructural, y que nos llevan a pensar que, mientras que, en la coordinacin estructural,
en la que, generalmente, existe ausencia de pausa y anticadencia antes de y, se produce
una nica enunciacin y la conjuncin y une elementos del enunciado, en la
coordinacin cohesiva, existe una enunciacin A y otra enunciacin y B que completa y
comenta la anterior .
A nuestro juicio, el predominio de las relaciones entre los elementos del
enunciado, encaminadas a la configuracin de unidades sintcticas, caracteriza la
sintaxis del espaol formal, frente a lo que, quiz, no muy adecuadamente,
denominamos sintaxis del espaol conversacional, en la que predominan las relaciones
entre enunciados que se unen formando unidades comunicativas. En un texto de
conversacin espontnea, por la especial situacin comunicativa que supone, se presta
menos atencin que en un texto de espaol formal a lo que se dice (los elementos del
enunciado) y ms atencin a las relaciones entre el locutor y el enunciado, a las
relaciones entre unos y otros enunciados y, en definitiva, al acto de la enunciacin. En
este sentido, los enlaces extraoracionales u ordenadores del discurso, caracterizan la
sintaxis del espaol de la conversacin espontnea, no slo por su abundante uso en este
registro del lenguaje, sino, sobre todo, por su capacidad para expresar valores
pragmticos relacionados con la actitud del hablante ante el enunciado, ya sea propio o
ajeno.
En nuestro estudio sobre y como elemento de cohesin, hemos visto cmo son
factores pragmticos relacionados con las funciones informativas (tema/rema) y con la
actitud del hablante ante el enunciado los que nos permiten una caracterizacin unitaria
de sus usos, relacionarlo con otras conjunciones que funcionan tambin como
ordenadores del discurso y oponerlo a pues, que, a nuestro juicio, es el elemento que
ms directamente se relaciona con y, en las funciones de las que nos ocupamos en la
presente comunicacin.
Y, como ordenador discursivo, se relaciona con el resto de las conjunciones que
funcionan tambin como enlaces extraoracionales por su valor continuativo y de
nfasis, pero, a nuestro juicio, como ya hemos sealado, es pues la partcula con la que
mantiene una mayor relacin.En cuanto a la estructura informativa, y indica
simplemente la continuacin de la enunciacin, sin destacar ninguna de las partes que
une, llamando la atencin sobre la nueva unidad creada, pues contina el discurso
destacando lo remtico del mismo. En relacin con la actitud del hablante ante el
discurso, cuando y forma parte de una rplica, esta debe continuar en la misma lnea de
argumentacin del interlocutor anterior o introducir una secuencia (interrogativa o
exclamativa) que le permita a este continuar la enunciacin. En cambio, pues slo es
pragmticamente adecuado cuando se responde a una pregunta o en los casos de rplica
en los que existe, en alguna medida, una ruptura con la argumentacin del interlocutor.
El breve estudio que acabamos de presentar pone de manifiesto algunas
caractersticas de la sintaxis conversacional. Adems de las sealadas, podemos
destacar, por ejemplo, el aprovechamiento de los rasgos prosdicos y el orden de los
elementos, la importancia del turno libre de palabra entre dos o ms interlocutores en la
organizacin de las secuencias (recordemos, p. ej., que hemos visto como el uso de
pues e y vara dependiendo de la funcin del protagonista de la enunciacin que lo
utiliza en el discurso)...
No podemos extendernos ms, terminamos insistiendo en lo provisional de
nuestras conclusiones acerca de un tema -el de la sintaxis conversacional-, que, sin
duda, necesita ser tratado con mucha ms profundidad.
 Vid.S.GiliGaya, CursoSuperior deSintaxis Espaola,Barcelona, Biblograf, 197010,cap.
i[1]

XXIV.
ii[2]
Vid.J.AlcinayJ.M.Blecua,Gramticaespaola,Barcelona,Ariel,1975,p.886.

Vid., p. ej., L. Corts Rodrguez, Sobre conectores, expletivos y muletillas en el espaol

iii[3]

hablado,Mlaga,gora,1991.Labibliografasobreestoselementosenlosestudioslingsticos
hispnicos es relativamente abundante.Citamos a continuacin algunos ttulos: C. Fuentes
Rodrguez,Enlacesextraoracionales,Sevilla,Alfar,1987;H.MederosMartn,Procedimientosde
cohesinenelespaolactual,SantaCruzdeTenerife,PublicacionesCientficasdelExcelentsimo
CabildoInsulardeTenerife, 1988;J.Portols,Elconectorargumentativo pues , Dicenda,8,
1989,pp.117133;J.OrtegaOlivares,Apndicesmodalizadoresenespaol:loscomprobativos,
en Estudios Romnicos dedicados al Profesor Andrs Soria Ortega (I), Granada, Universidad,
1985,pp.239255yAproximacinalmecanismodelaconversacin:Apndicesjustificativos,
Verba,13,1986,pp.269290;MA.MartnZorraquino,Elementosdecohesinenelhablade
Zaragoza,ICursodeGeografalingsticadeAragn,Zaragoza,InstitucinFernandoelCatlico,
1991...

Vid.E.Ochs,Plannedandunplanneddiscourse,enT.Givon(ed.), SyntaxandSemantics,
iv[4]

Vol.12,DiscourseandSyntax,NuevaYork,AcademicPress,1979,pp.5180.

Vid. M. Stubbs, Anlisis del discurso, Madrid, Alianza, 1987, p. 47, y, en relacin con el
v[5]

espaolcoloquial,A.Narbona,Sintaxisespaola:nuevosyviejosenfoques,Barcelona,Ariel,1989,
pp.149yss.
vi[6]
Vid.M.A.K.HallidayyR.Hasan,CohesioninEnglish,Londres,Longman,1976,cap.5.
vii[7]
Vid.T.JimnezJuli,Laconstruccincoordinativaenespaol,Verba,14,1987,p.309.

Vid.S.C.Dik,Coordination.Itsimplicationsforthetheoryofgenerallinguistics,Amsterdam,
viii[8]

NorthHollandPublishingCompany,1968,p.23,yE.Franchini,Lascondicionesgramaticalesde
lacoordinacincopulativaenespaol,Bern,FranckeVerlag,1986.

ElprimerejemploprocededeI.Bosque,Constriccionesmorfolgicassobrelacoordinacin,
ix[9]

LEA,IX/1,1987,pp.83100ylosrestantes,deG.Rojo,Sobrelacoordinacindeadjetivosenla
frasenominalycuestionesconexas,Verba,2,1975,pp.193224.

Utilizamoscomomaterialesparaelanlisislosproporcionadosporgramticas,diccionariosy
x[10]

estudioslingsticossobreeltemaquenosocupay10entrevistasrealizadasparaelProyectode
InvestigacinEstudiosociolingsticodelhabladeZaragoza,dirigidoporlaDra.MA.Martn
Zorraquino (vid. M A. Martn Zorraquino, Elementos para una sociolingstica del habla de
Zaragoza,Turia,45,1986,pp.121139).
xi[11]
Vid.nota3.

En relacin con las caractersticas entonativas que acabamos de sealar, puede verse, por
xii[12]

ejemplo,T.NavarroToms,Manualdeentonacinespaola,Madrid,Guadarrama,1974,pp.84y
ss.

ElejemploesdeC.Rojas,Lasconstruccionescoordinadassindticasenelespaolhablado
xiii[13]

cultodelaciudaddeMxico,Mxico,UniversidadNacionalAutnomadeMxico,1982.
 LostresprimerosejemplosprocedendeC.Rojas,op.cit.ennotaanterior,yelltimoejemplo
xiv[14]

apareceenJ.M.Brucart,Sobrelarepresentacinsintcticadelasestucturascoordinadas,RSEL,
17,1,1987,pp.105129.

Enrelacinconelconceptodeenunciado,pudeconsultarse,porejemplo,G.Rojo,Clusulasy
xv[15]

oraciones(anejo14deVerba),SantiagodeCompostela,Universidad,1978,p.11.

Vid.A.MBarrenechea,Apropsitodelaelipsisenlacoordinacin,enStudiahispanicain
xvi[16]

honorem R. Lapesa, II, Madrid, Gredos, 1974, pp. 105121. Recogido tambin en A. M
Barrenecheaetal.,Estudioslingsticosydialectolgicos,BuenosAires,Hachette,1979,p.31,por
dondecitamos.

Los ejemplo pertenecen a Aspectos del espaol hablado, de A. M Vigara, publicado en

xvii[17]

Madrid,S.G.E.L.,1980.

Algunasdelasconjuncionesalasquenosreferimospuedenaparecerenenunciadosdeltipo
xviii[18]

Estatardehevistoatunoviocontumejoramigay?...Noconsideramosqueenestoscasoslas
conjuncionesconstituyanenunciadosautnomos,dadoque,msbien,enestecaso,y?indicaque
noseconsideraterminadoelenunciadodellocutoranterior.
Porotraparte,debemosadvertirquealreferirnosalascaractersticasdelasconjuncionesdeque
tratamosenelpunto4,noconsideramoslosusosdepuescomoadverbio,deltipoMevoy,pues,a
lacama,enrelacinconloscuales,puedeverse,entreotrostrabajos,eldeJ.Portols,Elconector
argumentativopues,Dicenda,8,1989,pp.126yss.

Comoyahemossealado,loquecaracterizaal y cohesivo,frentealestructural,esqueune
xix[19]

enunciados y no, parte de enunciados. Por lo tanto, queda claro cmo es necesario, para que
aparezca esta y cohesiva, que los elementos unidos tengan las caractersticas propias de los
enunciados(vid.supra).

Vid.E.Rouletetal.,Larticulationdudiscoursenfranaiscontemporain,Berna,PeterLang,
xx[20]

1985,pp.1022,apudJ.Portols,art.cit.,p.132.

Vid., para las otras funciones de pues, J. Portols, art. cit., que contiene una amplia
xxi[21]

informacinbibliogrfica.
xxii[22]
Vid.A.LpezGarca,Estudiosdelingsticaespaola,Barcelona,Anagrama,1983,p.59.
xxiii[23]
Vid.MA.MartnZorraquino,art.cit.ennota3,pp.272yss.
xxiv[24]
Idem.
xxv[25]
Vid.J.Portols,art.cit.,p.130.

Margarita Porroche Ballesteros. Crculo de Lingstica Aplicada a la Comunicacin 5, febrero

2001. ISSN 1576-4737. Publicado en Actes du XXe Congrs International de Linguistique et
Philologie Romanes, II, Tubinga-Basilea, Francke, 1993, pp. 81-93.
http://www.ucm.es/info/circulo/no5/porroche.htm

Para volver al ndice del nmero 5

Para volver a la portada.