Libro Esencia y Valor de La Democracia Hans Kelsen PDF 2

'..
~ . 1
.'l - J ,' '
:,,
),.
...,
\
'

1
,
'~
'~"
l) ,
.
'
Hi\NS KELSEN
ESENCIA Y VALOR 2Y
J)E LA
DEMOCRACIA
T raduccin de la 2. edicin alemana
por
RAFAEL LUENGO TAPIA

y
LUIS LEGAZ Y LACAMBRA
- - ----.. - -- - -- -- - - -- - -- -
EDITORIAL LABOR, S, A, : BARCELONA BUENOS AIRES
' .\ :
1
1
1
193 4
ES PROPIEDAD
Talleres Tipogrficos GALVE : Carmen, 16 - Telfono 19101- BARCELO~ ~

-.
\
Advertencia preliminar
Publicamos, a continuacin, dos trabajos de Hans

Kelsen, aparecidos en Alemania en pocas muy dis-
tintas : el primero, con el ttulo de Esencia y valor
de la democracia , se edit en 1920, y en segunda edi-
cin en 1921 ; el segundo, Forma del Estado y Fi-
losofa , en 1933. Entre esas dos publicaciones ha
acontecido la transformacin de la R epblica democr-
tica alemana en una dictadura de tipo fascista : sin
embargo, nada tan justificado como publicar, juntos,
los dos mencionados trabajos. Porque si las circuns-
tancias polticas se han alterado tan hondamente, la
! 1
ideologa kelseniana ha mantenido, antes como ahora,
toda su t ersa unidad, toda su firme creencia en la esen-
cialidad de la verdadera democracia.
Las modificaciones, justificadas, que en el texto del
primer trabajo pudieran advertirse, no afectan para
nada al contenido estricto de la obra. Aun a riesgo de
. hacer alguna leve reit eracin, los textos se ha11 man-

1
.
~ tenido casi ntegramente en su estructura originaria,
...
'
,:~ '\ \
~:
J ,
.

;,' .i.
... ....
. ~ ;,,_" .
.,/,, ,
.
'. . '
\
TI.\ !'lS K E T.SEN
para que reflejen mejor el ambiente, la situacin polti-

ca en que respectivamente nacieron. Su enorme fuerza
sugestiva queda totalmente respetada, y esa es, para
el lector, la mejor garanta de la utilidad que con esta
edicin se persigue.
L. L. L.
NDICE DE MATERIAS
Pgs .
Advertencia preliminar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Biograf ia de Hans I<elsen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Esencia y valor de la democracia
Introduccin ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
l. La libertad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
11. El pueblo.... .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
111. E l Parlamento.. .. . . . . . . .................... . . 48
l V. La reforma del p arlamentarismo . . . ... . . . . . . . . . 64
\i. La representacin profesional. . . . . . . . . . . . . . . . . 74
VI. E l principio de la mayora.. ...... . . . . . . . . . . . . . 81
VII. La administracin . . .. ... . ....... . ........... . 99
110
' ' lll. La seleccin de dirigentes ..... .. . .. .... ..... .
IX. Democracia formal v social. . ........ ........ .
~
126
Forma de Estado y Filosofa
1. l.a conexin entre los problemas politicos y filo-

sficos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
11. L a idea y el tipo caracterolgico de las dos for-
1nas polticas fundamentales. . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
8 HANS KELSEN
Pp.
111. La anttesis entre la primaca del conocimiento

y la de la voluntad..... .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
IV. Racionalismo e ideologa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
V. El problema de los dirigentes. ... . . . . . . . . . . . . . 147
VI. La actitud ante la poltica internacional. . . . . . 149
VII. Teoras democrtica y autocrtica del Estado. . 150
"\1 II I. La oposicin de criterios filosficos. . . . . . . . . . . . 153
Biografa de Hans Kelsen
El autor de este libro naci en Praga, perteneciente

entonces al Imperio austrohngaro, el 11 de octubre
de 1881, cursando sus estudios en las Universidades de
Viena, Berln y Heidelberg. En 1911 pas a formar par-
te del profesorado de la primera de ellas, nombrndosele
agregado (A. O. Professor) en 1915, y catedrtico en
1919. En el ao 1930 acept, requerido para ello, una
ctedra en la Universidad de Colonia.
Sus obras ms importantes son las siguientes :
Flaaptproblem e der Staatsrechlslehre, 1911, 2. edicin, 1923
Das Problem der S ouveranilti.l und die Theorie des Volkerrechfs
1923, 2.a. edicin, 1929. Der soziologische und der juristische Staats-'
begri//, 1922, 2.a. edicin, 1928. Teora general del E st ado ))' 1934,
en la Enciclopedia de Ciencias Jurdicas y Sociales , EDITORIAL.
LABOR, S. A., Barcelona. Sozialismus und Staat, afio 1920, 2. edi-
cin, 1923. Grundriss einer allgemeinen Theoric des Slaafes (Tra-
duccin espaola, 1928). Rapporl de syste1ne entre le droil interne
et le droil international, 1926. La garantie j uridictionne lle de la
constitulion (La Jstice conslilutionnelle), 1928 . .Der Hter der Ver -
fassung, ao 1931. Oeslerreichisches Staatsrecht, 1923. Die Bundes -
exekution, 1928. <1 E l mtodo y los conceptos fundamentales de
la Teora pura del Derecho , l\1adrid, 1933.
Hans Kelsen es fundador de la llamada escuela del
Derecho politico puro, cuyo propsito es construir una
teora de Derecho poltico libre de toda ideologa pol-
tica interesada. El Gobierno austraco le confi la con-
feccin del Proyecto de la Constitucin de aquel pas
10 HANS KELSEN
a raz de la proclamacin de la Repblica, proyecto

que ms tarde fu aprobado pasando a formar la vigente
Constitucin austraca de 1920. En ella est articulado,
con arreglo a las lneas trazadas por Kelsen, el Tribunal
de Justicia constitucional, del cual fu aqul miembro
y ponente desde el ao 1920 a 1930.
H. K elsen fu miembro de la primera directiva del
lnstitut international de droit public, al que sigue per-
teneciendo en la actualidad. Es tambin individuo de
la Real Academia de Ciencias, de Bruselas, y de la Ame-
rican Academy of politcdl sciences, de Filadelfia.
Actualmente desempeia el cargo de vicepresidente
de la Asociacin de profesores alemanes de Derecho
poltico .
Todo lo expresado pone de manifiesto la indiscu-
tible autoridad internacional de K elsen, cuyo prestigio
dentro de su pas natal est medido por el hecho de que
se le requiri ese para aportar su caudal cientfico a la
ley constitucional futura del Estado austraco. Sin em-
bargo, este hecho no ha bastado para hacer desapare-
cer al catedrtico y al hombre de ciencia tras el pol-
tico militante ; la serenidad del filsofo y la severa
crtica del profesor, aplicadas a los problemas vivos
de la democra cia, tan frecuentemente tratados con ex-
ceso de pasin, son la caracterstica de las pginas que
la EDITORIAL LABOR ofrece a continuacin al lector
espaol.
RAFAEL LUENGC)
WILHELM NEUMANN
Madrid, octubre de 1933.
,
INTRODUCCION
Las revoluciones civiles de 1789 y 1848 convirtie-

ron el ideal democrtico en un postulado del pensa-
miento poltico ; aun sus impugnadores slo osaban
oponerse a l con una reverencia corts o al amparo de
una estudiada mscara de terminologa democrtica.
Ni entre los estadistas significados ni en la literatura
poltica de los ltimos decenios anteriores a la Gran
Guerra puede sealarse una afirmacin franca y sin
reservas a favor de la autocracia. No obstante la lucha
de clases que en este perodo se agudiz entre la bur-
guesa y el proletariado, no hubo discrepancias sobre
la forma democrtica del Estado. En esta materia no
ofrecen diferencia esencial el liberalismo y el socia-
lismo. La democracia es la consigna que durante los
siglos x1x y xx domina casi totalmente sobre los es-
pritus. Precisamente sta es la razn de que haya
perdido, como todos los lemas, su sentido intrnseco.
Copiando la moda poltica, este concepto - el ms
explotado entre todos los conceptos polticos - r esulta
aplicado a todos los fines y en t odas las ocasiones posi-
12 HANS K E LSEN
bles, y adopta significados contradictorios en ciertos

casos, cuando no ocurre que la irreflexin usual del
lenguaje poltico vulgar lo rebaja a una frase con-
vencional que no responde a ningn sentido deter-
minado.
Pero la revolucin social desencadenada por la
Guerra mundial obliga a la revisin de este concepto
poltico. Aquel imponente movimiento de masas qt1e
hasta entonces tenda con la mayor violencia y con
xito triunfal hacia la democracia y que comparta sus
principios fundamentales con el socialismo - como de-
muestra el propio nombre del partido predominan-
te (1) - , qued represado y hasta desunido a partir
del punto en que se trata de la realizacin no slo de
los principios del socialismo, sino tambin y ante todo
de los de' la democracia. Mientras una de las corrientes,
remisa y vacilante al principio, pero resueltamente
despus, ha abrazado de nuevo las antiguas orientacio-
nes, hay otra que persigue, impetuosa y decididamente,
un fin completamente nuevo, que se revela con toda
claridad con10 una forma de la autocracia.
Pero no slo se alza contra el ideal de la democra-
cia la dictadura del proletariado, surgida tericamente
de la doctrina neocomunista y prcticamente realizada
por el partido bolchevista ruso. La enorme presin ejer-
cida por este movimiento en Europa sobre los espritus
y la poltica determina como reaccin una actitud anti-
(1) Se refiere al partido social-demcrata comn a varios
pases de Europa en el momento de escribirse est e libro, y tan de-
cado ahora.
ESENCIA Y VALOR DE LA DEMOCRACIA 13
- - - - - - -- - - - --------- --
democrtica de la burguesa, que encuentra su expre-
sin terica y prctica en el fascismo italiano.
La democracia, por consiguiente, con10 antes frente
a la autocracia monrquica, constituye hoy un proble-
ma frente a la dictadura de los partidos, de izquierdas
o de derechas.
I
La libertad
En el ideal de la democracia - al que por ahora
hemos de referirnos, y no a las realidades polticas ms
o menos prximas al mismo - converge11 dos postula-
dos de nuestra razn prctica y reclaman satisfaccin
dos instintos primarios de la vida social. En primer
lugar, la protesta contra la coaccin resultante del es-
tado social, la reaccin contra la ' oluntad extraa,
1
ante la cual la propia tiene que doblegarse, y la retor-

sin contra la heteronomia. Es la msma Naturaleza
la que en su ansia de libertad se subleva contra la so-
ciedad. El peso de la voluntad ajena, impuesto por e]
orden social, es tanto ms abrumador cuanto ms in-
tensamente se manifiesta en el hombre la conciencia
del propio valer al rechazar la superioridad de los de-
ms, y mientras ms profundamente alientan contra
el seor o el imperante los sentimientos de los sb-
ditos : <t l es un hombre como yo, y todos somos igua-
les. De dnde ema11a su derecho a mandarme?. As,
Ja idea absolutamente negativa y antiheroica (1) de Ja
(1) K o IGEN, Die /{ultur der Demokratie, 1912, pg. 4,
16 HANS KELSEN
igualdad presta base a la aspiracin, tambin negativa,

hacia la libertad.
Del supuesto de nuestra igualdad - ideal - puede
inferirse la tesis de que nadie debe dominar a nadie.
Pero la experiencia demuestra que para seguir siendo
iguales necesitamos soportar un dominio ajeno. Por
esto la ideologa poltica no renuncia jams a hacer
solidarias libertad e igualdad, siendo precisamente ca-
racterstica para la democracia la sntesis de ambos
principios. As lo expres Cicern, maestro de la ideolo-
ga poltica, al decir : llaque nulla ala in civitate, nisi
in qua populi potestas summa est ullum domcilium li-
bertas habet : qua quidem certe nihil potest esse dulcus
et qure, si xqua non est, ne libertas quidem est.
La compatibilidad de la idea de libertad con los
principios sociales negados por ella e incluso con el De-
recho poltico, slo es posible mediante un cambio en
la acepcin de aquel trmino, que desde la negacin
absoluta de los vnculos sociales en general, y, por lo
tanto, del Estado en particular, pasa a adquirir una
forma especial de tal modo que bajo ella y bajo su
anttesis dialctica - democracia y autocracia -- que-
dan comprendidas todas las formas del Estado e incluso
de la Sociedad en general.
Si la Sociedad y el Estado han de existir, precisa
tambin que exista un orden obligatorio para la con-
ducta recproca de los hombres, y, por consiguiente,
una autoridad. Pero ya que hayamos de ~er goberna-
dos, aspiramos al menos a gobernarnos por nosotros
mismos. As, la libertad natural se convierte en libel."-
tad social o poltica. Es polticamente libre quien, aun

estando sometido, lo est solamente a su propia volun-
tad y no a la ajena. Con esto queda planteada la prin-
cipal diferencia entre formas del Estado y de la So-
ciedad.
Desde el punto de vista de la clasificacin de los
conocimientos, para que la Sociedad sea posible como
un sistema aparte de la Naturaleza, ha de existir junto
a las leyes naturales otra ley especifica de carcter so-
cial. A la ley de causalidad se contrapone la norma. Des-
de el punto de vista de la Naturaleza, y en un sentido
primitivo, libertad significa la negacin de las leyes
sociales, y desde el punto de vista de la Sociedad, la
negacin de las leyes naturales. El retorno a la Natu-
raleza (o la libertad natural ) slo significa ruptura
de los vnculos sociales, mientras que el acceso a la So-
ciedad (o sea a la libertad social) significa ruptura con
las leyes naturales. Esta anttesis se resuelve tan pron-
to como el concepto de libertad se interpreta en el
sentido de una ley especfica, principalmente referida
a lo social (esto es, a lo tico-poltico y jurdico-estatal),
y en cuanto la contraposicin entre Naturaleza y So-
ciedad, se reduce a una dualidad de leyes distintas y,
por consiguiente, de diversos puntos de vista.
Suele contraponerse la libertad como autodeter-
minacin poltica del ciudadano y como colaboracin
al resultado de la voluntad poltica imperante en el
Estado, esto es, como idea clsica de libertad, a la li-
bertad de los germanos, cuyo contenido se agota con
la idea de una exclusin de la autoridad y del Estado
:.t: 1
..
18
- -- _,. , ... ________ __________
...
HANS KELSEN
--~ --- - --- ......... -- - -
en general. Sin embargo, no se trata propiamente de
una diferencia de carcter histrico-etnogrfico. El paso
de la formacin germnica a la llamada idea clsica
del problema de la libertad es slo el primer peldao
de aquel inevitable proceso de transformacin, de aque-
lla desnaturalizacin a que est sujeto el instinto pri-
mitivo de libertad en el camino que recorre la concien-
cia humana desde el estado de naturaleza al estado de
orden poltico coactivo. Esta modificacin del concepto
de la libertad es sumamente caracterstica para la me-
cnica de nuestro pensamiento social. La importancia
inmensa, casi inconcebible, que posee la idea de liber-
tad en la ideologa poltica, solamente es explicable
buscando su origen en una recndita fuente del espri-
tu humano y en aquel instinto primitivo hostil al Es-
tado que enfrenta al in.dividuo con la sociedad. Y, sin
embargo, este pensamiento de libertad, por un fen-
meno casi misterioso de autosugestin, se trueca en
el mero anhelo hacia una determinada posicin del
Individuo dentro de la Sociedad. La libertad de la
anarqua se transforma en libertad de la democracia.
Esta transformacin es ms importante de lo que
parece a primera vista. Rousseau, tal vez el primer
terico de la democracia, plantea la cuestin relativa
al Estado ideal, que es para l el problema de la de-
mocracia (1), en estos trminos: C<)mo podra en-
(1) Este planteainiento del problema no est libre de prejui-

cios, porque al investigar la esencia de la democracia no cabe .de
antemano suponerla como la mejor forma del Estado . Tal error apa-
fv\;~ t"rnqi11 en I~ e-xc~I~q~e qisert~ciq qe ~T~FF~N, Pa!l PrQblem
.....
contrarse una forma de sociedad que defienda y pro-

teja a cada uno de sus miembros, y en la cual cada
uno, aun unindose a los dems, slo se obedezca a s
mism-0 y mantenga, por consiguiente, su libertad an-
t erior? (1 ). La gran importancia que para l tiene
la libertad como base y eje de su sistema poltico, est
manifestada por sus crticas contra el principio parla-
mentario en 'Inglaterra . El pueblo ingls se cree libre,
.. pero se engaa extraordinariamente, pues lo es slo al
> elegir sus diputados ; ur1a vez elegidos, vuelve a la ser-
vidumbre y queda anulado (2). Rousseau, como es
sabido, deduce esta consecuencia de lo indirecto de '
aquella democracia. Aun cuando la voluntad imperante
en el Estado se ha constitudo por decisin inmediata
del pueblo, el individ.t10 slo ha r esultado libre en un
momento : el de la votacin, y esto suponiendo que
haya votado con la mayora y no con la minora derro-
tada. Por esto parece que el principio democrtico de
la libertad r equiere que se r eduzcan al mnimo los casos
de aplastamiento de las minoras, considerndose como
garantas para la liberta d individual las mayoras ct1a-
der Demokratie (3. ed ., 1917), pues en el deseo de presentar la demo-

cracia como forma mejor del Estado, niega algunas de sus carac-
tersticas esenciales slo porque las considera, tal vez con razn,
desventajosas. Naturalmente, tambin es reprobable el defecto
contrario. No se deb e considerar la monarqua constitucional con10
la mejor forma de Estado si se quiere dar una descdpcin pol-
tica objetiva de la democracia, como ocurre en la obra de HASBACtl
Die moderne Demokratie (1912).
(1) Du contrat social, libro I, cap. 6,
(2) fd ., id., lil>ro III~ cap. 1.5.
20 HANS KELSEN
lificadas, y, a ser posible, la unanimidad de votos.

Ahora bien, dada la comprobada diversidad de los
intereses, es esto tan difcil en la vida prctica del Es-
tado, que incluso un apstol de la libertad, como lo era
Rousseau, slo exiga la unanimidad para el contrato
social constitutivo del Estado. Esta restriccin del prin-
cipio de la unanimidad al acto hipottico de la crea-
cin del Estado no se explica solamente por razones
de oportunidad, como suele suponerse. Del principio de
la unanimidad, derivado de la aspiracin hacia la li-
bertad, para la celebracin del contrato social, resulta-
ra en rigor que tambin el mantenimiento de ste de-
pendera del asentimiento constante de todos, y, por
consiguiente, que todos estaran autorizados para se-
pararse de la comunidad y sustraerse a la vigencia del
'
orden social mediante la negacin de ste. En ello se
manifiesta claramente el conflicto insoluble entre la
idea de la libertad individual y la de un orden social,
el cual en su esencia ntima slo es posible en un r-
gimen que, al fin y al cabo, no depende de la voluntad
de los sujetos a l. Esta validez objetiva del orden co-
lectivo permanece intacta ante un criterio especfica-
mente social, aun cuando el contenido de este orden
sea determinado de algn modo por la voluntad de los
sujetos a l. Pero la objetividad formal requiere tam-
bin otra material. En el caso lmite en que el imperati-
vo social haz esto est condicionado por un cuando
y como quieras, el orden pierde todo el sentido soci~l.
Por ello, si ha de existir la sociedad en general, y en
particular el Estado, debe mediar t~mbin la posibili"'
r .
dad de una diferencia entre el orden y la voluntad

sujeta a ste. Si la diferencia entre estos dos polos, en-
tre la idea y la realidad, fuese nula, esto es, si el valor
de la lipertad fuese infinito, resultara imposible la
existencia de subordinados. En cuanto la democracia,
inspirndose, al menos hipotticamente, en la idea de
la libertad, desarrolla por determinaciones de la ma-
yora el orden inicialmente creado por unanimidad,
viene a conformarse con una mera aproximacin a la .
idea original. Es un paso ms en la metamorfosis de
la idea de libertad que todava se interprete como
autodeterminacin, o sea como gobierno exclusivo de
la propia voluntad, el hecho de la sumisin a la volun-
tad de la mayora (1 ).
Mas ni siquiera el que vote con la mayora puede
decir que est exclusivamente sometido a su propia
voluntad, como puede apreciarlo tan pronto como mo-
difique la opinin que manifest en su voto. La inefi-
cacia jurdica de tal cambio de voluntad le demuestra
(1) Tampoco el derecho consuetudinario resuelve la contra-

diccin entre el ideal social y la vida individual, aunque otra cosa
parezca, pero la reduce a un mnimo en cuanto ordena : Condcete
como tus compaeros acostumbren a conducirse. & La sinrazn de
la violacin del orden se convierte, as, de antemano en una mera
excepcin de la regla. En ello demuestra el derecho consuetudinario
su carcter democrtico frente a la ley, mxime cuando sta, como
en tiempos pasados, apareca como mandamiento de la divinidad,
de un sacerdote representante de ella o de un rey legendario de
estirpe divina. Imponindose la teora y la prctica del derecho con-
suetudinario precisamente en los tiempos del absolutismo poltico,
acta como principio contrario y contrapeso, a modo de un regu-
lador del poder.

---------~-----------
22 HANS ){ELSEN
bien claramente la presencia de una voluntad ajena, o,

para decirlo con ms rigor, la validez objetiva del orden
a que est suj eto. Para recuperar su libertad, precisa-
ra hallar una mayora que coincidiese con su cambio
de opinin. Pero esta concordancia entre la voluntad
del individuo y la del E stado es tanto ms remota, y
tanto ms problemtica la garanta para la liberta d
l
i'

individual, cuanto mayor sea la mayor a necesaria

para imponer un cambio a la volunta d del Estado. Una ;
y otra resultaran imposibles cuando para esto se exi-

giese una absoluta unanimidad de votos. De a qu re-
sulta, en el mecanismo de la poltica, un contrasentido
digno de observarse. Lo que antes serva, al fundarse
el orden del Estado, en congruencia absoluta con la
idea de la libertad, para la proteccin de sta, se con-
vierte de pronto en una cadena, cuando no es posible
ya sustraerse al orden. La fundacin del Estado, la
gnesis del orden jurdico o de la voluntad del Estado
no tiene lugar casi nunca en la realidad social, ya que el
hombre en la mayora de los casos nace sit11ado dentro
'
de un rgimen ya constitudo, en cuyo surgimiento no
le ha c'a bido parte, y que, por lo tanto, se le presenta
desde el. principio como obra de una voluntad ajena.
Queda, pues, solamente a su alcance el desenvolvi-
miento y las rectificaciones de aquel orden. Bajo este
aspecto, el principio de la mayora absoluta (y no cua-
lificada) significa la aproximacin relativamente mayor
a la idea de la libertad.
De sta debe derivarse el principio de la mayor,
y no, como suele hacerse, de la idea de igualdad. Desde
E SENCIA Y VALOR D E LA DEMOCRACI A 23
luego, es supuesto del principio de la mayora el valor

igual de las opiniones de los diversos individuos. Pero
esta _igualdad es slo una imagen, y no puede significar
la efectiva me11surabilidad de las voluntades o de las
personalidades humanas ni tampoco la posibilidad de
sumarlas. Sera imp-osible justificar el principio de la
mayora diciendo que ms votos tienen mayor peso que
menor cantidad de ellos. De la presuncin puramente
negativa de que uno no vale ms que otro, no puede
deducirse positivamente que deba prevalecer la opinin
de la mayora. Si se tratase de inferir el principio de la
mayora de la sola idea de la igualdad, se le dara el
carcter mecnico y ausente de espiritualidad que le
reprochan los partidarios de la autocracia. Slo sera
la expresin pobremente formulada de la realidad de
ser superiores los muchos a los pocos, y la afirmacin
de ser la fuerza antes que el Derecho ( M acht geht vor
Recht), slo quedara superada por convertirla en prin-
cipio jurdico. La sola idea de que, si no todos, sean
libres el mayor nmero posible de hombres, es decir,
que el menor nmero posible de ellos tenga una volun-
tad opuesta a la voluntad general del orden social, con-
duce, de un modo lgico, al principio de la mayora.
La prueba de que al mismo tiempo se considera la
igualdad como un principio fundamental de la demo-
cracia, consiste en que no se atribuye la libertad a ste
o aqul por valer i:ps que el otro, sino que se busca
hacer libres al mayor nmero posible de hombres. Por
esto la concordancia entre la voluntad individual y la
24 HANS KELSEN
del Estado es tanto ms fcil mientras menos volun-

tades sean precisas para rectificar en una votacin la
voluntad del Estado. La mayora absoluta representa
en la prctica el lmite mximo. Con una mayora me-
nos cualificada, sera posible que la voluntad del Es-
tado en el momento de su formacin hallase ms vo-
luntades individuales adversas que favorables ; con
otra ms cualificada, podra ocurrir que la voluntad
del Estado en poder de una minora que impidiese rec-
tificarla, viniese a estar en contraposicin con una ma-
yora de voluntades individuales.
La transformacin del concepto de libertad, pasan-
do de ser representativa de la no sumisin del individuo
a la autoridad del Estado, a concebirse como una coope-
racin del individuo en sta, refleja el trnsito del libe-
ralismo a la democracia. Puesto que el ideal de la de-
mocracia se considera logrado desde el punto en que
los sujetos al orden del Estado participen en la confor-
macin del mismo, se desentiende aquel ideal de la
medida en que el orden del Estado afecta a los indivi-
duos que cooperan a formarlo, es decir, que se despre-
ocupa del grado en que su libertad quede mermada.
As, la democracia - siempre que el poder del Estado
sea exclusivamente determinado por los individuos su-
jetos a l- es compatible an con el mayor predominio
del poder del Estado sobre el individuo e incluso con
el total aniquilamiento de la libertad individual y
con la negacin del ideal del liberalismo. Y la His-
toria demuestra que el poder del Estado democrtico
r'
i! ESENCIA Y :VALOR OE LA DEMOCRACIA 25

'
no propende a Ja expansin menos que el autocr-

tico (1).
A causa de la inevitable discrepancia entre la vo-
luntad individual, punto de partida de la idea de liber-
tad,. y el orden del Estado, que prevalece sobre aquella
voluntad aun en el rgimen democrtico, donde esta
discrepancia queda reducida a un mnimo, se produce
una .nueva transformacin en la representacin de la
voluntad poltica. La libertad del individuo, que fun-
damentalmente es imposible, pierde poco a poco im-
portancia ante la libertad de la colectividad social. La
protesta contra el poder de quien no es distinto de los
dems, determina en la conciencia poltica una trasla-
cin, un desplazamiento del sujeto del poder - impres-
cindible hasta en la democracia - mediante la creacin
de la personalidad annima del Estado, a la que se atri-
buye el imperio, y no a ninguna persona fsica. As, de
las voluntades y personalidades individuales se abs-
trae una voluntad colectiva y una personalidad moral
casi mstica. Esta ficticia abstraccin se dirige no tan-
to a la voluntad de los sometidos al poder como a la
voluntad de aquellos hombres que de hecho lo ejercen
y que de esta manera aparecen como meros rganos de
un sujeto hiposttico del poder. La autocracia tiene
(1) Vase mi Teora general del Estado, 1925, pg. 40, acerca
de la medida en que se relaciona el cambio caracterstico desde la
ideologa del liberalismo o anarquismo a la de una democracia esta-
tal, con la situacin de los grupos sociales que mantienen estas
ideologas en el Estado y, principalmente, con la relacin entre el
poder del Estado y la burguesa y el proletariado.
26 ItANS KBLSEN
- - - - -------- - - - - - - - -
por gobernante a un hombre de carne y hueso, aunque
elevado a cat egora divina, mientras que en la demo-
cracia funciona como titular del poder el E stado como
t al. La apariencia del Estado como persona inmaterial
.
1 oculta el h echo del domi11io del hombre sobre el hom-
bre, intolerable para el sentir democrtico. La personi-
ficacin del Estado, que viene a ser fundamental para
la teora del Derecho poltico, tiene tambin, sin duda,
su raz en esta ideologa de la democracia.
Una vez eliminada la idea de un hombre que go-
bierne sobre los dems, cabe a dmitir que el individuo
obligado a obedecer el orden p oltico carezca de liber-
tad, ya que al mismo tiempo que el sujeto del poder, se
t ransforma tambin el sujeto de la libertad, subra-
yndose, adems, q11e el individuo, en cuanto crea,
mediante una relacin orgnica con otros individuos,
el orden p oltico, es libre dentro de esta relacin, y slo
dentro de ella . La tesis de Rousseau, segn la cual el
sbdito renuncia a su libertad para recuperarla como
ciudadano, es muy caracterstica, porque en esta dis-
tincin entre sbdito y ciudadano est la clave para
comprender los dos diversos rdenes de las relaciones
sociales y el planteamiento complet o del problema. El
sbdito es el individuo aislado dentro una teora in-
dividualista de la sociedad, mientras que el ciudadano
es parte integrante de un todo orgnico superior, miem-
l)ro perteneciente a una entidad colectiva dentro de
una teora universalista de la socieda d, a una entidad
colectiva que partiendo de la estimacin puramente
individualista de la libertad, alcanza un carcter tras-
~ 1
cendental y metafsico f l). El desplazamie11to es tan

radical que dentro de estos principios no puede soste-
nerse ya, o cuando nlenos no es inenester exigir que el
ciudada no aislado sea libre. Ln consecuencia lgica-
mente deducida por algunos autores, es que siendo li bre
el ciudadano slo en cuanto pertenece al Estado, i10
debe ser libre el ciudada.110 individual en s, sino la
persona del E stado. Esto se expresa tambi11 diciendo
que nicament e es libre el ci'udadano de ur1 Estado
libre. El lugar de la libertad del individuo es ocupado
por la soberar~a del pueblo, o, en otros t rminos, el
Estado libre como supuesto fun damental.
st e es el lltimo grado en la metamorfosis de la
idea de libertad. Quien no pueda o no quiera seguir el
desenvolvimiento atltomtico que este concepto reco-
r re a impulso de la lgica inmanente, pngalo en cuen-
ta a la contradiccin exist ente entre el sentido origina-
rio y el definitivo, y r enuncie a la comprensin de las
conclusiones deducidas por el ms diestr o expositor de
la democracia, el cual no r etrocede a nte la afirmacin
de que el ciudadano slo es libre merced a la volun-
tad colectiva y que, por lo tanto, al que se niegue a
(1) Volont gnrale de RoussEAU - expresin antropo1nor-

fista para designar el orden objetivo del Estado subsistente con in-
dependencia de las voluntades individuales, de la volont de tous -
es completamente incompatible con la teora del contrato social
del Estado, que es una f uncin de la subj etiva volont de tous.
Esta contradiccin entre principios subjetivistas y objetivistas, o,
si se quiere, esta t rayectoria desde un punto de partida subj etivo
hasta un resultado final objetivo, no es menos caracterstica para
RoussEAU que para K AN T y FICBTE.
1
l.
1 '\
l
'
i
i
1:
28 HANS KELSEN
someterse a esta voluntad, debe obligrsele a ser libre

sometindole de modo coactivo a la voluntad del Es-
tado. Ms que una paradoja, es un smbolo de la de-
mocracia, que en la Repblica genovesa se leyese en las
puertas de las crceles y en las cadenas de los galeo-
tes la palabra Libertad. (1)
(1) Segn RoussEAu~ ob. cit ., libro IV, cap. 11.

'
11
El pueblo
La metamorfosis de la idea de libertad conduce de
la idea a la realidad de la democracia. Su naturaleza
slo puede comprenderse a travs de la anttesis entre
ideologa y realidad tan peculiar y caracterstica en el
problema de la democracia. Gran parte de la incom-
prensin que se advierte en las controversias en torno
a la democracia, procede de que uno se refiere nica-
mente a la idea y otro a la realidad del fenmeno, y
ambos yerran, porque ninguno concibe la totalidad,
esto es, la realidad iluminada por la ideologa que sobre
ella se alza, y la ideologa en contacto con la r ealidad a
que sirve de base (1 ). Este antagonismo entre idea y
realidad no slo tiene importancia sobre la idea de li-
bertad, principio fundamental de la democracia, sino
que tambin se hace sentir en los elementos construc-
tores de sta, y especialmente en el concepto de pueblo.
(1) Acerca del dualismo entre Ideologa y Realidad, caracte-
rstico para todas las formas sociales, cfs. mi ponencia en las
Actas del 5. Congreso alemn de Sociologa , Tbingen, 1926,
pgina 38.
30 HANS J{E LSEN
La democracia es la idea de una forma de Estado o

de Sociedad en la que la voluntad colectiva, o ms exac-
tamente, el orden social, resulta engendrado por los
suj et os a l, esto es, por el pueblo. Democracia significa
identidad de dirigentes y dirigidos, del suj eto y obj eto
del poder del Estado, y gobierno del pueblo por el pue-
blo. Ahora bien, qu es el pueblo ? Parece ser un
supuest o fundamental de la democracia que una plu-
r alidad de hombres se r eduzca m ediant e ella a una uni-
dad. P ara la democracia, el pueblo, como unidad, es
tanto m s importante cuanto que acta, m s bien que
como obj eto, como sujeto del poder o, por lo m enos,
as ocurre en t eora. Sin embargo, para una investiga-
cin atenta a la realidad de los hechos, no hay precisa-
m ente nada m s problemtico que aquella unidad
designada con el nombre de pueblo . Fraccionado por
diferencias nacionales, religiosas y econmicas, r epre-
senta - segn el criterio sociolgico -- ms bien una
aglom eracin de grupos que una m asa compacta de na-
turaleza homognea (1 ). Slo puede considerrsele como
unidad en sentido normativo, pues la unidad del pue-
blo como coincidencia de los pensamientos, sentimien-
tos y voluntades y como solidarida d de intereses, es un
postulado tico-poltico afirm ado por la ideologa na-
cional o estatal m ediante una ficcin generalmente em-
pleada y, por ende, no sometida a revisin. E n defini-
tiva, la u ni da d del pueblo es slo una realida d jurdica
(1)Cfs. sobre ello mi obra Der soziologi~che und d,er juristische

Slaqlsbegriff, 2! edicin, 19Z8, :pg. 4.
- ---- - - - --
que puede ser descrita con alguna precisin en los si-
guientes t rminos : Unidad de ordenacin jurdica del
Estado reguladora de la conducta de los hombres su-
jetos a ella (1). Mediante ella se realiza -- como con-
tenido de las normas jurdicas integrantes del orden -
la unidad de una pluralidad de acciones, que es lo que
caracteriza al pueblo como elemento de la ordena-
cin social especfica calificada de Estado. Como tal
unidad, el pueblo no es - como supone la acepcin
corriente - una masa o un conglomerado de h ombres,
sino un sistema de actos individuales regidos por la
ordenacin jurdica del E stado. El hombre nunca per-
tenece en su totalidad, o sea con todas sus fu nciones y
actividades espirituales y fsicas, a la colectividad so-
cial, ni siquiera al Estado, que es quien ms puede ab-
sorberle (2), y mucl10 menos en un Estado cuya forma
se inspire en el ideal de la libertad . Sierr1pre son sola-
mente muy determina das las manifestaciones del indi-
viduo afectadas por la ordenacin poltica, y siempre
(1) Desde el punto de vista democrtico no existe voluntad
popular con entidad propia . El pueblo se compone de las manifes-
. taciones de voluntad de muchos individuos. Cuando stos entran
en . relaciones legales y sancionan un derecho, la mayora de sus
voluntades se convierte en voluntad popular. Los ideiogos de la
democracia n o ven que la fuerza creadora del Derecho, adems de
la garanta para las libertades individuales, encierra en s una es-
pecie de voluntad colectiva ( Ko1GE!'i, ob. cit., pg. 142). E n est e
prrafo palpita la idea de que la unidad del pueblo slo es posible
como organizacin, esto es, co1110 orden jurdico. De aqu la pregunta
de l{o1GEN Por v entura los concept<?s pueblo y derecho son con-
gruentes? (ob. cit., pg. 7).
(2) Cfs. sobre esto ini Teora general del Estado, p8gs. 196 y ss,
E o1ToRIAl4 LA.SOR, S. ..t\., ~arr. elQn~,
. 32 HANS KELSEN
ha de quedar fuera de sta una parte ms o menos

grande de la vida humana, permaneciendo, por consi-
guiente, exenta del Estado una determinada esfera del
individuo. Por esto es una ficcin que se pretenda
reemplazar la unidad de una pluralidad de actos hu-
manos constituida por la ordenacin jurdica del Esta-
do, que es lo que denominamos pueblo , por un con-
junto homogneo de hombres, y presumir as que todos
los seres humanos, que slo pertenecen al pueblo del
Estado en razn de determinados actos individuales
prescritos o prohibidos por el orden jurdico, sean
quienes forman aquel elemento del Estado con la in-
tegridad de su naturaleza. Esta ilusin es la que des-
truye Nietzsche en su Zarathustra al sealar el
nuevo idolo con las palabras: El Estado es el ms
glacial de los monstruos. Miente framente, y de su boca
sale esta falacia : Yo, el Estado, soy el pueblo (1 ).
Si la unidad del pueblo es slo la unidad de los actos
humanos regidos por la ordenacin jurdica del Esta-
do, queda el pueblo reducido - dentro de esta esfera
normativa en la cual aparece el poder como vinculo
normativo y como imposicin de una ley - a un objeto
del poder en cuanto unidad. Como sujeto del mismo,
slo pueden ser reputados los hombres, puesto que ellos
han colaborado para instituir la ordenacin poltica.
Y precisamente en esta funcin substancial para la
idea de la democraci~, precisamente en el momento
en que el pueblo influya en el proceso de la ereccin
- -
(1) As hablaba Zarath~tra . Parte l.

ESENCIA Y VALOR DE LA DEl\lOCRACIA 33
de las normas, se manifiesta la diferencia inexcusable

entre. este pueblo y el pueblo como masa de los
sometidos a las normas. Es tan necesario que no todos
los que perteneciendo al pueblo como sujetos a las
normas o al poder participen en el proceso de la crea-
cin de aqullas - condicin consabida para el ejer-
cicio del poder - , no pudiendo, por consiguiente, ser
titular del mismo el pueblo, que los delogos demcra-
tas no aprecian en la mayora de los casos el abismo
que salvan al identificar el pueblo en ambas acep-
ciones. La participacin en la formacin de la voluntad
colectiva es el contenido de los llamados derechos polt-
ticos. El pueblo, como conjunto de los titulares de estos
derechos, representa, aun en una democracia radical,
slo un pequeo sector de la totalidad de los sometidos
a la ordenacin poltica, o sea del pueblo como obj eto
del poder. Ciertos limites naturales, como la edad, la
capacidad mental y moral, se oponen a la generaliza-
cin de los derechos polticos y restringen al pueblo en
el sentido activo, en tanto que para el concepto del
pueblo en el sentido pasivo no existe restriccin algu-
na. Es caracterstico que en la ideologa democrtica
quepan las mayores restricciones del pueblo como con-
- junto de"Ios partcipes en el poder. La exclusin de los
esclavos y la que hoy subsiste todava para las mujeres
en el disfrute de los derechos polticos no impide que
se considere democrtica la ordenacin poltica. Esto
aparte del privilegio dimanante de la nacionalidad, con-
siderada como institucin necesaria y elemental - error
que procede precisamente de la tendencia sealada a
s. HANS KELSEN : Esenda y valor de Ja dem.ocrada. -S9.
'
..\:
34 HANS KELSEN
la restriccin de los derechos polticos (1 ). Sin embar-

go, la experiencia del moderno desarrollo constitucio-
nal demuestra que los derechos polticos no son in-
herentes a la 11acionalidad. As, por ejemplo, la Cons-
titucin de la Rusia sovitica, derribando una barrera
milenaria, concede la igualdad poltica a los extran-
jeros residentes en Rusia por razn de st1 trabajo. Al
hacerlo as, sienta la Constitucin de los Soviets un
hecho de trascendencia histrica en el desarrollo jur-
dico tan peculiar para el paulatino progreso de la Hu-
manidad, dentro del cual el extranjero fu origina-
riamente un enemigo proscrito, equiparado ms tarde
y tras un lento proceso al nacional en sus derechos
civiles, y priva do toda'1ia hoy, casi en general, de dere-
chos polticos. Por otra parte, el retroceso en otros
aspectos ~s todava ms flagrante, quedando exclu-
das de los derechos polticos ciertas categoras de ciu-
dadanos como consecuencia de su posicin en la lucha
de clases.
Si se quiere pasar del concepto ideal del pueblo a
su concepto real, no basta conformarse con reemplazar
el conjunto de todos los sujetos al poder por el sector
mucho ms limitado de los titulares de derechos pol-
ticos, sino que es preciso dar un paso ms y t omar en
cuenta la diferencia existente entre el nmero de estos
tltimos y el de los que, en realidad, ejercen sus dere-
chos polticos ; esta diferencia vara segn la tensin
del inters poltico, p ero siempre representa una cifra
(1) Cfs. mi T eor a general del Estado, pg. 208. EoITORIAL
LABOR, S. l \. , Barcelona.
considerable y slo puede ser mermada por la prepa-

racin sistemtica para la democracia. Como el pue-
blo , soporte de la idea democrtica, es el pueblo
gobernante y no el gobernado, sera a dmisible desde
un punto de vista r ealista una limitacin todava ms
estrecha del concepto en cuestin. Dentro de la masa
de aquellos que ejerciendo efectivamente sus derechos
polticos toman parte en la formacin de la voluntad
del Estado, habra que distinguir entre los que sin opi-
nin ni criterio propios obedecen a la influencia de
otros, y los pocos que por su propia iniciativa - en
armona con la idea de la dem9cracia - imprimen una
direccin al proceso de formacin de la voluntad co-
lectiva. Semejante investigacin conduce al descubri-
miento de la virtualidad de uno de los elementos ms
destaca dos de la democracia real : los partidos polticos,
que renen a los afines en ideas con objeto de garanti-
zarles una influencia eficaz en la marcha de la vida
pblica. Estas organizaciones sociales tienen todava
un carcter casi siempre amorfo, presentndose bajo la
forma vaga de asociaciones libres, y en ocasiones no
llegan siquiera a serlo, sino que carecen hasta de per-
sonalida d jurdica. Y, sin embargo, brota de su seno
una parte muy esencial de la formacin de la voluntad
colectiva : la preparacin decisiva para la direccin de
aquella voluntad, proceso que, alimentado por los im-
pulsos de los partidos polticos y por muchas fuentes
annimas, slo sale a la superficie en la Asamblea na-
cional o en el Parlamento, donde encuentra un cauce
regular. La democracia moderna descansa, puede de-
36 HANS KELSEN
cirse, sobre los partidos polticos, cuya significacin

crece con el fortalecimiento progresivo del principio
democrtico. Dada esta realidad, son explicables las
tendencias - si bien hasta ahora no muy vigorosas - a
insertar los partidos polticos en la Constitucin, con-
formndolos jurdicamente con lo que de hecho son
ya hace tiempo : rganos para la formacin de la vo-
luntad estatal. Esto constituira solamente un fen-
meno parcial de aquel proceso que se ha denominado
de ((racionalizacin del poder (1), y que va apare-
jado con la democratizacin del Estado moderno. De
todos modos, no son pocos los obstculos que se oponen
a esta racionalizacin en general y a la consagracin de
los partidos polticos como rganos constitucionales del
Estado en especial. No hace mucho tiempo todava las
legislaciones desconocan oficialmente la existencia de
los partidos polticos, adoptando frente a ellos una ac-
titud abiertamente. negativa, y aun hoy no se tiene
plena conciencia de que la hostilidad de las antiguas
monarquas centroeuropeas contra los partidos, y la
contraposicin esencial establecida por la ideologa de
la monarqua constitucional, sobre todo entre los par-
tidos polticos y el Estado, no era sino una enemistad
mal disimulada contra la democracia. Es patente que
el individuo aislado carece por completo de existencia
poltica positiva por no poder ejercer ninguna influen-
(1) Cfs. sobre ello Die Rationalisierungs der Machi im neuen

Verfassungsrecht, por B. MIRKINE-GUETZVICH, en la Zeitscllr. f.
iJ/f. Recht, tomo 111, pg. 259.
F
' .
cia efectiva en la formacin de la voluntad del Estado,

y que, por consiguiente, l~ democracia slo es posible
cuando los individuos, a fin de lograr una actuacin
sobre la voluntad colectiva, se renen en organizacio-
nes definidas por diversos fines polticos, de tal manera
que entre el individuo y el Estado se interpongan aque-
llas colectividades que agrupan en forma de partidos
polticos las voluntades polticas coincidentes de los
individuos (1 ). As no puede dudarse que el descr-
dito de los partidos polticos por parte de la teora y la
doctrina del derecho poltico de la monarqua consti-
tucional encubra un ataque contra la realizacin de la
democracia. Slo por ofuscacin o dolo puede sostenerse
la posibilidad de la democracia sin partidos polticos.
La democracia, necesaria e inevitablemente requiere
un Estado de partidos.
sta es la mera comprobacin de una realidad que,
estando demostrada por el desarrollo de todas las de-
mocracias histricas, refuta una tesis, todava muy
extendida, segn la cual la naturaleza de los partidos
(1) Dada la tendencia absorbente de los partidos dentro de

los cuales el individuo se halla todava 1ns deprimido que dentro
del Estado, cuyo orden le reconoce derechos subjetivos y le concede
la situacin de un sujeto de derecho, debe considerarse como un
desconocimiento de la naturaleza de los partidos el considerar a
stos como resultado de un ~ concepto atomsticoindividualista
del Estado, tal como lo hace TRIEPEL en Die Staatsverfassung
und die politischen Partcien . Berlln, 1927, pg. 31. El individua-
lismo es, naturalmente, contrario al partidismo. As se manifiesta,
por ejemplo, en RoussEAu, como tiene que reconocer el mismo
TRIEP~L (ob. cit., pg. 10),
-- - -- -
'. \-
38 HANS KELSEN
- - - -- ------- - -- - -- ----- ------ . - -----
polticos es incompatible con la naturaleza del Estado, y
ste, con arreglo a ella, no puede alzarse sobre grupos
sociales, como son los partidos polticos.
TRIEPEL es el tpico representante de este dogma, y su obra
antes citada est dedicada fundamentalmente a propugnarlo.
Cmo sera posible - dice - hacer depender el orden jurdico
v la formacin central de la voluntad del Estado d e la voluntad
V
de organizacines sociales que con arreglo a su existencia, rbita

y carcter constituyen conjuntos de masa de la mayor volubilidad,
que surgen y desaparecen sbitamente o cambian sus principios, de
tal modo que a los pocos decenios no queda de sus fundamentos
ms que los nombres, y que en algunos Estados estn construidas
a base de principios completamente indefinidos o polticamente
insignificantes? Nadie po~r sostener que esta caracterizacin
de los partidos politicos responda a la realidad de las grandes demo-
cracias, como, verbigracia, los Estados Unidos o Inglaterra con sus
partidos relativamente tan slidos, como el republicano y el demo-
crtico en la primera, y el conservador, el liberal y el laborista en
la segunda ~ TRIEPEL mismo dice que en aquellos pases el parti-
dismo se ha convertido en un rgido sistema de dos partidos . Pero
ni siquiera en Alemania y 4.<\ustria ni tampoco en Francia reflejan
la realidad las palabras de TruEPEL. 4.<\l describir los partidos
sigue diciendo: Por su naturaleza se fundan en el egosmo, y por
esto repugnan en principio la inclusin en la comunidad orgnica
del Estado ; ni siquiera afirman el Estado como tal, y su actividad
predilecta consiste en la lucha. Ms tarde volveremos a referirnos
en otro aspecto al egosmo como base de los partidos. Baste por
ahora la observacin de que si el egosmo de los partidos impi-
diera su inclusin en la comunidad del Estado, sera ms proble-
mtica la existencia del Estado que la de los partidos, pues la na-
turaleza de los hombres cuya comunidad pretende ser el Estado, es
egosta en un grado mucho mayor. El egosmo de los partidos slo
puede provenir de los hombres que los forman. Apenas existen par-
tidos que nieguen el E stado corno tal. Hasta la organizacin par-
tidista del anarquismo - prescindiendo de su ideologa - tiende,
en realidad, igual que todos los partidos no conservadores, a la
transformacin del orden estatal. TRIEPEL concluye: En general,
el Estado de partidos lleva en si una contradiccin dcilmente
conciliable. Presenta como opinin predominante en Europa - y

puede imaginarse que es la frmula con la cual expresa la suya
propia - Ja siguiente : El partidismo moderno es el sntoma de
una enfermedad , de una decadencia (pg. 29). Es, por consi-
guiente, la misma t esis que, segn la propia referencia de TRIEPEI.,
profesaban Jos burgueses alemanes en la poca de la crinolina )).
stos consideraban los partidos como un peligro para la tranqui-
lidad del Estado, e incluso llegaban a ver en ellos una derivacin
moral 1> (pg . 10). Pero esto no era t anto porque los burgueses de
aquel tiempo - como TRIEPEL cree - no fuesen demcratas,
sino liberales )), ya que los liberales de aquella poca no eran ms
que demcratas, como porque la ideologa de la Monarqua, pro-
ducto de la doctrina del Derecho poltico, haba ej ercido su in-
fluencia sobre los burgueses de la poca de la crinolina .
La realidad poltica demuestra lo contrario. Lo que

se pretende denominar naturaleza o esencia del
Estado es, en verdad, con gran frecuencia un determi-
nado ideal, y en este caso, un ideal antidemocrtico.
Si se quiere deducir de la esencia del Estado o del orden jur-

dico del Estado - para defender un postulado poltico - que los
partidos politicos son incompatibles con aqul, ser preciso chocar
con la realidad no slo del proceso social, sino del Derecho posi-
tivo y del Estado histricamente existente. TRIEPEL se propone
la hiptesis de que el Estado moderno, y especialmente el alemn,
adoptase la naturaleza de un Estado de partidos, esto es, de un
E stado que asimilase tan intensamente a su organizacin los par-
tidos polticos que la voluntad y la accin del Estado en los asuntos
. decisivos dependiese siempre de la voluntad y la accin de los par-
tidos (pg. 7). Plantea la cuestin refirindola a la realidad tanto
en el sentido sociolgico como en el jurdico; pero la respuesta que
l da se inspira en principios que no corresponden a la realidad,
porque al demostrarTRIEPELque elEstado y los partidos se hallan en
contraposicin esencial, lo hace para probar que el Estado moderno
no es un Estado de partidos, porque ste no puede existir, segn
la doctrina de TRIEPEL sobre la naturaleza del Estado y de los par-
tidos. En la esfera de la legislacin y del gobierno, en el catnpo de
' \
40 IIANS J{ELSEN
la integracin poltica, que es lo que nos interesa, el partido es

un fenmeno extraconstitucional, y sus resoluciones son, bajo el
aspecto jurdico, manifestaciones no obligatorias ni coactivas de un
organismo ajeno al Estado. Por consigujente, la aspiracin de que
el Estado moderno se funde en los partidos no puede ser man-
tenida jurdicamente (pgs. 24 y 25). Pero el mismo TRIEPEL se
ve obligado a conceder que, bajo la presin de las circunstancias ,
se ha transformado la actividad del orden jurdico estatal, origi-
nariamente adversa a los partidos. Con esto se r efiere al orden
j urdico del Estado monrquico (pgs. 15 y 16), y l mismo enumera
una profusin de preceptos de Derecho positivo, en los que se re-
conoce al partido p oltico como factor de la formacin de la volun-
tad del Estado, particularmente en el proceso electoral. Sera
absurdo negar que est e desarrollo fuese susceptible de continuacin.
Es una apreciacin subj etiva Ja que considera extraas y grotes-
cas algunas producciones de los part idos (pg. 22), que no pueden
alterar el Derecho positivo. Qu sentido tiene, pues, la declara-
cin categrica de TRIEPEL sobre la extraconstitucionalidad de
los partidos 'l Por otra parte, llega a admitir que respecto a la efi-
cacia del partido, las circunstancias reales se han desarroUado muy
por encima de lo que el orden jurdico reconoce, y que estos fen-
menos no son arbitrarios ni casuales, sino resultantes de un proceso
completamente natural (pg. 27), si bien ello no le impide denomi-
narlos sntomas i>, enfermedades y degeneraciones i>. Hasta llega
a decir que sera desentenderse de la realidad negar que la reali-
dad de la vida poltica coincida totalmente con el cu adro del De-
recho positivo. En verdad, son, a pesar de todo, los partidos pol-
ticos los que determinan la gobernacin del E stado i> (pg. 26).
Finalmente, confiesa que tambin en Alemania se ha realizado el
Estado de partidos (pg. 27). Es el mismo Estado de partidos
que, segn TRIEPEL, es un contrasentido en si mismo, y respecto
al cual dice que es una pretensin jurdicamente insostenible
afirmar que el Estado se edifique sobre partidos intolerables como
entidades jurdicas, por ser fenmenos extraconstitucionales ?
(pginas 24 y 25). Acaso Alemania ha dejado de ser un Estado, y
los partidos han dejado de serlo por constituir Alemania un Estado
de partidos ?
TRIEPEL ha reprochado en ocasiones a mi Reine Rechtslehte
(Doctrina del derecho puro) su formalismo, contraponiendo a e11a
una doctrina de derecho estatal 'ms acomodada a la vida, que
...
ESENCIA Y VAI..OR DE LA DEMOCRACIA 41
se propone relacionar ntimamente las normas de derecho estatal

con las fuerzas polticas que las crean y elaboran, y que, a su vez,
son dominadas por el derecho est atal (Staalsrecht und Politik,
1926 pgs. 17 y 18). Temo que la doctrina del derecho estatal
de TRIEPEL, por lo menos en lo que respecta al problema de los
partidos polticos, padece de un formalismo mucho ms distanciado
de la vida que la doctrina del derecho puro, pues sta slo pretende
ser una teora del Derecho positivo, y segurament e seguir siendo
til aun cuando adopte un contenido no ajustado a criterios teri-
cos. Precisamente lo que motiva su 4 pureza es que prefiere ser
tachada de formalista - aunque inmerecidamente y sin que TRIE-
PEL justifique este reproche - antes de consentir en ceirse a una
vida que le sea polticament e simptica y de tratar en poner las
normas del derecho estatal en estrecha concordancia sol amente
con aquellas e fuerzas politicas que subjetivamente considere
estimables.
Sin embargo, ste es el mtodo tpico para la teora tradicio-
nal del Derecho poltico l Lo que politicamente se considera ape-
tecible, se atribuye a la esencia o al concepto del Estado, y lo que
se repugna, consiqrase incompatible con tales esencia y con~pto.
Pero no es sta propiamente la jurisprudencia casustica? Como
es natural, semejante mtodo pretende aislar el Derecho poltico
de la Politica, y no puede extraar que los a dversarios politicos,
mediante l lleguen a demostrar t esis opuestas.
A qu se debe que se considere como esencialmente

inconciliables con el Estado a los partidos polticos ?
Suele decirse que stos constituyen una mera comunidad
de intereses de grupo, fundndose as en el egosmo,
en tanto que el Estado representa el inters colectivo,
estando por encima de los intereses de grupo y ms
all de los partidos polticos organizados.
En primer lugar, junto a los partdos de intereses
existen partidos doctrinales, si bien hay que r econocer
que tampoco pueden desentenderse en absoluto de la
coincidencia de intereses bsicos, asi como tambin es
:\:
42 HANS KELSEN
un hecho palpable que los Estados l1istricos repre-

sentan casi siempre, bajo la aureola ideolgica de que
se rodea todo poder, organizaciones puestas al servi-
cio de los intereses del grl1po gobernante. Su preten-
sin de obrar como instrumentos clel inters colectivo
de una comunidad solidaria sig11icara en el mejor
caso tomar el ideal por la realidad; pero, por regla, gene-
ral, no pasan de idealizar la realidad por motivos pol-
ticos, o sea de pretender justificarla. Por lo dems, el
ideal de un inters colectivo superior a los intereses de
grupo y, por consiguiente, suprapartidista , esto es,
la solidaridad de intereses de todos los miembros de la
colectividad sin distincin de confesin, nacin, clase,
etctera, viene a ser una ilusin metafsica o, mejor
dicho, metapoltica , que suele denominarse con ter-
minologa bastante confusa comunidad orgnica o
articulacin orgnica de ella y contrapo11erse al lla-
mado Estado de partidos , esto es, a Ja democracia
, .
mecan1ca.
Al tratar de la cuestin relativa a qu otros gru-
pos polticos podran sustituir a los partidos como
factores de la formacin de la voluntad del Estado, se
demuestra lo infundado de esta argumentacin contra
los partidos polticos, siendo casi el nico recurso con-
ceder a los grupos prof esonales la funcin que hoy
desempean los partidos. El carcter interesado de
estos grupos, cuya trascendencia poltica analizare-
mos ms adelante, no es inferior, sino probablelll:ente
ms intenso todava que el de los partidos polticos,
puesto que en aqullos slo pueden 1nediar intereses
'."
materiales (l ). La voluntad colectiva, dentro de la

inevitable pugna de intereses acreditada por la expe-
riencia, si no ha de ser la expresin unilateral del inte-
r s de un grupo, slo puede consistir en la resultante o
transaccin de intereses divergentes, y la articulacin
del pueblo en partidos polticos significa propiamente
la creacin de condiciones orgnicas que hagan posible
aquella tra.nsaccin y permitan a la volt1ntad colecti-
va orientarse en una direccin equitativa. La actitud
(1) TRIEPEL, que rechaza a los partidos politicos como ele-
mentos constitutivos del Estado a causa de su egosmo , cree
que l as organizaciones profesionales podran servir de fundamento
al Estado siempre que poseyesen tanta homogeneidad y una igual-
dad tan perfecta entre los intereses de sus miembros que no cupiera
en ellas la posibilidad de una brecha que los partidos polticos pu-
dieran utilizar (pg. 30). Que los partidos polticos se inspiren en
el egosmo , quiere decir nicamente que presiguen intereses 1)
comunes. Por consiguiente, no se les pueden contraponer como en-
tidades heterogneas las organizaciones profesionales, que son igual-
mente comunidades de intereses. Podrn competir con los partidos
polticos - y ste es el sentido de las palabras de 'fRIEPEL- slo
cuando las comunidades de intereses representadas por ellos sean
ms coherentes.
Rechazando asi, en principiot el Estado de partidos, que es
tanto como decir la democracia moderna, se ve TRIEPEL en el caso
de sealarle un sustitutivo, como lo hace diciendo que la concep-
cin atomstica-individualista del Estado , considerada errnea-
mente por TRIEPEL como raz de los partidos, debe ser <e abando-
nada, reemplazndola por una concepcin orgnica . En qu
consistira, pues, este organismo ? El cambio se efectuar lenta-
mente segn l . Pero no t ardar en sonar la hora del Estado de
partidos. Y a hay otras fuerzas colectivas en plena actividad, que
poco a poco, siguiendo una evolucin natural - aunque tambin
el Estado de partidos, segn TRIEPEL, ha surgido de un proceso
natural - conducirn a una nueva articulacin del pueblo,
convirtiendo la masa pasiva en una unidad viva dentro de la plura-
'.\'
44 HANS KELSEN
adversa a la constitucin de los partidos, y hostil, en

el fondo, a la democracia, sirve, consciente o incons-
cientemente, a fuerzas polticas que tienden a la hege-
mona de un solo grupo de intereses, que en la misma
medida en qu~ se niega a tomar en cuenta otro inters
ajeno, procura disfrazarse ideolgicamente como inte-
rs colectivo orgnico , verdadero y compren-
sivo . Toda vez que la democracia como Estado de
partidos insiste en deducir la voluntad colectiva de la
lidad El hecho de que el pueblo en la democracia-TRIEPEL

&.
siempre habla del Estado de partidos - sea una masa pasiva, no

contribuye a dar una idea de su organizacin en el Estado fu-
turo ; la <t unidad dentro de la pluralidad es otra expresin que
nada dice. TRIEPEL contina : Muchos creern mi profeca una
ilusin romntica. Pero esto no es de temer, pues la <t profeca es
completamente vana. En vista de lo que indica sobre el Estado
futuro, al que consagra sus simpatias, resulta incomprensible su
afirmacin de que <t no son duendes ni fantasmas, sino seres vivien-
tes los que desde la sociedad mecnica de la actualidad van a evolu-
cionar hacia formas orgnicas . Tampoco es una contestacin para
la pregunta relativa a cmo ser el Estado orgnico , la afirma-
cin de que la sociedad actual sea mecnica. No pasa de decir que
ser un organismo. Cuando se logre-poner aJ servicio del Estado
las fuerzas que con pujanza incontrastable brotan del seno del
pueblo, articuladas en una nueva autonoma econmica y espiri-
tual - la autonoma es una institucin puramente democr-
tica - que lejos de dispersarlo lo coordinen, cuando el Estado no
sea disgregado, sino edificado desde los cimientos, entonces ser
un organismo genuino 1> . TRIEPEL expresa, .finalmente, el deseo de
llegar a ver con sus propios ojos una generacin feliz que hoy slo
podemos imaginar como ilusin para el futuro (pg. 31). Con todo
respeto, tras es tas palabras no existe ms que el despego hacia la
democracia. Pero constituyen una documento caracterstico para
el concepto orgnico l} del Estado contrapuesto a las concepciones
democrticas,
voluntad de los partidos, puede prescindir de la ficcin

de una voluntad colectiva orgnica y supraparti-
dista . Un avance incontable conduce en todas las
democracias a la divisin del pueblo en partidos pol-
ticos, o, mejor dicho, ya que preliminarmente no exis-
ta el pueblo como potencia poltica, el desarrollo
democrtico induce a la masa de individuos aislados a
organizarse en partidos polticos, y con ello despierta
originariamente las fuerzas sociales que con alguna
razn pueden designarse con el nombre de pueblo .
Si las Constituciones de las repblicas democrticas
- que en ste como en tantos puntos se hallan toda-
va bajo el influjo de la ideologa de las monarquas
constitucionales - niegan el reconocimiento jurdico a
los partidos polticos, no es desde luego con la intencin
que perseguan aqullas, o sea la obstruccin a la de-
mocracia, sino por ceguera ante la realidad.
La insercin constitucional de los partidos polticos
crea tambin la posibilidad de democratizar la forma-
cin de la voluntad colectiva dentro de su esfera. Esto
es tanto ms necesario cuanto que puede suponerse
que es precisamente la estructura amorfa de este m-
bito lo que da lugar al carcter sealadamente aristo-
crtico-autocrtico que tienen los procesos deformacin
de la voluntad colectiva dentro del mismo (1 ), aun en
partidos de programa radicalmente democrtico. La
realidad de la vida del partido, en la que los personajes
(1) Asi lo ha sealado ROBERTO MICHELS en su obra Zur

Soziologie des Parteiwesens, 2. ed.
' \'
46 HANS KELSEN
destacados pueden influir mucho ms intensamente de

lo que podran hacer lo dentro de los lmites de una Cons-
titucin democrtica, de aquella actividad en que toda-
va alienta la llamada disciplina del partido - cuan-
do en las relaciones entre los partidos, esto es, en la
esfera parlamentaria de la formacin de la voluntad
no existe en modo alguno una disciplina anloga del
Estado - , asigna, por regla general, al individuo un
campo muy exiguo de autodeterminacin democrtica.
La transicin del concepto ideal del pueblo a su
realizacin supone un cambio no menos profu_n do que
la metamorfosis de la libertad natural a la poltica.
Por esto debe admitirse que la distancia entreideologa
y realidad, e incluso entre la ideologa y el mximo de
su posible realizacin, es siempre extraordinaria. As,
puede considerarse como algo ms que una hiprbole
retrica la clebre frase de Rousseau, segn el cual una
democracia en el sentido propio de la palabra no ha
existido ni podra existir por repugnar al orden natu-
ral que gobierne el mayor nmero y sea gobernado la
menor parte restante (1 ).
Con ello, o sea con la reduccin de la libertad natu-
ral a la autodeterminacin poltica mediante el fallo
de la mayora, que restringe el concepto ideal del pue-
blo al concepto mucho menos amplio del conjunto de
los titulares de derechos polticos, o, ms bien, de los
ejercientes de tales derechos, no pueden darse todava
por terminadas las mermas que sufre la idea de la. de-
(1) Qb. cit., libro JII, cap. 4.

mocracia en la realidad social. Slo en la democracia

directa, que, dada la magnitud de los Estados modernos
y Ja diversidad de sus fines no puede encarnar en nin-
guna forma poltica viahle, es factible la creacin de la
ordenacin social por acuerdo de la mayora de los titu-
lares de derecl1os polticos mediante el ejercicio de
stos en la Asaml1lea del pueblo. La democracia del
Estado moderno es una democracia mediata, parla-
mentaria, en la cual la voluntad colectiva que prevalece
es la determinada por la mayora de aquellos que han
sido elegidos por la mayora de los ciudadanos. As,
los derechos polticos - en los que consiste la libertad-
se reducen en sntesis a un mero derecho de sufragio.
De todos los elementos mencionados hasta ahora como
restrictivos de la idea liberal y, por consiguiente, de la
democracia, .el parlamentarismo es tal vez el ms pode-
roso. Por ello es preciso comprenderlo para entender
tambin la verdadera naturaleza de aquellas formas
que hoy se consideran como democracias.
III
El Parlamento
La lucha reida a fines del siglo xv111 y a principios
del XIX contra la autocracia, era fundamentalmente
una lucha por el parlamentarismo (1). De una Cons-
titucin que concediese a los representantes del pueblo
una part~cipacin decisiva en la formacin de la volun-
tad poltica y que terminase con la dictadura del mo-
narca, absoluto o con los privilegios de la ordenacin
jurdica estamental, se esperaban todos los progresos
polticos imaginables : la constitucin de un nuevo
orden de sociedad y el amanecer de una era nueva y

meJor.
Y aunque el parlamentarismo como forma de Esta-
do de los siglos XIX y xx pueda jactarse de una labor
muy respetable, consistente en la emancipacin de la
ciudadana frente a los privilegios hereditarios de las
clases y ms tarde en la igualdad poltica del proleta-
riado, que tuvo por consecuencia el comienzo de la
(1) Cfs. para lo siguiente mi obra Das Problem des Parlamen-

arismus, 1925, y la bibliografa citada en ella.
emancipacin econmica respecto de la clase capitalis-

ta, los historiadores contemporneos y la ideologa pol-
tica de hoy dictan un fallo desfavorable para el parla-
mentarismo. Los partidos extremistas, tanto de la
derecha como de la izquierda, lo rechazan cada vez
ms decididamente, pidiendo con fervor la dictadura
o un orden de representaciones profesionales, e incluso
los partidos del centro no ocultan cierto escepticismo
respecto al ideal anterior. No nos engaemos sobre ello :
se padece hoy de cierta fatiga producida por el parla-
mentarismo, si bien no cabe hablar - como hacen al-
gunos autores - de una crisis, una bancarrota o
una agonia del parlamentarismo.
Ya a mediados y a fines del siglo x1x empezaron
a suscitarse dudas sobre las ventajas del principio
parlamentario, aunque, como es lgico, no pudieron
adquirir gran importancia tales tendencias adversas al
parlamentarismo bajo el imperio de la monarqua cons-
titucional ; el movimiento democrtico, que aumen-
taba lenta, pero irresistiblemente, y posea su apoyo
principal en el Parlamento, hizo que quedasen inefica-
ces. Ahora bien, las circunstancias toman otro cariz
completamente distinto cuando tales dudas sobre el
parlamentarismo surgen all donde el mismo principio
parlamentario domina ilimitadamente, como en nues-
tra poca ocurre. Dentro de la repblica ~emocrtica
parlamentaria, el problema del parlamentarismo es de
importancia trascendental. J...a existencia de la demo-
cracia moderna depende de la cuestin de si el Par-
lamento es un instrumento til para resolver las nece-
4. HANS K ELSEN : Esencia y valor de la democracia. - 349.
'._\:
,.
50 HANS KELSEN
sidades sociales de nuestra era. Aunque la democracia

y el parlamentarismo no son idnticos, no cabe dudar
en serio - puesto que la democracia directa no es
posible en el Estado moderno - que el parlamentaris-
mo es la nica forma real en que puede plasmar la idea
de la democracia dentro de la realidad social presente.
Por ello, el fallo sobre el parlamentarismo es, a la vez,
el fallo sobre la democracia.
La llamada crisis del parlamentarismo 11a sido sus-
citada, en gran parte, por una crtica que interpreta
equivocadamente la esencia de esta forma poltica y
que, por consiguiente, no comprende bien su valor.
Pero cul es la esencia del parlamentarismo ? Cul
es la esencia objetiva que no debe confundirse con la
interpretacin subjetiva que, por motivos conscientes
o inconscientes, tratan de dar los partcipes o interesa-
dos en esta institucin ? El parlamentarismo significa :
Formacin de la voluntad decisiva del Estado mediante
un rgano colegiado elegido por el pueblo en virtud de un
derecho de sufragio general e igzzal, o sea democrtico,
obrando a base del principio de la mayoria.
Al intentar exponer las ideas que determinan el
sistema parlamentario, se ver pronto que domina
entre ellas la idea de la autodeterminacin democr-
tica, esto es, la idea de la libertad. La lucha por el par-
lamentarismo era la lucha por la libertad poltica. Este
hecho se olvida hoy, con frecuencia, dirigiendo criticas,
muchas vecesinjustas, contra el parlamentarism~. Una
vez conquistada la libertad - que se ha llegado a con-
siderar como natural-, no aprecindola, por lo tanto,
r.
~ '
ESENCIA Y VALOR DE LA. DEMOCRACIA 51
debidamente y que, sin embargo, tiene su garanta en

el parlamentarismo, se cree poder renunciar a ella como
valor poltico. Sin embargo, la idea de la libertad es y
ser el centro eterno y fundamental de toda especula-
cin poltica, no obstante - o quiz - , por negar en
su sentido ms profundo todo lo social y, por ende, todo
lo poltico, formando as el contrapunto de toda teora
social y de toda la prctica de Estado. Precisamente
por esto la libertad, como ya hemos visto, no cabe en
sus puros principios dentro de la esfera de lo social o
de lo poltico-estatal, sino que debe amalgamarse con
ciertos elementos extraos a ella.
Asi, la idea de la libertad se muestra tambin dentro
de los principios parlamentarios bajo un doble aspecto
que merma su vigor primitivo. Primero, por el principio
de la mayora, cuya relacin con la idea de la libertad
se ha investigado ya anteriormente, y a cuya funcin
real dentro del sistema parlamentario tendremos que
referirnos ms adelante todava. El segundo elemento,
acusado por un anlisis del parlamentarismo, es lo
indirecto de la formacin de la voluntad, o sea el hecho
de que .la voluntad del Estado no sea producida inme-
diatamente por el mismo pueblo, sino por un Parlamen-
to, aunque ste haya sido creado por el pueblo.
En este sentido se liga la idea de la libertad, como
idea de la autodeterminacin, con la necesidad ineludi-
ble de la divisin del trabajo, es decir, de la diferencia-
cin social, o sea con una tendencia contrapuesta al
carcter fundamental y primitivo de la idea democr-
tica de la libertad, pues, segn sta, toda la voluntad
-
52 HANS KELSEN
del Estado en sus mltiples manifestaciones debera

ser formada directamente por una misma asamblea de
todos los ciudadanos con derecho a votar. Toda dif eren-
ciacin del organismo del Estado destinada a la divisin
del trabajo y toda transferencia de cualquier funcin
oficial a un rgano distinto del pueblo, significa necesa-
riamente una restriccin de la libertad.
De ello resulta que el parlamentarismo se presenta
como transaccin entre la exigencia democrtica de
libertad y el principio, imprescindible para todo pro-
greso de la t cnica social, de la distribucin diferenciada
del trabajo. Se ha tratado de ocultar la considerable
restriccin que experimenta el ideal democrtico por el
hecho de que la voluntad estatal sea formada no por
el pueblo, sino por un Parlamento muy distinto del
mismo, aunque elegido por l. Por una parte, en vista
de lo complicado de las circunstancias sociales, no poda
aceptarse la forma primitiva de la democracia directa,
ya que era imposible renunciar a las ventajas de la
divisin del trabajo. Cuanto ms grande es la colecti-
vidad poltica, tanto menos capaz se muestra el pue-
blo , como tal, de desenvolver la actividad creadora de
la formacin directa de la voluntad poltica, y tanto
ms obligado se ve - aunque slo fuese por razones
tcnicosociales - a limitarse a crear y controlar el
verdadero mecanismo que forma la voluntad poltica.
Por otra parte, se trataba de hacer creer que tambin
en el parlamentarismo se expresaba exclusivam~nte la
idea de la libertad democrtica, y ninguna otra. A este
fin sirve la ficcin de la representacin, es decir, la idea
de que el Parlamento no es ms que el lugarteniente

del pueblo, y que el pueblo puede exteriorizar su volun-
tad solamente dentro de y por el Parlamento, aunque
el principio parlamentario en todas las Constituciones
existentes encierra en s la condicin de que los dipu-
tados no tienen que recibir de sus electores mandatos
imperativos, lo que significa que el Parlamento se halla
en una funcin jurdicamente independiente del pue-
blo (1 ). Slo con esta independencia del Parlamento
frente al pueblo nace el Parlamento moderno y se dis-
tingue claramente de ls antiguas Asambleas estamen-
tales, cuyos miembros, como es sabido, dependan de
mandatos imperativos dados por sus electores, ante los
que respondan de aqullos. La ficcin de la represen-
tacin ha sido instituida para legalizar el parlamenta-
rismo bajo el aspecto de la soberana del pueblo. Sin
embargo, esta patente ficcin, destinada a ocultar la
verdadera y esencial restriccin que experimenta el
principio de la libertad por el parlamentarismo, ha
facilitado a los adversarios el argumento de que la de-
mocracia se funda en un engao manifiesto. As, la
ficcin de la representacin no ha podido cumplir al
cabo del tiempo su tarea consistente en justificar el
Parlamento desde el punto de vista de la soberana del
pueblo; ahora bien, ha realizado otra funcin distinta
de la que se propona o de la que se intentaba mediante
'
ella : ha mantenido en un nivel sensato el movimiento
(1) Acerca de la ficcin de la representacin, cfs. mi Teorta

ueneral del Estado, pg. 397, EDITOR,I;\L LABOR, s. A., Barc~lon~.
54 HANS KELSEN
poltico de los siglos x1x y xx, que se hallaba bajo la

inmensa presin de la idea democrtica ; haciendo
creer que la gran masa del pueblo se determinaba pol-
ticamente a si misma en el Parlamento elegido, impidi
una hipertrofia excesiva de la idea democrtica en la
realidad poltica, hipertrofia que no hul)iera carecido
de peligro para el progreso social porque hubiese deter-
minado una excesiva pobreza de la tcnica poltica.
Como es natural, el carcter ficticio de la idea de la
representacin no se ha manifestado con toda claridad
en la conciencia poltica mientras la democracia lucha-
ba todava contra la autocracia y mientras el propio
parlamentarismo no se haba implantado del todo con-
tra las exigencias de los monarcas y los estamentos.
Bajo el imperio de la monarqua constituci9nal, du-
rante el cual deba considerarse el Parlamento elegido
por el pueblo como mxima posibilidad de lo que se
poda conseguir del monarca antes absoluto, careca de
objeto criticar la forma del Estado desde el punto
de vista de si el Parlamento, en realidad, poda repre-
sentar completamente la voluntad del pueblo. Pero en
cuanto el principio parlamentario triunf plenamente
- en especial mediante la R epblica - y en cuanto
el gobierno parlamentario ocup el lugar de la Monar-
qua constitucional invocando, al mismo tiempo, el
principio de la soberana popular, no pudo la crtica
desconocer ya la crasa ficcin radicante en la teora -
desarrollada a partir de la Asamblea Nacional francesa
de 1789 - de que el Parlamento, con arreglo a su na-
turaleza, no sea ms que un representante del pueblo,
...
cuya voluntad no puede manifestarse ms que en los

actos de aqul. As, no hay que extraar que entre
los argumentos alegados hoy contra el parlamentarismo
figure en primer lugar la revelacin de que la voluntad
del Estado formada por el Parlamento no es, en modo
alguno, la voluntad del pueblo, y que el Parlamento
no puede expresar la voluntad del pueblo por el mero
hecho de que con arreglo a las Constituciones de los
Estados parlamentarios no es posible formar una volun-
tad del pueblo, salvo para la eleccin de sus represen-
tantes.
Este argumento es exacto, pero solamente resulta
aplicable contra el parlamentarismo en cuanto se trate
de legitimarlo por el principio de la soberana del pue-
blo, creyendo poder fundar su naturaleza exclusiva-
mente en la idea de la libertad. En tal caso precisa que
el parlamentarismo ha prometido una labor que des-
pus no llev a cabo y que nunca estar en situacin
de poder efectuar. Pero el contenido del parlamentaris-
mo, como antes se indic, puede ser tambin concebido
sin auxilio de la ficcin de la representacin, justifican-
do su valor como medio especfico y tcnicosocial para
la estructuracin de un orden estatal. Si el parlamenta-
rismo se concibe como la transaccin necesaria entre
la idea rudimentaria de la libertad poltica y el princi-
pio de la diferenciacin del trabajo, puede presentirse
claramente desde luego el rumbo a tomar para una posi-
ble reforma del parlamentarismo. Pero antes de pro-
ceder a tratar de ello, puede suscitarse la cuestin de si
la eliminacin completa del parlamentarismo est al
56 HANS KELSEN
alcance de las posibilidades polticas actuales, esto es,

de si puede intentarse desterrar el Parlamento de la
organizacin del Estado moderno.
No es, seguramente, ninguna casualidad que en
toda colectividad de cierto progreso tcnico exista al-
guna especie de Parlamento, sino que en ello ms bien
ha de verse una ley de la construccin de los organismos
sociales. Da que pensar especialmente el hecho de que
incluso en las autocracias genuinas el monarca se vea
en la necesidad de invocar en su apoyo una asam-
blea de personas que, como consejeros de Estado o con
otra denominacin anloga, le asisten, dedicndose,
sobre toQ.o, a la preparacin, asesoramiento e informe
de las ordenanzas y normas generales que se promul-
gan en nombre del monarca. Si en una colectividad
de gran amplitud no se halla la totalidad del pueblo en
condiciones de fijar la voluntad colectiva de manera
directa, tampoco el autcrata, por si solo, tiene me-
dios de hacerlo, lo que en parte obedece a las mismas
razones, a saber: falta de conocimientos y capacidad,
aptitudes y temor a la responsabilidad. El hecho de
que los miembros de la Asamblea deban su nombra-
miento en un caso al autcrata, y al pueblo en otro,
tiene ciertamente importancia ; pero es mayor todava
la que tiene desde el punto de vista ideolgico que des-
de el de la realidad social, el cual atiende a las funcio-
nes desempeadas por el rgano. Tambin varan mucho
las cosas segn estas funciones sean nicamente ~on
sultivas o decisorias, si bien un examen de las conse-
cuencias definitivas, y ms bien de la eficacia psicol-
gica que de la forma jurdica, no encontrar distancia

desmesurada entre el Parlamento legislativo de una
democracia y el Consejo de Estado de un monarca
absoluto, especialmente si se tiene en cuenta que una
parte muy importante, aunque no muy manifiesta,
del trabajo legislativo no radica, ni aun en las moder-
nas democracias, en el proceso parlamentario, sino en
el Gobierno, cuya iniciativa directa e indirecta tiene
que ser ejercitada con igual intensidad en las demo-
cracias parlamentarias que en las monarquas consti-
tucionales, y que, por otra parte, la autoridad de las
personalidades congregadas en estas corporaciones ase-
gura con frecuencia, frente al monarca, una influencia
mucho ms vigorosa que la resultante de preceptos
constitucionales.
Parece ser exigencia de todo desarrollo social, y
resultante de la naturaleza del proceso formativo de la
voluntad estatal, que, dentro de un organismo social
de cierto nivel, exista junto al rgano del Gobierno
y a los mecanismos administrativos subordinados al
misn10, otro rgano colegiado para la legislacin.
Al hacerlo as se presupone que el fenmeno que me-
tafricamente acostumbra a denominarse voluntad
colectiva en general, .y en partic11lar, voluntad del
Estado, no es ninguna realidad psquica, puesto que en
el orden psicolgico no existen ms que voluntades in-
dividuales (1 ). La llamada voluntad del Estado no
(1) Cfs. mi obra Hauptprobleme der Staatsrechtslehre, 2.a ed.
1925, pg. 97, y Teora general del Estado, pg. 85, EDITORIAL
LABOR, S. A., Barcelona.
58 HANS KELSEN
es ms que la denQminacin antropomorfista del orden

ideal de la comunidad que entre una profusin de actos
individuales se manifiesta como su sentido. El orden
social, como sentido resultante de tales actos, es un
complejo de normas, de preceptos obligatorios deter-
minantes de la conducta de los hombres pertenecientes
a la ~omunidad. La obligacin de conducirse de cierta
manera los miembros de la comunidad - conteriido
espiritual en el que consiste el orden colectivo - es una
relacin absolutamente moral que se expresa mas di-
fana y comprensiblemente para la gran masa a que la
misma se refiere, diciendo : La comunidad, el Estado
quieren - como un hombre o un superhombre - que
sus miembros se conduzcan de modo determinado . El
imperativo del orden poltico se imagina as como una
voluntad estatal personificada. Por consiguiente, la for-
macin de la voluntad del Estado no significa sino el
proceso de creacin del orden estatal.
Este proceso se caracteriza esencialmente por el
trnsito desde una forma inicialmente abstracta, a tra-
vs de ms o menos gradaciones, hasta otra concreta,
pasando de un complejo de normas generales a un sis-
tema de actos individuales del Estado. A diferencia
de la formacin de la voluntad psicolgica en el hom-
bre, se trata de un proceso de concrecin e individuali-
zacin, dentro del cual se dibujan dos funciones o gra-
dos completamente distintos : uno, la formacin de las
normas generales o abstractas, y otro, la resoluci de
los asuntos concretos e individuales. El realce de esta
diversidad de funciones es problema que incumbe a la
fenomenologa jurdica (1 ). Ambas funciones o grados

de la formacin de la voluntad colectiva se dejan ad-
vertir incluso en los grupos sociales ms primitivos,
aunque no se puede menos de admitir que el estmulo
para Ja creacin de un rgano especial destinado a dic-
tar normas generales nace cuando este grado de la for-
macin de la voluntad colectiva se eleva desde la sumi-
sin inconsciente y consuetudinaria a las normas, hasta
un proceso consciente. Slo una mirada superficial, o
limitada a los grupos ms primitivos, puede imaginar
que la voluntad colectiva que constituye el grupo social
pueda surgir a la vida directa y exclusivamente en
forma de rdenes y actos de autoridad individuales,
desconociendo la necesidad de un orden colectivo, si no
impuesto conscientemente, viviente.por lo menos en la
conciencia de todos o de cierta parte de los agrupados
para hacer posible el funcionamiento de rganos indi-
viduales productores de actos colectivos. Se olvida
tambin que precisamente los rganos de un grupo pri-
mitivo, mucho menos todava que los de un Estado
moderno, pueden decidir y disponer con un arbitrio
libre de normas generales, sino que, por lo contrario,
se sienten ligados en grado mximo a normas cuya
autoridad es mayor a causa de su carcter religioso
o mgico. La comunidad social vive en la conciencia
de los individuos mucho ms por las normas generales
del trato mutuo que por los actos colectivos emanantes
de un individuo. La produccin de normas generales
(1) MERKL, A.llgemeines Verwaltungsrecht, 1928, pgs. 85 y 157.

.\-
60 HANS KELSEN
siempre muestra la tendencia a emanar de rganos

colegiados y no individuales.
Por consiguiente, el intento de eliminar por com-
pleto el Parlamento de entre los rganos de un Estado
moderno, no podra prosperar en definitiva. Slo puede
examinarse el modo de convocar y componer el Par-
lamento, y la ndole y extensin de su competencia.
En ltimo trmino, todos los ensayo.s hacia la articu-
lacin estamental del Estado o hacia la dictadura, aun
cuando en sus programas lleguen a incluir la desapari-
cin del rgimen parlamentario, vienen a conformarse
con una mera reforma del mismo.
Siguiendo la opinin de CARLOS MARX acerca de la Commune de

Pars en 1871, segn la cual sta debi de haber sido un organis-
mo ejecutivo y no parlamentario, y el sufragio universal, en lugar
de decidir cada tres o seis aos los miembros de la clase domi-
nante que haban de componer o, mejor dicho, desacreditar el
Parlamento, debi de haber servido al pueblo para intervenir direc-
tamente en la administracin (Brgerkrieg in Frankreich, 3. ed.,
pgina 47), exiga LENIN en sus obras clsicas sobre la teora del
neocomunismo la supresin del parlamentarismo (Estado y Reuol11-
cin, 1918). As crea acertar con la verdadera democracia, pero no
logr su objeto en cuanto al parlamentarismo. El sistema de re-
presentacin implantado por la Constitucin de los Soviets, que,
naturalmente, no podan ni queran, por razones prcticas, pres-
cindir de una forma representativa, no slo no es, en este punto
concreto, ninguna superacin de la democracia, sino m s bien un
retorno a ella. La corta duracin del inandato, la posibilidad de
revocar en cualquier momento las representaciones conferidas por
el pueblo a sus diputados en los diversos soviets, y la consiguiente
dependencia absoluta respecto de los electores, el contacto estrecho
con la fuente original de la voluntad popular, todo ello es caracte-
rstico de la democracia ms pura. La sola exigencia de relaciones
permanentes y vivas entre los representantes del pueblo y sus elec-
tores presupQne que los ltimo~ se con$erven siempre unidos par~
ESENCIA ~ ....VALOR DE LA DEMOCRACIA 61
ejercer un control eficaz sobre sus diputados, pues no bastaran

para este fin las reuniones peridicas de los electores. Pero cuando
los diversos industriales, las fbricas, los talleres y los regimientos
se convierten en organismos electores en los que los votantes se
hallan estrechamente compenetrados, por su reunin, en una co-
munidad de trabajo, cuando cada industria vota para el Soviet
local, cada Soviet local para el Soviet provincial, y cada uno de
stos para el Parlamento, que es el Congreso panruso de los Soviets
de los obreros, campesinos y soldados, que por su parte transfiere
sus funciones legislativas y ejecutivas a un Comit ejecutivo cen-
tral compuesto de 200 miembros, entonces no slo se ofrece la posi-
bilidad de formar una voluntad permanente del pueblo, sino tam-
bin la mejor garanta de que esta voluntad no responda al acaso
de una convocatoria electoral, sino a una inspiracin inmanente,
manifestada en el contacto constante e intimo de la convivencia
cotidiana. Por otra parte, la intervencin de los obreros en el r-
gimen de las Empresas, o incluso la absoluta direccin de stas, no
significa sino la democratizacin de la Economa. Si sta es realizable
o adecuada, no constituye tema propio de este lugar. Slo debe
ponerse de relieve que el socialismo nicamente aplica un principio
de organizacin democrtica con este punto de su programa.
El sentido democrtico de la organizacin electoral a base de
industrias, tan caracterstico de la Constitucin sovitica, no ha
sido tal vez intentado - como demuestra su historia - desde el
principio. Mas la mayora de las instituciones sociales, en el curso
de su desarrollo, toman significado distinto del inicial. As ha ocu-
rrido con aquel sistema de organizacin, que no fu ni pudo ser
llevado a cabo consecuentemente. Aun cuando slo los trabajadores
tienen el derecho de sufragio, como sucede en la Constitucin de
los Soviets, hay muchos de ellos que no pertenecen a la industria,
como los trabajadores intelectuales, pequeos artesanos, y, en
primer trmino, los pequeos campesinos. Por consiguiente, la
Constitucin de los Soviets tiene que valerse, por una parte, de
otras organizaciones complementarias, por ejemplo, de los Sindica-
tos, y, por otra, ha de prescindir en absoluto de las organizaciones
a base de industrias para los electores ocupados en la agricultura.
Para stos, la base del sistema electoral consiste en la unidad
territorial, o sea el pueblo. Como es natural, de la interferencia de
estos sistemas de organizacin surgen mltiples inconvenientes,
de los que no podemos ocuparnos en este lugar, as como tam-
62 HANS KELSEN
j

poco de la cuestin aun ms importante relativa a los posibles

-peligros para la produccin econmica resultante de la invasi11. po-
ltica, consecuencia del empleo de la industria como unidad elec-
toral permanente. Hay que reconocer que la experiencia en Rusia
confirma estos temores. Pero este defecto es tan caracteristico
para la democracia directa, que ya las antiguas ciudades-Estados
slo podan mantenerse por estar separado radicalmente el grupo
de ciudadanos con derechos polticos del de trabajadores de la eco-
noma, principalmente los esclavos.
Dada la imposibilidad prctica de la democracia directa en los
grandes Estados de cultura y economa avanzadas, el esfuerzo
para poner la voluntad popular en la relacin ms constante y
estrecha posible con los indispensables representantes del pueblo,
y la tendencia a abreviar en lo posible la representacin indirecta,
lejos de conducir a una reduccin o eliminacin del parlamentaris-
mo, determinan una sorprendente hipertrofia del mismo. La Cons-
titucin sovitica de Rusia, en consciente y calculada oposicin
contra la democracia representativa de la burguesa, lo prueba
as claramente. En lugar de un Parlamento nico convocado por
sufragio universal, existe un sistema de Parlamentos innumerables
y escalonadqs, denominados ~ Soviets o Consejos, que no son ms
que rganos representativos. Paralelo a este aumento en la exten-
sin de.l parlamentarismo es el de su intensidad. Los Parlamentos,
segn el neocomunismo, deben transformarse, de meras tertulias ~
en organismos de trabajo positivo, lo que significa que no deben
limitarse a dictar leyes, normas y principios generales, sino tambin
encargarse de las tareas ejecutivas, llevando el proceso de la pro-
duccin del Derecho hasta el ltimo grado de la concrecin, hasta
a los actos individuales del Estado, a los negocios jurdicos espe-
ciales. Tambin es debido a esta tendencia que desde el Parlamento
central se extienden en forma radial los Parlamentos locales y
profesionales dentro de sus respectivas jurisdicciones hasta llegar
a la empresa singular. En ello alienta el deseo de democratizar
adems de la legislacin, la administraqi6n. El funcionario burocr-
tico, es decir, designado autocrticamente, facultado para imponer
su volnntad a los sbditos, dentro del espacio, con frecuencia muy
amplio, de la ley, queda reemplazado por el propio sbdito hasta
entonces administrado. E l objeto de l a administracin pasa con-
vertirse en sujeto de ella, si bien no de un modo directo, sino a
travs de representantes elegidos. La democratizacin del poder
,
ejecutivo es, por lo pronto, slo una aplicacin del parlamentarismo.

Cfs. sobre ello mi obra Sozialismus und Staat, 2.a ed., 1923.
Tambin el fascismo comenz con una lucha apasionada contra
la democracia y el parlamentarismo, mientras que hoy invoca su
carcter plebiscitario, es decir, directa y radicalmente democr-
tico, y hasta ahora no ha suprimido el Parlamento, sino nicamente
modificado el derecho de sufragio para asegurar la mayora al par-
tido fascista. Cfs. sobre ello ROBERTO MICHELS, Sozialismus und
Faszism us in Jtalien, 1925, pg, 298. E n la pg. 301 seala que el
fascismo en su tendencia antiparlamentaria se funda en la tesis de
WILFREoo PARETO, cuyo testamento poltico (Testamento
politico. Pochi punti d'un futuro ordinamento costituzionale, en
el Giornale Economico, I, nm. 18), dice que el Gobierno precisa el
asentimiento de la masa, pero no su colaboracin. Pretender apo-
yarse en una mayora parlamentaria resultara insuficiente, puesto
que toda mayora est expuesta al peligro de la disgregacin y disi-
dencia. Tampoco es recomendable gobernar por la mera violencia.
El Gobierno debe confiar no slo en el poder, sino tambin en el
aplauso de la opinin pblica. Para este objeto prestan servicios
muy tiles el Parlamento y el referndum . Por esto P ARETO no
se inclina hacia la supresin del Parlamento, diciendo que una vez
instituida la representacin popular, se la debe mantener. La fun-
cin del estadista se limita a discq.tir medios precautorios de los
peligros parlamentarios. Los medios propuestos por PARETO son
el referndum y la libertad de Prensa, ambos elementos radical-
mente democrticos, con lo cual su teora, de gesto aristocrtico,
antidemocrtico y antiparlamentario, cuando trata de formular
proyectos de poltica prctica, converge exactamente con la teora
que impugna. Y cuando P ARETO, segn la referencia de MrcHELS
(pgina 312), dice : El gobierno del pueblo no tiene mucho valor,
pero siempre lo tiene mayor que el gobierno de los representantes
del pueblo; por tanto, es preciso conservar el parlamentarismo como
elemento decorativo para salvar las ideologas democrticas man-
t enidas t odava por el pueblo, y al mismo tiempo hacerlo innocuo ,
no se trata, como dice MrcHELS, de un maquiavelismo, sino simple-
mente de una insinceridad, puesto que la teora poltica no conoce
ninguna forma de Estado mejor que el parlamentarismo restringido
por el referndum. El considerar esta forma de Estado como un mal,
aunque como mal relativamente menor, corresponde seguramente
a los principios absolutamente liberales caracterst icos de PARETO
IV
La reforma del parlamentarismo

Podra intentarse la reforma del parlamentarismo
en el sentido de intensificar sus elementos democrticos.
Aun cuando no sea posible, por razones de tcnica
social, dejar que el pueblo forme directamente y en
todos sus grados el orden estatal, es factible concederle
en las funciones legislativas mayor participacin de
la que se le otorga en el sistema parlamentario, en el
que queda reducida al acto electoral. No puede negar-
se que la reglamentacin de muchas cuestiones tendra
distinto aspecto si la decisin no incumbiese exclusi-
vamente al Parlamento, sino que necesitase el refren~o
del cuerpo electoral. No tratamos de discutir si tal
apelacin al pueblo implicara una ventaja para la
formacin de la voluntad del Estado. Basta indicar
solamente ante el argumento de la exclusin del pueblo
con que se combate el parlamentarismo, que la institu-
cin del referndum admite y necesita mayor amplitud,
manteniendo en lo fundamental el principio parlamen-
tario. Aprovechara al principio parlamentario que los
polticos profesionales que integran hoy el Parlamento
reprimiesen su explicable desvo contra la institucin

del plebiscito y ;idmitiesen no slo el llamado refern-
dum constitucional, como ya lo hacen algunas Consti-
tuciones modernas, sino tambin un referndum legis-
lativo, si no obligatorio, facultativo cuando menos. La
experiencia aconseja que en estos casos se someta a
votacin popular el acuerdo parlamentario, y no la
ley ya promulgada y puesta en vigor. Hasta ahora se
han considerado motivos de consulta a la opinin popu-
lar los de conflicto entre las Cmaras, peticin por
parte del Jefe del Estado o de una minora calificada.
Si ha de satisfacerse la tendencia creciente hacia una
intervencin lo ms directa posible del pueblo en la
formacin de la voluntad del Estado, cada vez que la
decisin plebiscitaria se ponga en contradiccin con
los acuerdos del Parlamento, proceder la disolucin
de ste seguida de la eleccin de otro nuevo, del cual
no podr afirmarse, desde luego, que exprese la volun-
tad popular, pero s, por lo menos, que no ser contra-
rio a ella.
Tambin la llamada iniciativa popular pertenece a
las instituciones que, por facilitar una relativa ingeren-
cia del pueblo en la formacin de la voluntad estatal,
deben contribuir al mantenimiento de los principios par-
lamentarios. Consiste en que un determinado mnimo
de ciudadanos polticamente capaces puedan presen-
tar un proyecto de ley, a cuya toma en consideracin
se halle obligado el Parlamento. Tambin esta insti-
tucin merecP.ra ms amplitud de la que se le concede
en las Constituciones antiguas y aun en las modernas.
5. H4N~ ltEi.$N; Esencia y valor de la democracif\, ~ 349.
:.~
66 HANS KELSEN
Podra, por ejemplo, facilitarse el proceso de la aspi-

racin popular, exigiendo slo que la iniciativa popular
diese unas lneas generales sin descender a un proyecto
elaborado. Ya que los electores no puedan dar instruc-
ciones obligator~as a sus representantes, debe quedar,
por lo menos, la posibilidad de que en el seno del pue-
blo se manifiesten inspiraciones a las cuales ajuste el
Parlamento su actividad legislativa.
No cabe restablecer el mandato imperativo en su
forma antigua (1) ; pero innegablemente, las tenden-
cias que hoy persiguen este fin son susceptibles de
realizacin en formas compatibles con la estructura
del mecanismo poltico moderno. Ya la implantacin del
sistema de representacin proporcional ha trado con-
sigo la necesidad de una organizacin de los partidos
ms slida de lo que exiga el sencillo sistema de ma-
yoras, aparte de lo cual no sera inconveniente un
control permanente de los diputados por los grupos de
electores organizados en los partidos polticos. La posi-
bilidad jurdica de hacerlo as est siempre expedita, y
un contacto entre diputados y electores de permanencia
garantizada por la ley reconciliara a las grandes masas
(1) La influencia del criterio con arreglo al cual se juzgue la
teora, se manifiesta claramente en la actitud adoptada por STEFFEN
y HASBACH frente a la democracia directa y especialmente al man-
dato imperativo. STEFFEN, para quien la democracia es la mejor
forma de Estado, lo declara antidemocrtico y perjudicial (ob. ci-
tada, pg. 93), y HASBACH, por tener un ideal poltico contrario a
la democracia, no vacila en atribuir el mandato imperativo, que
tambin juzga nocivo, a la soberana del pueblo (ob. cit., pg. 322).
En este caso, es el aqvers~io cJe l~ qenoc;r~cia quien $e halla en
lo ~ierto,
con el principio parlamentario. La irresponsabilidad

de los diputados frente a sus electores, que sin duda
es uno de los principales motivos de descontento que
hoy se alega contra la institucin parlamentaria, no es
en modo alguno elemento esencial del sistema parla-
mentario, como supona la doctrina del Derecho poltico
del siglo x1x. As, en las Constituciones modernas exis-
ten ciertos indicios dignos de atencin y susceptjbles
de un desenvolvimiento ms alto.
En primer lugar, es preciso suprimir o, por lo me-
nos, restringir considerablemente aquella irresponsabi-
lidad de los diputados, denominada inmz1nidad, e invo-
cada no respecto de los electores, sino ante las autori-
dades, y especialmente las de orden judicial, que ha sido
constantemente considerada como caracterstica del sis-
tema parlamentario. El hecho de que un diputado slo
pueda ser perseguido judicialmente o detenido por un
delito cuando el Parlamento lo autorice, supone un pri-
vilegio surgido en la poca de la Monarqua estamen-
tal, es decir, en los tiempos de la competencia ms
violenta entre el Parlamento y el Gobierno monrqui-
co ; y podra tener an justificacin en una Monarqua
constitucional en que esta contraposicin entre el Par-
lamento y el Gobierno subsiste, aunque en sentido
distinto al anterior - y atenuada esencialmente, de
todos modos, por la independencia delPoder judicial-,
no hallndose todava eliminado totalmente el riesgo
de que un Gobierno arbitrario privase a los diputados
del ejercicio de su cargo parlamentario. Pero dentro de
una Re, ..iblica. parlamentaria, en que el Gobierno no es
.
'. \:
68 HANS KELSEN
sino una emanacin del Parlamento y se halla bajo el

control de la oposicin y la opinin pblica en general,
a la vez que la independencia del Poder judicial no
est menos asegura~a que en la Monarqua constitu-
cional, carece de sentido tratar de proteger al Parla-
mento frente a su propio Gobierno. Ni siquiera puede
tener aplicacin este privilegio para proteger a las
minoras contra el albedro de las mayoras - cambio
de sentido que experimentan muchas instituciones to-
madas de las monarquas constitucionales al ser tras-
plantadas a las repblicas democrticas - , por la sola
razn de que semejante proteccin no es posible mien-
tras la mayora pueda acordar la entrega de un dipu-
tado a la autoridad que lo persiga. En modo alguno
puede tratarse de un derecho necesario a tal proteccin,
y menos si se observa que en el privilegio de la inmuni-
dad se trata prcticamente de una disminucin de las
garantas judiciales del honor ante los ataques proce-
dentes de los diputados. Hoy resulta completamente
inadecuada la prctica de sancionar los actos delictivos
cometidos por un diputado dentro del desempeo de
sus funciones? en ocasin de un discurso parlamentario,
con el solo empleo de los medios disciplinarios destina-
dos al mantenimiento del orden en la Cmara, como
son una llamada al orden o a la cuestin, etc. Si el par-
lamentarismo durante el largo perodo de su existencia
no slo no ha sabido merecer las simpatas de las gran-
des masas, sino todava menos de los intelectuales, no
ha sido ello ajeno al abuso del anacrnico privilegio de
la inmunidad.
~SENC.lA y VALOR on LA DEMOCRACIA 69
En cuanto a la irresponsabilidad de los diputados

ante los electores, se trata de un principio quebrantado
ya por algunas de las Constituciones modernas, cuyos
preceptos disponen que el diputado no est obligado a
seguir las instrucciones de sus electores, pero pierde su
mandato al separarse o ser expulsado del pai:tido por
el cual fu designado. Tales disposiciones resultan por
consecuencia natural en los casos de sistema electoral
por listas, pues en ellos los electores no designan al
diputado por su persona, sino que su voto ms bien
significa un acto de adhesin a un partido determinado,
de manera que el candidato obtiene su representacin
slo en virtud de su filiacin al partido del elector,
siendo lgico que el diputado pierda su mandato tan
pronto deje de pertenecer al partido que le ha enviado
al Parlamento. Esto presupone, desde luego, una orga-
nizacin slida y relativamente continua de los parti-
dos electorales. Es imposible una disposicin que haga
depender la vida del mandato de la permanencia en el
partido por el cual ha sido designado el diputado den-
tro de los partidos polticos formados con un exclusivo
objeto electoral, para disolverse una vez terminadas
las elecciones. Como quiera que en los casos particula-
res puede resultar dificil la determinacin de si un
diputado pertenece todava a su partido - por ejem-
plo : puede considerarse a un diputado disidente de
l por haberse pronunciado en alguna ocasin contra
los propsitos del mismo ? - , es recomendable no pre-
ceptuar la prdida del mandato sino a causa de una
separacin n expulsin expresa del partido. No ofrece
I
70 HAN~ KELSEN
tanta dificultad la cuestin relativa a quin debe resol-

ver sobre el acaecimiento de esta condicin y la consi-
guiente prdida del mandato - pues, sin duda, sera
lo ms conveniente confiarla a un tribunal objetivo e
imparcial - , como la concerniente a quin debe estar
facultado
, para proponer la incoacin del procesamien-
to en el que ha de declararse la prdida del mandato.
Si se confiere esta funcin a los propios diputados, se
corre el riesgo de que si la exclusin del partido que
lleva aparejada la prdida del mandato resulta moti-
vada en inters de la mayora o facilitando la creacin
de una nueva mayora, no sea presentada la propuesta
respectiva. Deben ser precisamente los mismos parti-
dos polticos, cuyo inters resulta amenazado por la ex-
clusin, quienes estn facultados para presentar la pro-
puesta de caducidad del acta.
La Constitucin de los Soviets llega mucho ms all.
Segn sus preceptos, los miembros de los distintos
Soviets pueden ser depuestos en cualquier momento
por sus electores. Esta circunstancia ha provocado
precisamente muchas simpatas hacia la Constitucin
de los Soviets entre el proletariado de otros pases. Si
se llegase a la organizacin legal de los partidos y a
una aplicacin consiguiente de la idea de la represen-
tacin proporcional hasta el punto de fijar el nmero
de diputados concedidos a cada partido en proporcin
a su importancia numrica, no habra inconveniente
en conceder el derecho a revocar los mandatos a favor
de los partidos acogidos a la Constitucin. rlasta se
podra plantear la idea de no obligar a los partidos pol-
ticos a enviar un nmero de diputados individualmente

designados, y siempre los mismos, en proporcin a la
importancia del partido, que hubiesen de colaborar en
la resolucin de todas las cuestiones, incluso las de tec-
nicismos ms diversos, sino que se podra permitir a
los partidos delegar de su propio seno, segn la opor-
tunidad de cada caso, los expertos con que pudieran
contar para participar en la deliberacin y adopcin de
acuerdos sobre las diversas leyes, expertos que en cada
caso influiran en la resolucin con el nmero de votos
asignados proporcionalmente a sus respectivos parti-
dos polticos (1 ).
Con una reforma en este sentido se podra neutrali-
zar el argumento que con ms frecuencia se ha esgri-
mido en los ltimos tiempos contra el parlamentaris-
mo, despus del relativo al divorcio respecto del pueblo.
Se reprocha al Par.lamento moderno que, partiendo de
su misma composicin, carece de todos los tecnicismos
necesarios para la elaboracin de buenas leyes sobre
los diversos sectores de la vida pblica. Mientras que
la afirmacin de falsear el Parlamento la voluntad del
pueblo se formula en nombre de la idea de libertad
no realizada, al menos suficientemente, por el parla-
mentarismo, el argumento relativo a la impericia del
Parlamento apunta hacia otra direccin, que es la de
la divisin diferenciada del trabajo.
Siguiendo este principio de la divisin del trabajo,
se intenta reemplazar el organismo legislativo central
(1) R. l\{. DELANNOY, Von der gebundenen Liste zur reinen
Parteiwahl, Der lJsterreichische Volkswirt, ao 17, nm. 34, pg. 930.
't
72 HANS KELSE.N
y enciclopdico elegido con arreglo a principios demo-

crticos y carente de capacidad para cualquier activi-
dad especial, por Parlamentos especializados en los di-
versos terrenos de la legislacin, que se ajustaran, por
ejemplo, a la divisin en departamentos aplicada en la
Administracin.
Este sistema ya se ha iniciado al crear las Comisio-
nes adscritas a los Ministerios en los Parlamentos, las
cuales, tomando sobre s la labor fundamental, per-
miten reducir el pleno a un organismo decisorio pura-
mente formal. En cuanto estos Parla.m entas tcnicos
- que no llegan a hacer superfluo un Parlamento po-
ltico general como rgano c~ordinador - no pueden
proceder de la masa mediante unas elecciones genera-
les, sino de grupos de electores constitudos sobre bases
profesionales, no debe considerarse en modo alguno esta
aspiracin como contraria a la democracia, sino como
reformadora de ella, y especialmente del parlamen-
tarismo en el sentido de una organizacin profesional
de la formacin de la voluntad del Estado. Es princi-
palmente la idea de un Parlamento econmico la que
recientemente lucha por su realizacin, en primer tr-
mino como organismo asesor y dictaminador junto al
antiguo Parlamento, tal vez dotado de veto suspensivo,
y en cuya composicin han de equilibrarse las discre-
pancias mltiples inherentes a la produccin, como son
las existentes entre agricultura e industria, fabricacin
y comercio, pero igualmente las que median ent~e pro-
ductores y consumidores, patronos y obreros.
Pero esta idea de encomendar a un Parlamento pol-

tico general constitudo conforme a principios demo-
crticos la formacin de la voluntad estatal, compartin-
dola con una Cmara representativa organizada a base
profesional, con iguales derechos para ambas, es pro-
blemtica en ms de un sentido. No siendo posible la
tramitacin de la mayora de los asuntos con separa-
cin exacta de los p~tos de vista econmico y pol- !
tico, puesto que, en general, participan de ambos aspec-
tos, sera preciso resolver todas las materias de alguna
importancia por acuerdo unnime de ambas Cmaras,
sin que pueda presumirse qu sentido tendra un rga-
no legislativo compuesto de dos partes formadas sobre
tan diversos principios. En general, slo casualmente se
lograra una concordancia entre las dos Cmaras as
construidas.
.'
1

1

1
r
!
:
l

\
1

V
La representacin profesional
Hay muchos que aspiran a ms que una simple
reforma del sistema parlamentario democrtico, y piden
con espritu conservador su sustitucin por una organi-
zacin profesional, de tal modo que el pueblo no se
articule de manera mecnica , sino orgnica ,
y la formacin de la voluntad estatal no responda al
azar de la mayora, sino que todo grupo del pueblo
- organizado por profesiones - tenga en ella la parti-
cipacin que le corresponda segn el papel que desem-
pee en el conjunto nacional (1 ).
Analizando la organizacin profesional que muchos
quieren poner en lugar del anacrnico parlamentaris-
mo, se advierte que la realizacin de esta idea tropieza
con dificultades extraordinarias y hasta en parte inven-
cibles. Ante todo, no cabe desentenderse del hecho de
no englobar en la organizacin profesional, que cardi-
(1) Cfs. mi Das Problem des Parlamentarismus, pg. 21, y

bibliografa citada alli.
nalmente es una organizacin segn intereses comunes,

todos los elementos que intervienen en la formacin de
la voluntad estatal. Los intereses profesionales con-
curren con otros completamente heterogneos, a veces
vitales, como, por ejemplo, los de ndole religiosa, mo-
ral pblica, esttica. Aunque se sea agricultor o aboga-
do, no por ello se pierde el inters hacia otras cuestio-
nes que no sean las profesionales de la agricultura o la
abogaca. Para legislar sobre el derecho n1atrimonial,
sobre las relaciones entre el Estado y la Iglesia, y,
en general, para una ordenacin de conjunto, todos
estn interesados, por encima de los estrechos lmites
de sus profesiones, en lograr unos trminos justos,
equitativos o, por lo menos, aceptables. Pero dnde
est el grupo profesional capaz de resolver todas estas
cuestiones vitales ?
Adase a ello - como repetidamente hemos pues-
to ya de relieve - que una organizacin profesional
lleva consigo una tendencia natural hacia la ms am-
plia diferenciacin, puesto que la idea profesionalista
slo puede cumplirse cuando los grupos profesionales
se forman a base de una perfecta coincidencia de inte-
reses. Cuando la economa y la tcnica alcanzan cierto
progreso, llegan a cientos, si no a miles, las diversas pro-
fesiones que pueden reclamar una o;rganizacin propia,
y hasta al formarlas resultara arbitraria la divisin
entre unas y otras. Naturalmente, entre los diversos
grupos profesionales no media comunidad de intereses,
antes bien divergencia de ellos, divergencia ms agu-
dizada todava por la organizacin en grupos profesio-
'.,\ :
7.6 HANS KELSEN
nales aislados. Cmo habran, pues, de resolverse las

pugnas entre grupos diversos ? Cierto que las cuestio-
nes puramente profesionales podran quedar resueltas
con relativa facilidad mediante una autonoma de los
respectivos grupos, aunque faltara saber si el mejor
espritu de concordia entre patronos y obreros ~e un
mismo grupo profesional, prometido con tanta fre-
cuencia como resultado de aqull~, no sera debido
principalmente al hecho de que los ms dbiles desde
el punto de vista econmico careceran de todo apoyo
por parte de sus compaeros de clase pertenecientes a
otros grupos. Pero muchas cuestiones, y tal vez la ma-
yora de ellas, no podran considerarse como exclusi-
vamente internas e interesantes slo para los miem-
bros del grupo, pues su resolucin afeeta ra tambin a
otros grupos profesionales y casi siempre de distinto
modo que al grupo inmediatamente interesado. Precisa-
mente de la resolucin de estos conflictos depende todo.
A base de la ideologa del principio profesionalista no
es posible encontrar una respuesta a esta cuestin fun-
damental.
La nica solucin puede consistir en confiar la supre-
ma decisin sobre las desarmonas de intereses entre los
grupos profesionales a una autoridad erigida segn
leyes ajenas al principio profesionalista, sea a un Par-
lamento elegido democrticamente por el pueblo ente-
ro, sea a un rgano de carcter ms o menos autocrtico.
La organizacin profesional no puede contraponer un
principio de integracin, a la tendencia de diferencia-
cin, cada vez m~s amplia, consiguiente a su propia
naturaleza. Con gran justicia se ha subrayado que para

la formacin de la voluntad del Estado, siempre que
no se trate de asuntos puramente internos confiados a
la autonoma de los grupos profesionales, slo podra
estatuirse, como principio de una Constitucin profe-
sionalista, el de la unanimidad entre el conjunto de
los grupos o entre los interesados en cada decisin, lo
que prcticamente resultara imposible. Ello demuestra ,
lo vacuo e inaplicable de la frmula con que el principio
profesionalsta pretende superar al principio parlamen-
tario democrtico : Que a cada grupo se reconzca en
la formacin de la voluntad estatal una participacin
proporcional a su importancia en el conjunto nacional.
En primer lugar, esta base profesional no podra supri-
mir el principio de representacin, esto es, el parla-
mentarismo, como a veces se afirma, sino que slo
reemplazara el sistema democrtico por otro sistema
de representacin. La nica diferencia consistira en
que no funcionaran como grupos electorales, direc-
tos o indirectos, los partidos polticos, como ocurre
en la democracia, sino las organizaciones profesiona-
les, ya que tampoco en el sistema profesionalista es
viable la formacin directa de la voluntad mediante
los grupos profesionales. Por consiguiente, slo se
tratara de la realizacin de otro Parlamento, si bien
estamental.
Adems, serla preciso saber a quin competira
graduar la importancia correspondiente a cada grupo
profesional, y qu procedimiento debera adoptarse
para ello. Y a~n cuando se resolviesen estos puntos,
78 HANS KELSEN
insolubles en verdad, y aunque se constituyese un~

Cmara representativa estamental en la que los diver-
sos grupos profesionales tuviesen una representacin
proporcionada a su influencia, quedara todava pen-
diente el problema relativo a los principios segn los
cuales habra de considerarse formada la voluntad de
dicha Cmara. Habra de recurrirse, en definitiva, al
principio mecnico de la mayora ? Y si as fuese,
tendra alguna just ificacin fundar esta Cmara sobre
una organizacin profesional ? Si en ella decidiese la
mayora contra la minora, sera ms razonable insti-
tuir este Parlamento sobre un orden en el que cada elec-
tor no apareciese interesado slo como miembro de
una determinada profesin, sino tambin como parte
del Estado en su conjunto, con intereses no limitados a
las cuestiones de su profesin, sino, en general, exten-
sivos a todas las que son objeto del orden del Estado.
sta es, en ltimo trmino, la razn por la que jams
podr sustituir una organizacin estamental al Parla-
mento democrtico, sino slo coexistir con l - o con
un monarca - como factor consultivo, pero no deci-
sorio, limitndose su funcin principal a ilustrar sobre
los intereses que las leyes han de regular, esto es, a
informar al legislador propiamente dicho. Por lo tanto,
las soluciones de la organizacin estamental no bastan
para dar satisfaccin al problema de la forma del Es-
tado. La disyuntiva fundamental entre democracia y
autocracia permanece intacta a travs de aqullas~
En vista de ello no debe extraar que la organiza-
cin profesional, doquiera que ha adquirido realidad,
haya tenido por consecuencia que uno o ms grupos

pretendiesen imponerse a los restantes, lo que permite
sospechar sin temeridad que en la aspiracin reiterada
recientemente en pro de una organizacin estamenta 1
late no tanto el anhelo de una participacin orgnica y
justa de todos los grupos profesionales en la elaboracin
de la voluntad del Estado, como la ambicin hacia el
poder sentida por algunos sectores interesados a quienes
la Constitucin democrtica no ofrece, al parecer, pro-
babilidades de xito. No es raro que el clamor tras la
organizacin estamental parta de las esferas burguesas
precisamente, en el momento en que se dibuja la posi-
bilidad de que la representacin del proletariado, redu-
cida hasta ahora a una minora, se convierta en una
mayora, y en que el parlamentarismo democrtico
amenace a aquel grupo cuyo predominio poltico haba
asegurado hasta ahora? Si la articulacin profesional
aspira a ser una organizacin integral a base de comu-
nidades de intereses, no puede mantener ninguna espe-
ranza de convertirse en un factor concluyente en la
formacin de la voluntad del Estado, por inspirarse
sta en otros intereses ms poderosos que los puramente
profesionales. Mientras los proletarios de las profesio-
nes ms diversas - con razn o sin ella - se sientan
unidos entre s por una comunidad de intereses ms
efusiva que con los patronos capitalistas del mismo
grupo profesional, y mientras ante esta realidad in-
negable se inclinen tambin los patronos a una solidari-
dad que supere las barrer~s profesionales, no podr
80 HANS KELSEN
brotar de las circunstancias sociales una organizacin

profesional capaz de -acabar con la actual forma par-
lamentariodemocrtica de Estado, si no es aproxi-
mndose a un rgimen autocrtico, y erigiendo, en
definitiva, un poder dictatorial de una clase sobre las
restantes.
VI
El principio de la mayoria
El principio de la mayora parlamentaria es muy
adecuado para evitar la hegemona de una clase, siendo
?aracterstico que en la prctica resulte conciliable con
los derechos de las minoras. Por su mismo concepto,
la mayora supone la existencia de una minora, y, por
consiguiente, el derecho de la primera tambin implica
el derecho de la segunda a existir, resultando de ello,
ya que no la necesidad, por lo menos la posibilidad de
una proteccin para la minora frente a la mayora.
Esta proteccin constituye la funcin esencial de los
llamados derechos pblicos subjetivos, derechos pol-
ticos o garantas individuales consignados en todas las
Constituciones modernas de las democracias parlamen-
tarias. En el fondo representan un amparo al individuo
contra el Poder ejecutivo, que, basndose todava en
los principios jurdicos de. la Monarqua absoluta, est
facultado en inters pblico para toda invasin, no
prohibida expresamente por la ley, en la esfera indivi-
dual. Pero tan pronto como - segn ocurre en la Mo-
narqua constitucional y en la Repblica democrtica--
6, l{ANS ltEJ.SW : Esencia y valpr de l1. deinocri.cifl, -349,
82 HA~NS KELSEN
la Administracin y los Tribunales ven limitada su

accin a lo que expresamente les autoriza la ley, y a
medida que se infiltra ms claramente en las concien-
cias este principio de la legalidad del Poder ejecutivo,
slo se reconocen estos derechos subjetivos cuando su
declaracin tiene lugar mediante un procedimiento
constitucional especfico (1 ), esto es, que slo puede
autorizar las intromisiones del Poder ejecutivo en la
esfera de los derechos subjetivos una ley aprobada no
segn el procedimiento normal, sino con arreglo a otro
especial. La forma tpica que distingue la adopcin de
leyes constitucionales de las que no lo son, consiste en
un qurum elevado y mayora especial, como, por ejem-
plo, de dos tercios o de tres cuartos. Si bien sera asi-
mismo posible tericamente, en la democracia directa,
una disti:c;tcin anloga entre leyes constitucionales y
comunes, prcticamente slo en el proceso legislativo
parlamentario existe una base para tal diferenciacin.
La conciencia de su propia fuerza est demasiado pre-
sente en las Asambleas del pueblo para que sea posible
otra cosa que la sumisin a la mayora absoluta, o para
que una mayora absoluta renuncie constantemente
a la imposicin de su voluntad frente a una minora
determinada. Slo en el procedimiento parlamenta-
rio es factible semejante autolimitacin como institu-
cin constitucional. sta significa que el catlogo de
los derechos polticos pasa, de proteccin del individuo
contra el Estado, a ser proteccin para una mino-
.
(1) Cfs. mi Teora genera? qe! ~stado, pg. 202, EDJTORJAJ,
< L , \
JJl\~qR! S! .t\ J?~r~elcrqa,?

ra, para una minora cualificada contra la mayora

simplemente absoluta. Significa tambin que en ciertas
esferas de intereses, nacionales, religiosos, econmicos
o morales, slo pueden dictarse normas con el asenti-
miento de una minora cualificada y no contra su vo-
luntad, es decir, que solamente son posibles mediante
acuerdo entre mayora y minora. Aunque en un tiem-
po se entenda que el principio de la mayora absoluta
era el ms adecuado relativamente para realizar la
idea de la democracia, hoy, por lo contrario, se recono-
ce que en ciertos casos el principio de la mayora cuali-
ficada puede constituir un camino ms derecho para
la idea de la libertad, porque puede significar cierta
tendencia a la unanimidad en la formacin de la volun-
tad colectiva.
El procedimiento parlamentario acredita que tam-
bin en el principio de la mayora hay que distinguir
entre ideologa y realidad. Ideolgicamente, esto es,
en el sistema ideal de la libertad, dicho principio signi-
fica formacin de la voluntad colectiva con el mayor
acercamiento posible a la voluntad de los individuos
sometidos. Cuando sean ms las voluntades individua-
les que estn en armona que las que estn en pugna
con la voluntad colectiva, como ocurre, segn hemos
visto, en las resoluciones por mayora, se habr alcan-
zado el mximo valor de la libertad, entendiendo por
libertad la autodeterminacin. Dejando aparte la fic-
cin de que la mayora represente a la minora, y la
voluntad de la mayora sea una voluntad colectiva, el
princiJ>iQ g~ l~ mayorja aparece como principio de
1
,
84 HANS KELSEN
'
imperio de la mayora sobre la minora. Pero en reali-
dad no es as. Primeramente, la realidad social se resiste
contra lo que en ocasiones se ha llamado con razn el
<e azar de la aritmtica . En realidad, la mayora num-
rica en s misma nada determina, sino que tambin cabe,

dentro de la plena vigencia del llamado principio de
mayora, el imperio de la minora numrica sobre la
mayora numrica, sea de modo encubierto, cuando
el grupo gobernante slo constituye en apariencia una
mayora en virtud de coaliciones de carcter electoral,
sea de modo abierto, como ocurre en el caso de los
llamados Gobiernos de minora, que si bien ideolgica-
mente se hallan en contraposicin con el principio de
la mayora y de la democracia, resultan, en cambio,
perfectamente compatibles en la prctica con el tipo
real de 'la ltima. En un anlisis fundado sobre la rea-
lidad social, el sentido del principio de la mayora no
consiste en que triunfe la voluntad del mayor nmero,
sino en aceptar la idea de que bajo la accin de este
principio, los individuos integrantes de la comunidad
social se dividan en dos grupos fundamentales. As re-
sulta que de la tendencia a formar y a lograr una ma-
yora se deriva la consecuencia de constituirse dos
grupos adversos que luchan por el poder, reduciendo
las innumerables tendencias de disgregacin y dif eren-
ciacin dentro de la comunidad a una sola y cardinal
contraposicin. Estos dos grupos pueden diferir ms
o menos en su fuerza numrica, pero no difieren en
igual medida en su importancia poltica y potencia
social. Es, ante todo, esta fuerza de integracin social
''
la que caracteriza sociolgicamente el principio de la

mayora.
El hecho de que en la prctica del principio de la
mayora no tenga suma imp.o rtancia la mayora num-
rica, consiste en que la realidad social no conoce ningn
imperio absoluto de la mayora sobre la minora, por-
que la voluntad colectiva crea~a con arreglo al llama-
do principio de la mayora no constituye una dictadura
de la mayora sobre la minora, sino un resultado de
las influencias reciprocas entre ambos grupos, como
consecuencia del choque de sus intenciones polticas.
Adems, una dictadura constante de la mayora sobre
la minora resulta imposible, porque una minora pri-
vada por completo de influencia renunciara al fin y al
cabo a su intervencin, puramente formal y, por con-
siguiente, intil e incluso perjudicial en la formacin
de la voluntad colectiva, despojando asi a la mayora
- que por su concepto no puede serlo sin minora -
de su carcter de tal. Precisamente en este recurso dis-
pone la minora de un medio para pesar sobre los
acuerdos de la mayora, sobre todo en una democracia
parlamentaria. En efecto, todo el procedimiento par-
lamentario con su tcnica, con sus controversias dialc-
ticas, discursos y rplicas, argumentos y refutaciones,
tiende a la consecucin de transacciones. En ello estriba
el verdadero sentido del principio de la mayora en la
democracia genuina, y por esto es preferible darle el
nombre de principio de mayora y minora . Al que-
dar agrupada en dos sectores esenciales la totalidad de
los ciudadanos, brota la posibilidad del convenio o
'.\o
86 HANS KELSEN
transaccin para la formacin de la voluntad colectiva.

La transaccin consiste en posponer lo que estorba a
la unin, en favor de lo que contribuye a ella. Todo
cambio, todo contrato, es una transaccin, pues
transaccin es la accin de transigir. Las ventajas que
ofrece el principio de mayora dentro del sistema par-
lamentario como principio de transaccin y elemento
de equilibrio entre los trminos polticos opuestos, son
apreciables a primera vista en la prctica parlamen-
taria. Todo el procedimiento parlamentario descansa
sobre la fijacin de una lnea media entre los intereses
opuestos como resultante de la pugna sostenida por las
fuerzas sociales. Es la garanta para que los distintos
intereses de los grupos representados en el Parlamento
se manifiesten y puedan darse a conocer en un procedi-
miento pblico. Y si tiene algn sentido profundo el
proceso especial, dialctico-contradictorio del Parla-
mento, slo puede consistir en que llegue a resultar
una sntesis de la contraposicin entre la tesis y antte-
sis de los intereses polticos. Esto no significa el logro
de una verdad ms elevada o absoluta, ni la con-
quista de un valor absoluto tambin y superior en cuanto
tal a los intereses de grupo, como errneamente se atri-
buye al parlamentarismo, confundiendo su realidad con
su ideologa, sino solamente el logro de una transaccin.
Hay que plantear, pues, la cuestin del sistema
electoral sobre el que debe ser erigido el Parlamento,
del sistema electoral preferible desde el punto d~ vista
de la democracia parlamentaria, o sea de la opcin
entre el procedimiento de mayoras o el de representa-
ESEN CIA Y VALOR DE LA D E MOCRACIA 87
cin proporcional. El fallo debe ser favorable a este

ltimo, como resultado de un anlisis que descubra el
sentido poltico de este sistema electoral. Al exigir que
cada partido obtenga un nmero de puestos con arreglo
a su fuerza numrica, pidiendo as para cada uno de
ellos una representacin propia y proporcional, se
abandona el supuesto de que el pueblo , en su con-
junto, cree e1 organismo representativo, considerando a
ste como una unidad. Al exigir un sistema electoral
tan elaborado tcnicamente que cada partido refleje
en la eleccin su verdadero fuerza, se aspira a conside-
rar como sujeto del sufragio, no al cuerpo electoral en
su conjunto, sino a fracciones del mismo que - a diferen-
cia de los sistemas electorales con divisin en circuns-
cripciones - no estn fundadas en un ilgico criterio
territorial, sino en un principio de personalidad. El
cuerpo electoral que adjudique los mandatos vacantes
no debe estar integrado por los habitantes de un te-
rritorio arbitrariame_n te delimitado, sino por los afilia-
dos a un partido, por todas las personas de una misma
conviccin poltica (1 ). Dentro de este cuerpo elec-
toral no puede entablarse ninguna lucha, a causa de su
homogeneidad. Aun cuando no todos los votos del par-
tido coincidan de modo uniforme sobre los candidatos
propuestos por el mismo - punto en el que admiten
(1) De aqu el contrasentido que supone la combinacin del

sistema de representacin proporcional con el de circunscripcio-
nes, o divisin territorial de los electores. Lo que era para el sistema
electoral de mayoras una condicin necesaria, se convierte en un
obstculo orgnico para el sistema de representacin proporcional.
'.\:
:-~1.
~
..'
88 HANS KELSEN '
diversas soluciones los distintos sistemas de represen-

tacin proporcional - , el hecho de que los candidatos
de un mismo partido puedan obtener diferentes nme-
ros de votos tiene un sentido distinto que en la lucha
electoral dentro de un mismo cuerpo de electores con
aplicacin del sistema de mayora. As como en el sis-
tema de representacin proporcional la suma de votos
emitidos por los afiliados a un partido no est contra-
puesta, sino yuxtapuesta por la suma de los votos de
otro partido, tampoco los votos otorgados a favor
de los candidatos del mismo partido son opuestos, sino
paralelos entre s, prestndose mutuamente apoyo con
miras al resultado total. En el caso ideal de la eleccin
proporcional no hay vencidos por no existir una mayo-
ra triunfante. Para resultar elegido no es preciso obte-
ner una mayora de votos, sino que basta lograr un
mnimo , cuyo clculo es lo especfico de la tcnica
de la representacin proporcional. Apreciando el re-
sultado total de la eleccin y comparando el organismo
representativo emanado de la eleccin proporcional
como unidad, con la totalidad del cuerpo electoral,
puede admitirse en cierto sentido - lo que a veces se
considera como peculiaridad de este sistema - que
esta representacin ha surgido con el voto de todos y
sin el voto en contra de ningn elector, esto es, por
unanimidad. Claro es que esto slo ocurre en teora,
porque las minoras no representadas, que no obtengan
el nmero de votos necesario para la adjudicaci9n de
algn puesto, existirn siempre en la prctica. La
idea de la proporcionalidad se realiza tanto mejor cuan-
....,
to ms mandatos vacantes haya en proporcin al n-

mero de votantes. Uno de los casos lmites es que slo
exista un mandato por otorgar. Sera errneo pretender
que la idea de la proporcionalidad sea por completo
irrealizable en tal caso, ya que se cumplira si todos los
electores diesen sus votos a una misma persona. El
otro caso lmite consiste en que llegase a estar repre-
sentado proporcionalmente el partido ms pequeo
imaginable, compuesto por un solo elector. Pero esto
significara la desaparicin del sistema representativo,
porque en tal caso haran falta tantos candidatos como
electores. ste es, sin embargo, el caso de la democracia
directa. No llevamos hasta este caso lmite la idea de
la eleccin proporcional para reducirla al absurdo, sino
porque slo la revelacin de los fines 1ltimos inheren-
tes a esta idea descubre su sentido ms hondo, y con l
sus principios ms ntimos, que contribuyen a que mu-
chos consideren el sistema de Ja representacin propor-
cional como el ms justo porque es el ideal de la li-
bertad y de la democracia radical. -~s como cada uno
quiere acatar la ley en cuya elaboracin ha participado,
tambin quiere nicamente reconocer como represen-
tante suyo en la formacin de la voluntad del Estado
a quien haya sido elegido por l, y no contra su inten-
cin. As, pertenece la idea proporcional a la idea de
la democracia, pero su consumacin slo tiene lugar
en la realizacin de la segunda, o sea en el parlamenta-
rismo, como resulta de las siguientes reflexiones.
Si el sistema de mayoras imperase exclusivamente
en la eleccin del Parlamento y tuviese aplicacin sin
90 HANS KELSEN
el azar del fraccionamiento en circunscripciones, estara

representada en el Parlamento exclusivamente la ma-
yora, sin minora ninguna. El procedimiento de la
representacin proporcional, en el fondo slo significa
la racionalizacin del mtodo perseguido al combinar el
sistema de mayoras con la divisin en circunscripciones
a fin de llevar una oposicin al Parlamento, sin la cual
el proceso parlamentario no podra cumplir sus pro-
psitos substanciales. La ms acabada realizacin de
estos propsitos no se satisface con la presencia de una
minora en el Parlamento, sino que es de la ms alta
importancia que todos los grupos polticos se hallen
representados en el mismo, proporcionalmente a su
fuerza, para que el planteamiento real de los intereses,
que es el primer supuesto para el logro de una transac-
cin, quede reflejado exactamente por el' Parlamento.
Con esto se refuta la objecin tan frecuentemente diri-
gida contra la proporcionalidad, segn la cual carece de
razn procurar una representacin proporcional para
todas las minoras cuando, en ltimo t rmino, los acuer-
dos del Parlamento han de ser dictados por la mayora.
Pero la influencia que la minora ejerza sobre la forma-
cin de la voluntad de la mayora t endr que ser tanto
mayor cuanto ms nutridas sean en el Parlamento la
minora o las minoras. El sistema de la representacin
proporcional vigoriza aquella tendencia liberal a impe-
dir que la voJuntad de la mayora domine ilimitada-
mente sobre la minora.
Se ha objetado especialmente contra el sistema de
representacin proporcional, que inspira la formacin
ESENCIA Y \TALOlt DE LA DEMOCRACIA 91
de partidos pequeos y hasta minsculos, trayendo as

consigo una atomizacin en partidos. Esto es exacto y
tiene, sin duda, por consecuencia la posibilidad de que
ningn partido disponga de la mayora absoluta, dificul-
tando as la formacin de una mayora imprescindible
para el proceso parlamentario. Pero vindolo ms de
cerca, el sistema de representacin proporcional slo
significa en este aspecto una necesidad de la coalicin
de partidos, esto es, la necesidad de salvar las peque-
as diferencias entre los partidos y llegar a puntos de
acuerdo sobre los intereses comunes ms importantes,
necesidad que desde el cuerpo electoral trasciende al
Parlamento. La integracin poltica consiguiente a la
'
coalicin de partidos, lograda merced al principio de
la mayora, es inevitable y no significa en modo algu-
no un mal, sino, al contrario, un progreso. Pero no
puede negarse que es ms fcil esta integracin dentro
del Parlamento que dentro de la gran masa de los elec-
tores. La varia diferenciacin en grupos de intereses
polticos, acarreada por el sistema de representacin
proporcional, no es ms que el supuesto necesario para
una integracin conveniente, garantizada por el princi-
pio de mayoras. El sistema de representacin propor-
cional, ms que cualquier otro, exige la articulacin de
los ciudadanos en partidos polticos, y all donde la or-
ganizacin de stos est insuficientemente desarrolla-
da, tiene la pronunciada tendencia a acelerar y conso-
lidar este desarrollo. Es un paso decisivo en el rumbo
ya esbozado antes 11acia la conversin de los partidos
polticos en rganos constitucionales para la formacin
l
~
:
'
92 H.AJ."'l'S KELSEN
de la voluntad estatal. Ahora bien, aun cuando no

haya llegado la proporcionalidad a este efecto, ha con-
seguido otro que hemos reconocido como resultado de
aquella lucha de fuerzas caracterstica del Estado de-
mocrtico de partidos, y es el de no erigir en voluntad
del Estado el inters de un solo grupo, sino determinar-
lo por un proceso en el que varios grupos de intereses
organizados por conveniencias de partido deliberan
hasta llegar a una transaccin. Pero si la voluntad del
Estado no debe ser la expresin del inters de un solo
partido, se precisan garantas de que todos los dems
puedan manifestarse y entrar en concurrencia, sin lo
que no podran llegar a la transaccin. Precisamente
el Parlamento. construido sobre el sistema de represen-
tacin proporcional brinda un procedimiento en el que
existen aquellas garantas (1).
(1) Hay un riesgo en el sistema de representacin proporcio-

nal, cuyo remedio no se ha ideado todava. Cuando el partidismo
ha adquirido cierto arraigo entre los ciudadanos, de tal modo que
no sean verosmiles mudanzas importantes en la proporcionalidad
de las fuerzas polticas dentro de un plano previsible, y cuando se
haya establecido directa o indirectamente un sistema de dos par-
tidos predominantes, a lo que contribuye el principio de la mayora
parlamentaria, surgir dentro de la representacin proporcional el
riesgo de un entumecimiento del sistema poltico. Aquel grupo
poltico que disponga de una mayora, por pequea que sea, se
perpetuar en el poder, en tanto que el otro, a pesar de su impor-
tancia, quedar relegado a la oposicin permanente. As se frustra
la posibilidad de los beneficiosos cambios del Gobierno y de] sis-
tema de pndulo consistente en que dos grandes grupos alternen
en la direccin del Estado y, por ende, en la responsabi1idad; Una
oposicin que poco tiempo antes haya sido todava Gobierno y
que confe en volverlo a ser en breve, se conduce respecto de la
Una vez reconocido el sentido propio del principio,

de mayoras domnante en el procedimiento parlamen-
tario, puede juzgarse documentadamente uno de los
problemas ms difciles y peligrosos del parlamenta-
rismo : el de la obstruccin. Los preceptos reguladores
del proceso parlamentario, y especialmente los dere-
chos concedidos a las minoras, pueden ser utilizados
por stas para entorpecer e incluso imposibilitar la
realizacin de determinados propsitos de la mayora
mediante la paralizacin transitoria del mecanismo
parlamentario. Cuando se emplean n1edios reglamen-
tarios, como discursos prolongados, provocacin de
votaciones nominales, presentacn de cuestiones ur-
gentes y previas a los puntos del orden pel da, u otros
mtodos semejantes, la obstruccin se llama tcnica,
mientras que la obstruccin fsica consiste en la inte-
mayora gobernante con mucha mayor comprensin y benevo-

lencia que la que se vea excluida continuamente del gobierno del
Estado. En este ltimo caso fermenta un encono que lleva consigo
una obstruccin de la minora contra la mayora, no suficiente p~ra
derrotar a sta, pero si para entorpecerla. E n tal situacin, no seria
injustificado el deseo de retroceder al sistema de eleccin por ma-
yoras y divisin en circunscripciones, porque ste ofrece en la
situacin hipottica a que nos referimos, y precisamente por la
irracionalidad del factor aleatorio que lleva consigo, la posibilidad
de que tambin el partido que slo dispone de una fuerte minora
en el pueblo, por el azar de la divisin en distritos, llegue a una
mayora en el Parlamento y, por consiguiente, al Gobierno, hasta
volver a la minora y a la oposicin por otro proceso anlogo, por-
que tambin, dentro de la relativa constancia de la distribucin
derlos partidos en el territorio del Estado, son posibles, por muchos
motivos, alteraciones de la tmisrna dentro de las distintas circuns-
cripciones.
- '
'.\
94 HANS KELSEN
rrupcin del proceso parlamentario por medio de actos

de violencia directos o indirectos, como tumultos, des-
truccin del mobiliario, etc. Estos ltimos medios, por
su misma ilegalidad carecen de justificacin, e incluso
los primeros deben ser considerados como contrapro-
ducentes al sentido y espritu de la ordenacin parla-
mentaria, puesto que impiden totalmente la formacin
de la voluntad del Parlamento. Pero no es posible re-
chazarlos de plano como incompatibles con el principio
de la mayora, a menos que ste se identificase con el
imperio de la mayora, lo que no puede hacerse. En rea-
lidad, la obstruccin ha sido no pocas veces un medio
que en lugar de imposibilitar la formacin de la volun-
tad parlamentaria la ha encauzado hacia una transac-
cin entre mayora y minora.
Con esto se destaca una diferencia ostensible entre
el tipo real de la democracia y el de la autocracia, en
la cual no es posible, o lo es en grado muy exiguo, la
posibilidad de un equilibrio entre orientaciones pol-
ticas contrapuestas, por carecer de expansin las co-
rrientes y contracorrientes polticas. As, la democracia
y la autocracia se distinguen por la diversidad de su
situacin psquicopoltica. Mientras la mecnica de las
instituciones democrticas tiende directame11te a elevar
los efectos polticos de la masa a nivel de la concien-
cia social para que sta les sirva de freno, el equili-
brio social en la autocracia consiste, por lo contrario,
en la relegacin de los afectos polticos a una esfera
que con un smil de psicologa individual podra com-
par~r&e a l subconsciengi~, Pe ~llo resulta, pa.r~l~Ji:l ..
- - - - -- --
mente a las teoras del moderno psicoanlisis, mayor
predisposicin revolucionaria. Por esto la sumisin del
individuo a la voluntad imperante tiene en la auto-
cracia un sentido algo distinto que en la democracia, o,
mejor dicho, est acompaada, en general, de otro tono
sentimental. La conciencia de que la ley que uno tiene
que acatar ha sido formada por sus elegidos, y que se
ha llegado a ella con su asentimiento, o siquiera con
su participacin, ms o menos influyente, crea cierta
predisposicin a la obediencia, la que tampoco falta en la
dictadura, si bien sta inspirada, en este caso, por otros
mviles psicolgicos. La teora democrtica del con-
trato social es, ciertamente, una ficcin ideolgica.
Pero en la realidad psicolgica de la democracia, el
equilibrio social tal vez descansa de hecho en la mutua
concordia, mientras que en la dictadura autocrtica
slo se trata de sobrellevar el peso comn del Gobierno.
La aplicacin del principio de la mayora. se halla
limitada por ciertas barreras naturales. La mayora y
la minora deben ser capaces de entenderse mutuamente
si quieren vivir en armona. I. . os supuestos efectivos
para la mutua comprensin de los partcipes en la for-
macin de la voluntad del Estado son : en primer
lugar, una sociedad de cultura relativamente homog-
nea, y en especial de la misma lengua. Si la nacin se
concibe en primer trmino como una comunidad de
cultura y lengua, el principio de ia mayora slo puede
alcanzar su pleno sentido en un organismo de naciona-
lidad nica, de lo que resulta que en comunidades de
nacionalctact neterog~~~ qeb~ ~l.lstr~erse ~l Parlame11
96 HANS KELSEN
- - -- - -- - -- -- - - - - - - - ------ ---- -.
to central la resolucin de las cuestiones de cultura

,'
nacional, transfirindolas a los organismos a11tnomos,
esto es, a las corporaciones representativas de las dis-
tintas comunidades organizadas a base nacional. El
consabido argumento de que el principio de la mayora
aplicado a la sociedad actual considerndola como
una unidad conducira a consecuencias absurdas, no
puede referirse al principio en s mismo, sino solamente
a su exageracin al aplicarlo a una centralizacin ex-

ces1va.
Desde este punto de vista hay que analizar tambin
la tesis sostenida por los marxistas, segn la cual el
principio de mayora slo tiene aplicacin para una
sociedad fundada en una plena comunidad de intereses
entre sus miembros, pero no en la que est dividida por
una contraposicin de clase, porque slo es adecuado
para resolver discrepancias secundarias, meramente
tcnicas, por ejemplo, y no para la nivelacin de con-
flictos sobre intereses vitales (1 ). Prescindamos de
que no existe sociedad humana en que de antemano
reine en todos los sentidos una armona sobre los inte-
reses esenciales, puesto que slo puede ser conseguida
por transacciones constantes y siempre renovadas, por-
que aun las ms secundarias discrepancias son suscep-
tibles de complicarse hasta constituir conflictos sobre
intereses vitales. Aun as, esta repulsa del principio
de la mayora como base de la democracia y especial-
.
(1) Cfs. MAx AoLER, Die Staatsauffassung des Marxi~mus,
1923, pg. 116, y mi obra .soiialismus una Staat, pg~ 1~'
~SENCIA Y VAL011 DE LA DEMOCRAClA 97
mente del parlamentarismo para la sociedad dividida

en clases, se funda no tanto en el reconocimiento de la
insuficiencia del principio en cuestin para este caso,
como en la aspiracin - injustificada - a resolver la
lucha de clases no mediante un equilibrio pacifico, sino
por la violencia revolucionaria, es decir, no democrti-
camente, sino autocrtica-dictatorialmente. Se repele
el principio de mayoras porque con razn o sin ella se
rechaza la transaccin que constituye el supuesto del
principio de mayoras. Precisamente porque la transac-
cin es la verdadera aproximacin a la unanimidad
exigida por la idea de la libertad en la creacin del orden
social por los sujetos al mismo, se ajusta el principio
de la mayora en este sentido a la idea de la libertad
poltica. Y considerando exacta la concepcin materia-
lista de la Historia, segn la cual el progreso social con-
duce necesariamente a una situacin en que existen
esencialmente slo dos clases de intereses adversos, y
considerando tambin - como han demostrado re-
cientemente los tericos marxistas (1) - que en las
relaciones entre estas clases puede llegar un estado de
equilibrio (y al parecer llegar necesariamente, como
ha llegado ya en ocasiones) cuyo trastorno o desapari-
cin por razones econmicas no es de temer en un plazo
previsible, no puede plantearse a la teora socialista la
(1) TTO BAUER, Die osterreichische Revolution, 1923, pgi-

na 16. Cfs . tambin mi recensin de esta obra en Kampf, 1924, p-
gina 50, y la rplica de TTO BAUER bajo el titulo El equilibrio
de la lucha de clases, pg. 57, asi como MAx AoLER, Politische
oder Soziale Demokratie, 1920, pg. 112.
7. HANS KELSEN : Esencia y valor de la democracia. - 349.
1 l
1
' \:
1
1
1
ji
,.l '
l 98 HANS KELSEN
l.
disyuntiva entre democracia formal o dictadura, como

con frecuencia se ha hecho, porque siendo la democra-
'
1l
l cia la nica expresin natural y adecuada de las bases
del poder, ser tambin la forma de expresin poltica
'1
a que siempre volver el orden social, frente a las inten-
tonas pasajeramente triunfantes en pro de la dictadu-
ra. As, la democracia constituye el punto medio entre
las oscilaciones del pndulo poltico hacia la derecha y
la izquierda. Y si todo depende, como subrayan las
crticas marxistas contra la llamada democracia burgue-
. sa, de reflejar exactamente las verdaderas circunstan-
1'
cias sociales del poder, la forma de Estado democrtica
con su principio de mayora y minora constituye la
verdadera expresin de la sociedad actual dividida
siempre en dos clases esenciales. Si existe alguna forma
que ofrezca la posibilidad de apartar esta contraposi-
cin abismal, tan deplorable como real, de la catstrofe
a que conducira el camino de la revolucin sangrienta,
llevndola al de una armona pacfica y gradual, slo
puede ser la de la democracia parlamentaria, cuya
ideologa es, en verdad, una libertad no asequible en
la prctica social, pero cuya realidad es la paz.
VII
La Administracin
El hecho de que la voluntad colectiva o el orden
social no se desenvuelvan en un plano nico, sino esca-
lonadamente y, por lo menos, en dos categoras : la de
las normas generales y la de los actos individuales, as
como la circunstancia de que en el proceso de la for-
macin de la voluntad social se distingan dos funcio-
nes absolutamente distintas, determinan, como hemos
visto ya, bajo el imperio de la ley de divisin del trabajo
social, la tendencia comn a toda comunidad poltica
u otra anloga hacia la constitucin de una especie de
rgano parlamentario, erigiendo as una barrera para
las aspiraciones ideolgicas de la libertad. Resulta
tambin de esta naturaleza graduada de la volicin
colectiva una restriccin mucho ms sensible de la li-
bertad, inadvertida durante largo tiempo. La concien-
cia de ella ha surgido .por vez primera cuando, llegados
al poder los partidos democrticos, han tratado de
realizar t cnica y socialmente el ideal de la democra-
cia. Las aspiraciones hacia sta se haban satisfecho
hasta entonces con clamar por una formacin espec-
100 HANS KELSEN
fica de un rgano legislativo, esto es, del rgano para

el establecimiento de las normas generales, por el su-
fragio universal y por el referndum. Logradas estas
conquistas, se plante el problema de la democratiza-
cin del segundo grado en el proceso de la volicin esta-
tal, sentndose el postulado de la gnesis democrtica
de aquellos actos individuales de voluntad del Estado
que se incluyen bajo los enunciados de administracin
de justicia y administracin pblica, integrantes de la
funcin ejecutiva en sentido amplio.
Es caracterstico que esta aspiracin casi nunca
provenga de los partidos democrticos encargados del
poder, a causa de su mayora y como ejecucin de su
programa democrtico, sino, con ms frecuencia y
ahinco, de los partidos minoritarios, aunque no sien-
tan gran afn por los principios democrticos. Tambin
ocurre que el mismo partido que hallndose en minora
insta la democratizacin de las funciones ejecutivas,
una vez que alcanza la mayora abandona esta preten-
sin o slo la acomete lentamente o con grandes reser-
vas. Este ltimo hecho no significa que los partidos
democrticos, una vez obtenido el poder, sean infieles
a los principios de la democracia, sino, al contrario,
que los defienden, porque la estructura peculiar del
proceso de la formacin de la voluntad del Estado, su
divisin en categoras y la diferente naturaleza de las
dos funciones sucesivas traen por consecuencia que la
demo~ratizacin de una de ellas tenga efectos comple-
tamente distintos de los de igual transformacin en la
otra. La primera, consistente en la creacin de las nor-
mas generales, o legislacin, es, al menos relativamente,

una libre formacin de voluntad, mientras que la otra,
la llamada funcin ejecutiva, es tambin, relativamente,
una formacin reglamentada de voluntad. La funcin
ejecutiva est sometida esencialmente a la idea de
legalidad, y sta es incompatible, en cierto grado de la
volicin estatal, con la idea democrtica.
No ocurre en modo alguno, como a primera vista
puede parecer, que la democratizacin de la funcin
ejecutiva sea slo una consecuencia de la democratiza-
cin de la ley y que la idea democrtica quede servida
tanto mejor mientras ms influyan las formas demo-
crticas sobre el proceso de la funcin ejecutiva. Su-
puesta una legislacin democrtica, su existencia no
implica que la legalidad de la funcin ejecutiva quede
garantizada de modo ptimo por forn1as democrticas
aplicadas a ella. Hay que admitir que en la forma de-
mocrtica de eleccin de los rganos ejecutivos supe-
rior (ministros) por el Parlamento, y en su responsabili-
dad ante ste, existe una cierta garanta - aunque de
ningn modo la nica posible - para la actuacin
legal de estos rganos, es decir, para la ejecucin de la
voluntad del pueblo. Pero la sola circunstancia de la res-
ponsabilidad ante el Parlamento demuestra que el
sistema ministerial ms autocrtico, es decir, el que
encomienda las funciones ejecutivas a rganos indivi-
dual~s, es ms adecuado a ellas que el sistema demo-
crtico con rganos colegiados que no slo atenan el
sentimiento de responsabilidad de los individuos, sino
tambin dificultan la exigencia de responsabilidades,
'.\.
102 HANS KELSEN
La incompatibilidad del principio de legalidad con el

de la democracia se agrava en la misma medida en
que en la organizacin de una gran colectividad se ma-
nifiesta la precisin, ineludible desde el punto de vista
tcnico-social de una descentralizacin, es decir, de una
desmembracin territorial del cuerpo social. Tambin
en este aspecto resalta la diversidad funcional de los
dos estadios en que se desarrolla el proceso de la voli-
cin estatal. La gnesis de los actos individuales del
Estado que pertenece a la esfera de la llamada funcin
ejecutiva, admite y requiere la descentralizacin en
medida mucho mayor que el acto de la formacin de la
voluntad general, o sea la llamada legislacin. Y una
democratizacin radical de los organismos medios e
inferiores creados por la descentralizacin significa el
peligro inminente de un aniquilamiento de la democra-
cia en la legislacin. Si el territorio del Estado se divide
en grandes demarcaciones administrativas o regio-
nes y stas en distritos, confiando su administracin
con arreglo a la idea democrtica a Colegios elegidos
por los habitantes de estas circunscripciones, de tal
modo que se halle la representacin de las regiones
a las rdenes inmediatas del Gobierno, y la de los dis-
tritos a las rdenes de aqullas, es ms que probable
que estos organismos de administraci11 autnoma
- especialmente cuando su composicin poltica y
sus mayoras y minoras sean distintas que en la C-
mara legislativa central - no consideren como su prin-
cipal norma la legalidad de sus actos, sino que se dejen
llevar fcilmente a una consciente contraposicin res-
pecto del Parlamento central. As se ve la voluntad

colectiva, tal como la expresa la Cmara legislativa
central, en peligro de quedar frustrada por la volun-
tad de las partes autnomas. La idea de la libertad en
la desnaturalizacin a que la lleva su aplicacin a las
autonomas, conserva su tendencia originalmente anr-
quica, disgregadora del todo social en sus tomos in-
dividuales. Seg_u ramente hay medios de tcnica orga-
nizadora para oponerse a este peligro y evitar actos
ilegales de las entidades democrticamente organiza-
das y de las corporaciones autnomas. Pero todos esos
medios son contrarios a una democratizacin de la
formacin de la voluntad en el mbito administrativo,
y se presentan ms bien como restricciones. La lega-
lidad de la funcin ejecutiva - que significa en una
legislacin democrtica voluntad popular y, por
consiguiente, democracia - se mantiene indudable-
mente en los organismos regionales y locales mucho
mejor que por las corporaciones autnomas por rga-
nos individuales nombrados por el Poder central y
responsables ante l, es decir, por una organizacin
autocrtica de este sector de la formacin de la volun-
tad estatal.
Esto significa, adems, que el principio de la lega-
lidad debe ser seguido por la introduccin del sistema
burocrtico en la organizacin del Estado democrtica-
mente constituido. ste es el principal motivo para que
tambin en los Estados en que el principio democr-
tico ha llegado a quedar a salvo de todas las luchas de
partidos, como ocurre en los Esta<;].os Unidos, la buro-
"
104 HANS KELSEN
cratizacin aumenta en la misma medida en que crecen '

las tar~as administrativas del Estado, y con ellas las 1'
1
funciones ejecutivas. Sera equivocado ver en ello sola-

mente una claudicacin de la democracia, porque slo
,'
ante un criterio puramente ideolgico y no realista
pueden considerarse democracia y burocracia como
trminos absolutamente contradictorios (1). La bu-
rocratizacin significa ms bien, en ciertas condicio-
nes, el mantenimiento de la democracia, pttesto que el
.
principio democrtico slo puede trazar las grandes '
directrices, pero no, sin exponerse l mismo, es decir, ,'
su vigencia en el mbito de la formacin de la voluntad

.\
general, acometer los pormenores de aquel proceso en
que el organismo del E stado se renueva incesante-
mente (2).
La contraposicin funcional existente entre la de-
mocracia de la legislacin y la de la funcin ejecutiva,
y la tendencia que de ella resulta a poner en conexin
una legisla cin democrtica con una fur1cin ejecutiva
autocrticobt1rocrtica, implican que una democrati-
zacin de la funcin ejecutiva, y especialmente de ..
la Administracin, slo puede tener efecto a costa de la
intensificacin de la funcin legislativa. Para eliminar
todo lo posible el peligro de la infraccin de la ley en
la actividad de los rganos ejecutivos democrticamente
organizados, esto es, de las corporaciones autnomas
(1) Cfs . sobre elJo la opinin distinta sostenida en la primera

edicin de est a obra, pg. 23 .
. (2) Cfs . AnoLF MERKL, Demokratie und Verwaltung, 1923, y
mi Teorla general del Estado, pg. 456,
- teniendo presente que en tales corporaciones aut-

nomas est suprimida, o poco menos, la responsabili-
dad, que es la primera garanta de la legalida d - , es
preciso restringir el campo de las funciones consentidas
por la ley. La administracin democrtica slo puede
desarrollar una funcin acertada disfrutando de am-
plia autonoma, lo que significa que la democracia
administrativa lleva consigo una enrgica t endencia
hacia la descentralizacin, porque la libertad de los
rganos slo puede desenvolverse a expensas de la vo-
luntad del organismo. Atribuyendo la vigilancia sobre
la legalidad de las funciones consentidas por la ley a
los rganos regionales .Y municipales a otros rganos
autocrticos nombrados por las jerarquas superiores
o al menos responsables ante ellos y amovibles, se
acepta para la organizacin administrativa provincial
y municipal un sistema mixto de elementos democr-
ticos y autocrticos. En esto consiste la peculiaridad
de la Monarqua constitucional, slo que en ella la com-
binacin de las formas democrticas y autocrticas
afecta incluso al grado ms alto de la formacin de la
voluntad estatal, o sea a la legislacin, lo que abre
la posibilidad de un colapso de la democracia por la
autocracia, o viceversa, mientras que all donde impera
el principio de la forma mixta de Estado en los grados
provincial y municipal, pero no en los superiores, es-
tando reservada en stos la volicin estatal a los rga-
nos democrticos exclusivamente, no puede temerse
ningn riesgo, antes bien, un f ortalec.imiento de la de-

mocrac1a,
' .\ :
106 HANS K.ELSEN
Una vez reconocido que la idea de la legalidad, no

obstante conducir a restricciones de la democracia,
debe ser mantenida para la realizacin de sta, se hace
necesario instar para ella todas las instituciones de
control que puedan asegurar la legalidad de la funcin
ejecutiva y que. slo pueden ser consideradas como in-
compatibles con la democracia por una demagogia
miope. La primera de ellas es la jurisdiccin conten-
ciosoadministrativa, cuya competencia debe extender-
se en el mismo grado y medida en que los actos ad-
ministrativos sean accesibles a influencias ejercidas
por el partidismo poltico. No slo los actos adminis-
trativos individuales son susceptibles y necesitan de
un control judicial, sino tambin las normas generales
de los reglamentos, y especialmente las leyes, sin otra
diferencia sino que el control de los primeros se refiere
a su legalidad, y el de las segundas, a su co.n stituciona-
lidad. Este control incumbe a la jurisdiccin constitu-
cional, cuya funcin es tanto ms importante para la
democracia cuanto que el mantenimiento de la Cons-
titucin dentro del proceso legislativo representa un
inters eminente para la minora, para cuya proteccin
se han ideado los preceptos sobre qurum, mayora
cualificada, etc. Por esto si la minora debe tener ase-
gurada su existencia y eficacia polticas, tan valiosas
para la esencia de la democracia, si no ha de estar ex-
puesta a la arbitrariedad de la mayora y si la Coniti-
tucin no ha de ser una lex imperfeeta, o sin sancin,
debe concederse a aqulla la posibilidad de apelar
directa o indirectamente a un tribunal constitucional.
jf
La suerte de la democracia moderna depende en gran

proporcin de que llegue a elaborarse un sistema de
instituciones de control. Una democracia sin control
ser siempre insostenible, pues el desprecio de la auto-
rrestriccin que impone el principio de la legalidad
equivale al suicidio de la democracia (1).
Cuando el principio democrtico - en inters de su
mismo mantenimiento - se limita esencialmente al
proceso legislativo y a la designacin de los rganos
ejecutivos superiores, y se aparta, en cambio, de los
estadios de la volicin del Estado - administracin
pblica y de justicia - que componen la funcin ejecu-
tiva, queda trazada la lnea divisoria que debe limitar
el radio de accin de los partidos polticos. El princi-
pio de la legalidad, .a que est sujeta necesariamente
toda funcin ejecutiva, excluye cualquier influencia
partidista sobre la aplicacin de las leyes por los tri-
bunales o autoridades administrativas. ste es el nico
significado legtimo que puede tener la aspiracin a eli-
minar de las funciones del Estado la poltica dentro de
la democracia y de cualquier otra forma de Estado.
Slo en este sentido es admisible, porque sustraerse la
legislacin a la poltica sera tanto como destruirse ella
misma. En efecto, para la determinacin del contenido
de las leyes no hay otros caminos que el de la dicta-
dura de uno solo o el de la transaccin entre varios inte-
(1) Cfs. acerca de esto mi obra La garantie jurisdictionnelle

de la Constitution ( Revue de Droit Public et de la Science Politique
en France et a l'lranger, 1928) Pars, Marcel Giard, 1928, pg. 54 .
..
108 HANS KELSEN
reses de grupos. Ahora bien, una vez consagrado como

derecho positivo, mediante la sancin de una ley, un
determinado valor poltico, queda afirmada constitu-
cionalmente una determinada direccin poltica, no
pudiendo, por consiguiente, surgir en su ejecucin una
lucha de intereses polticos adversos. As resulta perfec-
~ tamente compatible la justificada aspiracin a eliminar
la poltica, en el sentido limitado a una exoneracin de
los partidos polticos, de la influencia sobre el Poder
ejecutivo, con el reconocimiento ms amplio de dichos
partidos y de la insercin de su rgimen en la Consti-
tucin. Los lmites que eviten la actuacin ilegal de
los partidos polticos quedan, as, perfectamente tra-
zados. La esfera de su influencia es la legislativa y no
la ejecutiva.
La circunstancia de que tanto la democracia como
la autocracia traten de crear en el curso de su proceso
un rgano legislativo y colegiado que funcione a base
de una divisin del trabajo a la manera del Parlamento,
y que, por otra parte, tanto la autocracia como la
democracia, obedeciendo a motivos anlogos, estn
forzadas a crear una burocracia, conduce a cierta
afinidad en la estructura efectiva de los Estados
modernos, desde el punto en que han rebasado deter-
minada magnitud mnima y han alcanzado cierto
nivel de civilizacin. Esta afinidad de las circunstan-
cias de hecho se da cuando subsiste una diversidad de
ideologas. Es la mis~a tendencia haca la unificacin,
que puede comprobarse tanto en la esfera de Ja Consti-
tucin, relativa a la formacin de la voluntad del Es-

tado, como en la del resto de las leyes, en cuanto a su
contenido o derecho material. Porque no puede des-
conocerse que los Estados modernos caminan hoy
hacia una aproximacin, cada vez mayor, en los rdenes
civil y penal.
VII l
La seleccin de dirigentes
Parece casi inverosnlll, teniendo presente el cuadro
general que ofrece la realidad de un Estado democr-
tico y confrontndola con la ideologa democrtica de
la libertad, que pueda perdurar una divergencia tan
extraordinaria entreideologa y realidad. Podra creerse
que la funcin especial de la ideologa democrtica con-
siste en mantener una ilusin insostenible en la realidad
social, como si la meloda sonora de l~ libertad, grata
siempre a los anhelos de los hombres, pretendiese amor-
tiguar los motivos sombros con que suenan las frreas
cadenas de la realidad social. La ideologa de la liber-
tad democrtica desempea, al parecer, frente a la
realidad de los vnculos sociales, coexisten te con ella,
un papel anlogo al de la ilusin tica del libre albedro
frente a la ineludible determinacin causal de la volun-
tad humana demostrada psicolgicamente. No slo
existe entre estos dos complejos de problemas un para-
lelismo exterior, sino tambin una comunicacin ntima.
Si se quisiese juzgar la realidad social considerada
como democracia con el criterio de su propia ideologa,

sera menester conceder la razn a los lamentos pesi-

mistas ele Rousseau. Pero no cabe limitarse a adoptar
la ideologa en su pleno sentido como medida para
apreciar la realidad a que est condicionada. Ms bien
hay que tratar de investigar las leyes y sentido de la
realidad, no completamente independientes, pero s
muy distintas, a veces, de la ideologa, para poder con-
cretar, adems del sentido subjetivo del proceso social,
st1 sentido objetivo.
El ideal de la democracia envuelve la ausencia de
dirigentes. De las entraas de su espritu provienen las
palabras que Platn pone en boca de Scrates en su
Estado (111, 9), al preguntarle cmo se tratara a un
hombre de cualidades excelsas, a un genio en un Esta-
do ideal : Le veneraramos como a un ser divino,
maravilloso y digno de ser amado ; pero, despus de
haberle advertido que en nuestro Estado no exista ni
poda existir un hombre as, ungindole con leo y
adornndole con una corona de flores, le acompaa-
ramos a la frontera. La democracia no deja lugar
a los temperamentos de caudillo. Pero el ideal de la
libertad democrtica, la ausencia de imperantes y
caudillos, no es ni remotamente realizable, porque la
realidad social lleva consigo el gobierno y el caudillaje,
quedando slo por resolver cmo formar la voluntad
imperante y cmo crear al caudillo. Para la democracia
no es tan caracterstico que la voluntad gobernante sea
la voluntad del pueblo, como que una gran parte de
ste, la mayor que pueda ser, participe en el proceso
de la formacin de la voluntad, incluso limitndose, al
~
1
J
'. \:
112 HANS KELSEN
menos, por regla general, a determin.ado estadio de

este proceso, denominado legislacin, y aun en sta, a
la creacin del rgano legislador. Ello tiene por conse-
cuencia que los caudillos destacados de la ll_lasa hayan
de limitarse a su funcin especfica, consistente en la
ejecucin de las leyes. Desde luego, el Gobierno, for-
ma jurdicopoltica del caudillaje, pu~de influir esen-
cialmente en la legislacin. Sin embargo, es carac-
terstico el hecho de que haya de poner en movimiento
a otro rgano para procurarse la base de su actuacin.
Pero el mecanismo del aparatoparlamentario, caracte-
rizado por la anttesis de mayor_a y minora, erige,
aun para los Gobiernos apoyados en la mayora, una
barrera eficaz, lo que representa una diferencia no
despreciable respecto de aquel rgimen poltico en que
el mismo gobernante estatuye las leyes que l mismo
lleva a la prctica mediante la organizacin ejecutiva
a sus rdenes. En todo caso, la creacin de un rgano
legislativo colegiado junto al rgano gobernante res-
ponde a una tendencia general, como hemos observado
ya, resulta~te de la naturaleza de la volicin colectiva.
Advirtiendo ya en la diferenciacin entre el rgano
parlamentario y el gobernante, as como en las res-
tricciones consiguientes para el segundo, un rasgo
tpico de la democracia prctica, puede comprobarse
la tendencia hacia la forma democrtica con10 general
a todos los Estados modernos. En esta misma tenden-
cia radica aquella peculiar diferenciacin de rganos
que ya tuvo su expresin en la doctrina de la divisi6n
de poderes. La cuestin relativa a si la separacin de
poderes es o no un principio democrtico no puede

quedar resuelta de manera terminante, y a la vez
satisfactoria, para los encontrados puntos de vista de
la ideologa y de la prctica. Desde el punto de vista
ideolgico, la separacin de los poderes y la distribu-
cin de los poderes legislativo y ejecutivo entre rga-
nos diversos no es inherente a la idea de que el pueblo
deba gobernarse por s mismo (1 ), pues esta tesis de-
bera ~ener como consecuencia que todo el poder y con
l todas las funciones de la volicin estatal se concen-
trasen en el pueblo o en el Parlamento que lo represen-
ta. Tampoco la intencin poltica con que se ha justi-
ficado desde Montesquieu el dogma de la separacin
de poderes ha sido la de allanar el camino a la demo-
cracia, sino que ms bien serva para dar al monarca,
ms o menos postergado por el Poder legislativo, una
ltima posibilidad para desenvolver su poder en la
esfera de la funcin ejecutiva. El dogma de la separa-
cin de poderes es la piedra angular en la ideologa
de la Monarqua constitucional. De aqu la teora
monrquica completamente incompatible en el Dere-
cho poltico, con el concepto y la naturaleza de la fun-
cin ejecutiva, reservada a los monarcas, segn la cual
sta frente a la funcin legislativa goza de igualdad e
independencia. Esta teora es de gran alcance en la
prctica de la Monarqua constitucional, porque, dada
(l) Ya HASBACH (ob. cit., pg. 17) seala que la doctrina de

1VloN TESQUIEU sobre la separacin de los poderes es incompatible
con la idea de la soberana popular.
8. HANS KELSEN : Esencia y valor de la democracia. - 349.
.\'
114 1tANS KELSEN
la forma en que en el Estado se hallan conjugadas las

fuerzas, la separacin de los poderes tiene como con-
secuencia que el policfalo rgano legislativo, nico re-
presentante del pueblo, no pueda imponerse de modo
supremo. Confiado el Poder ejecutivo a un monarca y
equiparado al legislativo en lugar de hallarse subordi-
nado a l como correspondera a su naturaleza, demues-
tra la experiencia que este monarca se enfrenta, como
superior a ella, con la representacin popular encar-
gada del Poder legislativo. Esto demuestra que, en
general, se concede importancia exagerada a la funcin
legislativa por s sola. Es casi una irona de la I-Iistoria
que una Repblica como los Estados Unidos de Amrica
acepte ciegamente el dogma de la separacin de poderes
y lo eleve a la cspide en nombre de la democracia,
cuando el puesto del Presidente de los Estados Unidos
est copiado conscientemente del del que ocupa el
rey de Inglaterra. Al atribuir en la llamada Rep1blica
presidencial el Poder ejecutivo a un presidente no desig-
nado por el Parlamento, sino elegido directamente por
el pueblo, y al garantizar tambin en otros aspectos
la independencia del Poder ejecutivo, encomendado al
presidente frente a la representacin del pueblo, se
ocasiona, por paradjico que parezca, ms bien un
ataque que un apoyo a la soberana del pueblo, aunque
sea lgico presumir un deseo en este ltimo sentido.
Porque al enfrentarse un solo elegido con millones de
electores, pasa a lugar muy secundario la idea de la
representacin popular. Lo que sera an posible en
un Parlamento compuesto por todos los partidos popu-
- ---- -- - -- - - - -- - -- -- -- -- -
lares, a saber: que de la cooperacin de todas estas
fuerzas resulte algo parecido a una voluntad popular,
sera completamente inadecuado dentro de la masa
inmensa e incapaz de accin del pueblo entero, cuyo
presidente, elegido directamente y, por consecuencia,
independiente en absoluto del Parlamento, sera tan .
incontrolable como el monarca hereditario, e incluso
en aquel sistema son mayores que en el 1ltimo las posi-
bilidades de una autocracia, aunque limitada temporal-
mente. Por consiguiente, la procedencia del ttulo carece
de importancia. La escasa consubstancialidad de la
idea representativa con los principios democrticos se
manifiesta en el hecho de que la autocracia se valga
de aquella misma ficcin. Lo mismo que el monarca, y
en particular lo mismo que el monarca absoluto, se
consideran todos los funcionarios designados por l
como rganos, esto es, como representantes de la volun-
tad del pueblo y del Estado. No hay usurpador ni
tirano que renuncie a esta justificacin de su poder.
No media gran diferencia entre la autocracia de un
monarca hereditario, legitimada por la frmula de la
representacin, y la seudodemocracia de un ernperador
electivo.
Sin embargo, la separacin de poderes es beneficiosa
para el rgimen democrtico. En primer lugar en cuanto
sig11ifica una disgregacin del poder y evita una con-
centracin del mismo expuesta a sus extralimitaciones
arbitrarias. En segundo lugar porque procura sustraer
a la influencia inmediata del Gobierno la important-
sima esfera de la legislacin abrindola a la influencia
'.\ :
116 HANS ltELSF:

_
directa de los ciudadanos y reduciendo la funcin del

Gobierno a la mera ejecucin.
Esto no significa propiamente una capitis dimi-
nutio del Gobierno. Antes bien, podra creerse que la
suma de las energas sociales que se manifiestan en el
poder poltico es la misma al pasar de la forma autocr-
tica a la democrtica, distinguindose slo en la dis-
tinta gravitacin del poder, concentrado en la primera
y distribuido en la segunda, lo que permite soportar a
esta ltima ms fcilmente desde un punto de vista
subjetivo. La voluntad del Gobierno no pierde nada en
intensidad al contribuir a ella una pluralidad de rga-
nos. La idea del caudillaje queda, sin duda, oscurecida
por la circunstancia de que el Gobierno e~t sometido
a un Parlamento de centenares de miembros, y de que
el dirigente nico, representante exclusivo, quede reem-
plazado por una multitud de personas que compartan
la funcin directiva, esto es, la creacin de la voluntad
imperante.
Con esto se convierte la ereccin de estos _dirigentes
mltiples en el problema eje de la democracia real
que - en contraposicin a su ideologa - no es una
comunidad carente de direccin, antes bien se distin-
gue de la autocracia efectiva no por la ausencia, sino
por la profusin de dirigentes. De aqui resulta elemento
esenciai de la democracia efectiva la adopcin de un
mtodo especial de seleccin de djrigentes entre la co-
lectividad de los dirigidos.
Este mtodo es la eleccin. El anlisis- sociolgico
de esta funcin es bsico para el conocimiento f unda-
~-
;
mental de la democracia efectiva. Frente a esta funcin

especial de la democracia se repite el problema de que
ya tratamos al considerar el concepto total de aqu-
lla, o sea la divergencia entre ideologa y realidad.
Segn su concepto ideolgico, la eleccin ha de signi-
ficar una transferencia de voluntad de los electores a
los elegidos. Partiendo de esta ideologa, la eleccin y,
por consiguiente, la democracia basada en aqulla,
seran, como se ha dicho, un imposible lgico , por-
que de hecho la voluntad no es transferible: celui qui
dlgue, abdique. Rousseau sostena ya q11e la voluntad
no es representable. Pero esta interpretacin ideol-
gica de la eleccin se halla visiblemente inspirada por
la intencin de mantener en pie la ficcin de la liber-
tad. Puesto que la voluntad para permanecer libre
slo puede determinarse ella misma, hace falta inter-
pretar que la voluntad de los elegidos traduce la de los
electores. De aqu la identificacin ficticia de los elec-
tores con los elegidos. Ahora bien, el significado obje-
tivo de la eleccin no acompaa a esta ideologa sub-
jetiva, sino que, por lo contrario, el contenido real de
esta funcin. es muy distinto.
Considerado desde un pur1to de vista puramente
formal, equivale a un mtodo de creacin de rganos
que se diferencia de otros por dos circunstancias : la
primera porque no se trata de una funcin simple,
sino compleja, en la que colaboran una multitud de
rganos fragmentarios. La segunda porque el rgano
creado mediante la eleccin es superior a los rganos
creadores, ya que el primero dicta a los segundos la
i
118 HANS KELSEN
voluntad gobernante, de normas obligatorias para

stos. En relacin con estas dos crcunstancias, la elec-
cin se halla en anttesis con el nombramiento, mtodo
especfico de creacin de rganos dentro de la autocra-
cia efectiva. Precisamente la segunda de las dos carac-
tersticas anotadas, o sea la de que los dirigidos ins-
tituyan al dirigente, y los sometdos a las normas
creen la autoridad que las dicte, es tambin una razn
que conduce a la ficcin ideolgica de la delegacin de
la voluntad. La experiencia psicolgica y psicoanaltica
encuentra en el concepto de la autoridad social una
imagen de la autoridad paternal. Toda autoridad, so-
cial, religiosa o de cualquiera otra especie, es concebida
como preexistente a los sometidos a ella; asi ocurre
con el padre, con el patriarca, con la divinidad. Esta
concepcin psicolgica de la autoridad social se resiste
a imaginar una creacin de la autoridad por los suj e-
tos a ella, porque es tanto como decir que el padre sea
creado por los hijos o el creador por las criaturas. Y as
como en el estado primitivo del totemismo los compa-
eros de clan en ciertas fiestas orgisticas ostentaba11
la mscara del animal totem, esto es, del primer padre
del clan, y, simulando ser ste, se eximan por cierto
tiempo de todos los lazos del orden social, de igual
manera el pueblo sujeto a normas reviste en la ideolo-
ga democrtica los atributos de una autoridad inalie-
nable en s misma, pero necesaria y constantemente
transferida en su ejercicio a los elegidos. '"fambin la
doctrina de la soberana del pueblo, aunque muy su-
.1
tilizada y espiritualizada, es una mscara totemis-

tica (l}.
Pero el verdadero rostro, tras los rasgos formales
ya esbozados, muestra los siguientes : Mediante la elec-
cin democrtica, el dirigente no slo es designado por
la colectividad social de los dirigidos, sino que tambin
r
se alza entre ellos para elevarse a su rango de caudillo.
Lo que Max Weber ha denominado tan acertadamente
autocefala , es caracterstico en sumo grado de la
democracia real, y la distingue, en cuanto hecho, de
aquella organizacin poltica llamada autocracia, y
modernamente, dictadura. La ideologa de sta repre- 1
senta al caudillo como un ser completamente distinto 1

de la comunidad social sujeta a l, y superior a ella,
irradiando la aureola del origen divino o la de las fuer-
zas mgicas. Segn la ideologa autocrtica, el dirjgen-
te no es en modo alguno un rgano creado o creable
por la comunidad. Se le imagina como un poder creador
1
de sta, como un ser que no puede nacer de u.na ma- !
nera inteligible por el juicio humano. En el sistema de

la ideologa autocrtica, el origen, la designacin y la
promocin del caudillo son cuestiones dogmticas, no
sujetas a las reglas del conocimiento racional. El cau-
dillaje representa en aquel caso un valor absoluto ex-
presado en la deificacin del caudillo. La realidad de
ser ste perecedero plantea a esta ideologa un proble-
1.
(1) Cfs. mi disertacin Gott und Slaal, en Logos, Internatio-

nale Zeitscbrift fr Philosophie der Kultur, vol. XI, cuad. 3, p-
gina 261.
.J
1.20 HANS KELSEN
ma embarazoso, orillado a veces, de un modo pura-

mente ideolgico, con la ficcin de no considerar como
verdadero gobernante a la persona humana del mo-
narca mortal, sino, por ejemplo, como en el Derecho
poltico hngaro, un abstracto, la eterna y sagrada
corona. Pero la realidad seala los casos de usurpacin
de las funciones gubernamentales, forma de autocrea-
cin del rgano de gobierno, as como los de sucesin
en el mando cuando no habiendo disposicin del dic-
tador precedente acerca de su sucesor, ni lugar para
una continuacin hereditaria, ocurre la necesidad de
tomar un soberano de un pueblo extrao en vez del
propio (heterocefala).
En el sistema de la ideologa democrtica, el pro-
blema de la promocin del dirigente obedece slo a
consideraciones racionales. La funcin directiva no
representa un valor absoluto, sino solamente relativo ;
el dirigente slo lo es para un determinado plazo y
con ciertas restricciones ; por lo dems, es igual a sus
conciudadanos, a cuya crtica se halla sujeto. De aqu
la publicidad de los actos de gobierno, mientras que la
autocracia mantiene el principio del secreto de go-
bierno. Del hecho de que el dirigente en la autocracia
sea trascendente a la comunidad mientras que en la
democracia sea inmanente a ella, se deriva la conse-
cuencia, caracterstica para la primera, de que la per-
sona que ejerce las funciones del Gobierno es siempre
superior al orden social, y, por consjguente, irrespon-
sable de por s, mientras que la responsabilidad de los
dirigentes es una nota especfica de la democracia efec-
--~- -
tiva. Ante todo, en la democracia el Gobierno no sig-

nifica ninguna cualidad sobrenatural, sino que cual-
quiera puede ser gobernante, por lo que el mando no es
un monopolio permanente de uno solo ni de unos pocos.
El cuadro de la democracia efectiva acusa el hecho de
un cambio ms o menos rpido de caudillos. Es cierto
que tambin en l se comprueba la tendencia del diri-
gente a mantenerse en su cargo, pero esta tendencia
tropieza con obstculos dimanados de las mismas ideas
que inspiran la conducta de los hombres. La racionali-
zacin de la funcin directiva con sus consecuencias de
publicidad, crtica, responsabilidad, y la conciencia
de la eventualidad en el nombramiento del dirigente,
impide que se considere a ste como inamovible. Pero
por lo mismo que no lo es, cambia la ideologa de la
funcin directiva, siendo siempre caracterstica para
la democracia autntica la existencia de una corriente
que sube desde la colectividad de los dirigidos hacia los
puestos directivos. (Para evitar confusiones, obsrvese
que esto no se refiere tanto a los dirigentes de partido
como a los del Estado o gobernantes.)
Este movimiento, tan caracterstico de la democra-
cia real, la distingue claramente de la autocracia, en
la que faltan o apenas existen posibilidades de elevarse,
y en donde el Gobierno tiene una rigidez casi inmuta-
ble. El mtodo especficamente democrtico de la
seleccin de dirigentes, significa, en comparacin con
la autocracia, un considerable aumento del material
disponible para aqulla, o sea de las personas concu-
rrentes a la misma,
122 HANS KELSEN
- -- - - - - - -- -- -- - -- - -- ---- -
No siendo, tanto la democracia como la autocra-
cia, sino mtodos para crear un orden social, piensan
los defensores de uno y otro principio que es el suyo
respectivo el que permite alcanzar un orden mejor.
A ello tiende el argumento tan burdo como ineficaz,
aunque siempre repetido a favor de la autocracia,
segn el cual la democracia no puede prevalecer frente
a ella, por representar sta el nico principio viable de
que gobiernen los mejores y slo los mejores. En este
concepto, el mejor no puede ser ms que el que haga
mejores leyes, y las mejores leyes son las nicas que
tienen derecho a existir. El tpico del gobierno de los
mejores queda, pues, reducido a una lamentable
tautologa. No es discutible que deban gobernar los
mejores : en ello coinciden los defensores de la demo-
cracia con los de la autocracia. El problema poltico,
o sea tcnico social, es el de cmo pueden llegar al
gobierno y mantenerse en l los mejores. Lo substan-
cial es el mtodo de la promocin de dirigentes. Y pre-
cisamente en este punto, los propugnadores del ideal
autocrtico no poseen argumentos contra la democra-
cia, pues el sistema autocrtico, como hemos visto, no
conoce ningn mtodo de seleccin de dirigentes, y
extiende sobre este problema, el ms importante de la
poltica, aquel velo mstico-religioso que oculta al vulgo
profano el nacimiento de los dioses. La verdad es que
deja en suspenso la respuesta a la pregunta sobre quin
ha de ser gobernante y cmo ha de llegar a serlo. Pero
tampoco puede argumentarse nada decisivo a favor
de la democracia en cuanto al mtodo aplicado por ella

para la seleccin de dirigentes (1 ). Si bien se afirma

que la democracia ayuda a erigirse en caudillos a los
charlatanes y a los demagogos de los instintos ms
bajos de la masa, puede, por lo contrario, oponerse que
es precisamente el mtodo de la democracia el que
plantea sobre campo ms amplio la lucha por el poder,
haciendo al caudillaje objeto de una competencia p-
blica y creando as una base, la ms extensa, para una
seleccin, mientras que el principio autocrtico, sobre
todo en su forma tpica de Monarqua burocrtica,
suele ofrecer muy pocas garantas de camino expedito
para los ms aptos. A eso se aade que la democracia,
segn la experiencia, no slo facilita el acceso a los
puestos de direccin, sno que tambin ofrece garantas
para que un dirigente que no se muestre idneo pueda
ser rpidamente eliminado, mientras que la autocracia
hace precisamente lo contrario siguiendo sus principios
de funciones vitalicias e incluso hereditarias. En la
ms ntima conexin con ello se encuentra el hecho de
que en la democracia, dado su principio de la idoneidad
(1) El texto no intenta afirmar que la democracia garantice
la mejor seleccin de dirigentes, sino slo aspira a destacar las par-
ticularidades del mtodo democrtico frente al autocrtico. Frente
a un criterio de valoracin, inexacto en cuanto a este punto, que
expuse a favor de la democracia en mi primera edicin de esta obra,
me reprochaba, con razn, de inconsecuente REINHOLD HoRNEFFER
en la suya Hans Kelsen, Lehre von der Demokratie, Erfurt, 1926,
pgina 77. Si opto a favor de la democracia, lo hago exclusivamente
por las razones expuestas en el ltimo captulo de esta obra : por
las relaciones entre la forma democrtica del Estado y una con-
cepcin filosfica relativista. ste era ya el punto de vista de mi
Teora general del Estado, lo que, al parecer, no ha tenido presente
HORNEFFER.
;~
'
124 HANS KELSEN
y de la libre crtica, se descubren fcilmente los des-

aciertos de la administracin pblica, mientras que la
autocracia, con su principio del mantenimiento de los
empleados una vez nombrados, favorece el sistema tra-
dicional del silencio. De ello derivan algunos observa-
dores miopes que la democracia se presta ms a la
corrupcin que la autocracia. Indudablemente es plau-
sible el caso de que una personalidad genial y abnegada
ejerza las funciones de monarca absoluto. Pero la His-
toria, que conoce junto a democracias desmoralizadas
otras poltica y culturalmente florecientes, seala im-
placablemente al lado de figuras gloriosas, los espectros
de csares envilecidos que aniquilaron sus Estados y
sumieron a sus pueblos en indecible desgracia.
As como la idea primaria liberal de que ninguno debe
ser dirigente, bsica para la democracia, se convierte
en la realidad prctica en el pensamiento de que todos
puedan llegar a serlo, de la misma manera se transfor-
ma el principio secundario de igualdad de los indivi-
duos en una tendencia a la mayor equiparacin. El
supuesto demaggico de que todos los ciudadanos
deben ser igualmente aptos para ejercer cualquier
funcin oficial, se convierte en la mera posibilidad de
capacitarlos para las funciones del Estado. La educa-
cin para la democracia es una de las principales exi-
gencias de la democracia misma (1 ). Y a un que toda
educacin es, en el buen sentido, autoritaria-auto-
(1) Cfs. mi estudio Politische Weltsanschauung und Erziehung,

en Annalen fr soziale Politik und Gesetzgebung, vol'. 11, cuad. 1,
pgina 1., 1912.
BSti:NC1A Y VALl\ Dt: I.A DEMOCRAClA 125
crtica en cuanto a relacin de maestro a discpulo y

direccin espiritual, se ofrece el problema de la demo-
cracia en la prctica de la vida social como magno
problema de educacin (1 ). Desde este punto de vista
hay que enfocar tambin la cuestin relativa a la pre-
paracin de una determinada clase para ejercer el go-
bierno o colaborar en l, cuestin verdaderamente fun-
damental. Uno de los errores de la teora socialista de
la dictadura del proletariado es que, imaginando la
revolucin social con grandes analogas a las revolu-
ciones burguesas de 1789 y 1848, da como supuesto
que el proletariado est tan preparado para incautarse
del poder como en su tiempo lo estuvo la burguesa (2).
Pero la burguesa, en virtud de su situacin econmica,
haba tenido ocasin de prepararse para el poder pol-
tico, del que estaba apartada por la aristocracia. Es
un hecho dramtico que el Gobierno, all donde ha
sido arrebatado por el proletariado, cayese en manos
inexpertas, que por ello no fueron capaces de retenerlo.
Con ello no aludimos slo a la catstrofe administrati-
va de la Repblica socialista rusa, sino tambin a las
dificultades extraordinarias surgidas para el partido
social-demcrata, conducido por los descendientes de la
burguesa en Alemania y Austria, a causa de no dispo-
ner dentro del proletariado de los elementos cualificados
precisos para dominar el aparato administrativo, aun-
que fuese en la limitada escala en que lo exigira un
Gobierno de coalicin burguesa socialista.
(1) Cfs. STEFFEN, ob. cit., pg. 97.

(2) STEFFEN, ob. cit., pgs. 148 y 149.
IX
Democracia formal y social

La democracia construda sobre el principio de la
mayora es considerada por los marxstas como una
democracia formal o burguesa, en oposicin a la demo-
cracia social o proletaria, nombre bajo el cual se dis-
tingue un orden social que garantiza a los ciudadanos
no slo una participacin igual en la formacin de la
voluntad colectiva, sino tambin, en cierto sentido, una
igualdad econmica. Esta anttesis debe ser radical-
mente rechazada, puesto que es el valor de la libertad
y no el valor de la igualdad el que define en primer
lugar la idea de la democraca. Indudablemente, tam-
bin desempea u11 papel en la ic;teologa democrtica
el pensamiento de la igualdad, pero, como hemos
visto, solamente en un sentido negativo, formal y se-
cundario, al intentar atribuir a todos la mayor libertad
posible y, por lo tanto, una libertad igual, consistente
en una participacin alcuota en la formacin de la
voluntad estatal. Histricamente la lucha por la de-
mocracia es una lucha por la libertad poltica, esto es,
por la participacin del pueblo en las funciones legisla-
ESENClA Y VALOR DE LA DEMOCRAClA 127
tiva y ejecutiva. La absoluta independencia de la idea

de igualdad.- fuera de su concepto de igualdad para
el uso de la libertad - respecto de la idea de democra-
cia, se manifiesta claramente en el hecho de que la
igualdad, no en su acepcin poltica y formal, sino en
cuanto equiparacin material, esto es, econmica, podra
ser realizada en una forma que no fuese la democr-
tica, o sea en la autocrtica-dictatorial, no slo tan
bien como bajo aqulla, sino tal vez mejor. Prescin-
diendo de que al 11ablar de la igualdad econmica ofre-
cida a los ciudadanos por una democracia social no slo
se piensa en una igualdad, sino en una abundancia
para todos, el concepto de la igualdad puede adoptar
significa dos tan diferentes que resulta imposible con-
siderar lo esencial para el concepto de la democracia.
Con el nombre de igualdad se quiere dar a entender
justicia , y sta admite tantas interpretaciones como
aqulla. La teora marxista, o, al menos, una tendencia
moderna de ella, especialmente la doctrina bolchevista,
aspira a emplazar bajo el nombre de democracia ,
no la ideologa de la libertad, sino la ideologa de la
justicia. Pero es una manifiesta corrupcin de la termi-
nologa aplicar el vocablo democracia , que tanto
ideolgica como prcticamente significa un determi-
nado mtodo para la creacin del orden social, al con-
tenido de este mismo orden, que es cosa completamente
independiente. Este desplazamiento ideolgico, si no
en sus propsitos, por lo menos en sus consecuencias,
tiene por resultado que se utilice a favor de un sistema
expresamente dictatorial la gran autoridad y el crdito
' \:
128 HANS KELSEN

- - - - - - -- - - - - -- - --- - - ----~ --"-- --
de que el lema de la democracia goza precisamente

gracias a su ideologa de la libertad. As, sin vacilacio-
nes, se llega a negar - siguiendo el camino de este con-
cepto de la democracia social, contrapuesto al de la
poltica - que exista diferencia entre la democracia y
la dictadura, declarando a sta, cuando se inspira en
y la justicia social, como verdadera democracia. Ello
tiene por consecuencia que se deprima de manera
injusta la democracia actual, y con ella los mritos
de quienes la han realizado, a costa muchas veces de su
inters material.
Sorprende que precisamente sea el ideal socialista
aquel cuya realizacin exija la renuncia a los mtodos
de la democracia, puesto que el socialismo desde Marx
y Engels parte del supuesto fundamental, no slo para
su teora poltica, sino tambin econmica, de que el
proletariado explotado y empobrecido constituye la
inmensa mayora de la poblacin, y que este proleta-
riado slo necesita adquirir conciencia de su situacin
de clase para organizarse en el partido socialista y en-
tablar la lucha de clases contra una minora exigua.
El socialismo, pues, haba de reclamar la democracia,
por creerse seguro de un gobierno cuya posesin le
garantizaba la mayora. Pero ya el surgimiento de demo-
cracias burguesas en la primera mitad del siglo x1x, y,
ms todava, su consolidacin, as como los progresos
posteriores del desenvolvimiento democrtico, des-
mintieron las esperanzas del socialismo. Por qu no
se convierte la democracia meramente poltica en otra
tambin econmica, es decir, por qu gobierna un grupo
burgus-capitalista y no proletario-comunista, si el pro-

letariado, formado en la mentalidad socialista, rene la
mayora, y el sufragio de la mayora le asegura el pre-
dominio en el Parlamento? Naturalmente esta pregun-
ta slo se refiere a los casos en que impera la genuina
democracia y est asegurada la generalidad e igual-
dad de los derechos polticos, como ocurre en las gran-
des democracias de la Europa occidental y Amrica.
De seguro no bastan para dar respuesta ni las impurezas
de los sistemas electorales, ni la divisin en circunscrip-
ciones, ni los obstculos para el ejercicio del sufragio
opuestos a ciertas categoras de electores, etc., como
tampoco el influjo poderoso de la Prensa capitalista.
Si la democracia civil se detiene en el estadio de la
mera igualdad poltica, sin que sta conduzca a una
igualdad econmica, la razn de ello est - como
demuestra la experiencia de las revoluciones ms re-
cientes, especialmente la rusa - en que el proletariado
interesado en la igualdad econmica y la consiguiente
estatizacin o socializacin de la produccin, en contra
de lo que afirma el socialismo desde hace varios dece-
nios, lejos de constituir, al menos hasta ahora, la in-
mensa mayora del pueblo, slo forma una dbil mi-
nora. ste es el motivo para el cambio de principios
en el mtodo poltico aceptado por una parte del so-
cialismo, al reemplazar la democracia, que Marx y
Engels consideraban todava compatible con la dic-
tadura del proletariado, por la forma propiamente
dictatorial : por una dictadura que se presenta como
absolutismo de un dogma poltjco y de un rgimen par-
9. HANS KELSEN; Esencia v valor de la democracia. - 349 .
"
.
130 HANS KELSEN
tdista personificador de aquel dogma. As ocurre que

la extrema izquierda del partido proletario abandona
el ideal democrtico creyendo que el proletariado no
puede conquistar el poder dentro de esta forma, al
menos en plazo previsible, mientras que la extrema
derecha de los partidos burgueses hace lo mismo, pen-
sando que la burguesa no podr defender el poder
poltico, siquiera por mucho tiempo, dentro de la de-

mocrac1a.
En el oscuro horizonte de nuestro tiempo, asoma el
rojo resplandor de un astro nuevo : la dictadura de
partido, dictadura socialista del proletariado, o dic-
tadura nacionalista de la burguesa ; tales son las dos
nuevas formas de la autocracia (1).
Para poner de relieve el respectivo valor de la de-
mocracia y la autocracia, hay que retroceder hasta los
ltimos fundamentos filosficos en los que enraza esta
contraposicin. Pues existe una conexin intima entre
los problemas de la poltica y los de la filosofa. Cier-
tamente, esa investigacin no podr conducirnos a una
decisin objetiva entre las dos formas primarias de la
estructura estatal. Pero puede ilustrar al individu.o,
para que sepa dnde referir su decisin, subjetivamente
justificada (y splo subjetivamente justificable), en el
gran conflicto de nuestra poca.
A este problema se dedican los siguientes captulos.
(1) Cfs. mi Teorfa gerierql ctel Estqdo, Barcelona, 1934, pgi-

nn& 464 y ss.
,
FORMA DE ESTADO V FILOSOFIA
--
La conexin entre los problemas politicos y filosficos
Nada tiene de extrao que la tica mantenga nti-

mas relaciones con la ciencia poltica y social, ya que,
bien mirado, stas constituyen una parte de aqulla,
por lo que no hay posibilidad de separarlas. Pero mucho
m~ importante es la profunda analoga que se advierte
entre los problemas teorticos de esas ciencias y la
Gnoseologa. En efecto, la mdula de todo razonamiento
tico-poltico es la relacin entre el sujeto y el objeto
del poder, del mismo modo que el sentido de toda es-
peculacin epistemolgica es la relacin entre el sujeto
y el objeto del conocimiento. Hay una profunda analo-
ga entre la relacin de poder que constituye el objeto
de la poltica y la manera cmo, en el mbito del cono-
cimiento, el sujeto se apodera del objeto o, a la inversa,
como ste determina al sujeto. Por eso, en uno y otro
caso existe un nmero, limitado apriorsticamente, de
planteamientos y soluciones de problemas, y la impo-
sibilidad de resolver la pugna en que se presentan.
Y por eso tambin se da en los dos casos ese eterno
retorno, esa montona insistencia en el mismo teore-
134 HANS KELSEN
ma, que suscita la impresin de que el espritu 11umano,

a diferencia de lo que ocurre en la investigacin de la
naturaleza y en el dominio de la tcnica, est - en
filosofa y en poltica - movindose dentro de un crcu-
lo de hierro, del que no tiene manera de salir.
Pero entre poltica y filosofa no existe slo un para-
lelismo externo sino una real conexin interior. Como
la cuestin medular de una y otra es la relacin entre
un sujeto y un objeto, parece indudable que e.l tipo
humano que aqul encarne ha de ser de alcance deci-
sivo para fijar el tipo de ideologa que este sujeto des-
arrollar en su relacin con el objeto - del poder o del
conocimiento - . La raz comn de la fe poltica y de
la conviccin filosfica es siempre la estructura ps-
quica, el carcter del filsofo o del poltico, la forma
esencial de su yo, esto es, la manera como este yo
se experimenta a s mismo en su relacin con el t o
l . Si se quiere averiguar por qu son inconciliables
las pugnas ideolgicas - no menos antitticas que los
conflictos de poder - , por qu es imposible la mutua
y plena comprensin, a qu se debe la encendida pa-
sin que en ellas ponemos, no hay ms remedio que bus-
car en caractersticas humanas los ms hondos fun-
damentos detem1inantes de la adopcin de uno u otro
sistema poltico o filosfico. En definitiva, pues, una
tipologa de las opiniones polticas y filosficas tendr
que desembocar en una caracterologa o, al 1nenos,
ha})r de tratar de unirse con ella. Podemos suponer
que toda concepcin de la vida, especialmente toda
doctrina poltica,' se integra en la correspondiente con-
FORMA DE ES'rADO Y FILOSOFA 135
cepcin del mundo, en un sistema de filosofa ; pues

es el mismo hombre el que se hace sus ideas tanto sobre
la relacin con sus prjimos y el orden de esta relacin,
como acerca de su relacin con el mundo en general y
la posibilidad de su conocimiento. Sin embargo, no
todo ideal poltico va necesariamente unido con la co-
rrespondiente y adecuada postura filosfica ; pues esa
vinculacin entre la voluntad de modelar prcticamente
la vida y una determinada imagen del mundo, no se da
en un libro lgicamente pensado sino en el hombre,
con todas las contradicciones que le son propias. No
se crea, pues, que quien se sienta inclinado a una deter-
minada posicin filosfica, especialmente en teora del
conocimiento, ha de participar fatalmente en la con-
viccin poltica que de ella parece deducirse. Histrica-
mente, es posible demostrar tal conexin ; ms adelante
he de ponerla de relieve en algunos espritus represen-
tativos. Pero no hay que ignorar las fuerzas, a veces
muy poderosas, que destruyen esta unin, impidiendo
que la doctrina poltica ascienda a la correspondiente
concepcin filosfica, o viceversa. En un ensayo de
descubrir las relaciones entre las formas polticas y los
sistemas filosficos, no puede olvidarse, en primer tr-
mino, que, en sus races ms hondas, la naturaleza del
hombre no es racional ni, por tanto, lgica; y que la
voluntad humana tiene la posibilidad de imprimir al
intelecto una direccin que no slo contradiga a las
inclinaciones primarias, sino a los postulados de la con-
secuencia. Hay que tener cuenta de las circunstancias
externas que, si bien no ponen lmites a la especulacin
"
'. \'
136 HANS KELSEN
filosfica, coartan o suprimen totalmente la libertad

de movimiento en poltica. Generalmente, la adhesin
a una u otra poltica, y especialmente la decisin entre
democracia y autocracia, no est basada ni en una pro-
funda investigacin de los hechos, ni en una reflexi11
concienzuda sobre s mismo, sino que depende de cir-
cunstancias accidentales, e incluso de pasajeros esta-
dos de nimo. Al mismo tiempo, el hecho de que todo
rgimen poltico suscita indefectiblemente una oposi-
cin, es causa de vacilaciones bien explicables ; se
comprende que los descontentos de la democracia cla-
men por la dictadura, y viceversa. A menudo, son
siempre los mismos - incluso de buena fe - los que
estn descontentos de toda idea poltica actualmente en
vigencia y a favor de todo programa an no realizado
o ya cadl:lco. Muchos de los que hoy estn profunda-
mente convencidos de que la democracia es la causa
de todos los males que nos aquejan e invocan la dic-
tadura, hubieran sido liberales demcratas en un Esta-
do absolutista y en 1848 se hubieran batido en las
barricadas a favor de la Repblica alemana negro-rojo-
gualda; y es ms que probable que lo hagan as en 1948.
Claro que no se pierde mucho renunciando a poner
como modelos a estos espritus pequeos. Pero tam-
poco en los grandes l1ombres ser siempre fcil demos-
trar la existencia de la conexin buscada entre ideales
polticos y filosficos, porque los filsofos no han desen-
vuelto ningn sistema poltico, y los prcticos y los
tericos de la poltica no se ha11 preocupado de plan-
tearse filosficamente sus problemas.

FOR){A DE ESTADO Y FILOSOFA 137
Slo con estas limitaciones puede afirmarse la co-

nexin entre las actitudes filosficas y polticas.
Para establecerla sobre bases fir1nes, hemos de ex-
poner, ante todo, la esencia de las dos formas originaras
de la sociedad ; describiremos los dos tipos ideales:
l'
autocracia y democracia en su pureza terica ; no tal i
l
como se han dado en la realidad histrica, sino tal como
hemos de presuponerlas para comprender las formas
polticas reales que se aproximan ms o menos, segn
los casos, a uno u otro de estos tipos ideales. La reali-
dad poltica representa siempre una combinacin de
ambos elementos, con predominio en cada caso de uno
de ellos.
II
La idea y el tipo caracterolgico de las dos formas

polticas fundamentales
La idea de la democracia, como ya se ha demostra-

do en el anterior escrito, es la idea de libertad en e 1
sentido de autonoma o autodeterminacin poltica. Su
expresin relativamente ms pura se encuentra alli
donde el orden jurdico estatal es creado directamente
por los mismos que a l estn sometidos, all donde las
normas de conducta de un pueblo son acordadas por
el pueblo mismo reunido en asamblea. Cuando en lugar
de la asamblea popular se crea un Parlamento elegido
por el pueblo - aun con arreglo al principio del su-
fragio universal e igualitario - , estamos en presencia
'. .\:
138 IANs KELSEN
de una limitacin de este principio de la autonoma

(disimulada apenas por la ficcin de la representacin),
la cual queda desde luego ceida a la creacin de los
rganos que han de establecer el orden jurdico de
Estado. Ciertamente, no puede comprenderse la de-
mocracia partiendo de la sola idea de libertad ; ya que
sta, por s misma, no puede fundar un orden social,
cuyo sentido esencial es la vinculacin ; y slo una
vinculacin normativa puede establecer vnculos so-
ciales y establecer una comunidad. El sentido ms
profundo del principio democrtico radica en que el
sujeto no reclama libertad slo para s, sino para los
dems ; el yo quiere que tambin el t sea libre,
porque ve en l su igual. De ese modo, para que pueda
originarse la nocin de una forma social democrtica,
la idea de igualdad ha de agregarse a la de libertad, li-
mitndola.
Si se pregunta cul es el tipo humano a que corres-
ponde esta concepcin poltica en la que el anhelo
hacia la libertad se modifica por el sentimiento iguali-
tario, indudablemente es aquel en el qt1e la vivencia
del propio yo no es tan elemental y distinta de la vi-
vencia de los otros yo, del no-yo, como para que uno
no fuera capaz de compenetrarse con la pretensin de
los otros yo a ser reconocidos en su calidad de tales.
Es el tipo cuyo acontecimiento radical es el Tat tvam
asi ( 1), el hombre que, al contemplar a los dems, oye
(1) Frmula snscrita de la teora brahmnica monista de

ser-uno, de la Upanishada Chandogya: significa e eso eres t ;
muy usada por Schopenhauer.
J
FORMA DE ESTADO Y Ftl.OSOFA 139
dentro de s una voz que le dice : se eres t. Este tipo

de personalidad se reconoce a s mismo en los dems ;
ve en los otros no algo ajeno a l, no un enemigo, sino
el igual y, por tanto, el amigo; el propio yo no es para
l algo particularsimo, incomparable e inimitable.
En l, el sentimiento de la individualidad se encuentra
ms bien disminudo; por eso est abierto a la simpa-
ta y la comprensin, es amigo de la paz y enemigo d e
la agresin ; sus impulsos agresivos no se dirigen pri-
mariamente contra los dems, sino que se revuelven
contra s mismo, manifestndose como tendencia a la
autocrtica y como noble disposicin a soportar el
sentimiento de la culpa y la conciencia de la responsa-
bilidad. Y nada tiene de paradjico, aunque otra cosa
parezca a primera vista, que ese ejemplar humano en
el que la conciencia de su individualidad se halla ms
bien relegada a segundo plano, sienta inclinacin por
una forma poltica en la que el poder est reducido al
mnimo. Pues la actitud que el sujeto adopta ante el
problema del poder - el problema fundamental de la
poltica - depende esencialmente de la intensidad de
su volutad de poder. Y en una forma poltica en la que
el poder predomina, el individuo, al someterse, tiende
a identificarse con el poder que le somete (1 ).
Cuanto ms fuerte es esta voluntad de poder, tanto
menor es el aprecio que de la libertad se hace. Nega-
1) FREUD, Massenpsychologie und Ichanalyse, 1921. -

FREUD, Das Unbehagen in der Kultur, 1930. - MULLER FREIEN-
FELS, PerslJnlichkeit und Weltanscha.uung, 2. ed., 1920.
. ..
~
140 HANS KELSEN
cin plena del valor de libertad, maximalizacin de

poder : tal es la idea de la autocracia. Aqu, el orden
jurdico del Estado es establecido por el nico al que
todos los dems estn sometidos - sin participar en
modo alguno en la formacin de la voluntad com1n - ,
por el soberano y caudillo que, por sus dotes persona-
lisimas y naturaleza diferente a la de los dems, se
encuentra sobre todos y frente a todos. I .. a desigualdad
radical entre el caudillo y los dirigidos, es el supuesto
a priori de esta forma poltica, que corresponde a un
tipo humano de conciencia exacerbada del propio yo.
La incapacidad o, al menos, la enemiga a reconocer
en el t un yo por esencia anloga al propio,
impide a este tipo de hombre reconocer que la igualdad
pueda ser un ideal : del mismo modo que la fuerza de
sus impulsos agresivos y la intensidad de sus aspiracio-
nes de poder le vedarn admitir que la libertad y la
paz constituyan ideales polticos dignos de estima.
Donde la conciencia del propio yo se halla de tal modo
exacerbada, el sujeto acaba indefectiblemente por
identificarse con su super-yo, con su yo ideal, que para
l est representado por el dictador 01nnipotente. No
es, pues, una contradiccin psicolgica, sino todo lo
contrario, el que precisamente este tipo sea un fantico
de la disciplina rgida y de la obediencia sin lmites y
que, de hecho, encuentre su mayor placer no slo en
mandar sino en obedecer. La identificacin con la
autoridad : tal es el secreto de la obediencia.
FORMA DE ESTADO Y FILOSOFA 141
III
La anttesis entre la primacia del conocimiento

y de la voluntad
La democracia, al limitar la autoridad, relaja tarn-

bin la disciplina ; por eso se opone a todo poder abso-
luto, incluso el de la mayora. El poder ejercido por la
mayora debe distinguirse de todo otro en que no slo
presupone lgicamente una oposicin, sino que la reco-
noce como legtima desde e] punto de vista poltico,
e incluso la protege, creando instituciones que ga-
rantizan un mnimo de posibilidades de existencia ~/
accin a distintos grupos religiosos, nacionales o econ-
micos, aun cuando slo estn constitudos por una
minora de personas ; o, en realidad, precisamente por
constituir grupos minoritarios'. La democracia necesita
de esta continuada tensin entre mayora y minora,
entre gobierno y oposicin, de la que procede el proce-
dimiento dialctico al que recurre esta forma estatal
en la elaboracin de voluntad poltica. Se ha dicho
acertadamente que la democracia es discusin. Por
eso, el resultado del proceso formativo de la voluntad
poltica es siempre la transaccin, el compromiso. La
democracia prefiere este procedimiento a la imposicin
violenta de su voluntad al adversario, ya que de ese
modo se garantiza la paz interna. Un principio vital
de la democracia es, pues, no la existencia de un libe-
ralismo econmico - porque la democracia puede ser
'
'\
142 HANS KELSEN
liberal o socialista - , pero s la garanta de las liber-

tades : libertad de pensamiento y de Prensa, libertad
de cultos y de conciencia ; afirmacin del principio de
tolerancia y, sobre todo, libertad de la ciencia, junta-
mente con la fe en la posibilidad de su objetividad.
Todas las constituciones democrticas estn informa-
das por ese espritu que, especialmente por lo que se
refiere a la ciencia, es el de aquel tipo de hombre que
hemos descrito como especficamente demcrata. En el
gran dilema entre la voluntad y la razn, entre el im-
pulso a dominar el mundo y la aspiracin de compren-
derlo, el 11ombre demcrata se inclina ms bien hacia
el conocimiento y la comprensin que no hacia la vo-
luntad y el dominio : pues, en l, la intensidad de la
conciencia de su yo, el valor atribudo a su subjetivi-
dad ceden el puesto a la crtica racional, incluso la de
s mismo, y al reconocimiento del valor a los objetos,
que son los supuestos de la creencia en una ciencia cr-
tica y, por tanto, objetiva.
La autocracia no puede tolerar la oposicin ; no
existe en ella discusin ni transigencia, sino imposicin.
Y al no admitirse la tolerancia, todava menos cabe
hablar de libertad de conciencia, religiosa o de pensa-
miento. El primado de la voluntad sobre el conoci-
miento tiene como consecuencia la de que slo puede
pasar por verdadero lo que es bueno : pero lo que es
bueno nadie puede decirlo sino la autoridad estatal, a
la que han de someterse no slo la voluntad, sino la ra-
zn y la fe de los sbditos ; de manera que quien osa
resistir a esa. autoridad, no slo delinque, sino que,
,
FORMA DE E STADO Y Fll,OSOFIA 143
adems, incurre en error. Comprndese, pues, que en

tal sistema, la libertad de la ciencia habr de ser objeto
de ataques ms o menos directos : slo se la tolerar
corno instrumento del poder, cuando sus conclusiones
puedan aprovechar ms o menos a los intereses del
mismo. Si desaparece la creencia en la posibilidad de
una ciencia libre de los intereses del poder poltico y,
por tanto, digna de la libertad, o si el ideal de la obj e-
tividad del conocimiento cede el puesto a otros ideales,
se inicia el viraje hacia una actitud espiritual favorable
a la autocracia. Un movimiento semejante suele ir de
la mano con la alta estima concedida al irracionalismo
y el consiguiente menosprecio de lo racional. En el
ineludible conflicto entre la ciencia y la religin, sta
recaba para s la primaca.
IV
Racfonalfsmo e ideologa
Donde con ms claridad se revela el carcter racio-
nalista de la, democracia es en su aspiracin a organi-
zar el orden estatal como un sistema de normas gene-
rales, preferentemente escritas, en las que los actos
individuales de la administracin y la jurisdiccin se
hallen determinados del modo ms amplio posible, pu-
diendo considerarse como previsibles. A la democracia
es inmanente la tendencia a situar en la legislacin el
centro de gravedad de las funciones estatales, convir-
tiQ.qose en ~stado legislativo. El ideal de legalidad

144 HANS KELSEN
desempea en ella un papel decisivo, as como la creen-

cia de que los actos polticos individuales pueden justi-
ficarse racionalmente - por su legalidad. En la demo-
cracia, la seguridad jurdica reclama la primaca sobre
la justicia, siempre problemtica; el demcrata propen-
de ms al positivismo jurdico que al Derecho natural.
La autocracia, por el contrario, desprecia esta raciona-
lizacin del orden colectivo ; evita en lo posible la
vinculacin jurdica del imperante y sus auxiliares, los
cuales actan como representantes y servidores perso-
nales suyos, pero no como rganos del Estado, a la
manera democrtica. El acto estatal concreto no cons-
tituye ya la ejecucin previsible de una ley que, en lo
esencial, le preformara por as decirlo, sino la creacin
libre e intuitiva del imperante o sus rganos. Una de
las miras fundamentales de las autocracias es asegurar
la ms amplia libertad de movimientos al aparato es-
tatal, identificado con el detentador del poder. Si ste
dicta leyes, posee el poder ilimitado de hacer en cada
caso concreto cuantas excepciones estime convenientes.
Toda actuacin del poder pblico pretende ser una
realizacin de la justicia; de una justicia que no puede
expresarse racionalmente en leyes generales, sino tan
slo manifestarse en cada caso, segn sus particulari-
dades. Ahora bien, la cualidad instransmisible del
caudillo es precisamente estar en posesin de esta jus-
ticia, como virtud y capacidad habidas por la gracia
de Dios ; tal es la legitimacin de su poder dictatorial.
Por eso, todo sistema autocrtico rechaza la exigencia
de desarrollar un programa como la demo craci~ r~~io-
.
.
FORl\'IA DE ESTADO Y FILOSOFIA

;
i45
nalista. S, no obstante, contrariando su naturaleza, se

ve obligado a lanzar un programa, ste es o comple-
tamente vacuo o contradictorio. En ese caso, se de-
fiende de la crtica alegando que el programa no con-
tiene ni puede contener lo esencial ; no es posible com-
prender ni regular por medio de principios generales el
curso de la vida. Todo radica, pues, en la accin con-
creta, en el misterio del xatp&~ creador.
Como la democracia tiende fundamentalmente a la
seguridad jurdica y, por tanto, a la legalidad y previ-
sibilidad de las funciones estatales, existe en ella una
poderosa inclinacin a crear organizaciones de control,
que sirvan de garanta de la legalidad. De estas garan-
tas, la ms firme en el principio de publicidad. La ten-
dencia a la claridad es especficamente democrtica, y
cuando se afirma a la ligera que en la democracia son
nis frecuentes que en la autocracia ciertos inconve-
nientes polticos, especialmente las in1noralidades y co-
rrupciones, se emite un juicio demasiado sup~rficial o
malvolo de esta forma poltica, ) a que dicl1os incon-
7
venientes se dan lo mismo en la autocracia, con la

sola diferencia de que pasan inadvertidas, por imperar
en ella el principio opuesto a la publicidad. En lugar
de claridad, impera en la autocracia la tendencia a
ocultar : ausencia de medidas de control - que no
serviran ms que para poner frenos a la accin del
Estado-, y nada de publicidad, sino el empeo de
mantener el temor y robustecer la disciplina de los
funcionarios y la obediencia de los sbditos, en inters
de la autoridad del Estado. Del mismo modo que la
10 IIANS KELSEN : Esencia y valor de Ja democracia. - 349.
1
1 . \o
!
146 HANS KELS~N
democracia lleva aparejada con su actitud criticorracio-

nalista cierta postura antdeolgica o, al menos, poco
favorable a las ideologas, la autocracia tiende, por
el contrario, a rodearse de ideologas especficamente
msticorreligiosas ;, y suele reprimir con mayor rigor
todo intento de atentar con~ra estas representaciones
en que se apoya el poder, que Ja lesin de los inte-
reses directos y reales. del poder mismo. La lucha en
la que la democracia supera la autocracia, va dirigida
en nombre de la razn crtica, contra las ideologas
que apelan a las fuerzas irracionales del alma humana.
Pero como ningn poder puede renunciar completa-
mente a las ideologas que le justifican y e_x plican,
tambin las democracias o, mejor, los que detentan el
poder en las democracias operan con tales ideologas.
Pero stas se encuentran mucho ms cercanas a la
realidad, son ms racionales y, por tanto, ms dbiles
que las de la autocracia, ya que al ser ms intenso el
poder de sta, requiere un velo mas espeso p~ra di-
simular su verdadera naturaleza. Ciertamente, tam-
bin hay ocasiones en que la democracia se sirve de las
mismas ideologas a las que deben o creen deber su
xito las autocracias ; as, por ejemplo, la afirmacin
de que la voluntad del imperante es un eco de la divina
voluntad. Pero nunca se ha credo sinceramente que
la vox populi sea la verdadera vox Dei. Pues lo que se
reclama como carisma a favor de un caudillo nico,
no se puede atribuir a cada uno de los componentes de
la masa annima : esto es, la comunicacin personal
con lo absoluto, con la divinidad, como. su mensajero,
,
FORMA D E ESTADO Y FILOSOFIA 147
su instrumento o su descendiente, que es lo que de s

afirma el autcrata. Si la democracia, que por esencia
es racionalista, se esforzase en legitimarse por tal pro-
cedimiento, se repetira lamentablemente la fbula del
asno en la piel del len.
El problema de los dirigentes

Esta distincin entre democracia y autocracia se
revela tambin en la manera de plantearse el problema
de los dirigentes. Para la ideologa autocrtica, el cau-
dillo encarna un valor absoluto ; para la democracia,
por el contrario, su valor no pasa de relativo ; por eso
no constituye sta un campo abonado para el ideal del
caudillismo ni, en general, para el principio de autori-
dad. Por naturaleza, la democracia es una sociedad
que no reconoce padre - la paternidad es el modelo y
la experiencia primaria de la autoridad - ; aspira a
ser en lo posible una sociedad .de colaboracin entre
iguales, sin direcciones tuteladoras. Su principio es la
coordinacin y su forma ms primitiva la sociedad entre
hermanos del rgimen del matriarcado. De aqu el
sentido, mucho ms profundo de lo que se piensa, que
para la democracia tiene el lema de la Revolucin fran-
cesa: libertad, igualdad, fraternidad. La autocracia, por
el contrario, es por naturaleza una comunidad patriar-
cal; no se busque en su estructura la coordinacin,
sino la relacin de superior a inferior, la articulacin
l

148 HANS K ELSEN
jerrquica. Por eso se tiende fcilmente a atribuirle

mayor vitalidad y, de hecho, causa la impresin de
que, en las perspectivas histricas, la autocracia ocupa
rnucho ms lugar que las formas democrticas, que no
constituiran, por as decirlo, ms que los entreactos del
drama de la Historia. La repulsin hacia las ideologas
quita fuerzas, al parecer, a la den1ocracia, porque, con
sus principios de legalidad, tolerancia, libertad de pen-
sa1niento y proteccin de minoras, se crea sus propios
adversarios, al paso que la autocracia los suprime sin
contemplaciones. Es el paradjico privilegio de la de-
mocracia: poder darse a s misma su sentencia de
muerte con sus propios mtodos de elaboracin de vo-
luntad poltica, esto es, por medios legales. Ahora bien :
uno de los ms serios peligros de la autocracia radica
precisamente en la falta de medios para encauzar la s
voluntades adversas, no menos inexistentes que en la
democracia. Desde el punto de vista de la t cnica psi-
colgicopoltica, el mecanismo de las instituciones de-
mocrticas tiende a elevar la pasin poltica de las
. 1'
masas y, en especial, de los grupos de oposicin, hasta
el dintel de la conciencia social, para que sta reaccione.

En cambio, el equilibrio social de la autocracia des-
cansa en el desplazamiento de las pasiones polticas a
una esfera que cabra equiparar a la de lo inconsciente
en las psicologas individuales. Por eso, renunciamos
a investigar cul de las dos tcnicas es ms adecuada
para proteger la forma del Estado contra su derroca-
cin por las revoluciones.
,,,
FORl\IA DE ESTADO Y Fll,OSOFA 149
VI
La actitud ante la poltica internacional
A los hbitos descritos en la poltica interior, co-
rresponde igualmente determinada actitud en la po-
ltica internacional. El tipo democrtico se inclina al
ideal pacifista, as como la autocracia propende al im-
perialismo. No quiere decirse con esto que no haya
habido democracias que han llevado a cabo guerras de
agresin ; pero siempre es menor la disposicin a em-
prenderlas, porque hay que vencer en el interior gra11
cantidad de obstculos que no existen en las autocra-
cias. Por eso tiene la democracia la tendencia a justi-
ficar su poltica internacional en una ideologa pacifista
y racional : urge considerar la guerra emprendida como
guerra meramente defensiva, mientras que la actitud
heroica de la autocracia no necesita ocultar tras esta
mscara sus verdaderas intenciones. O bien se suele
considerar que la finalidad de toda guerra es una defi-
nitiva liberacin de los pueblos, mediante una orga-
nizacin jurdica internacional de rasgos marcadamente
democrticos : comunidad de Estados coordinados, so-
metidos a una instancia - un rfribunal de justicia in-
ternacional a ser posible - a la que se comprometen a
recurrir para zanjar sus litigios, como punto de partida
de la evolucin hacia el Estado universal ; claro que,
para la conviccin autocrtica-imperialista, esta idea
no slo carece de valor poltico, sino que significa la
decadencia de la civilizacin, por el igualitarismo que
impone a los pueblos, al atenuar st1s diversidades.
- - - -- - -
'. .t :
150 HA'l\ S K E LSEN
, .r r
Teorfas democrtica y autocrtica del Estado
La gran variedad de concepciones er1 torno a la na-

turaleza del Estado que se desenvuelven dentro del
tipo democrtico y del autocrtico, se acusa con sin-
gular relieve en la idea que cada uno de estos tipos se
forma acerca de las relaciones del Estado con los dems
Estados. Aquel tipo de hombre en el que el sentimiento
de su individualidad se halla exacerbado, identificn-
dose con el autcrata omnipotente, sustenta la siguiente
t eora: El Estado es una r ealidad diversa por natura-
leza de la masa o suma de los individuos, una realidad
supraindividual, colectiva, un organismo mstico y,
en cuanto tal, una especie de ser supremo, la realidad
de un valor absoluto. El concepto de soberana eleva
al Estado a la categora de lo absoluto, y le diviniza ;
pero por Estado se entiende aqu el soberano. La ex-
presin simblica de esta teora es la frase clebre el
Estado soy yo . En este tipo, el conocimiento del mun-
do arranca del yo y, anlogamente, la especulacin
poltica toma como punto de partida el propio Estado
soberano. Consiguientemente, la existencia de los otros
Estados y la validez de los respectivos rdenes jurdi-
cos se funda en la voluntad soberana de este Estado,
sobre el que ning.u na otra voluntad existe en la esfera
social. Es la teora segn la cual el Derecho interna-
cional no vale para el Estado sino en tanto que ste lo
reconoce ; bien entendido que este reconocimiento es el

creador de su subjetividad jurdica. El Derecho inter-
nacional no constituye un orden superestatal - lo que
sera incompatible con la idea de soberana - sino,
supuesto que se le admita como Derecho, un elemento
que el propio orden estatal acepta libremente; de ese
modo, el Estado soberano se extiende sobre todas las
dems comunidades jurdicas estatales, no, claro est,
en el mbito territorial y material de su vigencia, pero
s cuanto al fundamento formal de su validez : de ma-
nera que todo el mundo jurdico se constituye como
voluntad y representacin del Estado-Yo absoluto.
Diametralmente opuesta a esta concepcin es aque-
lla otra que no ve en el Estado un ser supraemprico,
racionalmente incognoscible, distinto de la suma de
sus miembros, sino la ordenacin ideal de la conducta
recproca de los individuos. El Estado no es un supe-
rior de sus sbditos, no domina a los hombres, no es de
naturaleza distinta que la de los supuestos domina-
dos ; el Estado est constituido por hombres, no vive
sino en ellos y por ellos, y no es ms que un orden es-
pecfico de la conducta humana. La teora poltica de
este tipo podra resumirse en esta frase : El Estado
somos nosotros. Lejos de atribursele un valor abso-
luto, se le relativiza. El concepto de soberana es el
reflejo de una suma de ambiciones de poder; visto as,
desaparece el principal obstculo que se opone a reco-
nocer que sobre los Estados existe o puede existir un
Derecho internacional que los coordina, delimitando
jurdicamente los respectivos mbitos de validez es-
152 HANS KELSEN
- - - --
pacial y temporal. El Estado es un ser jurdico, pero
sin supremaca alguna : es un grado intermedio en la
cadena de formaciones jurdicas graduales que condu-
cen desde la comunidad internacional universal hasta
las comunidades jurdicas inferiores que la integran.
En esta tendencia antiideolgica, enderezada a lograr
un conocimiento objetivo y libre de valores, en el que
se ponga de relieve la relatividad de todas las anttesis
aparentemente absolutas, la teora jurdica, poltica
y social del tipo democrtico se revela en su verda-
dero carcter de teora social cientfica por excelen-
cia, mientras que el tipo autocrtico trata el problema
de la sociedad como objeto del conocimiento, con arre-
glo a puntos de vista polticorreligiosos, esencialmente
teolgicos. Slo el tipo democrtico es capaz de juzgar
objetivam~nte la forma estatal que le est ordenada; y,
lo que es ms importante, slo l tiene inclinacin a
hacerlo. Lo que constituye su fuerza cientfica, es su
debilidad poltica. En tanto que la oposicin de formas
polticas puede reducirse a una anttesis de actitudes
ntimas humanas, es lgico que la pugna entre una men-
talidad puramente cientfica (esto es, orientada sim-
plemente al valor del conocimiento) y una mentalidad
poltica (es decir, enfocada hacia un valor distinto y,
para ella, superior al del conocimiento, por ejemplo, el
valor de la sociedad) vaya unida con el antagonismo
de democracia y autocracia. Y as ya no resulta tan
paradjico que en el hogar de la democracia pueda flore-
cer una ciencia autntica del Estado, con la garanta
de la libertad intelectual1 mejor que en la autocracia,
en la que slo puede cultivarse una ideologa del Es-

tado; y tampoco es extrao que quien se sienta interior-
mente inclinado a la democracia se encuentre mejor
dispuesto a elaborar una concepcin pura1nente cient-
fica del Derecho, del Estado y de la Sociedad, que aqul
a quien su carcter impulsa hacia la autocracia y, por
tanto, hacia toda actitud tpicamente ideolgica.
VIII
La oposicin de criterios filosficos
En estas dos teoras antagnicas del Estado se pre-

senta con toda claridad la oposicin de sistemas filos-
ficos en los que, en ltimo trmino, enraza la pugna de
idearios polticos. Y esta oposicin resulta de la posi-
cin que se adopta frente a lo- absoluto. La cuestin
decisiva es si se cree en un valor y, consiguientemente,
en una verdad y una realidad absolutas, o si se piensa
que al conocimiento humano no son accesibles ms que
valores, verdades y realidades relativas. La creencia en
lo absoluto, tan hondamente arraigada en el corazn
humano, es el su puesto de la concepcin metafsica
del mundo. Pero si el entendimiento niega este su-
puesto, si se piensa que el valor y la realidad son cosas
relativas y que, por tanto, han de hallarse dispuestas
en todo momento a retirarse y dejar el puesto a otras
igualmente legtimas, la conclusin lgica es el criticis-
mo, el positivismo y el empirismo, entendindose por
ta.les aquella direccin de la filosofa y de la ciencia que
'\
154 HANS KELSEN
parte de lo positivo, ~sto es, de lo dado en la experien-

cia sensible, de lo que los sentidos pueden percibir y la
raz11 comprender, de la experiencia eternamente cam-
biante, rechazando, en consecuencia, la hiptesis de un
absoluto transcendente. Esta pugna de concepciones
metafsicas es paralela a la anttesis de actitudes pol-
ticas : a la concepcin metafsicoabsolutista del mundo
se ordena la actitud autocrtica, as como la democra-
cia corresponde a la concepcin cientfica del universo,
al relativismo crtico.
En efecto, todos los grandes metafsicos se han deci-
dido por la autocracia y contra la democracia ; y los
filsofos que han hablado la palabra de la democracia,
se han inclinado casi siempre al relativismo emprico.
As vemos en la Antigedad a los sofistas que, apo-
yados en' los progresos de las ciencias empricas de la
Naturaleza, unieron una filosofa radicalmente relativis-
ta en el dominio de la ciencia social con una mentalidad
democrtica. El fundador de la sofstica, Protgoras,
ensea que el hombre es la medida de todas las cosas,
y su poeta Eurpides ensalza la democracia y la paz.
A su vez, Platn, en quier1 renace la metafsica religiosa
contra el racionalismo de la ilustracin, declarando
contra Protgoras que la medida de todas las cosas es
Dios, es el mayor enemigo de la democracia y un admi-
rador y aun propugnador de la dictadura.
En la Edad Media, la metafsica del Cristianismo va
unida, naturalmente! a la conviccin de que la mejor
forma poltica es la Monarqua, como imagen del go-
bierno divino del ttniverso. Santo Toms constitu)-e
FORMA. DE ESTADO Y FILOSOFA 155
un testimonio culminante en este sentido. Por su no-

toria influencia escribi Dante su famosa obra De
Monarchia . Marsilio de Padua, que escribi en co-
laboracin con Juan de Jandn el Defensor Pacis
- obra que representa por vez primera o, al menos, del
modo ms claro en la Edad Media el pensamiento de-
mocrtico de la soberana popular - , era de profesin
mdico y naturalista, y su colaborador era partidario
del averrosmo, de aquella filosofa que con su teora
de la eternidad .del mundo y del movimiento y su orien-
tacin naturalista, hallbase
. en direta oposicin co11
la metafsica cristiana. Especial mencin merece el gran
Nicols de Cusa ; su actividad se orienta igualmente
hacia la investigacin cientficonaturalista ; como es-
cptico en metafsica proclama la incognoscibilidad de
lo absoluto, y el conocimiento del infinito se torna en l
conocimiento infinito de lo finito. Su aspiracin - cor-
cor(J.antia oppositorum - es superar y compensar todas
las contradicciones de que est lleno el mundo, buscan-
do la transaccin ; y lleg a pensar en una religin ra-
cional y tolerante que unira a judos, mahometanos y
cristianos por encima de toda diversidad confesional ;
por eso cay en los lmites de un pantesmo ametaf-
sico : qu de extraar que, polticamente, estuviese a
favor de la democracia y ensalzase la igualdad y liber-
tad del hombre? (1). Tambin el pantesmo radical-
(1) FRISCHEI S EN- l(~HLER y M ooo, Die Philosophie der Neu-
..
zeit bis zum Ende des XVIII Jahrhunderts (en el Grundriss der
Geschichte der Philosopllie de UBERWEG, III parte), 1924, pgi-
na 27. - lVlENZEL, Demokratie :znd W eltanshauung (en la Zeits-
chri/t fr IJ/fenlliches R echt, II, pg. 701).
'. \-
156 HANS KELSEN
mente antimetafsico y naturalista de Spinoza va unido

con un marcado afecto por el principio democrtico ;
mientras que Leibniz, metafsico par excellence, de-
fiende la Monarqua. La actitud equvoca de Kant en
la cuestin cardinal no permite determinar unvocamen-
te su sistema, ni en lo poltico ni lo filosfico ; lo nico
que puede afirmarse es que, en tanto que combate a
la Metafsica, simpatiza con el ideal democrtico de la
revolucin. Ms claridad resplandece en Hegel, el gran
inetafsico de los alemanes; no es slo el filsofo del es-
pritu absoluto, lo es tambin de la Monarqua absoluta.
Del espritu de esta filosofa proviene el clebre lema:
autoridad, no mayora . Y, en efecto, si se cree en
la existencia de lo absoluto - de lo absolutamente
bueno, en primer trmino - , puede haber nada ms
absurdo que provocar una votacin para que decida la
mayora sobre ese absoluto en que se cree ? Frente a la
autoridad de este sumo bien no puede haber ms que
la obediencia ciega y reverente para con aquel que, por
poseerlo, lo conoce y lo quiere ; si bien es verdad que
esta obediencia presupone la creencia igualmente in-
condicionada de que la persona autoritaria del caudillo
se halla en posesin del bien sumo, cuyo conocimiento
est vedado a la gran masa de los dirigidos.
Pero si se declara que la verdad y los valores abso-
lutos son inaccesibles al conocimiento humano, ha de
considerarse posible al menos no slo la propia opinin
sino tambin la ajena y aun la contraria. Por eso, la
concepcin filosfica que presupone la democracia es
el relativismo. La democracia concede igual estima a
'' 157
FOR~1A D! ESTADO Y FILOSOFA
la voluntad poltica de cada uno, porque todas las opi-

niones y doctrinas polticas son iguales para ella, por
lo cual les concede idntica posibilidad de manifestarse
y de conquistar las inteligencias y vo].ntades humanas
en rgime11 de libre concurrencia. Tal es la razn del
carcter democrtico del procedimiento dialctico de la
discusin, con el que funcionan los Parlamentos y Asam-
bleas populares. Por eso mismo, el poder mayoritario
de la democracia 110 es posible sin una minora oposi-
cionista a la que ineludiblemente ha de proteger. Y por
eso tambin, la poltica democrtica es transaccional.
del mismo modo que el relativismo tiende a procurar la
compensacin de los pun.t os de vista contrapuestos,
ninguno de los cuales puede aceptar ntegramente y sin
reservas, y con negacin completa del otro.
La relatividad del valor de cualquier fe poltica, la
imposibilidad de que ningn programa o ideal poltico
pretenda validez absoluta (pese a la desinteresada dedi-
cacin subjetiva y la firme conviccin personal de quien
lo profesa), inducen imperiosamente a renunciar al ab-
solutismo en poltica : sea el absolutismo de un mo-
narca, de una casta sacerdotal, aristocrtica o guerrera,
de una clase o de cualquier grupo privilegiado.
Quien en su voluntad y actuaciones polticas puede
invocar la inspiracin divina, el apoyo sobrenatural,
puede tener el derecho de cerrar su odo a la voz de los
hombres, y de imponer su voluntad - que es la del
sumo bien - a un mundo de descredos y de ciegos
- porque quieren de otro modo -. Tal es el punto de
vista de las autocracias por la gracia de Dios, que en el
158 HANS KELSEN
siglo xrx fu el blanco de los ataques de cuantos

lucharon por la libertad espiritual, por una ciencia libre
de dogn1as, fundada nicamente en la razn humana
y en la duda cr~ica; en una palabra, de cuantos lu-
charon por Ja democracia, pues quien no se apoya ms i
que en la verdad humana y slo orienta las finalidades

sociales con arreglo al conocimiento humano, no puede
justificar la coaccin (imprescindible para su realiza-
cin) de otro modo que por el asentimiento de la ma-
yora, al menos, de aquellos en beneficio de los cuales
11a de redundar el orden coactivo. Y ste ha de proteger
el derecho de la minora, para que en todo momento
pueda convertirse por s misma en mayora.
Tal es el sentido aut11tico de aquel sistema poltico
que llamamos democracia, y que no puede oponerse al
absolutismo, en poltica, sino por ser expresin del r ela-
tivismo poltico. .
En el captulo XVIII del Evangelio de San Juan
se describe un episodio de la vida de J ess. El relato
sencillo, pero lapidario en su ingenuidad, pertenece a
lo ms grandioso que haya producido la literatura uni-
versal, y, sin intentarlo, simboliza de modo dram-
tico el relativismo y la democracia. Es en el tiempo de
la Pascua, cuando Jess, acusado de titularse hijo
de Dios y rey de los judos, comparece ante Pilato, el
gobernador romano. Pilato pregunta irnicamente a
aquel que ante los ojos de un romano slo poda ser
un pobre loco : Eres t, pues, el rey de los judos ?
Y Jess contesta con profunda conviccin e iluminado
por su misin divina : T lo has dicho. Yo soy un rey,

- _......, _ ________ ____ _ _ _ ______159_
PORMA- ,DE
' >
E STAD O \.' FlLOS OFIA
nacido y venido al mundo para dar testimonio de la

verdad. Todo el que siga a la verdad oye mi voz.
Entonces Pilato, aquel hombre de cultura vieja, ago-
tada, y po.r esto escptica, vuelve a preguntar : Qu
es la verdad? Y como no sabe lo que es la verdad, y
como romano est acostumbrado a pe11sar .
democr-
tcamente, se dirige al pueblo y celebra un plebiscito.
Segn el Evangelio, se present ante los judos, y les
dijo: No encuentro culpa en l. Pero es costumbre que
en la Pascua d libertad a un reo. Queris, pues,
que dj e libre al rey de los judos ? - El plebiscito f
contrario a Jess-. Gritando contestaron todos: No
a l, sino a Barrabs l.
El cronista aade: Barrabs era un malhechor.
Tal vez los partidarios de la autocracia objetarn
que precisamente este ejemplo dice ms en contra que
en favor de la democracia. Objecin digna de respeto,
si bien con una condicin : Que ellos por su parte se
hallen tan convencidos de su verdad poltica - dis-
puestos si fuese preciso a sellar la con sangre - como
lo estaba de la suya el Hijo de Dios.

Libro Esencia y Valor de La Democracia Hans Kelsen PDF 2

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Libro Esencia y Valor de La Democracia Hans Kelsen PDF 2

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

'..

RAFAEL LUENGO TAPIA

LUIS LEGAZ Y LACAMBRA

Talleres Tipogrficos GALVE : Carmen, 16 - Telfono 19101- BARCELO~ ~

Publicamos, a continuacin, dos trabajos de Hans

. hacer alguna leve reit eracin, los textos se ha11 man-

para que reflejen mejor el ambiente, la situacin polti-

Esencia y valor de la democracia

Forma de Estado y Filosofa

1. l.a conexin entre los problemas politicos y filo-

111. La anttesis entre la primaca del conocimiento

El autor de este libro naci en Praga, perteneciente

a raz de la proclamacin de la Repblica, proyecto

Las revoluciones civiles de 1789 y 1848 convirtie-

bles, y adopta significados contradictorios en ciertos

ante la cual la propia tiene que doblegarse, y la retor-

igualdad presta base a la aspiracin, tambin negativa,

tad social o poltica. Es polticamente libre quien, aun

(1) Este planteainiento del problema no est libre de prejui-

ESENCIA Y VALOR DE LA DEMOCRACIA 19

contrarse una forma de sociedad que defienda y pro-

der Demokratie (3. ed ., 1917), pues en el deseo de presentar la demo-

lificadas, y, a ser posible, la unanimidad de votos.

ESENCIA Y VALOR DE LA DEMOCRACIA 21

dad de una diferencia entre el orden y la voluntad

(1) Tampoco el derecho consuetudinario resuelve la contra-

bien claramente la presencia de una voluntad ajena, o,

individual, cuanto mayor sea la mayor a necesaria

y otra resultaran imposibles cuando para esto se exi-

luego, es supuesto del principio de la mayora el valor

del Estado es tanto ms fcil mientras menos volun-

i! ESENCIA Y :VALOR OE LA DEMOCRACIA 25

no propende a Ja expansin menos que el autocr-

ESENCIA Y VALOR DE LA DEMOCRACIA 27

cendental y metafsico f l). El desplazamie11to es tan

(1) Volont gnrale de RoussEAU - expresin antropo1nor-

someterse a esta voluntad, debe obligrsele a ser libre

(1) Segn RoussEAu~ ob. cit ., libro IV, cap. 11.

La democracia es la idea de una forma de Estado o

(1)Cfs. sobre ello mi obra Der soziologi~che und d,er juristische

ha de quedar fuera de sta una parte ms o menos

(1) As hablaba Zarath~tra . Parte l.

de las normas, se manifiesta la diferencia inexcusable

la restriccin de los derechos polticos (1 ). Sin embar-

considerable y slo puede ser mermada por la prepa-

cirse, sobre los partidos polticos, cuya significacin

(1) Cfs. sobre ello Die Rationalisierungs der Machi im neuen

ESENCIA Y VALOR DE LA DEMOCRACIA 37

cia efectiva en la formacin de la voluntad del Estado,

(1) Dada la tendencia absorbente de los partidos dentro de

de organizacines sociales que con arreglo a su existencia, rbita

conciliable. Presenta como opinin predominante en Europa - y

La realidad poltica demuestra lo contrario. Lo que

Si se quiere deducir de la esencia del Estado o del orden jur-

la integracin poltica, que es lo que nos interesa, el partido es

ESENCIA Y VAI..OR DE LA DEMOCRACIA 41

se propone relacionar ntimamente las normas de derecho estatal

A qu se debe que se considere como esencialmente

un hecho palpable que los Estados l1istricos repre-

ESENCIA Y VALOR DE LA DEMOCRACIA 43

materiales (l ). La voluntad colectiva, dentro de la

adversa a la constitucin de los partidos, y hostil, en

lidad El hecho de que el pueblo en la democracia-TRIEPEL