O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA

GARANTIA

Unknown
O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA GARANTIA
Revista de Processo | vol. 29 | p. 11 | Jan / 1983
Doutrinas Essenciais de Processo Civil | vol. 1 | p. 87 | Out / 2011
DTR\1983\1

Ada Pellegrini Grinover

rea do Direito: Constitucional; Processual

Sumrio:

1.O juiz natural como ncleo essencial da funo jurisdicional - 2.O dado histrico do princpio - 3.O
juiz natural nas Constituies brasileiras - 4.O alcance da garantia - 5.Alguns exemplos retirados de
nossa experincia constitucional e processual - 6.Concluses

1. O juiz natural como ncleo essencial da funo jurisdicional

A imparcialidade do juiz, mais do que simples atributo da funo jurisdicional, vista hodiernamente
como seu carter essencial; e, em decorrncia disso, a "imanncia do juiz no processo", pela
completa jurisdicionalizao deste, leva reelaborao do princpio do juiz natural, no mais
identificado com um atributo do juiz, mas visto como pressuposto para a sua prpria existncia. Eis,
assim, a naturalidade do juiz erigida em qualificao substancial,1 em ncleo essencial da funo
jurisdicional.2

Mais do que direito subjetivo da parte e para alm do contedo individualista dos direitos
processuais, o princpio do juiz natural garantia da prpria jurisdio, Seu elemento essencial, sua
qualificao substancial. Sem o juiz natural, no h funo jurisdicional possvel.

Da a importncia das reflexes sobre o tema da naturalidade do juiz, tema que se insere, nesse
enfoque, entre os estudos processuais de carter constitucional.
2. O dado histrico do princpio

A anlise histrica do princpio do juiz natural necessria para a correta colocao de suas
garantias. Desenvolvendo-se no ordenamento anglo-saxo e desdobrando-se, posteriormente, no
constitucionalismo norte-americano e francs, o princpio chegou a nossos dias ora identificando-se,
pura e simplesmente, com a proibio dos juzos extraordinrios, ora enriquecendo-se, tambm, pela
garantia do juiz competente. Para a individuao do conceito de juiz natural, em sua dupla garantia,
imprescindvel o dado histrico.
2.1 O juiz natural na Carta Magna

tradicional a postura que faz remontar Carta Magna o estabelecimento do princpio do juiz
natural. O art. 21 da Carta de 1215 dispunha que "condes e bares no sero multados seno pelos
seus pares, e somente de conformidade com o grau da transgresso"; e o conhecidssimo art. 39
reafirmava: "nenhum homem livre ser preso ou detido em priso ou privado de suas terras, ou posto
fora da lei ou banido ou de qualquer maneira molestado: e no procederemos contra ele, nem o
faremos vir a menos que por julgamento legtimo de seus pares e pela lei da terra". Matriz de outro
aspecto do princpio do juiz natural o art. 20 da Magna Carta, quando, ao cuidar das penalidades e
de sua proporcionalidade s transgresses, afirmava que "nenhuma multa ser lana da seno pelo
juramento de homens honestos da vizinhana".

Contudo, observou-se recentemente: que, para a correta compreenso da garantia do iudicium

parium suorum da Carta Magna, preciso relembrar o sistema de administrao da justia na
Inglaterra daquela poca.3

Prevalecia, ento, o sistema jurisdicional feudal, com a distribuio da justia pelos proprietrios da
terra. A funo jurisdicional estatal era incipiente, e exatamente no perodo de transio para a
estatizao da justia foram surgindo aos poucos os juzes itinerantes: antes, como meros inspetores
que agiam por comisso real; depois, como verdadeiros juzes, desempenhando a funo

Pgina 1
 O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA
GARANTIA

jurisdicional estatal, concorrentemente com as Cortes Feudais.

Parece, assim, que o fenmeno dos juzes itinerantes, poca de Joo Sem Terra, ainda no havia
assumido consistncia tal, que justificasse a garantia da Magna Carta contra os juzos
extraordinrios. Notou-se que a experincia histrica que exerceu influncia sobre o documento de
1215 era o sistema jurisdicional feudal. Da porque lcito concluir que a garantia dos arts. 21 e 39
se dirigia justia feudal, e no proibio de juzes extraordinrios. O que a Carta assegurava,
principalmente aos submetidos s Cortes Feudais, era o iudicium: iudidum esse necessariamente
composto de uma certa maneira, ou seja parium suorum.

A garantia no significava negao dos juzes itinerantes, ainda incipientes.

Da porque poder-se afirmar que a problemtica do juiz natural, como hoje a entendemos,
sucessiva poca da Magna Carta.4
2.2 A proibio de juzes extraordinrios nas Cartas de Direitos do Sc. XVII

A naturalidade do juiz como expresso da proibio de juzes extraordinrios deriva diretamente da

"Petition of Rights", de 1627, e do "Bill of Rights", de 1688.

O texto da Petio dos Direitos, que preciso analisar em todas as suas particularidades, mostra a
que ponto havia chegado a degenerao da comisso rgia. Lembremos o texto:

III - "E considerando igualmente que, pelo estatuto chamado A Grande Carta das Liberdades da
Inglaterra, declarado e ordenado que nenhum homem livre seja detido ou preso, ou espoliado das
suas terras e liberdades, ou de seus livres costumes, ou banido ou exilado, ou de qualquer maneira
exilado, ou de qualquer maneira destrudo, seno pelo legtimo julgamento de seus pares, ou pela lei
da terra".

VII - "E considerando que tambm por autoridade do Parlamento no ano vigsimo quinto do reino do
Rei Eduardo III, declarou-se e ordenou-se que nenhum homem deveria ser prejulgado de vida ou
membro contra a forma da Grande Carta e a lei da terra; e pela referida Grande Carta e outras leis e
estatutos de vosso reino, nenhum homem deve ser condenado morte seno pelas leis
estabelecidas neste vosso reino, ou pelos costumes do dito reino, ou por ato do Parlamento; e
considerando que nenhum criminoso, seja qual for, est dispensado dos processos a serem usados,
e das punies a serem infligidas pelas leis e estatutos deste vosso reino; entretanto, nestes ltimos
tempos foram expedidas diversas incumbncias sob o grande selo de Vossa Majestade pelas quais
certas pessoas foram nomeadas comissrios com poder e autoridade para procederem dentro da
terra conforme a justia da lei marcial, contra soldados e marinheiros, ou pessoas dissolutas que a
eles se reunissem, que cometessem qualquer assassinato, roubo, crime grave, motim ou outra
qualquer infrao ou delito, e por meio de processo sumrio e ordem de conformidade com a lei
marcial e segundo se faz uso nos exrcitos em tempo de guerra; promovessem o julgamento e a
condenao de tais criminosos, e os fizessem executar e morrer de acordo com a lei marcial".

VIII - "Sob tal pretexto alguns sditos de Vossa Majestade foram mortos por certos comissrios,
quando e onde, se merecessem a morte pelas leis e estatutos da terra, pelas mesmas leis e
estatutos poderiam ter sido julgados e por nenhuma outra deveriam ter sido julgados e executados".

IX - "...comisses essas, como quaisquer outras de igual natureza, so total e diretamente contrrias
s ditas leis e costumes deste reino".

E conclui a Petio:

X - "Pedem, portanto, humildemente a vossa mui excelente Majestade que, de hoje em diante,...
nenhum homem livre, por qualquer maneira conforme ficou mencionado, seja preso ou detido; e que
Vossa Majestade se dignasse de remover os ditos soldados e marinheiros, e que vosso povo no
seja to sobrecarregado para o futuro; e que as ditas incumbncias, para proceder por lei marcial,
sejam revogadas e anuladas; e que daqui em diante no se expea qualquer incumbncia de igual
natureza a qualquer pessoa ou pessoas para que a executem conforme ficou dito, para que sob
pretexto da mesma nenhum sdito de Vossa Majestade seja destrudo, ou receba sentena de morte
em contrrio s leis e franquias do reino".

Pgina 2
 O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA
GARANTIA

O "Bill of Rights" de 1688, no art. 3., disps que "a comisso que instituiu a ex-corte dos comissrios
e cortes da mesma natureza, ilegal e nociva".

Observou-se que, na Inglaterra do Sc. XVII, o processo de estatizao da justia estava

definitivamente consolidado,5 no se justificando mais a comisso, que acabara tomando dimenses
anormais, para a aplicao da Lei Marcial a fatos anteriormente verificados. Assim, na "Petition of
Rigths" e no "Bill of Rights" o princpio do juiz natural realmente assume a dimenso atual, de
proibio de juzos ex post facto. E a proibio da comisso identifica-se com a proibio de juzes
extraordinrios.

No nega a doutrina a existncia, na evoluo processual anglo-sax, de preocupao subjacente

consistente em ligar a celebrao do processo ao locus commissi delicti.6 Seguro indcio desta
preocupao, como vimos, a prpria Magna Carta Libertatum, em seu art. 20, falando em
"juramento de homens honestos da vizinhana". Esse fecundo princpio, imanente no sistema
anglo-saxo, ser retomado pelo constitucionalismo norte-americano, dando margem segunda
garantia do juiz natural.
2.3 O juiz natural como juiz competente no Constitucionalismo norte-americano

Embora posteriores de quase um sculo s Cartas de Direitos inglesas do Sc. XVII, a Declarao
de Direitos da Virgnia (1776) e as Constituies dos Estados independentes (1776 a 1784)
remontam diretamente Carta Magna de Joo Sem Terra e desta que retiram o princpio do juiz
natural: ora fazendo-o defluir dos arts. 21 e 39 da Carta de 1215, e interpretando o iudicium parium
suorum como obrigatoriedade do processo, sem qualquer referncia s comisses rgias;7 ora
reportando-se, tambm, ao conceito do art. 20 da Magna Carta, com aluso aos "homens da
vizinhana".8

Desenvolve-se assim, em solo americano, o fecundo filo que pe lado a lado a garantia da
exigncia do iudicium parium suorum e a garantia da necessidade de que o rgo jurisdicional seja
constitudo por pessoas "da vizinhana". No se trata propriamente de um novo perfil do princpio do
juiz natural, mas antes de conferir relevncia e altitude constitucionais a uma garantia bem conhecida
do ordenamento anglo-saxo.9 Seja como for, a questo nuclear, no princpio do juiz natural do
constitucionalismo norte-americano, no se prende proibio de juzes extraordinrios, ex post
facto, qual haviam sido to sensveis os textos ingleses do Sc. XVII, mas sim garantia da
existncia de um Juzo e inderrogabilidade da competncia. E assim que a competncia, no
sistema constitucional norte-americano do Sc. XVIII, transforma-se, de mero critrio de organizao
judiciria, em garantia da imparcialidade do juiz. Notou-se, por isso mesmo, que o constitucionalismo
americano realmente original naquilo em que erige a competncia territorial em princpio
constitucional.10 E essa originalidade conflui no "Bill of Rights", pela Emenda VI de 1791
Constituio Federal de 1787, que proclama: "Em todos os processos criminais o acusado ter
direito a julgamento pronto e pblico por um Jri imparcial do Estado e distrito onde o crime tiver sido
cometido, distrito previamente determinado por lei".
2.4 O Constitucionalismo francs e a trplice garantia do juiz natural

Prevalece, hoje, a idia moderada de que nica a matriz e comum a gnese do constitucionalismo
americano e do francs.11 Tem-se notado que, historicamente, a idia das Cartas constitucionais
pertence aos Estados Unidos (ou, antes, Inglaterra), pelo que as Constituies francesas,
promulgadas no mesmo perodo, sob a influncia de idias semelhantes no poderiam seno repetir
o contedo das americanas, em suas linhas gerais e at em inmeras particularidades.12

Mas, apesar dessa unitariedade de matriz, no se pode negar que o jusnaturalismo francs devia
adaptar-se a um ordenamento jurdico, e mesmo social, diverso do americano. Eis a razo pela qual,
explica Taormina, os franceses colocam os termos do problema do juiz natural abstratamente, sem
referncias a critrios de competncia.13

Eis o texto da Lei de 24.8.179014 em que pela primeira vez se usa a expresso "juiz natural":15 Art. 17
do Ttulo II - "A ordem constitucional das jurisdies no pode ser perturbada, nem os jurisdicionados
subtrados de seus juzes naturais, por meio de qualquer comisso, nem mediante outras atribuies
ou evocaes, salvo nos casos determinados pela lei". Por sua vez, reafirma a Constituio de 1791,
no art. 4. do Captulo V: (Ttulo III): "Os cidados no podem ser subtrados dos juzes que a lei lhes

Pgina 3
 O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA
GARANTIA

atribui, por nenhuma comisso, nem por outras atribuies e evocaes, alm das determinadas por
lei".

Em ambos os textos, ao juiz natural opem-se os institutos da comisso, da atribuio e da

evocao, expresses, todas, prprias do Estado absoluto e presas concepo da derivao do
poder jurisdicional da figura do soberano.

Entendia-se por poder de comisso a instituio de rgos jurisdicionais sucessivos ao crime, rgos
esses estranhos organizao judiciria, e conseqentemente no previstos em lei. Ao poder de
comisso corresponderia, na linguagem moderna, a instituio de juzos extraordinrios, ex post
facto.

O poder de evocao correspondia atribuio da competncia para o julgamento a rgo diverso

do previsto em lei, mas pertencente organizao judiciria, atribuio que tambm se fazia, pelo
soberano, aps a consumao do crime. Corresponderia ao poder de evocao, modernamente, a
permisso da derrogao da competncia.

Diverso era o poder de atribuio, porquanto no se tratava de designao de rgo jurisdicional ex

post facto, mas simplesmente de atribuio de competncia, no a determinados rgos, mas sim
para determinadas matrias, sempre previamente ocorrncia do crime. Hodiernamente,
corresponderia ao poder de atribuio a instituio de juzos especiais.

V-se, assim, que a proibio do poder de comisso resultava dos textos ingleses do Sc. XVII; o
impedimento do poder de evocao, dos textos do constitucionalismo americano, diretamente
ligados Magna Carta. Enquanto a vedao do poder de atribuio tem matrizes incontestavelmente
francesas.

As duas linhas diversas de que dispunha o constitucionalismo francs - a da experincia inglesa,

concluindo-se com a proibio da instituio de juzos extraordinrios; a da experincia americana,
como garantia de celebrao do processo no locus commissi delicti - so ambas acolhidas,16 mas
como resultado de um processo de abstrao, to consentneo com o constitucionalismo francs em
confronto com o americano.17 E a elas ainda se soma a terceira proibio, tipicamente francesa.

2.5 A evoluo do Constitucionalismo francs e o retorno proibio dos juzos extraordinrios

Uma anlise dos documentos constitucionais franceses posteriores a 1790 mostra o completo
desaparecimento da proibio de juzos especiais. Basta analisar o art. 4. do Cap. II da Constituio
de 1848, quando afirma que "ningum ser subtrado de seus juzes naturais. No podero ser
criadas comisses ou tribunais extraordinrios a qualquer ttulo e sob qualquer denominao". A
garantia do juiz natural, agora, reconduzida ao leito clssico da proibio de instituio de juzos ex
post facto, firme restando a circunstncia de que os juzos especiais eram - e so - juzos
pr-constitudos, tampouco importando o poder de atribuio em derrogao da competncia.

Mas os juzos ex post facto proibidos pela Constituio de 1848 (e, antes pela de 1814) no so
todos os compreendidos na proibio de comisso e de evocao. Como se v do art. 4. da
Constituio de 1848, logo aps a expresso "juiz natural", vem a relativa proibio de criao de
comisses ou tribunais extraordinrios. Notou-se, por isso, que o sistema francs satisfez-se com
uma nica garantia do princpio do juiz natural: o da instituio de tribunais extraordinrios, ex post
facto, no mais se detendo na proibio da derrogao da competncia. E assim, o princpio da
naturalidade do juiz ligou-se exclusivamente quela forma particular de infringncia
pr-constituio do juiz, consubstanciada na instituio de juzos extraordinrios.18
2.6 A evoluo constitucional do princpio na Itlia: do Estatuto Albertino Constituio
vigente

A evoluo do constitucionalismo francs exerceu profunda influncia no italiano, e o Estatuto

Albertino, de 1848, acolheu a formulao das Constituies francesas de 1814 e 1830, que seriam
depois insertas na francesa de novembro de 1848. Reza o art. 71 do Estatuto Albertino: "Ningum
pode ser subtrado de seus juzes naturais. No podero, portanto, ser institudos tribunais ou
comisses extraordinrias".

Clarssima, por intermdio do advrbio "portanto", a exata correspondncia entre o princpio do juiz
natural e a proibio de instituio de tribunais extraordinrios. Ali tambm, como em Frana, no se

Pgina 4
 O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA
GARANTIA

fez meno, proibio dos juzos especiais, nem - na trilha das ltimas constituies francesas - ao
impedimento da derrogao da competncia. Juiz natural e impedimento de tribunais extraordinrios
identificam-se.

Mas na vigente Constituio italiana a proibio de juzes extraordinrios no mais conseqencial,

nem contextual, com relao ao princpio do juiz natural: a proibio de subtrao do juiz natural vem
inserta em artigo includo na parte atinente aos "direitos e deveres do cidado", enquanto o
impedimento de instituio de tribunais extraordinrios previsto em dispositivo compreendido na
parte dedicada organizao judiciria.

Reza o primeiro: Art. 25, caput: "Ningum pode ser subtrado do juiz natural pr-constitudo por lei".

E o segundo: Art. 102: "A funo jurisdicional exercida pelos magistrados ordinrios institudos e
regulados pelas normas de organizao judiciria. No podem ser institudos juzes extraordinrios
ou juzes especiais. Podem somente instituir-se, junto aos rgos jurisdicionais ordinrios, sees
especializadas para determinadas matrias, mesmo com a participao de cidados idneos,
estranhos magistratura. A lei regula os casos e as formas de participao direta do povo na
administrao da justia".19

Parte da doutrina interpretava a eliminao da conseguenziarit e contestualit da proibio de

juzes extraordinrios, com relao ao princpio do juiz natural, como meramente textual, sem
atribuir-lhe conseqncias conceituais: ou seja, continuava identificando o princpio do juiz natural
com a proibio de tribunais extraordinrios.20 Outros, porm, afastando-se da evoluo histrica,
mas prendendo-se anlise do texto constitucional, afirmavam a existncia de dois diversos
impedimentos; um, atinente proibio de juzes extraordinrios; outro, proibio da derrogao da
competncia.21

Juiz natural e juiz pr-constitudo por lei, afirmou-se, no se confundem. Ambos os conceitos esto
contidos no art. 25 da Constituio, que deve ser lido como proibio de subtrao do juiz natural
"entre os pr-constitudos".22 O art. 25 pressupe a pr-constituio do juiz. Mas a atribuio, ex post
facto, de competncia extraordinria ou especial, mesmo a um rgo pr-constitudo, significa
desnaturar a funo do rgo, e infringir outro aspecto do princpio do juiz natural: "Estabelecida e
ordenada a organizao da jurisdio, no pode ser consentido transferir em via extraordinria ou
especial o conhecimento de um determinado caso de um a outro juiz constitudo por funo e ofcio
diversos dos atribudos ao juiz originariamente competente".23

E, assim, a locuo "juiz natural" no equivaleria de "juiz pr-constitudo por lei". A expresso
constitucional italiana, escreveu-se, significa duas coisas: primeiro, que o juiz deve ser institudo
antes do fato a ser julgado; segundo, que no se pode criar ex post facto uma competncia especial,
nem mesmo para o juiz j institudo.24

A jurisprudncia constitucional italiana acabou corroborando esse entendimento: mediante a

Sentena 88, de 3.7.62,25 negou a Corte que a proibio de subtrao ao juiz natural pudesse
coincidir completamente com a de instituio de juzos extraordinrios, porquanto os arts. 25 e 102
da Constituio respondem a exigncias distintas. O princpio da pr-constituio tambm tutela a
prvia determinao da competncia, com referncia a hipteses futuras; pelo que a pr-constituio
inconcilivel com a discricionariedade na designao do juiz. Foram, assim, julgados
inconstitucionais o art. 30, I e II, do Cdigo de Processo Penal; o art. 31, I do Cdigo de
Processo Penal e o art. 10 do Dec.-lei 1.404, de 20.7.34, convertido na Lei 835, atinentes a normas
que regulavam a prorrogao da competncia do pretor ao tribunal (art. 31, I, CPP), e do tribunal ao
pretor (art. 30, I e II, CPP e art. 10 do Dec.-lei 1.404/34).26
3. O juiz natural nas Constituies brasileiras

Na tradio do Direito brasileiro, o princpio do juiz natural inseriu-se, desde o incio, em sua dupla
garantia nas Constituies, equivalendo proibio de comisses, entendidas como tribunais
extraordinrios, ex post facto, e proibio de evocao, como transferncia de uma causa para
outro tribunal. Deixava-se bem clara a permisso do poder de atribuio, peja instituio de juzos
especiais, pr-constitudos; e, a par disso, proibia-se o foro privilegiado.

Com efeito, prescrevia o art. 179, XVII, da Constituio Imperial de 25, 3.1824: " exceo das
causas que por sua natureza pertenam a juzos especiais, no haver foro privilegiado nem

Pgina 5
 O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA
GARANTIA

comisses especiais nas causas cveis ou criminais"; e, no art. 149, II: "Ningum ser sentenciado
seno pela autoridade competente, por virtude de lei anterior e na forma por ela estabelecida".

A Constituio Republicana, de 24.2.1891, acompanha a anterior, embora sem aludir proibio de

juzos extraordinrios. Reza o art. 72, 23: " exceo das causas que, por sua natureza, pertencem
a juzos especiais, no haver foro privilegiado"; e, por sua vez, no 15 do mesmo artigo: "Ningum
ser sentenciado, seno pela autoridade competente, em virtude de lei anterior e na forma por ela
estabelecida".

Redao mais abrangente voltou a ter a Constituio de 16.7.34, no art. 113, 25: "No haver foro
privilegiado, nem tribunais de exceo; admitem-se, porm, juzos especiais em razo da natureza
das causas". E ainda, no n. 26, quanto garantia do juiz competente e anterioridade da lei penal,
ampliava-se a redao das Constituies precedentes: "Ningum ser processado, nem
sentenciado...".

Aps o hiato da Carta de 10.11.37 que, espelhando a orientao ditatorial, omitiu o princpio do juiz
natural, este veio incorporado Constituio de 18.9.46, sob seu dplice aspecto.

O art. 141, 26, repetindo a dico das Leis Fundamentais anteriores, afirmava: "No haver foro
privilegiado, nem juzos e tribunais de exceo". Por sua vez, o art. 141, 27, repisava: "Ningum
ser processado nem sentenciado seno pela autoridade competente e na forma de lei anterior".
Mas, no 4. do art. 141, a Constituio acrescentava: "A lei no poder excluir da apreciao do
Poder Judicirio qualquer leso de direito individual".

Todos os dispositivos acima mencionados, observe-se, esto inscritos nas declaraes de direitos
das respectivas constituies.

Os textos constitucionais posteriores a 1946 reconduziram o princpio do juiz natural, ao menos

expressamente, garantia de impedimento de foro privilegiado ou tribunais de exceo (art. 150,
15, in fine, da Constituio de 24.1.67; art. 153, 15, in fine, da EC 1, de 17.10.69), descurando a
meno garantia explcita do juiz competente, mas mantendo o princpio da inafastabilidade do
controle judicirio (respectivamente, arts. 150 e 153, 4.).
4. O alcance da garantia

Trs ordens de indagaes cumpre colocar, para a fixao do alcance da garantia do juiz natural,
entre ns. luz da clssica tripartio da garantia em proibio do poder de comisso, do poder de
evocao e do poder de atribuio, examinemos de que maneira e em que medida nosso
ordenamento constitucional impede ou agasalha os juzes extraordinrios, a derrogao da
competncia e a instituio de juzos especializados.
4.1 Foro privilegiado e tribunais de exceo: a proibio de juzos extraordinrios

Ao poder de comisso corresponde a possibilidade de instituio de tribunais extraordinrios. Eis a a

primeira garantia do princpio do juiz natural, tradicional em nossa histria constitucional - com a
interrupo do Estado Novo27 - e consistente exatamente na proibio de tribunais ad hoc.

esse o inequvoco sentido da locuo constitucional "tribunais de exceo", a indicar rgos

transitrios e arbitrrios, designados ad hoc para o julgamento de cada caso concreto.28 Segundo
Pontes de Miranda, tais tribunais sero de exceo quer o caso concreto j haja ocorrido, ou no;
provenha ou no de lei a deliberao de institu-la; quer seja novo, ou j existente, o rgo ordinrio
ou especial a que se confere o julgar excepcionalmente.29 Parece-nos que, se o caso concreto ainda
no ocorreu, a criao do tribunal no ser ad hoc; poder tratar-se, eventualmente, de rgo
indevidamente criado, para o julgamento de determinados casos (poder de atribuio); e, se o rgo
especial a que se confere o poder de julgar excepcionalmente for "velho", o que haver, ser uma
derrogao da competncia comum (poder de evocao).

Importante notar, assim, que expresso tradicional brasileira vedando os "tribunais de exceo",
a doutrina constitucional faz corresponder, amplamente, diversas garantias do princpio do juiz
natural. Pouco tecnicamente, talvez, mas com o louvvel intuito de englobar na expresso a ampla
gama de aspectos abrangidos pelo princpio.

Pgina 6
 O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA
GARANTIA

No se confunde, porm, com tribunais de exceo a justia especializada, pr-constituda,

permanente e orgnica, e qual corresponde, em sua inteireza, o poder de atribuio, a ser tratado
mais adiante (n. 4.3).

proscrio dos juzos extraordinrios, o legislador constituinte tradicionalmente acrescenta a do

foro privilegiado: impede-se, com isso que se estabeleam, em favor de certas pessoas, em razo
pessoal (como privilgios) e no em razo de cargo ou funo (como prerrogativas), regalias que
importem em excluso de rgos jurisdicionais normalmente competentes para a causa. No se
probem, porm, competncias criadas ratione personae, na Constituio, para os ocupantes de
altos cargos ou funes pblicas. No se trata, nesse caso, de juzos especializados, mas de
competncia pela denominada prerrogativa da funo, correspondendo competncia funcional, a
ser oportunamente analisada (n. 5).
4.2 A garantia do juiz constitucionalmente competente

Ao lado da proibio de juzos extraordinrios, como vimos, as Constituies brasileiras, desde a do

Imprio, tambm previam a vedao do poder de evocao, ao garantir ao acusado o processo e a
sentena "pela autoridade competente e na forma da lei anterior".

Para alguns autores, o dispositivo configuraria regra de direito intertemporal,30 conferindo ao acusado
o direito de s ser processado, e sentenciado, pela autoridade competente ao tempo da conduta
delituosa. Para outros, trata-se de um princpio de competncia da autoridade, assegurando a
discriminao obrigatria das competncias judicirias, e assim desvinculado da segunda parte do
dispositivo, que exige a anterioridade da lei penal material.31 Seja como for, o dispositivo corresponde
exatamente proibio do poder de evocao, como garantia do juiz competente, proibindo a sua
derrogao.

Mas, ao lado da clssica garantia do juiz competente, mantida no 27 do art. 141, a Constituio de
18 de setembro trouxe aquela que foi considerada "a mais tpica e a mais prestante criao de 1946",
32
ao proclamar: "a lei no poder retirar da apreciao do Poder Judicirio nenhuma leso de direito
individual" (art. 141, 4.).

A norma, que tem sido interpretada como garantia do "devido processo legal",33 no que concerne ao
juiz natural consagra, em ltima anlise, o princpio de que s juiz o rgo do Estado investido de
jurisdio. E tem-se notado, com percucincia, que o preceito acima transcrito deu regra do juiz
natural, no direito ptrio, alcance maior do que em outros ordenamentos: "Em nosso sistema
normativo, o que existe, de maneira concludente e clara, o princpio de que ningum pode ser
subtrado de seu juiz constitucional. Somente se considera juiz natural ou autoridade competente, no
Direito brasileiro, o rgo Judicirio cujo poder de julgar derive de fontes constitucionais".34

Na verdade, perante os termos abrangentes do 4. do art. 141 da Constituio de 1946, a garantia

do juiz competente, inscrita no 27, perdia sua razo de ser. A Constituio de 1967 limitou-se a
repetir o disposto no 4. (art. 150, renumerado como 153 na Emenda 1/1969); e, no 16, garantiu a
anterioridade da lei penal, sem outras referncias ao juiz competente.

Pode-se afirmar, assim, sem receios, que o princpio do juiz natural, hoje, duplamente garantido
pela Constituio: quanto ao aspecto da proscrio de tribunais extraordinrios, pelo art. 153, 15, in
fine; no que tange garantia do juiz constitucionalmente competente, pelo 4. do mesmo
dispositivo.

Como escreveu um dos mais sensveis construtores do processo constitucional, entre ns,
conseqncia primeira do preceito, no tocante competncia, a de no deixar merc dos
Executivos o mecanismo das substituies dos juzes. No violariam, ao contrrio, o princpio as
modificaes da competncia, imediatamente aplicadas, contidas em leis regularmente promulgadas;
35
nem as substituies previstas em lei, os desaforamentos, ou a prorrogao da competncia,
desde que no atribudas a faculdades discricionrias, mas realizadas dentro do que estritamente
vem previsto em lei.36

Tudo isso pe em evidncia que esse aspecto do princpio vincula a garantia a uma ordem taxativa,
e constitucional, de competncia, "que exclua qualquer alternativa a decidir arbitrria ou mesmo
discricionariamente".37 Ou ainda, como ensina Cordero, que fra i giudici precostituiti, vige un ordine
tassativo di competenze, che esclude ogni alternativa risolubile arbitrariamente.38 Examinaremos

Pgina 7
 O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA
GARANTIA

mais adiante (n. 5 "c") a questo da modificao da competncia, que seria imediatamente aplicvel,
desde que respeitadas as regras que instituem e organizam a magistratura e sempre proscrita a
permisso dos juzos extraordinrios, ad hoc ou ex post facto.39
4.3 A permisso de juzos especializados

O sistema constitucional brasileiro jamais mostrou averso instituio de justias especializadas,

admitindo francamente o poder de atribuio. E com razo, porquanto o juiz natural, em sua dupla
garantia, no se contrape a juzos especiais, orgnicos, pr-constitudos, integrantes do Poder
Judicirio, em que o que ocorre apenas uma prvia distribuio de competncias, ora em razo
das pessoas, ora em razo da matria. No se confundem, pois, tribunais de exceo - transitrios e
arbitrrios - com justia especializada - permanente e orgnica; os primeiros funcionam ad hoc, para
cada caso concreto, enquanto a segunda aplica a lei a todos os casos de determinada matria ou
que envolvam determinadas partes.40

No se pode dar razo, portanto, voz discordante de Cludio Pacheco, quando aponta a
dificuldade de distino entre justias especializadas e justias de exceo; mas tem, sem dvida,
fundamento sua concluso, no sentido de que "o nico critrio seguro para uma distino de
austeridade, correspondendo amplitude do vedamento constitucional, ser aquele que no admita
outra justia destacada, outro foro indito, alm do aparelhamento da justia comum, alm daqueles
que esto institudos na prpria Constituio ou daqueles que, institudos na Constituio apenas
para o plano federal, venham a ser criados, simetricamente, no plano regional".41

Com essa nica ressalva, ligada idia de que s juiz natural o juiz constitucional, a convenincia
e a necessidade mesmo da justia especializada justificam e at impem o reconhecimento do poder
de atribuio, levando-se em considerao a instrumentalidade do processo e a diversa natureza das
relaes jurdicas de direito material que constituem seu objeto, a exigirem no s diferenas entre
os vrios procedimentos, como tambm a instituio de tribunais especializa dos que distribuam a
justia com eficincia e celeridade.42
5. Alguns exemplos retirados de nossa experincia constitucional e processual

Estabelecidas, desse modo, as duas garantias do juiz natural - consistente, a primeira, na proibio
de juzos extraordinrios, ex post facto, e, a segunda, na no de trao ao juiz constitucionalmente
competente -, vejam-se alguns exemplos retirados de nossa experincia constitucional e processual,
que poderiam indicar infringncia ao princpio.

a) J foi apontada a flagrante violao ao princpio de juiz natural configurada pela criao do
Tribunal de Segurana, de 1935, cuja constitucionalidade, discutida pela Corte Suprema, foi
resolvida, nas palavras de Pontes de Miranda, "um tanto la legre".43 Mais recentemente,
apontou-se a discutvel constitucionalidade do art. 84, do Dec.-lei 898/69 (hoje revogado), que definia
os crimes contra a segurana nacional, a ordem poltica e social e estabelecia seu processo e
julgamento, dispondo que seriam nomeados pelos Ministros da Marinha, do Exrcito e da
Aeronutica os membros dos Conselhos de Justia competentes para o julgamento de crimes
punidos com as penas de priso perptua e de morte. Tal dispositivo infringia indiscutivelmente o
princpio do juiz natural, por estabelecer, a nvel infraconstitucional, a interferncia do Poder
Executivo na composio de um rgo do Poder Judicirio, para o julgamento de determinada
causa.44

b) Na legislao infraconstitucional vigente, encontra-se ainda hoje determinao que

indiscutivelmente fere o princpio do juiz natural. Trata-se do procedimento penal sumrio,
estabelecido, inicialmente, para as contravenes, nos termos do art. 531 do Cdigo de Processo
Penal, e posteriormente estendido, pela Lei 4.611/1965, aos delitos culposos de homicdio e leses
corporais, s infraes descritas no Cdigo Florestal e de Caa (Leis 4.771/65 e 5.197/67) e, antes
ainda, s contravenes de jogo do bicho e apostas sobre corridas de cavalo fora do hipdromo,
prevendo-se, para estas, procedimento contravencional especial (Lei 1.508/51). Em todos esses
casos, sendo o processo iniciado por auto de priso em flagrante, presidido pela autoridade policial,
ou ainda por portaria desta mesma autoridade, a instruo criminal, com a oitiva das testemunhas de
acusao, far-se- perante o rgo policial, sem interveno do rgo jurisdicional.

No se trata, na hiptese, de mero procedimento administrativo preparatrio da ao penal, como o

, nos demais casos, O inqurito policial. O que existe, agora, exerccio da funo jurisdicional,

Pgina 8
 O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA
GARANTIA

atribudo polcia, por lei ordinria. autoridade policial cabe formular a acusao e presidir a
instruo contraditria cujas provas so definitivas. Nesses casos, no h inqurito propriamente
dito, mas verdadeiro processo, em que uma fase dirigida pela autoridade policial. Processo
contraditrio, do qual participa ativamente a defesa, e em que se pretenderia exigir da autoridade
policial a mesma imparcialidade que se exige do rgo jurisdicional:45 mas que, por sua atribuio
infraconstitucional a rgo estranho aos constitucionalmente investidos de jurisdio,
indiscutivelmente fere o princpio do juiz natural, pela derrogao das competncias
constitucionalmente fixadas.

No demais lembrar que a garantia do juiz natural, na vigente Constituio portuguesa, consiste
exatamente na atribuio da instruo criminal ao juiz competente.46 Por isso, merecem aplausos
todas as tentativas feitas para suprimir o procedimento penal de ofcio, nos moldes estabelecidos
entre ns: tentativas que se consubstanciam, principalmente, no Projeto de novo Cdigo de
Processo Penal, de autoria de Jos Frederico Marques,47 ora retomado sob forma de Anteprojeto;48 e
na interpretao que se pretende dar a dispositivos da Lei Orgnica do Ministrio Pblico (Lei
Complementar 40, de 14.12.81) que, por seus arts. 3. e 55, teria ab-rogado todos os dispositivos
processuais penais que permitem o procedimento ex officio, ao considerar a promoo da ao
penal funo institucional do Ministrio Pblico ao vedar o exerccio das funes do Ministrio
Pblico a pessoas a ele estranhas.49

c) Outra violao ao princpio do juiz natural, instituda pelo legislador e ignorada pelos tribunais
ptrios, a que se configura pelo procedimento extrajudicial para a execuo de operaes ligadas
ao Sistema Financeiro de Habitao. Com efeito, o Dec.-lei 70, de 21.11.66, e a Lei 5.741, de
1.12.71, ainda em vigor, estabelecem que tal execuo se faa sob forma da ao executiva,
regulada pela Lei 5.741, ou em consonncia com os arts. 31 a 38 do Dec.-lei 70 (art. 1. da Lei
5.741); os referidos arts. 31 a 38 fixam procedimento administrativo sumrio, instaurado mediante
simples solicitao do credor ao agente fiducirio, sem possibilidade de defesa, sem contraditrio,
sem fase de conhecimento, ainda que incidental, e sem via recursal. O devedor tem o prazo de
apenas 20 dias para a purgao da mora; diante da simples omisso, o imvel levado a leilo
pblico pelo agente fiducirio; efetivada a alienao, transmite-se ao arrematante o domnio do
imvel hipotecado, com as formalidades do art. 37 (que faz depender a entrega compulsria
definitiva do imvel ao arrematante, do exerccio em juzo de ao de imisso de posse).

Cumpre notar, ainda, que o Banco Nacional de Habitao, por disposio legal, o agente fiducirio;
e pode ser - e na maioria dos casos o - o credor hipotecrio. Nessa hiptese, concentram-se nas
mos da mesma entidade a legitimao ativa para a execuo e a competncia legal para os atos
executrios.

A constitucionalidade do sistema tem sido defendida,50 argumentando-se com a necessria ao de

imisso de posse, para a entrega compulsria do imvel ao arrematante. Mas mesmo esse controle
jurisdicional insuficiente, porquanto a lide se circunscrever to-s verificao do preenchimento
das formalidades legais, ficando a matria restrita ao mbito angusto da discusso sobre a posse.
Por isso, no hesitamos em repetir aquilo que j escrevamos em 1973, ao analisar as garantias
constitucionais do direito de ao: "Consagra-se, atravs do Dec.-lei 70 - mantido nesse ponto pela
Lei 5.741 - a autotutela, repudiada no Estado de direito, salvo casos excepcionais; infringe-se o
princpio constitucional da inafastabilidade da apreciao judiciria e ferem-se os institutos da
unidade da jurisdio e da atribuio da funo jurisdicional ao juiz constitucional; violam-se os
postulados que garantem o direito de defesa, o contraditrio, a produo das prprias razes, sem
os quais no pode caracterizar-se o "devido processo legal".51

Sob o ngulo especfico da garantia do juiz natural, o problema ainda mais grave, pois, como se
viu, a garantia do juiz constitucionalmente competente no se confunde com a de acesso ao Poder
Judicirio. O que se examina, nesse enfoque, no apenas a proteo judiciria, quanto ao exame
da leso de direito individual, mas tambm a efetiva tutela por rgo previamente previsto pela
Constituio. Nesse ponto, so irrespondveis os argumentos do Juiz Arthur de Godoy, mostrando
que a atividade executria, por ser tipicamente jurisdicional, h de ser reservada ao juiz
constitucionalmente competente, sob pena de infringncia ao princpio do juiz natural.52 S juiz
natural o rgo da jurisdio a quem a Constituio atribui o poder de julgar. E s o juiz natural pode
ser investido de funes tipicamente jurisdicionais, como as exercidas no processo de execuo,
mediante atos coativos contra o executado.

Pgina 9
 O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA
GARANTIA

Problema delicado coloca a criao, pela Constituio, de tribunais especializados, ou a modificao

da competncia, antes atribuda Justia ordinria, e a eles transferida por dispositivo constitucional.
J vimos que parte da doutrina brasileira, neste ponto, considera a nova norma imediatamente
aplicvel aos casos pendentes, porquanto se afirma que a regra do juiz constitucionalmente
competente no de direito intertemporal.53

No temos dvidas em afirmar que meras modificaes da competncia, entre os diversos rgos da
justia comum, no importam em violao ao princpio do juiz natural, desde que contidas em leis
regularmente promulgadas. Mas diversa se nos afigura a questo, quando se trata de modificao da
competncia, da justia comum para a justia especializada, ainda que estabelecida por norma
constitucional. Nesses casos, no vemos como no estender a garantia do juiz natural
irretroatividade da competncia constitucional, pelo que a fixao desta s pode ser feita para reger
os casos futuros.54

Exemplifique-se. Desde a Constituio de 1934 (art. 84), a competncia da Justia Militar podia ser
estendida, por lei, aos civis, para o processo de julgamento dos crimes contra a segurana do Pas e
as instituies militares. Mas, at o AI 2, de 1965, s quando se tratasse de segurana externa. Foi o
referido Ato Institucional, no art. 8., que substituiu o atributo "externo" por "nacional", ampliando o
alcance do dispositivo, mantido pelas Constituies subseqentes (art. 129, 1. da EC 1/1969). E
as Leis de Segurana Nacional - a revogada, de 1969 (Dec.-lei 898) e a vigente, de 1978 (Lei 6.620)
- detm-se sobre a competncia da Justia Militar, para os crimes de civis contra a segurana
nacional que tipificam.55 Ora, parece bvio que somente os crimes praticados aps a modificao
constitucional de 27.10.65 poderiam ser processados e julgados Justia Militar. Para os
anteriormente cometidos, o princpio do juiz natural proibia a derrogao da competncia antes
fixada para a Justia comum. Na feliz observao de Cordero, o princpio de juiz natural limita, assim,
a esfera do cnone (tempus regit actum) segundo o qual a lei do processo consiste nas normas
vigentes no momento em que se procede.56

No tem sido esta, porm, a postura dos especialistas, no sistema ptrio. Invocando desprendimento
da regra do juiz competente de questes de direito intertemporal, tm eles, preponderantemente,
concludo em sentido oposto. E Pontes de Miranda, ao referir-se Lei 244, de 11.9.36, que institura
o Tribunal de Segurana Nacional - e embora proclamasse sua inconstitucionalidade intrnseca - ao
analisar a questo de direito intertemporal, e abstraindo agora daquela inconstitucionalidade,
concluiu pela aplicabilidade imediata daquela "Justia" aos casos pendentes, reportando-se, ainda,
ampla discusso travada perante o Supremo Tribunal Federal, que afirmou a imediata aplicabilidade
da lei aos casos pendentes, atravs dos votos de Laudo de Camargo, Costa Manso e Otvio Kelly.57

Divergimos dessa orientao, em se tratando da denominada "competncia de jurisdio",58 a

modificao da competncia, da Justia comum para a Justia especial, s aplicvel, ainda que
constitucionalmente prevista, para reger os casos futuros. Pois, como afirmou Cludio Pacheco, "o
dispositivo constitucional atende justamente necessidade de impor uma exceo a esse princpio
(da imediata aplicao da lei processual), a bem da liberdade pessoal, para que no possa ela ser
afetada pelas mudanas das regras de competncia e de processo, com O encoberto objetivo de
alcanar condenaes mais fceis, ou inferiorizar a posio do ru".59

No consubstanciam, ao contrrio, ofensa ao princpio do juiz natural, em qualquer de seus

aspectos, as regras constitucionais que estabelecem a competncia originria dos tribunais
superiores, para o processo e julgamento de determinadas pessoas, em razo da denominada
"prerrogativa de funo". Aqui, como j se disse,60 no h foro privilegiado que se estabelea como
favor pessoal, para excluir rgos jurisdicionais normalmente competentes, mas sim fixao de
competncia ratione personae para os ocupantes de altos cargos ou funes pblicas. Alis, na
sistemtica cientfica do direito processual moderno, os casos de competncia originria no mais
podem ser vistos como estabelecimento de juzos especiais propriamente ditos, por corresponderem
simplesmente a mera competncia funcional.61

A jurisprudncia tambm tranqila no distinguir esta competncia e foro privilegiado.62

Todavia, em Estado Federal como o Brasileiro, outro problema se pe, ligado competncia
originria dos tribunais superiores para processo e julgamento de determinadas autoridades, em
virtude do cargo que exercem. Afora os casos previstos na Constituio Federal, poderiam as leis
federais, as Constituies e as leis do Estado federado estabelecer outras hipteses de competncia

Pgina 10
 O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA
GARANTIA

originria, atribuindo-a aos Tribunais de cpula estaduais?63

Quanto ampliao da competncia originria, por lei federal, pacfica nos Tribunais entendimento
favorvel sua constitucionalidade, tendo o STF se manifestado reiteradamente sobre o art. 87 do
Cdigo de Processo Penal.64

Tambm Jos Frederico Marques defende a constitucionalidade da competncia por prerrogativa de

funo decorrente do Cdigo de Processo Penal, "visto no ferir o disposto no art. 142, 26, da
Constituio Federal" (de 1946), baseando-se na distino entre juzos de exceo e competncia
originria dos Tribunais superiores. Mas vislumbrou inconstitucionalidade na criao da competncia
originria, ratione personae, pelos Estados, por fora da supresso de um grau de jurisdio que isso
comporta, em contrrio ao que dispe o sistema processual em vigor.65 Calmon de Passos esposa o
mesmo entendimento, ao ligar o princpio do juiz natural ao do duplo grau de jurisdio.66

Assentada a possibilidade de a lei federal estender a denominada "prerrogativa de funo" aos

detentores de outros cargos ou funes que no os enumerados pela Constituio Federal, resta
examinar o caso da legislao constitucional e infraconstitucional do Estado-membro. E no parece
que o problema possa ser convenientemente resolvido, sem a abordagem da questo constitucional
do Poder Constituinte decorrente e da competncia legislativa do Estado-membro.

O Poder constituinte do Estado-membro decorre da necessidade de conservar, no Estado federal,

ordens jurdicas parciais; e sua atuao, forosamente limitada, no o pode ser a ponto de desfigurar
o prprio Estado Federal.67 Por outro lado, no sistema federativo brasileiro, mantm-se a tcnica, j
tradicional em nosso Direito, de atribuir aos Estados todos os poderes que a Constituio no defira
Unio ou aos Municpios. este o sentido do disposto no art. 13, 1., da Constituio da
Repblica.68

Assim, quando o constituinte estadual, no campo deixado propriamente em branco pela Constituio
Federal (porquanto se trata, na espcie, da organizao da Justia estadual),69 preenche claros
desta, em desdobramento aos princpios por ela fixados, age no exerccio legtimo do Poder
Constituinte decorrente, em obedincia e estrita observncia ao princpio federativo. De modo que as
Constituies estaduais podem validamente atribuir competncia originria aos Tribunais de segundo
grau, desde que o faam sem ferir outros princpios constitucionais. Da mesma forma, pode o
Estado, no uso da competncia legislativa infraconstitucional que lhe reservada, dispor, por lei
ordinria, sobre a matria, sempre observados os lindes impostos pelos princpios da Constituio
Federal.

Ora, parece evidente que o duplo grau de jurisdio, considerado por ns princpio e garantia
constitucionais,70 pode ser restrito pela prpria Constituio que o pe. E, em simetria com a ordem
jurdica federal, tambm pode o Estado-membro, no uso de suas competncias constitucionais -
desde que no fira desarrazoadamente o princpio do duplo grau - inscrever a fixao da
competncia originria para as matrias e/ou as pessoas indicadas na Constituio da Repblica
com relao aos rgos da jurisdio federal. Principalmente quando se considere que a
denominada competncia por prerrogativa de funo , ela prpria, uma garantia, como foi
salientado em pginas memorveis por Faustin Hlie.71

Assim, no tocante competncia originria, no destoando ela do sistema da Constituio Federal e

no contrariando, portanto, o princpio do duplo grau disposto pelo sistema processual - porquanto a
limitao, na hiptese, da prpria Constituio da Repblica para a esfera federal -, no vemos
ofensa a esta no estabelecimento, pelo Estado-membro, da prerrogativa de funo para sua ordem
jurdica. Alis, melhor explicitando seu pensamento,72 Jos Frederico Marques mais recentemente
escreveu que "a lei local poder estabelecer casos de competncia originria por fora do Direito
Constitucional estadual", referindo-se ainda ao Direito Processual de cada Estado, decorrente da
legislao processual de organizao judiciria.73

Pelo estabelecimento da competncia originria, no plano regional, simetricamente ao disposto no

federal, tambm se manifesta expressamente Claudio Pacheco.74 E os Tribunais no discrepam do
entendimento, como se pode ver no tocante aos deputados estaduais, para quem a competncia
originria foi fixada em Constituies dos Estados.75

d) Liga-se ao princpio do juiz natural outra questo, consistente no deslinde do conflito de

Pgina 11
 O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA
GARANTIA

competncias que surge no confronto entre a competncia originria dos Tribunais superiores, pela
denominada "prerrogativa de funo", e a competncia do Tribunal do Jri, para o processo e
julgamento dos crimes dolosos contra a vida.

A instituio do Jri , sem dvida, uma garantia do acusado e da jurisdio, inscrita, hoje, pela
Constituio entre os direitos individuais, no art. 153, 18.76 Mas tambm constitui garantia do
acusado e da prpria imparcialidade da justia o estabelecimento da competncia originria dos
tribunais superiores para o processamento e julgamento de determinados agentes, em razo das
funes que exercem. Esse aspecto, j ressaltado por Faustin Hlie,77 foi recentemente repisado por
Alcal-Zamora, que alude precauo elementar para amparar a um s tempo o acusado e a
justia.78 Assim sendo, tanto juiz natural, constitucionalmente competente, o Tribunal do Jri, para
os crimes dolosos contra a vida, quanto o so os Tribunais superiores, para processarem e julgarem
criminalmente determinadas autoridades. No parece, pois, levantar-se problema ligado ao juiz
natural quando se escolhe um ou outro rgo jurisdicional.

Para o deslinde da questo pode servir a regra, lembrada por Beling, no sentido de a dvida sobre a
competncia de um Tribunal Superior em face de Juzo inferior decidir-se por aquela.79 Mesmo
porque a garantia da "prerrogativa da funo", por ser especfica, prevalece sobre a genrica da
instituio do Jri para o processo e julgamento dos crimes dolosos contra a vida.

No tocante aos membros do Ministrio Pblico, porm, a garantia constitucional do Jri h de

prevalecer, porquanto a lei ordinria federal - encampada por algumas Constituies estaduais -
que estabelece a competncia originria dos Tribunais Superiores para o seu julgamento: de modo
que no se trata, aqui, de duas garantias constitucionais, em confronto entre si.80 J com relao aos
agentes estaduais a quem se estendeu simetricamente a garantia da competncia funcional dos
Tribunais superiores, do plano da Constituio federal para o das estaduais, a prerrogativa de funo
prevalece.81

e) O princpio do juiz natural tambm diz respeito a rgos no pertencentes ao Poder Judicirio,
investidos constitucionalmente do poder de julgar, tais como o Senado Federal, nos casos de
impeachment (art. 42 da Constituio) ou a Cmara dos Deputados, como juzo de acusao (art. 83
da Constituio). que, nessas hipteses, os dois rgos legislativos so juzes naturais
constitucionalmente predeterminados para a causa e como tais operam. Limitadssima, porm, a
funo da Cmara dos Deputados.82

Mais restrita ainda a funo das Cmaras na atribuio constitucional da licena para processar
criminalmente os membros do Congresso Nacional (art. 32, 1., da Constituio).83 Nesta hiptese,
segundo a melhor doutrina, a Cmara no deve examinar o mrito da acusao.84 Se assim ,
nenhuma funo teria ela de juiz natural, constituindo seu pronunciamento mera "condio de
procedibilidade", nos termos do art. 43, III, do Cdigo de Processo Penal.85

O estabelecimento de imunidades estaduais e municipais, com a previso de licena pelas

Assemblias Legislativas e Cmaras de Vereadores, por Constituies ou legislao
infraconstitucional estadual no colide com o sistema constitucional brasileiro.86 Interessante questo
colocou-se, na experincia ptria, quando da revogao de leis (federal e estadual) que previam a
necessidade de pronunciamento prvio das Cmaras de Vereadores para a instaurao de processo
criminal contra Prefeito municipal,87 ocasio em que o Tribunal de Justia de So Paulo foi chamado
a pronunciar-se sobre eventual infringncia ao princpio do juiz natural, que teria ocorrido com a
supresso da manifestao da Cmara, suposto juiz natural, na espcie.88

Decidiu bem o Tribunal de cpula paulista: conquanto a previso de pronunciamento das Cmaras
Municipais se enquadre nas atribuies constitucionais ou legislativas do Estado membro, pode a
qualquer momento ser suprimida, sem interferncia com o princpio do juiz natural. Em primeiro
lugar, porque s juiz natural o constitucionalmente previsto e a licena, na espcie, fora exigida por
disposio infraconstitucional; em segundo lugar, porque as funes do rgo legislativo, no caso,
eram limitadas ao pronunciamento prvio, que no se confunde com o poder de julgar, reservado, no
caso, ao Poder Judicirio, juiz natural da causa.89 E, ainda, porquanto, mesmo em se tratando de
aplicao do princpio do juiz natural, a modificao da competncia via de regra imediatamente
aplicvel, desde que contida em normas regularmente promulgadas (ressalvada a hiptese de
"competncia de jurisdio"), sem que s por isso se configure infringncia vedao do poder de
evocao.90

Pgina 12
 O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA
GARANTIA

Na espcie, portanto, o que ocorreu foi mera questo ligada a uma "condio de procedibilidade",
suprimida aps a ocorrncia do fato, e que devia ser resolvida naquele plano e no no quadro das
garantias do juiz natural.

f) Tambm os tribunais do contencioso administrativo poderiam ser os juzes naturais da causa,

desde que a Constituio lhes atribusse funo jurisdicional.

No o caso do impropriamente denominado "contencioso administrativo" pelos arts. 111, 203, 122
e 204 da Constituio, porquanto expressamente a Lei Fundamental no lhe confere poder
jurisdicional, reservado este ao Poder Judicirio, que o desempenhar, desde que solicitado a
faz-lo, aps a exausto das vias administrativas (art. 153, 4.).91

J com relao aos Tribunais Administrativos do art. 205 da Constituio, previstos para as questes
entre Unio, Estados e Municpios e suas respectivas autarquias, empresas pblicas e sociedades
de economia mista, ou entre umas e outras, poder-se-ia vislumbrar, na espcie, contencioso
administrativo propriamente dito, nos casos em que se configurasse verdadeira lide entre os entes
pblicos da mesma esfera de poder.92 E, nesse caso, tais tribunais seriam o juiz natural da causa,93
devendo ento revestir-se de todas as garantias necessrias a assegurar o "devido processo legal".94

Releva notar, entretanto, que os mais recentes pronunciamentos sobre o art. 205 da Constituio
tendem a interpretar o dispositivo como mais um permissivo de instituio de juzo meramente
administrativo, desprovido de funo jurisdicional, reservada, esta tambm nessa hiptese, aos
rgos do Poder Judicirio, juzes naturais da causa.95

g) Outra questo ligada ao juiz natural suscita o instituto da avocatria, introduzido pela EC 7/1977, e
consistente no poder discricionrio, atribudo ao STF, de avocar as causas processadas perante
quaisquer juzos ou Tribunais em casos de "imediato perigo de grave leso ordem, sade,
segurana ou s finanas pblicas", com o fim objetivo de, suspensos os efeitos da deciso j
proferida, o STF conhecer integralmente a lide (art. 119, I, c, da Constituio).

Conquanto passvel de crticas, por impedir o amadurecimento da causa e suprimir, eventualmente, o

primeiro grau de jurisdio, o instituto funda-se no interesse pblico, reservando amplo poder
discricionrio exatamente ao mais alto Tribunal do Pas. De modo que no faltaram elogios
inovao,96 embora alguns segmentos no lhe poupem crticas.

Seja como for, sob o ngulo do juiz natural, evidente que a prpria Constituio, na hiptese, erige
diretamente o STF em juiz natural da causa avocada, no se podendo falar em infringncia ao
princpio que ela prpria coloca, a no ser no mbito restrito da prpria inconstitucionalidade da
Emenda 7/1977, que poderia ter superado os limites, de forma e de fundo, impostos ao Poder
constituinte derivado, ou de reforma.97
6. Concluses

Em concluso, o princpio do juiz natural, entre ns, tutelado por dupla garantia: consiste a primeira
na proibio de juzos extraordinrios, constitudos ex post facto; e, a segunda, na proibio de
subtrao do juiz constitucionalmente competente.

Tais garantias desdobram-se, na verdade, em trs conceitos: s so rgos jurisdicionais os

institudos pela Constituio; ningum pode ser julgado por rgo constitudo aps a ocorrncia do
fato; entre os juzes preconstitudos vigora uma ordem taxativa de competncias, que exclui qualquer
alternativa deferida discricionariedade de quem quer que seja.

Acolhe, assim, o ordenamento brasileiro a concepo mais ampla do princpio do juiz natural, em sua
feio moderna.98 Mais abrangente o princpio, no sistema jurdico brasileiro, porquanto, no plano da
fonte, s a Constituio - e no a lei - pode instituir o juzo a fixar sua competncia.99 E igualmente
ampla no que cabe s modificaes da competncia, imediatamente aplicveis entre ns - como
deflui da interpretao sistemtica dos textos constitucionais -, desde que contidas em normas
regularmente promulgadas, exceo feita modificao da denominada "competncia de jurisdio",
da justia comum para a especial.100

Examinando nossa experincia luz desses cnones, verifica-se, porm, que nem sempre o
legislador e o intrprete tm sido fiis ao princpio do juiz natural, em sua dupla garantia. E como

Pgina 13
 O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA
GARANTIA

exemplos, ainda vigentes, de tal infringncia, no temos dvidas em apontar o procedimento penal
de rito sumrio, em que parte da atividade instrutria processual presidida por autoridade policial; e
a execuo extrajudicial do Sistema Financeiro de Habitao, em que atos tipicamente jurisdicionais
so levados a termo pelo BNH ou at mesmo, em certos casos, por instituies financeiras de capital
privado.

1. Giuseppe Sabatini, "La competenza surrogatoria ed il principio del giudice naturale nel processo
penale", Riv. It. Dir. Proc. Pen., 1962, p. 951.

2. Taormina, Giudice Naturale e Processo Penale, Roma, 1972, p. 16. do mesmo autor a
expresso "imanncia do juiz no processo" (ibid).

3. Id., ob. cit., p. 25.

4. Id., ob. cit., p. 31.

5. Processo de estatizao esse que j havia se concludo no Sc. XIV: cf. Jakson, The Machinery of
Justice in England, 1933, p. 2, nota 17.

6. Taormina, ob. cit., p. 35.

7. So exemplos desta espcie as Constituies do Connecticut, Carolina do Norte e Vermont, todas

de 1776, respectivamente nos ns. II, IX e X.

8. Exemplos da segunda espcie so a Declarao de Direitos do Bom Povo da Virgnia, de 1776 (n.
VIII) e a Constituio da Pennsylvania, do mesmo ano (n. IX), e, mais incisivas ainda, a Constituio
de Maryland (1776), nos ns. XVIII, XIX e XXI; de Massachusetts (1780), nos ns. XII e XIII e do Novo
Hampshire (1784), nos ns. XV e XVII.

9. Taormina, ob. cit., pp. 40-41.

10. Id., ob. cit., pp. 44-45.

11. Del Vecchio, La Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo e del Cittadino nella Rivoluzione Francese,
1903, p. 22 e ss.; Battaglia, Le Carte dei Diritti, 1934, p. 112.

12. Paladin, Il Principio Costituzionale di Eguaglianza, 1965, p 8.

13. Giudice Naturale cit., p. 47.

14. A Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado, de 1789, omissa.

15. Sobre a expresso "juiz natural", v. Taormina, ob. cit., pp. 48-49 e 52-53.

16. Sabatini, ob. cit., p. 945.

17. Taormina, ob. cit., p. 52.

18. Id., ob. cit., p. 56.

19. J na Constituio belga, de 1831, o princpio do juiz natural e a proibio de tribunais

extraordinrios estavam separados, o primeiro no art. 8. e o segundo, no art. 94. No Direito
espanhol, a expresso "juiz natural" substituda pela de "juiz competente", nas Constituies de
1876 (art. 16) e 1931 (art. 28); e, pela de "juiz ordinrio predeterminado em lei", na de 1978 (art. 24,
2). Tambm se refere ao "juiz legal" a vigente Constituio da Repblica Federal da Alemanha,
proibindo, ao mesmo tempo, a "jurisdio de exceo" (art. 101). Aps a omisso da Carta de 1933,
a Constituio portuguesa de 1976 atribui a instruo criminal ao juiz competente (art. 32, 4)

Pgina 14
 O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA
GARANTIA

retomando princpio tradicional no constitucionalismo lusitano (art. 145, 10 e 11 da Constituio

de 1846; art. 18 da Constituio de 1838; art. 3., 21, da Constituio de 1911).

20. Pisani, "La garanzia del giudice naturale nella costituzione italiana", in Riv. It. Dir. Proc. Pen.,
1961, pp. 417/8.

21. Taormina ob. cit., p. 100 e ss. e, antes ainda, Sabatini, ob. cit., p. 950.

22. Id., ob. cit., p. 101.

23. Sabatini, Principii Costituzionali del Processo Penale, 1976, p. 106.

24. Id., ob. cit., p. 111.

25. Giust. Pen., 1962, I, 274; Riv. It. Dir. Proc. Pen., 1962, 868, com nota de Foschini: Riv. Pen.,
1962, II, 782, com nota de Palladino.

26. Art. 31, I, do Cdigo de Processo Penal: "O Procurador da Repblica, com provimento
discricionrio, pode determinar a remessa do procedimento ao Tribunal, at o momento da abertura
do debate"; Art. 30, I, do Cdigo de Processo Penal: "Quando, pelo concurso de circunstncias
atenuantes, diversas das previstas no art. 62-bis do Cdigo Penal, o Procurador da Repblica
considere aplicvel pena que se enquadre nos limites indicados no caput do art. 31, pode
discricionariamente determinar a remessa ao pretor do procedimento de competncia do Tribunal,
at a abertura do debate"; Art. 30, II, do Cdigo de Processo Penal: "O juiz instrutor e a seo
instrutria, no caso do inciso I deste artigo, podem ordenar a remessa do procedimento ao pretor, a
pedido do Ministrio Pblico": Art. 10 do Dec.-lei 1.404/1934: "Quando o menor responde por crimes
de competncia do pretor, consoante a legislao vigente, o Procurador da Repblica junto ao
Tribunal de Menores pode, em casos excepcionais, em virtude da ndole ou entidade do crime, ou
por razes atinentes dificuldade de transferncia do menor do lugar em que se encontre para a
sede do Tribunal, determinar, discricionariamente, a remessa do procedimento ao pretor. Essa
faculdade pode ser exercida at a abertura do debate".

27. A Carta de 1937 no s omitiu a vedao dos tribunais extraordinrios, como ainda, no art. 172,
abertamente os acolheu, ao prescrever: "Os crimes cometidos contra a segurana do Estado e a
estrutura das instituies sero sujeitos justia e processos especiais, que a lei prescrever". A
determinao salvava o Tribunal de Segurana, criado em 1935 e de cuja constitucionalidade se
discutia, e que foi sem dvida um tribunal de exceo.

28. Manoel Gonalves Ferreira Filho, Comentrios Constituio Brasileira, 2. ed., 1977, vol. 3., p.
95.

29. Pontes de Miranda, Comentrios Constituio de 1967, com a Emenda n. 1 Constituio de

1969, vol. 5., pp. 237-238.

30. Ver, entre todos, Cludio Pacheco, Tratado das Constituies Brasileiras, 1965, vol. XI, p. 157 e
ss.

31. Ver, entre todos, Pontes de Miranda, Comentrios Constituio de 1946, vol. 4., p. 397 e ss.

32. Pontes de Miranda, ibid., p. 140. Sobre os antecedentes da clusula da inafastabilidade da

proteo judiciria e sobre sua extrao, como regra implcita, dos textos constitucionais anteriores,
ver, de nossa autoria. As Garantias Constitucionais do Direito de Ao, 1973, p. 133 e ss.

33. Cintra, Grinover e Dinamarco, Teoria Geral do Processo, 3. ed., 1981, pp. 50-51, onde se afirma
que, ao consagrar, no plano constitucional, o prprio direito prestao jurisdicional, o dispositivo
representa uma garantia constitucional, cujo contedo o direito ao processo: "Por direito de ao,
direito ao processo, no se pode entender a simples ordenao de atos, atravs de um procedimento
qualquer, mas sim o "devido processo legal".

34. J. F. Marques, "Juiz natural", verbo in Enciclopdia Saraiva do Direito, vol. 46, p. 447.

Pgina 15
 O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA
GARANTIA

35. Contra, Figueiredo Dias, Direito Processual Penal, Coimbra, 1974, vol. 1., pp. 322/3, que v no
princpio uma referncia temporal, afirmando a irretroatividade da competncia, pelo que a fixao
desta s pode ser feita por lei j vigente ao tempo em que foi praticado o fato criminoso. Do mesmo
sentir, entre ns, Cludio Pacheco, Comentrios cit., p. 157 e ss. Ver adiante, n. 5 d.

36. J. F. Marques, "Juiz natural", cit., pp. 446-59 e Tratado de Direito Processual Penal, Saraiva,
1980, 1. vol., pp. 243 e 246.

37. Figueiredo Dias, ob. cit., p. 323.

38. Procedura Penale, Milo, 1974, pp. 130/1.

39. Cf. Velez Mariconde, Los Principios Fundamentales del Proceso Penal Segn el Cdigo de
Crdoba, 1942, p. 33 e, entre ns, alm de Marques (nota 36). Pontes de Miranda, ob. cit., pp. 395 e
398.

40. A distino tranqila: ver, entre todos, Marques, Da Competncia em Matria Penal, Saraiva, S.
Paulo, 1953, p. 63; Manoel Gonalves Ferreira Filho, Comentrios a Constituio Brasileira, Saraiva,
vol. III, 1977, p. 95.

41. Comentrios cit., pp. 155-156.

42. Ver, de nossa autoria, "Processo trabalhista e processo comum", in Rev. Proc. Ger. Est. SP, n.
13/15, pp. 437/8.

43. Pontes de Miranda, Comentrios Constituio de 1937, vol. III, p. 550.

44. Jos Celso Mello Filho, "A tutela judicial da liberdade", in RT 526/300, nota 38.

45. Cintra, Grinover e Dinamarco, Teoria Geral do Processo, Ed. Revista dos Tribunais, 3. ed., 1981,
p. 26.

46. Art. 32, 4: ver retro, nota 19.

47. O Projeto de Lei 633/75 foi aprovado pela Cmara dos Deputados aos 22.11.77 e remetido ao
Senado, quando veio a ser retirado, em conseqncia da ab-rogao do Cdigo Penal de 1969, no
perodo de vocatio legis.

48. O Anteprojeto, cuja publicao foi autorizada pela Portaria 320, de 26.5.81, retoma as linhas
mestras do Projeto Frederico Marques, inclusive na supresso da ao penal de ofcio.

49. O Tribunal de Alada do Paran, nos HC 87/82 e 93/82, decidiu que a Lei Orgnica do Ministrio
Pblico ab-rogou o procedimento ex officio, de modo que o "auto de priso em flagrante lavrado em
relao contraveno, implica na instaurao de simples inqurito policial, de que se utilizar o
Ministrio Pblico para o oferecimento da denncia, se for o caso". No mesmo Estado do Paran, a
Procuradoria-Geral da Justia e o Conselho Superior do Ministrio Pblico, pela Res. 62/82,
recomendaram que fossem oferecidas denncias nas contravenes perseguveis por ao pblica.
Contra tal interpretao da Lei Orgnica, a que Jos Frederico Marques empresta seu abalizado
apoio ("A Lei Orgnica do Ministrio Pblico e o procedimento sumrio", in O Estado de S.Paulo,
16.7.82, p. 27), havia escrito Damasio de Jesus, "A lei orgnica do Ministrio Pblico e o
procedimento penal de ofcio", in O Estado de So Paulo, 20.6.82, p. 56.

50. Lus Renato Pedroso, "Constitucionalidade das execues extrajudiciais no Sistema Financeiro
de Habitao", in RT 457/19 e ss. Numerosos os Acrdos defendendo o sistema: TASP, Ap.
243.634 e 282.401; TFR, AMS 69.710; e mais: RT 457/19, 491/129 e 520/173.

51. De nossa autoria, As Garantias Constitucionais do Direito de Ao, Ed. Revista dos Tribunais,
1973, pp. 168/9.

Pgina 16
 O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA
GARANTIA

52. Declarao de voto vencido na preliminar, Ap. Cv. 282.401 do TASP, 4.10.79. O ilustre
Magistrado aponta a diferena entre essa forma de execuo em relao autorizao legal para
venda do bem alienado fiduciariamente pelo proprietrio fiducirio, e da permisso conferida ao
credor para a venda amigvel do bem empenhado. E conclui pela inconstitucionalidade das
disposies contidas nos arts. 31 a 38 do Dec.-lei 70, salientando: "Basta ver que investem em
atividade substitutiva, prpria da funo jurisdicional, o BNH ou, para certos casos, at mesmo
instituies financeiras de capital privado, atribuindo-lhes a prtica de atos de execuo, vinculativos
para o devedor. E, de soma, ainda lhes confere o poder de expropriao executria que, como visto,
ato de soberania, pois, contra a vontade do dominus, opera a transferncia da propriedade do bem
submetido garantia hipotecria".

53. Frederico Marques, Tratado cit., p. 243; Pontes de Miranda, ob. cit., pp. 395 e 398. Contra,
Cludio Pacheco, Comentrios cit., p. 157 e ss.

54. A doutrina estrangeira uniforme, no sentido supra-afirmado: cf., dentre todos, Figueiredo Dias,
ob. cit., pp. 322/3 e Cordero, Procedura cit., pp. 130-131.

55. Sobre a inconstitucionalidade de dispositivos, sujeitando competncia da Justia Militar crimes

que no podiam ser considerados contra a segurana nacional, v. Heleno Fragoso, Direito Penal e
Direitos Humanos, Forense, 1977, pp. 156/7.

56. Ibid., p. 131.

57. Pontes de Miranda, ob. cit., pp. 397-400.

58. O termo, j clssico, foi cunhado por Jos Frederico Marques, Da Competncia em Matria
Penal, Saraiva, 1953, p. 129 e ss. e Instituies de Direito Processual Civil, Forense, 1966, vol. I, p.
269 e ss.

59. Ob. cit., p. 159.

60. Retro, n. 4.1.

61. J. F. Marques, Tratado cit., p. 248, reportando-se lio de Liebman (nota in Chiovenda,
Instituies de Direito Processual Civil, trad. de Menegale, Saraiva, vol. III, p. 267).

62. RT 393/218.

63. Exemplo da primeira hiptese - competncia originria fixada em lei ordinria federal - o art. 87,
Cdigo de Processo Penal, prescrevendo que compete originariamente aos Tribunais de Justia o
processo e julgamento dos governadores ou interventores nos Estados ou Territrios e prefeito do
Distrito Federal, seus respectivos secretrios e chefes de polcia, juzes de instncia inferior e rgos
do Ministrio Pblico estadual. Exemplo de Constituio Estadual fixando competncia originria a
de So Paulo, cujo art. 54 amplia, para os crimes comuns, a competncia originria do Tribunal de
Justia prevista no Cdigo de Processo Penal, estendendo-se aos deputados e fixa, no mesmo
artigo, sua competncia para os mandados de segurana contra as autoridades enumeradas na letra
b). E nas leis de organizao judiciria de diversos Estados abrigam-se disposies semelhantes.

64. RE 48.221, DJU 19.11.64, p. 934; RE 75.821, DJU 30.11.73, pp. 9.126/27; RT 314/499; RTJ
67/579.

65. Da Competncia cit., p. 65.

66. "O devido processo legal e o duplo grau de jurisdio", in Rev. Proc. Ger. Est. SP, n. 17, pp.
132/3 e "Duplo Grau de Jurisdio", palestra proferida na Faculdade de Direito da Universidade de
So Paulo, em Curso de Difuso Cultural sobre "Processo Constitucional", em maio de 1982.

67. Anna Cndida Cunha Ferraz, Poder Constituinte do Estado-membro, Ed. Revista dos Tribunais,
1979, pp. 53 e ss. e 282.

Pgina 17
 O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA
GARANTIA

68. "Aos Estados so conferidos todos os poderes que, explcita ou implicitamente, no lhes sejam
vedados por esta Constituio".

69. Galeno Lacerda fala, nesses casos, em "lacuna necessria" (Constitucionalidade do art. 51 da
Constituio do Estado de So Paulo, in Rev. Proc. Ger. Est. SP, n. 16, pp. 317-322). Ver tambm,
sobre o tema, Parecer com o mesmo ttulo de Manoel Gonalves Ferreira Filho, ibid., pp. 391-396 e,
de nossa autoria. "A ao direta de controle da constitucionalidade na Constituio paulista", in Ao
Direta de Controle da Constitucionalidade de Leis Municipais, em tese, Proc. Ger. Est. SP, 1979, pp.
55-57.

70. Ada Pellegrini Grinover, Os Princpios Constitucionais e o Cdigo de Processo Civil, Bushatsky,
1975, p. 137 e ss.

71. "Car ce n'est point un privilge tabli en faveur de certaines personnes et auquel il soit permis de
renoncer, c'est une garantie assure l'indpendance et l'impartialit de la justice, et qui par
consquent, est destine protger un intrt gnral" (Hlie, Trait de l'Instruction Criminelle, 1867,
vol. 6, n. 2.805, p. 507).

72. Supra, nota 65.

73. A Reforma do Poder Judicirio, Saraiva, I, 1979, pp. 389 e 133.

74. Comentrios cit., p. 156.

75. Assentou o STF: "Pode a Constituio do Estado-membro, com base no poder implcito que
reconhece a este de atribuir a seus agentes polticos as mesmas prerrogativas de funo de
natureza processual penal que a Constituio Federal outorga aos seus, que lhes so
correspondentes, estabelecer que o foro por prerrogativa de funo de deputado estadual o
Tribunal de Justia do Estado, para todos os crimes da competncia da Justia desse
Estado-Membro, inclusive os dolosos contra a vida" (RT 551/375).

76. Sobre o Tribunal do Jri, como garantia constitucional, ver Frederico Marques, A Instituio do
Jri, p. 53 e ss.; Manoel Gonalves Ferreira Filho diz ser o Jri considerado, nos Estados fiis
tradio, como a principal, seno a fundamental, das garantias da segurana individual (Comentrios
cit., p. 96).

77. Retro, nota 71.

78. Derecho Procesal Penal, vol. I, pp. 222/3.

79. Derecho Procesal Penal, trad. Fenech, 1943, p. 49.

80. esta a linha da Jurisprudncia. O Tribunal de Justia de So Paulo entendeu no prevalecer a

competncia originria do Tribunal de Justia para julgar membro do Ministrio Pblico em crime
doloso contra a vida, em face da competncia constitucional do Tribunal do Jri, e por no estar a
competncia originria funcional do Tribunal de Justia prevista na Lei Maior (RT 428/282). A
deciso foi confirmada, pelo Supremo Tribunal Federal (RJTJSP 40/386). Outros julgados, no sentido
de reconhecer-se a competncia do Tribunal de Justia para julgar membros do Ministrio Pblico
pela prtica de crime, salvo nos delitos dolosos contra a vida, da competncia do Jri: RTJ 14/63; RE
74.381, DJU, 18.5.73, p. 3.341/2; RE 75.821, DJU, 30.11.73, pp. 9.126/7; RTJ 66/818; RTJ 67/579.

81. Decidiu neste sentido o STF ao afirmar a competncia do Tribunal de Justia para julgar
deputado estadual, consoante disposio da Constituio do Estado, mesmo para os crimes dolos os
contra a vida, reportando-se simetria com a Constituio da Repblica (RT 551/375).

82. Sobre o carter eminentemente poltico do impeachment, juzo poltico em que se decide
precipuamente do funcionamento de rgos governamentais do regime, v. Jos Frederico Marques,
Tratado cit., p. 245, onde tambm se aponta a limitadssima funo julgadora da Cmara, a quem s
cabe dizer da "procedncia ou improcedncia da acusao", o que no constitui julgamento
definitivo. Refere-se Cmara dos Deputados, como rgo de admissibilidade do processo, e ao

Pgina 18
 O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA
GARANTIA

Senado Federal como tribunal poltico (s vezes, contemporaneamente do processo e do

julgamento) Jos Afonso da Silva, Curso de Direito Constitucional Positivo, Ed. Revista dos
Tribunais, vol. 1., 1976, p. 97.

83. A licena, tradicional em nosso Direito, foi suprimida pela EC 1/1969 e restaurada pela EC
11/1978. Ver, sobre a imunidade processual, Fernanda Dias Menezes de Almeida, Imunidades
Parlamentares, Cmara dos Deputados, 1982, pp. 107 e ss.

84. "A regra, pois, conceder-se a licena quando o deputado est acusado de crime comum e no
h motivos para suspeitar-se de desgnios secretos ou ostensivos que tm o Governo ou algum
poderoso dentro dele, em relao ao parlamentar alvejado": o que afirmou Aliomar Baleeiro, em
voto no Projeto de Resoluo n. 91, de 1956, in DCN, 13.10.56, p. 9.456.

85. Sobre as impropriamente denominadas "condies de procedibilidade", reconduzveis, na

verdade, s condies de ao, ver o nosso As Condies da Ao Penal, Bushatsky, 1977. A
licena da Cmara especificamente tratada, como tal, s pp. 183/4.

86. V. retro, neste nmero, a alnea "c". Expressamente quanto extensibilidade das imunidades
parlamentares ao mbito estadual, Fernanda Dias Menezes de Almeida, ob. cit., p. 143 e ss., contra,
Antonio Edving Caccuri, "Imunidades parlamentares", in Rev. Inf. Leg., ano 19, n. 73, jan.-mar., 1982,
p. 45 e ss., principalmente pp. 67/69.

87. Lei federal 3.528, de 3.1.59 e Lei estadual 8.280, de 28.8.64 (revogadas pelo Dec.-lei 201, de
27.1.67).

88. RT 393/130.

89. Tais argumentos encontram-se quer no Parecer do Procurador da Justia, hoje Juiz do Tribunal
de Alada Criminal de So Paulo, Wilson Dias Castejn (Justitia, 60/151), quer no voto do Relator,
Des. Octvio Stucchi. Mas ao primeiro parecia de duvidosa constitucionalidade a legislao paulista,
com o que no concordamos.

90. Retro, n. 4.2 e n. 5-d.

91. O sistema foi previsto pela EC 7/1977, dependendo de criao legislativa, ainda no efetuada.

92. Ver, de nossa autoria, "O contencioso administrativo na Emenda n. 7/1977", in O Processo em
sua Unidade, Saraiva, 1978, p. 54 e ss., principalmente pp. 68-72.

93. Expressamente, neste sentido, Jos Celso de Mello Filho, A Tutela cit., p. 301.

94. Assim afirmvamos em "O contencioso" cit., preferindo, porm, a previso de reviso judicial da
deciso administrativa (p. 71), o que retiraria tambm desses tribunais qualquer caracterstica de juiz
natural.

95. Cf. Kazuo Watanabe, Controle Jurisdicional, Ed. Revista dos Tribunais, 1980, p. 68 e ss.,
principalmente pp. 73-75; Michel Temer, Jurisdio e Contencioso Administrativo, tese aprovada no
III Congresso Brasileiro de Direito Constitucional, Belo Horizonte, maio de 1982. Como se ressaltou
no final da nota 94, nossa preferncia desde logo se manifestara no sentido desta interpretao.

96. Ferreira Filho, Comentrios cit., vol. 2., 1977, pp. 213/4.

97. Sobre os limites ao poder de emenda constitucional, ver, entre tantos, Nelson de Sousa
Sampaio, O Poder de Reforma Constitucional, Livraria Progresso Editora, 1954, p. 93 e ss. e Jos
Afonso da Silva, Curso de Direito Constitucional Positivo, Ed. Revista dos Tribunais, vol. 1., 1976, p.
25-26.

98. Os trs conceitos esto expostos em Cordero, Procedura cit., pp. 130-131 e em Figueiredo Dias,
Direito Processual cit., pp. 322-323.

Pgina 19
 O PRINCPIO DO JUIZ NATURAL E SUA DUPLA
GARANTIA

99. Os autores citados na nota supra, no plano da fonte, falam, perante seus respectivos sistemas,
em instituio do juzo por lei.

100. Retro, n. 5-d.

Pgina 20