IMPARCIALIDADE E JUIZ NATURAL OPINIO

DOUTRINRIA EMITIDA PELO JUIZ E ENGAJAMENTO

POLTICO DO MAGISTRADO

Unknown
IMPARCIALIDADE E JUIZ NATURAL OPINIO DOUTRINRIA EMITIDA PELO
JUIZ E ENGAJAMENTO POLTICO DO MAGISTRADO
Doutrinas Essenciais de Responsabilidade Civil | vol. 6 | p. 167 | Out / 2011
DTR\2012\44873

Nelson Nery Junior

Professor titular da Faculdade de Direito da PUC-SP. Professor adjunto (livre-docente) da Unesp.
Livre-docente, doutor e mestre em Direito pela PUC-SP. Procurador de Justia do Ministrio Pblico
de So Paulo.

rea do Direito: Civil

Sumrio:

- 1.Introduo. Colocao do problema - 2.O princpio constitucional do juiz natural - 3.Opinies

doutrinrias do juiz, emitidas em entrevistas, congressos, artigos, dissertaes e teses.
Prejulgamento e interesse na causa - 4.As convices polticas e ideolgicas do juiz e sua
imparcialidade - 5.Concluso

Estudos de Direito Processual Civil Nov/2005

1. Introduo. Colocao do problema

A indagao sobre o alcance da garantia constitucional do juiz natural (CF 5. XXXVII e LIII), que
tridimensional,1 vem tona quando se discute a imparcialidade do juiz que externa opinies
doutrinrias em dissertaes de mestrado, teses de doutorado, livre-docncia e de professor titular,
em palestras e conferncia, bem como do juiz que tem convices polticas, ideolgicas, religiosas
ou filosficas conhecidas.

Poderia o juiz que tem esse perfil ser apontado de parcial por prejulgamento ou interesse na causa
(CPC (LGL\1973\5) 135 V) que versar sobre uma das matrias objeto das opinies do juiz, j
conhecidas de todos?

Essa interessante questo foi suscitada em dois incidentes de exceo de suspeio, argidos
perante a Cmara Especial do TJSP,2 que acolheu pareceres de nossa lavra no sentido de que
essas circunstncias no configuram parcialidade do juiz.

Procuraremos demonstrar o porqu dessa nossa concluso de que no h parcialidade do juiz

doutrinador ou que tenha convices religiosas, polticas, filosficas e ideolgicas conhecidas a
respeito de determinado tema.
2. O princpio constitucional do juiz natural

A Constituio Federal (LGL\1988\3) garante a todos um julgamento feito por juiz competente,
pr-constitudo na forma da lei e, alm de ser competente, tem de ser imparcial. Este o juiz natural,
que os textos da CF 5. XXXVII e LIII garantem tanto no processo judicial como no administrativo.

A garantia do juiz natural tridimensional. Significa que: (1) no haver juzo ou tribunal ad hoc, isto
, tribunal de exceo; (2) todos tm o direito de submeter-se a julgamento (civil ou penal) por juiz
competente, prconstitudo na forma da lei; (3) o juiz competente tem de ser imparcial.3 So os trs
elementos de que se compe essa importante garantia.

O sistema constitucional veda a existncia e o funcionamento de tribunais de exceo (CF 5.

XXXVII), proibio essa que complemento da garantia do juiz natural.4

Tribunal de exceo aquele destinado a julgar determinado caso por escolha de quem determina,
depois de o fato ter acontecido, quer dizer, o tribunal designado ex post facto, seja para prejudicar,
seja para beneficiar. o tribunal dirigido, juzo de encomenda, portanto, parcial.

O juiz natural o pr-constitudo na forma da lei, previsto abstratamente, enquanto o juzo de

Pgina 1
 IMPARCIALIDADE E JUIZ NATURAL OPINIO
DOUTRINRIA EMITIDA PELO JUIZ E ENGAJAMENTO
POLTICO DO MAGISTRADO

exceo o previsto para julgar determinado caso concreto ou individual.

A garantia constitucional do juiz natural se aplica ao Ministrio Pblico (garantia do promotor natural)
e tem lugar tanto no processo judicial (civil, penal etc.) como no administrativo. No processo
administrativo denomina-se garantia do julgador natural.5

Qualquer que seja a matria objeto do processo administrativo (disciplinar ou no), o julgador
administrativo deve ter sido pr-constitudo na forma da lei e ser imparcial, como, alis, determinam
os arts. 18 a 21 da Lei do Processo Administrativo Federal (Lei 9.784, de 29.01.1999).

bastante comum verificar na administrao pblica procedimento ofensivo garantia constitucional

do julgador administrativo natural, como ocorre com a formao de comisses sindicantes ou
processantes constitudas ex post facto, caracterizando indiscutivelmente juzo de exceo. Essas
comisses, nomeadas depois da ocorrncia do fato, tanto para proteger ou prejudicar o sindicado ou
processado, so inconstitucionais porque a autoridade nomeante j conhece o caso e pode escolher,
a seu talante, o acusador e/ou julgador administrativo.6

O correto seria, no processo administrativo, nomear comisso sindicante ou processante

previamente, por exemplo, para atuar no decorrer do ano seguinte ao da nomeao. A, sim, haveria
respeito garantia constitucional do juiz natural.

A imparcialidade requisito absolutamente indispensvel para a higidez do julgamento nos

processos judicial e administrativo.

A proteo legal imparcialidade do juiz regulada no Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5),

principalmente nos arts. 134 a 136, e no processo administrativo nos arts. 18 a 21 da Lei 9.784/1999,
que prevem os casos de impedimento e de suspeio que, se ocorrerem, fazem com que o juiz
parcial deva ser afastado do processo e outro, imparcial, deva assumir a direo da causa.

A imparcialidade no apenas um atributo legal, exigido pelo legislador infraconstitucional, pois,

como dissemos acima, elemento de integrao da garantia constitucional do juiz e do julgador
administrativo natural. Da ser gravssimo e ofensivo Constituio Federal (LGL\1988\3) o fato de
haver julgamento realizado por juiz parcial.

Quando o vcio for de gravidade relativa - casos de suspeio (CPC (LGL\1973\5) 135) -, ter sido
convalidado durante o procedimento, porque o sistema estabelece prazo para que seja argida a
parcialidade do juiz. Caso a parte ou interessado no a argua, ocorre precluso. Da por que a
sentena dada por juiz que poderia haver sido considerado suspeito no ter nenhum vcio, porque
esse vcio, pela precluso, j ter sido convalidado.

O mesmo no acontece com o juiz impedido, pois o vcio de parcialidade pelo impedimento, por ser
de ordem pblica, no se convalida. A sentena dada por juiz impedido invlida e pode ser
rescindida por ao rescisria (CPC (LGL\1973\5) 485 II).
3. Opinies doutrinrias do juiz, emitidas em entrevistas, congressos, artigos, dissertaes e
teses. Prejulgamento e interesse na causa

Segundo o que anunciamos no incio deste estudo, questiona-se se haveria parcialidade pelo fato de
o juiz haver exposto opinio doutrinria em dissertao de mestrado, tese de doutorado, de
livre-docncia ou de titularidade. Indaga-se, ainda, se seria parcial porque emitiu opinio doutrinria
durante conferncia ou palestra, bem como em debates em congresso cientfico.

Ser que esses fatos caracterizariam prejulgamento ou interesse na causa, de modo a afastar o juiz
da conduo do processo por parcialidade?

Com todo o respeito que merecem aqueles que defendem a tese positiva, entendemos que no h
parcialidade.

A doutrina italiana examina a causa de suspeio do juiz que tem interesse na causa (CPC
(LGL\1973\5) 135 V). Divide o tema em interesse direto e interesse indireto na causa. Isso vem da
tradio do velho direito processual da Sardenha, valendo a pena transcrever o texto do art. 442 do
CPC (LGL\1973\5) para os Estados sardos, de 1859 (Codice di Procedura Civile per gli stati sardi):

Pgina 2
 IMPARCIALIDADE E JUIZ NATURAL OPINIO
DOUTRINRIA EMITIDA PELO JUIZ E ENGAJAMENTO
POLTICO DO MAGISTRADO

Art. 442. Il giudice pu essere ricusato. 1. Se abbia interesse diretto o indiretto nella
convenzione.7

O primeiro Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5) nacional da Itlia unificada (1865) no repetiu a
dicotomia, falando genericamente de interesse na causa: Art. 116. Il giudice pu essere ricusato:
1. se abbia interesse nella controversia; ().

O Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5) vigente na Itlia (1942) tem o seguinte regramento sobre a
parcialidade do juiz que tem interesse na causa: Art. 51. Astenzione del giudice. Il giudice ha
lobbligo di astenersi: (1) se ha interesse nella causa o il altra vertente su identica questione di diritto;
().

Mesmo sem haver sido repetida a regra do Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5) sardo de 1859,
tratando o interesse em seu aspecto dicotmico (direto e indireto), pois tanto o Cdigo de Processo
Civil (LGL\1973\5) italiano de 1865 como o vigente de 1942 falam apenas de interesse na causa,
doutrina e jurisprudncia continuam a aplicar a regra bipartida, distinguindo as hipteses de interesse
direto e de interesse indireto para afastar o juiz do processo por parcialidade.8

O juiz que tem interesse no desfecho da causa no pode julg-la (nemo iudex in causa sua). O
interesse referido no CPC (LGL\1973\5) 135 V o prprio e direto,9 isto , interesse que possa
transform-lo em verdadeira parte processual, violando-se o princpio nemo iudex in causa sua, de
modo que no haver mais dvida quanto imparcialidade do juiz, mas sim presuno de que ele
parcial. O interesse direto do juiz na causa pode ser de natureza econmica ou jurdica stricto
sensu que poder existir, por exemplo, quando a sentena a ser proferida possa ter uma
repercusso jurdica ou de fato sobre uma relao substancial da qual o juiz seja parte.10 Como
interesse jurdico podemos citar o caso do garante, do fiador, do co-obrigado; como interesse de fato,
a promessa feita ao juiz, sem forma juridicamente vinculante, de vender-lhe o bem objeto da ao.

A norma do CPC (LGL\1973\5) 135 V no incide, por exemplo, nos casos em que o juiz: (a)
membro de uma determinada religio ou seita religiosa;11 (b) membro de determinada agremiao
cultural, social ou esportiva; (c) adota determinada linha de pensamento poltico, filosfico ou
ideolgico; (d) partidrio de determinada corrente doutrinria ou jurisprudencial, majoritria ou
minoritria; (e) requisitou instaurao de inqurito civil (LACP 9.) ou policial contra uma das partes
(CPP (LGL\1941\8) 40); (f) julgou ao penal contra uma das partes; (g) decidiu contrariamente
parte, em ao anterior, ainda que semelhante (mesma causa de pedir ou pedido);12 (h) teve sua
deciso ou sentena anulada ou reformada no mesmo processo; (i) exteriorizou opinio cientfica
sobre matrias ou teses jurdicas, em entrevistas, artigos, dissertao de mestrado, teses de
doutorado, livredocncia e de professor titular, livros etc., matrias essas que esto sendo discutidas
na causa.

Como ser humano, social e poltico, o juiz tem o direito de manifestar-se publicamente sobre teses
jurdicas, sem que isso comprometa a sua imparcialidade para julgar aes nas quais se discutam as
mesmas teses.13

O leading case sobre o tema foi resolvido pela jurisprudncia alem: o Juiz Leibholz emitiu opinio
jurdica sobre determinada matria, no Congresso de Professores de Direito Pblico realizado em
1965 na cidade bvara de Wrzburg.

O Tribunal Constitucional Federal alemo (Bundesverfassungsgericht - BVerfG) foi chamado a

decidir a matria, porque se alegou parcialidade do juiz para julgar ao em que se discutia a matria
sobre a qual tinha exteriorizado sua opinio jurdica no mencionado Congresso.

A deciso do BVerfG foi no sentido de que isso significava exerccio normal da atividade de juiz e de
professor, que o magistrado pode exercer, e decidiu que essa atividade, garantida pela Constituio,
era lcita e no tornava o juiz parcial para julgar causas futuras em que se discutisse a matria sobre
a qual se pronunciara abstrata e cientificamente.14

Esse caso lder provocou alterao na legislao alem, para que no houvesse mais dvida quanto
imparcialidade do juiz que emite opinio doutrinria, para julgar ao em que se discute a mesma
matria. Com efeito, foi editada a Lei de 21.12.1970, que alterou a redao do 18, n. III, item 2, da
Lei do Tribunal Constitucional Federal (Bundesverfassungsgerichtsgesetz - BVerfGG), que ficou
assim redigido:

Pgina 3
 IMPARCIALIDADE E JUIZ NATURAL OPINIO
DOUTRINRIA EMITIDA PELO JUIZ E ENGAJAMENTO
POLTICO DO MAGISTRADO

18. [Excluso do juiz] Um juiz do Tribunal Constitucional Federal pode ser excludo de suas
funes quando:

I - tiver interesse na causa ou ().

()

III - Para efeitos do disposto no n. 1, esto excludas as atividades ()

2. de exteriorizao de opinies cientficas e doutrinrias que possam ser relevantes para o

processo.15

No constitui a excludente de emisso de opinio cientfica, configurando, portanto, parcialidade do

juiz, o fato de ele haver emitido parecer jurdico, como advogado, no caso concreto ou, ainda,
funcionado como perito judicial ou assistente tcnico, no caso concreto, na resposta de questes
jurdicas (CPC (LGL\1973\5) 134 II). Depois de haver sido parecerista, perito ou assistente tcnico,
no caso concreto, emitindo opinies jurdicas, no pode funcionar como juiz no mesmo processo.16
Isto porque a exteriorizao de opinio doutrinria como parecerista foi dada em virtude de caso
concreto e no em abstrato.

Permitir o afastamento do juiz do processo, pelo s fato de que j se sabe qual o seu entendimento
sobre determinada tese jurdica, seria admitir que a parte pudesse escolher o juiz que vai julgar a
demanda, em intolervel e inconstitucional ofensa ao princpio do juiz natural (CF 5. XXXVII e LIII),
do qual o princpio da proibio da escolha do juiz (Willkrverbot) - juzo de exceo - o outro lado
da medalha.17

A questo da imparcialidade ou parcialidade do juiz que emite opinies cientficas em livros, artigos
doutrinrios, palestras, entrevistas e teses acadmicas para julgar aes nas quais essas opinies
so discutidas no nova. Entre ns, Pontes de Miranda e Celso Agrcola Barbi, de escolas
processuais diametralmente opostas, j se manifestaram no sentido de que isso no torna o juiz
suspeito para julgar as aes. Permitimo-nos transcrever as respeitveis lies, verbis:

Quem deu entrevista, de modo geral, sobre a matria, no suspeito; nem quem exps em escrito
cientfico o que a respeito pensava.18

()

Desde logo, porm, afasta-se o interesse meramente intelectual, na prevalncia de certa tese de
direito sustentada pelo juiz em trabalhos doutrinrios. A satisfao intelectual em ver prevalecer, na
causa, determinada interpretao de texto legal no caracteriza o interesse referido na lei, que de
natureza econmica, ou de comodidade ou convenincia pessoal.19

A exteriorizao de opinies doutrinrias em publicaes (livros e artigos), dissertaes e teses

acadmicas (v.g., mestrado, doutorado, livredocncia), como tambm em palestras e conferncias,
no constitui per se causa de parcialidade do juiz.

De outra parte, o juiz no fica vinculado s opinies doutrinrias de seus escritos publicados, nem
aos entendimentos que exteriorizou em sentenas que proferiu, pois deve estar sempre aberto a
novos e melhores argumentos.20

O afastamento por parcialidade do juiz pode ocorrer se o magistrado defendeu determinada tese
jurdica como parte em outro processo judicial ou administrativo, o que demonstra seu interesse
concreto no deslinde da causa em favor da tese favorvel a seus interesses subjetivos.21

A imparcialidade est ligada independncia do juiz e manifestao do princpio do juiz natural

(CF 5. XXXVII e LIII). Todos tm o direito de serem julgados pelo seu juiz natural, imparcial e
pr-constitudo na forma da lei. Entretanto, no se pode exigir do juiz, enquanto ser humano,
neutralidade quanto s coisas da vida (neutralidade objetiva), pois absolutamente natural que
decida de acordo com seus princpios ticos, religiosos, filosficos, polticos e culturais, advindos de
sua formao como pessoa. A neutralidade que se lhe impe relativa s partes do processo
(neutralidade subjetiva) e no s teses, in abstracto, que se discutem no processo.22

A jurisprudncia do C. STJ j decidiu causas semelhantes, posicionando-se no mesmo sentido do

Pgina 4
 IMPARCIALIDADE E JUIZ NATURAL OPINIO
DOUTRINRIA EMITIDA PELO JUIZ E ENGAJAMENTO
POLTICO DO MAGISTRADO

que aqui vimos afirmando: a publicao da sentena ou de texto cientfico no torna o juiz parcial
para julgar a mesma matria:23

No se torna suspeito o magistrado pelo fato de j ter defendido anteriormente posio doutrinria
sobre o assunto que lhe levado a decidir. Caso contrrio, estaria impedido de funcionar no feito o
juiz que j julgara anteriormente questo assemelhada ou que j tenha escritos doutrinrios sobre o
mesmo tema.
4. As convices polticas e ideolgicas do juiz e sua imparcialidade

permitido ao juiz professar credo religioso e ter opo por corrente poltica ou filosfica. No
motivo para afastamento do juiz por parcialidade o fato de ser conhecida sua opo poltica, filosfica
ou religiosa.24

Segundo a CF 95 par.n. III, ao magistrado vedado filiar-se a partido poltico, candidatar-se,

participar de campanhas polticas e dedicar-se atividade poltico-partidria,25 bem como participar e
integrar passeatas de cunho poltico,26 atividades essas que comprometem a sua imparcialidade.

A doutrina francamente no sentido de que a posio poltica, religiosa, ideolgica, cultural e

econmica do juiz no motivo para afast-lo do processo por parcialidade.27-28
5. Concluso

O fato de o juiz haver se pronunciado sobre matria posta em causa, porque proferiu sentenas em
aes envolvendo a matria, irrelevante para que se possa consider-lo suspeito de parcialidade.
A esse respeito h opinies doutrinrias e jurisprudenciais:29-30

No pode o juiz julgar, em grau de recurso, causa que j apreciara como magistrado em grau
inferior de jurisdio. A proibio s se aplica aos juzes de segundo grau, no sendo impedido o juiz
de primeiro grau que, em processo anterior sobre o mesmo fato, tomou conhecimento da causa e a
julgou (JTJ 157/273). O juiz que julgou a ao de conhecimento no fica impedido para processar a
ao de execuo de sua sentena. Sua competncia para processar a execuo, alis, absoluta
(CPC (LGL\1973\5) 575 II). Da mesma forma, o juiz que julgou o processo criminal no est
impedido de julgar a ao civil de indenizao por dano decorrente do crime (JTJ 216/279) (sem
grifo no original).

Ainda que assim no fosse, a aceitar a tese contrria, de que o juiz seria parcial, ad argumentandum
tantum, nenhum Ministro ou desembargador poderia julgar aes ou recursos de parte que teve
questo semelhante julgada por ele em outro processo. Ou seja, se cair em Cmara ou Turma que
julga em determinado sentido que no seja o do interesse da parte, o rgo judicial estaria
automaticamente suspeito porque j se posicionou sobre a questo posta em causa e a parte
conhece o seu posicionamento jurdico sobre o tema.

O mesmo raciocnio pode ser utilizado para dizer que no suspeito por prejulgamento o
desembargador ou Ministro que tenha julgado a mesma matria, em acrdo publicado e conhecido
de todos. Nem o desembargador ou Ministro que tenha publicado artigo de doutrina sobre tema a
respeito do qual exista, sob seus cuidados, causa que contenha matria idntica ou semelhante.

A jurisprudncia tem decidido que o julgamento anterior, atravs de sentena que foi anulada, no
torna o juiz impedido ou suspeito. Afirmar que, no sendo produzida qualquer outra prova, vai ser
repetido o mesmo julgamento quanto ao mrito no implica em (sic) prejulgamento, pois normal a
coerncia, por parte do magistrado, nesse caso. Exceo improcedente.31

Ao se dar guarida tese de que a exteriorizao de opinio doutrinria (ou jurisprudencial) do juiz o
torna suspeito para julgar ao em que se discute matria semelhante na verdade estar-se-
impedindo que o juiz funcione no processo porque essas opinies teriam sido emitidas em sentido
desfavorvel aos interesses da parte. Em outras palavras, a parte estar escolhendo o juiz mais
conveniente para julgar a ao de seu interesse.

O caso idntico ao do juiz, desembargador, Ministro, que teve sentena ou acrdo publicado, no
qual emitiu opinio sobre tese jurdica.

Pgina 5
 IMPARCIALIDADE E JUIZ NATURAL OPINIO
DOUTRINRIA EMITIDA PELO JUIZ E ENGAJAMENTO
POLTICO DO MAGISTRADO

Seriam eles parciais por prejulgamento? No poderiam funcionar em processos futuros entre as
partes envolvidas em deciso anterior do rgo jurisdicional ao qual pertencem ou nos quais se
discuta tese sobre a qual o desembargador ou Ministro j emitiu opinio, conhecida de todos porque
o acrdo foi publicado?

Teriam de ser afastados todos os Ministros do STF quando, v.g., a parte levar ao STF recurso
extraordinrio onde se discuta a tese da aplicao imediata dos juros de 12% ao ano, previstos no
texto revogado da CF 192 3., pelo fundamento de que j decidiram anteriormente a mesma
matria e j prejulgaram a causa?

O que se pretende com a tese da parcialidade, maxima venia concessa, escolher um juiz favorvel,
quebrando o preceito constitucional do juiz natural.

Ningum pode ser subtrado de seu juiz natural, imparcial e competente na forma da lei (CF 5. LIII),
tampouco escolher o juiz mais conveniente a seus interesses, porque a Constituio veda os juzos
escolhidos - de exceo (CF 5. XXXVII) - nomeados para prejudicar ou beneficiar a parte.

BARBI, Celso Agrcola. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5). 11. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2000. v. 1.

BARGEN, J. von. In: UMBACH, Dieter C.; CLEMENS, Thomas (Org.).

Bundesverfassungsgerichtsgesetz: Mitarbeiterkommentar und Handbuch. Livro coletivo. Heidelberg:
C. F. Mller, 1992. Comentrios ao 18 BverfGG.

BASTOS, Celso Ribeiro; MARTINS, Ives Gandra da Silva. Comentrios Constituio Federal
(LGL\1988\3) do Brasil. So Paulo: Saraiva, 1998. v. 4, t. III.

BAUMBACH, Adolf; LAUTERBACH, Wolfgang; HARTMANN, Peter. Kommentar zur

Zivilprozessordnung, mit Gerichtsverfassungsgesetz und anderen Nebengesetzen. 62. ed. Mnchen:
Beck, 2004.

CHINA, Sergio La. Il giudice politico e la ricusazione. Rivista di Diritto Processuale, Padova: Cedam,
p. 729-739, 1977.

CLASSEN, Claus Dieter. In: MANGOLDT, Hermann v.; KLEIN, Friedrich; STARCK, Christian
(Coord.). Das Bonner Grundgesetz Kommentar. 4. ed. Mnchen: Vahlen, 2001. Comentrios ao art.
97 da Grundgesetz (Constituio Federal (LGL\1988\3) alem). v. 3.

DITTRICH, Lottario. Incompatibilit, astensione e ricusazione del giudice civile. Padova: Cedam,
1991.

FASCHING, Hans W. Lehrbuch des sterreichischen Zivilprozerechts. 2. ed. Wien: Manzsche,

1990.

FEIBER, Oskar. In: LKE, Gerhard; WAX, Peter (Coord.). Mnchener Kommentar zur
Zivilprozessordnung. 2. ed. Mnchen: Beck, 2000. Comentrios ao 42 da ZPO. v. 1.

FONSECA, Elena Zucconi Galli. Comentrio ao art. 51 do CPC (LGL\1973\5) italiano. In: CARPI,
Federico; TARUFFO, Michele (Coord.). Commentario breve al Codice di Procedura Civile. 4. ed.
Padova: Cedam, 2002.

FRIESENHAHN, Ernst. Comentrio a acrdo do Tribunal Constitucional Federal alemo (

Bundesverfassungsgericht - BVerfG). JZ (JuristenZeitung). Tbingen: J. C. B. Mohr, p. 704, 1966. O
acrdo foi publicado em BVerfGE (Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen - Decises do
BVerfG) 20, 1 e 20, 9 e na revista de doutrina e jurisprudncia NJW (Neue Juristische
Wochenschrift), Mnchen: Beck, 1966, 923.

GRINOVER, Ada Pellegrini. O princpio do juiz natural e sua dupla garantia. O processo em sua
unidade. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1984. v. 2.

HORN, Ulrich. Der befangene Richter. Berlin: Duncker & Humblot, 1977.

Pgina 6
 IMPARCIALIDADE E JUIZ NATURAL OPINIO
DOUTRINRIA EMITIDA PELO JUIZ E ENGAJAMENTO
POLTICO DO MAGISTRADO

LECHNER, Hans; ZUCK, Rdiger Zuck. Kommentar zum Bundesverfassungsgerichtsgesetz. 4. ed.

Mnchen: Beck, 1996 (com suplemento de atualizao de 1999). Comentrios ao 18 BverfGG.

LIEBMAN, Enrico Tullio. Postilla ao artigo de Sergio La China intitulado Il giudice politico e la
ricusazione. Rivista di Diritto Processuale, Padova: Cedam, p. 739-740, 1977.

LISO, Roberto de. Naturalit e precostituzione del giudice nellart. 25 Cost. Giurisprudenza
Costituzionale, p. 2.710, 1969.

. Sullammissibilit del motivo politico come causa di ricusazione. Giurisprudenza Costituzionale,

II, p. 1980, 1972.

MAUNZ, Theodor; DRIG, Gnther. Grundgesetz Kommentar. 42.a atualizao. Mnchen: Beck,
2003. Comentrios ao art. 101 da Grundgesetz (Constituio Federal (LGL\1988\3) alem). v. 5.

MONTESANO, Luigi; ARIETA, Giovanni. Trattato di diritto processuale civile. Padova: Cedam, 2001.
v. 1, t. I.

MUSIELAK, Hans-Joachim; SMID, Stefan. Kommentar zur Zivilprozeordnung (mit

Gerichtsverfassungsgesetz). 3. ed. Mnchen: Franz Vahlen, 2002.

NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do processo civil na Constituio Federal (LGL\1988\3). 8. ed.
So Paulo: RT, 2004. n. 15.

; ANDRADE NERY, Rosa Maria de. Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5) comentado e
legislao extravagante. 8. ed. So Paulo: RT, 2004.

PIC I JUNOY, Joan. La imparcialidad judicial y sus garantas: la abstencin y la recusacin.

Barcelona: Bosch, 1998.

PISANELLI, G.; SCIALOJA, Antonio; MANCINI, P. S. Commentario del codice di procedura civile per
gli stati sardi. Turim: UTET, 1857. v. 1, Parte II.

PIZZORUSSO, Alessandro. Sul significato dellespressione giudice naturale nellart. 25 comma 1.

Cost. Giurisprudenza Costituzionale, p. 1.079, 1970.

PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil

(LGL\1973\5) (de 1973). 3. ed. atual. por Srgio Bermudes. Rio de Janeiro: Forense, 1995. v. 2.

REIS, Jos Alberto dos. Comentrio ao Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5). Coimbra: Ed.
Coimbra, 1944. v. 1.

ROMBOLI, Roberto. Linteresse politico come motivo di ricusazione del giudice. Rivista di Diritto
Processuale, Padova: Cedam, p. 454-480, 1982.

SATTA, Salvatore. Astensione del giudice (verbete). Enciclopedia del diritto. Milano: Giuffr, 1958. v.
3, p. 948.

. Commentario al codice di procedura civile. Libro Primo. Milano: Vallardi, 1966 (reimpresso). v.
1.

SCHLAICH, Klaus; KORIOTH, Stefan. Das Bundesverfassungsgericht: Stellung, Verfahren,

Entscheidungen. 6. ed. Mnchen: Beck, 2004.

STEIN, Friedrich; JONAS, Martin; BORK, Reinhard. Kommentar zur Zivilprozessordnung. 21. ed.
Tbingen: J. C. B. Mohr, 1993. v. 1.

WOLF, Manfred. Gerichtsverfassungsrecht aller Verfahrenszweige. 6. ed. Mnchen: Beck, 1987.

ZLLER, Richard; VOLLKOMMER, Max. Zivilprozeordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und den

Einfhrungsgesetzen. 24. ed. Kln: Verlag Otto Schmidt, 2004.

Pgina 7
 IMPARCIALIDADE E JUIZ NATURAL OPINIO
DOUTRINRIA EMITIDA PELO JUIZ E ENGAJAMENTO
POLTICO DO MAGISTRADO

1 NELSON NERY JUNIOR. Princpios do processo civil na Constituio Federal (LGL\1988\3). 8. ed.
So Paulo: RT, 2004. n. 15, p. 97-98.

2 TJSP, Cm. Esp., ExSusp 110582-0/2-00 e 111174-0/8-00, rel. Des. Nigro Conceio, j.
06.12.2004, v.u.

3 NERY, Princpios, cit., n. 15, p. 97-98. Em sentido mais ou menos semelhante, entendendo que h
dupla garantia constitucional como essncia do princpio: Ada Pellegrini Grinover. O princpio do juiz
natural e sua dupla garantia. O processo em sua unidade. Rio de Janeiro: Forense Universitria,
1984, v. 2, p. 3 e s. A dupla garantia seria a proibio de juzo de exceo e o julgamento por juiz
competente (n. 4.2, p. 20).

4 MANFRED WOLF. Gerichtsverfassungsrecht aller Verfahrenszweige. 6. ed. Mnchen: Beck, 1987.

7., v. 1, n. 2, p. 58.

5 NERY, Princpios, cit., n. 15, p. 101.

6 Idem, ibidem.

7 Sobre o conceito de interesse ver: G. Pisanelli; Antonio Scialoja; P. S. Mancini. Commentario del
codice di procedura civile per gli stati sardi. Torino: UTET, 1857. Coment. MCCXLVII, v. 1, Parte II, p.
769-770.

8 Lottario Dittrich. Incompatibilit, astensione e ricusazione del giudice civile. Padova: Cedam, 1991.
p. 84 e s.; Elena Zucconi Galli Fonseca. Comentrio ao art. 51 do CPC (LGL\1973\5) italiano. In:
Federico Carpi; Michele Taruffo (Coord.). Commentario breve al Codice di Procedura Civile. 4. ed.
Padova: Cedam, 2002. p. 161.

9 Luigi Montesano; Giovanni Arieta. Trattato di diritto processuale civile. Padova: Cedam, 2001. v. 1,
t. I, n. 121.1, p. 416.

10 Salvatore Satta. Astensione del giudice (verbete). Enciclopedia del diritto. Milano: Giuffr, 1958. v.
3, p. 948; Salvatore Satta. Commentario al Codice di Procedura Civile. Libro Primo. Milano: Vallardi,
1966 (reimpresso). v. 1, p. 203.

11 Hans W. Fasching. Lehrbuch des sterreichischen Zivilprozerechts. 2. ed. Wien: Manzsche,

1990. n. 164, p. 95.

12 Idem, ibidem.

13 Adolf Baumbach; Wolfgang Lauterbach; Peter Hartmann. Kommentar zur Zivilprozessordnung, mit
Gerichtsverfassungsgesetz und anderen Nebengesetzen. 62. ed. Mnchen: Beck, 2004. 42, ns. 23
e 57, p. 154-155 e 161; Richard Zller; Max Vollkommer. Zivilprozeordnung mit
Gerichtsverfassungsgesetz und den Einfhrungsgesetzen. 24. ed. Kln: Verlag Otto Schmidt, 2004.
42, n. 33, p. 191; Friedrich Stein; Martin Jonas; Reinhard Bork. Kommentar zur Zivilprozessordnung.
21. ed. Tbingen: J. C. B. Mohr, 1993. v. 1, 42, II, n. 8, p. 652; Oskar Feiber. In: Gerhard Lke;
Peter Wax (Coord.). Mnchener Kommentar zur Zivilprozessordnung. 2. ed. Mnchen: Beck, 2000. v.
1, 42, n. 21, p. 338.

14 BVerfGE (Bundesverfassungsgerichtsentscheidungen - Decises do BVerfG) 20, 1 e 20, 9. O

mesmo acrdo foi publicado na revista de doutrina e jurisprudncia NJW (Neue Juristische
Wochenschrift), Mnchen: Beck, 1966, 923. Existe comentrio doutrinrio a esse acrdo
paradigmtico: Ernst Friesenhahn. JZ (JuristenZeitung). Tbingen: J. C. B. Mohr, 1966. p. 704 e s.

15 Sobre o ponto, ver: (a) na jurisprudncia: BVerfGE 82, 30 (especialmente p. 38 e ss.); BVerfGE
95, 189 (especialmente p. 191); BVerfGE 98, 134 (especialmente p. 137); BVerfGE 102, 122
(especialmente p. 125); (b) na doutrina: Hans Lechner; Rdiger Zuck. Kommentar zum
Bundesverfassungsgerichtsgesetz. 4. ed. Mnchen: Beck, 1996 (com suplemento de atualizao de
1999). Comentrios ao 18 BverfGG. p. 135-136; J. von Bargen. In: Dieter C. Umbach; Thomas

Pgina 8
 IMPARCIALIDADE E JUIZ NATURAL OPINIO
DOUTRINRIA EMITIDA PELO JUIZ E ENGAJAMENTO
POLTICO DO MAGISTRADO

Clemens. Bundesverfassungsgerichtsgesetz: Mitarbeiterkommentar und Handbuch. Livro coletivo.

Heidelberg: C. F. Mller, 1992. Comentrios 28 a 30 ao 18 BVerfGG. p. 432-433.

16 Neste sentido: Klaus Schlaich; Stefan Korioth. Das Bundesverfassungsgericht: Stellung,

Verfahren, Entscheidungen. 6. ed. Mnchen: Beck, 2004. n. 74, p. 55. No direito positivo brasileiro
isso configura caso de impedimento (CPC (LGL\1973\5) 134 II). Em sentido mais ou menos
conforme, entendendo que a emisso de parecer escrito configura impedimento, mas que o parecer
dado oralmente menos grave e caracteriza suspeio, Jos Alberto dos Reis, Comentrio ao
Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5), Coimbra: Ed. Coimbra, 1944, comentrio ao CPC
(LGL\1973\5) 122, v. 1, p. 397-398.

17 Theodor Maunz; Gnther Drig. Grundgesetz Kommentar. 42. atualizao. Mnchen: Beck,
2003. v. 5, art. 101, n. 14.

18 Pontes de Miranda. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5) (de 1973). 3. ed.
atual. por Srgio Bermudes. Rio de Janeiro: Forense, 1995. v. 2, p. 429.

19 Celso Agrcola Barbi. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5). 11. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2000. v. 1, n. 742, p. 426.

20 Kln NJW-RR 2000, 455. In: Zller; Vollkommer. ZPO24, cit., 42, n. 33, p. 191.

21 Hans-Joachim Musielak; Stefan Smid. Kommentar zur Zivilprozeordnung (mit

Gerichtsverfassungsgesetz). 3. ed. Mnchen: Franz Vahlen, 2002. 42, n. 16, p. 120.

22 Claus Dieter Classen. In: Hermann v. Mangoldt; Friedrich Klein; Christian Starck. Das Bonner
Grundgesetz Kommentar. 4. ed. Mnchen: Vahlen, 2001. v. 3, art. 97, n. 33, p. 1207-1208.

23 STJ, 2. T., REsp 22958-7-DF, rel. Min. Hlio Mosimann, j. 28.04.1993, v.u., DJU 17.05.1993, p.
9.320. No mesmo sentido: STJ, 2.a T., REsp 22990-3-DF, rel. Min. Hlio Mosimann, j. 28.04.1993,
v.u., DJU 17.05.1993, p. 9.320; STJ, 2.a T., REsp 23000-0-DF, rel. Min. Hlio Mosimann, j.
28.04.1993, v.u., DJU 17.05.1993, p. 9.320.

24 Baumbach; Lauterbach; Hartmann. ZPO62, 42, n. 35, p. 156; Zller; Vollkommer, ZPO24, cit.,
42, n. 33, p. 191; Stein; Jonas; Bork. Komm.ZPO21, v. 1, 42, II, n. 8, p. 652; Musielak; Smid. ZPO3,
cit., 42, n. 16, p. 120.

25 Celso Ribeiro Bastos; Ives Gandra da Silva Martins. Comentrios Constituio Federal
(LGL\1988\3) do Brasil. So Paulo: Saraiva, 1998. v. 4, t. III, p. 73.

26 Oskar Feiber. MnchKommZPO2, v. 1, 42, n. 22, p. 339.

27 Alm das opinies citadas nas notas anteriores: Joan Pic I Junoy. La imparcialidad judicial y sus
garantias: la abstencin y la recusacin. Barcelona: Bosch, 1998. p. 80; Satta, Comm., v. 1 (Parte
Prima), cit., p. 203; Roberto Romboli. Linteresse politico come motivo di ricusazione del giudice. Riv.
Dir. Proc., p. 454-480, 1982, especialmente p. 476); Alessandro Pizzorusso. Sul significato
dellespressione giudice naturale nellart. 25 comma 1. Cost. Giurisprudenza Costituzionale, p.
1.079, 1970); Roberto de Liso. Naturalit e precostituzione del giudice nellart. 25 Cost.
Giurisprudenza Costituzionale, p. 2.710, 1969; Roberto de Liso. Sullammissibilit del motivo politico
come causa di ricusazione. Giurisprudenza Costituzionale, 1972, II, p. 1.980).

28 Em sentido contrrio, entendendo que o juiz que pertence Associao Nacional dos
Magistrados (Magistratura Democrtica), perde a imparcialidade porque fica vinculado a decidir de
acordo com a ideologia poltica da Associao, embora reconhea que o juiz, como qualquer outro
cidado, tem o direito de ter simpatia e preferncias de ordem poltica: Sergio La China. Il giudice
politico e la ricusazione. Rivista di Diritto Processuale, Padova: Cedam, p. 729-739, 1977). Liebman
adere corrente majoritria, posicionando-se contra o isolado pensamento de La China, dizendo que
os fundamentos desse pensamento restritivo carece de pertinncia, autenticidade e autoridade
porque nenhuma associao ou corrente associativa (de direita ou de esquerda) impe aos
aderentes distanciar-se das suas funes de imparcialidade, que para o juiz (no dizer de Norberto

Pgina 9
 IMPARCIALIDADE E JUIZ NATURAL OPINIO
DOUTRINRIA EMITIDA PELO JUIZ E ENGAJAMENTO
POLTICO DO MAGISTRADO

Bobbio) a soma das virtudes. No momento de proferir a sentena, o juiz digno de seu ofcio
coloca-se acima dos conflitos ideolgicos que agitam a sociedade e concentra sua atividade sobre os
dados e sobre as questes do caso concreto que se encontra diante dele e que merece uma deciso
meditada (Enrico Tullio Liebman. Postilla ao referido artigo. Rivista di Diritto Processuale, Padova:
Cedam, 1977, p. 739-740).

29 Nelson Nery Junior; Rosa Maria de Andrade Nery. Cdigo de Processo Civil (LGL\1973\5)
comentado e legislao extravagante. 8. ed. So Paulo: RT, 2004. Coment. 10 CPC (LGL\1973\5)
134 III, p. 604. No mesmo sentido: Ulrich Horn. Der befangene Richter. Berlin: Duncker & Humblot,
1977. p. 60.

30 No sentido de que o juiz que julgou causa anterior idntica no est impedido para julgar a causa
posterior: Jurisprudncia do Tribunal de Justia, v. 157, p. 273.

31 TARS, 3.a Cm. Cv., ExSusp 196176143-Porto Alegre, rel. Gaspar Marques Batista, j.
19.02.1996, v.u.

Pgina 10