Segundo Parcial - Ejemplo de prctica

1 / 1 Puntos
Pregunta 1: Respuesta Mltiple

Cul de las siguientes frases expresa mejor al fenmeno del pensamiento como fluir de la
experiencia consciente:?

Estaba pensando en todo lo que me comprara y en cmo me sentira si ganara la

lotera"

Estaba pensando cmo dar jaque mate en tres jugadas"

Estaba pensando cul era el camino ms directo para ir desde Congreso a Puente
Saavedra"

Estaba pensando en qu sentido el inconsciente piagetiano sera un tipo particular

de inconsciente computacional"

Retroalimentacin: La primera opcin: Estaba pensando todo lo que me comprara y en

cmo me sentira si ganara la lotera" ES LA CORRECTA, debido a que se tratara de un caso
tpico de ensoacin o fantasa diurna. Por lo que se transmite en la frase, no parece que
el sujeto estuviera tratando de resolver un problema especfico (por ejemplo: calculando
mentalmente qu podra comprar y qu no), sino ms bien fantaseando con una situacin
deseada.

La opcin segunda: Estaba pensando cmo dar jaque mate en tres jugadas", representa
un caso tpico de un proceso orientado a metas (dar jaque mate) en el contexto de una
serie de reglas que determinan lo que se puede o no hacer (las reglas del ajedrez, lo que
conviene o no hacer, las estrategias de un buen ajedrecista y la adecuacin entre lo que se
hace y el resultado esperado, etc.)

La tercera opcin: Estaba pensando cul era el camino ms directo para ir desde
Congreso a Puente Saavedra, tambin representa un caso tpico de un proceso orientado
a meta, donde estn claros el punto de partida (Congreso), la meta (Pte. Saavedra), pero
cmo llegar (que es lo que demanda un proceso de pensamiento/razonamiento)

La cuarta opcin: Estaba pensando en qu sentido el inconsciente piagetiano sera un

tipo particular de inconsciente computacional", representa tambin un caso tpico de un
proceso orientado a meta. En efecto, aqu la meta radicara en resolver cmo una nocin
(inconsciente piagetiano) podra ser un ejemplo de otra (inconsciente computacional)
 1 / 1 Puntos
Pregunta 2: Respuesta Mltiple

2- En un estudio sobre razonamiento de silogismos realizado a una muestra de 200

sujetos, ante le presentacin de las siguientes premisas:
"Todos los X son Z"
"Todos las Y son Z"
Un 75% de los participantes respondi errneamente que la conclusin era:
"Todos los X son Y"
En el marco de las teoras NO LGICAS sobre el razonamiento, Cul de los siguientes
efectos explicara mejor el error de los sujetos?
Efecto atmsfera

Hiptesis de la cautela

Efecto de las convicciones previas

Sesgo confirmatorio

Retroalimentacin: La situacin representa un caso tpico del "efecto atmsfera", donde

los errores de los sujetos quedaran explicados por la tendencia a extraer conclusiones
congruentes con la "atmsfera" que generan las premisas, an cuando dicha conclusin
resulte invlida.

En el ejemplo, se trata de un silogismo donde ambas premisas son de tipo "A" (universales
y afirmativas) y la conclusin (errnea) tambin es "A"

La hiptesis de la cautela decididamente no podra aplicarse al caso, dado que refiere a la

tendencia de las personas a elegir el cuantificador 'ninguno' antes que 'todo'

El efecto de las convicciones previas tampoco podra aplicarse al caso, dado que el
material del silogismo es abstracto, razn por la cual no debera evocar ninguna conviccin
(ms all de un supuesto y extrao gusto por algunas letras en detrimento de otras!)

Por ltimo, tampoco tiene cabida aqu el sesgo confirmatorio. En efecto: no puede
pensarse que extrayendo tal o cual conclusin se estuviera confirmando o refutando algo
particular.

1 / 1 Puntos

Pregunta 3: Respuesta Mltiple

En el mismo estudio, a quienes haban cometido el error de la pregunta anterior, los
investigadores le mostraban este razonamiento (cuyas premisas se ajustaban a la misma
forma de la versin abstracta presentada en el enunciado original):
"Todos los argentinos son americanos"
"Todos los uruguayos son americanos"
por lo tanto: "Todos los argentinos son uruguayos"

A continuacin se les peda a los sujetos que reflexionaran sobre la respuesta (errnea)
que haban dado ante la versin abstracta del ejercicio anterior. Concretamente, se les
preguntaba si insistan en la misma conclusin extrada o, por el contrario, si la
cambiaran.
Si luego de esto, todava hubiera sujetos que insistieran sobre el carcter correcto de la
conclusin Todos los X son Y", que fuera extrada en el silogismo original:
Cul de los siguientes fenmenos explicara mejor esta persistencia en el error por
parte de esos sujetos?
Efecto atmsfera

Computacin incompleta de la informacin

Ausencia de reversibilidad

Retroaccin correctiva fallida

Insensibilidad a las probabilidades previas

Ninguno de los anteriores

Retroalimentacin: El silogismo en cuestin tiene la misma estructura lgica que el del

anterior ejercicio (que se formulaba de modo abstracto). Esto es:

Todos los X son Z

Todos los Y son Z

Todos los X son Y

Cuando un sujeto comete un error al evaluar la forma abstracta de un silogismo puede

mostrrsele una versin concreta, a efecto de poner en evidencia por qu la conclusin
seleccionada resultara errnea para, acto seguido, pedirle al sujeto que reflexione y revise
su conclusin. Este procedimiento resulta un caso particular de lo que Wason denominaba
'retroaccin correctiva'. Tal como ese autor conclua, veces, aun teniendo ayudas
suficientes, los sujetos se muestran refractarios a comprender su error. Esto es
justamente lo que sucedi en el presente ejemplo, razn por la cual se trat de un caso de
'retroaccin correctiva fallida'

1 / 1 Puntos
Pregunta 4: Respuesta Mltiple

En otro estudio sobre razonamiento se presentan los siguientes silogismos:

Silogismo 1)
"Todos los presidentes radicales han sido malos presidentes"
"Alfonsn ha sido un presidente radical"
por lo tanto, "Alfonsn ha sido un mal presidente"

Silogismo 2)
"Todos los presidentes peronistas han sido malos presidentes"
"Alfonsn no fue un presidente peronista"
por lo tanto: "Alfonsn no ha sido un mal presidente"
Se observ que algunas personas que se identificaban con el partido radical tendan
errneamente a negar la validez del primer silogismo, cuando en realidad es vlido; as
como a aceptar la validez del segundo, cuando en realidad es invlido.

Qu efecto explicara mejor ambos tipos de errores?

El sesgo del pensamiento quimrico

El efecto atmsfera

El efecto de las convicciones previas

El efecto del contenido

Retroalimentacin: Se trata de un error que ejemplifica claramente al efecto de las

convicciones previas.

En efecto, el sujeto simpatizante del radicalismo parece aceptar o rechazar las

conclusiones congruentes con sus convicciones, aun cuando resulten lgicamente
invlidas.

1 / 1 Puntos
Pregunta 5: Respuesta Mltiple

En un estudio sobre el problema de las cuatro tarjetas como el original de Wason (donde
haba que levantar la mnima cantidad de tarjetas para expedirse acerca de la verdad o
falsedad del enunciado Siempre que haya una E de un lado; habr un 4 del otro lado") un
sujeto levanta las tarjetas 'E', '4" y '7'.
Cundo el investigador le pregunta sobre el por qu de su decisin, el sujeto responde:

1. Levant la tarjeta 'E' porque si del otro lado haba un '7', entonces la frase era falsa.
2. No levant la 'D' porque era irrelevante, dado que el enunciado a evaluar aluda a la
condicin de que hubiera una 'E', y entonces ste no era el caso,
3. Levant la tarjeta '7' porque exista la posibilidad de que en la otra cara hubiera una 'E',
en cuyo caso el enunciado sera falso.
4. Dud sobre si deba levantar o no la tarjeta '4', pero finalmente decid hacerlo pensando
que en caso de que al levantar la 'D' y la '7' el enunciado no pudiera refutarse, era sin
embargo mejor tener dos casos favorables (el de la tarjeta 'E' y eventualmente ste)
para satisfacer mejor la expresin 'siempre'; dado que siempre" implica en 'todos los
casos'.
Al escuchar ese relato, el investigador concluy que aunque conforme a lo que
estrictamente prescribira la lgica formal la respuesta del sujeto era enteramente
racional y que el aparente "error" de levantar la tarjeta '4' quedaba satisfactoriamente
justificado por el sujeto.
Cul de las siguientes teoras encajara mejor para explicar la conclusin del investigador,
en caso de que se la considere correcta?
Las teoras lgicas

Las teoras ilgicas

Las teoras no lgicas

La teora de la racionalidad limitada

Retroalimentacin: En este caso, el investigador asume al inicio que, conforme a la teora

de Wason, levantar la tarjeta '4' es un error. En general, este error se expresa mejor ante la
conjuncin de levantar la tarjeta '4' y no levantar la '7', y representa el caso paradigmtico
del sesgo confirmatorio.

Sin embargo, en el relato que ofrece el sujeto sobre las razones de su respuesta (ante la
pregunta del investigador) surge claramente que al levantar correctamente la tarjeta '7' y
explicar los motivos asociados, el sujeto da cuenta cabal de que no comete el sesgo
confirmatorio, en la medida en que expresa muy con precisin que se le plante la
posibilidad de refutar el enunciado.
Adicionalmente, cuando el sujeto explica las razones por las que decide levantar la tarjeta
'4', el investigador juzga que su argumento orientado a encajar la lgica con la semntica
resulta atendible y racional.

Tal conclusin del investigador resulta entonces enteramente compatible con las teoras
lgicas, en la medida en que, segn stas, detrs de "aparentes" errores de actuacin,
existe una lgica mental subyacente de carcter racional.

1 / 1 Puntos
Pregunta 6: Respuesta Mltiple

En un estudio sobre el problema de las cuatro tarjetas que inclua una versin abstracta
(con letras y nmeros) y otra concreta y familiar (la variante donde el sujeto debe decidir si
en una disco se est cumpliendo o no la norma que prescribe que Si alguien est
tomando una bebida alcohlica, entonces esa persona es mayor de dieciocho aos), en
un sujeto se revela plenamente "el efecto facilitador del material familiar sobre el
razonamiento".
Especficamente, esa persona luego de incurrir en el sesgo confirmatorio ante la versin
abstracta, no comete error alguno en la versin concreta y familiar. Concretamente, al
preguntrsele al respecto, dice:
"Ah!, ya entend: es obvio que tengo que levantar la tarjeta donde est el menor para
poder as saber si est o no tomando alcohol. Y ahora me doy cuenta que, por ese mismo
motivo, antes debera haber levantado la tarjeta donde estaba el '7'. Es que uno ya sabe
que en los boliches est lleno de pibes menores que toman alcohol; entonces detrs de un
pibe menor que estuviera de espaldas yo me acercara para ver si est tomando una
cerveza. En cambio me cost imaginar que detrs del '7' poda haber una 'E'. Es que eso no
lo tens de antemano en la memoria, cmo si tens lo del pibe: entonces te lo tens que
imaginar. En cambio, en el caso del pibe es distinto: ya lo sabes, y, por eso, ah no me
equivoqu'

Cul de las siguientes teoras que intentan dar cuenta del efecto facilitador del material
familiar se aplicara mejor al relato literal del sujeto?
La hiptesis del recuerdo de indicios de Griggs y Cox

La teora de la memorizacin global de Evans

La teora del esquema de Mandler y Wason

La teora de los modelos mentales de Johnson Laird

Retroalimentacin: Las teoras de Griggs y Cox, Evans y Mandler&Wason presentan un

rasgo comn: todas apelan a la memoria como variable explicativa del efecto facilitador
del material concreto y familiar. Sin embargo, cada una presenta un matiz diferencial:
1) La de Grigg y Cox destaca que la memoria aporta al razonamiento condicional la
combinacin entre 'P' y 'Q' implicada en la refutacin, es decir: 'P' y 'NO Q'. Segn esta
teora cuando el material es familiar, la memoria aporta al sujeto la consideracin de ese
caso. En el ejemplo, el sujeto relata justamente que ese caso de violacin de la norma
('alguien est tomando alcohol y es menor'; lo que se correspondera a la refutacin del
enunciado) est presente en su conocimiento de que los pibes menores que toman
alcohol cuando van a una disco.

En consecuencia, el sujeto de la experiencia recuperara de su memoria un 'indicio' que le

permite operar satisfactoriamente con el condicional. POR TALES RAZONES ESTA ES LA
OPCION CORRECTA

2) La teora de Evans sostiene que el aporte de la memoria es total: cuando el caso es

familiar los sujetos simplemente recuperaran de su memoria la totalidad del condicional.
Aunque este pudiera ser el caso del sujeto en cuestin, su relato no lo pone de manifiesto
con la misma fuerza y claridad en que s se evidencia la teora de Griggs y Cox.

3) La teora de Mandler y Wason sostiene que la clave de la facilitacin habra que buscarla
en la induccin de esquemas o patrones abstractos de la estructura del condicional, que se
desencadenaran cuando el material es familiar. Nada del relato del sujeto permite inferir
que este sea el caso.

Por ltimo, la teora de los modelos mentales de Johnson Laird, no se aplica a este
problema.

6 / 6 Puntos - Puntuacin final: