Você está na página 1de 9

Deontologa Jurdica

CONTENIDO DE LA SESION DE APRENDIZAJE N 06

LA JUSTICIA, LA INJUSTICIA Y LA DEONTOLOGA FORENSE

2. PLAN DE SESION N 06
El plan de sesin N 06, forma parte de la Primera Unidad de Aprendizaje,
cuyo objetivo especfico es conocer los principios morales que rigen en la
sociedad contempornea. El tema de sesin como ha quedado dicho se
denomina La Justicia, la Injusticia y la Deontologa Jurdica.

LO JUSTO Y LO INJUSTO
La palabra justo es muy ambigua, sus diversos significados nos envuelven en
aparentes paradojas, resultado de la falta de precisin del lenguaje. Al enjuiciar
la conducta hay dos mtodos divergentes: uno, el de los utilitaristas enjuicia la
rectitud de una accin por la bondad o maldad de sus consecuencias. El otro,
propugnado por los intuicionistas, la enjuicia en funcin de la aprobacin o
desaprobacin del sentido moral o de la conciencia de la gente. Soy partidario
de ensamblarlos.
Y Qu se entiende por dictados del sentido moral? acaso una cierta
emocin de aprobacin especifica respecto de un acto que hemos decidido
realizar, y que es justo precisamente cuando se experimenta tal emocin de
aprobacin antes de realizar la accin. No obstante, aunque exista tal
aprobacin, este juicio puede ser falso, la conciencia del actor puede haberse
equivocado al haber aprobado lo que no debera haber aprobado. Equivocarse
implica un juicio aunque este implique aprobacin. Si no ocurriera as no sera
posible razonar con un hombre acerca de lo que es justo; todo lo que aprobara
seria necesariamente justo para l, y no podra haber argumento alguno contra
su aprobacin.
El juicio de aprobacin no es simplemente el juicio del que experimenta la
emocin de aprobacin. Para dar un significado al juicio de aprobacin, es
necesario admitir que justo tiene un sentido distinto de aprobacin. En este
sentido cuando aprobamos un acto o juzgamos subjetivamente o moralmente

1
Deontologa Jurdica

que es justo, pero podemos estar equivocados al juzgarlo as. Este sentido
objetivo, no depende de las opiniones y sentimientos del agente. As, si un
hombre sigue los dictados de su conciencia no siempre acta justamente en
sentido objetivo. Cuando alguien hace lo que su conducta aprueba, realiza lo
que cree que es objetivamente justo. Necesitamos por consiguiente algn
criterio distinto del sentido moral para juzgar lo que es objetivamente justo.
Algunos han credo que los cdigos morales son este referentes inevitable,
pero si los miramos desde la perspectiva del sentido moral confrontamos que
las circunstancias o situaciones en las que debemos ejercer su aplicacin
estn siempre cambiando con lo cual no estamos nunca muy seguros de no
estar incurriendo en juicio falso, mas si lo hacemos desde la perspectiva de
sus consecuencias, ellas no siempre son buenas para quienes la realizan
aunque se haga un catlogo de sus excepciones y justificaciones.
En el lenguaje comn se considera inmoral a una accin cuando infringe una
de estas reglas. Se considera permisible lo que no las infringe, de modo que
en muchas ocasiones de la vida no nos encontramos ante una sola accin
caracterizada como la nica justa posible. Si alguien emprende una accin
que, aunque no sea contraria al cdigo recibido, vaya a tener probablemente
malas consecuencias, se le califica de imprudente mas no de inmoral. Ahora
bien segn, la distincin que hemos hecho entre rectitud objetiva u subjetiva,
un hombre puede actuar de un modo objetivamente injusto pero
subjetivamente justo y al revs, subjetivamente injusto pero objetivamente
justo. Un acto es inmoral cuando lo desaprueba la conciencia de un hombre,
pero solamente es imprudente cuando de su conciencia lo aprueba, aunque
nosotros juzguemos que ha de tener malas consecuencias. Cuando el cdigo
calla, consideramos una accin desgraciada como objetivamente justas, tiende
a armonizar la rectitud objetiva y subjetiva, cubriendo los juicios frecuentes y
dejando al individuo los casos ms raros. De all que cuando se hace usuales
nuevos tipos de casos, el cdigo moral empiece pronto a tratar de ellos, as,
cada profesin tiene su propio cdigo relativo a los casos comunes dentro de
la profesin, pero no fuera de ella. Sin embargo, el cdigo no es nunca la
ltima instancia, pues cabe que haya en ellos cierta dosis de egosmo o de

2
Deontologa Jurdica

sesgo. Lo objetivamente justo, por tanto depende de algn modo de las


consecuencias. El acto objetivamente justo es el que probablemente ser ms
afortunado, o el ms prudente de cara a la previsibilidad positiva de sus
consecuencias, a la luz de los datos disponibles y de las expectativas.
Que es la justicia
Estudio preliminar de Albert Calsamiglia
Resumen por Raul Pastor Galvez
Kelsen sostiene una concepcin irracional y emotiva de la justicia coherente
con sus conceptos de Ciencias Y de Racionalidad. Dedica toda su atencin a
la critica ideolgica de las doctrinas iusnaturalistas, comunista y formalista del
positivismo legalista, acusndolas de defender intereses polticos
inconfesables. La teora pura del derecho, nica reflexin pura, racional y
cientfica posible, es la construccin de una teora jurdica objetiva y neutral
esquema de interpretacin independiente de la ideologa concreta que anima
al poder.
Kelsen es un representante del realismo axiolgico de entreguerras,
presupuesto necesario para la democracia. El relativismo no niega los valores
sino que les niega una jerarqua vlida para todo el tiempo y el lugar. Segn el
los criterios de valor ltimos no pueden se probados la ciencia es incapaz de
elegir entre valores contradictorios. Por tanto, el no negar la existencia de
diversas formulas de justicia en competencia, hay que escoger un s entre ellas
(los accesos a esta son los de creencia, la intuicin, la voluntad o el
sentimiento) ardua tarea de asumir la responsabilidad personal y el riesgo
moral de decidir por esos mtodos que es bueno o malo sin esconderse ni en
una voluntad divina ni en una voluntad natural.
La justicia no es un elemento constitutivo de la definicin del derecho porque
ninguna teora jurdica podra apoyarse en una de las concepciones en
contienda, sin que ello conduzca a negarle juridicidad a todo ordenamiento que
le sea discordante. Es necesaria una ciencia jurdica independiente de lo
poltico. La pregunta por Qu es la justicia?, cae fuera del campo de la
ciencia y es por tanto irracional. No obstante, Kelsen si puede decir cul es su
justicia-por supuesto literal- presente en el orden social bajo el cual puede

3
Deontologa Jurdica

progresar la bsqueda de la verdad, es la libertad, la de la paz, la democracia


y la tolerancia.
Autores como Elas Das han considerado posible establecer un contenido
mnimo moral del derecho una base para ciertos principios un criterio racional y
objetivo que permite orientar la conducta humana. Escribe: si se renuncia a la
razn, cmo saber entonces lo que es m as justo o no y como orientar la
praxis tica y poltica lo mas racionalmente posible? Su respuesta es la de los
principios abstractos de la voluntad de la mayora, criterio concorde con los
postulados de la soberana popular con ciertas limitaciones en orden al
respecto de las mayoras, el pluralismo critico, el humanismo real y el dialogo y
el respeto mutuo entre las varias concepciones.
Skolimowski discpulo de Popper, puso en manifiesto la tendencia positivista a
reducir la racionalidad a la racionalidad cientfica. El positivismo tiene horror a
la metafsica. Bobbio puso de manifiesto que le positivismo de finales de siglo
afirmaba que le hecho (acontecimiento verificable) es el presupuesto y la fula
para el anlisis. Crean que el saber cientfico era el nico, segur, inmueble,
absoluto y genuino conocimiento que nos informaba en detalle de la realidad.
tica y jurisprudencia sern ciencias si se ocupan de ellos, no de normas. Esto
deriva de una concepcin fisicalista. Skolimowski seala que los mtodos de la
C.C. Fsica son insuficientes para el estudio de los niveles ms complejos de
la materia: la conciencia y el espritu, y que las verdades de la ciencia lo son
en parte por convencin (pero tambin por estadstica).
Sostiene que los filsofos de la ciencia la admiten hoy como provisional.
Hipottica y falible, lo que se demuestra en el progreso de la ciencia y sus
modelos de paradigma en paradigma (logro fundamental que incluye teora y
aplicaciones, una realizacin aceptada como axioma) evidente en Kuhn,
concepcin no absolutista que conduce a un pluralismo metodolgico.
Si se adoptase la actitud positivista, se debera negar la racionalidad griega,
medieval e ilustrada o considerarla como prehistoria. La doctrina del
emotivismo ha prohibido reflexionar sobre la justicia e impedido la
racionalizacin del tema de los valores. Algunos como Bobbio distinguen entre
Filosofa Jurdica y Ciencias Jurdicas, vindolas como dos formas de

4
Deontologa Jurdica

racionalidad distintas pero igualmente viables, cada una en su mbito, siendo


que el mbito de la primera es la teora de la justicia saber especial en base
al cual el derecho emprico viene valorado e incluso transformado, pues
comporta una disciplina que describe el valor de lo justo y otra que propone un
criterio de valoracin y de transformacin(fenomenologa e ideologa de la
justicia)un anlisis que desemboca en una toma de posicin.
En Inglaterra, la escuela analtica, con hart, ha intentado superar el emotivismo
kelseniano defender un contenido mnimo moral del derecho y la necesidad de
mantener la atencin de la razn sobre el valor del derecho y la critica
valorativa del mismo. En la actualidad se est produciendo teoras
sustancialistas de la justicia, no se trata ya de la reflexin racional sobre los
valores sino de cmo debe ser la sociedad paraqu sea justa. Rawls con la
teora de la justicia ha revelado los principios subyacentes de la moral
dominante de nuestra poca y haya tenida gran significacin en un momento
de la transformacin de la sociedad americana. Defiende los principios del
liberalismo modificados por un sesgo igualitario utilizando las tcnicas
contractualitas de locke, Kant, Rousseau.
Dworkin constituye una filosofa jurdica basada en el derecho desigualdad y
critica los planteamientos liberales y utilitaristas del Hart y proclama la
ausencia de un autentico derecho de libertad como un absurdo. As mismo
sostiene que los lmites entre ciencias del derecho y filosofa de la justicia no
son tan precisos como suponen las teoras analsticas.
Que es la justicia
Hans Kelsen
Resumen por Ral Pastor
Cuando frente a Pilatos, Jess fue interrogado, dijo haber venido para dar
testimonio de la verdad; pero cuando se le pregunto por esta, guardo silencio.
La razn fue que su misin era la de dar testimonio de la justicia del reino de
Dios, el amor.
La justicia es una cualidad posible, pero no necesaria, de un orden social y
solo secundariamente virtud humana cuando un hombre adeca su conducta a
las normas de un orden supuestamente justo.

5
Deontologa Jurdica

Pero Qu significa un orden justo? Pues el modo satisfactorio para todos con
que este regula las relaciones de los hombres, es decir uno en que todos
encuentren en l la felicidad.
La justicia es la felicidad social garantizada por el orden social. Pero Qu es
felicidad? Es evidente que no podr existir un orden justo mientras ella se
defina en sentido individual y por tanto en colisin excluyente con la de otros.
Es incluso suponiendo que este orden fuera la mayor felicidad en un sentido
subjetivo individual, debe ser la felicidad en un sentido objetivo colectivo. Es
decir, la satisfaccin de ciertas necesidades reconocidas por la autoridad social
como bsicas. Satisfaccin distinta que la idea de felicidad implica. Para llegar
a ser una categora social, la idea de felicidad deber cambiar como la idea de
libertad para transformarse en principio social.
Dado que la libertad autentica, es decir la libertad respecto de cualquier tipo de
autoridad es incompatible con cualquier tipo de organizacin, la idea de
libertad debe dejar de significar ausencia de gobierno. Debe asumir el
significado de un tipo especial de gobierno ejercido por una mayora, si es
necesario, contra la minora de los individuos subordinados la anarqua se
transforma en la autodeterminacin de la democracia.
Pero Qu intereses merecen ser protegidos por la mayora democrtica, y en
que jerarqua? Esta es la cuestin cuando existe conflicto de intereses: cuando
una necesidad solo puede ser satisfecha a expensas de otra; o un conflicto
entre valores que no es posible poner en prctica al mismo tiempo ni
resolverlos mediante el conocimiento racional.
Para una conviccin tica, la vida humana, es el valor supremo los objetos de
conciencia. Para otra el inters y el honor de la nacin. As pues, Cul es el
valor supremo la vida o la libertad? Cuestin de jerarqua de valores solo
vlida para el sujeto que juzga. Supongamos si la situacin econmica pudiera
mejorar de un modo esencial mediante economa planificada garantizando la
seguridad social para todo el mundo, pero al precio de abolir cualquier libertad
individual. La respuesta depende del valor que representen las notas de
libertad y de seguridad. Mas, lo que el gobierno considera justicia es la
legalidad, juicios de valor que coexisten difieren segn la naturaleza de la

6
Deontologa Jurdica

sociedad, en que se expresan. Por otra parte, el que muchos individuos


concuerden no demuestra que sus juicios eran correctos, validos en sentido
objetivo. Las respuestas acerca de si el valor supremo reside en la nacin o el
individuo, en lo material o en lo espiritual, en la libertad o en la seguridad, en la
verdad o en la justicia, no pueden responderse de un modo racional. Es cierto
que el ser humano, consciente caracteriza por querer justificar su conducta,
por racionalizarla, por legitimarla ante los dems, lo cual solo es posible solo
hasta cierto punto, por referencia al tema de la relacin entre mviles y los
fines y entre estos y los medios que le son adecuados. El fin es cierto justifica
los medios, pero los medios no justifican el fin. La justificacin final es la del
ltimo.
La democracia garantiza la libertad individual como fin ltimo (aunque) si se
estableciera como fin ultimo la seguridad social incompatible con la
democrac8ia, puede considerarse justa otra forma de gobierno, ya que a fin
distinto, medios distintos. De ah que la democracia solo puede justificarse
relativamente, no absolutamente, como forma de gobierno justa. El absoluto y
los valores absolutos sobrepasan el alcance de la razn humana, para la cual
solo cabe una solucin condicional y relativa. Cuando la necesidad de una
justificacin absoluta nos alcanza lo intentamos mas all de la razn, a la
manera de la mstica, de la religin o de la metafsica, con lo que la justicia se
traslada de un mas ac a un mas all supra humano, la pregunta sobre que es
la justicia coincide con la pregunta sobre que es el Bien. La justicia es, pues,
un secreto que Dios revela a unos pocos que no pueden comunicrselo a los
dems. Cristo declaro que la nueva justicia rebasaba los marcos de la ley y de
todo el orden social, el Amor.
Pero Qu es el Bien y que es el mal si la respuesta depende del valor que las
culturas consagran? La pregunta decisiva es, pues, Qu es lo igual?
Pregunta que el principio de igualdad no responde. No hay que confundir el
principio de igualdad, postulado por la autoridad que cre la ley con la
intencin de hacerlo igualitario, con el principio de igual ante la ley, destinado a
las autoridades que aplican la ley a casos concretos. Este es el principio de
legalidad, de legitimidad inmanente a cualquier orden legal.

7
Deontologa Jurdica

Segn Marx la idea de justicia capitalista encaja en a cada cual su trabajo y


plantea que en el comunismo las personas desiguales recibieran un trato
distinto con la formula a cada cual segn su capacidad, a cada cual segn sus
necesidades as pues, el principi comunista de la justicia presupone que un
orden social establecido responda a presuntas esenciales para su aplicacin.
Por eso es utpico pensar que este orden reconocer las capacidades de los
individuos de acuerdo con los juicios de estos y de que reconocer las
necesidades de estos en la medida en que estos aspiran, de tal modo que la
armona sea total entre los interese individuales y los colectivos, y que exista
por tanto una libertad sin lmites en la sociedad de la igualdad (Prohudon).
Tambin podemos hablar de la regla no hagas al otro lo que no quieres que
para ti, o el has a otro lo que no quisieras que te haga. En la medida en que
esperamos que los dems nos hagan felices, la regla se leer como has
felices a los dems. Pero si la regla queda violada por alguien qu hacer?
No habra problemas de justicia si no hubiera dao entre individuos. Adems la
regla de oro, la del amor, tomada al pie de la letra, lleva a abolir la ley y la
moralidad. Sin embargo su intencin no es abolir el orden social, sino
mantenerlo. Porque despus de todo, la nica lectura que quedara es la de la
comportarse con los dems como estos se comportan contigo pero cmo se
comportaran? Esto es lo que prev un orden social establecido, ya sea justo o
injusto. De donde se precisa la regla como un comprtate de acuerdo con las
normas generales establecidas por el orden social, que no es otra que la del
imperativo categrico de Kant, pero el imperativo categrico puede servir para
justificar cualquier orden. De igual modo, la idea aristotlica que define la
justicia como un sistema de virtudes fundamentadas en el ejercicio de la razn
electora del tautolgico mesores, que no es otra que la del orden establecido,
quien resultas justificado y como justificando la moral y la ley.
El Derecho Natural mantiene que existe una regulacin que emana de la
naturaleza, legislacin inmanente inscrita en nosotros en cuanto razn, sin
embargo, si se intentara deducir esta doctrina de la naturaleza del hombre a
partir de la razn, se descubrira que la naturaleza, como hechos relacionados
como segn la ley de la causalidad, carece de voluntad y por tanto no puede

8
Deontologa Jurdica

prescribir una conducta determinada al hombre. Esta es feliz en la medida en


que intenta deducir de hechos naturales normas de conducta. Las normas que
rescriben la conducta no son dictadas por la razn sino por la voluntad que es
la que dctala norma prescriptiva (algo as como lo que hace el estado). Ella
entiende y describe pero no dicta. Por eso ella solo puede acceder a valores
relativos. La justicia absoluta es un ideal irracional una ilusin. Desde le punto
de vista del conocimiento racional, no existen ms que intereses humanos y
sus conflictos derivados.
De tal suerte que o se vence o se pacta. Por eso, si tomamos la paz social
como fin ltimo, solo entonces la solucin del conflicto puede ser justa, pero la
justicia de la paz es nicamente relativa.
Asumir la responsabilidad de elegir entre valores es una ardua y riesgosa
tarea, por eso la ponen en manos de la autoridad superior. Resulta ms
cmodo obedecer a una orden superior que ser moralmente responsable.
El principio moral especfico de una filosofa relativista es la esencia dentro de
un sistema legal que garantice la paz al prohibir y prevenir el uso de la fuerza,
pero sin prohibir ni prevenir la libertad de expresin pacifica. La tolerancia
implica la libertad de pensamiento. Por eso cuando la democracia deja de ser
tolerante deja de ser democracia. Pero puede ser tolerante en su defensa
frente a tendencias antidemocrticas? S, pero en la medida en que no puede
suprimir la expresin pacifica de las ideas antidemocrticas. La democracia no
puede defenderse a s misma si se niega. Pero un gobierno tiene derecho de
eliminar y prevenir cualquier intento de derrocarlo por la fuerza, derecho que
no tiene nada que ver con los principios de la democracia y de la tolerancia.
He empezado este ensayo preguntndome que es la justicia. Ahora al
concluirlo, se que, como los dems, no he respondido a la pregunta. La CIA me
salva. Solo puedo decir que la justicia se da en aquel orden bajo cuya
proteccin puede progresar la bsqueda de la verdad.