Você está na página 1de 30

LA RESPONSABILIDAD

La palabra Responsabilidad proviene del trmino latino responsum (ser capaz de


responder, corresponder con otro). La responsabilidad es el cumplimiento de las
obligaciones o cuidado al hacer o decidir algo, o bien una forma de responder que implica
el claro conocimiento de que los resultados de cumplir o no las obligaciones, recaen sobre
uno mismo.
La responsabilidad se puede ver como la conciencia acerca de las consecuencias que
tiene todo lo que hacemos o dejamos de hacer sobre nosotros mismos o sobre los dems.
En el campo del estudio o del trabajo; por ejemplo, el que es responsable lleva a cabo sus
tareas con diligencia, seriedad y prudencia porque sabe que las cosas deben hacerse bien
desde el principio hasta el final y que solo as se saca verdadera enseanza y provecho
de ellas.
Con la responsabilidad el individuo aprende acomportarse de manera que puedan confiar
en l, ya que sta garantiza el cumplimiento de loscompromisos adquiridos y
genera confianza y tranquilidad entre las personas.
La responsabilidad jurdica surge cuando el sujeto transgrede un deber de conducta
sealado en una norma jurdica que, a diferencia de la norma moral, procede de algn
organismo externo al sujeto, principalmente el Estado, y es coercitiva. Son normas
jurdicas porque establecen deberes de conducta impuestos al sujeto por un ente externo
a l, la regla puede ser a travs de prohibiciones o de normas imperativas inmorales. La
responsabilidad es el complemento necesario de la libertad.
As la responsabilidad debe entenderse, desde la perspectiva de una persona que ejecuta
un acto libre, como la necesidad en la que se encuentra la persona de hacerse cargo de
las consecuencias de sus actos.
El efecto contradictorio de una persona con las normas jurdicas ocasiona una reaccin
por parte del Derecho (o la sociedad) contra el sujeto que viola dichas normas. La
manifestacin de dicha reaccin por parte del derecho se presenta mediante sanciones
impuestas por el Estado.
SEGN EL DRAE RESPONSABILIDAD
1. f. Cualidad de responsable.
2. f. Deuda, obligacin de reparar y satisfacer, por s o por otra persona, aconsecuencia d
e un delito, de una culpa o de otra causa legal.
3. f. Cargo u obligacin moral que resulta para alguien del posible yerro en cosa oasunto d
eterminado.
4. f. Der. Capacidad existente en todo sujeto activo de derecho para reconocer yaceptar la
s consecuencias de un hecho realizado libremente.
responsabilidad subsidiaria
1. f. Der. responsabilidad que entra en juego en defecto de la directa y principal de
otra persona.
de responsabilidad
1. loc. adj. Dicho de una persona: De posibles y digna de crdito.
recurso de responsabilidad
sociedad de responsabilidad limitada

Diccionario de la lengua espaola 2005 Espasa-


Calpe:
RESPONSABILIDAD 1.- f. Cumplimiento de las obligaciones o cuidado al hacer o decidir
algo
******************************************************************************************************
*************
EL DEBIDO PROCESO SUSTANTIVO COMO INSTRUMENTO PARA ASEGURAR UNA SENTENCIA JUSTA
Leny Palma Encalada (*)
La declaracin y reconocimiento de los derechos e instituciones en los ordenamientos jurdicos no
tendran razn de regulacin si es que no contasen con mecanismos idneos para hacer frente a la
inobservancia de su cumplimiento y/o vulneracin de sus contenidos por los diferentes agentes sociales.
Por ello, tanto en el derecho nacional como internacional se han previsto diferentes instrumentos de
proteccin que hagan efectivo la plena vigencia y respeto de los mismos, de los cuales el ms idneo
result siendo el proceso.
En efecto, desde la etapa de la heterocomposicin de los conflictos, el proceso como aquel conjunto
dialctico y dinmico de actos procesales para dar solucin a un determinado conflicto de intereses o para
eliminar la incertidumbre jurdica, ha significado y se ha convertido en el mejor instrumento para la
recomposicin del estado de normalidad del derecho y de los hechos jurdicos.
En este sentido, una primera constatacin nos lleva a afirmar que el proceso constituye hoy en da el medio
a travs del cual se garantiza con mayor efectividad los bienes jurdicos tutelados por los Estados en
resguardo de la defensa de la persona humana y del respeto de su dignidad.
Ahora bien, no basta que se establezca un conjunto de normas y reglas que regulen el proceso para la
finalidad establecida, sino, es necesario contar con las condiciones que aseguren la adecuada defensa de
los derechos u obligaciones que estn siendo sometidos a consideracin de una decisin, sea judicial,
administrativa u otra similar, a las cuales se le ha denominado debido proceso.
Este debido proceso concebido en su esfera subjetiva como un derecho fundamental [1] oponible a todos los
poderes del Estado e incluso a los particulares (procedimientos disciplinarios privados), y en su esfera
objetiva como un instrumento procesal para que el proceso no devenga en nulo, supone la base sobre la
que se asienta la tutela judicial y extrajudicial efectiva a fin de llegar a la solucin de los conflictos y
conseguir la tan ansiada paz social en justicia.
De otro lado, en el marco de la teora del debido proceso, se ha distinguido dos dimensiones: una adjetiva
o formal y otra sustantiva o material. La que ms se ha estudiado, desarrollado y regulado ha sido la
primera de ellas, que comnmente se conoce como el conjunto de reglas procesales de obligatorio
cumplimiento que regulan un procedimiento para que formalmente sea vlido (por ejemplo prohibicin de
indefensin, motivacin de resoluciones, igualdad entre las partes, juez imparcial, entre otros).
Sin embargo, en cuanto al estudio de la dimensin sustantiva (en adelante debido proceso sustantivo) poco
se ha avanzado y su desarrollo en las fuentes del derecho es todava embrionaria.
Dicho lo anterior, ahora podemos aproximarnos a una definicin del debido proceso sustantivo para luego
determinar su trascendencia y sustentar la afirmacin de que ste es el instrumento ms idneo a efecto de
asegurar una sentencia justa. [2]
En tal sentido, podemos empezar por definir al debido proceso sustantivo no como aqul conjunto de ciertos
requisitos formales, de trmite y/o de procedimiento para llegar a la solucin de conflictos mediante la
sentencia, sino, a la necesidad de que esas sentencias o decisiones sean razonables, que guarden
proporcionalidad con los hechos y el derecho, y que lleguen a sintetizar el concepto de justicia.
Al respecto, Francisco Linares seala que el debido proceso sustantivo constituye un standard o patrn o
mdulo de justicia para determinar dentro del arbitrio que deja la Constitucin al legislador y la ley al
organismo ejecutivo (administrativo y judicial), lo axiolgicamente vlido del actuar de esos rganos; es
decir hasta dnde pueden restringir en el ejercicio de su arbitrio la libertad del individuo. [3]
Para Bustamante Alarcn, el debido proceso sustantivo exige que todos los actos de poder, como normas
jurdicas, actos administrativos o resoluciones judiciales inclusive, sean justos, es decir, que sean
razonables y respetuosos de los valores superiores, de los derechos fundamentales y de los dems bienes
jurdicos constitucionalmente protegidos, a tal punto que su inobservancia debe ser sancionada con la
inaplicacin de aquel acto o con su invalidez. [4]
En efecto, el debido proceso sustantivo implica una garanta de ciertos contenidos de justicia en la decisin
judicial, administrativa u otra similar, aplicando la razonabilidad y proporcionalidad de la leyes en los casos
sometidos a consideracin.
De este modo, no basta que de acuerdo con el patrn de debido proceso una sentencia sea dictada con las
formas procesales constitucionales y legales para que sea vlida, sino, que es necesario que se respete
ciertos juicios de valor que hagan objetiva la justicia; porque, de nada servira que se hayan respetado las
debidas garantas en su tramitacin, que los jueces hayan actuado con independencia e imparcialidad, que
la decisin se haya emitido en un plazo razonable, si sta no es objetiva y materialmente justa [5].
Slo cuando se llegue a establecer que en el caso sometido a decisin o resolucin (por cualquier
autoridad) se resolvi con criterios de razonabilidad y proporcionalidad, aplicando valores de justicia,
podremos afirmar que el derecho que se pretenda tutelar, se ha hecho efectivo y alcanzado la finalidad
para el cual fue establecido el sistema jurdico.
En consecuencia, la dimensin sustantiva del debido proceso exige que todos los actos a desarrollarse en
el proceso (desde su acceso, inicio, desarrollo y conclusin) observen reglas y contenidos de razonabilidad,
para que al final, la decisin o resolucin que se emita sobre el caso, sea justa, no slo para los
justiciables, sino para el ordenamiento jurdico y la sociedad en su conjunto.
Como se observa, en el debido proceso sustantivo, lo importante no son las formas o las reglas procesales
a tenerse en cuenta para que el proceso no devenga en nulo, sino, es el contenido o el fondo de la
controversia lo que importa y trasciende a efecto de tutelar derechos fundamentales y los dems bienes y
valores jurdicos constitucional y legalmente protegidos.
Al respecto, el Tribunal Constitucional, ha reconocido explcitamente la dimensin sustantiva del debido
proceso en algunas de sus sentencias; entre ellas, en los expedientes N 0439-1999-AA/TC [6]; N 0895-
2000-AA/TC [7]; 0924-2000-AA/TC [8], N 1565-2002-HC/TC [9], N 613-2003-AA/TC [10], N 1223-2003-AA/TC [11];
donde ha sostenido que el proceso no puede ser visto nica y exclusivamente desde una perspectiva
procedimental, sino, como un instrumento para alcanzar la justicia, aplicando los componentes de los
principios de la razonabilidad y proporcionalidad, donde debe privilegiarse el cumplimiento de las
finalidades del proceso sobre el cumplimiento de las formas propiamente dichas. ...De no ser as, el
proceso se tornara en un instrumento meramente formal, sin ningn referente de contenido justo o
propiamente razonable... [12].
En tal sentido, el debido proceso sustantivo sirve para controlar eventuales sentencias (o decisiones de otra
ndole) injustas, toda vez que a travs de l se protege a los ciudadanos de aqullas que puedan ser
contrarias a los derechos fundamentales y al ordenamiento jurdico en su conjunto.
La sentencia como la resolucin que pone fin a un determinado conflicto de intereses debe contener
estndares de justicia efectiva en el caso resuelto, que se proyecte no solo a satisfacer los intereses de las
partes, sino, que garantice la convivencia de la comunidad humana; y esto slo se garantizar con una
debida aplicacin del derecho, respetando los derechos de las personas y discerniendo con razonabilidad y
proporcionalidad sobre los hechos que dieron lugar al litigio o controversia.
Por ello, el juez como principal protagonista del proceso, es quien primero debe interiozar el concepto y
visin de la justicia para que as pueda proyectarlo en sus sentencias y hacer de la administracin de
justicia un verdadero escenario de recomposicin del estado de normalidad del derecho e instrumento de
proteccin efectiva de los derechos fundamentales.
Sin embargo, conscientes de la objetivizacin positiva con que se aplican e interpretan las normas y
aceptando la equivocidad en que se puede recaer al momento de decidir sobre el caso puesto a
consideracin judicial o administrativa; consideramos que el mejor instrumento y el ms idneo para
neutralizar tal situacin, es a travs de la aplicacin del debido proceso sustantivo.
Por lo expuesto, a raz del presente trabajo, se plantea investigar y desarrollar de manera ms amplia, la
teora del debido proceso en su aspecto sustantivo, toda vez que encontramos en ella la mejor definicin
dogmtica y prctica para alcanzar y asegurar una sentencia justa y en definitiva una efectiva defensa de
los derechos humanos.
NOTAS:
[1]
El mismo que tiene carcter instrumental, por cuanto se encuentra conformado por un conjunto de otros
derechos que constituyen sus componentes o elementos integrantes que hacen posible la eficacia y validez
formal del proceso.
[2]
En el presente trabajo, utilizamos la expresin sentencia para referirnos a todos los tipos de
resoluciones y decisiones que ponen fin a un determinado tipo de conflicto sometido a consideracin de
alguna autoridad. V. gr. resolucin judicial, administrativa, parlamentaria, etc.
[3]
LINARES, Juan Francisco. Razonabilidad de las Leyes. El debido proceso como garanta innominada en
la Constitucin Argentina . 2da edicin actualizada. Buenos Aires: Editorial Astrea, 1970, p. 26.
BUSTAMANTE ALARCON, Reynaldo. Derechos Fundamentales y Proceso Justo. 1era. Edicin. Lima: ARA
[4]

Editores, 2001, p. 205.


[5]
Ibid., p. 41.
[6]
Caso Francisco Huamn Gonzales .
[7]
Caso Sal Mximo Ponte Vidal.
[8]
Caso Flavio Marcial Laurente Zevallos.
[9]
Caso Chumpitaz Gonzles.
[10]
Caso Pedro Miranda Vsquez y Jess Anglica de la Cruz Casavilca de Miranda.
[11]
Caso Carlos Guffanti Medina.
[12]
Exp. N 613-2003-AA/TC

MOTIVACIN DE RESOLUCIONES:
STC 037-2012-AA
39.- A juicio del Tribunal Constitucional, tal razonamiento vulnera el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales en un doble sentido: en primer lugar , porque los
argumentos brindados por la Sala Civil Permanente estn insuficientemente motivados,
pues no resuelven con un mnimo de solvencia la causal de casacin formulada en su
momento por la parte demandante; y en segundo lugar , porque incurre en un supuesto de
motivacin incongruente, al momento de enunciar un argumento ultra petita que no haba
sido invocado por el demandante.
41.-Pero, por otro lado, este Tribunal encuentra tambin que la Sala Civil Permanente
incurre en un supuesto de motivacin incongruente (incongruencia activa), pues
desvinculndose de los trminos estrictos de la causal de casacin invocada, fue ms all
en la definicin de un supuesto deber de los terceros (entidades bancarias) de exigir a los
Ejecutores Coactivos, bajo responsabilidad, su acreditacin ante todas las entidades a
que se refiere el artculo 3.3 del Reglamento de la Ley de Ejecucin Coactiva, como
requisito para proceder a la retencin de los fondos correspondientes. Al ser este
pronunciamiento una desviacin o alteracin del debate procesal fijado en el recurso
interpuesto, cuyos trminos giraban en torno al deber de diligencia observado por
Scotiabank S.A.A al retener los fondos de Telefnica del Per S.A.A., este Tribunal estima
que tal declaracin, adems de ultrapetita, constituye un supuesto de motivacin
incongruente
STC-7022-2006-AA-TC
10. Siendo as y estando a que no se ha motivado en qu ha consistido el perjuicio
ocasionado a alguna de las partes como consecuencia del vicio acusado por la Sala y no
propuesto como agravio por el recurrente, mxime que ambas partes haban aceptado la
competencia civil para la dilucidacin de la pretensin, o en qu ha consistido
la vulneracin del orden pblico o las buenas costumbres, o a quin o quienes ha
ocasionado vulneracin de derechos fundamentales la tramitacin de la pretensin en va
de proceso civil y no laboral en la que como queda dicho- ambas partes han ejercitado
ampliamente sus derechos sin denunciar agravio alguno en dicho tema, la nulidad de
actuados por falta de competencia constituye decisin extra petita no solo no debatida
sino expresamente consentida por las partes. Siendo as resulta que la decisin
cuestionada basada en argumentos no especficos y ajenos a la causal casatoria admitida
viola el principio de congruencia que jalona la motivacin de las resoluciones judiciales.
EN LA STC N 00303 2013PA/TC , EL T.C. DIJO:
& DE LA garanta constitucional de la motivacin del acto administrativo sancionador y el
Artculo 139.5 de la Constitucin
9. En la STC 2192-2004-AA/TC este Tribunal acot que "La motivacin de las decisiones
administrativas no tiene referente constitucional directo. No obstante, se trata de un
principio constitucional implcito en la organizacin del Estado Democrtico que se define
en los artculos 3. y 43. de la Constitucin, como un tipo de Estado contrario a la idea
del poder absoluto o arbitrario. En el Estado Constitucional Democrtico, el poder pblico
est sometido al Derecho, lo que supone, entre otras cosas, que la actuacin de la
Administracin deber dar cuenta de esta sujecin a fin de despejar cualquier sospecha
de arbitrariedad. Para lograr este objetivo, las decisiones de la Administracin deben
contener una adecuada motivacin, tanto de los hechos como de la interpretacin de las
normas o el razonamiento realizado por el funcionario o colegiado, de ser el caso".
10. As, en la STC 0090-2004-AA/TC, este Tribunal desarroll un criterio jurisprudencial
sobre algunos de los alcances de la motivacin de las decisiones en sede administrativa,
estableciendo que: "(...) la motivacin debe otorgar seguridad jurdica al administrado y
permitir al revisor apreciar la certeza jurdica de la autoridad que decide el procedimiento;
para ello no se debe utilizar las citas legales abiertas que slo hacen referencia a normas
en conjunto como reglamentos o leyes pero sin concretar qu disposicin ampara la
argumentacin o anlisis de la autoridad ( )" Se expuso, adems, que "G..) el deber de
motivar las decisiones administrativas alcanza especial relevancia cuando en las mismas
se contienen sanciones" (subrayado agregado).

11. Asimismo en la STC 2192-2004-AA/TC este Tribunal estim que "En la medida que una
sancin administrativa supone la afectacin de derechos, su motivacin no slo constituye
una obligacin legal impuesta a la Administracin, sino tambin un derecho del
administrado, a efectos de que ste pueda hacer valer los recursos de impugnacin que la
legislacin prevea, cuestionando o respondiendo las imputaciones que deben aparecer
con claridad v precisin en el acto administrativo sancionador. De otro lado, tratndose de
un acto de esta naturaleza, la motivacin permite a la Administracin poner en evidencia
que su actuacin no es arbitraria sino que est sustentada en la aplicacin racional y
razonable del derecho y su sistema de fuentes (subrayado agregado). Por ello la
motivacin supone la exteriorizacin obligatoria de las razones que sirven de sustento a
una resolucin de la Administracin, siendo un mecanismo que permite apreciar su grado
de legitimidad y limitar la arbitrariedad de su actuacin.
Evidentemente, tal exigencia vara de intensidad segn la clase de resolucin de que se
trate, siendo claro que ella deber ser ms rigurosa cuando se trate, por ejemplo, de
decisiones sancionadoras, como ocurre en el caso sub examine.
De otro lado tal motivacin puede generarse previamente a la decisin, mediante los
informes o dictmenes correspondientes, o concurrentemente con la resolucin, esto es,
elaborarse simultneamente con la decisin. En cualquier caso, siempre deber quedar
consignada en la resolucin. La Administracin puede cumplir la exigencia de la
motivacin a travs de la incorporacin expresa, de modo escueto o extenso, de sus
propias razones en los denominados "considerandos" de la resolucin, como tambin a
travs de la aceptacin ntegra y exclusiva de lo establecido en los dictmenes o informes
previos emitidos por sus instancias consultivas, en cuyo caso los har suyos con mencin
expresa en el texto de la resolucin, identificndolos adecuadamente por nmero, fecha y
rgano emisor.
14. Por ello el Tribunal reitera que un acto administrativo dictado al amparo de una
potestad discrecional legalmente establecida resulta arbitrario cuando solo expresa la
apreciacin individual de quien ejerce la competencia administrativa, o cuando el rgano
administrativo, al adoptar la decisin, no motiva o expresa las razones que lo han
conducido a adoptar tal decisin. De modo que, como ya se ha dicho, motivar una decisin
no solo significa expresar nicamente al amparo de qu norma legal se expide el acto
administrativo, sino, fundamentalmente, exponer en forma sucintapero suficiente las
razones de hecho y el sustento jurdico que justifican la decisin tomada.
STC 0053-2013-AA-TC

2. Sobre el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales (artculo


139 inciso 5 de la Constitucin)
7. De conformidad con el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin, toda persona
tiene derecho a la observancia del debido proceso en cualquier tipo de procedimiento en
el que se diluciden sus derechos, se solucione un conflicto jurdico o se aclare una
incertidumbre jurdica. Como lo ha enfatizado el Tribunal Constitucional, el debido
proceso, tanto en su dimensin formal como sustantiva, garantiza el respeto de los
derechos y garantas mnimas con que debe contar todo justiciable para que una causa
pueda tramitarse y resolverse en justicia [Cfr. por todas, STC N. 07289-2005-AA/TC,
fundamento 3].
8. Pero el derecho fundamental al debido proceso, preciso es recordarlo, se caracteriza
tambin por tener un contenido, antes bien que unvoco, heterodoxo o complejo.
Precisamente, uno de esos contenidos que hacen parte del debido proceso es el derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales , reconocido en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin.
9. La jurisprudencia de este Tribunal ha sido constante al establecer que la exigencia
de que las decisiones judiciales sean motivadas garantiza que los jueces, cualquiera sea
la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir
una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se
haga con sujecin a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables [ Cfr . STC N. 01230-2002-
HC/TC, fundamento 11]. De este modo, la motivacin de las resoluciones judiciales se
revela tanto como un principio que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional, as
como un derecho constitucional que asiste a todos los justiciables [ Cfr . STC N. 08125-
2005-HC/TC, fundamento 10].
10. En su interpretacin sobre el contenido constitucionalmente protegido de este
derecho, el Tribunal Constitucional ha formulado una tipologa de supuestos en los cuales
dicho contenido resulta vulnerado, como es el caso de la RTC N. 03943-2006-PA/TC, en
la que el Tribunal reconoci las siguientes hiptesis de vulneracin:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente
b) Falta de motivacin interna del razonamiento , que se presenta en una doble
dimensin: por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas
que establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro, cuando existe incoherencia
narrativa, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de
transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en
ambos casos, de identificar el mbito constitucional de la debida motivacin mediante el
control de los argumentos utilizados en la decisin asumida por el juez o tribunal, ya sea
desde la perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia narrativa.
c) Deficiencias en la motivacin externa ; justificacin de las premisas, que se presenta
cuando las premisas [normativa y fctica] de las que parte el Juez no han sido
confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o jurdica [segn corresponda].
d) La motivacin insuficiente , referida bsicamente al mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisin est debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal, no se
trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista
aqu en trminos generales, slo resultar relevante desde una perspectiva constitucional
si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta
a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo.
e) La motivacin sustancialmente incongruente . El derecho a la tutela judicial efectiva
y, en concreto, el derecho a la debida motivacin de las sentencias, obliga a los rganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no
cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad
de su control mediante el proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha obligacin,
es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del
debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela
judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva).

11. De manera que, si bien no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una
resolucin judicial constituye automticamente la violacin del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales,
cierto es tambin que el deber de motivar constituye una garanta del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso.
PARA IMPUGNAR EL DEBIDO PROCEDIMIENTO FARMAGRO-CARBOXY APEL.A
2DA.INSTN.
DEL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD
El principio de causalidad, establece que la responsabilidad debe recaer en quin realiza
la conducta omisiva o activa constitutiva de infraccin sancionable, resolucin No. 1332-
2012-TC 29 enero, 2013
Sumilla: El principio de causalidad, establece que la responsabilidad debe recaer en
quin realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de infraccin sancionable.
Partes intervinientes:
Entidad: Marina de Guerra del Per
Procesado: TRIATECH E.I.R.L
Instancia: Tribunal de Contrataciones del Estado
Procedimiento: Sancionador
Antecedentes:
Con fecha 30 de julio del 2012, la empresa TRIATECH E.I.R.L., present sus descargos y
manifest que su representada no ha participado en el proceso de seleccin Adjudicacin
Directa Selectiva N 0017-2012/MGP/DIHIDRONAV (Primera Convocatoria), no ha
tramitado ninguna carta fianza en el citado proceso, a su favor o para terceros, que los
documentos y declaraciones suscritos aparentemente por nuestra representada no
corresponde al puo y letra de la persona que suscribe el presente descargo, por lo que
no se puede atribuir responsabilidad a una segunda persona o su representada, por ser
parte agraviada, por lo que solicita el archivo definitivo de todos los actuados.
Fundamentacin:
Para la configuracin del supuesto de presentacin de documentacin falsa, se requiere
previamente acreditar su falsedad, esto es que el documento o los documentos
cuestionados no hayan sido vlidamente expedidos por el rgano o agente emisor
correspondiente o que, siendo vlidamente expedidos, hayan sido adulterados en su
contenido.

Habida cuenta lo anterior, se aprecia que el documento cuestionado ha sido desvirtuado y


desconocido como autntico por la propia empresa que supuestamente lo habra emitido,
lo cual permite concluir fehacientemente que dicho documento es falso.
No obstante, en el presente caso el Denunciado, con motivo de la presentacin de sus
descargos, ha negado no slo el haber presentado el documento materia de
cuestionamiento, sino tambin cualquier otro documento que dentro de la propuesta
aparezca como suyo, toda vez que no habra participado en el proceso de seleccin
materia del presente procedimiento administrativo.
Ahora bien, de la revisin de los documentos de la propuesta obrantes en el expediente se
aprecia que estos se encuentran suscritos y/o rubricados aparentemente por la seora Luz
Marina Domnguez Olivares en su calidad de Representante Legal de la empresa
denunciada; no obstante, de una contrastacin de la firma de la referida persona la cual
se encuentra consignada en su escrito de descargos y en su Documento Nacional de
Identidad con las firmas que aparecen en la propuesta se aprecian diferencias
sustanciales, lo cual no permite determinar de forma fehaciente que dicha propuesta haya
sido presentada por la empresa.
Teniendo en consideracin lo indicado y con la finalidad de establecer el nexo causal entre
los hechos acontecidos y la efectiva participacin de la empresa denunciada, el Tribunal
requiri a la Entidad que proporcione alguna informacin que permita determinar la aludida
conexin, tales como: () documentos donde conste el registro de participante de la
empresa suscrito por el representante legal o apoderado, registro de entrega de las
propuestas suscrito por representante legal o apoderado, correos electrnicos remitidos
por la referida empresa en el marco de dicho proceso de seleccin, consultas u
observaciones que hubiese presentado, entre otros documentos que considere pertinentes
para evidenciar la participacin de la empresa en el proceso de seleccin.
Comentario:
La presente resolucin del Tribunal de Contrataciones del Estado consagra el principio de
causalidad en los procedimientos sancionadores que se llevan en las entidades pblicas,
regulado en el inciso 8. del artculo 230 de la Ley de Procedimiento Administrativo
General, segn tenor:
La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta omisiva o activa constitutiva
de infraccin sancionable.
Al respecto, Morn Urbina [1] nos dice: () la Administracin no puede hacer responsable
a una persona por un hecho ajeno, sino solo por los propios. Conforme a este principio
resultar condicin indispensable para la aplicacin de cualquier sancin a un
administrado que su conducta satisfaga una relacin de causa adecuada al efecto, esto
es, la configuracin del hecho previsto en el tipo como sancionable. () No puede
sancionarse a quien no realiza la conducta sancionable () A falta de norma, en nuestro
derecho ha sido introducido jurisprudencialmente por el Tribunal Constitucional como una
exigencia para ejercer legtimamente la potestad sancionadora. En efecto, nuestro
Tribunal ha establecido () la sancin, penal o disciplinaria, solo puede sustentarse en la
comprobacin de responsabilidad subjetiva del agente infractor de un bien jurdico . En ese
sentido, no es constitucionalmente aceptable que una persona sea sancionada por un acto
o una omisin de un deber jurdico que no le sea imputable [2].
El presente principio tambin rige en los procedimientos administrativos disciplinarios,
regulados por la Resolucin de Contralora N 333-2011-CG Directiva N 008-2011-
CG/GDES denominada Procedimiento Administrativo Sancionador por Responsabilidad
Administrativa Funcional, segn detalle:
5.3.15 Principio de causalidad
La responsabilidad administrativa funcional en el mbito de la potestad sancionadora de la
Contralora General, recae en el funcionario o servidor pblico que, debiendo y pudiendo
actuar de manera diligente, realiz la conducta omisiva o activa constitutiva de infraccin
grave o muy grave. No se pueden imponer sanciones por acciones u omisiones que no
sean imputables a la persona.
Conforme se advierte, la naturaleza del principio de causalidad, tanto en los
procedimientos sancionadores como en los disciplinarios, es la misma, esto es, que la
responsabilidad administrativa debe recaer en aquel que realice la conducta (accin) o
deje de realizar una conducta (omisin), el cual se tipifique como infraccin administrativa.
El principio invocado se refiere a la imputacin del hecho, sea POR accin u omisin
(Plano Objetivo), no se refiere a la voluntad de presunto infractor (Plano Subjetivo), el
cual, conforme al principio de razonabilidad en los procedimientos sancionadores, sirve
para graduar la sancin. En ese entender, Pea Cabrera y Jimnez Vivas nos dice
que () se tienen dos posiciones: una que apunta nicamente a un plano objetivo y la
otra, que considera que s resulta necesario la imputacin subjetiva a ttulo de dolo o
culpa. Elementos en cuestin que no se encuentran recogidos en la LPAG, lo que no
necesariamente debe llevarnos a la conclusin de que en un procedimiento administrativo
sancionador no deban acreditarse dichos aspectos subjetivos ; ms bien estos deben
tomarse en cuenta para graduar la magnitud de la sancin a imponer. [3]
La tipicidad se desenvuelve en el plano terico mediante la plasmacin explcita de los
hechos constitutivos de la infraccin; pero en el terreno de la prctica, la aplicacin de
dicho principio conlleva la imposibilidad de calificar como infraccin aquellas acciones u
omisiones que no guardan una perfecta conexin de similitud con el supuesto de hecho
normativo establecido previamente en la ley de manera expresa e inequvoca.
Al respecto, es importante tener presente que para autores como Juan Francisco Mestre,
en Las sanciones administrativas. Base de conocimiento jurdico, dice que La potestad
sancionadora encuentra sustento en la autotutela administrativa, as como en la necesidad
que tiene la Administracin Pblica de contar con un rgimen que garantice el
cumplimiento de obligaciones previstas en el ordenamiento jurdico administrativo y
castigue su contravencin o incumplimiento. Condicin esta que no se encuentra registrada en
el Artculo 100 del Texto nico Ordenado de la Ley General de Aduanas aprobada por Decreto
Legislativo 809 y modificada por Decreto Legislativo 1051, segn el cual se establecen las (17)
Obligaciones para el Agente de Aduana, pero ninguna de ellas hace referencia a consignar en la
declaracin los cdigos aprobados por la Administracin Aduanera; ni al supuesto de echo de
asignar subpartida nacional por cada mercanca declarada.

En esa misma lnea, el Tribunal Constitucional ha hecho referencia a la obligacin que


tiene la Administracin Pblica de observar los principios del procedimiento sancionador
en la medida que estos garantizan el respeto por los derechos del administrado presunto o
probado infractor. As, citando a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dicho
Tribunal ha sealado que en sede administrativa las entidades pblicas no pueden dictar
actos administrativos sancionatorios sin asegurar el cumplimiento de todas las garantas
vinculadas al debido proceso. (Expediente N 00156-2012-PHC/TC, fundamento jurdico 6
y siguientes).
Fundamentos jurdicos relevantes:
Este Tribunal ya ha tenido ocasin de desarrollar un criterio jurisprudencial sobre
algunos de los alcances de la motivacin de las decisiones en sede administrativa en el
Expediente N 090-2004-AA/TC, al establecer que: () la motivacin debe otorgar
seguridad jurdica al administrado y permitir al revisor apreciar la certeza jurdica de la
autoridad que decide el procedimiento; para ello no se debe utilizar las citas legales
abiertas, que solo hacen referencia a normas en conjunto como reglamentos o leyes, pero
sin concretar qu disposicin ampara la argumentacin o anlisis de la autoridad ()
(fundamento jurdico 9). En esta misma direccin y ya en el plano legal, el artculo 6,
inciso 3 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, dispone que:
(...) no son admisibles como motivacin, la exposicin de frmulas generales o vacas de
fundamentacin para el caso concreto o aquellas frmulas que por su oscuridad,
vaguedad, contradiccin o insuficiencia no resulten especficamente esclarecedoras para
la motivacin del acto. De otro lado, el numeral 1.2) del artculo IV del Ttulo Preliminar
de la citada Ley establece que forma parte del debido procedimiento administrativo el
derecho del administrado a obtener una decisin motivada y fundada en derecho. Dicha
motivacin debe efectuarse en proporcin al contenido y conforme al ordenamiento
jurdico, en concordancia con el numeral 4) del artculo 3 de la citada ley (fundamento
jurdico 10).
En la precitada Sentencia N 090-2004-AA/TC, este Tribunal tambin ha expresado que:
(...) el deber de motivar las decisiones administrativas alcanza especial relevancia
cuando en las mismas se contienen sanciones. En la medida que una sancin
administrativa supone la afectacin de derechos, su motivacin no solo constituye una
obligacin legal impuesta a la Administracin, sino tambin un derecho del administrado, a
efectos de que este pueda hacer valer los recursos de impugnacin que la legislacin
prevea, cuestionando o respondiendo las imputaciones que deben aparecer con claridad y
precisin en el acto administrativo sancionador. De otro lado, tratndose de un acto de
esta naturaleza, la motivacin permite a la Administracin poner en evidencia que su
actuacin no es arbitraria sino que est sustentada en la aplicacin racional y razonable
del derecho y su sistema de fuentes (fundamento jurdico 11).

[1] Juan Carlos Morn Urbina. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General.
Novena Edicin. 2011. Editorial Gaceta Jurdica. Pg. 723 724.
[2] STC Exp. N 2868-2004-AA/TC.
[3] PEA CABRERA FREYRE, Alonso y JIMENEZ VIVAS, Javier. Ob. cit., pg. 222.
[4] PEA CABRERA FREYRE, Alonso y JIMENEZ VIVAS, Javier. Ob. cit., pg. 219.

Exp. N. 1029-2000-HC/TC
b) resulta un imperativo inexorable que, para efectos del
procesamiento y sancin por la presunta comisin de
infracciones administrativas, se debe observar el principio de
concordancia entre la acusacin o imputacin y la determinacin
del tipo infraccional, pues en ello reside la garanta de que toda
persona en la que recae un cargo incriminatorio pueda orientar
su defensa a partir de argumentos especficamente dirigidos a
neutralizar dichas imputaciones;
c) la lgica descrita, por otra parte, se encuentra explcitamente
enunciada en diversos dispositivos aplicables al proceso penal,
como el artculo 92 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico
(Decreto Legislativo N. 052) y los artculos 225, incisos 2) y 3),
226, 243, 273 y 285 del Cdigo de Procedimientos Penales;
d) en el caso de autos, est claro que si el accionante fue
acusado como autor del delito de terrorismo, no se le ha debido
condenar como autor del delito de colaboracin con el
terrorismo, pues resulta lgico suponer que su defensa no
estuvo basada en el anlisis de la segunda imputacin, sino
especficamente en la primera de ellas, siendo por otra parte
irrelevante a estos efectos, si el tipo penal de colaboracin
resulta o no ms benigno que el de terrorismo en general, pues
lo que se evala no es la gravedad del tipo penal, sino las
opciones reales de defensa que tiene el procesado frente a la
imputacin que se le formula. Cmo subsumir la presunta
inconducta de no ser responsable de cautelar el inters fiscal
a que se contrae el Artculo 168 del D.S. N 011-2005-EF,
publicado el 26-01-2005, en el tipo infraccional predeterminado
para la incorrecta asignacin de subpartida nacional por el
Artculo 103.d.5 del D.S. N129-2004-EF publicado el 12-09-
2004; si tenemos en cuenta que cuando se cre la infraccin, no
exista aquello de actan como auxiliares de la funcin pblica,
siendo responsables de cautelar el inters fiscal?
EXP.05149- 2014-PHC/TC
El Tribunal Constitucional, en cuanto al principio de congruencia
entre la acusacin y sentencia, PUES SE afirma que la sentencia
ha introducido hechos nuevos no considerados en la acusacin
fiscal, circunstancias que resultan vulneratorias del derecho de
defensa de aquellas condenas por delitos que no fueron
comprendidos en la acusacin fiscal y que, por ende, no
pudieron ser objeto del contradictorio dentro del proceso penal
(cfr. Expedientes 1029-2000-HC/TC, 2082-2002-HC/TC, 1230-
2002-HC/TC y 05596- 2007-PHC/TC, entre otros. En este sentido
este Colegiado ha tenido oportunidad de sealar que
resultan vulneratorias del derecho de defensa aquellas
condenas por delitos que no fueron comprendidos en la
acusacin fiscal y que, por ende, no pudieron ser objeto del
contradictorio dentro del proceso penal [Cfr. SSTC 1029-2000-
HC/TC; 2082-2002-HC/TC y1230-2002-HC/TC]. En efecto,
resultara vulneratorio del derecho de defensa si el procesado
ejerciendo su defensa respecto de determinados cargos termina
siendo condenado por otros.
No obstante lo anterior es de advertirse que dicha falta de
concordancia entre los trminos de la acusacin y de la
sentencia no siempre resulta vulneratoria del derecho de
defensa. Al respecto este Tribunal ha identificado ciertos
supuestos en los que si bien no hubo correlacin entre
acusacin y sentencia, tal desvinculacin no
resultaba vulneratoria del derecho de defensa. Entre ellos se
puede citar aquellos casos en los que se condenaba al
justiciable por un delito ms leve que el que fue materia de
acusacin [Cfr. STC y 1230-2002-HC/TC] y aquellos casos en los
que el tipo penal por el que fue condenado se encontraba
subsumido en aqul que fue materia de acusacin [Cfr.
SSTC 04799-2007-PHC/TC y 2179-2006-PHC/TC, entre otras].
8. Este Tribunal en ms de una ocasin ha determinado que
resultan vulneratorias del derecho de defensa aquellas
condenas por delitos que no fueron comprendidos en la
acusacin fiscal, y que, por ende, no pudieron ser objeto de
contradictorio dentro del proceso penal [Cfr. STC Exp. N. 1029-
2000-HC/TC; Exp. N. 2082-2002-HC/TC y Exp. N. 1230-2002-
HC/TC]. En efecto, resultara vulneratorio del derecho de
defensa si el procesado, ejerciendo su defensa respecto de
determinados cargos, termina siendo condenado finalmente por
otros.
Este Tribunal ha indicado que el principio de correlacin o
congruencia entre lo acusado y lo condenado constituye un
lmite a la potestad de resolver por parte del rgano
jurisdiccional, toda vez que garantiza que la calificacin jurdica
realizada en el marco de un proceso penal (tomando en cuenta
lo sealado por el Ministerio Pblico, en virtud de su
competencia postulatoria) sea respetada al momento de
emitirse sentencia. Asimismo, cabe precisar que el juez se
encuentra premunido de la facultad para poder apartarse de los
trminos de la acusacin fiscal, en tanto respete los hechos que
son objeto de acusacin, sin que cambie el bien jurdico tutelado
por el delito acusado, as como que respete el derecho de
defensa y el principio contradictorio [Cfr. STC Exp. N. 1230-
2002-HC/TC,Exp. N. 2179-2006-PHC/TC; Exp. N. 402-2006-
PHC/TC].
5. De ah que el juzgador penal puede dar al hecho imputado
una distinta definicin jurdica sin que ello comporte per se la
tutela de diferente bien jurdico que no sea el protegido por el
ilcito imputado, pues la definicin jurdica al hecho imputado
por un tipo penal que tutele otro bien jurdico, en principio,
implicara la variacin de la estrategia de la defensa que en
ciertos casos puede comportar la indefensin del procesado.
Al respecto afirma que las resoluciones cuestionadas no se
encuentran debidamente motivadas toda vez que la imputacin
fiscal difiere de la conclusin del juzgador, pues se ha resuelto
algo totalmente distinto a la imputacin fctica del Ministerio
Pblico, por lo que la sentencia resulta incongruente. Seala
que la acusacin fiscal lo incrimina a ttulo de autor, sin embargo
el juzgador ha concluido que la imputacin sera como coautor,
lo cual revela una incongruencia entre la imputacin fiscal y lo
decidido por el colegiado superior emplazado. Precisa que la
imputacin fiscal indica que la conducta imputada es la de
homicidio para facilitar u ocultar otro delito, no obstante en la
sentencia se indica que la conducta es la de ocultar un delito,
luego la de facilitar otro delito y finalmente la de ocultar otro
delito, lo cual configura una incongruencia de la sentencia.
Refiere que la sentencia hace referencia a indicios para luego
exponer que obra plena induccin hacia el ilcito medio
homicidio calificado en nimo de ocultar el ilcito fin robo
agravado; sin embargo no se motiva el por qu se llega a
dicha conclusin. Agrega que la sentencia no ha dado
cumplimiento a lo previsto en el Acuerdo Plenario N. 1-2006 del
Poder Judicial.
2. Que en el caso de autos se advierte que las instancias
judiciales del hbeas corpus han rechazado la demanda de
manera liminar aplicando la causal de improcedencia contenida
en el artculo 5, inciso 1, del Cdigo Procesal Constitucional,
que prescribe: no proceden los procesos constitucionales
cuando: (...) los hechos y el petitorio de la demanda no estn
referidos en forma directa al contenido constitucionalmente
protegido del derecho invocado, pues se sostiene que el
sustento de la demanda contiene una pretensin
manifiestamente insostenible va el hbeas corpus, escenario en
el que debe declararse liminarmente la demanda, agregndose
que el reexamen de las resoluciones cuestionadas es una
facultad reservada al Juez ordinario.
3. Que la Constitucin establece expresamente en su artculo
200, inciso 1, que el hbeas corpus procede cuando se vulnera
o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales
conexos a ella. Respecto a la procedencia del hbeas
corpus este Tribunal en reiterada jurisprudencia ha precisado
que si bien el juez constitucional puede pronunciarse sobre la
eventual violacin o amenaza de violacin a los derechos
constitucionales conexos, tales como el derecho a la tutela
procesal efectiva, al debido proceso, etc.; ello ha de ser posible
siempre que exista conexin, entre estos y el derecho a la
libertad individual, de modo que la amenaza o violacin al
derecho constitucional conexo incida tambin, en cada caso, en
un agravio al derecho a la libertad individual.
4. Que en cuanto a la controversia constitucional planteada en
la demanda, se tiene que el principio de congruencia o
correlacin entre lo acusado y lo condenado constituye un lmite
a la potestad de resolver por parte del rgano jurisdiccional,
toda vez que garantiza que la calificacin jurdica realizada en el
marco de un proceso penal (tomando en cuenta lo sealado por
el Ministerio Pblico, en virtud de su competencia postulatoria)
sea respetada al momento de emitirse sentencia. Asimismo,
cabe precisar que el juez se encuentra premunido de la facultad
para poder apartarse de los trminos de la acusacin fiscal, en
tanto respete los hechos que son objeto de acusacin, sin que
cambie el bien jurdico tutelado por el delito acusado, as como
que respete el derecho de defensa y el principio contradictorio
[Cfr. STC 2179-2006-PHC/TC y STC 0402-2006-PHC/TC]. De ah
que el juzgador penal puede dar al hecho imputado una distinta
definicin jurdica sin que ello comporte, per se, la tutela de
diferente bien jurdico que no sea el protegido por el ilcito
imputado, pues la definicin jurdica del hecho imputado por un
tipo penal que tutele otro bien jurdico, en principio, implicara
la variacin de la estrategia de la defensa que en ciertos casos
puede comportar la indefensin del procesado.

Ahora bien, en este punto es oportuno indicar que el derecho de


defensa, reconocido en el inciso 14 del artculo 139 de la
Constitucin, permite que los justiciables, en la determinacin
de sus derechos y obligaciones, cualquiera que sea su
naturaleza (civil, penal, laboral, etc.), no queden en estado de
indefensin. En este sentido este Colegiado a tenido
oportunidad de sealar que resulta vulneratorio del derecho de
defensa aquellas condenas por delitos que no fueron
comprendidos en la acusacin fiscal y que, por ende, no
pudieron ser objeto del contradictorio dentro del proceso penal
[Cfr. SSTC 1029-2000-HC/TC; 2082-2002-HC/TC y 1230-2002-
HC/TC]. En efecto, resultara vulneratorio del derecho de
defensa si el procesado ejerciendo su defensa respecto de
determinados cargos termina siendo condenado por otros.
CODIGO DE PROCECIMIENTOS PENALES
Artculo 225.- El escrito de acusacin que formule el Fiscal de
acuerdo al Artculo 92, inciso 4) de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, debe contener adems:
1. El nombre, apellidos, edad, estado civil, profesin,
nacionalidad, lugar de nacimiento y domicilio del acusado;
2. La accin u omisin punible y las circunstancias que
determinen la responsabilidad;
Artculo 273.- El Fiscal expondr los hechos que considere
probados en el juicio y su calificacin legal, la responsabilidad
de los acusados y la civil que afecta a terceros, y todas las
consideraciones conducentes a ilustrar al Tribunal; pero
mantenindose dentro de los lmites fijados por el escrito de
acusacin. Concluir planteando los hechos sobre que debe
pronunciarse el Tribunal Correccional, pidiendo la pena que
juzgue legal y la indemnizacin que corresponda.
Artculo 285-A.- Sentencia y Acusacin. Modificacin de la
calificacin penal.
1. La sentencia condenatoria no podr sobrepasar el hecho y las
circunstancias fijadas en la acusacin y materia del auto de
enjuiciamiento o, en su caso, en la acusacin complementaria a
que hace referencia el artculo 283.
2. En la condena, no se podr modificar la calificacin jurdica
del hecho objeto de la acusacin, salvo que la Sala previamente
haya indicado al acusado esta posibilidad y concedido la
oportunidad para defenderse, y siempre que la nueva
calificacin no exceda su propia competencia. El acusado tiene
derecho a solicitar la suspensin de la audiencia para preparar
su defensa e incluso -si resultara pertinente y necesario- a
ofrecer nuevos medios de prueba. El trmino de suspensin de
la audiencia en ambos casos no exceder el fijado por el artculo
267.
3. Se proceder de la misma forma si en el debate se advierten
circunstancias modificativas de la responsabilidad penal no
incluidas en la acusacin, que aumentan la punibilidad o
justifiquen la imposicin de una medida de seguridad.
Cabe ahora preguntarse si tal sancin afecta al contenido constitucionalmente protegido
de un derecho fundamental. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional considera
que el derecho afectado no es otro que el debido proceso sustantivo en sede
administrativa. En efecto, como en diversas oportunidades lo ha recordado este
Colegiado, la dimensin sustantiva del debido proceso administrativo se satisface, no
tanto porque la decisin sancionatoria se haya expedido con respeto de los derechos
constitucionales de orden procesal, sino, por lo que al caso importa resaltar, cuando la
sancin impuesta a un administrado no se encuentra debidamente fundamentada, ser
irrazonable o excesiva, de cara a las supuestas faltas que se hubieran podido cometer,
como ha sucedido en el presente caso. En ese sentido, tambin se ha acreditado que la
emplazada SUNAT viol el derecho al debido proceso sustantivo en sede administrativa
del recurrente. (STC N 2868-2004-AA, F.26
8. El Tribunal Constitucional, en diversas oportunidades, ha sostenido, sobre la
base del principio general de libertad, que el ser humano, en principio, es
libre para realizar todo aquello que no est prohibido en virtud de una ley , ni
obligado de hacer aquello que la ley no manda. En ese sentido, si bien las limitaciones
a los derechos fundamentales slo pueden establecerse respetando el principio de legalidad, la
interpretacin de una limitacin legalmente impuesta, deber adems, realizarse en trminos
necesariamente restrictivos, encontrndose vedada la interpretacin analgica, in malam partem, de
las normas que restrinjan derechos. Ese es el sentido general con el que debe entenderse el artculo
139, inciso 9) de la Constitucin, segn el cual constituye uno de los principios que informan el
ejercicio de la funcin jurisdiccional, pero tambin un derecho subjetivo constitucional de los
justiciables, El principio de inaplicabilidad por analoga de la ley penal y de las normas que restrinjan
derechos (subrayado agregado). (STC N` 2235.-2004-AA,f.8).

PARA IMPUGNAR LAS TABLAS DE SANCIONES ADUANERAS, SE DEBER INVOCAR


LOS PRINCIPIOS RESERVA DE LEY, LEGALIDAD, CULPABILIDAD, RAZONABILIDAD Y
PROPORCIONALIDAD
LEGALIDAD-CULPABILIDAD
Como es de vuestro conocimiento, uno de los lmites a la potestad sancionatoria del Estado est
representado por el principio de culpabilidad. Desde este punto de vista, la sancin impuesta solo
puede sustentarse en la comprobacin de responsabilidad subjetiva del agente infractor de un
bien jurdico protegido. En ese sentido, no es constitucionalmente aceptable que un administrado
sea sancionado por un acto o una omisin de un deber jurdico o de una obligacin que no haya
sido establecida con anterioridad, como para que le sea imputable como infraccin. Por tanto, el
Tribunal Constitucional considera, prima facie, que si la sancin se impuso al recurrente porque
terceros cometieron delitos, entonces ella resulta desproporcionada, puesto que se ha impuesto
una sancin por la presunta comisin de actos ilcitos cuya autora es de terceros. (STC N 2868-
2004-AA, Fund.21)

El tipo de pena o el quomodo de la ley penal y el quantum o medida de la pena, es una


consecuencia del reproche penal pero no un requisito del mismo. Con todo, de este fundamento
cabe rescatar que, efectivamente, para que la conducta sea reprochable, el sujeto ha debido tener la
posibilidad de conocer la norma penal, de modo que el conocimiento o cognoscibilidad es un
presupuesto indispensable de la culpabilidad, especficamente de la conciencia del injusto referida al
tipo. Por ello, se ha afirmado que la idea de la culpabilidad s se debe incluir entre los fundamentos
del principio de legalidad, como uno ms entre otros posibles, siendo por el contrario incorrecto
considerarlo como un fundamento nico o como un mera especificacin del principio jurdico penal
de culpabilidad.
PROPORCIONALIDAD-RAZONABILIDAD
Por otro lado, la proporcionalidad que debe existir entre el inters general de la sociedad en reprimir
el delito y el inters del individuo en que se respeten sus derechos fundamentales se rompe en
perjuicio de este ltimo, a quien se le impone un mayor sacrificio.
El Tribunal Constitucional considera que, en materia de determinacin legal de la pena, la evaluacin
sobre su adecuacin o no, debe partir necesariamente de advertir que es potestad exclusiva del
legislador determinar, junto con los bienes penalmente protegidos y los comportamientos
penalmente reprensibles, el tipo y la cuanta de las sanciones penales, (esto es), la proporcin
entre las conductas que pretende evitar, as como las penas con las que intenta conseguirlo. (STC-
0014-2006-PI/TC, F.34)
. Es bien cierto que, como sucede con cualquier otro derecho fundamental, el del libre
desarrollo de la personalidad tampoco es un derecho absoluto. En la medida en que su
reconocimiento se sita al interior de un orden constitucional, las potestades o
facultades que en su seno se pudieran cobijar, pueden ser objeto de la imposicin de
ciertos lmites o restricciones a su ejercicio.

En algunos casos, y por lo que hace a determinados derechos fundamentales, la


Constitucin sujeta la actividad limitadora de los derechos fundamentales a la necesidad
de que se observe el principio de reserva de ley. As sucede, por ejemplo, con los
derechos a la inviolabilidad del domicilio, a contratar con fines lcitos, a trabajar
libremente, etc.

Sin embargo, ausente una reserva de ley en la disposicin que reconoce un derecho
fundamental, ello no quiere decir que mediante cualquier norma jurdica se pueda
restringir un derecho de por s considerado limitable. En la STC 1091-2002-HC/TC,
este Tribunal sostuvo que la prohibicin de deslegalizacin de la actividad limitadora de
los derechos, en tales casos, debe materializarse sobre base de los literales a) y b),
inciso 24, artculo 2, de la Constitucin, que establece, en ausencia de una reserva
legal, la sujecin al principio de legalidad [fund. jur. 5].
La sujecin de toda actividad limitadora de un derecho fundamental al principio de
reserva de ley o, en su defecto, al principio de legalidad, constituyen garantas
normativas con los que la Constitucin ha dotado a los derechos fundamentales. El
propsito que ellos cumplen es sustraer tales restricciones del poder reglamentario del
Ejecutivo o, en general, de la competencia de cualquier rgano estatal que no represente
directamente a la sociedad y, por tanto, que con criterios de generalidad y abstraccin
puedan establecer restricciones a su ejercicio.

Ese es el caso en el que se encuentra el ejercicio del derecho al libre desarrollo de la


personalidad. Por un lado, en la medida en que el mismo derecho no se encuentra sujeto
a una reserva de ley y, por otro, que las facultades protegidas por este tampoco se
encuentran reconocidas de manera especial en la Constitucin [como sucede, por el
contrario, con las libertades de trnsito, religin, expresin, etc.], el establecimiento de
cualquier clase de lmites sobre aquellas potestades que en su seno se encuentran
garantizadas debe efectuarse con respeto del principio de legalidad.

16. Ciertamente, los niveles de proteccin que han revestido constitucionalmente los
derechos fundamentales no se agotan con las garantas normativas [reserva de ley y
legalidad]. Aunque la Constitucin de 1993 no contenga una clusula semejante a las
existente en la Ley Fundamental de Bonn de 1949 o en la Constitucin espaola de
1978, en virtud de la cual se establezca que en la limitacin de los derechos el
legislador deber respetar su contenido esencial, lo cierto es que en nuestro
ordenamiento tal limitacin de los derechos se deriva de la distincin de planos en los
que acta el Poder Constituyente y el legislador ordinario.

Como este Tribunal lo ha recordado en la STC 0014-2002-AI/TC, el respeto


al contenido esencial de los derechos constituye un lmite implcito del
Poder Legislativo derivado de la naturaleza constituida de la funcin
legislativa, que, desde luego, en modo alguno, puede equipararse a la que
supuso el reconocimiento del derecho, esto es, a la del Poder
Constituyente. Y es que una cosa es limitar o restringir el ejercicio de un
derecho constitucional, y otra, muy distinta, suprimirlo. La limitacin de un
derecho no comporta su supresin, sino solo el establecimiento de las
condiciones dentro de las cuales deber realizarse su ejercicio. De ah que
el Tribunal Constitucional haya sido enftico en sealar que no se puede
despojar de contenido a un derecho so pretexto de limitarlo o, acaso,
suprimirlo, pues la validez de tales limitaciones depende de que ellas
respeten el contenido esencial de los derechos sobre los cuales se practica la
restriccin [Funds. jurs. 94 y 93, respectivamente].

17. En ese sentido, encontrndose el legislador de los derechos fundamentales obligado a


respetar su contenido esencial, no basta que se satisfagan las garantas normativas a las
que antes se ha aludido para que se considere, sin ms, que una limitacin determinada
no constituye afectacin de un derecho o, acaso, que la aplicacin de una norma legal
limitadora, por el simple hecho de haberse establecido respetando tales garantas
normativas, no puede suponer la violacin de un derecho constitucional.

Tal afirmacin tambin es de recibo en el tratamiento constitucional al cual est sujeto


el derecho al libre desarrollo de la personalidad. En efecto, la sujecin al principio de
legalidad de la actividad limitativa de este derecho no puede entenderse en el sentido de
que basta que una ley o norma con rango de ley establezca un lmite a cualquiera de las
potestades por l protegidas para que estas se consideren vlidas en s mismas, pues este
ltimo juicio solo podr considerarse constitucionalmente correcto si, a su vez, se
respeta el contenido constitucionalmente declarado del derecho y se satisfacen los
principios de razonabilidad y proporcionalidad. (STC N 2868-2004-AA, FDS.15-17)

Sobre la seguridad jurdica y la reserva de ley el Tribunal Constitucional, entre muchas, ha


dictado la Sentencia Nro.0016-2002-AI/TC, que en su fundamento N3 sienta la jurisprudencia que
sigue:
3.- (...). As pues, como se ha dicho, la seguridad jurdica es un principio que transita todo el
ordenamiento, incluyendo, desde luego, a la Norma Fundamental que lo preside. Su reconocimiento
es implcito en nuestra Constitucin, aunque se concretiza con meridiana claridad a travs de
distintas disposiciones constitucionales, algunas de orden general, como la contenida en el artculo
2, inciso 24, pargrafo a. (Nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda, ni ), y otras de
alcances ms especficos, como las contenidas en los artculos 2, inciso 24, pargrafo d. (Nadie
ser procesado () como infraccin punible, ni sancionado con pena no prevista en la ley ) y
139, inciso 3, (Ninguna persona ).

En la misma direccin, sobre la reserva de ley en Expediente N 00017-2006-PI, el Tribunal


Constitucional en los fundamentos 10 al 13 ha establecido la jurisprudencia que sigue:

10. De otro lado, a pesar de que la parte demandante ha propuesto que el examen de
constitucionalidad de las normas impugnadas se realice desde la perspectiva del anlisis de los
derechos fundamentales, este Colegiado considera que previamente, debe tenerse en cuenta el
principio de libertad contenido en el artculo 2.24.a) de la Constitucin, como principio
fundamental de nuestro ordenamiento constitucional.

11. As, del artculo 2.2.4.a) de la Constitucin, que expresamente establece que Toda persona
tiene derecho (...) A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia: (...). Nadie est
obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohbe , este
Colegiado observa que se ha establecido una reserva de ley ordinaria que se caracteriza por
ser general y abstracta, y que por sus propias caractersticas vincula tanto a los poderes pblicos
como a los rganos constitucionales autnomos y a todos los ciudadanos del Estado peruano; en
consecuencia, no puede pretenderse a travs de
12. Esta reserva de ley impone la obligacin de que cualquier regulacin que pueda afectar o
incidir en los derechos fundamentales, incluso de manera indirecta, debe ser objeto exclusivo y
excluyente de ley general y no de fuentes normativas de igual o inferior jerarqua. En ese sentido,
cumple adems una funcin de garanta individual al fijar lmites a las posibles intromisiones
arbitrarias del Estado, en los espacios de libertad de los ciudadanos.
13. A todo ello cabe agregar que el principio de reserva de ley tambin ha sido recogido en el
artculo 30 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, cuando establece que: Las
restricciones permitidas, (), no pueden ser aplicadas sino conforme a las leyes que se dictaren
por .

De la jurisprudencia vertida, que hacemos nuestra, y de lo expuesto previamente supra, se infiere


ntidamente que el sistema sancionatorio aduanero est plagado de anomalas, inconsistencias y
arbitrariedades que vulneran la seguridad jurdica y las libertades previstas en la Constitucin, las
cuales no concluyen con lo antedicho, toda vez que las tablas de sanciones aprobadas por decreto
supremo, son incompatibles tambin con la reserva de ley para las sanciones prevista en al Artculo
2.24.d) in fine de la Constitucin, como ya hemos expuesto en la demanda, pero que
lamentablemente no ha sido absuelto por la A quo.

En la STC N. 2762-2002-AA/TC, F.7 el Tribunal Constitucional destac: Asimismo, la doctrina


comparada comnmente sostiene que la exigencia de la reserva de ley (relativa) en cuanto al
contenido de la norma involucra el reconocimiento de un contenido mnimo necesario para que la
regulacin efectuada no desborde la voluntad del constituyente a travs de remisiones a textos
infralegales de la materia reservada a la ley, siendo este razonamiento similar a lo que la teora
del contenido esencial sostiene respecto de los derechos fundamentales. En su fundamento N 10
enfatiz: 10) La reserva de ley, en su extensin horizontal, atiende a la delimitacin del alcance
dejado al reglamento, y en su sentido vertical, al contenido material que debe recoger la ley
de remisin. (Tornos Ms, Joaqun. La relacin entre la Ley y el Reglamento. En: Revista de
Administracin Pblica. 100-102. Ao 1993. Madrid. Pg. 471 507). Asimismo, Gamba Valega se
refiere al plano horizontal como aquel en el cual se deslindan los elementos que deben estar
amparados por la reserva, y, al vertical, como el grado de concrecin o alcance con que dichos
elementos deben ser regulados en la ley o norma con rango de ley. (Gamba Valega, Csar. Tratado
de Derecho Tributario, dirigido por Paulo de Barros Carvalho. Editorial Palestra 2003. Pg. 201 y
ss.). As, en su fundamento 16), concluye sealando que: Por consiguiente, cuando mediante la
Constitucin se ha determinado la actuacin exclusiva de uno de los poderes del Estado
(Legislativo), para que otro pueda actuar (Ejecutivo), ser necesaria una autorizacin del poder
originalmente llamado por la Constitucin (Legislativo), cuya extensin estar limitada por el alcance
del propio texto constitucional, y nunca a merced de la voluntad del poder determinado por la
Constitucin (Embid Irujo. En: R.V.A.P. Nm 29. 1991, Pg. 96 ).
En la misma direccin, en el fundamento N5 del EXP. N. 2235-2004-AA/TC, el Tribunal
Constitucional, dej en claro que algunas de las restricciones a las libertades y derechos
fundamentales permitidas y reservadas a la Ley del Congreso por la Convencin Americana de
Derechos Humanos, podran ser derivadas o remitidas a la norma infralegal bajo estrictos
parmetros previstos en la Constitucin y en la Ley delegante, segn se aprecia del fundamento 5,
que dice:
5. Del mismo criterio ha sido tambin la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la que si bien
ha sostenido que (...) no es posible interpretar la expresin leyes, utilizada en el artculo 30 (de la
Convencin Americana), como sinnimo de cualquier norma jurdica (Opinin Consultiva 6/86,
prrafo. 26), y que la (...) expresin leyes (...) no puede tener otro sentido que el de ley formal, es
decir, norma jurdica adoptada por el rgano legislativo y promulgada por el Poder Ejecutivo, segn
el procedimiento requerido por el derecho interno de cada Estado (prrafo 27), sin embargo, ha
admitido tambin que la exigencia de ley formal no (...) se contradice forzosamente con la
posibilidad de delegaciones legislativas en esta materia, siempre que tales delegaciones estn
autorizadas por la propia Constitucin, que se ejerzan dentro de los lmites impuestos por ella y por
la ley delegante, y que el ejercicio de la potestad legislativa est sujeto a controles eficaces, de
manera que no desvirte, ni pueda utilizarse para desvirtuar, el carcter fundamental de los
derechos y libertades protegidos por la Convencin (prrafo 36).
De acuerdo a la opinin consultiva precitada y atendiendo a que si bien todo derecho fundamental,
no tiene la condicin de absoluto, pues como establecen los ordinales a) y d) del inciso 24) del
artculo 2 de la Constitucin, aparte de ser regulados, pueden ser restringidos o limitados mediante
ley o decreto legislativo a travs del otorgamiento de facultades para legislar sobre la materia
especfica solicitada por el Poder Ejecutivo, de conformidad al procedimiento establecido en el
Artculo 104 de la Carta Fundamental. En ese sentido, corresponde determinar si las delegaciones
de facultades para legislar otorgadas al Poder Ejecutivo para la elaboracin de la Ley General de
Aduanas aprobada por Decreto Legislativo N809, y para las modificatorias de esta llevadas a cabo
a travs del Decreto Legislativo 951, autorizaron en su texto la remisin de obligaciones a la va
reglamentaria; bien entendido que las obligaciones de dar, de contribuir, de hacer o no hacer estn
reservadas a ser creadas por ley o por decreto legislativo en caso de delegacin. Siendo ello as,
nos remitiremos a la Ley N 26577 por la cual se dio origen al Decreto Legislativo N 809, publicada
el 26 de diciembre de 1995, donde se establece:
Ley N 26557
EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA POR CUANTO: El Congreso de la Repblica ha dado la Ley
siguiente:
EL CONGRESO DE LA REPUBLICA;
Ha dado la ley siguiente:
Artculo 1o.- Transfirase las competencias y procedimientos municipales relacionados con la
adjudicacin, el saneamiento fsico legal, la titulacin y la habilitacin urbana al organismo
especializado a que se refiere el inciso 4 del Artculo segundo de la presente Ley y, en consecuencia,
dergase los Artculos pertinentes de la Ley No. 23853 y sus modificatorias.
Artculo 2o.- Delgase en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar por un plazo de 120 das, en los
trminos a que hace referencia el Artculo 104 de la Constitucin Poltica y sobre las siguientes
materias:
1. Normas relacionadas a impuestos, contribuciones, aportaciones y dems tributos y normas
tributarias, a fin de introducir ajustes tcnicos, simplificar y uniformizar los procedimientos, precisar la
vigencia y cobertura de los regmenes especiales, entre otros aspectos; as como armonizar las
normas relativas al delito tributario y los cambios que estos demanden en el Cdigo Penal y dems
normas pertinentes.
2. Normas pertinentes a la Libre Competencia y Prcticas que la restrinjan o limiten, Proteccin al
Consumidor y Propiedad Intelectual, y liberacin durante el ao 1996, del rgimen de arrendamiento
de los inmuebles ocupados por colegios del Estado.
3. Regmenes de pensiones aplicables al personal de los Organismos e Instituciones de los Volmenes
1 al 6 de la Ley de Presupuesto del Sector Pblico, establecindose como tope del monto de la
pensin el sueldo de un congresista.
4. Saneamiento Fsico-Legal de Asentamientos Humanos en terrenos de propiedad fiscal, municipal o
privada mediante la reforma de las competencias, de las entidades pblicas y procedimientos
relacionados con la formalizacin de la propiedad en todas sus etapas, as como la creacin de un
organismo especializado encargado de disear y ejecutar un programa nacional de formalizacin que
incluya la adjudicacin, el reconocimiento, el saneamiento fsico-legal, la titulacin, la habilitacin
urbana y el registro de la propiedad predial de la poblacin de menores recursos.
5. Normas orientadas al Saneamiento Econmico-Financiero de las Empresas Agrarias.
6. Lucha contra el Narcotrfico, incluyendo los organismos e instituciones del Estado encargados de su
implementacin.
Artculo 3o.- La presente Ley entrar en vigencia al da siguiente de su publicacin en el Diario Oficial
"EI Peruano".
Comunquese al seor Presidente de la Repblica para su promulgacin.
MARTHA CHAVEZ COSSIO DE OCAMPO - Presidenta del Congreso de la Repblica
VICTOR JOY WAY ROJAS - Primer Vicepresidente del Congreso de la Repblica
AL SEOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA
POR TANTO:
Mando se publique y cumpla. Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los ventisis das del mes de
diciembre de mil novecientos noventa y cinco.
ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI Presidente Constitucional de la Repblica
DANTE CORDOVA BLANCO Presidente del Consejo de Ministros

Como se podr apreciar de la transcripcin de la Ley N 26557, en ella no se menciona al Comercio


Exterior ni a ADUANAS, que en ese tiempo era independiente de la Superintendencia Nacional de
Contribuciones (hoy SUNAT). Mucho menos podra delegar funciones legislativas para que asuntos
como la creacin de obligaciones o prohibiciones, reservadas para ser establecidas por la Ley del
Congreso o por el Decreto Legislativo, pudiesen ser derivados o remitidos a la va reglamentaria.
En ese sentido, el Artculo 100 del Decreto Legislativo N 809, respetando la materia especfica
delegada, no hizo ninguna remisin al reglamento, para que, por este, se establecieran otras
obligaciones distintas a las contempladas en el mencionado Artculo 100.
En cambio, el precitado Decreto Legislativo, si transgredi aquello de la materia especfica
autorizada para legislar por el Congreso, a que se contrae el Artculo 104 de la Constitucin, cuando,
en el Artculo 102 del aludido dispositivo se estipul que: (). La Administracin Aduanera aplicar
las sanciones por la comisin de infracciones, de acuerdo con las Tablas que se aprobarn por
Decreto Supremo, con lo cual, el legislador delegado se excedi en las materias que poda legislar,
habida cuenta que tal remisin a la norma sub-legal no fue autorizada por la ley delegante N 26557,
involucrando en ello, no slo la violacin conjunta a la seguridad jurdica y al principio de reserva de
ley para las sanciones a que se contrae la parte final del Artculo 2.24.d) de la Carta Fundamental,
sino, ms grave an es, que ello implica la quiebra del principio de separacin de poderes y el
desborde de las responsabilidades y lmites al ejercicio del poder a que se contraen los Artculos 43
y 45 de dicha Carta, lo que nos ha regresado al absolutismo de las dictaduras, que es inconcebible
en un Estado de Derecho en pleno siglo XXI, y, que slo las instancias superiores del Poder Judicial
estn en capacidad de enmendar, nulificando los efectos de la norma sub-legal portadora de la tabla
de sanciones aduaneras, denunciada tambin en la demanda, pero incontestada por la A quo.
Ahora, corresponde verificar si la Ley N 28079 publicada el 27-09-2003 que dio origen al Decreto
Legislativo N 951 para modificar el Decreto Legislativo N809, cumple con los cnones exigidos por
la opinin consultiva OC-6-86, prrafo 36, de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para lo
cual pasamos a transcribir la mencionada Ley.
LEY N 28079
LEY QUE DELEGA AL PODER EJECUTIVO LA FACULTAD DE LEGISLAR EN MATERIA TRIBUTARIA
Artculo 1.- Objeto de la ley Delgase en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar en materia tributaria
referida tanto a tributos internos como aduaneros por un plazo de noventa (90) das hbiles en los
trminos a que hace referencia el Artculo 104 de la Constitucin Poltica del Per, con el objeto de:
1.- Modificar el Cdigo Tributario a fin de perfeccionar Ia normatividad vigente, las facultades y los
procedimientos de determinacin y fiscalizacin de la deuda tributaria, control, medidas cautelares previas,
cobranza y pago de la misma, devoluciones, procedimientos contenciosos y no contenciosos, as como el
rgimen de infracciones y sanciones.
2.- Modificar la Ley del Impuesto a la Renta a fin de: a. Ampliar el mbito de aplicacin, eliminando
determinadas exoneraciones, sin incluir las de carcter geogrfico regional, b. Modificar el sistema de
deducciones de la renta bruta, c. Perfeccionar la determinacin sobre base presunta y los mtodos de
valorizacin, d. Establecer sujetos y nuevos responsables del impuesto; e. Perfeccionar la progresividad del
impuesto a las personas naturales y uniformizar las tasas aplicables a las rentas de tercera categora, f.
Actualizar Ia normatividad vigente con el objeto de cubrir vacos legales y supuestos de evasin y elusin
tributaria.
3.- Racionalizar las exoneraciones, beneficios e incentivos tributarios, sin incluir los de carcter geogrfico
regional, que originan distorsiones en el nivel competitivo de las empresas y prdida en la eficacia
recaudatoria del sistema.
4.- Modificar el Registro Unico de Contribuyentes a fin de generalizar su uso como un sistema nico de
identificacin que optimice los procedimientos de las instituciones pblicas y privadas.
5.- Establecer un Rgimen Tributario Promocional para las pequeas empresas que facilite el cumplimiento de
sus obligaciones y ample la base tributaria.
6.- Modificar la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo a fin de: a.
Perfeccionar el sistema vigente, en lo referido al uso del crdito fiscal y los beneficios de devolucin, b.
Modificar la determinacin dela base imponible del Impuesto Selectivo al Consumo aplicable al tercer sistema
de pago, c. Actualizar la normatividad vigente con el objeto de cubrir vacos legales y supuestos de evasin y
elusin tributaria; y, d. Reducir de 17% a 16% la tasa del Impuesto General a las Ventas.
7.- Modificar el Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias con el Gobierno Central a fin de: a. Ampliar su
mbito de aplicacin, b. Perfeccionar el sistema y actualizar Ia normatividad vigente con el objeto de cubrir
vacos legales y supuestos de evasin y elusin.
8.- Establecer procedimientos para aplicar medidas cautelares y trabar embargos mediante mecanismos
informticos a travs del Sistema Financiero, fijando las sanciones correspondientes.
9.- Establecer procedimientos que faciliten Ia aplicacin de medidas cautelares y trabar embargos a los
proveedores de las Entidades del Estado mediante mecanismos informticos, fijando las sanciones
administrativas correspondientes.
10.- Establecer procedimientos de recuperacin y cobro de las deudas tributarias de las Entidades del Estado.
11.- Establecer sanciones administrativas para las Entidades del Estado y funcionarios responsables, en caso
de incumplir con las obligaciones tributarias.
12.- Establecer medidas que le permitan a Ia Administracin Tributaria contar con informacin existente en el
Sector Pblico.
13.- Establecer disposiciones que permitan formalizar las operaciones econmicas con participacin delas
Empresas del Sistema Financiero para mejorar los sistemas de fiscalizacin y deteccin del fraude tributario y
gravar determinadas transacciones realizadas a travs de las citadas empresas.
14.- Modificar la Ley General de Aduanas, as como las normas referidas a valoracin aduanera
que permitan mejorar la fiscalizacin, recaudacin, control y despacho aduanero, con el objetivo de
asegurar el cumplimiento de las obligaciones tributarias y aduaneras correspondientes a los
diversos agentes econmicos que intervienen en las operaciones de comercio exterior, y simplificar
y facilitar Ia aplicacin de los principales regmenes y operaciones aduaneras.
15.- Racionalizar el Sistema Tributario Nacional, a fin de simplificarlo con el objeto de eliminar o reducir
determinados impuestos.
16.- Dictar normas que permitan Ia descentralizacin fiscal y normas que permitan hacer ms eficiente la
recaudacin y administracin de tributos municipales, sin que ello implique incrementar las tasas mximas de
los impuestos.
17.- Dictar normas a efecto de establecer causales agravantes y modificar las sanciones por la comisin de
delitos tributarios.

Como se podr apreciar de la lectura del Artculo 1, numeral 14, de la Ley N 28079, se autoriz al
Poder Ejecutivo, entre otras delegaciones especficas, para modificar la Ley General de Aduanas. Y,
cumpliendo con ello, entre otras modificaciones, el Decreto Legislativo N 951, a travs su Artculo
51 sustituy el Artculo 100 del Decreto Legislativo N 809, de la forma siguiente:
Artculo 51.- Sustituye el artculo 100 de la Ley
Sustityase el Artculo 100 de la Ley, por el texto siguiente:
Artculo 100.- El agente de aduana, corno auxiliar de la funcin pblica, estar sujeto a las siguientes
obligaciones:
a) Desempear personal y habitualmente las funciones propias de su cargo, sin perjuicio de la facultad de
hacerse representar por su apoderado debidamente acreditado;
b) Verificar los datos de identificacin del dueo o consignatario o consignante de la mercanca, que va a ser
despachada, conforme a lo que establece la SUNAT.
()
p) Otras que establezca el Reglamento.

Sin embargo, como la ley delegante no autoriz para legislar respecto a la remisin de obligaciones
a la va reglamentaria, el literal p) del mencionado artculo 100, deviene en inconstitucional por
haberse excedido el legislador delegado en las facultades otorgadas, infringiendo aquello de la
materia especfica autorizada para legislar por el Congreso a que se contrae el Artculo 104 de la
Constitucin; y, a consecuencia de ello, se ha transgredido directamente la seguridad jurdica y el
principio de reserva de ley para las obligaciones, postulados ambos, por el Artculo 2, numeral 24,
literal a, de la Carta Fundamental, ya glosado supra; demostrndose que la disposicin cuestionada
NO cumple con los cnones exigidos por la opinin consultiva OC-6-86, prrafo 36, de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.

Sobre estas infracciones a la Constitucin, el Tribunal Constitucional en STC N 047-2004-AI/TC,


sentencia normativa, estableci:
2.1.3.1.1.1. Las leyes
16. Pueden definirse como las prescripciones normativas generales y escritas emanadas del Congreso de la
Repblica, conforme a un procedimiento prefijado por la Constitucin.
(...)
Por otro lado, y siempre dentro del tipo de ley ordinaria, nuestra Constitucin establece algunos subtipos de la
ley ordinaria, con especiales caractersticas, pero que en esencia mantienen la condicin de ley ordinaria porque
su modo de produccin es el establecido por la Constitucin.
As, por ejemplo, el artculo 104. de la Constitucin se refiere a la ley autoritativa, mediante la cual el Congreso
de la Repblica delega al Poder Ejecutivo la facultad de legislar a travs de Decretos Legislativos. Dicha ley
tiene dos elementos indispensables: la materia especfica a delegar y el plazo determinado para ejercer la
delegacin.
2.1.3.1.1.5. Decretos Legislativos
25. Esta forma normativa de fuente con rango de ley est prevista en el artculo 104 de la Constitucin, que
establece: "El Congreso puede delegar en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar, mediante decretos
legislativos, sobre la materia especfica y por el plazo determinado establecidos en la ley autoritativa. ()
El decreto legislativo tiene al Poder Ejecutivo como rgano productor. Sin embargo, el Congreso de la Repblica
tambin tiene una intervencin indirecta, toda vez que fija la materia y el plazo de la delegacin.
Por ello, la regulacin a travs de este tipo normativo, el decreto legislativo, est limitada directamente por la
Constitucin y tambin por la ley autoritativa.
Poda darse el caso de que el Congreso de la Repblica delegue una materia prohibida, con lo cual no slo ser
inconstitucional la ley autoritativa, sino tambin el decreto legislativo que regula la materia en cuestin.
De otro lado, tambin puede darse el caso de que la ley autoritativa delegue una materia permitida por la
Constitucin y, sin embargo, el decreto legislativo se exceda en la materia delegada , con lo cual, en este
caso tambin se configurar un supuesto de inconstitucionalidad por vulneracin del artculo 104 de
la Constitucin.

En la misma direccin, el Tribunal Constitucional en Expedientes acumulados Nos. 0020-2005-PI/TC


- 0021-2005-PI/TC, enfatiz lo siguiente:
23. Las infracciones constitucionales de fondo tienen lugar cuando la materia regulada por la norma con
rango ley, resulta contraria a algunos de los derechos, principios y/o valores constitucionales, es decir,
cuando resulta atentatoria no de las normas procedimentales o del iter legislativo, sino de las normas
sustanciales reconocidas en la Constitucin. [Como en el presente caso, que se ha infringido el
principio de reserva de ley para las obligaciones previsto en el mencionado Artculo 2.24.a de
la Carta Fundamental].
25. Contrario sensu, la ley es parcialmente inconstitucional cuando slo una fraccin de su contenido dispositivo
o normativo resulta inconstitucional. En caso de que el vicio parcial recaiga sobre su contenido dispositivo (texto
lingstico del precepto), sern dejadas sin efecto las palabras o frases en que aquel resida . [Verbigracia, el
literal p) del Artculo 100 del D.S. N 129-2004-EF].
Si el vicio recae en parte de su contenido normativo , es decir, en algunas de las interpretaciones que
pueden ser atribuidas al texto del precepto , [como ha sucedido en el presente caso] todo poder
pblico quedar impedido, por virtud de la sentencia del Tribunal Constitucional, de aplicarlo en dichos sentidos
interpretativos.

Como se podr apreciar de la jurisprudencia transcrita, dada su incompatibilidad manifiesta con lo


previsto en los Artculos 2.24.a) y 104 de la Constitucin, se ha demostrado la inconstitucionalidad
por la forma y por el fondo del literal p) del Artculo 100 del TUO de la Ley General de Aduanas,
Decreto Supremo N 129-2004-EF, cuyo texto ha sido introducido por iniciativa propia del legislador
delegado a sabiendas que careca de autorizacin para ello, invadiendo facultades y competencias
del Poder Legislativo, resquebrajando el principio de separacin de poderes previsto en el Artculo
43 de la Carta Fundamental; y, adems, traspasando los lmites al ejercicio del poder y eludiendo
las propias responsabilidades que le asigna al Ejecutivo la Constitucin y las leyes, conforme se
seala en el Artculo 45 de la misma Carta, hacindonos volver al absolutismo de las dictaduras
que, como ya manifestamos supra, slo las instancias superiores del Poder Judicial podrn
remediar.
Por consiguiente, las obligaciones y responsabilidades que involucran al Agente de Aduana,
irregularmente establecidas en el Reglamento del citado Texto nico Ordenado de la Ley General
de Aduanas, correran la misma suerte de inconstitucionalidad que el literal p) del Artculo 100
cuestionado. Bien entendido que, la norma que les ha dado origen les ha trasladado el vicio.

En tal sentido, por las razones expuestas en este apartado y en virtud de lo dispuesto por el Artculo
9, numeral 1 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, Texto nico Ordenado de la Ley N27584 que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, rogamos a la Sala Superior que reciba esta
apelacin, se sirva declarar la inaplicabilidad del Artculo 168 del mencionado Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo N 011-2005-EF.

Sin embargo, los lmites que contra stos se puedan establecer, pueden ser intrnsecos o
extrnsecos. Los primeros son aquellos que se deducen de la naturaleza y configuracin del derecho
en cuestin. Los segundos, los lmites extrnsecos, son aquellos que se deducen del ordenamiento
jurdico, cuyo fundamento se encuentra en la necesidad de proteger o preservar otros bienes,
valores o derechos constitucionales. En ese sentido, la validez de tales lmites y, en particular,
los que restrinjan las libertades y derechos fundamentales protegidos por los Artculos 1 y
2 de la Constitucin, depende de que se encuentren conforme con los principios de
razonabilidad y proporcionalidad a que se contrae el Artculo 200, in fine, de la Carta
Fundamental. Siendo ello as, toda ley o cualquier otra norma, que transgreda dichos
principios, ser inconstitucional, aun cuando hubiere sido conformada, elaborada y dictada
cumpliendo las formalidades y requisitos exigidos por la Constitucin y la ley.
(...)Slo por la ley se puede explicar la existencia de una modalidad o tipo de sancin y la exigencia
de que su magnitud se corresponda proporcionalmente con la gravedad del ilcito admnistrativo
cometido, esto es, que el quantum de la sancin, que en el derecho penal viene ya previsto en la
misma ley cuando establece el mnimo y el mximo de la sancin, y, ciertamente que en derecho
administrativo sancionador, el quantum de la sancin debe formar parte del clculo efectuado por el
legislador, de manera previa a la accin u omisin, que el sujeto nombrado en la ley pudiere efectuar
deliberadamente (o no) para incurrir en infraccin, proscribindose la generacin de leyes penales
indeterminadas o imprecisas, o la remisin en blanco a la norma sub-legal, como es el caso del
decreto supremo portador de las tablas de sanciones aduaneras.
Como este Tribunal lo ha sealado en el Exp. N. 1003-1998-AA/TC, "La aplicacin de una sancin
administrativa constituye la manifestacin del ejercicio de la potestad sancionatoria de la
Administracin. Como toda potestad, en el contexto de un Estado de Derecho, est condicionada, en
cuanto a su propia validez, al respeto de la Constitucin, de los principios constitucionales y, en
particular, a la observancia de los derechos fundamentales". Por ello, la Administracin, en la
sustanciacin de procedimientos administrativos sancionatorios, est vinculada al irrestricto respeto
de los derechos constitucionales procesales y a los principios constitucionales (v.gr. legalidad,
razonabilidad, proporcionalidad, interdiccin de la arbitrariedad) que lo conforman.
STC 002-2001- AI-TC QUE LA NORMA EXISTA
6. Frente a las distintas interpretaciones a que se presta el texto del segundo prrafo del
artculo 191 de la Ley Orgnica de Elecciones, el Tribunal Constitucional se ve obligado a
considerar el Principio de Legalidad que debe respetar toda norma, bajo pena de perder su
carcter obligatorio.
Este Principio incluye entre sus elementos la obvia necesidad de que la norma exista y de que tenga
certeza, pues mal se puede obligar a los ciudadanos a cumplir leyes inexistentes o indescifrables.
Ms an, cuando se restringen los derechos privilegiados de la libertad de expresin y de
informacin, considera este Tribunal que la ley restrictiva debe expresarse con claridad y precisin
especiales, lo cual supone una redaccin concordante con la conviccin y certeza que requiere
trasmitir a los ciudadanos a fin de ser cumplida por stos.
No se comprende entonces, por qu se permite el derecho
fundamental a la libertad personal, no pueden ser
relativizadas en virtud de algn paradigma terico (la
distinta naturaleza jurdica entre una detencin preventiva y
una sancin punitiva), permitiendo que, en los hechos, una
persona purgue prisin por un tiempo mayor a aquel
previsto en la ley al momento de la comisin del delito.