Você está na página 1de 10

BLOCO S

Reflexes sobre o Conceito fie Poltica


Philippe Schmitter

U niversidade d a C alifrnia

A Cincia P oltica co n te m p o r n e a se d istin g u e essencialm ente


/ X por duas qualidades. A p rim e ira e a m ais d isc u tid a a sua
Mrus da vontade de ser cientfica. Isto im p lica u m a p re o cu p a o te rica e
Citm m Puiiiua. m etodolgica um escrpulo d e re sp eitar d ad o s (o re q u isito d o
em piricism o) e de no a firm a r verdades* o u p rin cp io s certo s
sem um a dem onstrao rigorosa (o re q u isito d a verificao de h ip
teses) .

Mas n e n h u m a cincia se d e fin e pelo sim ples desejo d e ser cien


tfica. um erro com um , especialm ente e n tre os p ra tic a n te s q u e
se proclam am m ais cientficos, aplicar-sc m eto d o lo g ia ou a pes
quisa em prica sem considerar a segunda q u a lid a d e d e u m a C incia
Poltica, q u e r dizer, sem ter um a conscincia cla ra d a "d e lim ita o
da disciplina". C om o tendem a o p e rar sem um co nceito a d e q u a d o
da poltica ou aceitar sem reflexo q u a lq u e r d e fin i o co rre n te
desta, s vezes as suas descobertas tm p o u ca p e rtin n c ia . So des
cobertas cientificas, sutis e in ev itav elm en te com provadas, mas fre
qentem ente irrelevantes ou triv iais p o r fa lta d e u m se n tid o d e
prio rid ad e q u e um a viso do c o n ju n to de processo p o ltico d a ria .
C om o observa R aym ond A ron, eles gastam cada vez m ais recursos,
cada vez m ais tem po p ara d e m o n stra r com u m a preciso cada vez
m ais rigorosa, proposies cada vez m enos interessantes" (R. A ro n ,
1981).

Por exem plo, estudavam o c o m p o rtam e n to e le ito ra l com g ra n


de exatido e im aginao, d u ra n te algum tem po, sem co n sid era r a
significao ou a funo deste d e n tro d o 'sistem a p o ltico global.
Presum ivelm ente inspirados pela teoria tra d ic io n a lista q u e re
jeitavam . eles asseguravam q u e a atividade ele ito ra l era de g ra n d e
im portncia p o ltica (o q u e est longe d e ser v erd ad e em m u ito s
p a ses). e concentravam os seus esforos neste setor quase exclusiva-

R E f L L \ f S SORHh O <() SCh.LIO i)F. POUHCA II


m rn tc . f. initTCNN.iMie <| if f*i iiiir.iincnte q u a n d o p rrre - I .J m m i . t.ifM H-% il-

Ix-i.int q u e as suas d c sro b cn .is n l o ^e ttom>dav.fn to in esta te o ria I. liim.Jo s


ti.iiliito n a l (teoria q u e . ipesar das suas deficincias. a p re se n ta u m a \

viso global tio fenm eno p o litiro ) qu e estes estudiosos co m earam


a \c p e rg u n ta r sobre as coiw qtit* m i.it possveis deste d iv rcio e n tr e < J t l J I I M <Ii I i i i i i i . k >'h - \ i l i l

te o iia e realidade. P o r e rr n e a q u e hse, a teoria tra d ic io n a l fo r I- i Ij

neceu aos behavioristas ^cutulo fun d am en tal d e p rio rid a d e e I i< II* Poliiu a.
iclevncia. Por esse m otivo. inn.t cincia d a Politica exige u m a se
g u n d a q u a lid a d e: um a d e lim ita o ila d isciplina. A C in cia Poli*
tica p re te n d e tra ta r d a in te rp re ta o de um setor p a rtic u la r d o com
p o rta m e n to h u m an o . Os p o litistas (cientistas polticos) p re te n d e m
e esta pretenso a in d a um a hiptese q u e a p o litica o u o c o n
ju n to de atividades |>oliiica.s *e diferencie d e outros fenm enos so
ciais com caractersticas, iclaes e pad i es distintos.

A cho q u e cada p o litiz a tem por dever considerar consciente-


inente essa p tete n so e d e fin ir e x p licitam en te o seu to n c e ito de
P o litira . F.ssa d e fin ir o < um. espcie d e "hiptese inicial'* <|ue.
com o observa D uvcrger, o im a r e d e fo rm a r o seu tra b a lh o p r o
fissional q u e r ele q u e ira q u e r no.

N o restante deste ensaio a p resen tarei as que m e p a rec em ser


as p rin cip ais abo rd ag en s d e lim ita o de cam po d e in v estigao
d a C incia Politica. A P o litica pode 'cr defin id a por:

1 Suas "in stitu i es", pelo q u a d ro social concreto e e sta b e le


cido d e n tro d o q u a l p a rtic ip a m os atores.
II Seus "recursos , pelos m eios utilizados pelos atores.
I I I Seus processos", pela a tiv id a d e p rin c ip a l q u a l se c o n sag ram
os atores.
IV Sua "fu n o ", p elas consequncias d a sua a tiv id ad e p a r a a
sociedade global d e q u e faz p arte.

C onform e esta tip o lo g ia geral, cot responderiam q u a tr o d e f in i


es especificas de cam p o de investigao d a politica:

I In stitu i o : "E stad o ou Governo.**


II R ecursos: "P o d e r. In flu e n c ia ou Autoridade.**
I I I Processo: " D ecision-tnaking' o u " P olicy-ftnm alion" (fo rm u
lao de decises sobre lin h a s de co n d u ta coletiva).
IV "R eso lu o iio-violenta dos conflitos *.

1. Estado ou Governo
A d efinio q u e p re d o m in av a no sec. X IX e q u e a in d a p re d o Kl:ti* a <mm .in r v *n*n m
m ina nos dicio n rio s e em m u ita s faculdades d a P o ltic a com o ! HmjiIo ii Iti teo\fino.

**a a rte e a cincia d o E stado u d o goserno**. Em liv ro re ce n te .


M areei P rlot a d e fin e com o o " c o n h eftm ettto wtemtico o rd e -
nado d o i feninenoi co n cc n w n tc x >to E stado* |M . P r lo t. 1964).
Coin a descoberta d a im p o tt n c ia po litica de instituies no-
constitucionais, esta d c lim iu i o parecia e strita dem ais. E n t o os
polticos am p liaram -n a p a ra in c lu ir algum as organizaes a n ex a s
q u e intervm re g u la rm e n te o u m esm o ocasionalm ente n a a tiv id a d e
estatal: rgos com o partid o s, faces, g ru p o s de presso, ligas rons-
p irat rias. sociedades de eco n o m ia m ista, cliques m ilitares e g ru p o s
inform ais. P o r exem plo, m ais ta rd e no livro citado, o p r p rio P r lo t
a fin n a q u e : "A p o lito lo g ia q u e considera, com o se acaba d e ver,
a in stitu i o estatal em sua to ta lid a d e, no se lim ita e n tre ta n to a

i l 17 H \ n M I M K O M t. U> \ i U\ > / /*r////


cia. Tom a-se com o p o n to de p a rtid a e com o referncia p a ra o
estu d o dos fenm enos q u e se ligam ao E stado n a q u a lid a d e d e pr-
estatais e supra-estatais (M. P rlot. ob. c it) .

M uitos politistas contem porneos, d e n tre os q u a is o suo J e a n


M eynaud (J. M eynaud, 1960). re lu tam cm a b a n d o n a r este foco tr a
d icio n al, concreto e ap aren tem en te bem d e lim ita d o , p o r o u tra s d e
finies mais abstratas c difusas.

2. Poder, Influncia ou Autoridade


Sob essa rubrica, segundo D uverger. abriga-se a g ra n d e m a io ria
dos politistas contem porneos, inclusive ele p r p rio . In felizm e n te ,
essa m aioria est longe d e ser u n n im e n a u tiliza o desses term os:
'p o d e r para alguns significa "in flu n c ia "; p a ra o u tro s, a u to r i
d a d e '. No obstante, acham os possvel d is tin g u ir e n tre trs esco-
lasM e "subescolas todas tom ando m eios c recursos u tiliz a d o s
com o foco principal d a C incia Poltica.

Poltica a) P O D E R . A q u i podem os in clu ir todos os p o litistas q u e ,


ornio ro a ^ o . iem bran d o a afirm ao dc M ax W eber de q u e o m eio decisivo na
poltica a violncia, tlo nfase ao fe n m e n o da coero (con-
tr a in te ), a dom inao ou a m onopolizao da violncia ou de fora
Jisica. Friedrich Engels, p o r exem plo, a firm o u : "A sociedade, a t
agora, baseada nos antagonism os de classe, teve a necessidade d o
E stado. Q uer dizer, da organizao d e u m a classe p a rtic u la r q u e
e ra a classe e x p lo ra d o ra ... especialm ente com a in te n o d e c o n
servar coro a fora as classes exploradas n a c ondio d e o p resso
correspondente a um m odo dad o de p ro d u o (F. Engels, 1959).
U m antroplogo se expressou de m aneira se m elh an te (sem a su p o
sio de dom inncia de classe): "A o rganizao p o ltic a d e u m a
sociedade o aspecto d e sua organizao to ta l q u e interessa a o c o n
trole e regulam entao da fora fsica* (R a d d iffe -B ro w n , cit.
p o r M. Duverger. 1962). F inalm ente, u m p o litista ingls, basean d o -
se em um inq u rito intern acio n al sobre a n a tu re z a d a C in cia P o l
tica. chegou seguinte concluso: "O foco d e interesse d o p o litista
claro e no am bguo: ele se concentra sobre a lu ta p a ra o b te r o u
re te r o poder, p ara exercer p o d er o u in flu n c ia sobre os o u tro s
ou p ara resistir a esse exerccio (N . R obson. 1954). C om esta l ti
m a definio nos aproxim am os segunda "escola , a d a in flu n c ia .

polima tomo *nc de b) IN F L U N C IA . M uitos estudiosos d a p o ltic a norte-am e-


iniluriiiiar. ricana rejeitam esta nfase na fora e pem -na n a v a rie d ad e e n a
sutileza dos meios e recursos utilzados pelos a to re s polticos. P a ra
eles no se poderia re d u zi; a P o ltica a um s tip o d e re la o d e
dom inncia. Esta o p ro d u to d a in te ra o d e u m a p lu r a lid a d e
de tipos de dom inncia, d e n tro dos q u ais esto a fora ou a coao.
Eles preferem o term o in flu n cia p o r ser o m ais a b ran g e n te .

Segundo a clebre frm ula do livro de H a ro ld Lasswell, P o lti


ca: Q uem Ganha o Q ue, Q uando, C om o, o e stu d o d a p o ltic a o
esiutlo da influncia e dos qu e tm influncia (H . Lasswell, 1984).
O u tro noric-am ericano. Q uincy W righ, d efin e a P o ltica d e m o d o
sem elhante coino 'V? arte de influenciar, m a n ip u la r ou c o n tro la r
grupos com a inteno dc avanar os propsitos de alguns contra a
posio de outros (u p u d . B. U. Dyke, 1960). P ro v a v e lm en te o m ais
destacado representante desta escola nos E stados U n id o s R o b e rt

REFIF\FS SOBRE O COXCEITO DF P O litIC A


D.ilil. N u sou livro. W h o G o vern s (R . D ahl. 1960), ele n o a p e n a s
o r i r i c um a tip o lo g ia dos d ife re n te s recursos q u e s a a base d e
lilm-nicH tipos dc in flu n cia , m as faz a im p o rta n te observao d e
c11 icT O grau tle in flu n cia lepende dos recursos d isponveis e d a
vontade dc utiliz-lo*. Nesse livro, ele e stu d a e m p irica m e n te a d is
trib u ir o de nm bos os e le m e n to s d e in flu n cia (m en su rad a com o
ta p a i idade d e in iciar o u v e ta r tu n a policy) n a c id a d e d e N ew
lla v e n . C onnecticut. Ele c o n c lu iu qu e. em u m sistem a p o ltic o
plu ralista (caso de New M avcn. e. p o r e x ten so , dos E U A ) a in-
lluncia apresenta um p a d r o d e desigualdades dispersas** e n o
desigualdades cum ulativas*', o cjue parece e sta r im p lcito n o m o
delo q u e utilizam os teo ristas d e p o d e r ou fora fsica acim a m e n
cionados.
c) A U T O R ID A D E . N e sta terceira su b categ o ria p a ra os p o li PmIik j (nino .iiiiiiriiljtlc
tiz a s q u e tom am conio foco a d iscip lin a, n em a u ltim a ratio d o pnilrr l i y i i i i i i u
mi

poder, nem as form as vagas e m ltip la s de in flu n cia , m as u m tip o


especfico de relao social q u e co in b in a os dois: a a u to rid a d e , p o d e r
legtim o ou hcrrsclw ft cm alem o . U m a a u to rid a d e , conform e
W elcr. um p o d e r q u e se faz o bedecer v o lu n ta ria m e n te .

H averia vrios tipos, m as o e lem en to com um essa c ap acid ad e


de criar e m a n te r a crena d e q u e as reparties d e p o d e r e in flu n
cia existentes so as m ais a p ro p ria d a s , ju sta s" e naturais** p a ra
essa sociedade. C om o diz a feliz expresso francesa: C o u v ern cr c'est
fairc croirr.

A ceita essa noo com o foco p rin cip al, o e stu d o d a p o lftic a
seria o e stu d o das relaes d e a u to rid a d e e n tre os in d iv d u o s e os
gTupos, da h ie ra rq u ia d e foras q u e estabelecem n o in te rio r d e
todas as c om unidades n u m ero sas e complexas** (M . D uverger, o b .
c it .) . A c p u la desta e s tr u tu r a c o E stado o u g overno, a in s titu i
o q u e tem a a u to rid a d e ltim a e o direito** d e u tiliz a r a (ora
fsica p a ra se fa /e r re \p c ita r; m as a tarefa d a C incia P o ltic a seria
a d e a n alisar c e x p lic ar to d a c>n.i c%trutura c as foras e in llu n cia?
respectivas q u e a com pem .

D uverger. q u a n d o a firm a n o seu m an u a l q u e a C incia P o l


tica a cincia d o poder*, q u e r dizer, em nossos term os, a cincia
d a a u to rid a d e , p o rq u e a n te rio rm e n te d eclaro u q u e o p o d e r re c o
n hecido com o p o d e r: su a a u to rid a d e a d m itid a . O socilogo
n orte-am ericano T a lc o tt P a rso n s rcce n tc m cn ic p re sto u o seu im enso
prestg io in te lec tu a l a u m a d e lim ita o d a C incia P o ltic a em te r
mos d e poder**. C om o foi o caso d e D uverger. o seu conceito d e
p o d er "c e q u iv a len te ao fe n m e n o q u e a q u i cham am os d e a u to ri-
clade*. (T . Parsons. I% 3)

N o so raros os estudiosos d a poltica q u e c o m b in am to d o s


ou alguns desses m eios de ao nas suas ten ta tiv a s de d e fin ir a
P oltica. inais c o nhecido ex em p lo deste ecletism o p ro v av el
m ente o de M ax W ebcr, q u e a ce n tu o u p o d e r e in flu n cia n a su a
d efinio form al: P o ltica significa, para ns. elevao p a ra a p a r
ticipao no p o d er ou p a ra a in flu n cia n a sua re p arti o , seja
e m re Estados, seja no in te rio r d e u m E stado, e n tre os g ru p o s h u m a
nos q u e nele existem " (D u v erg er, ob. cit.) c q u e c o n ce n tro u a sua
ateno em p rica sobre tip o s ideais de a u to rid a d e . R e ce n te m en te
um destacado p o litista n o rte-a m e rica n o . R o b e rt D ahl. o p to u p o r u m
ecletism o sem elhante. (R . D a h l. 1981)

u u Ksn bF. ix iR o n t c if) i i i f \ U i m u w . .\


3. Decision-Making (formulao dc decises sobre linhas
de conduta coletivas)
Poltica coino p ro c c u o S urgiu nos ltim os anos um a nova te n ta tiv a de situ a r o cam po
de form ulalo de d rc is ri d e investigao d a Poltica. desta vez cm lertnos de um processo
iin p cratiw i social processo q u e evid en tem en te u tili/a ria os m eios d e ao
social acim a m encionados. Esta ten ta tiv a destaca a fo rm u lao d e
decises ou de policies rom o foco d e anlise. A tarefa d e u m a
cincia d a P o ltica seria, ento, a de ex p lic ar e pre su m iv e lm e n te
p re d iz er, p o r q u e um a d e te rm in a d a lin h a de c o n d u ta foi. ou ser
a d o ta d a . C om o foi form ulada? Q uem p a rticip o u ? Q u a is foram
os d e te rm in a n te s desta atividade? Q u al foi o re su lta d o e seu im
p a c to sobre decises posteriores? Essas so alg u m as das p e rg u n ta s
im p lcitas nesta definio. O in t rp re te mnis co nhecido desta lin h a
o cien tista poltico d a U niversidade de C hicago. D avid E aston.
N u m a defin io q u e deve ser a m ais cit;ida e c o m e n tad a d a C incia
P o ltic a c o n tem p o rn ea, ele afirm a q u e esta deve se a p lic a r ao
"e stu d o d a alocao a u to rit ria ou im periosa (a u th o rin tiv e alio ca-
tio n ) dos valores, d e m aneira q u e essa alocao seja in flu e n cia d a
p e la d istrib u i o e utilizao d o p o d e r". A nfase sobre o fen
m en o d a re p arti o da a d m in istra o d e decises sobre bens
escassos na sociedade; m as Easton chega a in c lu ir n a defin io todos
os m eios acim a citados: au to rid ad e , influ n cia e p o d e r. N u m a o u
tra defin io , m enos conhecida, em bora a nosso ver m ais clara,
e le fixa os lim ites d o sistem a p o ltico com o to d as as aes m ais o u
m enos relacionadas com a form ulao de decises a u to rit ria s o u
im periosas p a ra um a sociedade: lh e tnaking o f b in d in g dteisio n s
fo r a society. (T . M acridis e B. B ro u n . eds.. 1%*1)

O em prego d o q u alificativ o " a u to rit rio " ou "im p e ra tiv o "


im p lica q u e o a u to r lim ita ria a C incia P oltica ao e stu d o d o rgo
q u e to m a e im p lem en ta as decises q u e so a u lh o r ita tn e o u b in d in g
p a ra to d a a sociedade, o qu e chega a vo ltar a d e fin ir a p o ltica em
term o s de E stado E stado sendo desta vez d e fin id o com o processo
e n o com o in stitu io (Jean M eynaud. ob. c it.) . O u tro s p o litistas
q u e utilizam o decision-m aking approach esto convencidos d e que.
a o c o n tr rio , a sua eficincia repousa na flex ib ilid ad e , n a possibi
lid a d e de aplic-la a vrios nveis d a sociedade o n d e decises p a r
ciais ou p a rcialm en te im periosas so tom adas. U m im p o rta n te foco
d e anlise seria precisam ente o de fazer com paraes e n tre esse
processo social nos d iferentes nveis. Som ente nssim podem os veri
ficar a m acro-hiptese da nossa disciplina hip tese q u e d a ta d e
P la t o e A ristteles : a dc q u e decises aplicveis sociedade in
te ira . decises pblicas tm caractersticas c p ad r es diversos das
decises tom adas em sociedades m enos globais, i... decises p r i
vadas.

Se a d efinio d a Poltica pelo E stado foi fo rm u la d a especial


m e n te pelos po litistas qu e u tiliza ram m todos ju rdico-form ais, se
a d e fin i o em term os de poder parece m ais u tiliza d a pelos m a r
xistas e b c h a v i o T i s t a s , se a d efin io .em term os d e influ n cia parece
e sp ecialm en te com patvel com a "te o ria p o ltica do? g ru p o s", em
term os de a u to rid a d e com a sociologia histrica, a defin io de p o l
tica p e lo tlreixinn-H niking vai d c n ro n lo com a icoria dos sistem as
p olticos. A ltim a q u e vamos a b o rd a r neste Bloco a co m p an h a
essen cialm en te um a abordagem funcionalista d o e stu d o d a P oltica.

RFFI.F.\F.S SOBRF O M X U .W * IH i n i i l l t I f.
1. A Resoluo no-violenta dos Conflitos
A u liin u novidade cin term os de d efinio o funcio n alism o . D rfinilo funcionaliica; '
No seu rem id o mais am plo, d e fin ir algo peia sua fu n o q u e r dizer rrto lu lo nio-violenta doi
om ider-lo sob o aspecto d a sua conseqncia o u con seq n cia n o tonflitoi.
.sistema global d o q u al faz p a rte . O algo po d e ser co ncebido com o
" ic q u isito . isto 4, ativ id ad e necessria ao bom fu n c io n a m e n to d o
sistem a global, ou rino ta re fa , isto . p a d r o d e a tiv id a d e g e ra l
m ente enco n trad o em q u a lq u e r sociedade. U tiliz an d o o p rim e iro e
mais rigoroso conceito de funo com o "re q u isito '. T a lc o tt P arsons
sugeriu q u e o subsistem a poltico se aplica p rin c ip a lm e n te re a li
zaro de objetivos coletivos" igoal a tta iru n e n t). (T . P arsons e N .
.Smel*er, 1956). O p o litista D avid A p te r d efine a fu n o d a po-
tica como a "m anuteno do sistem a do q u a l faz p a rte " . (D. A p te r
c H. Eckstein, 1963).
Nossa ten ta tiv a de d e lim ita r o cam po d a investigao p o ltic a
se inspira na segunda trad io .

N o afirm am os q u e a seg u in te funo u m re q u isito p a ra a


m anuteno do sistetna ex isten te; afirm am os sim plesm ente q u e o p a
d r o de ativ id ad e q u e cham am os poltica se e n c o n tra cm m u ita s
sociedades com lrio s g rau s d e com plexidade.

Para ns. a funo tia P oilica a de resolver c o n flito s e n tre


ind ivd u o s r grupos, sem q u e r*te co n flito destrua u m dos p a rtid o s
em conflito. Talvez resoluo no seja a m elh o r expresso p o rq u e
im plica (falsam ente) q u e a ativ id ad e po ltica pe fim ao co n flito .
Ao co n trrio , existem conflitos p erm an en tes d e n tro d e q u a lq u e r
sociedade q u e a Poltica no pode e x tin g u ir, em bora a sociedade
sem conflito seja um a n tig o sonho d c m uitos filsofos polticos. A
Poltica pode sim plesm ente "d e sa rm a r" o conflito, canaliz-lo. tra n s
form -lo em form as no-dcM rut ivas p ara os p a rtid o s e a co le tiv id ad e
em geral.

D en tro dessa perspectiva, p a ra q u e um a to social seja p o ltico , ('ontli^A c p ara q u e u n i aio


precisa satisfazer duas condies: MxiaJ %t*|a poltico.

1. A condio necessria q u e o a to deva ser controverso, in d iq u e


um conllito. um antagonism o e n tre interesses ou a titu d e s expressas
p or diferentes indivduos o u grupos. Isto im plica q u e m u ito s atos
governam entais no srjnin polticos p o r no serem controversos, tal
tom o a publicao I? docum entos, a vacinao de ces. etc. M as d e
vemos insistir em q u e q u a lq u e r aco ntecim ento social p o te n c ia l
m ente poltico.

i. A c o n d iro suficiente p a ra q u e os conflitos sejam poltico s a


de que os atores reconheam reciprocam ente suas lim itaes nas
reiw ndicaes das suas exigncias. Isto q u e r dizer q u e os conflitos
polticos acontecem d e n tro de um q u a d ro (fra m ew o rk) d e restries
m tuas, o q u e im plica q u e o conflito poltico exige u m certo g ra u
de integrao, dc cooperao e n tre os com batentes; " in te g ra o " o u
"cooperao" en tre indivduos c grupos, . ento, o seg u n d o ele
m ento d a equao p oltica. Essa q u a lid a d e de a u to lim ita o ou
icsirio m tu a pode ser b atead a em um a crcna com um nos ato res
ein conflito (cm o haveria um a o t i u t u r a de a u to rid a d e e n tre eles)
ou pode ser sim plesm ente p ru d n cia baseada no m ed o e n a a n te
cipao d o poder de retaliao d o o p o n en te. Mas a p a r tir d o m o-

11 HM ! I M H t M i H . i t I t f . X U A PtJtJTlCA
m en to em q u e os com batentes d ecidem liin ita r re cip ro ca m en te os
seus esforos com petitivos em vez de se d e stru re m , esto a nosso
ver n u m a situao p oltica.

A p rim e ira expresso dessa q u a lid a d e d u a lis ta " d a a tiv id a d e


p o ltica en co n tram o s na P oltica d e A rist teles. D iv e rg in d o de
P la t o . A ristteles nega q u e a sociedade p o ltic a (a cidade-estado)
possa ser g o vernada p o r u m a fam lia.

A sociedade po ltica, m edida q u e se fo rm a e se to m a m ais


u n a . d e ix a de ser sociedade po ltica: p o rq u e , n a tu ra lm e n te , a socie
d a d e p o ltic a a m u ltid o . Se for lev a d a u n id a d e , tornar-se-
fam lia; de fam lia, in d iv d u o , p o rq u e a p a la v ra " u m " deve ser
a p licad a m ais fam lia q u e sociedade p o ltic a , e ao in d iv d u o , de
p refern cia f a m l ia ... A sociedade p o ltic a no se com pe a p e
nas de in d iv d u o s re u n id o s em m aio r o u m e n o r n m ero ; ela se form a
de hom ens especificam ente diferen tes: os e le m en to s q u e a consti
tu em n o so ab so lu ta m en te sem elh an tes' ( i i t . cm B. C rick. Jrtl).

O i atores poltico Oo O im p o rta n te a re te r a ltim a frase. O s e le m en to s co m p o


heterogneo*: m anttm nen tes d e u m a sociedade p o ltic a so h e te ro g n e o s, isto . esto a o
relaAes de confliio e m esm o tem p o em co n flito e em in te rd e p e n d n c ia . A n a tu re z a d a
interdependncia. d o m in a o poltica, c o n tra ria m e n te a o u tra s form as de d o m in a o ,
a de reco n h ecer os conflitos e a varied ad e d e interesse e a titu d e s q u e
d o base a esses conflitos e a d e tr a ta r d e cont-los d e n tr o d e u m
q u a d ro social com um . A d o m in a o d o tip o p o ltic o n o d e str i
essa h e te ro g en e id ad e n a tu ra l p a ra fazer u m a sociedade m ais u n ifi
cada o q u e im p licaria u m tip o d e d o m in a o m ais repressivo.

Poltica com o conflito Segundo essa concepo, o estu d o d a P o ltic a c o m p re en d e r dois


entre atores para a focos d istin to s m as a lta m e n te relacionados. D e u m lad o , o e stu d o
d eterm in ad o dc linhas de
d o "c o n flito : tipos, fontes, padres e im e n sid a d es; e d e o u tro lado,
conduta num q uadro de
o e stu d o d a "integTao : a u to rid a d e , e s tru tu ra s , fo rm u la o d e
tooperalo e in tegrado.
decises e crenas com uns. C om o a firm a D u v e rg er. " q u a n d o os h o
m ens pensam n a P oltica, eles oscilam e n tre d u a s in te rp reta e s
co m p le ta m e n te opostas. P a ra alguns, a P o ltic a essencialm ente
um a lu ta , um com bate em q u e o p o d e r p e rm ite a alguns, q u e o tm .
assegurar a sua dom in ao sobre a so cied ad e e desta tir a r p a rtid o .
P a ra o u tro s, a P oltica um esforo p a ra fazer g o v e rn ar a o rd e m e a
ju sti a em q u e o p o d e r p e rm ite a p ro te o d o interesse g eral e d o
bem com um co n tra a presso das re iv in d ica e s p a r ti c u l a r e s ... O
E stado , m ais geralm ente, o p o d e r in stitu c io n a liz a d o d e u m a socie
d a d e: i sem pre, em to d a p a rte , ta n to o in stru m e n to d a d o m in a o
de certas classes sobre o u tra s com o o m eio d e assegurar u m a certa
o rd e m social, u m a certa integrao d e to d o s n a c o le tiv id ad e p a ra o
bem c o m u m (M. D urveger, 1964). D este J a n o s q u e a P o ltic a,
in teressan te observar q u e alguns, e sp e cialm en te os m arx ista s e os
rev o lu cio n rio s nacionalistas, tendem a v er u n ic a m e n te a face "c o n
flito , e n q u a n to outros, especialm ente m u ito s p o litistas no rte-am e
ricanos e m arxistas situacionistas, ten d e m a ver som ente a lace " i n
tegrao . U m a disciplina com pleta d e C icn c ia P o ltic a deve in c lu ir
am bas. E la deve tam bm d istin g u ir c u id a d o sa m e n te e n tre processos
e acontecim entos q u e so p ro p ria m e n te p o ltic o s e os q u e n o o so.
De um lado. atos p u ra m e n te de c o n tro le a d m in istra tiv o com etidos
n u m a m b ie n te de a b u n d n c ia , sem q u a lq u e r m an ifestao a n ta g o
nista. n o podem ser qualificad o s de p o ltic a . D e o u tro lad o , atos
de d o m in ao v io len ta ou repressiva, q u e sejam com etidos p o r

REFLEXES SOBRE O LO STF.W J F K iU U t \ 17


iiiiot I.mIo |) l)li(aj ou "no. tam p o u co so polticos: so a evidncia
Ij .ilta lc rrsoluo p o ltica o u d o seu fracasso.

No querem os a firm a r q u e estes atos no ten h a m interesse p a ra


o p olitista. Ao c o n tririo . ele deve estar a lta m e n te interessado nas
<ondies q u e p e rm item p o r u m lad o a "despolitizao d e ativi-
dades sociais o u q u e in d icam , de o u tro lado. os lim ites d e u m a so
luo p oltica dos conflitos. A m bos os tipos d e ativ id ad es so
relevantes p a ra o p o litista p o rq u e fixam a fro n teira d a sua d isci
p lin a e essa fro n te ira flu tu a m u ito e n tre sociedade e e n tre os
perodos histricos d a m esm a sociedade. O q u e im p lica a nossa
delim itao d a p o ltica q u e atos d e dom inao a d m in istra tiv a e
d e dom inao v iolenta o u repressiva m erecem anlises d istin ta s i
base de conceitos e hipteses d istin to s.

Esta d efinio de p o ltic a tam b m nos a ju d a a co m p reen d er


p o r q u e dois focos de m u d o d a C incia P oltica tm um e sta tu to
um ta n to especial. O e stu d o d a adm in istrao p b lic a parece,
p rim e ira vista, n o p re e n c h e r a condio necessria ex istncia d o
c onflito. O estudo das relaes in te rn ac io n ais parece, ao c o n tr rio ,
im p licar conflito sem a c ondio suficiente de integrao. E studos
m ais d e talh ad o s rev elaram q u e h m ais conflitos d e n tro d a a d m in is
trao p b lic a e m ais in teg rao d e n tro das relaes in te rn a c io n a is
do q u e se su p u n h a . E sta definio, tam bm , a ju d a a ex p lic ar p o r
q u e os p olitistas n o tm c o n trib u d o m u ito p a ra o e stu d o d a re v o
luo. O nosso conceito im p lica q u e a C incia P o ltica pode e deve
c o n trib u ir p a ra a c om preenso das precondies p a ra u m ro m p i
m ento v iolento com as e stru tu ra s e valores polticos antigos e d as
condies depois d a revoluo q u e p e rm item o re stab elecim en to d a
dom in ao poltica. O e stu d o da revoluo nos parece m erecer
o u tro s conceitos e tcnicas de anlise. N o devem os esquecer q u e
algum as revolues com o a R evoluo B rasileira" d e 1950 so
a lta m e n te "P o lticas": isto , im plicam um a rejeio d e fin itiv a e
a b ru p ta das form as e f rm ulas an tig a s de resoluo d e conflitos.

Concluso
R e c a p itu la n d o brevem ente, a P o ltica o co n flito e n tre a to res
p a ra a d ete rm in a o de lin h a s de c o n d u ta {policies) coletivas d e n tro
de um q u a d ro d e co operao-integrao recip ro cam en te re co n h e
cido (V an Dyke. ob. c it .) . T ra d ic io n a lm e n te , os p o litistas fo cali
zaram a d e te rm in a o de lin h a s de c o n d u ta p b lica q u e r dizer,
com uns a to d a sociedade fo rm u la d as d e n tro d o q u a d ro social
essencialm ente a u to rit rio q u e o E stado. A nossa d e fin i io n o
lim ita ria o estu d o d a p o ltica a tiv id a d e desta in stitu io de c p u la .
P ro c u raria o desem p en h o de u m a fu n o a de resolver conflitos
sem d istin g u ir um dos p a rtid o s a q u a lq u e r nvel d a sociedade.

O fu n d a m e n to in te lec tu a l d a nossa concepo de p o ltica d is


perso. com o se deduz da v a ried ad e de obras citadas nas referncias
bibliogrficas. Ele a in d a n o tem um a form ulao d e fin id a. ao
m esm o tem po um a concepo tra d ic io n a l e c o n tem p o rn ea d o q u e
deve ser o foco tia novsa d is u p lin a . P re p a ra n d o este tex to , e n c o n
tram os p a ra a nossa g ra n d e su rp re sa u m a form ulao m u ito sem e
lh a n te no de u m o u tro p o litista , m as de um econom ista b ra si
leiro: "A p a rtir d o m o m e n to em q u e um a sociedade cresce o su fi
ciente p a ra q u e seus m em bros necessitem p a u ta r seu c o m p o rta m e n to

18 U R50 DL IMRODLO U S U A fXJlJfJCA


p o r norm as gerais, cuja aplicao deve ser im posta por um a a u to ri
d a d e q u e no d e riv a a sua legitim idade de vnculos d e parentesco,
est-se em face de u m em b rio de organizao p oltica, sendo irre
levante q u e o cham em os de sociedade civil o u de E stado. O q u e
im p o rta reconhecer qu e q u a lq u e r e stru tu ra social qu e h a ja alcan
ado um certo g ra u de diferenciao necessitar organizar-se p o liti
cam ente a fim de q u e os seus conflitos internos no a to m e m invivel.
U m p o n to im p o rta n te a ter em conta o carter su i generis d a
organizao p o ltica, in stru m e n to q u e a p r p ria sociedade utiliza
p a ra autodisciplinar-se, cabendo-lhe o m onoplio de uso d e fora
e m nom e de coletividade com o um todo (F urtado, C., 1964). A
nosso ver, n e n h u m o u tro cientista social d e fin iu a essncia d a a tiv i
d a d e p o ltica to concisa e claram ente com o essa citao de Celso
F u rta d o .

Q . A. 5

Faa um a distino en tre os trs recursos q u e podem ser u tili


zados pelos atores polticos.

Q . A. 6

N um a abordagem fu ncionalista, com o pode ser d e fin id a a


p o ltic a f

REFEREXCIAS B I BLI OCRAFI CA 5

A rnn. Raym ond. Dezoito Lifes \obre a Sttciedade tnduU rial, trad. dc Vrjk Baih,
M artins Fontes/E ditora Universidade dc Braiilia. 1981.
Crick. B cm ard. Em Defesa da Poltica. irad. de J u a n A. Cili Sobrinho. Braslia.
Editora U nivenidade de Braslia. 1981.
D ahl. R obcrt. IVAo C ovcm iT New Haven. Yale U nfvenity Presa. 1961.
.AnAlis P o litin M oderna, trad. dc Srgio Ba th. Braslia. Editora U ni
versidade de Braslia. 1981.
Duverger. M auricr. Cincia Poltica: Teoria e M todo. Rio de Janeiro. Zahar.
1962.
Easton. David. Th e Political System, New York. Knopf. 1933.
Eckstcin. H . e A picr. D. "A Com parativc M elhod for lhe Study o Politics"
Compara tive Poli t i a : A Readrr. New York. Basic Books. 1963.
Engcli. Fricdrich. "Solialism: U topian an d Scicniifc**. Starx and Engels: Basic
]Vri tingi on Politics and P hilotophy. New York. 1959.
Furtado. Celso. A Dialtica do Desenvolvimento, R io de Janeiro. 1964.
M acridis. T .. Bro*-n. B. eds. T h e analysis of political systems**. Comparative
Politics: Xotes and Readings, Homewood. UI. Dorsey Press. 1964 (4* ed..
1972).
M eynaud. Jean. A cincia poltica, sua natureza e seu alcance. R io de Janeiro,
1960.
Parsoru. T alcott. *On thc Concept o Political Power" Proceedings oj lhe
Am erican Philosophical Association, 1963.
Parsnns, T .. e Srnelser, N.. Economy and Society, Londres. 1956.
P rllo t. Marccl. A Cincia Politica, Slo Paulo, Difel. 1964.
R obson. W illiarn, T h e U nrvenity Teaching of Social Sciences: Political Sciences,
Paris. 1954.
Van Dyke. Bernon. Political Sciences: A philosophical analysis, Stanford. Slanford
U nivenity Press. 1960.

REFLEXES SOBRE O LOXCElT DE POLnCA 39