Você está na página 1de 23

A EMPRESA COMO ORGANIZAO ETICAMENTE

RESPONSVEL: QUATRO VISES, QUATRO CONCEPES

Verso do captulo 3 do livro


Rego, A., Cunha, M. P., Guimares, N., Gonalves, H. & Cabral-Cardoso, C. (2006). Gesto tica e socialmente responsvel: teoria
e prtica. Lisboa. RH Editora (no prelo).

Armnio Rego
Departamento de Economia, Gesto e Engenharia Industrial
Universidade de Aveiro
3810-193 Aveiro

INTRODUO
tico que uma empresa apoie filantropicamente uma instituio de caridade, desviando recursos que
caberiam aos accionistas? A resposta a esta questo estar dependente do efeito dessa filantropia?
Enunciando de outro modo: ser tica essa filantropia se a empresa obtiver benefcios (e.g., na imagem junto
da clientela), mas ser eticamente inapropriada se a empresa no os alcanar? Ser tico o comportamento
dos gestores que apenas se pautam pelos interesses dos accionistas/proprietrios? Ou devero eles
prosseguir tambm interesses da comunidade e dos trabalhadores, mesmo que a expensas dos lucros para
os accionistas? Ter a empresa responsabilidades morais perante a sociedade, para alm da que advm de
produzir bens e ser lucrativa? Devero as empresas preocupar-se em fazer o bem junto da comunidade?
Ou devero focalizar-se no alcance de objectivos econmicos, bastando que cumpram a lei?

Embora estas perguntas possam receber resposta bvia de alguns leitores, dois factos so indesmentveis.
Primeiro: diferentes leitores tero concepes diferentes sobre a matria. Segundo: a literatura sobre a tica
empresarial e as vrias abordagens matria no facultam respostas convergentes. Nas seces seguintes,
tentar-se- facultar uma leitura compreensiva sobre o tema. Quatro grandes teses sero sucintamente
explanadas:

1
A primeira considera que a responsabilidade social da empresa gerar lucro para o accionista. Sustenta,
ainda, que no tico desviar recursos dos accionistas para actividades socialmente responsveis, a
no ser que estas contribuam positivamente (e.g., devido melhoria da reputao da empresa) para os
objectivos econmicos.
A segunda aduz que a empresa est submetida a uma moral mnima. Nos seus termos, por muito que se
restrinja o mbito da responsabilidade social das empresas, o cumprimento da moral mnima exigvel.
A terceira considera que as empresas tm obrigaes afirmativas para com a sociedade. No lhes
apenas requerido que actuem para evitar e prevenir danos tambm necessrio que faam o bem.
A quarta considera que as empresas devem agir em funo dos interesses dos vrios stakeholders e
no apenas em funo dos accionistas. Ou seja, o contributo para o bem da sociedade parte da misso
do negcio.

Estas quatro abordagens ajudam a reflectir sobre a empresa enquanto entidade moral/tica. Mas importa que
sejam complementadas com anlises sobre matrias diversas como, por exemplo: (a) as aces de filantropia
e de responsabilidade social que podem aumentar o potencial competitivo das empresas, (b) as
responsabilidades sociais das empresas em matria de desenvolvimento sustentvel, (c) o papel das
empresas na formao das polticas pblicas.

O NEGCIO DO NEGCIO O NEGCIO


O gestor como agente dos proprietrios da empresa
Uma das abordagens clssicas que tem marcado o pensamento em torno das responsabilidades das
empresas foi elaborada por Friedman1. A tese do autor pode ser facilmente compreendida com esta
expresso emblemtica:

As pessoas de negcios crem que esto a defender a livre empresa quando proclamam que o negcio no deve
estar meramente centrado no lucro, mas tambm na promoo de fins sociais desejveis; que as empresas tm
uma conscincia social e devem tomar a peito as suas responsabilidades no que concerne ao emprego,
eliminao da discriminao, ao evitamento da poluio (...). Na realidade esto ou estariam se algum os tomasse
realmente a srio a pregar simplesmente o puro e autntico socialismo. As pessoas que se exprimem desse modo
so marionetas involuntrias de foras intelectuais que esto a minar as bases da sociedade livre nas dcadas
passadas.2

Os principais argumentos articulados por Friedman para sustentar a sua tese so os seguintes:

1 Friedman (1970)
2 Friedman (1970, p. 122)
2
Apenas as pessoas tm responsabilidades. Uma empresa uma pessoa artificial, pelo que apenas
pode ter responsabilidades artificiais. De um negcio como um todo, no pode dizer-se que tenha
responsabilidades, mesmo neste sentido vago3.
Numa empresa, os gestores so empregados dos proprietrios/accionistas. perante eles que devem
prestar contas. para eles que devem actuar, embora observando as regras bsicas da sociedade (isto
, a lei e os costumes ticos).
Pode suceder que o proprietrio deseje canalizar uma parcela dos lucros para fins filantrpicos. Mas
cabe-lhe a ele faz-lo, se assim o desejar e no aos gestores da empresa. Enunciando de outro modo:
no cabe ao gestor proceder aplicao de dinheiro que pertence ao proprietrio.
Se o gestor pretende actuar caritativamente, ento deve faz-lo com os seus prprios recursos, e no
custa dos recursos que pertencem ao proprietrio.
Se, por exemplo, um gestor se abstm de aumentar os preos dos produtos da empresa para contribuir
para a conteno da inflao, o que est a fazer a desviar dinheiro dos accionistas e, at, o dos
colaboradores da empresa, que no podem ver os seus salrios aumentados como, de outro modo, seria
possvel.
Ou seja, se as aces socialmente responsveis aumentam os preos para os consumidores, ento os
gestores esto realmente a despender dinheiro dos consumidores. Se as suas decises de gesto
contribuem para baixar os salrios dos empregados, ento esto realmente a gastar dinheiro dos
empregados. Se tomam decises que reduzem o retorno para os accionistas, ento esto a despender o
dinheiro dos accionistas.
Se os clientes, os proprietrios ou os colaboradores desejarem fazer contributos caritativos, cabe a eles
prprios tomar essas decises no incumbncia dos gestores substiturem-se a eles. Caso contrrio,
estariam a cobrar impostos, exercendo uma funo que apenas cabe ao Estado.
Mesmo que se admitisse a responsabilidade social das empresas, os gestores no estariam dotados da
capacidade democrtica que os autorizaria a despender o dinheiro dos accionistas em fins sociais. Como
poderiam eles descortinar se as verbas deveriam ser canalizadas para um ou outro fim social? Que
competncias teriam eles para identificar as vias apropriadas de combate inflao? E que
competncias e direitos possuiriam para decidir canalizar o dinheiro dos accionistas para fins sociais, e
no para os clientes ou os empregados?
Quando alguns agentes sociais pressionam as empresas para assumir responsabilidades sociais em
determinadas matrias, esto a intrometer-se num espao que no lhes pertence. E esto a pretender
levar as empresas a fazer algo que elas no conseguiram fazer pela via democrtica (ou seja, convencer
a maioria dos seus concidados a votar em foras polticas que prossigam essas medidas).

3 Para uma tese oposta, pode ver Goodpaster e Matthews (1989).


3
Pode suceder que os gestores considerem algumas aces de apoio comunidade como relevantes
para o negcio. Por exemplo, podem atrair empregados mais talentosos e/ou reduzir os riscos de
sabotagem. Ou podem obter benefcios fiscais vantajosos que geram valor para o accionista. Mas essas
aces no podem ser tomadas como exerccios de responsabilidade social antes so verdadeiro
negcio.
A empresa provm de contratos estabelecidos entre os vrios intervenientes. Um produto ou servio o
resultado dos esforos colectivos de diversos stakeholders: empregados, gestores, clientes,
fornecedores, comunidade local, accionistas. Cada um destes stakeholders tem relaes contratuais com
a empresa. Por exemplo, em troca do trabalho, os empregados e os gestores recebem a sua
remunerao. Os accionistas arriscam o seu dinheiro, e o lucro o retorno que lhes cabe.
A tentativa de forar as empresas a assumir responsabilidades sociais mina a liberdade contratual e
hipoteca a maximizao da liberdade econmica. E esta uma condio necessria para a liberdade
poltica.

Uma leitura crtica da tese de Friedman


A maior parte da literatura actual tende a considerar que esta tese fundamentalista. E diversos
argumentos tm sido apresentados para tal. Por exemplo:

O mercado tem sido capaz de desempenhar um bom trabalho na deciso de que bens e servios devem
ser produzidos, mas incapaz de assegurar uma actuao justa e tica em permanncia por parte das
empresas ou de modo mais rigoroso, de todas as empresas todo o tempo4.
As limitaes aos direitos de propriedade desde sempre foram reconhecidos. As pessoas no podem
produzir drogas nas suas propriedades, usar as suas casas para a prostituio, ou manter no quintal
animais de estimao perigosos.
A propriedade de uma empresa no idntica propriedade de uma habitao prpria ou de um
automvel. O investimento destina-se a obter uma taxa de retorno, e muitos accionistas so proprietrios
realmente absentistas que vendem o seu capital logo que lhes seja conveniente. O mesmo no sucede
com o proprietrio de uma habitao ou de um automvel, que tem interesse pessoal na gesto, na
manuteno e na melhoria da propriedade. Por conseguinte, h razes para regular os investimentos
empresariais, em prol do bem comum.
Embora o argumento da liberdade econmica seja vigoroso, necessrio compreender que entre a
empresa e alguns dos seus stakeholders no existem idnticas liberdades. Mesmo com taxas de
desemprego baixas, o desempregado que necessita de alcanar um emprego no tem a mesma

4 Carroll (1989)
4
liberdade do empresrio que procura pessoas para preencher postos de trabalho. Ou seja, fortemente
duvidoso que tenha a mesma capacidade de estabelecer um contrato voluntrio com a empresa.
No existe um compromisso explcito entre a gesto e os proprietrios para a focalizao nica na
obteno de lucros, muito menos na sua obteno a qualquer preo. Adicionalmente, as caractersticas
do mercado bolsista tornam invivel a renovao de um eventual compromisso entre proprietrios e
gesto5.
A maximizao do lucro no incompatvel com a defesa do ambiente ou com a melhoria das condies
de trabalho dos empregados antes pelo contrrio, ambas so fundamentais para o sucesso da
empresa.6
As empresas detm um elevado poder social nos meios em que actuam, pelo que esse poder tem de ser
recompensado com correspondente responsabilidade.7

A TESE DA MORAL MNIMA


A tese da moral mnima argumenta que todos os indivduos e as instituies sociais devem aderir a certos
padres morais mnimos. Da decorre que, se uma empresa prossegue o lucro violando essa moral mnima,
ento a sua actuao pode ser considerada irresponsvel8. Ou seja: por muito que se restrinja o mbito da
responsabilidade social das empresas, o cumprimento da moral mnima exigvel.

A compreenso desta tese requer que se distingam as injunes negativas das obrigaes afirmativas. As
primeiras correspondem ao dever de no causar prejuzo. As segundas correspondem ao dever de fazer tudo
para promover o bem. A moral mnima corresponde primeira designao. A tese que a empresa pode
prosseguir a busca do lucro, desde que no cause danos. So necessrios, todavia, dois elementos
adicionais:

Em primeiro lugar, necessrio que a empresa possa estar capacitada para no causar tais danos. Por
conseguinte, a empresa apenas pode ser responsabilizada pelos eventos que esto dentro da sua zona
de poder de interveno. Assim, por exemplo, os acidentes de viao causados pelos erros dos
automobilistas no podem ser atribudos aos fabricantes.
Em segundo lugar, a empresa est moralmente obrigada a prevenir o dano. Se, por exemplo, o
consumo excessivo do seu produto pode causar algum dano ao consumidor, cabe empresa inform-lo.
E requer-se-lhe, igualmente, que actue com o fito de reduzir tais danos.

5 Stone (1975)
6 Stone (1975)
7 Davis (1975)
8 Simon, Powers e Gunnemann (1972)

5
A complexidade do tema pode ser facilmente compreendida quando se cogita sobre os deveres de um
fabricante de automveis, no que concerne aos nveis de segurana dos veculos de baixa gama. Est a
empresa obrigada a construir um carro com toda a segurana que capaz de produzir? Est um fabricante
automvel obrigado a impregnar os seus modelos de gama baixa com o mesmo nvel de segurana que os
modelos topo de gama? A resposta reside no critrio da capacidade: no est moralmente obrigada porque
no pode, com esses nveis de segurana, produzir um carro de preo acessvel aos clientes dos modelos de
baixa gama. Para uma empresa, a capacidade [no apenas funo da capacidade tcnica e fsica]. []
tambm funo da lucratividade. Numa empresa, a construo de um carro que impossibilite a sua venda
com lucro est para l da sua capacidade.9

Na prtica, so numerosas as empresas que ultrapassam a moral mnima resultante da injuno negativa e
que enveredam por obrigaes afirmativas. Entre os argumentos que sustentam essa opo podem
encontrar-se os seguintes:

As empresas devem gratido comunidade, pois recebem dela vrios benefcios por exemplo, a
educao que os trabalhadores receberam, o sistema legal que permite dirimir conflitos com justia, as
instituies de sade, os servios de bombeiros, os servios de recolha e tratamento de lixo. Os impostos
que as empresas pagam no so suficientes para que a empresa pague tais benefcios. seu dever,
portanto, actuar com gratido tendo em vista resolver problemas sociais.
Dado que as empresas detm poder e competncias considerveis, cabe-lhes usar esses recursos para
beneficiar a sociedade: um grande poder um dom, pelo que deve ser usado para bons fins.
As empresas, como membros institucionais da sociedade, tm deveres de cidadania.

A MISSO MORAL DAS EMPRESAS


O dever moral de melhorar o mundo
Distintamente da tese da moral mnima, Thomas Mulligan10 sugeriu que as empresas tm obrigaes morais
afirmativas para com a sociedade. No lhes apenas requerido que actuem para evitar e prevenir danos
tambm necessrio que faam o bem. As preferncias dos consumidores no podem ser tomadas como um
dado, e as empresas no podem simplesmente actuar para lhes facultar o que eles pretendem. As empresas
devem desenvolver um plano coerente para o exerccio da responsabilidade social, e integr-lo na sua viso
estratgica. O contributo para o bem da sociedade parte da misso do negcio. Em traos mais especficos,
a tese do autor a seguinte:

9 Beauchamp e Bowie (1993, p. 52)


10 Mulligan (1993)
6
Todos ns, enquanto seres humanos, temos o poder de acrescentar (e de retirar) valor ao mundo que
nos rodeia.
A nossa misso moral, individual ou colectivamente, cultivar a sabedoria e fazer aquilo que, dentro dos
limites das nossas criatividade e capacidade, nos permite tornar o mundo melhor.
As empresas tm uma misso moral a de exercer toda a imaginao e toda a iniciativa de que dispem
para produzir bens, servios e ocasies de realizao humana que tornem o mundo melhor.
Esta misso mais importante do que qualquer outra funo que a empresa possa levar a cabo.
Os gestores, assim como os colaboradores das empresas em geral, tm suficiente discernimento moral
para avaliar os bens e servios que so capazes de proporcionar, e decidir os que so moralmente
valiosos isto , que podem tornar o mundo melhor.
Cabe-lhes criar e vender bens e servios moralmente valiosos, e evitar os que no o so mesmo que
no haja restries ou imposies legais, e mesmo que isso possa no servir os lucros da empresa.

A insuficincia da lei
Para complementar a sua tese, Mulligan responde aos crticos que alegam ser suficiente que as empresas
cumpram a lei. Eis o seu ponto de vista:

A lei no suficiente para um adequado controlo do comportamento empresarial. As leis so


normalmente promulgadas para responder a necessidades sociais, existindo frequentemente um lapso
de tempo entre a emergncia dos problemas e a legislao que os regula. Ou seja: as leis tendem a
surgir depois de os problemas emergirem e produzirem efeitos.
Os agentes empresariais tentam influenciar a legislao, no necessariamente luz dos interesses da
sociedade, mas dos seus prprios interesses (e.g., os da indstria tabaqueira). Quanto maior o seu
poder, maior a capacidade de influncia sobre a lei. Assim, os agentes menos poderosos da sociedade
podem ficar desprovidos de meios que lhes permitam influenciar o quadro legal que rege a sociedade.
Em determinadas indstrias, as entidades legislativas e governamentais dependem dos dados que as
empresas lhes facultam para ento legislar podendo dar-se o caso de estes dados serem enviesados.
Por conseguinte, a prpria lei pode reflectir os interesses de uma parte (porventura diminuta mas
poderosa) da sociedade em detrimento das outras (porventura amplas mas desprovidas de poder).
A lei afirma, sobretudo, o que os cidados no podem fazer mas menos o que devem fazer. No caso
dos negcios, enuncia tipicamente aquilo que as empresas no podem levar a cabo, mas menos
enftica acerca do que devem fazer, e raramente estabelece incentivos para as aces altamente
meritrias. Uma das consequncias que as empresas podem actuar no quadro da lei e, mesmo assim,
actuar perversamente. Outra consequncia que as empresas moralmente mais meritrias so, em
grande medida, desincentivadas a agir de acordo com elevados padres morais.
7
A insuficincia do mercado
Mulligan tambm responde aos crticos que privilegiam a relevncia do mercado e que consideram que o
mercado se encarrega de repudiar as empresas que actuam indevidamente e de premiar as que adoptam
condutas apropriadas. Os defensores do mercado livre consideram que as empresas mais rentveis so
precisamente aquelas que respondem necessidades do mercado. Nessa lgica, as empresas maximizam
os lucros ao mesmo tempo que maximizam a satisfao das preferncias humanas. O lucro no mede
apenas o sucesso econmico, mas tambm o sucesso da empresa na gerao da satisfao humana.

Os paladinos do mercado no rejeitam a possibilidade de, no mercado, poderem surgir aces eticamente
questionveis. Mas consideram indesejvel a assuno de responsabilidades sociais pelas empresas e/ou a
intromisso do Estado no mercado livre. E apresentam dois argumentos:

O mercado acaba por exercer uma funo complementar lei. Quando a lei no permite remover ou
evitar algumas prticas eticamente questionveis, o mercado acaba por afastar essas empresas e
penalizar os seus responsveis.
possvel que algumas pessoas no concordem com as opes do mercado e dos consumidores. Mas
seria irresponsvel e pouco democrtico que essas pessoas se atribussem o direito de desenvolver e
propalar as suas prprias preferncias sobre o que correcto ou incorrecto. Ou seja: as preferncias dos
humanos, expressas pela via do mercado, que devem prevalecer e no as preferncias particulares
de algumas empresas, de alguns executivos ou de algumas minorias politicamente correctas.

Um exemplo pode ajudar a compreender o argumento dos adeptos do mercado livre. Presuma-se que um
executivo decide abandonar o seu posto porque no concorda com a venda de napalm s foras armadas,
que depois incendeiam populaes indefesas numa dada guerra. A deciso do executivo respeitvel. Mas
no aceitvel que se substitua ao mercado na definio do que ou no eticamente aceitvel. Se realmente
o mercado considera a prtica eticamente inaceitvel, haver muitas pessoas que no aceitam trabalhar para
a empresa. Os custos de seleco de pessoal sero de tal modo elevados que a empresa no consegue
produzir napalm a preo vivel. O resultado ser simplesmente este: o mercado encarrega-se de remover
prticas eticamente inaceitveis. Se o mercado (de mo-de-obra, por exemplo) aceita estas empresas, ento
no legtimo que o executivo se queira substituir ao mercado. No limite, o prprio Estado no deve atribuir-
se um papel que apenas cabe sociedade livre e ao mercado.

Segundo Mulligan, a tese do mercado livre padece de, pelo menos, duas dificuldades. A primeira que as
preferncias dos consumidores no so necessariamente to claras quanto o argumento dos liberais possa

8
fazer crer. Essas preferncias no so um dado adquirido a que as empresas respondem e em funo do
qual facultam aos consumidores aquilo que eles mostram desejar no jogo do mercado. Tal como Deming 11
assinalou e os tericos do marketing bem conhecem, muitos produtos e servios so gerados, no pela
demanda dos consumidores, mas pelos conhecimentos, pela imaginao, pelos riscos e pelas estratgias de
tentativa e erro que os produtores prosseguem.

Por conseguinte, o que existe no mercado no necessariamente o fruto das preferncias dos consumidores
mas o resultado do jogo dialctico entre ambas as foras. Os fabricantes fabricam e vendem o que os
consumidores preferem, mas tambm o que eles prprios decidem oferecer. Assim, tanto o discernimento
como a iniciativa moral de ambas as partes desta relao mutuamente criativa so necessrios, se realmente
se pretende um resultado moralmente valioso. A empresa produtora no simplesmente a mquina que
transforma os inputs dos desejos em outputs de produtos. Ela tem um poder discricionrio para definir o que
oferecer no mercado, e essa possibilidade obriga-a a pensar acerca [da qualidade moral] daquilo que deve
oferecer.12

A segunda dificuldade da tese liberal respeita ao significado dos preos. Contrariamente ao que os liberais
presumem, os preos no so, necessariamente, medidas fiveis do valor moral dos bens. Por exemplo, o
facto de a prostituio e as drogas poderem ser negcios rentveis no os transforma em negcios
moralmente aceitveis. Poder-se- argumentar que, se a sociedade em geral no valoriza estas actividades,
ento as empresas tero dificuldade em recrutar empregados facto que aumentar os custos, incrementar
os preos e tornar a actividade economicamente invivel. Mas o argumento negligencia que, devido aos
avanos tecnolgicos, muitas actividades podem ser levadas a cabo com pouca mo-de-obra.

Enunciando de outro modo: Para as empresas empenhadas em fazer o seu melhor do ponto de vista moral,
as mensagens do mercado no so um substituto suficiente dos seus prprios discernimentos e esforos
morais. necessrio que prestem ateno e decidam por si prprias, sempre que h boas oportunidades
para criarem uma civilizao de valores autnticos.13

A insuficincia da resposta s expectativas pblicas


Alguns autores reconhecem a insuficincia do mercado como guia para a conduta moral nos negcios.
Preconizam, ento, que as empresas devem nortear-se pelas expectativas da sociedade como um todo ou
pelos interesses dos stakeholders e no pelas vises e preferncias morais pessoais dos gestores.
Segundo Mulligan, as expectativas da sociedade so, todavia, variantes do mercado. E o autor prossegue: se

11 Deming (1986)
12 Mulligan (1993, p. 69)
13 Mulligan (1993, p. 70)

9
os inquritos so usados simplesmente para medir os ventos sociais que esto a soprar e para aderir
mecanicamente a eles, ento so um substituto muito pobre da iniciativa moral. Os ventos da expectativa
social (...) sopraram fortemente na Alemanha nazi, mas as empresas que aderiram imponderadamente ao
conceito nazi de bom negcio (...) no podem ser consideradas moralmente correctas. A misso moral de
uma empresa no simplesmente alcanada porque faz o que necessrio para sobreviver no ambiente
social. Um negcio deve merecer sobreviver em funo das suas escolhas honestas e das suas realizaes
deliberadas 14.

Uma breve anlise crtica tese da misso moral das empresas


Em resumo, Mulligan argumenta que a lei, o mercado e as expectativas pblicas so substitutos
inadequados da imaginao moral e da iniciativa dos responsveis empresariais, j que estes guias de
conduta ainda requerem o contributo do senso moral (...). As leis pode ser boas ou ms; os mercados podem
ser bons ou maus; e as expectativas pblicas podem ser boas ou ms. Em ltima instncia, o nico guia para
a conduta correcta o nosso irredutvel senso moral e o nosso poder de lev-lo a cabo com a nossa
iniciativa15.

Do ponto de vista do autor, o sucesso dos negcios e das pessoas que neles actuam no pode ser
simplesmente medido pela quantidade de riqueza acumulada, mas pela qualidade daquilo que criam e
acrescentam ao mundo. Este conceito tem vindo a ser perfilhado por algumas teses recentes que aduzem
que os lucros so o oxignio de que as empresas necessitam para viver no so a sua razo de ser. Algo
do mesmo teor ocorre com os seres humanos: precisam do ar para respirar, mas no vivem para respirar16.
Num registo consistente com esta perspectiva, Csikszentmihaly sublinhou a importncia dos lderes
visionrios, e afirmou: se cada vez mais lderes seguissem o caminho destes lderes , (...), os negcios
poderiam realizar verdadeiramente o seu potencial de tornarem a vida mais feliz para todos 17. A
convergncia com Mulligan notria:

O prximo passo para os lderes empresariais reconhecer explicitamente que a melhoria do mundo constitui a sua
verdadeira misso e a sua misso moral, devendo prossegui-la com imaginao e iniciativa. por vezes
ingenuamente presumido que a tica dos negcios diz apenas respeito questo de escolher entre ser um escroque
e no s-lo. Sucede, porm, que os escroques no so a ameaa mais sria prossecuo da misso moral dos
negcios. Na verdade, o maior obstculo a ultrapassar a ampla influncia dos pensadores [como os paladinos da
lei e do mercado] que propalam linhas erradas e amorais de orientao para a conduta nos negcios 18.

14 Mulligan (1993, p. 70).


15 Mulligan (1993, pp. 70-71)
16 De Geus (1997); Csikszentmihaly (2003); Chalofsky e Griffin (2005)
17 Csikszentmihaly (2003)
18 Mulligan (1993, p. 74)

10
Pesem embora todas as qualidades do raciocnio exposto, necessrio compreender que a tese da misso
moral das empresas enfrenta diversas dificuldades. Por exemplo:

Qual o limite de responsabilidades at ao qual a empresa est moralmente obrigada a ir?


Quem define esse limite?
Requerendo excessivas responsabilidades sociais s empresas, no haver o risco de o seu
desempenho econmico ficar hipotecado ficando assim dificultada a prossecuo de quaisquer outras
responsabilidades sociais?
Dado que os executivos das empresas no so democraticamente eleitos, tero eles legitimidade para
definir o que so as responsabilidades sociais das suas empresas?
No haver o risco de um determinado proselitismo moral de algumas empresas e executivos gerar
efeitos perversos sobre os negcios e a prpria sociedade?

A TEORIA DOS STAKEHOLDERS


Stockholders e stakeholders
Uma abordagem com grande destaque nas modernas teorias ticas e da responsabilidade social a teoria
dos stakeholders19. No seu cerne est a ideia de que a conduo das empresas no deve pautar-se apenas
pelos interesses dos accionistas/proprietrios mas tambm pelos interesses de outros stakeholders (partes
interessadas), designadamente os empregados, os gestores, a comunidade local, os clientes e os
fornecedores. Estas partes interessadas merecem considerao, por vrios motivos, normalmente
relacionados20:

Com a sua aco, a empresa pode benefici-las ou prejudic-las.


Esses stakeholders tm poder suficiente para afectar a empresa, pelo que os seus interesses devem ser
contemplados nas decises de gesto.
H direitos e reivindicaes legtimas dessas partes interessadas a que a empresa deve responder.

A teoria encara a empresa como o centro de uma constelao de interesses de indivduos e grupos que afectam,
ou podem ser afectados pela actividade da empresa, e que legitimamente procuram influenciar os processos de
deciso, com vista a obter benefcios para os interesses que defendem ou representam21. Esta perspectiva
tornou moralmente insustentvel a exclusiva procura da satisfao dos accionistas22, passando a gesto a sentir-

19 Evan & Freeman (1993)


20 Carroll (1991).
21 Donaldson e Preston (1995)
22 Donaldson e Preston (1995)

11
se responsvel perante a comunidade em geral, e em particular perante todos quantos possam legitimamente
reclamar-se de parte interessada na actividade da empresa23.

A funo dos gestores um dos tipos de stakeholders mais relevantes , por conseguinte, especialmente
exigente. Requer-se-lhes uma abordagem salomnica, que lhes permita gerir de modo equilibrado os interesses
dos vrios stakeholders. Quando o equilbrio no alcanado, a empresa acaba por ser penalizada. Por
exemplo, quando os salrios so excessivamente elevados, a empresa pode ter necessidade de aumentar os
preos. Alguns clientes abandonam ento a empresa, e a rentabilidade desta pode baixar. So ento
prejudicados os accionistas, mas tambm alguns empregados que tero que abandonar a empresa devido
quebra do volume de vendas.

Figura 1
Uma viso multipolar dos stakeholders de uma empresa24

Investidores/
accionistas

Concorrentes Fornecedores Colaboradores Clientes Estado

Comunidade
local

Sociedade em geral

Sem esta mudana de paradigma que encara a empresa como parte de uma comunidade, perante a qual
responsvel e com quem estabelece um contrato implcito, o interesse pelas questes de tica e de
responsabilidade social no teria tido o desenvolvimento a que se assistiu nas ltimas dcadas25. Assim, admitir
que a empresa eticamente responsvel equivale a dizer que ela no se limita ao mero cumprimento dos
normativos legais, mas se comporta de acordo com o que vrios stakeholders esperam dela.

23 Goodpaster (1991); Evan & Freeman (1993)


24 Rego (2003). Note-se que outros stakeholders podem ser acrescentados . Por exemplo, para empresas multinacionais, podem ser de enorme
relevncia as organizaes no governamentais que actuam escala local, regional ou global (veja Radin, 2004).
25 Donaldson (1992)

12
Benefcios, direitos e consequncias
As razes para a assuno de responsabilidades sociais perante os vrios stakeholders so diversas e nem
sempre compatveis. Por exemplo, alguns autores consideram que a considerao de outras partes
interessadas benfica para o negcio acabando por reverter positivamente para os accionistas26 (veja
Quadro 1). Por conseguinte, a lgica instrumental: tratem-se bem os stakeholders porque isso lucrativo
para os proprietrios.

Mas outras propostas so mais focalizadas em questes de princpios normativos. Por exemplo, a tese de
Evan e Freeman assenta, em medida considervel, no argumento kantiano do imperativo categrico: as
pessoas (e.g., trabalhadores) no devem ser tratadas meramente com um fim ao servio da satisfao dos
interesses dos outros (e.g., accionistas/proprietrios). Do ponto de vista dos autores, este argumento
reforado pelo absentismo de muitos proprietrios, facto que pode contribuir para perdas nos negcios.
Distintamente, muitos empregados, gestores, fornecedores e elementos da comunidade tm, na empresa,
algo mais relevante do que o seu capital, pois os seus meios de subsistncia esto muitas vezes em risco.
necessrio, por conseguinte, tom-los em verdadeira considerao nas decises empresariais. Os autores
so peremptrios:

Os direitos de propriedade so legtimos mas no absolutos, especialmente quando conflituam com direitos
importantes de outros. (...) O direito de propriedade no concede o direito a tratar os outros como um meio para um
fim, o que o mesmo que dizer que os direitos de propriedade no so uma autorizao para ignorar o princpio
kantiano do respeito pelas pessoas.27

Para alm do princpio do respeito que as pessoas merecem, Evan e Freeman tambm se socorrem da
teoria consequencialista: as pessoas (incluindo as pessoas colectivas) so responsveis pelas consequncias
dos seus actos, e devem ser capazes e desejosas de aceitar essas responsabilidades. O resultado da
argumentao dos autores conflui para a tese segunda a qual o propsito da empresa servir como veculo
para a coordenao dos interesses dos stakeholders.

Sublinhe-se, pois, que esta lgica distinta daqueloutra antes citada: o propsito da empresa servir os
proprietrios, sendo para tal necessrio tomar em ateno os interesses dos outros stakeholders.

26 Goodpaster (1991)
27 Evan e Freeman (1993, p. 78)
13
Quadro 1
Ganhos potenciais obtidos pelas empresas que assumem responsabilidades sociais perante os
stakeholders28
Colaboradores Facultando benefcios aos seus colaboradores (e.g., servios mdicos), e criando melhor ambiente de trabalho, as
empresas induzem nveis superiores de empenhamento e lealdade entre os empregados, contribuindo para maior
produtividade, mais elevados nveis de criatividade, e menor absentismo.
Mediante sistemas preventivos relacionados com a higiene, sade e segurana no trabalho, as empresas deparam-se
com menores custos com acidentes e doenas sejam eles os directos (e.g., seguros, tratamentos
mdicos/clnicos/cirrgicos) ou indirectos (e.g., absentismo devido a baixas por doena, deteriorao do clima social).
Prticas de compensao vantajosas retm os melhores talentos e podem incrementar o poder de compra dos
trabalhadores, capacitando-os para adquirir os prprios produtos da empresa.
Polticas de formao dos trabalhadores incrementam as suas competncias tcnicas e sociais, assim contribuindo para
reforar o desempenho individual e organizacional.
Polticas de participao dos trabalhadores (ou seus representantes) nas decises podem contribuir para decises de
melhor qualidade e para o maior empenhamento dos membros organizacionais na implementao das decises tomadas.
Polticas de conciliao da vida familiar e profissional aumentam a motivao dos trabalhadores e reduzem os seus nveis
de stresse (com os efeitos positivos da advenientes para a sade e a execuo mais correcta das funes).
O cumprimento da regulamentao (e.g., atinente higiene, sade, segurana no trabalho, ao trabalho infantil, ao
assdio sexual) previne a empresa de aces judiciais deixando assim intacta a sua reputao, e evitando custos
judiciais perniciosos.
Polticas de despedimento justas e prticas de outplacement correctas fomentam a motivao dos sobreviventes e evitam
que os despedidos denigram a imagem da empresa e despoletem aces judiciais.
Polticas de disseminao e partilha alargada de informao promovem a aprendizagem organizacional com todos os
efeitos da decorrentes para a adaptao das empresas s mutaes da envolvente.
Outros As empresas que actuam como boas cidads da comunidade geram entre os seus colaboradores um clima favorvel que
stakeholders os impele para a adopo de comportamentos de cidadania organizacional (e.g., aces de ajuda interpessoal, esprito de
equipa, identificao com a organizao, harmonia interpessoal, iniciativa individual, sugestes construtivas).
Adoptando medidas filantrpicas (e.g., apoio a museus, sopa dos pobres, apoios solidrios, voluntariado corporativo), a
empresa melhora a sua imagem junto dos potenciais consumidores, que assim reforam os respectivos desejos de
compra.
As instituies financeiras recorrem progressivamente a listas de verificao de carcter social e ambiental para avaliarem
os riscos da concesso de emprstimos a empresas ou de investimento nelas.
O reconhecimento de uma empresa como socialmente responsvel atravs, por exemplo, da sua inscrio num ndice
bolsista de valores ticos como o DJSI refora a sua cotao no mercado.
Mediante uma gesto ambientalmente mais responsvel, as empresas podero simultaneamente alcanar dois
desideratos: menor delapidao de recursos naturais, e menores custos na utilizao dos mesmos.
Uma empresa socialmente responsvel e reputada atrai e retm mais facilmente os colaboradores mais talentosos.
Actuaes socialmente responsveis para com os clientes e os fornecedores permitem reforar as relaes de confiana,
evitar processos judiciais e promover os laos de cooperao (e.g., partilha de informao, de novas tecnologias).
Uma empresa que recusa explorar os seus clientes, ou os ajuda em momentos crticos, aumenta a probabilidade de esses
clientes lhe serem leais e de actuarem reciprocamente quando a situao passa a ser crtica para ela prpria.
Uma quantidade crescente de consumidores preocupa-se com a aquisio de produtos social e ambientalmente
responsveis (atendendo, por exemplo, aos rtulos sociais e ecolgicos), dispondo-se a pagar mais por eles.
Empresas socialmente responsveis podem beneficiar de menores conflitos com ONGs, comunidades locais,
trabalhadores e seus representantes, entidades pblicas, rgos governamentais, etc.
Aces ticas e socialmente responsveis evitam aces judiciais despoletadas pelos stakeholders (e.g.,clientes,
fornecedores, colaboradores).

Breve anlise crtica da teoria dos stakeholders


A teoria dos stakeholders tem dado azo a uma grande prolixidade de textos. A prpria doutrina da Unio
Europeia sobre RSE parece conceder-lhe guarida. Torna-se claro, porm, que a orientao impregnada nos

Construda a partir de: Livro Verde da Comisso Europeia sobre a responsabilidade social das empresas (European Commission, 2001);
28

Maignan et al. (1999); Rego (2002); Cunha et al. (2006).


14
vrios textos e propostas no consistente. Acresce que a teoria suscita diversas questes, cuja resposta
por vezes complexa e controversa. Por exemplo:

Quando os interesses dos vrios stakeholders so incompatveis, quais devem prevalecer os dos
accionistas ou os de outras partes interessadas?
Quando, no seio de uma mesma categoria de stakeholders (e.g., grupos ambientalistas), h interesses
divergentes, quais devem prevalecer?
Quem interpreta os interesses dos vrios stakeholders? So os gestores que os inferem, ou so as
prprias partes interessadas que os afirmam?
Se so as partes interessadas que se manifestam, que mecanismos pode/deve a empresa usar para
identificar esses interesses e escutar as partes interessadas?
Supondo que as vrias partes interessadas tm assento em algum rgo da empresa, como lhes so
atribudos os votos? O voto do representante dos clientes tem a mesma ponderao do voto dos
accionistas? Se no tem, qual o melhor critrio de atribuio?
Se a empresa tem deveres para com as vrias partes interessadas, tero estas, por seu turno,
obrigaes para com a empresa? Por exemplo, os empregados tero responsabilidades morais na
reputao da empresa? Tero a obrigao de permanecer na empresa, depois de esta os ter apoiado na
formao, mesmo que as propostas de outras empresas sejam indubitavelmente tentadoras?

Finalmente: se a relao entre os gestores e os proprietrios do mesmo teor que a relao entre os
gestores e os restantes stakeholders, ento incorre-se no risco de a empresa deixar de ser uma instituio
privada. Nesse caso, aquilo que designamos por tica empresarial acaba por ser uma crtica radical ao
nosso sistema econmico, mais forte do que tipicamente se supe (...)29.

PESSIMISMOS E REALISMOS EM TORNO DA RESPONSABILIDADE SOCIAL


A responsabilidade social, a boa gesto e a sndrome de Robin Hood
Um modo bastante frutuoso de compreender as actividades de RSE consiste em identificar o grau em que elas
contribuem para o benefcio da organizao a longo-prazo e para o bem comum. A revista The Economist, num
nmero de 2005 bastante crtico para a RSE, deu conta do modo como diferentes actividades passam estes dois
testes30. E argumentou que h, realmente, actividades que satisfazem esses requisitos embora seja mais
apropriado denomin-las simplesmente boa gesto do que RSE. Em certa medida, a tese similar que foi
expendida por Porter e Kramer. O modelo classifica as vrias aces de RSE, cruzando as duas orientaes

29 Goodpaster (1991)
30 The Economist (2005b).
15
(lucros da empresa e bem comum). Do cruzamento, surgem quatro tipos de actividades, cuja representao
grfica est exposta na Figura 2: boa gesto, virtude emprestada, RSE perniciosa e RSE ilusria.

Figura 2
Quatro variedades de RSE31

Aumenta o bem-estar social Diminui o bem-estar social

Aumenta os lucros Boa gesto RSE perniciosa

Diminui os lucros Virtude emprestada RSE ilusria

A boa gesto corresponde a actividades que aumentam os lucros e beneficiam simultaneamente a sociedade.
uma estratgia ganha-ganha. Como exemplos, podem citar-se os mencionados por Porter e Kramer a propsito
dos investimentos na melhoria do contexto competitivo. o caso do apoio concedido pelas empresas formao
dos membros da comunidade em reas de competncia de que a empresa carece para ser mais competitiva.
Podem tambm inserir-se aqui as aces que melhoram a reputao da empresa pelo facto de lidar
honestamente com os empregados, os fornecedores e os consumidores. Ou ainda o caso da empresa que,
permitindo actividades de voluntariado aos seus colaboradores, acaba por adquirir um carcter prprio que lhe
permite atrair, reter e motivar os melhores colaboradores.

A virtude emprestada corresponde a aces que aumentam o bem-estar social, mas reduzem os lucros.
Exemplos ilustrativos so as doaes a instituies de caridade, ou os contributos para as vtimas do tsunami. A
questo essencial mais problemtica no reside na doao propriamente dita mas no facto de os gestores
decidirem doar dinheiro que no seu, mas dos proprietrios. Quando Robin Hood tirava aos pobres para dar
aos ricos, mesmo assim roubava. Ele poderia ter sido um bom cidado corporativo, mas teria sido, mesmo assim,
um bandido no muito diferente do CEO caridoso que no despende dinheiro tomado a estranhos, mas que o
retira dos bolsos dos proprietrios que nele depositaram confiana para salvaguarda da sua propriedade.32

Poder-se-ia argumentar que, neste quadro de anlise, as espectaculares aces filantrpicas da Fundao de
Bill Gates so incorrectas. Mas o argumento no adequado:

Os donativos provm da riqueza pessoal de Bill Gates no dos lucros das empresas.

31 The Economist (2005b, p 8)


32 The Economist (2005b, p. 8)
16
Este procedimento pode ser considerado verdadeira filantropia especialmente quando os doadores se
preocupam em que o dinheiro seja correctamente aplicado.
Do ponto de vista tico, a filantropia financiada com os lucros das empresas uma coisa completamente
diferente, pois o proprietrio tem o direito a esperar que os gestores (a quem remunera) despendam o seu
dinheiro de modo apropriado.

A RSE perniciosa a que aumenta os lucros, mas diminui o bem-estar social. Pode ocorrer, por exemplo,
quando algumas empresas abandonam investimentos em pases mais pobres (como fez a Reebok na
Tailndia33), deixando-se pressionar por grupos politicamente correctos e/ou por consumidores mal informados
que criticam as prticas laborais desses pases. Pode tambm suceder quando os paladinos da RSE apelam ao
boicote importao de bens desses pases34. Na realidade, esta conduta no socialmente responsvel, pois
acaba por prejudicar os trabalhadores que alegadamente pretende proteger. Mesmo quando os salrios e outras
condies oferecidas aos trabalhadores locais so muito menos generosos do que os facultados nos pases mais
desenvolvidos, a verdade que so muito melhores do que os proporcionados pela economia local. Alis, esta
a razo pela qual os empregos nas multinacionais instaladas nestes pases so to procurados.35 Por
conseguinte, estas prticas podem ajudar a aumentar a reputao das empresas, sendo ento vantajosas para
os seus lucros das empresas mas prejudicam o bem-estar social dos pases mais pobres.

A RSE ilusria a que reduz os lucros e o bem social. Os casos tpicos so as aces que vo ao sabor das
mars, ou que no facultam quaisquer novos recursos a causas meritrias. O entusiasmo actual com a
reciclagem pode inserir-se neste domnio. H casos em que gera mais benefcios sociais e (sobretudo por esta
razo alega The Economist) mais lucros. Mas, noutras situaes, no isso que ocorre. A reciclagem tambm
requer esforos e o dispndio de outros recursos. Os resduos necessitam de ser recolhidos, transportados e
processados antes de entrarem no processo produtivo.

Por conseguinte argumenta The Economist o que importa deixar funcionar os mercados, que se
encarregaro de seleccionar as aces ambientalmente saudveis e removero as perniciosas. Se, porventura,
alguns recursos naturais forem de tal modo delapidados que a sua escassez torna os preos proibitivos, ento
sero as prprias empresas a optar pela reciclagem e pelo uso mais eficiente desses recursos.

O modelo exposto, embora muito simples, ajuda a compreender que as empresas devem atender aos dois
objectivos. Caso contrrio, incorrem em vrios riscos, designadamente: (1) o de hipotecarem o seu futuro,
perdendo assim a possibilidade de prosseguir o bem comum; (2) o de aplicarem indevidamente os recursos

33 The Economist (2002)


34 The Economist (2005d)
35 The Economist (2005b, p. 9)

17
destinados a bens sociais. Uma das questes que sempre se coloca a de saber o que prevalece quando os
dois objectivos so incompatveis. Os maiores paladinos da RSE tendem a optar pelo bem-estar social. Os
paladinos do mercado livre e do direito de propriedade tendem a escolher os lucros.

Crentes, cnicos e ateus


Em geral, e usando uma linguagem prxima da usada pela revista The Economist36, pode considerar-se que o
terreno da RSE est ocupado por trs tipos de teses:

Os crentes pugnam claramente pelas vantagens da RSE e concedem menos ateno ao mercado e aos
argumentos anti-RSE.
Os cnicos so os que adulam publicamente a RSE, mas interpretam-na, em privado, de modo desconfiado
ou jocoso.
Os ateus so os que se manifestam explicitamente contra a RSE, alegando que ela fere as regras de
funcionamento do mercado livre, que representa tentativas de intromisso das empresas e dos gestores
numa rea (a social) que cabe apenas aos governos democraticamente eleitos, e que acaba por ser
perniciosa para o prprio bem estar social.

difcil distinguir entre os verdadeiros paladinos da RSE e os cnicos, pois estes tambm fazem a apologia
pblica da RSE. Tambm um facto que alguns ateus so simultaneamente cnicos, como demonstra esta prosa
publicada na revista The Economist, em Janeiro de 200537:

Actualmente, as empresas aproveitam todas as oportunidades para pagar uma reverncia elaborada aos princpios da
responsabilidade social. Tm funcionrios RSE, consultores RSE, departamentos RSE, e iniciativas RSE por todo o lado.
Uma boa coisa, tambm poder o leitor pensar. (...) Que tipo de idiota ou miservel desafiaria a ideia da empresa que
se comporta de modo socialmente responsvel? Obrigado por ter perguntado.

Do ponto de vista dos ateus, os crentes na RSE padecem de uma srie de crenas alegadamente ingnuas:

Encaram os lucros como uma lamentvel necessidade do mundo moderno, um triste facto da vida
decorrente da necessidade de haver empresas privadas.
Entendem que o problema resulta do facto de os lucros reverterem, apenas, para os proprietrios,
descurando o bem comum.
Pensam ingenuamente que, apenas quando as empresas reconhecem as suas obrigaes para com a
sociedade, o interesse comum prosseguido.

36 The Economist (2005a)


37 The Economist (2005a, p. 11)
18
Admitem que as obrigaes que o Estado possa requer s empresas nesta matria no so suficientes
sendo necessria a verdadeira RSE.

A estas alegadas ingenuidades, os ateus respondem: tudo isto errado. E apresentam vrios argumentos:

O objectivo de uma empresa bem gerida produzir lucros para os seus accionistas. Desde que assim
proceda, com honestidade e em respeito pela lei, a empresa j gera bons efeitos para o bem comum. Os
seus empregados tero vontade de trabalhar para receber os salrios. Os clientes estaro dispostos a pagar
os bens e os servios, e assim realimentaro o processo da empresa. Os fornecedores continuaro a
vender, pois recebem o justo pagamento pelos bens fornecidos. Tudo isto representa bens sociais para
vrios stakeholders. No h, pois, qualquer necessidade de mais sacrifcios dos accionistas relativamente
aos restantes stakeholders.
Daqui se extrai a ideia de que a prossecuo do lucro serve propsitos sociais. Alis, o incremento dos
nveis de vida ocidental decorre, precisamente, dessa prossecuo. No necessria qualquer benevolncia
adicional. Parafraseando Adam Smith: No da generosidade do talhante, do cervejeiro ou do padeiro que
devemos esperar o nosso jantar, mas do facto de ele buscar o seu prprio interesse38.
Contrariamente ao que alegam os paladinos da RSE, o lucro no , pois, o pecado do capitalismo a
verdadeira razo pela qual ele funciona devidamente.
Poder-se-, evidentemente, alegar que o sistema capitalista funcionaria melhor se houvesse um pouco mais
de benevolncia na gesto das empresas, e menos nfase no auto-interesse. possvel que tal sucedesse
em alguns casos. Mas, tal como Adam Smith tambm sugeriu, devemos desconfiar de empresrios que
proclamam a sua benevolncia.
Ademais, coloca-se uma questo essencial: quem paga? Muitas empresas apressaram-se a acudir, com
donativos, as vtimas do tsunami asitico, ocorrido em Dezembro de 2004. Mas os gestores que autorizaram
estes donativos no facultaram recursos do seu prprio bolso mas dos outros. No caso das empresas
pblicas, doaram recursos dos contribuintes. No caso das empresas privadas, doaram recursos dos
accionistas, dos clientes, dos empregados.
Algumas empresas, em nome da conduta socialmente responsvel, acabam mesmo por adoptar prticas
extremamente perversas para os povos economicamente mais desfavorecidos. o caso das multinacionais
que abandonam ou deixam de fazer investimentos em pases mais desfavorecidos, com prticas laborais
subdesenvolvidas, por recearem crticas embaraosas das ONG e para captarem as boas graas de
consumidores mal informados. Esta prtica pode ser realmente lucrativa, mas tipicamente prejudica as
pessoas que supostamente pretende ajudar.

38 O livro The Wealth of Nations pode ser encontrado em http://www.bibliomania.com/2/1/65/112/frameset.html.


19
Por tudo o que fica dito, necessrio deixar as polticas econmicas e sociais para os governos. Estes so
democraticamente eleitos e responsabilizados perante os eleitores39. Aos gestores cabe despender o tempo
naquilo que realmente lhes cabe: gerir as empresas e cumprir as suas obrigaes perante os proprietrios
afinal, so estes que lhes pagam.

O atesmo sob anlise


Os argumentos expendidos so meritrios. Mas podem ser-lhes identificadas algumas omisses ou lacunas. Se
os ateus consideram que o mercado deve ser o critrio determinante para aferir a valia das aces das empresas
e dos seus gestores, ento cabe-lhes aceitar um facto indesmentvel o mercado tem vindo a valorizar, cada vez
mais, as aces empresariais socialmente responsveis. Numa lgica de mercado, pois razovel que os
gestores se focalizem na RSE pois assim podem atingir mais eficazmente os objectivos de lucratividade.
Usando a lgica argumentativa dos paladinos do mercado, afirmar-se-ia mesmo o seguinte:

O mercado acabar por ditar as condutas que (devero) prevalecer. Se as empresas socialmente
responsveis prosseguem objectivos que o mercado no valoriza, ento acabaro por ver os seus resultados
prejudicados e ser menor a tendncia para que as empresas continuem a adoptar comportamentos
socialmente responsveis.
Se, no entanto, o mercado valoriza as condutas socialmente responsveis, ento cabe aos gestores actuar
em conformidade. E os proprietrios devem aceitar remunerar melhor os gestores que assim agem.
Se os proprietrios pretendem que a gesto se paute apenas pelos seus prprios interesses e no,
tambm, pelos interesses de outros stakeholders esto no seu direito. Cabe-lhes ento recrutar gestores
que aceitem gerir desse modo. Se, no entanto, a aceitao social desse modo de gesto for de tal modo
fraca que no h gestores dispostos a assim actuar, ento os custos de recrutamento de gestores sero de
tal modo elevados que essas prticas negligenciadoras da RSE acabaro por ser removidas!

Um segundo ponto de discusso diz respeito crtica que os ateus lanam s empresas que se afastam de
economias pobres com prticas laborais igualmente pobres. Se os paladinos do mercado valorizam realmente o
mercado, no devem criticar as empresas que, por razes de imagem junto dos consumidores, abandonam ou
no realizam investimentos em pases onde impera a pobreza e as prticas laborais pobres. Afinal, essa
retraco , simplesmente, a reposta racional dos gestores exigncia que os ateus lhes dirigem: gerar mais
valor para os accionistas.

Se os empresrios pouco valorizadores da RSE pretendem investir nesses mercados, e se esto cientes de que
o mercado aceitar a sua conduta liberal, ento no devem temer as crticas dos crentes. Se a sua tese liberal for

39 Crook (2005)
20
realmente boa, essa bondade acabar por revelar-se e surtir bons efeitos, em detrimento das empresas que
aderem s teses da RSE que acabaro por no singrar. Em suma: usando o argumento do mercado livre,
deixe-se ento o mercado funcionar, e ser ele prprio a ditar quais as prticas que devem prevalecer as dos
crentes ou as dos ateus.

No deixa de ser alis interessante que a tese que Friedman paradigmatizou em 1970 com o artigo The social
responsibility of business is to increase its profits, tenha perdido terreno em prol da RSE. Poder-se- ento
argumentar que o mercado das ideias e o mercado das empresas no sustentou a tese dos ateus. Para serem
consistentes com seu prprio pensamento, estes deveriam convir que, no mercado, as suas teses no singraram!

O exposto no pretende representar uma tese acabada que pugna pela RSE. Sugere, apenas, que a discusso
sobre a RSE complexa. Pessoas com diferentes valores e concepes do mundo apresentam leituras muito
distintas acerca do papel que cabe aos gestores e s empresas. No seio de um grupo de indivduos
intelectualmente honestos, podemos identificar argumentos muito distintos ainda que igualmente pertinentes.
Se a resposta s dvidas fosse meramente racional/lgica, no seria por carncia de diligncia intelectual e de
inteligncia que a resposta correcta no seria alcanada. O que sucede que os autores partem de concepes
distintas do Homem, interpretam diferentemente o papel das empresas, valorizam de modo diferenciado temas
distintos como os lucros, a confiana, o direito de propriedade, a relao entre os seres humanos.

SMULA CONCLUSIVA
Existe uma enorme controvrsia em torno da tica e da responsabilidade social das empresas. Este texto
procurou fazer luz sobre a matria, explanando sucintamente quatro abordagens. A primeira, que deve tributo
especial a Milton Friedman, advoga que o negcio do negcio o negcio. Ou seja: as empresas tm como
principal dever a obteno do lucro. Desde que o procurem no seio da lei, esto a cumprir o seu dever
social. Todas as actividades sociais que no acrescentem valor para o accionista so eticamente
inaceitveis. Por conseguinte, os gestores devem prestar contas aos accionistas, concedendo prevalncia
obteno de lucros para isso que so remunerados. Se usam recursos da empresa para financiar
actividades socialmente responsveis que no acrescentam valor para o accionista, esto a violar o contrato
que os une aos proprietrios. Se pretendem fazer donativos filantrpicos, devem faz-los com os seus
prprios recursos e no com os das empresas e dos accionistas.

A segunda abordagem a da moral mnima. Advoga que as empresas esto obrigadas ao cumprimento de
certos padres morais mnimos que a busca do lucro no pode hipotecar. Ou seja: por muito que se
restrinja o mbito da responsabilidade social das empresas, o cumprimento da moral mnima exigvel. Uma
das consequncias daqui advenientes a necessidade de a empresa prevenir eventuais danos causados

21
sobre outras pessoas ou entidades. Por exemplo, requer-se que a empresa informe os seus clientes dos
riscos que podem advir dos seus produtos ou servios mesmo que a lei a isso no obrigue.

A terceira abordagem focaliza-se nas obrigaes afirmativas. Nela se preconiza que no basta evitar os
danos necessrio fazer o bem. Argumenta-se que as empresas tm uma misso moral a de exercer
toda a imaginao e toda a iniciativa de que dispem para produzir bens, servios e ocasies de realizao
humana que tornem o mundo melhor. Considera-se que a lei e o mercado no so suficientes para assegurar
as condutas empresarias apropriadas. E presume-se que os lucros so o oxignio necessrio
sobrevivncia da empresa no a sua razo de ser.

Esta abordagem confronta-se com diversas dificuldades, designadamente a de saber at onde vo os


deveres e as responsabilidades sociais da empresa. Tambm requer que se ponderem os riscos de o
proselitismo moral de algumas empresas e executivos gerar efeitos perversos sobre os negcios e a prpria
sociedade. Ilustrando de um modo extremo: que efeitos adversos podero advir do facto de uma empresa
assumir genuna e convictamente o dever moral de melhorar a comunidade luz de valores e critrios que
essa mesma comunidade rejeita?

A quarta abordagem tem-se tornado muito popular nas ltimas dcadas, embora no seu cerne possam existir
interpretaes dissonantes. A ideia bsica a de que as empresas esto rodeadas por diversas partes
interessadas (stakeholders) que a gesto deve tomar em conta em vez de simplesmente atender aos
interesses dos accionistas/proprietrios (stockholders). Mas no h convergncia sobre as razes pelas quais
esses interesses devem ser acolhidos. Por exemplo, algumas teses preconizam que deve fazer-se uma
gesto equilibrada dos stakeholders porque assim se fomenta o desempenho econmico das empresas. Mas
outras teses advogam que, independentemente dos resultados econmicos, os stakeholders tm direitos e
interesses legtimos, que valem per se e que a empresa tem o dever de considerar e inserir no seu processo
decisrio.

Note-se que as consequncias de cada uma destas teses so distintas. No primeiro caso, atende-se aos
interesses dos stakeholders numa lgica instrumental esperando-se que da resultem benefcios
econmicos. Quando estes benefcios so hipotecados, os interesses dos stakeholders so negligenciados
pela gesto. No segundo caso, os interesses e os direitos dos stakeholders valem por si mesmos,
independentemente dos efeitos sobre os resultados econmicos.

22
REFERNCIAS
Beauchamp, T.L. & Bowie, N.E. (eds). (1993). Ethical theory and business (4th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Carroll, A. B. (1991). The pyramid of corporate social responsibility: Towards the moral management of organizational stakeholders. Business
Horizons, July/August, 39-48.
Carroll, A.B. (1989b). Business & Society Ethics and Stakeholder Management. Cincinnati: South-Western.
Chalofsky, N. & Griffin, M. G. (2005). It takes a community. TD, 1, 42-47.
Crook, C. (2005). The good company. The Economist, January 22nd-228th, 3-4.
Csikszentmihaly, M. (2003). Good business: Leadership, flow and the making of meaning. New York: Viking.
Cunha, M. P., Rego, A., Cunha, R. C. & Cardoso, C. C. (2006). Manual de comportamento organizacional e gesto (5 edio). Lisboa: RH Editora.
Davis, K. (1975). Five propositions for social responsibility. Business Horizons, 18 (3), 19-24.
De Geus, A. (1997). The living company. London: Nicholas Brealey.
Deming, W.E. (1986). Out of the crisis. Cambridge, MA: Center for Advanced Engineering Study- MIT.
Donaldson, J. (1992). Business ethics: a European casebook. London: Academic Press.
Donaldson, T. & Preston, L.E. (1995). The stakeholder theory of the corporation: Concepts, evidence, and implications. Academy of Management
Review, 20, 65-91.
European Commission (2001). Promoting an European framework for corporate social responsibility. European Commission.
Evan, W.M. & Freeman, R.E. (1993). A stakeholder theory of the modern corporation: Kantian capitalism. In T.L. Beauchamp e Bowie, N.E. (Eds.), Ethical
theory and business (pp.75-84). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Friedman, M. (1970). The social responsibility of business is to increase its profits. New York Times Magazine, September 13, 32.
Garriga, E. & Mel, D. (2004). Corporate social responsibility theories: Mapping the territory. Journal of Business Ethics, 53(1), 51-71.
Goodpaster, K. E. & Matthews Jr., J. B. (1989). Can a corporation have a conscience? In K. R. Andrews (ed.), Ethics in practice: Managing the
moral corporation (pp. 155-167). Boston: Massachusetts. Harvard Business School Press.
Goodpaster, K.E. (1991). Business ethics and stakeholder analysis. Business Ethics Quarterly, 1(1), 53-73.
Joyner, B. E & Payne, D. (2002) Evolution and implementation: A study of values, business ethics and corporate social responsibility. Journal of Business
Ethics, 41(4), 297-311.
Maignan, I., Ferrell, O.C. & Hult, G.T.M. (1999). Corporate citizenship: Cultural antecedents and business profits. Journal of the Academy of
Marketing Science, 27(4), 455-469.
Mulligan, T. M. (1993). The moral mission of business. In T. L: Beauchamp & N. E. Bowie (eds.), Ethical theory and business (pp. 65-74).
Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.
Radin, T. J. (2004). The effectiveness of global codes of conduct: Role models that make sense. Business and Society Review, 109(4), 415-447.
Rego, A. (2002). Justia organizacional: Na senda de uma nova vaga? In M. P. Cunha & S. B. Rodrigues (Orgs.). Manual de Estudos
Organizacionais (pp. 186-205). Lisboa: RH Editora.
Simon, J. G., Powers, C. W. & Gunnemann, J. P. (1972). The responsibilities of corporation and their owners. In The Eehical investor: Universities
and corporate responsibility. New Haven: Yale University Press.
Stone, C.D. (1975). Where the law ends. New York: Harper e Row.
The Economist (2002). Ethically unemployed: Corporate social irresponsibility. November 28th.
The Economist (2005a). The good company. January 22nd-28th, 11.
The Economist (2005b).The union of concerned executives. January 22nd-228th, 6-10.
The Economist (2005c).The world according CSR. January 22nd-228th, 10-12.
The Economist (2005d). Profit and the public good. January 22nd-228th, 13-15.

23