CINCO PREGUNTAS Y RESPUESTAS PARA QUE SEPAS TODO SOBRE

EL PROCESO DE ANTEJUICIO DE MRITO

Qu es un antejuicio de mrito?
Un antejuicio de mrito es un proceso mediante el cual el Tribunal Supremo
de Justicia declara si hay o no mrito para enjuiciar a un funcionario
pblico y, posteriormente, remite los autos al Fiscal General de la Repblica o a
quien haga sus veces, si fuere el caso; y si el delito fuere comn, continuar
conociendo de la causa hasta la sentencia definitiva.
Segn Provea, esta decisin es en pro de preservar y proteger la institucionalidad
del cargo y la estabilidad de la funcin pblica.
Quines pueden ser sometidos a un antejuicio de mrito?
Segn el artculo 266 de la Constitucin, el Tribunal Supremo de Justicia puede
declarar si hay o no mritos para el procedimiento para los siguientes funcionarios
pblicos: Presidente o Presidenta de la Repblica, vicepresidente o Vicepresidenta
de la Repblica, de los o las integrantes de la Asamblea Nacional o del propio
Tribunal Supremo de Justicia, de los Ministros o Ministras, del Procurador o
Procuradora General, del Fiscal o Fiscala General, del Contralor o Contralora
General de la Repblica, del Defensor o Defensora del Pueblo, los Gobernadores
o Gobernadoras, oficiales u oficialas generales y almirantes de la Fuerza Armada
Nacional y de los jefes o jefas de misiones diplomticas de la Repblica.
Quin debe decidir si hay o no mritos?
Segn la Ley Orgnica del TSJ, en su artculo 110, corresponde a la Sala Plena
del Tribunal Supremo de Justicia declarar si hay o no mrito para el enjuiciamiento
del Presidente o Presidenta de la Repblica o de quien haga sus veces y, en caso
afirmativo, previa autorizacin de la Asamblea Nacional, aprobada con el voto
favorable de las dos terceras (2/3) partes de sus miembros, conocer de la causa
hasta sentencia definitiva.
Qu sucede despus de que se declare con lugar el inicio del antejuicio de
mrito?
Cuando se declare que hay lugar al enjuiciamiento, el Tribunal Supremo de
Justicia deber pasar los autos al tribunal ordinario competente, si el delito fuere
comn, y continuar conociendo de la causa hasta sentencia definitiva, cuando se
trate de delitos polticos, salvo lo dispuesto en la Constitucin respecto del
allanamiento de la inmunidad de los miembros de la Asamblea Nacional y la causa
se tramitar por un tribunal ordinario.
Cuando el Tribunal Supremo de Justicia declare que no hay motivo para el
enjuiciamiento pronunciar el sobreseimiento.

Esta medida no es la primera vez que se solicita en el pas. Antes, y de las

manos del Gobierno del presidente Nicols Maduro, la Asamblea Nacional
tambin solicit que fueran abiertos procedimientos de antejuicio de mrito a los
diputados Mara Corina Machado y Richard Mardo, en el marco de la necesaria
aprobacin de la solicitud de Ley Habilitante en 2013, al inicio del perodo
presidencial de Nicols Maduro.

Qu es el Antejuicio de Mrito?
Es una figura prevista en la Constitucin como un privilegio para los altos
funcionarios: no slo para los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia sino
tambin para el Presidente y Vicepresidente de la Repblica, los Diputados a la
Asamblea Nacional, el Fiscal General, el Contralor, el Defensor del Pueblo, el
Procurador, Generales y Almirantes de la Fuerza Armada e incluso los
Gobernadores de estado. Este privilegio tiene por objeto amparar a todos estos
altos funcionarios para que no sean sujetos de acciones judiciales que los
pudieran perturbar en el ejercicio de sus cargos e incluso derivar en la amenaza
de sufrir medidas privativas de libertad, vale decir, se trata de un requisito previo
que se debe agotar antes de enjuiciar a dichos funcionarios.
A quin compete el antejuicio?
El conocimiento de los Antejuicios de Mrito corresponde exclusivamente a la Sala
Plena del Tribunal Supremo de Justicia porque as lo disponen el artculo 66 de la
Constitucin y el artculo 112 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia.
No se trata de un juicio propiamente dicho: se trata de una evaluacin preliminar
de los hechos para determinar si en efecto hay motivos suficientes para que se le
d curso al procedimiento de investigacin y juicio contra el funcionario contra
quien se ha interpuesto la solicitud.
Contra quines se ha planteado el antejuicio?
Segn la solicitud de Antejuicio de Mrito realizada por la Fiscal, los magistrados
de la Sala Constitucional han atentado contra la integridad de la Constitucin y su
vigencia a travs de los fallos mediante los cules han fijado posiciones favorables
al Poder Ejecutivo. Concretamente, mediante diversas sentencias incluyendo las
155 y 156 del pasado mes de marzo y muy especialmente la ms reciente
sentencia 378 en la cual dichos magistrados determinaron que el Presidente de la
Repblica individualmente puede iniciar un proceso constituyente sin ninguna
consulta previa al pueblo, lo cual atenta contra la democracia protagnica y
participativa as como el ejercicio directo de la soberana popular por parte de los
ciudadanos.
Y los magistrados express?
El da 12 de junio de 2017, la Fiscal General impugn ante la Sala Constitucional
el acto de designacin de los magistrados express consumada irregularmente y
a la carrera por la Asamblea Nacional anterior el da 23 de diciembre de 2015. La
solicitud de Antejuicio de Mrito no tiene ninguna relacin directa con la
impugnacin de los magistrados express. Se trata de procesos judiciales
diferentes. La Fiscal en su impugnacin ratifica que en ese proceso de
designacin se incumplieron una serie de formalidades. En total, ha objetado la
designacin de 13 magistrados principales y 20 magistrados suplentes (todos
pertenecientes a diversas Salas).
Lo anterior es relevante por cuanto pudiera darse la situacin de que uno o varios
magistrados principales y sus suplentes se vean obligados a inhibirse de participar
de los juicios de impugnacin de su nombramiento o en el Antejuicio Mrito, por
tener inters directo y personal en la resolucin de los mismos. Esto implicara que
la Asamblea Nacional, de conformidad con lo previsto en la Constitucin y la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, debe proveer los magistrados que se
encargaran de conocer esos procesos judiciales dado que sera un absurdo que
fuera la propia Sala Constitucional la que designe a sus Suplentes para conocer
sobre su integracin.
Los magistrados tendran que separarse de sus cargos?
Junto con el Antejuicio de Mrito la Fiscal indic que ha solicitado una medida
cautelar en la que pide que se separen de sus cargos todos los magistrados de la
Sala Constitucional sujetos a este Antejuicio, incluso antes de que haya un
pronunciamiento definitivo sobre si procede o no el enjuiciamiento de los mismos.
Al tratarse de una medida cautelar, tan pronto se inicie el debate sobre el
Antejuicio, la Sala Plena pudiera acordar la medida de cautela y suspender a los
magistrados durante el debate en el que deben evaluar los mritos de un juicio
posterior. La decisin sobre el Antejuicio de Mrito y ms an la decisin cautelar
pudiera ocurrir, en consecuencia, en un tiempo bastante breve dado que no se
trata de un pronunciamiento de fondo dentro de un juicio propiamente dicho en el
que habra que respetar todas las etapas que aseguren el debido proceso, pues,
de nuevo, se trata simplemente de una deliberacin previa para ver si se le da
curso o no al enjuiciamiento.
Qu efectos tendra el Antejuicio?
Todo lo anterior implica que, si en efecto la Fiscal General de la Repblica cuenta
con los votos necesarios dentro de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia,
esto es al menos 17 votos de los 32 magistrados que lo integran, podra ocurrir un
cambio trascendente en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en
poco tiempo. Esto podra traducirse en un factor de cambio poltico indiscutible
para la resolucin de la crisis institucional que vive el pas.
Desde el punto de vista estrictamente jurdico, la consecuencia de que la Sala
Plena considere que hay mritos para proceder al enjuiciamiento de los
magistrados sera que el Ministerio Pblico quedara habilitado para proceder a
interponer la accin ante los Tribunales Penales si se trata de delitos comunes.
Pero si se trata de delitos polticos, como sera este caso, la propia Sala Plena
conocera el juicio penal siguiendo el procedimiento ordinario previsto en el Cdigo
Orgnico Procesal Penal.
Cul es la intencin de la Fiscal?
Desconocemos cul es el objetivo final de la Fiscal y su verdadero proyecto (si lo
tiene). En todo caso est dando una batalla legal para desnudar la ausencia de
institucionalidad y la irregularidad bajo la cual est funcionando el Poder Judicial y
esto, obviamente, tiene impacto desde el punto de vista poltico.
Pronto sabremos si los votos en la Sala Plena estn o no con la Fiscal y el impacto
que esto tenga sobre el desarrollo de esta crisis que en el fondo ms que jurdica
es poltica y social.
***

LEA TAMBIN:
Sobre la solicitud de antejuicio de mrito en contra de los magistrados de la Sala Constitucional; por Jos
Ignacio Hernndez