Die frhliche Wissenschaft
se deine Pflicht und diess dein Gewissen unter allen
Umstnden nicht mehr Pflicht und Gewissen benennen: die
Einsicht darber, wie berhaupt jemals moralische Urtheile
entstanden sind, wrde dir diese pathetischen Worte ver-
leiden, so wie dir schon andere pathetische Worte, zum
Beispiel Snde, Seelenheil, Erlsung verleidet sind. ist: und wir sollten das unsglich Abgeleitete, Spte, Seltene,
Und nun rede mir nicht vom kategorischen Imperativ, mein
Freund! diess Wort kitzelt mein Ohr, und ich muss lachen,
trotz deiner so ernsthaften Gegenwart: ich gedenke dabei des
alten Kant, der, zur Strafe dafr, dass er das Ding an sich
auch eine sehr lcherliche Sache! sich erschlichen hat-
te, vom kategorischen Imperativ beschlichen wurde und
mit ihm im Herzen sich wieder zu Gott, Seele, Frei- Ehre an. Hten wir uns, etwas so Formvolles, wie die kyk-
heit und Unsterblichkeit zurckverirrte, einem Fuchse
gleich, der sich in seinen Kfig zurckverirrt: und seine
Kraft und Klugheit war es gewesen, welche diesen Kfig er-
brochen hatte! Wie? Du bewunderst den kategorischen
Imperativ in dir? Diese Festigkeit deines sogenannten mo-
ralischen Urtheils? Diese Unbedingtheit des Gefhls so
wie ich, mssen hierin Alle urtheilen? Bewundere vielmehr
deine Selbstsucht darin! Und die Blindheit, Kleinlichkeit und
Anspruchslosigkeit deiner Selbstsucht! Selbstsucht nmlich
ist es, sein Urtheil als Allgemeingesetz zu empfinden; und
eine blinde, kleinliche und anspruchslose Selbstsucht hinwie-
derum, weil sie verrth, dass du dich selber noch nicht ent-
deckt, dir selber noch kein eigenes, eigenstes Ideal geschaf-
fen hast: diess nmlich knnte niemals das eines Anderen
sein, geschweige denn Aller, Aller! Wer noch urtheilt
Grabmler Gottes sind?
sind denn diese Kirchen noch, wenn sie nicht die Grfte und
zur Rede gesetzt, habe er immer nur diess entgegnet: Was
Requiem aeternam deo angestimmt habe. Hinausgefhrt und
ges in verschiedene Kirchen eingedrungen sei und darin sein
Man erzhlt noch, dass der tolle Mensch des selbigen Ta-
die fernsten Gestirne, und doch haben sie dieselbe gethan!
gehrt zu werden. Diese That ist ihnen immer noch ferner, als
brauchen Zeit, auch nachdem sie gethan sind, um gesehen und
brauchen Zeit, das Licht der Gestirne braucht Zeit, Thaten
zu den Ohren der Menschen gedrungen. Blitz und Donner
niss ist noch unterwegs und wandert, es ist noch nicht bis
dann, ich bin noch nicht an der Zeit. Diess ungeheure Ereig-
in Stcke sprang und erlosch. Ich komme zu frh, sagte er
auf ihn. Endlich warf er seine Laterne auf den Boden, dass sie
seine Zuhrer an: auch sie schwiegen und blickten befremdet
her war! Hier schwieg der tolle Mensch und sah wieder
That willen in eine hhere Geschichte, als alle Geschichte bis-
und wer nur immer nach uns geboren wird, gehrt um dieser
ihrer wrdig zu erscheinen? Es gab nie eine grssere That,
fr uns? Mssen wir nicht selber zu Gttern werden, um nur
erfinden mssen? Ist nicht die Grsse dieser That zu gross
gen? Welche Shnfeiern, welche heiligen Spiele werden wir
von uns ab? Mit welchem Wasser knnten wir uns reini-
unter unseren Messern verblutet, wer wischt diess Blut
Heiligste und Mchtigste, was die Welt bisher besass, es ist
getdtet! Wie trsten wir uns, die Mrder aller Mrder? Das
Die frhliche Wissenschaft
Die frhliche Wissenschaft
109.
Hten wir uns! Hten wir uns, zu denken, dass die Welt
ein lebendiges Wesen sei. Wohin sollte sie sich ausdehnen?
Wovon sollte sie sich nhren? Wie knnte sie wachsen und
sich vermehren? Wir wissen ja ungefhr, was das Organische
Zufllige, das wir nur auf der Kruste der Erde wahrnehmen,
zum Wesentlichen, Allgemeinen, Ewigen umdeuten, wie es
Jene thun, die das All einen Organismus nennen? Davor ek-
elt mir. Hten wir uns schon davor, zu glauben, dass das All
eine Maschine sei; es ist gewiss nicht auf Ein Ziel construirt,
wir thun ihm mit dem Wort Maschine eine viel zu hohe
lischen Bewegungen unserer Nachbar-Sterne berhaupt und
berall vorauszusetzen; schon ein Blick in die Milchstrasse
lsst Zweifel auftauchen, ob es dort nicht viel rohere und
widersprechendere Bewegungen giebt, ebenfalls Sterne mit
ewigen geradlinigen Fallbahnen und dergleichen. Die astrale
Ordnung, in der wir leben, ist eine Ausnahme; diese Ord-
nung und die ziemliche Dauer, welche durch sie bedingt ist,
hat wieder die Ausnahme der Ausnahmen ermglicht: die Bil-
dung des Organischen. Der Gesammt-Charakter der Welt ist
dagegen in alle Ewigkeit Chaos, nicht im Sinne der fehlenden
Nothwendigkeit, sondern der fehlenden Ordnung, Gliede-
rung, Form, Schnheit, Weisheit, und wie alle unsere sthe-
tischen Menschlichkeiten heissen. Von unserer Vernunft aus
geurtheilt, sind die verunglckten Wrfe weitaus die Regel,
die Ausnahmen sind nicht das geheime Ziel, und das ganze
verwesen! Gott ist todt! Gott bleibt todt! Und wir haben ihn
noch Nichts von der gttlichen Verwesung? auch Gtter
Lrm der Todtengrber, welche Gott begraben? Riechen wir
tage angezndet werden? Hren wir noch Nichts von dem
Nacht und mehr Nacht? Mssen nicht Laternen am Vormit-
an? Ist es nicht klter geworden? Kommt nicht immerfort die
ein unendliches Nichts? Haucht uns nicht der leere Raum
es noch ein Oben und ein Unten? Irren wir nicht wie durch
Und rckwrts, seitwrts, vorwrts, nach allen Seiten? Giebt
uns? Fort von allen Sonnen? Strzen wir nicht fortwhrend?
losketteten? Wohin bewegt sie sich nun? Wohin bewegen wir
wischen? Was thaten wir, als wir diese Erde von ihrer Sonne
Wer gab uns den Schwamm, um den ganzen Horizont wegzu-
diess gemacht? Wie vermochten wir das Meer auszutrinken?
und ich! Wir Alle sind seine Mrder! Aber wie haben wir
rief er, ich will es euch sagen! Wir haben ihn getdtet, ihr
sie und durchbohrte sie mit seinen Blicken. Wohin ist Gott?
ten sie durcheinander. Der tolle Mensch sprang mitten unter
zu Schiff gegangen? ausgewandert? so schrieen und lach-
re. Oder hlt er sich versteckt? Frchtet er sich vor uns? Ist er
der Eine. Hat er sich verlaufen wie ein Kind? sagte der Ande-
er ein grosses Gelchter. Ist er denn verloren gegangen? sagte
zusammen standen, welche nicht an Gott glaubten, so erregte
Gott! Ich suche Gott! Da dort gerade Viele von Denen
dete, auf den Markt lief und unaufhrlich schrie: Ich suche
schen gehrt, der am hellen Vormittage eine Laterne anzn-
Der tolle Mensch. Habt ihr nicht von jenem tollen Men-
125.
Die frhliche Wissenschaft
Die frhliche Wissenschaft
Spielwerk wiederholt ewig seine Weise, die nie eine Melodie
heissen darf, und zuletzt ist selbst das Wort verunglck-
ter Wurf schon eine Vermenschlichung, die einen Tadel in
sich schliesst. Aber wie drften wir das All tadeln oder loben!
Hten wir uns, ihm Herzlosigkeit und Unvernunft oder de-
ren Gegenstze nachzusagen: es ist weder vollkommen, noch
schn, noch edel, und will Nichts von alledem werden, es
strebt durchaus nicht darnach, den Menschen nachzuahmen!
Es wird durchaus durch keines unserer sthetischen und mo-
ralischen Urtheile getroffen! Es hat auch keinen Selbsterhal-
tungstrieb und berhaupt keine Triebe; es kennt auch keine
Gesetze. Hten wir uns, zu sagen, dass es Gesetze in der Na-
tur gebe. Es giebt nur Nothwendigkeiten: da ist Keiner, der
befiehlt, Keiner, der gehorcht, Keiner, der bertritt. Wenn ihr
wisst, dass es keine Zwecke giebt, so wisst ihr auch, dass es
keinen Zufall giebt: denn nur neben einer Welt von Zwecken
hat das Wort Zufall einen Sinn. Hten wir uns, zu sagen,
dass Tod dem Leben entgegengesetzt sei. Das Lebende ist nur
eine Art des Todten, und eine sehr seltene Art. Hten wir
uns, zu denken, die Welt schaffe ewig Neues. Es giebt keine
ewig dauerhaften Substanzen; die Materie ist ein eben solcher
Irrthum, wie der Gott der Eleaten. Aber wann werden wir
am Ende mit unserer Vorsicht und Obhut sein! Wann werden
uns alle diese Schatten Gottes nicht mehr verdunkeln? Wann
werden wir die Natur ganz entgttlicht haben! Wann werden
wir anfangen drfen, uns Menschen mit der reinen, neu ge-
fundenen, neu erlsten Natur zu vernatrlichen!
diese kennen, als drftige Alterthmer erscheinen mssten!
der Arzt, der Knstler und der Gesetzgeber, so wie wir jetzt
sches System sich bildet, in Bezug auf welches der Gelehrte,
Weisheit des Lebens hinzufinden, dass ein hheres organi-
sich auch noch die knstlerischen Krfte und die practische
sind wir noch davon, dass zum wissenschaftlichen Denken
renden Gewalt in Einem Menschen zu fhlen! Und wie ferne
greifen und sich mit einander als Functionen Einer organisi-
worden, ehe diese Triebe lernten, ihr Nebeneinander zu be-
Viele Hekatomben von Menschen sind zum Opfer gebracht
wartende Trieb, der sammelnde Trieb, der auflsende Trieb.
spiel der anzweifelnde Trieb, der verneinende Trieb, der ab-
und in Zucht halten: sie haben als Gifte gewirkt, zum Bei-
des wissenschaftlichen Denkens sich gegenseitig beschrnken
eine ganz andere Wirkung gehabt als jetzt, wo sie innerhalb
den mssen! In ihrer Vereinzelung haben sie aber sehr hufig
nthigen Krfte haben einzeln erfunden, gebt, gepflegt wer-
damit ein wissenschaftliches Denken entstehe: und alle diese
Zur Lehre von den Giften. Es gehrt so viel zusammen,
113.
Die frhliche Wissenschaft
Die frhliche Wissenschaft
hen? Fr diesen Glauben giebt es da kein Gewissen mehr?
Weisst du Nichts von einem intellectuellen Gewissen? Einem
Gewissen hinter deinem Gewissen? Dein Urtheil so ist es
recht hat eine Vorgeschichte in deinen Trieben, Neigungen,
Abneigungen, Erfahrungen und Nicht-Erfahrungen; wie
ist es da entstanden? musst du fragen, und hinterher noch:
was treibt mich eigentlich, ihm Gehr zu schenken? Du
kannst seinem Befehle Gehr schenken, wie ein braver Sol-
dat, der den Befehl seines Offiziers vernimmt. Oder wie ein
Weib, das Den liebt, der befiehlt. Oder wie ein Schmeichler
und Feigling, der sich vor dem Befehlenden frchtet. Oder
wie ein Dummkopf, welcher folgt, weil er Nichts dagegen zu
sagen hat. Kurz, auf hundert Arten kannst du deinem Ge-
wissen Gehr geben. Dass du aber diess und jenes Urtheil als
Sprache des Gewissens hrst, also, dass du Etwas als recht
empfindest, kann seine Ursache darin haben, dass du nie ber
dich nachgedacht hast und blindlings annahmst, was dir als
recht von Kindheit an bezeichnet worden ist: oder darin, dass
dir Brod und Ehren bisher mit dem zu Theil wurde, was du
deine Pflicht nennst, es gilt dir als recht, weil es dir dei-
ne Existenz-Bedingung scheint (dass du aber ein Recht auf
Existenz habest, dnkt dich unwiderleglich!). Die Festigkeit
deines moralischen Urtheils knnte immer noch ein Beweis
gerade von persnlicher Erbrmlichkeit, von Unpersnlich-
keit sein, deine moralische Kraft knnte ihre Quelle in
deinem Eigensinn haben oder in deiner Unfhigkeit, neue
Ideale zu schauen! Und, kurz gesagt: wenn du feiner gedacht,
besser beobachtet und mehr gelernt httest, wrdest du die-
ein Recht, ein solches Urtheil als wahr und untrglich anzuse-
du auf die Sprache deines Gewissens? Und inwiefern hast du
stimmt ja erst, was moralisch sein soll! Aber warum hrst
wissen es mir sagt; das Gewissen redet nie unmoralisch, es be-
hltst du diess und gerade diess fr recht? Weil mein Ge-
und auf eine unmoralische Weise geurtheilt werden? Warum
ist eine Handlung, knnte nicht schon auf eine moralische
von einer: auch dein Urtheilen zum Beispiel so ist es recht
mein Freund, du sprichst mir da von drei Handlungen statt
hat, so ist das Wesen seiner Handlung moralisch! Aber,
dergestalt als recht erkannt und als nothwendig bezeichnet
schliesst darum muss es geschehen! und nun thut, was er
wenn der Mensch urtheilt so ist es recht, wenn er darauf
ten darf: ich bin zufllig in Nichts so weise, wie hierin. Also:
Sache! Du wendest dich mit deiner Frage an Den, der antwor-
dir sagen zu wollen: Aber, mein Lieber, das gerade ist meine
rem Blick, ihrem Lcheln, ihrem geflligen Eifer! Man scheint
diese schnelle, bereitwillige, berzeugte, redselige Art, mit ih-
moralischen Handlung fast von Jedermann gesprochen wird,
fr zeugt Nichts mehr, als die Art, wie ber das Wesen einer
es aber so verzweifelt mit der Selbstbeobachtung steht, da-
Gottes und zu Menschen geredet, beinahe eine Bosheit. Dass
und der Spruch erkenne dich selbst! ist, im Munde eines
te das wissen alle Nierenprfer, zu ihrem Unbehagen;
viele beobachten sich selber! Jeder ist sich selber der Ferns-
beobachten! Und unter den wenigen, die es verstehen, wie
Hoch die Physik! Wie viel Menschen verstehen denn zu
335.
Die frhliche Wissenschaft
Die frhliche Wissenschaft Die frhliche Wissenschaft
Misstrauen: woher drfte dann die Wissenschaft ihren unbe- feindliches zerstrerisches Princip Wille zur Wahrheit
dingten Glauben, ihre Ueberzeugung nehmen, auf dem sie das knnte ein versteckter Wille zum Tode sein. Dergestalt
ruht, dass Wahrheit wichtiger sei als irgend ein andres Ding, fhrt die Frage: warum Wissenschaft? zurck auf das mora-
auch als jede andre Ueberzeugung? Eben diese Ueberzeugung lische Problem: wozu berhaupt Moral, wenn Leben, Na-
knnte nicht entstanden sein, wenn Wahrheit und Unwahr- tur, Geschichte unmoralisch sind? Es ist kein Zweifel, der
heit sich beide fortwhrend als ntzlich bezeigten: wie es der Wahrhaftige, in jenem verwegenen und letzten Sinne, wie ihn
Fall ist. Also kann der Glaube an die Wissenschaft, der nun der Glaube an die Wissenschaft voraussetzt, bejaht damit eine
einmal unbestreitbar da ist, nicht aus einem solchen Ntz- andre Welt als die des Lebens, der Natur und der Geschichte;
lichkeits-Calcul seinen Ursprung genommen haben, sondern und insofern er diese andre Welt bejaht, wie? muss er nicht
vielmehr trotzdem, dass ihm die Unntzlichkeit und Gefhr- ebendamit ihr Gegenstck, diese Welt, unsre Welt vernei-
lichkeit des Willens zur Wahrheit, der Wahrheit um jeden nen? Doch man wird es begriffen haben, worauf ich hinaus
Preis fortwhrend bewiesen wird. Um jeden Preis: oh wir will, nmlich dass es immer noch ein metaphysischer Glaube
verstehen das gut genug, wenn wir erst einen Glauben nach ist, auf dem unser Glaube an die Wissenschaft ruht, dass
dem andern auf diesem Altare dargebracht und abgeschlach- auch wir Erkennenden von heute, wir Gottlosen und Anti-
tet haben! Folglich bedeutet Wille zur Wahrheit nicht metaphysiker, auch unser Feuer noch von dem Brande neh-
ich will mich nicht tuschen lassen, sondern es bleibt men, den ein Jahrtausende alter Glaube entzndet hat, jener
keine Wahl ich will nicht tuschen, auch mich selbst Christen-Glaube, der auch der Glaube Platos war, dass Gott
nicht: und hiermit sind wir auf dem Boden der Moral. die Wahrheit ist, dass die Wahrheit gttlich ist Aber wie,
Denn man frage sich nur grndlich: warum willst du nicht wenn dies gerade immer mehr unglaubwrdig wird, wenn
tuschen? namentlich wenn es den Anschein haben sollte, Nichts sich mehr als gttlich erweist, es sei denn der Irrthum,
und es hat den Anschein! als wenn das Leben auf An- die Blindheit, die Lge, wenn Gott selbst sich als unsre
schein, ich meine auf Irrthum, Betrug, Verstellung, Blendung, lngste Lge erweist?
Selbstverblendung angelegt wre, und wenn andrerseits that-
schlich die grosse Form des Lebens sich immer auf der Seite
der unbedenklichsten gezeigt hat. Es knnte ein
solcher Vorsatz vielleicht, mild ausgelegt, eine Don-Quixo-
terie, ein kleiner schwrmerischer Aberwitz sein; er knnte
aber auch noch etwas Schlimmeres sein, nmlich ein lebens-
che nicht mehr zu thun haben, als die Vergangenheit um ein
diess Geschwtz und diesen blen Geschmack Denen, wel-
sitzen soll uns wider den Geschmack gehen! Ueberlassen wir
die Andern ist der Ekel an der Zeit! Moralisch zu Gericht
Hinsicht auf das ganze moralische Geschwtz der Einen ber
aber wollen wir nicht mehr grbeln! Ja, meine Freunde! In
feln: ber den moralischen Werth unserer Handlungen
schtzungen und auf die Schpfung neuer eigener Gterta-
uns also auf die Reinigung unserer Meinungen und Werth-
Gesetz ihrer Mechanik unnachweisbar ist. Beschrnken wir
Handlungen gehren, dass aber fr jeden einzelnen Fall das
tertafeln zu den mchtigsten Hebeln im Rderwerk unserer
sicherlich unsere Meinungen, Werthschtzungen und G-
den knnen, weil jede Handlung unerkennbar ist, dass
edel, gross durch unsere Handlungen nie bewiesen wer-
Sache ist und bleibt, dass unsere Meinungen von gut,
Hinblick oder Rckblick auf sie, eine undurchdringliche
Schein erreicht werden kann, dass jede Handlung, beim
mit ihnen wohl ein Schein der Gleichheit, aber eben nur ein
und feinsten Vorschriften aller bisherigen Moralen), dass
grbliche Aussenseite beziehen (und selbst die innerlichsten
wird, dass alle Vorschriften des Handelns sich nur auf die
und dass es ebenso mit jeder zuknftigen Handlung stehen
eine ganz einzige und unwiederbringliche Art gethan wurde,
ben kann, dass jede Handlung, die gethan worden ist, auf
er wissen, dass es weder gleiche Handlungen giebt, noch ge-
Schritt weit in der Selbsterkenntniss gegangen: sonst wrde sik ist!
so msste in diesem Falle Jeder handeln, ist noch nicht fnf Nichts, geradezu Nichts von dem, was eigentlich an ihr Mu-
Die frhliche Wissenschaft Die frhliche Wissenschaft
Die frhliche Wissenschaft
kleines Stck weiter durch die Zeit zu schleppen und welche
selber niemals Gegenwart sind, den Vielen also, den Al-
lermeisten! Wir aber wollen Die werden, die wir sind, die
Neuen, die Einmaligen, die Unvergleichbaren, die Sich-sel-
ber-Gesetzgebenden, die Sich-selber-Schaffenden! Und dazu
mssen wir die besten Lerner und Entdecker alles Gesetz-
lichen und Nothwendigen in der Welt werden: wir mssen
Physiker sein, um, in jenem Sinne, Schpfer sein zu knnen,
whrend bisher alle Werthschtzungen und Ideale auf Un-
kenntniss der Physik oder im Widerspruch mit ihr aufgebaut
waren. Und darum: Hoch die Physik! Und hher noch das,
was uns zu ihr zwingt, unsre Redlichkeit344.
Inwiefern auch wir noch fromm sind. In der Wissenschaft
haben die Ueberzeugungen kein Brgerrecht, so sagt man mit
gutem Grunde: erst wenn sie sich entschliessen, zur Beschei-
denheit einer Hypothese, eines vorlufigen Versuchs-Stand-
punktes, einer regulativen Fiktion herabzusteigen, darf ihnen
der Zutritt und sogar ein gewisser Werth innerhalb des Reichs
der Erkenntniss zugestanden werden, immerhin mit der
Beschrnkung, unter polizeiliche Aufsicht gestellt zu bleiben,
unter die Polizei des Misstrauens. Heisst das aber nicht,
genauer besehen: erst, wenn die Ueberzeugung aufhrt, Ue-
berzeugung zu sein, darf sie Eintritt in die Wissenschaft er-
langen? Fienge nicht die Zucht des wissenschaftlichen Geistes
damit an, sich keine Ueberzeugungen mehr zu gestatten?
So steht es wahrscheinlich: nur bleibt brig zu fragen, ob
nicht, damit diese Zucht anfangen knne, schon eine Ueber-
zeugung da sein msse, und zwar eine so gebieterische und
ist? Falls aber Beides nthig sein sollte, viel Zutrauen und viel
bedingt-Misstrauischen oder des Unbedingt-Zutraulichen
den zu knnen, ob der grssere Vortheil auf Seiten des Un-
ihr von vornherein vom Charakter des Daseins, um entschei-
lich, weniger gefhrlich, weniger verhngnissvoll: Was wisst
lich das Sich-nicht-tuschen-lassen-wollen weniger schd-
die man aber billigerweise einwenden drfte: wie? ist wirk-
eine lange Klugheit, eine Vorsicht, eine Ntzlichkeit, gegen
getuscht zu werden, in diesem Sinne wre Wissenschaft
Annahme, dass es schdlich, gefhrlich, verhngnissvoll ist,
fr das Zweite: man will sich nicht tuschen lassen, unter der
fr das Erstere auf einem ganz andern Bereiche liegen als die
nicht sich tuschen lassen? Man bemerke, dass die Grnde
schen einbegreift. Aber warum nicht tuschen? Aber warum
tuschen auch den einzelnen Fall ich will mich nicht tu-
gesetzt, dass man unter der Verallgemeinerung ich will nicht
knnte der Wille zur Wahrheit interpretirt werden: voraus-
le, nicht zu tuschen? Nmlich auch auf diese letzte Weise
Ist es der Wille, sich nicht tuschen zu lassen? Ist es der Wil-
Rangs. Dieser unbedingte Wille zur Wahrheit: was ist er?
Verhltniss zu ihr hat alles Uebrige nur einen Werth zweiten
druck kommt es thut nichts mehr noth als Wahrheit, und im
dass der Satz, der Glaube, die Ueberzeugung darin zum Aus-
nur schon vorher bejaht, sondern in dem Grade bejaht sein,
Wissenschaft. Die Frage, ob Wahrheit noth thue, muss nicht
auf einem Glauben, es giebt gar keine voraussetzungslose
zum Opfer bringt. Man sieht, auch die Wissenschaft ruht
bedingungslose, dass sie alle andren Ueberzeugungen sich
Die frhliche Wissenschaft
Die frhliche Wissenschaft
ner Rechenknechts-Uebung und Stubenhockerei fr Mathe-
matiker herabwrdigen lassen? Man soll es vor Allem nicht
seines vieldeutigen Charakters entkleiden wollen: das fordert
der gute Geschmack, meine Herren, der Geschmack der Ehr-
furcht vor Allem, was ber euren Horizont geht! Dass allein
eine Welt-Interpretation im Rechte sei, bei der ihr zu Rechte
besteht, bei der wissenschaftlich in eurem Sinne ( ihr meint
eigentlich mechanistisch?) geforscht und fortgearbeitet wer-
den kann, eine solche, die Zhlen, Rechnen, Wgen, Sehn und
Greifen und nichts weiter zulsst, das ist eine Plumpheit und
Naivett, gesetzt, dass es keine Geisteskrankheit, kein Idi-
otismus ist. Wre es umgekehrt nicht recht wahrscheinlich,
dass sich gerade das Oberflchlichste und Aeusserlichste vom
Dasein sein Scheinbarstes, seine Haut und Versinnlichung
am Ersten fassen liesse? vielleicht sogar allein fassen lies-
se? Eine wissenschaftliche Welt-Interpretation, wie ihr sie
versteht, knnte folglich immer noch eine der dmmsten,
das heisst sinnrmsten aller mglichen Welt-Interpretatio-
nen sein: dies den Herrn Mechanikern ins Ohr und Gewis-
sen gesagt, die heute gern unter die Philosophen laufen und
durchaus vermeinen, Mechanik sei die Lehre von den ersten
und letzten Gesetzen, auf denen wie auf einem Grundstocke
alles Dasein aufgebaut sein msse. Aber eine essentiell mecha-
nische Welt wre eine essentiell sinnlose Welt! Gesetzt, man
schtzte den Werth einer Musik darnach ab, wie viel von ihr
gezhlt, berechnet, in Formeln gebracht werden knne wie
absurd wre eine solche wissenschaftliche Abschtzung der
Musik! Was htte man von ihr begriffen, verstanden, erkannt!
wie? wollen wir uns wirklich dergestalt das Dasein zu ei-
nen Menschenvernunft letztgltig beizukommen vermchte
der Wahrheit, der man mit Hlfe unsrer viereckigen klei-
griffen ihr quivalent und Maass haben soll, an eine Welt
welche im menschlichen Denken, in menschlichen Werthbe-
Naturforscher zufrieden geben, dem Glauben an eine Welt,
jenem Glauben, mit dem sich jetzt so viele materialistische
nicht vorauszusehn vermocht htte Ebenso steht es mit
gilt und gelten darf, ist ein Fragezeichen, welches Spencer
werden muss, was Anderen bloss als widerliche Mglichkeit
schon dass Etwas als hchste Hoffnung von ihm empfunden
ven schiene uns der Verachtung, der Vernichtung werth! Aber
mit solchen Spencerschen Perspektiven als letzten Perspekti-
belt, das macht Unsereinem beinahe Ekel: eine Menschheit
Vershnung von Egoismus und Altruismus, von der er fa-
zont-Linie der Wnschbarkeit ziehen heisst, jene endliche
schwrmen macht und einen Hoffnungs-Strich, eine Hori-
pedantischen Englnder Herbert Spencer auf seine Weise
schon zur Ruhe, zur Befriedigung. Was zum Beispiel den
so beschaffen sein, ihr Frchten und Hoffen kommt zu bald
ihr inneres Vorausnehmen und Wnschen, es mchte so und
vor Allem, ihr Bedrfniss, das sie zu Forschern macht,
dem reicht ihr Muth und ebenso ihr Blick nicht bis dahin,
und Fragezeichen gar nicht in Sicht bekommen drfen: zu-
Mittelstande zugehren, die eigentlichen grossen Probleme
der Rangordnung, dass Gelehrte, insofern sie dem geistigen
Wissenschaft als Vorurtheil. Es folgt aus den Gesetzen
373.
Die frhliche Wissenschaft