Você está na página 1de 8

66

ARANTXA CAPDEVILA GMEZ


_________________

4. REFERNCIAS
Persuaso e Convencimento
ALBALADEJO, T. La retrica. Madrid: Sntesis, 1993. na Teoria da Argumentao perelmaniana.
CAPDEVILA, A. Diseo del proceso de elaboracin del espot de propaganda
poltica: convergencia de estrategias comunicativas, Temes de disseny, 14
p.187-204.
ECO, U. Lector in fabula. La cooperacin interpretativa en el texto narrativo.
Barcelona: Lumen, 1993. EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA
Ncleo Interdisciplinar de Estudos e Pesquisas em Filosofia
HOOGAERT, C. Perelman et Toulmin. Pour une rhtorique neo-dialctique. A Universidade Estadual de Feira de Santana
Herms, 15. Pars: CNRS, 1995, p.155-171.
LE GUERN, M. La metfora y la metonimia. Madrid: Ctedra, 1990.
Se, ainda nos primeiros captulos do Tratado da Argumentao,
MARZOCCHI, C. A. Interpretare il discorso argumentativo. Teoria, aspetti Perelman e Olbrechts-Tyteca oferecem um destaque especial ao
e problemi. Trieste: Universidad de Trieste, 1998. problema da persuaso 1 e, conseqentemente, relao que se
PERELMAN, Ch,; OLBRECHTS-TYTECA, L. Tratado de la argumentacin. La estabelece entre esse conceito e a noo de convencimento, habitualmente
Nueva Retrica. Madrid: Gredos, 1994. Em portugus, Tratado da argumentao. apresentada como sua correlata, porque a concesso de um
S. Paulo: Martins Fontes, 1999. tratamento minudenciado e destacado para essa questo no
fortuita. Na verdade, uma abordagem dessa natureza encarna a
PERICOT, J. Mostrar para decir. La imagen en contexto. Barcelona: Aldea necessidade de uma anlise detalhada acerca da utilizao dos
Global, 2002. termos que, embora aproximados pelo uso comum, conservam uma
SPERBER, D.; WILSON, D. La relevancia. Comunicacin y procesos cognitivos. sutil distino no seu emprego, sobretudo no campo da filosofia e,
Madrid: Visor, 1994. mais especificamente, nas discusses sobre argumentao e retrica.
Perelman traz essa investigao contemporaneidade com
a inteno de suscitar a importncia da aplicao desses termos
para a construo da sua Teoria da Argumentao. Entretanto, o
debate decorrente desse problema bastante antigo e se impe h
sculos 2 , visando dicotomizar os conceitos em questo, vinculando
o convencimento verdade e a persuaso opinio. Essa controvrsia
encontra amparo no ideal que procura uma objetividade capaz de
sustentar uma concluso, independentemente de sua vinculao
histrica com o contexto, fazendo-a transcender as limitaes
temporais 3 .
Em Logique et rhtorique, um artigo de 1950, Perelman
confirma:
Une distinction classique oppose les moyens de
convaincre aux moyens de persuader, les premiers
tant conus comme rationnels, les seconds comme
irrationnels, les uns sadressant lentendement,
les autres la volont 4 .
1
Cf. PERELMAN, Cham et OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Trait de la Argumentation: la
nouvelle rhtorique. Bruxelles: ditions de Luniversit de Bruxelles, 1970. p.
34.
___________

CHAIM PERELMAN:
DIREITO, RETRICA E TEORIA DA ARGUMENTAO
68 69
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA PERSUASO E CONVENCIMENTO...
_________________ _________________

No h qualquer informao subseqente sobre a localizao o espao dominado pela irracionalidade. dessa contraposio dos
precisa da distino clssica qual ele se refere. Mas, no Tratado termos convencer e persuadir, que se perpetua na tradio filosfica
da Argumentao, o autor oferece pistas acerca do alvo da sua ocidental, que se encontra o suporte de outras oposies dicotmicas,
crtica, ao dizer: tais como: racional/irracional, inteligvel/sensvel, entendimento/
vontade.
En fait, nous assistons ici la reprise du dbat Essa concepo, que tambm ope a persuaso ao convencimento,
sculaire entre les partisans de la verit et ceux de comete erro semelhante quela que v na persuaso apenas o seu
lopinion, entre philosophes, chercheus dabsolu et aspecto psicolgico, ou seja, em sua condio de estado de conscincia 6.
rhteurs, engags dans laction 5 . uma viso restritiva, cerceadora e limitada. Este enfoque v uma
superioridade natural do convencer em relao ao persuadir,
A crtica se dirige tradio que tem origem em Plato, e porque os modos de convencer esto vinculados ao entendimento,
visa destacar a sua oposio a essa acepo. Submeter-se aos possuindo uma dimenso racional que, qualitativamente, muito
princpios tradicionais, segundo Perelman, equivaleria a aceitar que superior persuaso, desprovida de racionalidade, sob esta tica,
o convencimento torna-se eficaz nos contextos em que existe uma porque associada vontade e opinio. Essa aplicao do irracional
propenso para encarar fatos e idias de um ponto de vista puramente como prprio da persuaso extirpa a mesma de qualquer aplicao
racional, enquanto a persuaso, descartada do nicho restrito e sria, inclusive afastando-a do plano filosfico. Cabe ao filsofo
seletivo da racionalidade, por excluso, estaria condenada a coabitar convencer, sendo inconcebvel imagin-lo pensando em persuadir.
A tarefa de suadir cabe ao sofista, pelo menos essa a imagem e
2
Se entre muitas questes existem claras divergncias entre os principais o entendimento que perpassa o campo do filosofar desde Plato.
pensadores do mundo antigo, h uma que une estes filsofos: estabelecer os Mas, esta tomada de posio parece pouco crtica e, assim sendo,
limites entre retrica e filosofia; embora cada um estime esses limites de pouco filosfica; sobretudo quando analisada luz de um questionamento
maneira diferente. A principal preocupao de Scrates e Plato, por exemplo,
ao pensar em estabelecer tais limites, ser subordinar a retrica filosofia, mais apurado acerca da dimenso pragmtica do processo argumentativo.
isto , vincular a expressividade de um discurso exigncia primeira de busca Se couber ao filsofo promover a ao atravs do argumentar, duas
da verdade. Aristteles, apesar de encarar a retrica, como o faz Plato, somente sero as espcies de instrumentos promotores da ao por vias
a partir de seu aspecto emprico, atrelando-a a necessidade de conhecimento argumentativas: o persuadir e o convencer. A distino entre eles
da verdade, elabora esta disciplina teoricamente, sistematizando-a como arte
da confirmao e refutao, complementar exposio prpria da dialtica. perpassa o campo das provas. A natureza das provas identifica a
Em todos os casos, existe uma referncia Retrica como arte do persuadir intensidade do valor argumentativo e a sua solidez, ou a sua fragilidade,
e uma preocupao em dicotomizar os meios de conquistar a adeso do e demarca se o argumento persuasivo ou convincente.
ouvinte, mostrando a diferenciao entre as formas de adquirir a anuncia do
interlocutor. Um clebre ensaio consagrado a esta discusso na antiguidade
por isso que a viso clssica parcial, porque ela ignora
o Grgias de Plato. Neste possvel encontrar os primeiros indcios da que toda argumentao visa conduzir o individuo a uma tomada de
oposio entre os modos de convencer e os modos de persuadir. Cf. PLATO.
Sofista. In : Dilogos. v.3-4. Trad. C. A. Nunes. Belm: UFPA. , p.8. (Coleo
4
amaznica. Serie Farias Brito). PERELMAN, Cham ; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Logique et Rhtorique. Revue
3
Perelman est, em toda a sua obra posterior a 1945, tentando mostrar philosophique de la France et de ltranger, Paris, janvier-mar, 1950. apud
que a objetividade um ideal plantado e cultivado por uma tradio PERELMAN, Cham ; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Logique et Rhtorique.
herdeira do cartesianismo. Para ele, embora esse ideal seja nefasto Rhtorique et philosophie : pour une thorie de largumentation en philosophie.
para a argumentao e, por conseqncia, para a prpria filosofia, a 1. d. Paris: Presses universitaires de France, 1952. p. 3. (Series Bibliothque de
sua busca encontrou campo frtil para propagao atravs de um philosophie contemporaine. Histoire de la philosophie et philosophie gnrale).
isolamento do contexto, conforme proposto pelo formalismo lgico. 5
PERELMAN, Cham. ; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Trait de largumentation:
Embora ele prprio parta da lgica formal, tendo a ela se dedicado por
la nouvelle rhtorique. 2e dition. Bruxelles: Editions de Luniversit de
mais de duas dcadas, inmeras sero as crticas que por ele desenvolver
Bruxelles, 1970. p. 35.
acerca do estudo da linguagem atravs do isolamento do contexto. (Cf.
6
PERELMAN, Cham. Une thorie philosophique de largumentation. Le Restringir a persuaso a um estado de conscincia seria mant-la
Champ de largumentation. Bruxelles: Presses Universitaires de Bruxelles, constrita a um aspecto psicolgico que apenas corresponde a uma das
1970. p. 19. (Travaux de la Facult de Philosophie et lettres, Tome suas peculiaridades. Nesse caso, a persuaso soa como uma espcie
XLIII). de estado de conscincia, embora seja algo alm disso.
70 71
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA PERSUASO E CONVENCIMENTO...
_________________ _________________

posio, ou seja, visa ao. Quando se argumenta, pretende-se, Ao criticar o critrio da evidncia como elemento de demarcao
antes de qualquer coisa, conduzir o seu auditrio a uma ao. entre as fronteiras da persuaso e do convencimento, Perelman
Comportar-se conforme sugere a concepo clssica, segundo parece retirar as barreiras entre as duas noes, aproximando-as
Perelman, equivale a valorizar excessivamente o que est, de de tal forma que a sua distino torna-se quase inapreensvel, qui,
alguma forma, vinculado (objetividade da) razo, em detrimento inconcebvel. Mas esse posicionamento adotado por ele no
de tudo o mais. Assim, um possvel demrito da persuaso advm arbitrrio; pelo contrrio, preventivo, porque sustenta a sua oposio
do fato que, o alvo da persuaso o autmato 7 , querendo designar tradio filosfica herdeira do cartesianismo, consolidando a
com este, o corpo, a imaginao, o sentimento; em suma, tudo o que ruptura do seu pensamento com a concepo de razo e raciocnio
escapa ao domnio da razo e que relativo aos comportamentos oriunda de Descartes, inviabilizando assim, futuras crticas, sobre
afetivos e habituais do homem, consoante a designao atribuda por esse aspecto, sua Teoria da Argumentao, que se afasta
Pascal. Por conta disso, a persuaso tende a ser considerada, claramente da idia tradicional de evidncia.
freqentemente, uma transposio injustificada da demonstrao, O critrio de evidncia e, por conseguinte, a objetividade que
em conformidade com os moldes aristotlicos, porque na persuaso se lhe concerne, podem, inclusive, ser vistos como o mais eficiente
o indivduo tende a se contentar com a apresentao de justificativas meio de demarcar as esferas de aplicao de cada uma das expresses;
afetivas e pessoais, que comportam os seus valores e so tidas como entretanto, a sua vinculao com o ideal de objetividade torna-lhe
provas. exterior ao contexto de aplicao dos argumentos, isolando-os das
Perelman destaca que afirmar acerca de um determinado complexidades e ambigidades tpicas da linguagem natural que a
silogismo ser ele convincente, mas no persuasivo, estar a isolar torna aplicvel e significativa, ou no, em diferentes contextos
esse mesmo silogismo de todo um contexto e consiste em supor que conforme o seu uso.
as suas premissas existem no esprito, desligadas do resto, transformando- Perelman parece ser cauteloso e, uma vez tendo descartado
lhes em verdades inabalveis e inatingveis sob a perspectiva estritamente o critrio de evidncia, buscar uma outra espcie de critrio para
racional. Assim, o critrio que serve habitualmente para caracterizar sustentar uma sutil distino entre os dois conceitos, persuaso e
um argumento convincente, e conseqentemente para definir convencimento, convencimento, ressaltando que na linguagem utilizada hodiernamente,
no se funda unicamente em uma diferenciao dos meios de prova, o matiz entre as duas noes bastante delicado, impreciso e
nem tampouco das faculdades postas em jogo. Opera, igualmente, essencialmente dependente da idia que o orador faz da encarnao
pelo isolamento de certos dados do seu contexto prprio, naturalmente razo 9 . O critrio utilizado por Perelman para substituir a evidncia
repleto de complexidades que terminam sendo ignoradas. na funo de zona limtrofe entre persuaso e convencimento , a
Ainda sobre a caracterizao dos argumentos, se persuasivos princpio, obscuro, conquanto sutil e cauteloso. Alguns elementos
ou convincentes, pode-se dizer que uma abordagem digna de destaque, corroboram para essa obscuridade concernente distino supracitada.
pela influncia exercida ainda nos dias atuais, pertence aos pensadores Primeiro, porque tal oposio, na medida em que se afasta do
modernos que, sob a gide do racionalismo cartesiano, fixaram a critrio de evidncia, se aproxima de outras duas noes prprias
zona limtrofe entre as noes de persuaso e convencimento no do seu pensamento, ficando a ela condicionadas; so elas as noes
critrio de evidncia. Perelman recusa uma distino demarcada de auditrio particular e auditrio universal 10 . Segundo, porque a
pela evidncia porque no concebe a existncia de uma argumentao distino entre os tipos de auditrio to imprecisa quanto aquela
contra algo evidente, do mesmo modo que discorda da possibilidade encontrada entre os termos convencer e persuadir.
de deliberar quando a soluo necessria. preciso salientar, Uma simplificao possvel, mas inadequada, para compreender
entretanto, que a idia de evidncia criticada por Perelman aquela como Perelman distingue persuaso de convencimento, sugerir
que se impe como caracterstica da razo, motivo pelo qual destaca: uma oposio bastante semelhante quela encontrada no pensamento
la nature mme de la dlibration et de la argummentation s oppose dos antigos filsofos e sofistas da tradio grega, responsveis em
la ncessit et la evidence (...) 8 . boa parte, pela sustentao terica dos seus escritos.
7
Cf. PASCAL apud PERELMAN, Cham. ; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Trait 8
a prpria natureza da deliberao e da argumentao se ope necessidade
de largumentation: la nouvelle rhtorique. 2e dition. Bruxelles: Editions de e a evidncia (...). PERELMAN, Cham ; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado
Luniversit de Bruxelles, 1970. p. 35. da Argumentao: a nova retrica. So Paulo: Martins Fontes, 1999. p.1.
72 73
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA PERSUASO E CONVENCIMENTO...
_________________ _________________

Seria possvel, ento, sugerir uma aproximao entre as Nas palavras de Kant:
idias de Perelman e a concepo Kantiana exposta na Crtica da
Razo Pura 11 , no tocante oposio entre os termos em discusso? A crena (das Fwahrhalten) um fato de nosso
Ora, Kant defende a tese de que a persuaso e o convencimento entendimento suscetvel de repousar em princpios
correspondem a duas espcies de crena. A primeira delas, a objetivos, mas que exige tambm causas subjetivas
persuaso, possui o seu fundamento exclusivamente na natureza na mente de quem julga. Quando vlida para algum,
particular do sujeito e sua falsa solidez decorre da aparncia que pelo menos na medida em que este tem razo, seu
lhe serve de suporte. Na verdade, ocorre uma transposio arbitrria princpio objetivamente suficiente e a crena se
imposta pelo sujeito que detm a crena e nela deposita credibilidade, chama convico. Se ela s tem fundamento na
transformando em princpio objetivo algo que est unicamente nele natureza particular do sujeito, chama-se persuaso.
- no sujeito. Logo, essa crena no objetiva, e acreditar na sua A persuaso uma mera aparncia, porque o princpio
objetividade implica em erro, uma vez que ela no possui a mesma do juzo que est unicamente no sujeito tido como
objetivo. Por isso um juzo desse gnero s tem um
validade para todos.
valor individual e a crena no se pode comunicar. 12
Em contrapartida, o convencimento tido como uma crena
que se efetiva quando vlida para cada qual, ao menos na medida
em que este tem razo e seu princpio objetivamente suficiente. Kant est, portanto, sugerindo que apenas o que pode produzir
Um juzo dessa natureza transcende a validade individual e, na o convencimento possvel de ser afirmado e, consecutivamente,
medida que pode comunicar-se, afasta-se do campo da subjetividade consignado como um juzo necessariamente vlido para algum. Da
em busca do firmamento. porque conclui: No posso afirmar, ou seja, expressar como um
9
Essa referncia ao problema da encarnao da razo ganha corpo no interior juzo necessariamente vlido para algum, seno o que produz a
de uma discusso perelmaniana que destaca um elemento intermedirio entre convico. Penso guardar para mim a persuaso, se me dou bem
o racional e o irracional: o razovel. Existem, contudo, dois textos especficos
nos quais o autor se dedica ao tratamento isolado sobre o problema do
com ela, mas no posso, nem devo, faz-la valer fora de mim 13 .
racional. Cf. P ERELMAN , Cham. La qute du rationnel. tudes de Philosophie
des sciences (Hommage Gonseth). Bruxelles : ditions du Griffon, 1950. 11
Cf. KANT, I. Critique de la raison pure. Trad. Tremesaygues et Pagaud, Paris: Alcan,
apud P ERELMAN , Cham et O LBRECHTS -T YTECA , Lucie. La qute du rationnel.
1927. p.634. apud P ERELMAN , Cham et O LBRECHTS -T YTECA , Lucie. Rhtorique et
Rhtorique et philosophie : pour une thorie de largumentation en
philosophie pour une thorie de largumentation en philosophie. 1. d. Paris:
philosophie. 1. d. Paris: Presses universitaires de France, 1952. (Series
Bibliothque de philosophie contemporaine. Histoire de la philosophie et philosophie Presses universitaires de France, 1952. p.5. (Series Bibliothque de philosophie
gnrale). Et P ERELMAN , Cham. Le rel commun et le rel philosophique. contemporaine. Histoire de la philosophie et philosophie gnrale).
tudes sur lhistoire de la philosophie, ses problmes, ses mthodes 12
La croyance (das Fwahrhalten) est un fait de notre entendement susceptible de
(Hommage Martial Gueroult), Paris : Fischbacher, 1964, pp 127-138) apud reposer sur des principes objectifs, mais qui exige aussi des causes subjectives dans
P ERELMAN , Cham. Le rel commun et le rel philosophique. Le Champ de lesprit de celui qui juge. Quand elle est valable pour chacun, en tant du moins quil a de
Largumentation, Bruxelles: Presses Universitaires de Bruxelles, 1970. (Travaux
la raison, son principe est objectivement suffisant et la croyance se nomme conviction.
de la Facult de Philosophie et lettres, Tome XLIII).
Si elle na son fondement que dans la nature particulire du sujet, elle se nomme
10
Ao distinguir entre diferentes tipos de auditrio (individual, um grupo de persuasion. (...) La persuasion est une simple apparence, parce que le principe du
especialistas, um grupo heterogneo de pessoas, ou mesmo um auditrio jugement qui est uniquement dans sujet est tenu pour objectif. Aussi un jugement de ce
universal constitudo por todos os sujeitos que podem considerar-se racionais) genre na-t-il quune valeur individuelle et la croyance ne peut-elle pas se communiquer.
se estabelece tambm diferentes formas ou graus nos quais um argumento [PERELMAN, Cham et OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Rhtorique et philosophie pour
pode ser vlido. Perelman trata das especificidades de cada um desses tipos
une thorie de largumentation en philosophie. 1. d. Paris: Presses universitaires
de auditrio em alguns dos seus escritos, e mais detalhadamente no Tratado
da Argumentao. Cf. P ERELMAN , Cham. et O LBRECHTS -T YTECA , Lucie. Trait de France, 1952. p.5. (Bibliothque de philosophie contemporaine. Histoire de la philosophie
de largumentation: la nouvelle rhtorique. 2e dition. Bruxelles: Editions et philosophie gnrale)].
de Luniversit de Bruxelles, 1970. pp. 40-53. uma abordagem que requer 13
Je ne puis affirmer, cest--dire, exprimer comme un jugement ncessairement valable
um tratamento minudenciado, caso se deseje uma construo mais elaborada; pour chacun, que ce qui produit la conviction. Je pense garder pour moi la persuasion,
contudo, existem muitas divergncias acerca do enfoque fornecido pelo autor si je men trouve bien, mais je ne puis, ni ne dois la faire valoir hors de moi. [PERELMAN,
ao problema. Talvez este seja, inclusive, o ponto mais controverso e discutido Cham et OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Rhtorique et philosophie pour une thorie
acerca do pensamento perelmaniano. Embora exista uma estreita relao
de largumentation en philosophie. 1. d. Paris: Presses universitaires de France,
entre a idia de auditrio e os termos que, por ora esto sendo discutidos,
prudente deixar a abordagem do problema acerca dos auditrios para um 1952. p.5. (Bibliothque de philosophie contemporaine. Histoire de la philosophie et
momento oportuno, caso se faa necessrio. philosophie gnrale)].
74 75
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA PERSUASO E CONVENCIMENTO...
_________________ _________________

Deste ltimo ponto de vista, segue-se que Kant estabelece faz uso da oposio subjetivo-objetivo como base para a contraposio
uma oposio contrapondo realidade, razo, cincia, objetividade e entre persuadir e convencer. Para Kant, o convencimento se apresenta
convencimento a aparncia, sugesto, opinio, subjetividade e persuaso. superior persuaso porque , por si s, comunicvel. Nesse caso,
Em qualquer caso, no se pode esquecer que o sujeito, na apenas ela pode ser provada, pois fundamentada na verdade de
acepo kantiana, corresponde autoconscincia que determina e seu objeto e, por isso mesmo, vlida para qualquer ser racional. Por
condiciona toda atividade cognoscitiva. O sujeito o eu penso da conseguinte, a condio de inferioridade da persuaso decorre,
conscincia, e este eu torna-se sujeito quando seus pensamentos segundo Kant, da sua abrangncia restrita, visto que tem um alcance
lhe so inerentes como predicados, ou ainda, enquanto determina unicamente individual, limitado ao sujeito. Da porque o critrio de
a unio entre sujeito e predicado nos juzos, na medida em que distino perelmaniano, embora se aproxime da proposta de Kant
atividade sinttica ou judicante. Assim, ele espontaneidade cognitiva, em razo das suas conseqncias, difere-se dele em termos de
portanto conscincia, autoconscincia ou apercepo. princpio.
Ao dizer que a ausncia de solidez da crena persuasiva est Perelman deseja mostrar que Kant, assim como Descartes,
relacionada ao fato de que a aparncia lhe serve de suporte no sugere a universalidade como sinal de racionalidade, sendo que o
implica dizer que a persuaso tem o seu fundamento na iluso, ou primeiro adota como critrio a necessidade das proposies, enquanto
seja, que a persuaso uma crena ilusria. preciso compreender o outro acata a evidncia das intuies. Se Perelman rejeita tais
que, para Kant, as aparncias so os fenmenos como objetos da critrios, no por discordar que se deva exigir de uma argumentao
intuio sensvel e, em geral, da experincia. Nesse sentido, o racional que tenha pretenses universalidade, pelo contrrio, por
fenmeno no exclusivamente a aparncia sensvel que se contrape no acreditar em uma posio filosfica que seja capaz de algures,
realidade, como se pode pensar. Para Kant, os fenmenos so conquistar e agregar a adeso unnime dos indivduos, nem no
realidade, alis as nicas realidades que o homem pode conhecer presente, nem tampouco na eternidade dos tempos, conforme a
e de que pode falar. pretenso de atemporalidade dos modelos criticados por ele.
Uma crena objetiva corresponde ao que empiricamente Pascal, por exemplo, compartilha de opinio semelhante de
real e, para Kant, o empiricamente real produto de uma sntese Kant, no tocante superioridade do convencimento em relao
que, para ser efetuada na conscincia comum ou genrica, vale para persuaso, conforme se verifica no seguinte excerto:
todos os sujeitos pensantes, e no para um s deles. Em contrapartida,
os juzos so subjetivos quando as representaes se referem Ningum ignora que h duas entradas por onde as
apenas a uma conscincia, em um sujeito, e nele se unificam; opinies so recebidas na alma, que so as suas duas
enquanto so objetivos quando esto interligados em uma conscincia principais potncias: o entendimento e a vontade. A
de modo genrico, ou seja, necessrio. mais natural a do entendimento, pois sempre se
Em linhas gerais, a concepo kantiana de convencer est deveria aceder apenas s verdades demonstradas.
bastante alinhada ao uso comum do termo, segundo o qual o convencimento Porm a mais comum, embora contra a natureza
a da vontade; (...) esta via baixa, indigna e estranha:
corresponde a uma espcie de crena dotada de suficiente base
por isso todos a desaprovam. Cada qual declara
objetiva para ser admitida por qualquer pessoa. Kant defende que publicamente que s cr e mesmo que s ama se
o fundamento de uma crena, desde que dotado de razo, objetivamente sabe, merec-lo 14 .
suficiente, quando ela vlida para todos. Assim, o carter objetivo
14
do convencer contrasta com o subjetivo do persuadir. Personne nignore quil y a deux entres par o les opinions sont reues
Se existe uma aproximao possvel entre as idias de dans lme, qui sont ses deux principales puissances, lentendement et la
volont. La plus naturelle est celle de lentendement, car on ne devrait jamais
Perelman e Kant no que se refere ao problema da distino entre consentir quaux vrits dmontres; mais la plus ordinaire, quoique contre
persuaso e convencimento porque ambos compartilham, cada la nature, est celle de la volont; car tout ce quil y a dhommes sont presque
qual ao seu modo, da concepo segundo a qual parece manifesto toujours emports croire non pas par la preuve, mais par lagrment. Cette
que convencimento e persuaso se identificam com duas espcies voie est basse, indigne et trangre: aussi tout le monde la dsavoue. Chacun
de crena. Entretanto, necessrio ressaltar que eles divergem no fait profession de ne croire et mme de naimer que sil sait le mriter (PASCAL
que tange ao critrio de distino, visto que a concepo kantiana apud PERELMAN, Cham. Retricas. So Paulo: Martins Fontes, 1997, p. 61).
76 77
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA PERSUASO E CONVENCIMENTO...
_________________ _________________

Se Pascal, tal como os racionalistas tambm fizeram, concede A rejeio aos critrios cartesiano e kantiano, respectivamente,
ao convencimento um grau de superioridade em relao persuaso, decorre da orientao adotada por Perelman, segundo a qual um
esse seu posicionamento gera um entrave: qual o lugar que cabe ao orador somente deve utilizar enunciados e meios de prova que ele
conhecimento religioso? Associ-lo persuaso constituiria um acredita serem suscetveis de adquirir a anuncia do seu interlocutor.
demrito, mas aproxim-lo do entendimento seria inconcebvel. No O indivduo, portanto, tem em sua mente, uma idia acerca dos
funo desse texto analisar tal problema, mas um questionamento argumentos cuja aplicabilidade seja possvel para conquistar a
desse teor serve para evidenciar a complexa dificuldade que decorre adeso de todas as mentes razoveis. Os esforos desse indivduo
duma dicotomia simplista como a proposta. No se quer dizer com deveriam seguir, e propor a outrem, apenas argumentos capazes de
isto que a abordagem Pascaliana foi irresponsvel ou superficial, valer conjuntamente nos termos de uma universalidade das mentes
mas pretende-se salientar a preocupao de Perelman ao apresentar considerando-se os valores e as condies scio-culturais do contexto
os dois conceitos como distintos, ainda que quase indiscernveis. do qual emerge, e no qual se aplica.
A utilizao de pensadores como Descartes, Pascal e Kant Se os critrios fornecidos por Descartes e Kant, evidncia
servem para mostrar que Perelman parece reconhecer que tanto o e objetividade, so rejeitados, mas o indivduo deve encarnar um
senso comum, como a tradio filosfica, imps uma distino entre ideal de racionalidade que ele supe estar compartilhado entre todas
convencer e persuadir equivalente diferena entre raciocnio e as pessoas porque o racional concebido por Perelman no eterno
sugesto. por conta de uma anlise desse tipo que se costuma e imutvel. Logo, cada poca, cada civilizao, cada disciplina
acreditar que uma oposio entre convico-persuaso somente dever ter uma concepo de racional distinta e peculiar. Assim,
cabe quando se est na esfera de um racionalismo estrito capaz de a conscincia coletiva racional qual se dirige quando se argumenta
propiciar o exame dos diversos meios para obter a adeso das com a inteno de convencer especfica, e o indivduo que a ela
mentes. Acredita-se, portanto, que ao sair dos mbitos de um se dirige deve reconhecer e adotar os seus valores na construo
racionalismo estrito, ocorre uma insuficincia da capacidade de dos discursos caso deseje conquistar a sua adeso.
distino entre o persuadir e o convencer, pela falta de critrios O mistrio que permeia a distino entre persuadir e convencer
objetivos, dosveis e quantificveis, capazes de instituir at onde evanesce medida que os critrios do racional deixam de ser
se permanece em um campo e quando se migra para o outro 15. intemporais e impessoais, como na concepo cartesiana. Perelman
A crtica perelmaniana reside na contestao dessa abordagem, parece inspirar-se em anlises contemporneas do pensamento
porque seguir uma orientao dessa natureza equivaleria a aceitar cientfico para apresentar uma nova concepo do racional que
a idia de que para precisar a oposio entre convencer e persuadir servir de critrio para delimitar a zona de confluncia entre o
seria necessrio determinar o valor objetivo ou o carter universal convencimento e a persuaso. Ainda que o critrio da razoabilidade
e inambgo de uma argumentao para atribuir a esta a qualidade j se apresente em escritos integrantes do Organon aristotlico, em
de convincente; cabendo, nos demais casos, serem chamados de especial nos Tpicos e Argumentos Sofsticos, essa concepo
modos de persuaso. mostra um novo aspecto pelo qual se busca a comunho e o
A posio pessoal de Perelman ope-se tese cartesiana, entendimento, nos moldes da comunidade cientfica, que desde
porque ele reconhece o valor de uma opinio posta prova que Bachelard, dissociou-se de concepes que lhe eram caras, como
conseguiu resistir s crticas e s objees e da qual se espera com o critrio da evidncia e acepes que reportam o racional s
confiana, mas sem uma certeza absoluta, que resistir aos exames proposies necessrias e ao conhecimento a priori.
futuros. possvel compreender porque ele se ope ao cartesianismo. Trata-se de uma crtica tradio que se herdou na sociedade
Afinal, Perelman no cr na existncia de um critrio absoluto, que contempornea, na qual sugere-se um destaque especial ao racional
seja o avalista de sua prpria infalibilidade; Em contrapartida, em detrimento do irracional. Seguindo essa orientao, herdeira,
acredita em intuies e convices, s quais se concede toda sobretudo, dos pressupostos racionalistas, tende-se a preferir o
confiana, at prova em contrrio 16 . apelo razo ao apelo vontade e, por conseguinte, a distino
15
Cf. PERELMAN, Cham et OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Rhtorique et philosophie
entre convencer e persuadir seguir os mesmos moldes e ser da
pour une thorie de largumentation en philosophie. 1. d. Paris: Presses
16
universitaires de France, 1952. p.8. Cf. PERELMAN, Cham. Retricas. So Paulo: Martins Fontes, 1997. p. 160.
78 79
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA PERSUASO E CONVENCIMENTO...
_________________ _________________

mesma forma essencial, sendo os meios, e no os resultados, que convencer consiste em converter o indivduo a um outro estgio da
sero avaliados, e a primazia ser conferida convico. crena, supostamente superior porque mais slida do que aquela que
O afastamento do critrio de evidncia, bem como da oposio fazia parte do seu conjunto (arcabouo).
subjetividade-objetividade, e a aproximao com a plausibilidade na Mas isso seria muito pouco porque, na verdade, a intensidade
condio de critrio para demarcao de fronteira entre a persuaso da crena que define se ocorre persuaso ou convencimento.
e o convencimento, constitui o meio encontrado por Perelman para Quanto mais forte a crena, maior a proximidade com a verdade.
mostrar a inexistncia de superioridade prvia por qualquer das Neste caso, as provas apresentadas so mais slidas e mais difceis
partes. o uso do termo, e nesse aspecto o contexto de fundamental de serem refutadas.
importncia, que determinar a sua aplicabilidade e significao. O assentimento est suscetvel a graus de intensidade, que
Assim, existiro casos em que a persuaso implicar superioridade, podem variar de maior a menor, conforme a fora da tese que se
em outros constituir em uma etapa do processo de convencimento, tenta expor. Uma tese, quando admitida, pode no preponderar se
e haver outros, ainda, em que ela ser o fim que se deseja alcanar. confrontada a outras com as quais pode entrar em conflito. Nesse
De qualquer forma, a recusa aos critrios dogmatizantes tradicionais, caso, a intensidade da adeso mostra-se insuficiente. por isso que
serve para apresentar os termos como formas especficas de crena, qualquer alterao na intensidade pode corresponder a uma nova
concebidas atravs de uma argumentao que utiliza os valores hierarquizao dos juzos por parte do ouvinte. Essa nova hierarquizao
reconhecidos pelo interlocutor, e cuja solidez decorre da sustentao corresponde a uma mudana de crena, podendo ser, esta ltima,
de suas idias. Se no existe uma verdade absoluta, capaz de ser slida ou frgil, durvel ou rpida, consistente ou inconsistente,
atingida por um mtodo objetivo, cuja certeza de obteno possa ser convincente ou persuasiva 18 .
dada previamente; ento no h, igualmente, uma crena slida e Somente concebvel a adeso a uma tese durante o tempo
absoluta que corresponda verdade, e portanto, possa ser considerada em que os argumentos que se lhe contrapem so incapazes de
superior. Existem crenas mais ou menos prximas do real, conforme abalar a confiana na mesma. Contudo, se em um contexto diferente,
o ngulo de observao ou a compreenso que se tenha dele. Da abdica-se da sua defesa, mesmo que outros motivos corroborem
que decorre a plausibilidade como critrio e a (re-) valorizao favoravelmente mudana de crena, os valores que orientam essa
da opinio (sugesto), sublevada condio de irracional por muito tomada de posio no sero incontestveis ou inexorveis. por
tempo, como formas de aproximao da verdade e, conforme o caso, isso que cabe ao filsofo a tarefa de justificar o que discutvel,
capazes de sustentar uma crena, pouco importando se persuasiva mas somente por razes efetivas.
ou convincente, porque ambas detentoras de valor especfico, e Esse ponto de vista acerca da justificao, sugere que a
aplicveis conforme o caso. mesma ocorre em qualquer ocasio na qual se constata a existncia
** de uma predisposio para a ao, utilizada pelos indivduos em suas
Essa classificao dos procedimentos de argumentao, tomadas de posio. Mas, imperativo sublinhar que essa concepo
agrupados, de forma gradativa, da lgica sugesto, capaz de de justificao ocorre atravs da sua insero em um contexto
permitir a justificao dessas divergncias de opinio no que refere prvio. E esse contexto, um elemento que no pode ser ignorado,
aos modos de convencer e os de persuadir. Acredita-se que, quanto pois no h justificao que no seja relativa a um contexto especfico.
mais os expedientes se aproximam da lgica, menos nefasta torna- Justificao justificao de algo, e de algo que ocorre em um dado
se a sua percepo como expediente; e quanto mais se aproxima momento, de um determinado lugar. Por sua vez, esse prprio
da sugesto, mais nociva ela se torna 17. contexto tambm no inexorvel, e cada um de seus elementos
Entretanto, prefervel dizer que, persuadir implica em passvel de contestaes caso razes efetivas possam ser invocadas
abalar a alma do indivduo inadvertido que se submete ao aceite de para tanto. Assim que justificar implica em refutar objees a
provas pouco fundamentadas, porque carentes de solidez. Em contrapartida, respeito de um ato ou de uma atitude. E eis que se apresenta a
questo da controvrsia filosfica (...).
17
Cf. PERELMAN, Cham ; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Logique et Rhtorique. Rhtorique
18
et philosophie pour une thorie de largumentation en philosophie. d. Paris: PERELMAN, Cham ; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Logique et Rhtorique. Rhtorique
Presses universitaires de France, 1952. p. 21. (Series Bibliothque de philosophie et philosophie pour une thorie de largumentation en philosophie. 1. d.
contemporaine. Histoire de la philosophie et philosophie gnrale). Paris: Presses universitaires de France, 1952. p.1.
80
EDUARDO CHAGAS OLIVEIRA
_________________

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

PERELMAN, Cham ; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Rhtorique et philosophie : pour


Ladhsion chez Perelman.
une thorie de largumentation en philosophie. 1. d. Paris: Presses universitaires
de France, 1952. (Series Bibliothque de philosophie contemporaine. Histoire de la Rflexions sur la pense rhtorique.
philosophie et philosophie gnrale).
PERELMAN, Cham. ; OLBRECHTS-T YTECA, Lucie. Trait de largumentation:
la nouvelle rhtorique. 2e dition. Bruxelles: Editions de Luniversit de EMMANUELLE DANBLON
Bruxelles, 1970.
Universit Libre de Bruxelles
PERELMAN, Cham. ; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da Argumentao:
a nova retrica. So Paulo: Martins Fontes, 1999.
PERELMAN, Cham. Le Champ de Largumentation, Bruxelles: Presses
Universitaires de Bruxelles, 1970. (Travaux de la Facult de Philosophie et
lettres, Tome XLIII).
INTRODUCTION
PERELMAN, Cham. Recherches Interdisciplinaires sur lArgumentation. Logique Le Trait de lArgumentation de Perelman et Olbrechts-
et Analyse, Bruxelles, 1968, vol. XI, p.502-511. Tyteca marque une tape cruciale dans le renouveau des tudes sur
largumentation au 20 e sicle. Ds labord, lentreprise se dclare
PERELMAN, Cham. Retricas. So Paulo: Martins Fontes, 1997. ouvertement artistotlicienne, comme en tmoigne le sous-titre, La
PERELMAN, Cham. Rhtoriques. Bruxelles: Editions de lUniversit de Nouvelle Rhtorique. ce titre, la question de lauditoire fait
Bruxelles, 1989. lobjet dune rflexion dautant plus riche quelle sancre dans une
PLATO. Sofista. In : Dilogos.Trad. C. A. Nunes. Belm: UFPA. v.3-4. (Coleo problmatique propre aux socits modernes.
amaznica. Serie Farias Brito).
LA NOUVELLE RHTORIQUE COMME THORIE DE LADHSION
La rflexion de Perelman sur lauditoire soffre comme un
ensemble dintuitions aussi clates que fcondes sur les sources
et le statut de ladhsion, telle enseigne que, selon lui, le champ
de la rhtorique doit dsormais se dfinir comme
ltude des moyens dargumentation, autres que
ceux relevant de la logique formelle, qui permettront
dobtenir ou daccrotre ladhsion dautrui aux
thses quon propose son assentiment1. (PERELMAN
,1989 , p.63).

Et il ajoute quun tel champ de rflexion doit forcment se


situer aux confins de la logique et de la psychologie. Tout dabord,
la logique se donne comme lanti-modle de la rhtorique, de mme
que, chez Aristote, la dialectique se donnait comme lantistrophe

1
PERELMAN, Cham. Rhtoriques, Bruxelles: ditions de lUniversit
Libre de Bruxelles, 1989.
___________

CHAIM PERELMAN:
DIREITO, RETRICA E TEORIA DA ARGUMENTAO

Você também pode gostar