Você está na página 1de 63

FACULDADE DAMSIO

CURSO DE PS-GRADUAO LATO SENSU EM DIREITO PBLICO

LUCIANA FRANA CAYRES TUNES

A TUTELA JURDICA DOS ANIMAIS NO BRASIL: uma discusso


sobre a Lei de Crimes Ambientais

Vitria da Conquista-BA

2016
LUCIANA FRANA CAYRES TUNES

A TUTELA JURDICA DOS ANIMAIS NO BRASIL: uma discusso


sobre a Lei de Crimes Ambientais

Monografia apresentada ao Curso de Ps


Graduao em Direito Pblico da Faculdade
Damsio como requisito para obteno do
Ttulo de Ps Graduado em Direito Pblico.
Orientador: Prof. Luana Souza Delitti

Vitria da Conquista-BA

2016
LUCIANA FRANA CAYRES TUNES

A TUTELA JURDICA DOS ANIMAIS NO BRASIL: uma discusso sobre a Lei de Crimes
Ambientais

Monografia apresentada ao Curso de Ps Graduao em


Direito Pblico da Faculdade Damsio como requisito
para obteno do Ttulo de Ps Graduado em Direito
Pblico.

Aprovada em: 30/11/2016

Vitria da Conquista-BA

2016
Um pas, uma civilizao, pode ser julgada
pela forma com que trata seus animais.
Mahatma Gandhe
RESUMO

O presente trabalho almeja uma discusso sobre a efetividade da Lei de Crimes Ambientais (Lei n.
9.605 de 1998), mais especificamente o que se refere aos delitos que tutelam a fauna. Objetiva-se
um debate sobre a proporcionalidade desses crimes e suas penas. Para tanto, ser realizada uma
anlise do dispositivo constitucional que protege os animais (artigo 225, 1, inciso VII), bem
como do princpio da proibio da proteo deficiente, como uma faceta do princpio da
proporcionalidade. Atravs da tica biocntrica tutelada pela Carta Magna, intenta-se alcanar um
estudo crtico das infraes penais contra a fauna previstas na lei em comento, abordando aspectos
sobre a tarefa do legislador ordinrio e a posio dos Tribunais Superiores a respeito do tema. Alm
disso, ser analisado, de forma geral, os principais conceitos atinentes ao Direito Ambiental, o seu
enquadramento no ordenamento jurdico brasileiro e a perspectiva para o futuro de supracitada
tutela no Brasil.

Palavras-chave: Lei 9.605/98; Crimes contra animais; Desproporcionalidade.


ABSTRACT

This study aims a discussion on the effectiveness of the Environmental Crimes Law (Law no. 9605
1998), specifically referred to offenses which protect wildlife. Aims to be a debate about the
proportionality of these crimes and their sentences. Therefore, an analysis of the constitutional
provision that protects the animals will be held (Article 225, 1, section VII) and the principle of
non-poor protection, as a facet of the principle of proportionality. Through biocentric perspective
governed by the Constitution, if an attempt is made to reach a critical study of criminal offenses
against the planned fauna in the law under discussion, addressed aspects of the task of the ordinary
legislator and the position of the Superior Courts on the subject. It will also be addressed, in
general, the main concepts relating to environmental law, its framework in the Brazilian legal
system and the outlook for the future of aforementioned protection in Brazil.

Keywords: Law 9.605/98; Crimes against animals; Disproportionality.


SUMRIO

INTRODUO......7
1. BREVE HISTRICO DO DIREITO AMBIENTAL E DA TUTELA ANIMAL NO
BRASIL.............10
2 A TUTELA CONSTITUCIONAL DOS ANIMAIS,,,.15
2.1 DIREITO FUNDAMENTAL...........15
2.2 TEORIAS ANTROPOCNTRICA E BIOCNTRICA.................20
2.3 ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL.....23
3 O DIREITO PENAL COMO INSTRUMENTO HBIL DE TUTELA AMBIENTAL.....30
4 ANLISE CRTICA DOS CRIMES CONTRA A FAUNA DA LEI N. 9.605/1998......36
5 OS PRINCPIOS DA PROPORCIONALIDADE E DA PROIBIO DA PROTEO
DEFICIENTE APLICADOS LEI N. 9.605/1998.....47
6 EVOLUO DA TUTELA ANIMAL NO BRASIL.....52
CONCLUSO...55
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ..58
7

INTRODUO

Os anseios advindos da globalizao econmica e o status de pas em desenvolvimento


influenciam as metas da sociedade brasileira. Neste sentir, pode-se afirmar que ela marcada por
um intuito eminentemente econmico, almejando com a devida frequncia um enriquecimento
muitas vezes desmedido e, consequentemente, incapaz de se preocupar com questes que
ultrapassem os interesses financeiros.

Diante deste cenrio, a proteo ao meio ambiente acaba encontrando obstculos no


poder econmico, sendo, muitas vezes, negligenciada em prol do lucro e dos interesses individuais.
Esta postura se traduz na prpria mentalidade do legislador ordinrio, fazendo-o adotar, muitas
vezes, uma feio tmida de proteo dos animais no ordenamento jurdico.

O artigo 225 da Constituio Federal de 1988 regulamenta de forma central o meio


ambiente. Este dispositivo importantssimo para o Direito Ambiental Brasileiro, na medida em
que atribui ao meio ambiente o status de direito fundamental. Alm disso, dentre outros deveres,
estatui a proteo fauna, vedando-se, na forma da lei, as prticas que provoquem a extino de
espcies ou submetam os animais a crueldade.

Neste contexto, perceptvel e irrefutvel o dever do legislador infraconstitucional de


criar mecanismos que cobam efetivamente condutas lesivas fauna. Sobre esse vis, a Lei n.
9.605 de 1998 surgiu para regulamentar a matria, criou crimes e cominou penas aludidas
prticas. O que se objetiva, com o presente trabalho monogrfico, , exatamente uma anlise da
eficcia desta norma em relao finalidade protecionista determinada pela Carta Magna, mais
especificamente no que tange as penas abstratamente cominadas de seus delitos e a
proporcionalidade entre seus dispositivos.

Para tanto, o presente trabalho far uma abordagem inicial sobre o Direito Ambiental e a
tutela animal no Brasil, a sua posio dentro da Constituio Federal de 1988. Alm disso, ser feita
uma anlise das teorias bio e antropocntrica como forma de defesa da primeira no que se refere o
Texto Maior. De fundamental importncia tambm o estudo do entendimento dos Tribunais
Superiores, como via argumentativa hbil para uma tutela jurdica que beneficie os animais, nos
termos constitucionais. Adentrando ao tema em questo, far-se- uma anlise crtica dos crimes
contra os animais previstos da Lei 9.605 de 1998, principalmente no que tange suas penas
8

abstratamente cominadas, bem como a observncia dos princpios da proporcionalidade e da


vedao da proteo deficiente. Por fim, projetar-se- uma perspectiva evolutiva sobre a
abordagem temtica.

Destarte, estudar-se- as vises antropocntrica (o homem o fim da proteo do direito


ambiental) e biocntrica (a vida, em todas suas formas, o fim da norma ambiental) aplicadas ao
texto constitucional, referente ao meio ambiente e tutela animal.

Tambm, ser necessrio o entendimento dos Tribunais Superiores acerca do tema,


quais os argumentos por eles utilizados quando esto sob judice casos concretos de violao do
supracitado dispositivo constitucional. Em outras palavras, o que deve prevalecer frente a um
conflito de direitos constitucionalmente garantidos: a vedao crueldade contra os animais ou o
direito cultural do homem?

Dentro da conjuntura econmica atual, urgente a necessidade de tutela ao meio


ambiente, onde os animais, considerados parte integrante de um conjunto ecossistmico, gritam por
socorro frente aos interesses de uma sociedade de degradao com fins proeminentemente
financeiros. Da a importncia do debate desse tema.

O Direito Penal Ambiental, representado pela Lei 9.605/98, um instrumento hbil de


proteo. Conforme princpios especficos da cincia criminal, verificar-se- que como bem
equiparado a direito fundamental, o meio ambiente deve ser defendido por todos os ramos do
direito, no apenas civil e administrativamente. Eis que todas as formas de tutela ainda se mostram
insuficientes para abarcar um bem jurdico de elevada importncia como este.

Tal fator, evidencia uma necessidade latente de mudanas de paradigmas no que se


refere s polticas pblicas, incluindo-se o prprio Direito dentro deste cenrio, uma vez que ele o
mecanismo que regulamenta a essncia da vida em sociedade. As reformas so necessrias para que
o direito evolua em parceria com o pensamento social, sempre para melhor, evitando-se o retrocesso
ou contrarrevoluo social.

O meio ambiente ecologicamente equilibrado direito e dever de todos, devendo-se


preservar a sua continuidade para as presentes e futuras geraes. Contudo, h bens ambientais que
no se demonstram, ao menos de forma direta, relevantes para a vida humana, como por exemplo os
animais domsticos e silvestres sem fins econmicos. exatamente neste aspecto que se questiona
a tutela legislativa ambiental.
9

Almeja-se, com o presente trabalho, uma discusso sobre as prioridades de uma


sociedade individualista, que pugna apenas pelos seus prprios interesses, desprezando tudo o que
no rentvel e imediatamente aufervel.

Dessa forma, ser feito um estudo sobre os dispositivos especficos da Lei de Crimes
ambientais, no que concerne o captulo dos crimes contra a fauna. Analisar-se- a equidade dos
seus preceitos secundrios, bem como o comparativo com alguns dos demais bens jurdicos
tutelados na mesma lei.

Esses delitos ainda sero debatidos sob a tica do princpio da proporcionalidade, mas
especificadamente, da sua faceta consistente na Proibio da Proteo Deficiente.

A efetividade dos mecanismos legislativos de tutela da fauna, mais precisamente, a Lei


de Crimes Ambientais, um debate relevante diante da atual conjuntura do pas. A mentalidade do
legislador infraconstitucional deve ser observada nos reflexos sociais das leis por ele elaboradas. A
evoluo da tutela animal no Brasil algo positivo e que deve ocorrer e, ocorrer conforme o
desenvolvimento social. Um povo bem-educado, certamente, saber respeitar as demais criaturas.
10

1. BREVE HISTRICO DO DIREITO AMBIENTAL E DA TUTELA


ANIMAL NO BRASIL.

O meio ambiente, tal qual como concebido hoje, no existia nos primrdios do
desenvolvimento econmico mundial. Muitos foram os percalos pelos quais a biosfera como um
todo passou para que fosse reconhecida a sua importncia.

A ignorncia da humanidade impediu, por um longo tempo, a proteo deste bem


indispensvel. No percorrer da histria, o egosmo do homem sempre o inibiu de enxergar alm de
seus prprios interesses - nada tem relevncia se no o atinge de forma crucial. Porm, o que no se
percebia era que determinadas condutas, mesmo no refletindo de forma direta e imediata em sua
esfera privada, tornar-se-iam em danos incalculveis para si, para os seus descendentes e para o
mundo como um todo.

exatamente quando o homem sente na prpria pele os efeitos da explorao ambiental


desenfreada, que o meio ambiente adquire importncia mundial.

Dessa forma surge o Direito Ambiental. Segundo Paulo de Bessa Antunes (2010, p.3), a
preocupao fundamental deste Direito organizar a forma pela qual a sociedade se utiliza dos
recursos ambientais, estabelecendo mtodos, critrios, proibies e permisses, definindo o que
pode e o que no pode ser apropriado economicamente. No sendo apenas isso, este ramo vai alm.
Ele estabelece como a apropriao ambiental pode ser feita. Assim no difcil perceber que ele se
encontra no centro de toda atividade econmica, haja vista que qualquer espcie desta atividade se
faz sobre a base de uma infraestrutura que consome recursos naturais.

Adentrando, de forma mais especfica na histria, foi a partir da dcada de sessenta do


Sculo XX que uma srie de eventos contribuiu para o surgimento da conscincia ambiental em
todo o planeta e no Brasil. Acontecimentos como o aumento da temperatura mdia terrestre, as
mudanas climticas, a abundante quantidade de resduos configuraram alguns dos indcios de
instabilidade na relao homem-natureza, observados aps a Revoluo Industrial. Alm disso,
descobertas cientficas, como a do buraco na camada de oznio, fomentaram as discusses
internacionais acerca da proteo ambiental. Movimentos populares em defesa de uma melhor
qualidade de vida, resistentes s tragdias ambientais causadas pelo homem, eclodiram, sobretudo,
no Japo, na Europa e nos Estados Unidos. Tais fatos, considerados fontes materiais do Direito
11

Ambiental, foram fundamentais para a criao dos primeiros princpios de proteo ambiental.
(THOM, 2016, p.32)

Ao longo deste perodo, diversos outros desastres ambientais foram determinantes para
a conscientizao dos governantes e das pessoas sobre a relevncia do meio ambiente para a prpria
sobrevivncia humana. Recursos naturais indispensveis, antes vistos como inesgotveis, hoje so
fonte de constante preocupao. A existncia da biodiversidade da fauna e da flora tambm foram
destacadas, diante da predao compulsria que culminou na extino de muitas espcies.

O Brasil, como membro integrante desta preocupao global, possui hoje uma das
legislaes ambientais mais avanadas, reconhecida internacionalmente. Apesar disso, h, ainda
muito, a se evoluir. Eis que o egosmo do homem ainda no se esvaiu por completo. O que se
percebe, infelizmente, a presena de resqucios desta mentalidade retrgrada na legislao
brasileira.

No que se refere histria ambiental brasileira, possvel afirmar que, a partir de 1991,
inciou-se um perodo de consolidao da matria ambiental, sob todos os seus ngulos. No campo
legislativo, houve a elaborao de novas normas que procuraram aperfeioar a legislao existente.
Contudo, esta ainda bastante confusa, lacunosa e, em muitos pontos, inconstitucional, por no
terem sido recepcionados pela Constituio de 1988. (NAZO; MUKAI, 2001, p. 86).

Necessrio, ainda, mencionar, na seara dos eventos, aqueles de maior relevncia para a
evoluo do Direito Ambiental brasileiro:

No campo dos eventos, vrios foram realizados, de inegvel valia para o desenvolvimento
do Direito Ambiental Brasileiro, mas nenhum teve tanta importncia, para tal como a
Conferncia das Naes Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento, realizada no Rio
de Janeiro, a ECO-92, onde alguns diplomas legais internacionais importantes foram
criados e que teve como conseqncia a acelerao e a difuso da preocupao pelos
problemas ambientais, no Pas e fora dele.
Durante essa Conferncia, a SOBRADIMA, juntamente com o Centro Internacional do
Direito Ambiental Comparado (Limoges-Frana) e com o Conselho Federal da OAB,
realizou seminrio reunindo 150 juristas de todo o mundo.
Registre-se, ainda, fato da maior importncia que foi a criao, pela Comisso de Meio
Ambiente da OAB/SP, sob a presidncia do Dr. Antonio Fernando Pinheiro Pedro, de um
grupo de juristas que iniciou os primeiros estudos, do que, ao depois, foi aperfei- oado e se
constituiu num Anteprojeto de Cdigo Ambiental Nacional (1993).
Outro fato digno de registro foi a criao, em Salvador, da Associao Brasileira dos
Advogados Ambientalistas - ABAA (1994).
12

O momento atual do Direito Ambiental constitudo por uma fase de concretizao mais
real desse Direito, para o que no se pode deixar de destacar o papel do Ministrio Pblico,
atravs de aes civis pblicas, que tem intentado em diversos pontos do Pas.
Tambm de consolidao e de reviso da legislao ambiental existente, principalmente,
visando regularizao dos inmeros defeitos que ela comporta, de ordem constitucional,
de natureza formal, e de lacunas e imperfeies ((NAZO; MUKAI, 2001, p.88/89).

O Direito Ambiental uma cincia jurdica que visa regular as relaes entre o homem
e a natureza, de forma a viabilizar a sua proteo e conservao para as presentes e futuras
geraes. Segundo Talden Farias, Francisco Serphico da N. Coutinho e Gergea Karnea R. M. M.
Melo (2016, p.19), o seu objetivo principal

defender o meio ambiente e a qualidade de vida da coletividade. Isso implica dizer que esse
ramo da cincia jurdica no se procura simplesmente em regulamentar as relaes
humanas que se utilizam ou que possam se utilizar dos recursos naturais, posto que sua
finalidade promover a proteo e a melhoria da qualidade ambiental.

Existem vrios conceitos sobre o meio ambiente em leis esparsas, na doutrina e na


jurisprudncia. Dentre eles, destacar-se- aquele que, sob a tica deste trabalho, o mais completo
possvel. Ele est previsto na Lei de Poltica Nacional do Meio Ambiente (Lei n 6.938 de 1981), no
seu artigo 3, inciso I. Vejamos:

Art 3 - Para os fins previstos nesta Lei, entende-se por:


I - meio ambiente, o conjunto de condies, leis, influncias e interaes de ordem fsica,
qumica e biolgica, que permite, abriga e rege a vida em todas as suas formas; (BRASIL,
1981).

Observa-se que aludido conceito amplia os elementos de composio do meio ambiente,


permitindo, consequentemente, uma proteo de um maior quantum de vida. Verifica-se, tambm,
um avano legislativo, ao se incluir, dentro do significado de meio ambiente, a proteo da vida em
todas as suas formas.
13

Como seres formadores do supracitado conceito, os animais passaram a ocupar um


cenrio dentro da tica do protecionismo ambiental. Concebidos como coisas, instrumentos a
servio do homem, a fauna foi objetivo de inmeros casos de abandono, crueldade e maus-tratos.
Com o passar dos anos e o surgimento da conscincia ambiental, os animais passaram a ser
protegidos pela legislao brasileira.

Inicialmente, na dcada de 1920, foram previstas leis especficas na regulamentao do


tema, dentre eles, destaca-se o Decreto n 16.590, de 10 de setembro de 1924, que dispunha sobre o
funcionamento dos estabelecimentos de distrao pblica e proibia as rinhas de galo e canrio, as
corridas de touros, novilhos e garraios. (BRASIL, PLS 650/2015).

J na dcada de 1930, nasce o primeiro marco legal de proteo aos animais com a
publicao do Decreto no 24.645, de 10 de julho de 1934. Ele determinava que todos os animais
eram tutelados pelo Estado e apresentava um rol de condutas consideradas como maus-tratos. Em
1960 foram publicadas a Lei n 5.197, de 3 de janeiro de 1967 (Lei de Proteo Fauna ou Cdigo
de Caa probe a caa profissional, contudo fomenta a estimulao de clubes amadoristas de caa,
permitindo o abate de animais como prtica esportiva) e o Decreto Lei n 221, de 28 de fevereiro de
1967 (Cdigo de Pesca). (BRASIL, PLS 650/2015).

Em 1981, surge a Lei da Poltica Nacional de Meio Ambiente (PNMA -Lei no 6.938).
Nesse diploma a fauna passa a integrar o conceito de meio ambiente, nos termos j citados
acima.

Indubitavelmente, a Constituio de 1988 um marco importantssimo para a tutela da


fauna, na medida em que atribui ao meio ambiente o status de direito fundamental (tema que ser
abordado adiante). Alm disso, veda a prtica de crueldade contra os animais.

Para regulamentao do texto constitucional surgiram diversas leis, entre elas: a Lei n
9.605 de 1998, (Lei de Crimes Ambientais), objeto de estudo deste trabalho; a Lei n 11.794 de
2008, que estabelece procedimentos para o uso cientfico de animais; Lei n o 10.519 de 2002, que
disciplina a realizao de rodeios, proibindo o uso de apetrechos tcnicos utilizados nas montarias,
bem como os arreamentos que causem injria ou ferimentos aos animais, alm de disciplinar o
transporte dos animais de modo a lhes garantir a integridade fsica. (BRASIL, PLS 650/2015).

Em mbito internacional, o Brasil signatrio: da Conveno sobre Comrcio


Internacional de Espcies da Flora e Fauna Selvagem em Perigo de Extino CITES, aprovada
pelo Decreto Legislativo n o 54, de 24 de junho de 1975; da Declarao Universal dos Direitos dos
14

Animais, tido como marco internacional na proteo e defesa dos direitos dos animais. (BRASIL,
PLS 650/2015).

Assim, percebe-se que a tutela jurdica dos animais no ordenamento brasileiro foi
evoluindo de forma gradual, sempre visando a melhoria e beneficiamento da proteo a eles
conferida. Tanto internamento, como internacionalmente, buscou-se a sua consolidao e uma
maior humanizao com o trato animal. Contudo, em que pese aludido histrico, a evoluo das
relaes humanas e da prpria sociedade rogam por um corpo legislativo mais condizente com a
atual realidade.
15

2. A TUTELA CONSTITUCIONAL DOS ANIMAIS.

2.1 DIREITO FUNDAMENTAL

Direitos fundamentais so aqueles considerados de suma e extrema importncia para o


homem, isto , decorrem da prpria natureza humana. Foram sedimentados ao longo da histria da
humanidade, desde as atrocidades e barbaridades dos homens at os dias atuais, evoluindo a cada
direito violado para aperfeio-lo vida em sociedade de forma pacfica e respeitosa. So direitos
universais, inalienveis, irrenunciveis, imprescritveis.

Robet Alexy (1999, p.6) esclarece o que se entende por fundamentabilidade do direito.
Vejamos:

A fundamentabilidade fundamenta, assim, a prioridade sobre todos os escales do sistema


jurdico, portanto, tambm perante o legislador. Um interesse ou uma carncia , nesse
sentido, fundamental quando sua violao ou no-satisfao significa ou a morte ou
sofrimento grave ou toca no ncleo essencial da autonomia. Daqui so compreendidos no
s os direitos de defesa liberais clssicos, seno, por exemplo, tambm direitos sociais que
visam ao asseguramento de um mnimo existencial.

Os Direitos Fundamentais possuem carter supranacional, na medida em que so


reconhecidos mundialmente, independente da ordem jurdica interna dos Estados. No Brasil, esto
positivados na Constituio Federal de 1988 de forma esparsa, significa dizer que fazem parte desse
direito no apenas os elencados no artigo 5, no captulo dos direitos e garantias fundamentais, mas
tambm outras regras previstas no texto constitucional.

Tal entendimento pacfico e unssono tanto na doutrina como na jurisprudncia. Eis


que o rol de direitos fundamentais previsto no artigo 5 meramente exemplificativo.

O Meio Ambiente est tutelado no ordenamento jurdico brasileiro como um direito


fundamental de 3 dimenso. Assim, aufervel a importncia da tutela ambiental para a vida em
16

sociedade, no s no contexto interno, mas tambm no cenrio internacional e nas relaes


diplomticas entre os Estados.

O desenvolvimento tecnolgico e industrial comprovou que o crescimento desenfreado


poderia interferir negativamente na qualidade da vida humana e no usufruto dos recursos naturais
indispensveis. Com isso, surgiu a necessidade de se proteger o bem ambiental em prol do bem-
estar da coletividade, razo pela qual, em muitos pases, ele passou a ser considerado um direito
fundamental.

Neste sentido, Marcelo Novelino e Dirley da Cunha Jnuior:

A degradao ambiental resultante da evoluo industrial e tecnolgica aliada maior


conscientizao do ser humano em relao natureza e qualidade do ambiente em que
vive, fizeram com que a proteo ao meio ambiente passasse a ser consagrada nos tratados
e convenes internacionais e, posteriormente, nas constituies do segundo ps-guerra
como um direito fundamental de 3 dimenso. (CUNHA JNIOR; NOVELINO, 2016, p.
961, grifo do autor).

Destarte, o Direito Fundamental de 3 dimenso advm do desenvolvimento cientfico e


tecnolgico, que proporcionou uma alterao substancial das relaes sociais entre os indivduos e
o mundo como um todo. A partir desse momento, o ser humano passa a compor uma coletividade;
ultrapassando as questes individuais, ele deve ser protegido pelo seu atributo humanidade, e no
por ser um indivduo nico. Tratam-se de direitos de solidariedade e fraternidade, dotados de
universalidade, na medida em que albergam interesses da humanidade e no de uma pessoa
especificamente considerada. nesta dimenso de direitos fundamentais que o protecionismo
ambiental se encontra.

Jos Afonso da Silva (2009, p. 69/70) esclarece os caminhos trilhados para que o meio
ambiente fosse considerado, ao passar dos anos, por diversas constituies, como sendo um Direito
Fundamental:

A Declarao de Estocolmo abriu caminho para que as Constituies supervenientes


reconhecessem o meio ambiente ecologicamente equilibrado como um direito
fundamental entre os direitos sociais do Homem, com sua caracterstica de direitos a
serem realizados e direitos a no serem perturbados.(...). O que importante (...) que se
17

tenha a conscincia de que o direito vida, como matriz de todos os demais direitos
fundamentais do Homem, que h de orientar todas as formas de atuao no campo da
tutela do meio ambiente. Cumpre compreender que ele um fator preponderante, que h de
estar acima de quaisquer outras consideraes como as de desenvolvimento, como as de
respeito ao direito de propriedade, como as da iniciativa privada. Tambm estes so
garantidos no texto constitucional, mas, a toda evidncia, no podem primar sobre o direito
fundamental vida, que est em jogo quando se discute a tutela da qualidade do meio
ambiente. que a tutela da qualidade do meio ambiente instrumental no sentido de que,
atravs dela, o que se protege um valor maior: a qualidade da vida.

Dentro do ordenamento jurdico brasileiro, o meio ambiente ganhou enfoque de


relevncia com o advento da Constituio de 1998. Segundo Paulo de Bessa Antunes (2010, p.63), a
atual Lei Fundamental reconhece que os problemas ambientais so de substancial importncia para
a nossa sociedade, seja voltada para o desenvolvimento da atividade econmica, seja porque
considera a preservao de valores cuja mensurao extremamente complexa. Destarte, v-se,
com clareza, que existe, no contexto constitucional, um sistema de proteo ao meio ambiente que
ultrapassa as meras disposies esparsas. neste exato aspecto que reside a diferena notria entre
a Constituio de 1988 e as demais que a precederam. Em 1988, buscou-se estabelecer uma
harmonia entre os diferentes dispositivos voltados para a defesa do Meio Ambiente. Para o autor, a
norma constitucional ambiental parte integrante de um complexo mais amplo, podendo-se dizer,
sem risco de errar, que ela faz a interseo entre as normas de natureza econmica e aquelas
destinadas proteo dos direitos individuais

A Constituio Federal de 1988 elencou vrios dispositivos relacionados ao meio


ambiente de forma direta e indireta, contudo o artigo 225 o cerne de toda a tutela constitucional
ambiental. Dessa forma, sua anlise rene os principais aspectos eleitos como integrantes
indissociveis do meio ambiente constitucional. Indubitavelmente, estudar o direito ambiental
precede o esmiuamento de aludido dispositivo.

O caput do artigo 225 determina que: Todos tm direito ao meio ambiente


ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial sadia qualidade de vida,
impondo-se ao Poder Pblico e coletividade o dever de defend-lo e preserv- lo para as presentes
e futuras geraes. (BRASIL, 1988).

Da anlise mais aprofundada deste texto, verifica-se que o meio ambiente


ecologicamente equilibrado um direito difuso, na medida em que tutela o interesse da
coletividade e, tambm, direito inerente a todo indivduo, pois, pressuposto indispensvel para a
vida humana na terra.
18

Ratificando tal entendimento:

O caput do art. 225 destaca a dupla dimenso da proteo do bem ambiental: como um
direito subjetivo do indivduo e da coletividade, j que constitui pressuposto da vida
humana; e, tambm, como bem autnomo, que merece proteo por si s,
independentemente do interesse humano. Trata-se de uma viso antropocntrica alargada,
porquanto repele a proteo ambiental em funo do interesse exclusivo do homem.
(PILATI; DANTAS; 2011, p. 12).

No que se refere viso antropocntrica, pode-se afirmar que o objeto final do Direito
ambiental seria a garantia da vida humana em perfeita harmonia com o ambiente ecologicamente
equilibrado, bem de uso comum do povo. Apenas subsidiariamente a garantia a todas as formas de
vida essenciais manuteno da vida humana no planeta seria protegida, devido sua finalidade
servil. Isto , o sujeito do direito ambiental o homem, j o meio ambiente em si um mero objeto
de direito, instrumento a servio da sadia qualidade da vida humana. Cuida-se, em outras palavras,
o direcionamento do bem ambiental para a satisfao das necessidades humanas, o que resultaria
em uma proteo indireta.

Contudo, diante da evoluo do Direito Ambiental, atualmente, tem-se um alargamento


desta viso antropocntrica, de modo que se objetiva garantir proteo vida em todas as suas
formas, mesmo que secundariamente face presena humana. Ou seja, o Direito Ambiental no
visa apenas a supremacia da vida humana, mas tambm tem o intuito de efetivamente proteger
outras formas de vida, ampliando o seu objeto proteo da vida em toda sua extenso.

Alm disso, imperioso destacar que a Lei Fundamental determina que a titularidade do
dever da preservao ambiental do poder pblico e da coletividade. Isso significa que h uma
espcie de responsabilidade solidria entre todos, onde cabe a cada qual, dentro de suas capacidades
e competncias, o dever de garantir que, no s as presentes, mas tambm as futuras geraes
possam desfrutar de um meio ambiente ecologicamente equilibrado.

Ainda analisando o caput do artigo 225, verifica-se que o meio ambiente bem de uso
comum do povo, isto , no de propriedade dos entes federados, nem de particulares. Trata-se de
um bem de uso coletivo, que pode ser aproveitado por todos os indivduos; no possui conotao
patrimonial, na verdade retrata algo de uso compartilhado e responsvel, permite-se fazer uma
analogia a um condomnio coletivo.
19

Sobre outro vis, o 1 do artigo 225 traz os deveres do Poder Pblico para assegurar a
efetividade deste direito. Destarte, diferentemente do caput, o Estado tem atribuies especficas
que, em virtude da sua funo, lhes so exigidas, restando ao particular o dever geral previsto no
enunciado do dispositivo em comento.

Observa-se, assim, que os diversos incisos do 1 so verdadeiros mandamentos


constitucionais para o legislador ordinrio e/ou para o administrador pblico, representado,
portanto, uma obrigao inescusvel.

Neste sentir:

A partir do pargrafo, segue uma srie de incisos. Em tais incisos esto contidos os
comandos para o legislador ordinrio e para o administrador. Tais comandos so de
natureza obrigatria e no podem ser descurados pelos destinatrios. exatamente
atravs da obedincia aos comandos constitucionais que o direito ao meio ambiente pode se
tornar um elemento da vida real. Os instrumentos so constitucionais, so as ferramentas
com as quais o direito se materializar. (ANTUNES, 2010, p. 74. grifo nosso).

Diante da delimitao temtica, a anlise especfica do inciso VII, do 1, do artigo 225


de fundamental importncia e por isso merece destaque dentro deste tpico. Dispe a Constituio
Federal, que incumbe ao Poder Pblico: proteger a fauna e a flora, vedadas, na forma da lei, as
prticas que coloquem em risco sua funo ecolgica, provoquem a extino de espcies ou
submetam os animais a crueldade. (BRASIL, 1988).

Verifica-se, da simples leitura de supracitado texto, que incumbe ao Poder Pblico, mais
especificadamente ao legislador ordinrio, atravs da regulamentao legal, a proibio de condutas
que provoquem extino de espcies ou submetam os animais crueldade. Este comando normativo
de natureza obrigatria, conforme visto acima, no podendo os parlamentares disporem dos
interesses institudos pela Carta Magna.

Trata-se de verdadeiro dever indisponvel e irrecusvel, no sendo passvel de


atenuaes e nem reduo da sua abrangncia, uma vez que o texto constitucional claro e taxativo,
no ensejando dvidas quanto a sua interpretao e aplicao. Dessa forma, pode-se afirmar que o
legislador infraconstitucional dever elaborar leis que regulamentem a matria, por expressa
previso e nos limites por ela determinados. Muitas destas normas j foram elaboradas e, dentre
20

elas, destaca-se a Lei de Crimes Ambientais (Lei n 9.605 de 1998), objeto de estudo deste projeto
monogrfico.

Porm, apesar do referido mandamento, o legislador ordinrio no o fez com a maestria


que pugnava. Eis que a Lei de Crimes Ambientais, em muitos aspectos, no compatvel com a
Constituio Federal, na medida em que, atravs da desproporcionalidade de alguns de seus
dispositivos, tem a sua efetividade reduzida. Tema que ser mais aprofundado nos tpicos
posteriores.

2.2 TEORIAS ANTROPOCNTRICA E BIOCNTRICA

As teorias antropocntrica e biocntrica no Direito Ambiental refletem dois


posicionamentos diversos acerca do centro de tutela desse direito. Na primeira, o homem o cerne e
a essncia de todo o ordenamento jurdico, tudo efetivado em seu benefcio e interesse; j na
segunda, a vida (bio) o centro, ou seja, todas as formas de vida so relevantes para este ramo,
devido sua prpria natureza intrnseca.

Oportuno ressaltar que quando a norma se referir flora como o objetivo final de
proteo, estar-se- diante da teoria ecocntrica. Em que pese tal conceito se distanciar do presente
foco de estudo, far-se- a sua breve conceituao. Nesta viso o meio ambiente patrimnio da
humanidade. Alm disso, defende que a natureza existe em si mesma e deve prevalecer sobre o ser
humano. Cuida da proteo da natureza do ponto de vista da Lei Espiritual que no pode ser tratada
como um objeto til em benefcio do homem. (SCHERWITZ, 2012, p.14)

Na Viso Antropocntrica, o ser humano o destinatrio da norma constitucional e o


homem o nico capaz de proteger e preservar o meio ambiente. De acordo com essa teoria, o bem
ambiental est voltado para a satisfao das necessidades humanas, protegendo indiretamente
outras formas de vida. Partindo dessa premissa, no que se refere ao aspecto antropocntrico,
preciso investigar qual a serventia do direito ambiental, se somente proteo da raa humana
ou toda e qualquer outra forma de vida. (SCHERWITZ, 2012, p. 12).
21

Apesar do caput do art. 225 possuir uma conotao antropocntrica, o inciso VII, do seu
1, marcado por uma ntida inspirao nas linhas eco e biocntricas (preservao da fauna e
flora). Isso perceptvel da simples leitura da norma, que tem como ncleo central a flora e a fauna,
visando proteg-las por si mesmas, e no pela importncia que possuem para a vida humana.
Todavia, importante ressaltar que a questo decorre da hermenutica jurdica, ou seja, o inciso VII
pode ser interpretado conforme a teoria antropocntrica ou a biocntrica.

Segundo a teoria biocntrica os animais devem ser vistos como seres que merecem
tutela em decorrncia da sua caracterizao intrnseca. Estabelece, ainda, uma proposta de anlise
da natureza sob os aspectos filosfico, econmico e jurdico, levando em conta, para tanto, a tica
no Direito Ambiental. Vejamos:

O Biocentrismo preconiza que no devemos utilizar os animais somente com a finalidade


de lucro. Visa permitir a explorao dos recursos ambientais mas tambm promover a
proteo dos seres vivos, estabelecendo como proposta analisar a natureza dos pontos de
vista filosfico, econmico e jurdico.
-Filosfico: Entender que a natureza dotada de valor inerente que independe de qualquer
apreciao utilitarista e de carter homocntrica.
-Econmico: Entender que a natureza constitui valores de uso econmico direto ou indireto,
servindo de paradigma ao antropocentrismo das geraes futuras, com a interpretao do
artigo 225 da CF/88.
- Jurdico: Entender que a natureza tem sido considerada ora como objeto, ora como sujeito,
e vem ganhando foa a tese de que um dos objetivos do direito ambiental a proteo da
biodiversidade (flora, fauna e ecossistemas).(SCHERWITZ, 2012, p. 13/14).

Objetiva-se, aqui a defesa da teoria biocntrica, segundo a qual o Direito Ambiental


deve proteger a vida em todas as suas formas. A conotao sob enfoque o animal considerado em
si mesmo e no a serventia que possui para o homem. Deve-se tutelar a fauna porque so seres
vivos dotados de sensibilidade; o alvo no a conservao das necessidades humanas, mas sim o
asilo de seres indefesos, vulnerveis e instrumentalizados pelos interesses sociais. O homem
compe o meio ambiente, ele no o seu nico titular.

Em que pese a tradicionalidade da viso antropocntrica, h leis, doutrinadores e


julgados que adotam a teoria biocntrica. A ttulo de exemplo, a Lei da Poltica Nacional do Meio
Ambiente (Lei n 6.938 de 1981), recepcionada pela Constituio Federal, adota de forma expressa
esta viso, nos termos do seu artigo 3: Para os fins previstos nesta Lei, entende-se por: I - meio
ambiente, o conjunto de condies, leis, influncias e interaes de ordem fsica, qumica e
22

biolgica, que permite, abriga e rege a vida em todas as suas formas. (BRASIL, 1981, grifo
nosso).

Paulo Affonso Leme Machado leciona que apesar do texto constitucional no dizer
expressamente que os animais tm direito vida, a sua interpretao lgica conduz a este
raciocnio, na medida em que lhes garante proteo contra a crueldade. Vejamos:

(...) no art. 225: 1 (...) VII - proteger a fauna e a flora, vedadas, na forma da lei, as
prticas que coloquem em risco sua funo ecolgica, provoquem a extino de espcies ou
submetam os animais a crueldade.(...). Essa proteo, como dever geral, independe da
legislao infraconstitucional. Trs tipos de prticas ficaram proibidos, e essas vedaes
tero sua maior eficcia na forma da lei, ainda que a Constituio Federal j atue a partir
de seu prprio texto. A Constituio Federal determinou que esto vedadas as prticas que
submetam os animais a crueldade.(...). Uma das concepes sobre a crueldade mostra-a
como a insensibilidade que enseja ter indiferena ou at prazer com o sofrimento alheio. A
Constituio Federal, ao impedir que os animais sejam alvo de atos cruis, supe que esses
animais tenham sua vida respeitada. O texto constitucional no disse expressamente que
os animais tm direito vida, mas lgico interpretar que os animais a serem
protegidos da crueldade devem estar vivos, e no mortos. A preservao da vida do
animal tarefa constitucional do Poder Pblico, no se podendo causar sua morte sem
uma justificativa explicitada e aceitvel. (MACHADO, 2011, p. 887/888, grifo nosso).

No mesmo sentido, Ingo Wolfgang Sarlet e Tiago Fensterseifer (2011, p.77) tambm
defendem um aspecto biocntrico de aludido dispositivo, segundo eles, ao que parece, a ordem
constitucional est a reconhecer a vida do animal no humano e a Natureza em geral como um fim
em si mesmo, de modo a superar ou ao menos relativizar o antropocentrismo kantiano.

Em equnime argumentao:

A Constituio Federal brasileira, ao vedar a prtica de atos cruis a qualquer animal (artigo
225, 1, VII, CF), inegavelmente buscou proteger a integridade fsica do animal,
afastando-se da viso antropocntrica, buscando uma maior proteo aos animais no-
humanos como seres sencientes, que possuem direito ao no sofrimento. (DE TOLEDO,
2013, p.207)
23

2.3. ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL

No obstante o posicionamento majoritrio do judicirio brasileiro adotar a teoria


antropocntrica, a evoluo do Direito Ambiental no Brasil tem sensibilizado, significativamente,
muitos magistrados a uma postura mais ativa quanto proteo animal. Pode-se, inclusive, afirmar
que esta a tendncia evolutiva da sociedade. Cada vez mais a viso biocntrica vem ganhando
fora no cenrio jurdico, principalmente em relao aos Tribunais superiores.

Corroborando esta assertiva:

Em que pese a viso atual dos Tribunais Superiores ainda ser majoritria em adotar a viso
antropocntrica do Direito Ambiental no Brasil, pois coloca o homem como o centro das
discusses e titularidade do direito por ser o nico ser considerado capaz de respeitar as
normas racionais, j podemos observar um aumento da preocupao dos magistrados em
proteger a fauna e a flora de maneira mais biocntrica, mas ainda so mudanas sutis que
alguns doutrinadores denominam de antropocentrismo mitigado. (SCHERWITZ, 2012, p.
13).

Sobre o tema, esse o entendimento adotado pelo Supremo Tribunal Federal na ADI
1.856 do Rio de Janeiro e no RE 153.531-8 de Santa Catarina. Em aludidos julgados a corte
suprema afirma que a farra do boi e briga de galos so prticas incompatveis com a
Constituio Federal, na medida em que submetem os animais a crueldade. Estudar-se-, a seguir,
detalhadamente, cada um destes casos.

O Recurso Extraordinrio n 153.531-8 de Santa Catarina debate a compatibilidade da


farra do Boi com o inciso VII, do 1, do art. 225 da Constituio Federal. Sob a tica da
manifestao cultural, esta prtica foi perpetrada ao longo de muitos anos, consistente na
perseguio do boi solto, por populares, que o atacavam com pedras, facas, lanas, pedaos de pau,
chicotes, cordas at sua agonizante e lenta morte. A questo chegou ao Supremo no ano de 1997,
culminando na sua proibio devido clara afronta do quanto insculpido na Carta da Repblica.
Vejamos:
24

COSTUME - MANIFESTAO CULTURAL - ESTMULO - RAZOABILIDADE -


PRESERVAO DA FAUNA E DA FLORA - ANIMAIS - CRUELDADE. A obrigao de
o Estado garantir a todos o pleno exerccio de direitos culturais, incentivando a valorizao
e a difuso das manifestaes, no prescinde da observncia da norma do inciso VII do
artigo 225 da Constituio Federal, no que veda prtica que acabe por submeter os animais
crueldade. Procedimento discrepante da norma constitucional denominado "farra do boi".
(BRASIL,STF, 1997 - http://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/verConteudo.php?
sigla=portalStfJurisprudencia_pt_br&idConteudo=185142&modo=cms).

importante destacar trechos da fundamentao deste julgado, uma vez que ao se


analisar a argumentao dos ministros possvel perceber uma posio biocntrica, interpretando a
Constituio sob a tica protecionista autnoma, voltada para a tutela dos animais considerados em
si mesmos e no como objetos a servio do homem.

Mesmo diante da garantia constitucional do pleno acesso a todas as formas de


manifestaes culturais, prevista no art. 215, 1, no se foi tolerada a prtica da crueldade contra
os bois. Isso demonstra que o texto do 1, inciso VII, do art. 225 foi interpretado pelo Supremo em
consonncia com a teoria biocntrica, na medida em que se priorizou a tutela dos animais por si
considerados, em detrimento de uma suposta manifestao cultural do homem.

Com maestria, o Ministro Relator Francisco Rezek, em seu voto, caracteriza os bois
como seres vivos preservados pela Constituio da Repblica e, argumenta que no se pode
conceber uma manifestao cultural consiste em prticas cruis e violentas contra animais.
Vejamos:

No posso ver como juridicamente correta a idia de que em prtica dessa natureza a
Constituio no alvejada. No h aqui uma manifestao cultural, com abusos avulsos;
h uma prtica abertamente violenta e cruel para com os animais, e a Constituo no
deseja isso. Bem disse o advogado da Tribuna: manifestaes culturais so as prticas
existentes em outras partes do pas, que tambm envolvem bois submetidos farra do
pblico, mas de pano, de madeira, de 'papier mach' ; no seres vivos, dotados de
sensibilidade e preservados pela Constituio da Repblica contra esse gnero de
comportamento. (BRASIL,STF, 1997 -
http://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/verConteudo.phpsigla=portalStfJurisprud
encia_pt_br&idConteudo=185142&modo=cms).
25

No mesmo sentido, o voto do Ministro Marco Aurlio. Segundo ele a


manifestao cultural deve ser estimulada, mas no s custas de prtica cruis; significa dizer que
no h direito cultural que sobrepuje a vedao crueldade contra os animais. Vejamos:

justamente a crueldade o que constatamos ano a ano, ao acontecer o que se aponta como
folguedo sazonal. A manifestao cultural deve ser estimulada, mas no a prtica cruel.
Admitida a chamada farra do boi, em que uma turba ensandecida vai atrs do animal para
procedimentos que estarrecem, como vimos, no h poder de polcia que consiga coibir
esse procedimento. (...). No se trata, no caso, de uma manifestao cultural que merea o
agasalho da Carta da Repblica. Como disse no incio do meu voto, cuida-se de uma prtica
cuja crueldade mpar e decorre das circunstncias de pessoas envolvidas por paixes
condenveis buscarem, a todo custo, o prprio sacrifcio do animal. (BRASIL,STF, 1997
http://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/verConteudo.php?
sigla=portalStfJurisprudencia_pt_br&idConteudo=185142&modo=cms ).

Na ao direta de inconstitucionalidade n 1.856 do Rio de Janeiro, a lei fluminense


que regulamentava a prtica de brigas de galo no estado foi declarada materialmente
inconstitucional pelo STF, no ano de 2011, por afronta ao parmetro previsto no art. 225, 1, inciso
VII, da Constituio Federal.

De forma expressa, o Pretrio Excelso adotou a viso biocntrica na interpretao do


dispositivo em comento, na medida em que, explicitamente, afirmou que a tutela visada no era
apenas a garantia da vida humana, mas tambm das formas de vida irracional. Vejamos:

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - BRIGA DE GALOS (LEI


FLUMINENSE N 2.895/98)- LEGISLAO ESTADUAL QUE, PERTINENTE A
EXPOSIES E A COMPETIES ENTRE AVES DAS RAAS COMBATENTES,
FAVORECE ESSA PRTICA CRIMINOSA - DIPLOMA LEGISLATIVO QUE
ESTIMULA O COMETIMENTO DE ATOS DE CRUELDADE CONTRA GALOS DE
BRIGA - CRIME AMBIENTAL (LEI N 9.605/98, ART. 32)- MEIO AMBIENTE -
DIREITO PRESERVAO DE SUA INTEGRIDADE (CF, ART. 225)-
PRERROGATIVA QUALIFICADA POR SEU CARTER DE
METAINDIVIDUALIDADE - DIREITO DE TERCEIRA GERAO (OU DE
NOVSSIMA DIMENSO) QUE CONSAGRA O POSTULADO DA SOLIDARIEDADE
- PROTEO CONSTITUCIONAL DA FAUNA (CF, ART. 225, 1, VII)-
DESCARACTERIZAO DA BRIGA DE GALO COMO MANIFESTAO
CULTURAL - RECONHECIMENTO DA INCONSTITUIONALIDADE DA LEI
ESTADUAL IMPUGNADA - AO DIRETA PROCEDENTE. LEGISLAO
ESTADUAL QUE AUTORIZA A REALIZAO DE EXPOSIES E COMPETIES
ENTRE AVES DAS RAAS COMBATENTES - NORMA QUE INSTITUCIONALIZA A
PRTICA DE CRUELDADE CONTRA A FAUNA - INCONSTITUCIONALIDADE . - A
26

promoo de briga de galos, alm de caracterizar prtica criminosa tipificada na legislao


ambiental, configura conduta atentatria Constituio da Repblica, que veda a
submisso de animais a atos de crueldade, cuja natureza perversa, semelhana da farra do
boi(RE 153.531/SC), no permite sejam eles qualificados como inocente manifestao
cultural, de carter meramente folclrico. Precedentes . - A proteo jurdico-constitucional
dispensada fauna abrange tanto os animais silvestres quanto os domsticos ou
domesticados, nesta classe includos os galos utilizados em rinhas, pois o texto da Lei
Fundamental vedou, em clusula genrica, qualquer forma de submisso de animais a atos
de crueldade . - Essa especial tutela, que tem por fundamento legitimador a autoridade
da Constituio da Repblica, motivada pela necessidade de impedir a ocorrncia de
situaes de risco que ameacem ou que faam periclitar todas as formas de vida, no
s a do gnero humano, mas, tambm, a prpria vida animal, cuja integridade
restaria comprometida, no fora a vedao constitucional, por prticas aviltantes,
perversas e violentas contra os seres irracionais, como os galos de briga ( gallus-gallus
).
Magistrio da doutrina.(...). Precedentes. (BRASIL, STF, 2011,
http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=180541 , grifo nosso)

Esclarecedor o posicionamento do Ministro Ayres de Britto no julgado supracitado,


que, certamente, resume o mago da controvrsia de direito instaurada:

Agora, eu s quero terminar dizendo o seguinte: essa crueldade, caracterizadora de tortura,


manifesta-se no uso do derramamento de sangue e da mutilao fsica como um meio,
porque o fim a morte. O jogo s vale se for praticado at a morte de um dos contendores,
de um dos galos, que so seres vivos. Quer dizer, um meio. Derramar sangue e mutilar
fisicamente o animal no sequer o fim. O fim , verdadeiramente, a morte de cada um
deles; a briga at a exausto e a morte. E no se pode perder a oportunidade para que a
Suprema Corte manifeste o seu repdio, com base na Constituio, a esse tipo de prtica,
que no esporte nem manifestao de cultura. (BRASIL, STF, 2011,
http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=180541, grifo nosso).

No ano de 2016, o Supremo Tribunal Federal sedimentou ainda mais referido


entendimento. Eis que na Ao Direta de Inconstitucionalidade n 4983, promovida pelo Procurador
Geral, a Lei n 15.299/2013, do Estado do Cear, onde se regulamentava a prtica da vaquejada, foi
declarada inconstitucional.

Esta recentssima deciso, publicada no site do Supremo na data de 06 de outubro de


2016, ratifica que a crueldade e os maus-tratos contra os animais no pode ser permitida em prol de
uma prtica cultural.

A vaquejada consiste no ato em que uma dupla de vaqueiros, montados em cavalos


distintos, busca derrubar um touro, puxando-o pelo rabo dentro de uma rea demarcada. Nesta
prtica, o animal tem o rabo torcido pelo vaqueiro at que se renda, dobrando as quatro patas no
27

cho. Estudos comprovam que os bois e os cavalos montados pelos vaqueiros sofrem graves leses
fsicas em decorrncia da prtica.

O Ministro relator Marco Aurlio, em seu voto, afirmou que h crueldade inerente no
prprio ato. Portanto, existe afronta Constituio Federal, razo pela qual a prtica se torna
intolervel. Vejamos:

A par de questes morais relacionadas ao entretenimento s custas do sofrimento dos


animais, bem mais srias se comparadas s que envolvem experincias cientficas e
mdicas, a crueldade intrnseca vaquejada no permite a prevalncia do valor
cultural como resultado desejado pelo sistema de direitos fundamentais da Carta de
1988. O sentido da expresso crueldade constante da parte final do inciso VII do 1 do
artigo 225 do Diploma Maior alcana, sem sombra de dvida, a tortura e os maus-tratos
infringidos aos bovinos durante a prtica impugnada, revelando-se intolervel, a mais no
poder, a conduta humana autorizada pela norma estadual atacada. No mbito de
composio dos interesses fundamentais envolvidos neste processo, h de sobressair a
pretenso de proteo ao meio ambiente. (BRASIL, STF, 2016, grifo nosso -
http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/ADI4983relator.pdf )

Na fundamentao de seu voto, retromencionado Ministro, com maestria, demonstra


que esta uma posio solidificada pela jurisprudncia da Casa Suprema, ao narrar, de forma
esclarecedora todos os julgamentos precedentes que entoaram a tese adotada. Esclarecendo:

O Tribunal enfrentou a problemtica, pela primeira vez, no Recurso Extraordinrio n


153.531/SC, Segunda Turma, relator ministro Francisco Rezek, apreciado em 3 de junho de
1997, acrdo por mim redigido, julgado que ficou conhecido como caso farra do boi.
Pretendia-se a proibio, no Estado de Santa Catarina, da denominada Festa da Farra do
Boi. Aqueles que defenderam a manuteno afirmaram ser uma manifestao popular, de
carter cultural, entranhada na sociedade daquela regio. Os que a impugnaram anotaram a
crueldade intrnseca exercida contra os animais bovinos, que eram tratados sob vara
durante o espetculo. O relator assentou a inconstitucionalidade da prtica, destacando a
maldade a que eram submetidos os animais. Tambm assim votei, asseverando no se
cuidar de uma manifestao cultural que merea o agasalho da Carta da Repblica, mas
de crueldade mpar, onde pessoas buscam, a todo custo, o prprio sacrifcio do animal,
ensejando a aplicao do inciso VII do artigo 225. Da mesma maneira, foram declaradas
inconstitucionais leis estaduais porque favoreciam o costume popular denominado briga
de galos. Na Ao Direta de Inconstitucionalidade n 2.514/SC, relator ministro Eros
Grau, julgada em 29 de junho de 2005, foi declarada inconstitucional lei do Estado de Santa
Catarina por autorizar prticas que submetam os animais crueldade. Na Ao Direta de
Inconstitucionalidade n 1.856/RJ, da relatoria do ministro Celso de Mello, apreciada em 26
de maio de 2011, o Tribunal voltou a assentar a inconstitucionalidade de norma Lei n
2.895/98 que permitiu a competio galstica. Na ocasio, o relator destacou que o
Supremo, em tema de crueldade contra animais, tem advertido, em sucessivos
julgamentos, que a realizao de referida prtica mostra-se frontalmente incompatvel com
28

o disposto no artigo 225, 1, inciso VII, da Constituio da Repblica. (BRASIL, STF,


2016 - http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/ADI4983relator.pdf ).

A supracitada deciso foi objeto de grande repercusso social, na medida em que grande
parte da sociedade no viu com bons olhos a posio adotada pela Corte no caso. Isso se deve, no
apenas devido manifestao cultural exarada pelo povo nordestino, mas, principalmente pelo
comrcio que existe em torno do evento. A vaquejada movimenta um lucrativo mercado de
entretenimento, alimenta o turismo nacional e internacional, sustenta o comrcio milionrio da
venda de animais de raa. Evidentemente, no poderia passar despercebido. Em que pese o fato de
determinadas pessoas retirarem do evento o seu meio de vida, no foram elas os pivres de aludida
repercusso. sempre o capital que movimenta a sociedade e, muitas vezes, manipula a opinio
pblica.

Nesse vis, o Superior Tribunal de Justia, no Recurso Especial n 1.115.916 MG,


relatado pelo Ministro Humberto Martins, na causa em que se discutia os meios adotados pelo
centro de controle de zoonose para o extermnio de ces e gatos vadios, consistente no uso de gs
txico asfixiante, adotou a viso biocntrica. No brilhante voto do relator, reconheceu-se, de forma
inovadora, que os animais no podem ser considerados coisas, uma vez que so seres biolgicos e
psicolgicos, que sentem dor, afeto, devendo, por tanto, serem respeitados intrinsecamente. Dessa
forma:

No assiste razo ao recorrente, e o equvoco encontra-se em dois pontos essenciais: o


primeiro est em considerar os animais como coisas, res, de modo a sofrerem o influxo
da norma contida no art. 1.263 do CPC. O segundo, que uma consequncia lgica do
primeiro, consiste em entender que a administrao pblica possui discricionariedade
ilimitada para dar fim aos animais da forma como lhe convier. No h como se entender
que seres, como ces e gatos, que possuem um sistema nervoso desenvolvido e que por
isso sentem dor, que demonstram ter afeto, ou seja, que possuem vida biolgica e
psicolgica, possam ser considerados como coisas, como objetos materiais desprovidos
de sinais vitais. Essa caracterstica dos animais mais desenvolvidos a principal causa da
crescente conscientizao da humanidade contra a prtica de atividades que possam ensejar
maus tratos e crueldade contra tais seres. A condenao dos atos cruis no possui
origem na necessidade do equilbrio ambiental, mas sim no reconhecimento de que os
animais so dotados de uma estrutura orgnica que lhes permite sofrer e sentir dor. A
rejeio a tais atos, aflora, na verdade, dos sentimentos de justia, de compaixo, de
piedade, que orientam o ser humano a repelir toda e qualquer forma de mal radical, evitvel
e sem justificativa razovel. (BRASIL, STJ, 2009 -
https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/Abre_Documento.asp?
sSeq=908412&sReg=200900053852&sData=20090918&formato=PDF ).
29

Destarte, a proteo fauna prevista de forma expressa pela Lei Maior tem como
objetivo principal a tutela do ser vivo irracional. Tanto o legislador ordinrio, como o administrador
pblico devem atuar de forma a promover, efetivamente, este mandamento, direcionando-o para a
sua finalidade precpua, qual seja o animal em si mesmo considerado. Isso significa que ao elaborar
uma lei regulamentadora, o legislador no deve pautar as normas exclusivamente nos interesses do
homem, como econmicos, sociais, culturais, financeiros etc.

Evidentemente, tais fatores tambm estaro presentes na mentalidade dos


parlamentares, contudo no devem ser o nico norte para a elaborao da norma. Isso porque a
Constituio Federal de 1988, conforme visto acima, determinou de forma expressa a proteo da
fauna contra crueldade e condutas de extermnio, no mencionando, em nenhum momento, que esta
regulamentao deva ser pautada em interesses diversos.

Trata-se da viso biocntrica atribuda ao inciso VII, do 1, do art. 225, pelo poder
constituinte, nos termos supracitados. Diante desta premissa, no admissvel que os animais sejam
relativizados no que se refere ao combate crueldade e ao extermnio. Obviamente, h questes que
devem ser analisadas com ponderao e proporcionalidade.

Este princpio tambm deve ser observado no plano legislativo, isso significa que no
permissvel que condutas sejam valoradas de forma desproporcional, seja por questes financeiras
ou pelo mero desinteresse do legislador que parece tratar a matria como de somenos importncia.
30

3. O DIREITO PENAL COMO INSTRUMENTO HBIL DE


TUTELA AMBIENTAL

O Direito Penal possui como funo precpua a tutela de bens jurdicos relevantes, cuja
regulamentao em outros ramos do direito no suficiente para proteg-los. Trata-se dos
princpios da fragmentariedade e da interveno mnima.

O princpio da fragmentariedade afirma que o Direito Penal no deve tutelar todos os


bens jurdicos, mas somente os mais relevantes para a sociedade (vida, liberdade, patrimnio, meio
ambiente etc.), e, mesmo assim, somente em relao aos ataques mais intolerveis.. (AZEVEDO,
2010, p. 27, grifo nosso).

J o princpio da interveno mnima diz que o Direito Penal uma das formas de
controle social, assim como o Direito Civil e o Direito Administrativo. Todavia, a sano penal
considerada a mais grave das sanes, justamente por permitir a privao da prpria liberdade.
exatamente por isso, que o Direito Penal deve atuar de forma subsidiria, pois ele de ultima ratio,
isto , a sua aplicao s se justifica quando insuficientes as outras formas de controle social.
(AZEVEDO, 2010, p. 27/28)

Verifica-se, assim, que o meio ambiente, elevado a Direito Fundamental pela Lei Maior,
um bem jurdico de extrema relevncia para a sociedade, razo pela qual plenamente cabvel a
sua tutela pelo Direito Penal.

Alm disso, por ser de ultima ratio, somente justifica-se a sua aplicao nos casos em
que os outros ramos no direito no forem suficientes para o controle social. o que ocorre com o
bem ambiental. Indiscutivelmente, as reas cvel e administrativa no conseguem reprimir, de forma
efetiva, todas as espcies de danos ambientais. exatamente neste aspecto em que o Direito Penal
Ambiental atua.

Dentro deste contexto, a tarefa legislativa crucial para selecionar bens jurdicos que
merecem a proteo da lei penal. O principal norte a tutela constitucional a determinados bens.

Quando a Constituio designa algo como de relevante valor, pode-se afirmar que isso
ser um marco de referncia ao legislador ordinrio, que dever regulament-lo e garanti-lo nos
ditames da Lei Maior.
31

Nestes termos, o meio ambiente ecologicamente equilibrado considerado pela


Constituio como um bem de suma relevncia para as presentes e futuras geraes; indisponvel
e de carter difuso, uma vez que alberga a coletividade como um todo. Assim, ultrapassa as
questes individuais, mais amplo e representa o interesse social. O dano ambiental pode ter
repercusso fora das fronteiras nacionais, a ttulo de exemplo, cita-se um acidente nuclear, a
poluio de rios e mares. Enfim, por esses motivos que a tutela penal do meio ambiente to
significativo.

Sobre o tema:

Do direito penal social faz parte integrante certamente o direito penal ecolgico, se
verdade que o homem retira da natureza os meios necessrios sua existncia. Homem e
natureza so, portanto, como recorda Abbagnano, dois mundos que vivem em
relacionamento recproco e s nesse relacionamento o homem encontra a condio de sua
sobrevivncia e de sua dignidade. A ecologia apresenta-se, pois, como um bem social por
excelncia. E a garantia de um ambiente puro representa um direito social de todo
indivduo, que reivindica tutela eficaz diante do impressionante alargar-se do inquinamento
na era presente. (COSTA JUNIOR, 1996, p. 40).

O Direito Penal, por impor sanes mais graves aos indivduos, possui um carter
intimidatrio maior que os demais ramos do direito. evidente que algum, em s conscincia,
preferir penas que atinjam seu patrimnio, a penas que o privem da liberdade. exatamente por
isso que o Direito Penal, ao menos na mente das pessoas, dotado de um poder inibitrio maior. Ele
amedronta atravs das suas penas abstratamente cominadas, razo pela qual acaba por acovardar a
prtica das condutas lesivas que alberga.

Da a sua importncia na tutela ambiental, na medida em que este um bem jurdico de


intensa relevncia para a sociedade como um todo. Por isso e, tambm, pelo mandamento
constitucional, o legislador criou a Lei de Crimes Ambientais (Lei n 9.605), no ano de 1998.

De uma anlise geral desta lei, possvel perceber que, alm das sanes penais,
tambm dispe sobre sanes administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio
ambiente. Inclusive, representou um grande avano dentro do ordenamento jurdico brasileiro,
principalmente por prever a responsabilizao penal da pessoa jurdica causadora de danos
ambientais. Tal inovao trouxe grandes benefcios para a proteo do bem ambiental, pois,
geralmente, so as pessoas jurdicas as principais causadoras de danos neste bem jurdico.
32

Alm disso, a lei n 9.605 de 1998 centralizou o Direito Penal Ambiental, concentrando
em seu texto a tutela de uma expressiva diversidade de bens ambientais. Sendo eles: a fauna, a
flora, a poluio, o ordenamento urbano, o patrimnio cultural e a administrao ambiental.

Observa-se que esta lei avanada, na medida em que abrange bens como a
administrao ambiental, o ordenamento urbano e o patrimnio cultural. Eis que de fato, abarcou
todos os elementos que compem o conceito de meio ambiente.

No que tange os aspectos penais especficos, tambm foi arrojada ao regulamentar


circunstncias relacionadas dosimetria da pena diversas das dos crimes em geral. Ela previu:
agravantes e atenuantes relacionadas intrinsecamente com as questes ambientais; penas restritivas
de direito a serem realizadas em unidades de conservao, parques e jardins pblicos e outras,
tambm interligadas conservao e melhoramento do meio ambiente; reparao do dano
ambiental como condio para a concesso de institutos despenalizadores.

Neste sentido:

Na dcada de 1990, a legislao do meio ambiente j se achava quase completa. O Brasil


contava com a pioneira Lei da Poltica Nacional do Meio Ambiente (Lei n. 6.938/81), com
o regramento da ao cvil pblica (Lei n. 7.437/85), com a Constituio Federal de 1988 a
tratar de forma exemplar a questo ambiental (art. 225 e outros) e legislao avulsa de
grande relevncia (v.g., Lei n. 7.802/89, agrotxicos). Faltava, porm, a tutela penal do
meio ambiente, complemento indispensvel para a ampla efetividade. Criada uma comisso
de juristas pelo Ministrio da Justia, encaminhou-se projeto de lei ao Poder Legislativo e,
em breve prazo, foi aprovado. Da a vigncia da Lei dos Crimes Ambientais Lei n. 9.605,
de 12/02/1998. Sob forte polmica, criticada por muitos, ela alterou as prticas brasileiras
no cuidado ao meio ambiente. Para melhor, sem dvida (FREITAS, 2006, p.8).

Antes do surgimento da Lei 9.605/98, o arcabouo legislativo-penal sobre o meio


ambiente era marcado pela proliferao de um conjunto infindvel de leis esparsas, que mais
causavam insegurana jurdica do que tutelavam esse precioso bem jurdico do gnero humano. A
Lei Penal Ambiental em comento teve a valia de sistematizar e unificar as infraes penais contra o
meio ambiente em um nico diploma legal, embora ainda haja infraes ambientais tipificadas em
outros textos normativos. (GOMES; MACIEL, 2015, p.8).

Verifica-se, assim, que este diploma normativo representa um legtimo microssistema


jurdico-penal ambiental. Trata-se, em outras palavras, de um minicdigo penal ambiental. Ele
33

dividido em: parte geral (art. 1 ao art. 28) e parte especial (art. 29 ao art. 69-A). Sua integrao
feita pelas normas gerais de integrao. Para tanto, h normas de subordinao imediata e mediata.
Aquelas ligam o fato diretamente norma incriminadora. Estas, ao contrrio, precisam de outras
normas inseridas da parte geral para sua complementao ao tipo penal. (SIRVINSKAS, 2013, p.
861).

Gize-se, em acrscimo, que aludida lei apresenta uma quantidade significativa de


normas penais em branco ambientais. So normas penais que precisam de complementao para
que ocorra a adequao ao tipo penal. necessrio que a prpria lei complemente o crime (norma
penal em branco homognea) ou um ato normativo ou administrativo o faa (norma penal em
branco heterognea).

Lus Paulo Sirvinskas (2013, p. 868) enumera todas as previses de normas penais em
branco presente na lei, vejamos:

No Brasil, a Lei n. 9.605, de 12 de fevereiro de 1998, trouxe em seu bojo muitas normas
penais em branco. Por exemplo: a) a lei no discrimina as espcies raras ou consideradas
ameaadas de extino (art. 29, 4, I); b) no diz quais seriam os mtodos ou instrumentos
capazes de provocar destruio em massa (art. 29, 4, VI); c) a carta nutica que vai
indicar o local demarcado dos bancos de moluscos ou corais (art. 33, pargrafo nico, III);
d) tambm no diz quais so as espcies aquticas que devem ser preservadas ou as
espcies de tamanhos inferiores aos permitidos para a pesca (art. 34, pargrafo nico, I); e)
no esclarece quais seriam os aparelhos, petrechos, tcnicas e mtodos no permitidos para
a pesca ou a quantidade mnima permitida para a pesca (art. 34, pargrafo nico, I e II); f)
tambm no esclarece o que venham a ser explosivos ou substncias txicas (art. 35, I e II);
g) cabe a cada rgo ambiental integrante do SISNAMA fornecer as listas da fauna e da
flora contendo as espcies ameaadas de extino (art. 36); h) o rgo respectivo dever
arrolar os animais para efeito de abate em caso de necessidade (art. 37); i) no conceitua o
que floresta de preservao permanente (arts. 38 e 39) e Estaes Ecolgicas, Reservas
Biolgicas, Parques Nacionais, os Monumentos Naturais, os Refgios de Vida Silvestre,
reas de Proteo Ambiental, reas de Relevante Interesse Ecolgico, Florestas Nacionais,
Reservas Extrativistas, Reservas de Fauna, Reservas de Desenvolvimento Sustentvel e
Reservas Particulares do Patrimnio Natural (arts. 40, 1, e 40-A, 1); j) no define o
que venha a ser madeira de lei (art. 45); k) tambm no conceitua o que venha a ser
vegetao fixadora de dunas e protetora de mangues (art. 50); l) no define o que venham a
ser substncias ou instrumentos prprios para a caa ou para a explorao de produtos ou
subprodutos florestais (art. 52); m) no especifica a quantidade de poluentes que resulte ou
possa resultar em danos sade humana ou que provoquem a mortandade de animais ou
destruio significativa da flora (art. 54); n) no esclarece o que venha a ser produto ou
substncia txica, perigosa ou nociva sade humana (art. 56); o) no esclarece quais so
os estabelecimentos, obras ou servios potencialmente poluidores (art. 60); p) no esclarece
o que arquivo, registro, museu, biblioteca, pinacoteca, instalao cientfica ou similar e
quais so os bens especialmente protegidos por lei, ato administrativo ou deciso judicial
(art. 62, I e II); q) no define tambm o que venha a ser edificao de valor paisagstico,
ecolgico, turstico, artstico, histrico, cultural, religioso, arqueolgico, etnogrfico ou
monumental que deve ser protegido por lei, ato administrativo ou deciso judicial (art. 63);
r) no esclarece o que venha a ser edificao, monumento urbano ou coisa tombada em
virtude de seu valor artstico, arqueolgico ou histrico (art. 65); s) no esclarece quais so
34

as normas ambientais pertinentes (art. 67); e t) no indica qual seria o dever legal ou
contratual (art. 68). Tais dispositivos necessitam de complementao atravs de decretos
baixados pelos poderes executivos (federal, estadual e municipal) ou de portarias, avisos e
resolues dos rgos ambientais (SEMA, CONSEMA, IBAMA, CONAMA etc.).

Celso Antonio Pacheco Fiorillo e Christiany Pegorari Conte (2012, p.1) testificam que
o Texto Constitucional e o ordenamento jurdico brasileiro asseveram e determinam garantias
instrumentais jurisdicionais especficas e expressas para a efetivao do direito ao meio ambiente. O
estudo do direito criminal ambiental, uma das formas de tutela ao meio ambiente equilibrado,
dever ser realizado a partir de uma estrutura prpria, nos limites e ditames fixados pela Carta
Magna de 1988.

Segundo os autores, as bases da tutela penal ambiental esto delimitados em normas


constitucionais, no so necessariamente equivalentes com os diplomas e conceitos clssicos de
direito material e processual ordinrios. Isso ocorre porque o surgimento de novos bens jurdicos,
de natureza supraindividual, como o meio ambiente, passou a demandar uma nova viso sobre o
direito criminal que pudesse atender de forma concreta tutela dos direitos difusos. (FIORILLO;
CONTE, 2012, p.1)

Eles esclarecem tmabm que o direito criminal ambiental possui caractersticas


peculiares, que lhes so prprias, dentre elas, a prospeco ou carter preventivo (e no apenas
retrospectivo/repressivo, isto , que surge somente aps o dano), o que leva antecipao da tutela
penal. Cuida-se, em outras palavras, que para uma tutela ambiental eficaz e adequada sua
caracterstica de bem difuso, foi necessria a criao de crimes de perigo concreto e,
principalmente, de perigo abstrato, de mera conduta, de normas penais em branco, existncia de
elementos normativos dos tipos (para a caracterizao dos delitos ambientais), entre outros.
importante, ainda, evidenciar que boa parte da legislao ambiental foi estabelecida dessa forma
para evitar danos irreversveis que tornassem incua a tutela penal ambiental. Ademais, o princpio
da preveno norteia a proteo constitucional do meio ambiente, incluindo a tutela penal.
(FIORILLO; CONTE, 2012, p.1/2).

Ao se falar em Direito Penal Ambiental, logo se pensa na Lei de Crimes Ambientais.


Ambos esto intimamente interligados e isso no poderia ser diferente diante da conotao central
de aludido diploma.
35

cedio que o Direito Penal ao tutelar o meio ambiente, reveste-o de uma proteo
indispensvel para sua sadia manuteno. Indubitavelmente, esta regulamentao reduziu o mbito
de incidncia de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente considerado como um todo.

Contudo, claro e evidente que apenas a prescrio de crimes no suficiente para


reduzir o nmero de casos de degradao e danos, preciso muito mais do que isso, a educao
ambiental, as polticas pblicas, a fiscalizao e a punio efetiva so fatores que influenciam de
forma crucial para a diminuio destes casos. Contudo, no se pode olvidar que, em sua funo
motivadora, O Direito Penal motiva os indivduos a no violarem suas normas, mediante a ameaa
de imposio cogente de sano na hiptese de ser lesado ou colocado em perigo determinado bem
jurdico. (MASSON, 2014, p. 17).

Destarte, pode-se afirmar que o Direito Penal, representado pela Lei n 9.605 de 1989,
instrumento hbil de tutela ambiental, de suma importncia para o controle de atividades lesivas
ao meio ambiente. Entretanto, em que pese as inovaes e os avanos trazidos por esta lei, h,
ainda, muito a se melhorar. Isso se deve desproporcionalidade e ao descaso com que o legislador
infraconstitucional prescreveu o preceito secundrio de alguns dos delitos contra a fauna, tpico a
ser abordado mais aprofundadamente a seguir.
36

4. ANLISE CRTICA DOS CRIMES CONTRA A FAUNA DA LEI


N. 9.605/1998.

Conforme visto acima, a Lei 9.605 de 1998 (Lei de Crimes Ambientais) um dos
instrumentos hbeis de tutela do meio ambiente. Diante da delimitao temtica, frisar-se- o
captulo do diploma legislativo referente aos crimes contra fauna, eventualmente, a ttulo
comparativo, os demais captulos sero abordados.

cedio que aludida lei foi inovadora e avanada em muitos aspectos. Entretanto, em
que pese tais fatores, pode-se afirmar que existe nela uma patente desproporcionalidade. Eis que
alguns dos preceitos secundrios dos crimes contra a fauna so irrisrios, inexpressivos, destoantes
do contexto em que esto inseridos.

Corroborando esse entendimento:

A Lei n. 9.605/98 veio completar o arcabouo legislativo de proteo ao meio ambiente.


Sua eficcia deve ser reconhecida no apenas a partir dos precedentes dos tribunais federais
e estaduais, mas sim tendo em vista a existncia do enorme nmero de acordos entre o
Ministrio Pblico e os poluidores, feitos diariamente nas comarcas existentes nos 26
estados brasileiros e no Distrito Federal. Cumpre, agora, torn-la mais efetiva, adequ-la s
exigncias dos tempos contemporneos, por meio de reformas legislativas ou interpretaes
mais atentas proteo constitucional prevista no art. 225 da Carta Magna. (FREITAS,
2006, p.14).

Salutar e de bom alvitre anlise destes preceitos individualmente. Primeiramente, o


artigo 32:

Art. 32. Praticar ato de abuso, maus-tratos, ferir ou mutilar animais silvestres, domsticos
ou domesticados, nativos ou exticos:
Pena - deteno, de trs meses a um ano, e multa.
1 Incorre nas mesmas penas quem realiza experincia dolorosa ou cruel em animal vivo,
ainda que para fins didticos ou cientficos, quando existirem recursos alternativos.
37

2 A pena aumentada de um sexto a um tero, se ocorre morte do animal. (BRASIL,


1988).

Antes da anlise crtica deste dispositivo, faz-se necessrio o esclarecimento do seu


objeto material, isto , os animais especficos que tutela. Vejamos:

Animais silvestres so os descritos no artigo 1o da Lei 5.197/67. So os animais de


quaisquer espcies, em qualquer fase do seu desenvolvimento e que vivem naturalmente
fora do cativeiro, tais como: tatu, trinca-ferro (pssaro), ona, etc. Segundo o artigo 29,
3, da Lei 9.605/98, so espcimes da fauna silvestre todos aqueles pertencentes s espcies
nativas, migratrias e quaisquer outras, aquticas ou terrestres, que tenham todo ou parte de
seu ciclo de vida ocorrendo dentro dos limites do territrio brasileiro, ou guas
jurisdicionais brasileiras. Animais domsticos so os que vivem normalmente com o
homem. So aqueles animais que atravs de processos tradicionais e sistematizados de
manejo e melhoramento zootcnico tornaram-se domsticas, possuindo caractersticas
biolgicas e comportamentais em estreita dependncia do homem, podendo inclusive
apresentar aparncia diferente da espcie silvestre que os originou. Ex.: cachorro, gato,
galinha, etc. Animais domesticados so os que vivem em estado selvagem mas vm a
adaptar-se vida em companhia dos seres humanos (ex.: araras). Animais nativos so os
originrios do meio ambiente brasileiro. Animais exticos so os oriundos externamente do
territrio brasileiro. As espcies ou subespcies introduzidas pelo homem, inclusive
domsticas, em estado selvagem, tambm so consideradas exticas. Outras espcies
consideradas exticas so aquelas que tenham sido introduzidas fora das fronteiras
brasileiras e suas guas jurisdicionais e que tenham entrado espontaneamente em Territrio
Brasileiro. Exemplos: leo, zebra, elefante, urso, lebre-europia, javali, crocodilo-do-nilo,
naja, pton, esquilo-da-monglia, tartatuga-japonesa, tartaruga-mordedora, tartaruga-tigre-
d'gua, cacatua, arara-da-patagnia, escorpio-do-Nilo, e outros. (CALHAU, 2004).

Aprofundando no tema, observa-se que a pena para quem mau tratar, ferir, mutilar ou
realizar experincia dolorosa ou cruel em animais de apenas 3 meses a 1 ano de deteno.
Aumenta-se a pena de um sexto a um tero, se sobrevm a morte.

lamentvel o patamar a que o sofrimento fsico intenso dos animais silvestres,


domsticos ou domesticados, nativos ou exticos fixado. to irrisrio que chegar a ser
inacreditvel! Eis que danificar uma plana de ornamentao de uma propriedade privada possui a
mesma reprimenda do crime supracitado. Vejamos:

Art. 49. Destruir, danificar, lesar ou maltratar, por qualquer modo ou meio, plantas de
ornamentao de logradouros pblicos ou em propriedade privada alheia:
38

Pena - deteno, de trs meses a um ano, ou multa, ou ambas as penas cumulativamente.


Pargrafo nico. No crime culposo, a pena de um a seis meses, ou multa. (BRASIL,
1988).

Equiparar o sofrimento fsico consistente em maus-tratos, ferimentos, mutilao,


experincia dolorosa ou cruel, de um ser vivo dotado de sensibilidade e sistema nervoso, a uma
mera danificao de uma planta ornamental uma afronta ao princpio da proporcionalidade e
razoabilidade. No se intenta aqui desvalorizar as plantas ornamentais, mas h de se convir que a
dor sentida pelos animais no existe nos vegetais, na medida em que no possuem sistema nervoso.

questo de ponderao. O desvalor da conduta maior no crime do artigo 32, em


virtude da prpria natureza do bem jurdico tutelado. O delito do artigo 49 tutela a beleza que as
plantas de ornamentao proporcionam para as propriedades privada ou pblica, j aquele protege
seres vivos indefesos, que sentem dor, que sentem fome, que de certa forma expressam alguma
espcie de sentimento. Determinar que a danificao da beleza de uma propriedade est no mesmo
patamar de mutilar a pata de um bicho preguia, ou atacar um gato com pauladas, ou ferir,
perversamente, um cachorro inaceitvel!

Gize-se, em acrscimo que no bastasse aludida desproporcionalidade, o legislador


ordinrio ainda fez questo de punir a conduta culposa de quem danifica plantas de ornamentao,
mas se algum indivduo mutilar ou ferir um animal de forma culposa, nada lhe acontecer. Isso
significa dizer que se uma pessoa, por mera negligncia, desateno, falta de cuidado, passar com
um carro em cima de plantas ornamentais presentes em uma propriedade ele ser punido pelo
Direito Penal, todavia, se este mesmo homem, ao dirigir seu veculo, de forma negligente, mutilar
a pata de um co, no lhe prestar o devido socorro e o abandonar no local do acidente, nada
ocorrer, ele no ter praticado crime algum!

Observa-se uma gigantesca incongruncia na tipificao de tais delitos. inaceitvel


que casos como esse aconteam e nada seja feito. De fato, no existe preocupao do parlamento
brasileiro com a questo animal, ao que mais se parece, a tipificao do artigo 32 foi um mero
cumprimento do expediente do dia, no h nele razoabilidade. Na verdade o que se v uma
proteo incompleta, insuficiente e desarrazoada.

Alm disso,
39

O tipo da crueldade com animais protege o animal, e no a ns; e a proteo de animais


tarefa do Estado, porque os animais possuem uma ainda que restrita capacidade de
autodeterminao, sendo portanto irrestritamente vulnerveis a heterodeterminao. E
minimizar a heterodeterminao est entre as tarefas primordiais do Estado liberal.
(GRECO, 2010, p. 58).

No o bastante, a lei de crimes ambientais no previu o crime de matar alguns dos


animais explicitados no artigo 32, quais sejam: animais domsticos, domesticados e exticos. Se a
conduta for matar animal silvestre estar configurado o crime do artigo 29 da lei. Contudo, se for os
animais supracitados haver uma lacuna normativa. Neste sentido:

Observe-se que entre as condutas do tipo no est includo verbo matar. Se o agente matar
um animal da fauna silvestre brasileira no haver maiores problemas para a tipificao da
conduta, que configurar o crime do art. 29,caput; mas, no caso de animais domsticos e
domesticados ou exticos, no possvel aplicar o art. 29, que s tutela os animais
silvestres e nativos. Como ento subsumir a conduta do agente que mata um animal
domstico (ex.: cachorro) ou extico? (GOMES; MACIEL, 2015, p.146).

Observa-se que o 2 dispe uma causa de aumento de pena, nos casos em que o mau
trato, o ferimento, ou a mutilao resultar na morte. Isso significa que a lei somente pune o agente
que possui o animus de mau tratar, ferir, mutilar ou realizar experincia dolorosa ou cruel;
entretanto, se ele possuir a inteno de matar este tipo de animal, no haver um crime especfico.
Isso decorre da ausncia de tipificao legal, uma vez que o que a norma prev a aplicao de uma
majorante nas hipteses em que a morte ocorrer de forma culposa, devido prtica dolosa das
condutas antecedentes acima citadas. Cuida-se, em outras palavras, de um crime preterdoloso, onde
h inteno (dolo) de provocar a conduta antecedente, e culpa (negligncia, imprudncia e
impercia) no consequente (resultado).

Verifica-se um verdadeiro desinteresse do legislador ordinrio, que se esqueceu de


tipificar a conduta de matar retrocitadas espcies, isso porque, obviamente, quem pune o menos
tambm deveria punir o mais. Se a prtica de mutilao, ferimento, abuso, maus-tratos, experincia
dolorosa ou cruel punida, evidentemente, a morte tambm o deveria ser. Contudo, no o que
ocorre da legislao ambiental criminal brasileira, se for morte culposa resultante de maus-tratos,
40

ferimento, abuso, mutilao ou experincia, haver um crime, mas se a inteno do agente for a de
matar, no existir delito especfico previsto na lei.

Evidentemente, que o poder judicirio e a prpria doutrina indicam para a punio da


morte dolosa nas sanes do artigo 32, 2 da Lei, pois no haveria de ficar impune o indivduo que
assim age. Reconhece-se que se trata de uma impropriedade tcnica do legislador e que este, ao
punir conduta menos gravosa, tambm o desejou sancionar a maior.

Para solucionar o problema a doutrina indica que nos casos em que o animus do agente
for matar animal domstico, domesticado ou extico, deve-se aplicar o 2 porque,
necessariamente, antes de matar, ele feriu o animal. Parece-nos que matar um animal domstico
ou extico configura este crime do art. 32, porque o agente, necessariamente, ir ferir o animal
antes de mat-lo. (GOMES; MACIEL, 2015, p.146).

Dessa forma, ainda que a morte seja dolosa aplicar-se- o 2 do artigo 32. Em que pese
tecnicamente ser um crime preterdoloso, a conduta de quem o age por dolo no poderia ficar
impune. Vejamos:

O 2. prev um aumento de 1/6 a 1/3 na pena, se ocorrer a morte do animal. Essa causa de
aumento de pena se aplica ao crime do caput e do 1. do art. 32. No caso de animais
silvestres, apenas se aplica a causa de aumento de pena se a morte do animal for culposa
(crime preterdoloso). Se o agente pretende, com os maus-tratos ou crueldade, matar o
animal, haver o delito do art. 29, caput, com a agravante do art. 15, II, m (emprego de
mtodo cruel). No caso de animais domsticos, domesticados ou exticos, o crime pode ser
doloso ou preterdoloso, aplicando-se a majorante ainda que o agente tenha praticados os
maus-tratos ou abuso com a inteno de provocar a morte do animal. (GOMES; MACIEL,
2015, p.152).

Sobre outro vis, verifica-se que os delitos que tutelam a integridade dos animais em si
mesmos considerados so menos severamente punidos; j aqueles que sobressaltam uma conotao
financeira (atribuda aos animais) possuem uma reprimenda mais significativa.

Primeiramente, vejamos o primeiro grupo (animais sem respaldo econmico direto):


41

Art. 29. Matar, perseguir, caar, apanhar, utilizar espcimes da fauna silvestre, nativos ou
em rota migratria, sem a devida permisso, licena ou autorizao da autoridade
competente, ou em desacordo com a obtida:
Pena - deteno de seis meses a um ano, e multa.
1 Incorre nas mesmas penas:
I - quem impede a procriao da fauna, sem licena, autorizao ou em desacordo com a
obtida;
II - quem modifica, danifica ou destri ninho, abrigo ou criadouro natural;
III - quem vende, expe venda, exporta ou adquire, guarda, tem em cativeiro ou depsito,
utiliza ou transporta ovos, larvas ou espcimes da fauna silvestre, nativa ou em rota
migratria, bem como produtos e objetos dela oriundos, provenientes de criadouros no
autorizados ou sem a devida permisso, licena ou autorizao da autoridade competente.
2 No caso de guarda domstica de espcie silvestre no considerada ameaada de
extino, pode o juiz, considerando as circunstncias, deixar de aplicar a pena.
3 So espcimes da fauna silvestre todos aqueles pertencentes s espcies nativas,
migratrias e quaisquer outras, aquticas ou terrestres, que tenham todo ou parte de seu
ciclo de vida ocorrendo dentro dos limites do territrio brasileiro, ou guas jurisdicionais
brasileiras.
4 A pena aumentada de metade, se o crime praticado:
I - contra espcie rara ou considerada ameaada de extino, ainda que somente no local da
infrao;
II - em perodo proibido caa;
III - durante a noite;
IV - com abuso de licena;
V - em unidade de conservao;
VI - com emprego de mtodos ou instrumentos capazes de provocar destruio em massa.
5 A pena aumentada at o triplo, se o crime decorre do exerccio de caa profissional.
6 As disposies deste artigo no se aplicam aos atos de pesca. (BRASIL, 1998).

Percebe-se que a pena para condutas lesivas contra a fauna silvestre de deteno de 6
meses a 1 ano. Estes animais no interferem na esfera particular do homem de forma direta,
significa dizer que o ser humano no o utiliza para suas necessidades, como por exemplo,
alimentao, vesturio, comercializao. Ao contrrio, por viverem na selva, so os animais mais
distantes do homem.

O artigo 31 do mesmo diploma prev: Introduzir espcime animal no Pas, sem


parecer tcnico oficial favorvel e licena expedida por autoridade competente: Pena - deteno, de
trs meses a um ano, e multa. (BRASIL, 1998).

Mais uma vez, a introduo de espcime animal no Pas, sem a autorizao devida,
apenas prejudica, de forma direta e imediata, os animais que compem aquele ecossistema, na
42

medida em que poder haver um desequilbrio da cadeia alimentar, resultando, inclusive, na


proliferao de algumas espcies e reduo de outras. Por isso, pena de deteno de 3 meses a 1
ano.

O segundo grupo de crimes contra a fauna, representa aqueles dotados de valor


econmico, ou seja, eles servem, de alguma forma, de suprimento para determinadas necessidades
humanas. Eles esto nos artigos 30, 34 e 35 da lei de regncia.

O artigo 30 dispe: Art. 30. Exportar para o exterior peles e couros de anfbios e
rpteis em bruto, sem a autorizao da autoridade ambiental competente: Pena - recluso, de um a
trs anos, e multa. (BRASIL, 1998).

O comrcio de peles e couros de anfbios e rpteis, indubitavelmente, de suma


importncia para o homem. Eis que movimente um lucrativo comrcio de vesturio e adereos,
como bolsas, sapatos, cintos, peas de roupas, dentre outros. O valor atribudo a tais bens de
grande monta no mundo dos negcios; dotados de alta durabilidade e beleza, as peles e couros
desses animais so considerados de qualidade mpar no mercado brasileiro e internacional.
Evidentemente, a pena da sua exportao irregular, no poderia ser nfima como a dos delitos do
primeiro grupo, assim, ela de recluso de 1 a 3 anos.

O artigo 34 prev:

Art. 34. Pescar em perodo no qual a pesca seja proibida ou em lugares interditados por
rgo competente:
Pena - deteno de um ano a trs anos ou multa, ou ambas as penas cumulativamente.
Pargrafo nico. Incorre nas mesmas penas quem:
I - pesca espcies que devam ser preservadas ou espcimes com tamanhos inferiores aos
permitidos;
II - pesca quantidades superiores s permitidas, ou mediante a utilizao de aparelhos,
petrechos, tcnicas e mtodos no permitidos;
III - transporta, comercializa, beneficia ou industrializa espcimes provenientes da coleta,
apanha e pesca proibidas. (BRASIL, 1998).

cedio que a pesca possui grande relevncia para a economia brasileira, uma vez que
o peixe representa um produto alimentcio muito consumido no mercado brasileiro e internacional.
43

Assim, pena de deteno de 1 a 3 anos para quem cometer as condutas descritas no caput e
pargrafo nico do delito supracitado.

Da mesma forma, o delito do artigo 35:

Art. 35. Pescar mediante a utilizao de:


I - explosivos ou substncias que, em contato com a gua, produzam efeito semelhante;
II - substncias txicas, ou outro meio proibido pela autoridade competente:
Pena - recluso de um ano a cinco anos. (BRASIL, 1998).

Equivalentemente ao crime do artigo 34, este tambm possui conotao econmica para
a sociedade, contudo, mais severamente punido (recluso de um a cinco anos), pois a forma em
que a pesca efetivada reduz, substancialmente, a quantidade e a qualidade dos peixes. Atinge-se,
com isso, ainda mais intensamente o mbito de atuao do homem no mercado alimentar.

Imperioso destacar que no se objetiva aqui a defesa da reduo do preceito secundrio


dos crimes com conotao econmica, ao contrrio, reconhece-se que devem ser severamente
reprimidos diante do impulso desenfreado do homem pelo lucro. Contudo, deve-se, tambm admitir
que os animais no devem ser valorados apenas pelo seu valor econmico, ou pela sua servncia
sociedade humana. O que se defende que as condutas que atinjam unicamente os seres vivos
irracionais, aquelas sem respaldo financeiro e que no alcanam a esfera privada do homem, sejam
mais significativamente reprimidos.

A proporcionalidade que se almeja no a que mais serve ao homem, mas aquela que
solidria, com viso biocntrica, considerando os animais como seres que devem ser tutelados pela
sua essncia inerente e no pela aproveitabilidade que possuem.

O que se observa que a Lei de Crimes Ambientais falha porque no segue o


mandamento constitucional institudo pelo art. 225, 1, inciso VII. A Carta Magna clara quando
impe ao legislador ordinrio o dever de vedar praticas que submetam a fauna ao extermnio ou
crueldade. Conforme defendido em tpico acima, esta norma especfica adota a teoria biocntrica,
na medida em que tutela os animais pela sua prpria natureza e no pela serventia que possuem para
os homens.
44

Todavia, o que se observa da Lei n 9.605 de 1998 que foi adotada, claramente, a
teoria antropocntrica. As condutas tipificadas so valoradas, conforme se observa das penas
abstratamente cominadas, de acordo com os interesses humanos. Eis que a exportao de peles e
couros de animais (artigo 30) importante para a economia, movimenta-a, serve ao homem em
diversas reas, ento, para ela, pena de recluso de 1 a 3 anos; da mesma forma a pesca (artigo
34), alimento, tem valor econmico, tem lucro, pena de 1 a 3 anos, se for com explosivo (artigo
35), ento, recluso de 1 a 5 anos.

Mas, nos casos em que a fauna desprovida de valor financeiro ou a sua afetao no
atinge de forma direta e imediata a esfera privada do homem, isto , nas hipteses em que os
animais so considerados pela sua natureza intrnseca, as reprimendas so bem menores. Matar,
perseguir, caar, apanhar, utilizar espcimes da fauna silvestre e as condutas equiparadas (artigo
29), a pena de deteno de 6 meses a 1 ano, afinal, qual o reflexo direito desta prtica para o
homem?; Introduzir espcime animal no Pas, sem autorizao (artigo 31), pena de deteno de 3
meses a 1 ano, pois quem sofrer com o desequilbrio ecolgico de forma imediata so os prprios
animais; Praticar ato de abuso, maus-tratos, ferir ou mutilar animais silvestres, domsticos ou
domesticados, nativos ou exticos (artigo 32), pena de deteno de 3 meses a 1 ano, est claro e
evidente que aqui so estes animais os nicos que padecem com a conduta tipificada.

V-se, portanto, (...), o bem jurdico tutelado em prol do bem-estar da sociedade, segundo
uma viso marcadamente antropocntrica. Os animais silvestres so protegidos para
garantir uma diversidade biolgica, um meio ambiente rico que possa proporcionar cada
vez mais recursos para o desenvolvimento econmico desenfreado dos pases. O foco da
tutela do meio ambiente no deve ser exclusivamente preservar a qualidade de vida do ser
humano, das presentes e futuras geraes, mas sim proteger o meio ambiente por seu valor
intrnseco. (DE TOLEDO, 2013, p.207).

Sobre esse vis, preciso criticar a Lei n 9.605/1998, uma vez que os preceitos
secundrios dos delitos no so condizentes com o sistema protetivo constitucional, ferindo, de
forma patente, o princpio da proporcionalidade. Tal fato, resulta em um garantismo falho, com
decises judiciais, muitas vezes, injustas no que se refere a equivalncia entre a conduta e a sano.

Ratificando aludido pensamento:


45

Nessa perspectiva, uma crtica importante que deve ser feita atual Lei de Crimes
Ambientais 9.605/98 com relao s margens penais impostas em cada delito, que no
obedecem ao Princpio da Proporcionalidade, ou seja, as sanes no esto de acordo com a
gravidade das condutas praticadas. Como consequncia, compromete-se todo o processo
que envolve uma correta aplicabilidade do Direito, resultando em muitas decises judiciais
claramente equivocadas. (DE TOLEDO, 2013, p.202).

Diante do exposto, no pairam dvidas que a lei criminal ambiental no efetiva ao fim
para a qual foi criada, principalmente no que se refere aos crimes contra a fauna, em outras
palavras, A lei ambiental no tem sido freio suficiente. (...) . Outras vezes, a sano irrisria e
vale a pena suport-la, pois a relao custo benefcio estimula a vulnerao da norma. (CALHAU,
2004).

Com maestria, Luiz Flvio Gomes e Silvio Maciel criticam a lei em comento,
principalmente pela desproporcionalidade de suas penas, destacando que possui mais uma funo
simblica do que eficaz.

Para os autores, a maior deficincia da Lei Ambiental est na cominao das penas. Isso
porque os delitos da Lei de Crimes Ambientais tm penas totalmente desproporcionais e sem
razoabilidade, o que, diga-se obter dictum, a tnica da legislao penal atual, produzida sob a
gide do populismo penal. (GOMES; MACIEL, 2015, p. 9)

Eles ratificam a tese defendida neste trabalho, ao afirmarem que algumas penas so
nfimas (ensejando infraes de menor potencial ofensivo); j outras so excessivas. Enfim, penas
simblicas e desproporcionais (inclusive entre os prprios tipos penais da Lei). Apenas a ttulo de
exemplo, citam a hiptese em que destruir uma planta de um jardim ou aniquilar (exterminar) uma
floresta fixadora de duna ou mangue so comportamentos punidos na mesma intensidade.
(GOMES; MACIEL, 2015, p.9/10)

Da anlise crtica da Lei n 9.605, os autores concluem que:

Todas as ponderaes feitas at aqui nos levam a uma inexorvel concluso: a presente Lei
Ambiental mais um diploma penal simblico e de pouca efetividade, embora tenha
surgido, como si acontecer, sob o renitente discurso de moralizao da questo ambiental e
de maior rigor com os destruidores do meio ambiente. O que ocorreu, na verdade, foi uma
complacncia punitiva em relao aos delitos ambientais mais graves da Lei que, a
46

propsito, so justamente aqueles praticados pelas grandes e poderosas empresas nacionais


e internacionais. (GOMES; MACIEL, 2015, p.10)
47

5. OS PRINCPIOS DA PROPORCIONALIDADE E DA
PROIBIO DA PROTEO DEFICIENTE APLICADOS LEI
N. 9.605/1998

funo do Direito Penal Ambiental, representado pela Lei de Crimes Ambientais (Lei
n 9.605 de 1998), zelar pela proteo do meio ambiente, baseando-se tambm nos princpios penais
constitucionais de garantia, como o da legalidade, proporcionalidade, interveno mnima,
subsidiariedade, fragmentariedade, lesividade (DE TOLEDO, 2013, p.202).

A maioria destes princpios j foi abordada em tpicos anteriores, todavia, da anlise


desta lei, imprescindvel a meno mais aprofundadas do princpio da proporcionalidade e seus
derivados.

Eis que este princpio e seu desdobramento proibio da proteo deficiente so


claramente violados pela Lei de Crimes Ambientais. Antes de tal assertiva, faz-se necessrio o
conhecimento de aludidos preceitos jurdicos.

A proporcionalidade significa uma relao equnime, com mesma intensidade,


harmnica, adaptada. O princpio da proporcionalidade, por sua vez, alm de decidir conforme os
parmetros fixados em lei, preocupa-se com a realizao da Justia no caso concreto, isto , traduz-
se na compatibilidade entre o meio empregado e os fins visados.

A proporcionalidade, portanto, deve ser utilizada como parmetro para se evitarem os


tratamentos excessivos (ubermassig), inadequados (unangemessen), buscando-se sempre no
caso concreto o tratamento necessariamente exigido (...), como corolrio ao princpio da
igualdade, (...). Dessa forma, uma medida somente ser adequada se, para alcanar sua
finalidade desejada, causar o menor prejuzo possvel e se houver proporcionalidade entre
as vantagens que dela derivam e suas desvantagens. (MORAES, 2007, p. 322).

V-se que a proporcionalidade traduz um pouco da ideia de Justia. um verdadeiro


instrumento de efetivao da ordem constitucional. Eis que a essncia da proporcionalidade
revela-se no s um importante princpio jurdico fundamental, mas tambm um verdadeiro topos
48

argumentativo, ao exprimir um pensamento aceito como justo e razovel de um modo geral, de


comprovada utilidade no equacionamento de questes prticas, no s do Direito em seus diversos
ramos, como tambm em outras disciplinas, sempre que se tratar da descoberta do meio mais
adequado para atingir determinado objetivo. (GUERRA FILHO, 1989, p. 238).

Imperioso destacar que supracitado princpio possui inmeras aplicaes, no se


limitando rea jurdica, consistente na ponderao de leis e/ou princpios conflitantes, mas,
tambm na seara legislativa e administrativa. exatamente no momento de elaborao das leis a
que se refere este tpico. A isso decorre o dever do legislador de criar leis que sejam proporcionais,
mais especificamente, no mbito penal, a criao de crimes e a cominao de penas suficientemente
aptas para a sua finalidade intrnseca.

O princpio da proibio da proteo deficiente surge de uma derivao do princpio da


proporcionalidade. Dentre suas vrias facetas, a proporcionalidade alberga a proibio de excesso e
a proibio de proteo deficiente. O primeiro significa a busca por um meio menos lesivo para se
alcanar o resultado pretendido, cuida-se, em outras palavras, na escolha, dentre as vrias
possibilidade, daquela que cause menos prejuzo. J a sua segunda conotao, traduz-se na
frustrao de um dever de proteo devido a uma tutela insuficiente ou omissa.

cedio que o Estado deve pautar a sua atuao de acordo com o princpio da
proporcionalidade. Compreende-se, ento, a sua aplicao no mbito dos trs poderes, executivo,
judicirio e legislativo. Ater-se-, neste trabalho, a anlise da proporcionalidade na tarefa
legislativa.

No que se refere a aplicao deste princpio na seara legislativa, BVerfGE ( apud


MENDES, 2001, p.2) afirma que:

os meios utilizados pelo legislador devem ser adequados e necessrios consecuo dos
fins visados. O meio adequado se, com a sua utilizao, o evento pretendido pode ser
alcanado; necessrio se o legislador no dispe de outro meio eficaz, menos restritivo
aos direitos fundamentais.

Nessa perspectiva, pode-se afirmar que o legislador no momento de elaborao de uma


lei, conforme o princpio da proteo deficiente, deve adequ-la ao mandamento constitucional, isto
49

, a sua obrigao irrefutvel efetivar uma proteo eficaz dos direitos fundamentais
resguardados pela Carta Magna.

Portanto, pela proibio da proteo deficiente, as medidas tutelares tomadas pelo


legislador no cumprimento de seu dever prestacional na seara dos direitos fundamentais
devem ser suficientes para oportunizar uma proteo adequada e eficaz, e ainda devem
estar amparadas em averiguaes cuidadosas dos fatos relevantes e avaliaes justificveis
e razoveis. (GAVIO, 2008, p. 101)

O meio ambiente considerado um direito fundamental, conforme visto anteriormente.


A fauna compe este bem jurdico fundamental, consequentemente, integra o seu conceito. Conclui-
se, portanto, que a proteo aos animais um direito fundamental assegurado constitucionalmente.

em virtude do princpio da proibio de proteo deficiente, nem a lei nem o Estado podem
apresentar insuficincia em relao tutela dos direitos fundamentais, ou seja, ele cria um
dever de proteo para o Estado (leia-se: para o legislador e para o juiz), que no pode abrir
mo dos mecanismos de tutela, incluindo-se os de natureza penal, para assegurar a proteo
de um direito fundamental ou do mesmo nvel hierrquico deste. O princpio da proibio
de proteo deficiente emana diretamente do princpio da proporcionalidade, que estaria
sendo invocado para evitar a tutela penal insuficiente. (GOMES; MACIEL, 2015, p. 7).

Neste diapaso, dever do legislador ordinrio, no cumprimento do princpio da


proporcionalidade, mais especificamente, na sua faceta da vedao da proibio deficiente, proteger
a fauna brasileira.

Contudo, no foi o que ocorreu na elaborao da Lei de Crimes ambientais, uma vez
que as penas cominadas nos tipos penais que albergam a fauna so, em sua essncia, de uma
desproporcionalidade assustadora, no apenas no que se refere aos demais captulos de crimes
previstos na lei, mas tambm entre os prprios tipos penais da fauna.

Neste sentir:

Alis, uma leitura mais atenta da Lei 9.605/98 tambm revela a desproporcionalidade das
penas previstas nos tipos que integram a seo dos crimes contra a fauna quando
comparamos as penalidades cominadas nos crimes relacionados aos atos de caa com os de
pesca. Por exemplo, enquanto o art.34, da Lei 9.605/98 comina a pena mxima de 3 (trs)
50

anos queles que pescam em perodo proibido ou em local interditado, as penas para os
sujeitos que matam espcime da fauna silvestre no podero ser superiores a um ano, salvo
se presentes alguma das causas de aumento do art.29, da Lei 9.605/98. (STIFELMAN,
2007).

Acrescenta-se que h, ainda, ntida desproporcionalidade entre os bens jurdicos


tutelados. Obviamente, existem bens que so considerados mais valiosos do que outros, a ttulo de
exemplo, na Lei de Crimes Ambientais, pode-se citar, a integridade fsica de certos animais versus
plantas ornamentais. evidente que a vida do animal significadamente mais relevante do que
plantas ornamentais; de fcil ponderao, uma vez que quele tutela seres sensveis a dor, dotados
de afeto, enquanto esta tutela a beleza que proporciona a uma propriedade. Tal fator j foi
anteriormente abordado, mas mister o seu destaque para a comprovao de que aludida lei, de
fato, desrespeito os princpios em estudo.

Segundo Juliana Venturella Nahas Gavio (2008, p. 103),

O princpio da insuficincia estaria apto a afastar do ordenamento jurdico (por invalidez)


normas que introduzam situao de desproporcionalidade extrema entre bens jurdicos que
demandam proteo do Estado, pelo carimbo da fundamentabilidade, promovendo, em
relao queles, reconhecidamente mais valiosos, menor proteo do que os considerados
de menor valia hiptese em que estaria evidenciada a proteo deficiente, por flagrante
desproporcionalidade.

V-se, portanto, que a discricionariedade do legislador na tarefa legiferante limitada


aos preceitos constitucionais, significa dizer que ele deve atuar em conformidade estrita aos
mandamentos entabulados da Lei Maior.

Segundo Gilmar Mendes (2001, p. 2), O conceito de discricionariedade no mbito


legislativo traduz, a um s tempo, a concepo de liberdade e limitao. Isso porque reconhece-se
ao legislador o poder de conformao dentro de limites estabelecidos pela Constituio. E, dentro
desses limites, diferentes condutas podem ser consideradas legtimas ou no.

perceptvel, sob esta tica, que o legislador ambiental, ao elaborar a Lei n 9605 de
1998, no agiu de forma proporcional, bem com ultrapassou os limites da sua discricionariedade, na
medida em que as sanes penais, cominadas no captulo dos crimes contra a fauna, no promove,
51

de forma adequada e eficaz, a determinao constitucional do artigo 225, 1, inciso VII. Eis que no
efetiva vedao da crueldade e extermnio contra os animais.

Trata-se, em outras palavras, da no existncia de liberdade absoluta de conformao


legislativa, ainda que deva ser reconhecido o espao que conferido ao legislador para adaptar os
mandamentos constitucionais. E isso torna-se visvel da prpria interpretao sistemtica do direito,
que ensina que atos estatais devem ser permanentemente pautados pelas diretrizes constitucionais.
(GAVIO, 2008, p. 103).

Assim, constata-se a importncia que adquire o princpio da proporcionalidade e da sua


faceta da proibio da proteo deficiente, na garantia de direitos fundamentais como imperativos
de tutela.

Dessa forma, no h dvidas de que a tutela animal na Lei de Crimes Ambientais


insuficiente, tanto pela nfima quantidade da pena abstratamente cominada, como pela desproporo
comparativa com bens menos valiosos. Portanto, desacata o princpio da proporcionalidade, afronta
a ordem constitucional e atinge a tutela ambiental de forma crucial.
52

6. A EVOLUO DA TUTELA ANIMAL NO BRASIL

A evoluo inerente racionalidade humana, busca-se, a todo tempo, o


aperfeioamento das condutas e atividades sociais, distanciando, com isso, da selvageria dos seres
irracionais. Afinal, exatamente isso que distingue o homem dos outros animais, ele a espcie
sapiens.

A prpria sociedade, representada por movimentos sociais, organizaes da sociedade


civil, grupos de ativistas, luta pelo reconhecimento definitivo da tutela animal. No h de ser em
vo o sofrimento e a crueldade de milhares de animais no Brasil, que eles sirvam de exemplo para
que acontecimentos como estes sejam reprimidos pelo Poder Pblico e pela coletividade.

A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, conforme visto em tpico anterior,


posiciona-se no sentido da proteo animal do ponto de vista biocntrico, inclusive com
posicionamento sedimentado, de acordo com o recente julgado da ADI 4983.

A Lei de Crimes Ambientais, apesar de ser uma legislao inovadora, desproporcional


finalidade constitucional para a qual foi criada. Eis que suas penas so nfimas.

Fica patente a existncia de avanada legislao ambiental em nosso pas, porm com
penas muito brandas para o pas de maior biodiversidade do mundo. indubitvel a
necessidade de reforma urgente da lei de crimes ambientais no que concerne s penas
(MARTINS, 2016).

A indignao com este fato notria e sabida por todos aqueles que guerreiam pela
causa animal. Por isso, surgiu no Senado Federal um projeto de lei que altera significativamente a
desproporcionalidade de um dos crimes de referida lei, e vai alm, ao trazer no seu bojo garantias
considerveis para a fauna.

Trata-se do projeto de lei n 650 do ano de 2015, de autoria da senadora Gleisi


Hoffmann. Ele sugere ao parlamento nacional a adoo dos seguintes benefcios: criao de um
Sistema Nacional de Proteo e Defesa do Bem-Estar dos Animais (SINAPRA), de um Conselho
Nacional de Proteo e Defesa do Bem-Estar dos Animais (CONAPRA); altera a redao do art. 2
53

da Lei no 7.173, de 14 de dezembro de 1983 (estabelecimento e funcionamento de jardins


zoolgicos); altera a redao do art. 32 da Lei no 9.605, de 12 de fevereiro de 1998; acrescenta o
4 ao art. 1o da Lei n o 11.794, de 8 de outubro de 2008 (estabelece procedimentos para o uso
cientfico de animais), e revoga a Lei n o 10.519, de 17 de junho de 2002 (dispe sobre a promoo
e a fiscalizao da defesa sanitria animal quando da realizao de rodeio). (BRASIL, PLS
650/2015).

Segundo a autora do projeto, os seus objetivos so: a) conferir aos animais o direito
existncia; b) criar obrigaes s pessoas que mantenham animais sob sua guarda; c) vedar a prtica
de maus-tratos, definindo aes que assim a classifiquem; d) criar aes e polticas pblicas;
e)estabelecer um Sistema Nacional de Proteo e Defesa do Bem-Estar dos Animais e um Conselho
Nacional de Proteo e Defesa do Bem-Estar dos Animais. Para ela h uma lacuna normativa
porque falta uma lei geral que defina os parmetros de bem-estar animal e conceitue a
caracterizao dos maus-tratos. Aludido projeto supriria tal omisso, criando um verdadeiro sistema
nacional voltado para a defesa do bem-estar animal. (BRASIL, PLS 650/2015)

Analisando o projeto de forma mais especfica, diante do objeto de estudo presente, de


bom alvitre citar a nova redao proposta para o artigo 32 da Lei n 9.605/1998. Vejamos:

Art. 52. O art. 32 da Lei n 9.605, de 12 de fevereiro de 1998, passa a vigorar com a
seguinte redao :
Art. 32. Praticar ato de abuso ou maus-tratos a animais domsticos, domesticados ou
silvestres, nativos ou exticos:
Pena recluso, de um a dois anos, e multa.
1o Incorre nas mesmas penas quem realiza experiencia dolorosa ou cruel em animal vivo,
ainda que para fins didaticos ou cientificos.
2o A pena e aumentada de metade se ocorre leso grave permanente ou mutilao do
animal.
3 A pena aumentada em dobro, caso ocorra morte do animal. (BRASIL, PLS
650/2015).

Da atual redao do artigo 32 na Lei de Crimes ambientais e da nova proposta, observa-


se um aumento relevante das penas mnima e mxima abstratamente cominadas. Eis que vigora a
pena de deteno de trs meses a um ano, sendo a nova proposta a pena de recluso de um a dois
anos. Significa, alm da elevao dos patamares mnimo e mximo, a imposio de um regime mais
54

gravoso, uma vez que a pena de recluso, neste caso, permite a instituio do regime fechado nos
casos de reincidncia criminal.

Percebe-se, tambm que a ocorrncia de leso grave permanente e a mutilao do


animal passam a ser causas de aumento de pena, na atual redao, tais ncleos esto inclusos na
modalidade simples do crime.

A morte superveniente, tanto no artigo vigente, como no projeto, prevista como


majorante. A diferena que neste o aumento do dobro da pena, enquanto naquele o aumento de
apenas um sexto. Esta uma alterao significativa, pois, no projeto, a morte do animal equivale na
prtica a uma pena mnima de dois anos e mxima de quatro anos. Isso significa, na seara penal,
que os infratores, diversamente do ocorre na redao atual, praticaro um crime de mdio
potencial ofensivo e, a depender do resultado final da dosimetria da pena, no tero direito
aplicao dos institutos despenalizadores da lei de juizados especiais.

edificante constatar que a sociedade brasileira tem evoludo paulatinamente na sua


mentalidade protecionista. Um projeto como este denota o interesse da sociedade civil em reformar,
melhorar e inovar o resguardo de seres vivos vulnerveis e suscetveis das mais variadas barbries
humanas.

Pugna-se para que a forma pela qual os animais so tratados evolua ao mesmo tempo
em que ocorre o desenvolvimento social. exatamente isso que se pode observar no ordenamento
jurdico brasileiro, o progresso na proteo da fauna crescente e acontece a cada projeto de lei
como este, a cada deciso favorvel do judicirio quanto defesa dos animais, a cada movimento
social que surge, o pouco que se torna um muito.

Espera-se que este projeto no se torne uma letra morta e engavetada pelo Congresso
Nacional, mas que ele o aprove, que o Presidente da Repblica o sancione, promulgue e publique.
Isso para que haja ao menos uma atenuao da disparidade da atual Lei de Crimes Ambientais.
Evidentemente, no haver uma reforma legislativa efetiva, na medida em que a previso de
apenas um nico artigo da lei em comento, porm qualquer mudana para melhor ser sempre vista
com bons olhos. um indcio de um cenrio positivo de evoluo da tutela animal no Brasil.
55

CONCLUSO

possvel perceber que a tutela da fauna no Brasil marcada por uma paulatina
evoluo, ano a ano, luta a luta, aos poucos, foi-se reconhecendo direitos ambientais protecionistas
aos animais. Em que pese o desenvolvimento de todo o arcabouo protetivo, ainda se tem muito
pouco diante da relevncia que o bem jurdico em comento possui.

A constituio federal de 1988 indubitavelmente foi um divisor de guas no que se


refere ao tema. Quando atribuiu ao meio ambiente o status de direito fundamental, ela conferiu a
esse bem uma garantia extrema e de importante valia. A partir de ento o legislador, o poder
pblico, o judicirio e a coletividade passaram a ter o dever constitucional de preserv-lo para as
presentes e futuras geraes. No se trata de uma obrigao qualquer, mas sim uma imposio
absoluta e irrefutvel. Eis que se trata de um direito fundamental, dotado de um carter
supranacional e universal.

Evidenciou-se, assim, o dever do legislador ordinrio de elaborar leis que promovessem


de forma efetiva e adequada o mandamento constitucional previsto no artigo 225, 1, inciso VII,
qual seja, a vedao de tratamento cruel e de condutas de extermnio contra os animais.

Dotado de uma viso biocntrica, aludido dispositivo acolhe os animais pela sua prpria
natureza, significa dizer que eles so protegidos devido vida que possuem e no pela servncia aos
homens (viso antropocntrica). Conforme visto, esse o entendimento de muitos doutrinadores e
de julgados do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia, em emblemticas
controvrsias judiciais envolvendo a vedao crueldade animal e o direito cultural do homem.

Assim, percebe-se que existe o dever do legislador ordinrio em tutelar os animais de


acordo com a imposio fixada na Lei Constitucional. Trata-se de uma discricionariedade
mitigada, pois ele deve atuar nos limites e nos contornos estatudos pela Constituio.

Destarte, h duas premissas: a primeira consiste na viso biocntrica conferida pela


Carta Magna vedao da crueldade e extermnio da fauna; a segunda o dever irrefutvel do
legislador de elaborar normas adequadas aos fins determinados pelo texto constitucional. Ou seja,
reunindo-as, significa dizer que o parlamentar deve criar leis que efetivamente provam a vedao
retromencionada, visando com isso a proteo dos animais em si mesmos considerados, conforme
sua natureza intrnseca e no a interesses humanos, como financeiros, econmicos ou sociais.
56

Acrescenta-se, ainda, o fato de que, devido importncia designada pela Constituio


ao meio ambiente, a tutela deste bem passou a ser albergada pelo mbito penal. Isso porque o
Direito Penal um instrumento hbil de tutela de bens jurdicos relevantes, notadamente por prever
uma sano que resulta na prpria privao da liberdade.

Foi dentro deste contexto que adveio a Lei n 9.605 de 1998 (Lei de Crimes
Ambientais), regulamentando o mandamento constitucional previso no artigo 225 e dando enfoque
criminal a condutas lesivas ou ameaadoras ao bem ambiental.

Aludida Lei foi de fundamental importncia para a tutela ambiental, na medida em


que trouxe previses inovadoras, como responsabilizao penal da pessoa jurdica, bem como
incriminou condutas nocivas s mais diversas espcies de elementos componentes do meio
ambiente. Alm disso, centralizou o sistema jurdico das normas penais ambientais, antes
disseminadas por vrias leis esparsas.

Em que pese tais aprimoramentos, a lei em comentou no foi de toda satisfatria. Eis
que no foi eficaz para o fim constitucional da sua criao. Ela cominou penas muitos brandas para
condutas extremamente reprovveis, chegando ao pice de equiparar bens jurdicos de valores
diversos como comportamentos com a mesma intensidade.

Inaceitvel que animais mau-tratados, mutilados, feridos, submetidos a tratamentos


dolorosos e cruis sejam albergados penalmente da mesma forma que se tutela uma nica flor
ornamental. Foi exatamente isso que fez a Lei de Crimes Ambientais ao igualar o preceito
secundrio de ambos delitos.

Tambm foi tecnicamente precria, no momento em que se olvidou de criar tipos penais
como matar animal domstico, domesticado e extico, bem como no prevendo a sua modalidade
culposa. No obstante tenha prescrito esta mesma modalidade para a danificao de plantas
ornamentais.

No o bastante, de uma anlise comparativa dos crimes contidos na lei de regncia, foi
possvel perceber que o legislador no adotou a viso biocntrica fixada no mandamento
constitucional. Ao contrrio, adotou, nitidamente, a vertente antropocntrica, uma vez que os delitos
contra a fauna que possuem respaldo financeiro so reprimidos mais severamente; enquanto aqueles
que tutelam os animais devido sua prpria natureza, sem reflexo na esfera humana, apresentam
penas mais brandas.

O que se observa que, efetivamente, a lei em anlise no atende ordem


constitucional. Ela no eficaz na proteo da fauna porque a sua reprimenda no adequada, no
57

proporcional. Assim, o que h uma proteo deficiente do bem jurdico ambiental em estudo,
violando de forma fatal o princpio da proporcionalidade, mais especificadamente na sua faceta da
proibio da proteo deficiente.

No obstante todos esses defeitos, o cenrio evolutivo da tutela jurdica dos animais no
Brasil positivo, em virtude de um projeto de lei do Senado Federal, de iniciativa da senadora
Gleise Hoffmann, PLS 650/2015.

Apesar de no efetivar uma reforma substancial na Lei de Crimes Ambientais, aludido


projeto aumenta a pena do crime previsto no artigo 32, prevendo majorantes mais onerosas e
adequadas gravidade dos fatos. Alm disso, prev a criao de um sistema nacional de proteo
dos animais, preconizando pelo bem-estar animal e pela vedao efetiva crueldade.

Evidente que referido projeto no sana toda a deficincia existente na Lei n 9.605 de
1998 e em outros diplomas normativos. Contudo um progresso, mesmo que pequeno, importante.
Toda janela que se abre uma entrada de esperana para o combate de atos de crueldade contra os
animais.

O objeto deste trabalho foi demonstrar que preciso agir para que se possa evoluir.
preciso reformar as tipologias criminais, reajustando as margens das penas gravidade de cada
infrao. preciso ter um olhar humano para com todas as demais criaturas que habitam o planeta
terra, se exatamente isso que diferencia o homem dos demais seres. precisa se apiedar da
situao de seres vivos dotados de sensibilidade, de afeto, de vida!

Alcanar uma sociedade mais justa tambm inclui a forma que se trata os animais.
Chega de farra do boi; chega de rinhas de galo; chega de vaquejadas onde o animal o alvo de
atrao pela sua submisso e domnio dolorosos; chega de centros de zoonose de extermnio cruel a
ces e gatos vadios. Um basta crueldade contra todos os seres vivos!

Que com o passar dos anos a sociedade brasileira evolua e se sensibilize de forma mais
acentuada barbries como essas. Que um dia as pessoas possam enxergar que os animais merecem
respeito pela sua prpria natureza de ser vivo. Apenas assim sero eleitos representantes que tenha
conscincia animal. Tudo isso para que um dia o Brasil tenha uma legislao que efetivamente
albergue os animais, com crimes condizentes com a perversidade e a repugnncia que tais condutas
ensejam. Por uma tutela jurdica animal melhor, por um Brasil mais evoludo.
58

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ALEXY, Robert. Direitos fundamentais no Estado Constitucional Democrtico. Revista de


direito administrativo, v. 217, p. 55-66, 1999. Disponvel em:
<http://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/rda/article/view/47413>. Acesso em: 05 de outubro de
2016.

ANTUNES, Paulo de Bessa. Direito Ambiental. 12 ed., Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.

AZEVEDO, Marcelo Andr de. Direito Penal Parte Geral. 1 ed., Salvador: Juspodivm, 2010.

BRASIL. Constituio Rpublica Federativa do Brasil de 1988. Disponvel em: <


http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm>. Acesso em: 05 de
outubro de 2016.

BRASIL. Lei n 6.938, de 31 de agosto de 1981. Dispe sobre a Poltica Nacional do Meio
Ambiente. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L6938.htm>. Acesso em: 01
de novembro de 2016;

BRASIL. Lei n 9.605, de 12 de fevereiro de 1998. Dispe sobre as sanes penais e


administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, e d outras
providncias. Diponvel em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9605.htm >. Acesso em
05 de outubro de 2016.

BRASIL. Senado Federal. Projeto de Lei do Senado PLS 650/2015. Dispe sobre a proteo e
defesa do bem-estar dos animais e cria o Sistema Nacional de Proteo e Defesa do Bem-Estar dos
Animais (SINAPRA); o Conselho Nacional de Proteo e Defesa do Bem-Estar dos Animais
(CONAPRA); altera a redao do art. 2o da Lei no 7.173, de 14 de dezembro de 1983; altera a
redao do art. 32 da Lei no 9.605, de 12 de fevereiro de 1998; acrescenta o 4 ao art. 1o da Lei n
o 11.794, de 8 de outubro de 2008, e revoga a Lei n o 10.519, de 17 de junho de 2002. Disponvel
59

em: < http://www12.senado.leg.br/ecidadania/visualizacaomateria?id=123360 > . Acesso em: 07


outubro de 2016. Texto Original.

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n 1.115.916 - MG (2009/0005385-2).


Braslia. DF, 01-09-2009. Relator Ministro Humberto Martins. Segunda Turma, Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/Abre_Documento.asp?
sSeq=908412&sReg=200900053852&sData=20090918&formato=PDF>. Acesso em: 06 de
outubro de 2016.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinrio n 153531 SC, Braslia. DF,
03/06/1997. Relator Ministro Francisco Rezek. Segunda Turma, Data de Publicao: DJ 13-03-
1998. Disponvel em:<http://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/verConteudo.php?
sigla=portalStfJurisprudencia_pt_br&idConteudo=185142&modo=cms >. Acesso em: 04 de
outubro de 2016.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ao Direta de Inconstitucionalidade n 1856 RJ. Braslia.


DF, 26/05/2011. Relator Min. Celso de Mello. Tribunal Pleno, Data de Publicao: DJe- 13-10-
2011, publicado em 14-10-2011. Disponvel em <
http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=180541 >. Acesso em: 04 de
outubro de 2016.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ao Direta de Inconstitucionalidade n 4983. Braslia. DF,


06 de outubro de 2016. Relator Ministro Marco Aurlio. Tribunal Pleno. Publicado em
06/10/2016. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/ADI4983relator.pdf>. Acesso em: 07-
10-2016.

CALHAU, Llio Braga. Meio ambiente e tutela penal nos maus-tratos contra animais. Revista
Jus Navigandi, Teresina, ano 9, n. 410, 21ago. 2004. Disponvel
em: <https://jus.com.br/artigos/5585>. Acesso em: 5 out. 2016.

COSTA JUNIOR, Paulo Jos da. Direito penal ecolgico. So Paulo: Forense Universitria, 1996.
60

CUNHA JNIOR, Dirley; NOVELINO, Marcelo. Constituio Federal para Concursos. 7 ed.,
Salvador: Juspodivm, 2016.

DE TOLEDO, Mabel Izabel Vasco. A tutela jurdica dos animais no Brasil e no direito
comparado. Revista Brasileira de Direito Animal, v. 7, n. 11, 2013.

FARIAS,Talden; COUTINHO, Francisco Serphico da N.; MELO, Gergea Karnea R. M. M..


Direito Ambiental Coleo Sinopses para Concursos. 4 ed., Salvador: Juspodivm, 2016.

FIORILLO,Celso Antonio Pacheco; CONTE, Christiany Pegorari. Crimes Ambientais. 1 ed. So


Paulo: Saraiva, 2012.

FREITAS, Vladimir Passos de. A contribuio da lei dos crimes ambientais na defesa do meio
ambiente. Revista CEJ, v. 10, n. 33, p. 5-15, 2006.

GAVIO, Juliana Venturella Nahas. A proibio de proteo deficiente. Revista do Ministrio


Pblico do Rio Grande do Sul, n. 61, 2008.Disponvel em :
<http://www.amprs.org.br/arquivos/revista_artigo/arquivo_1246460827.pdf>. Acesso em: 05 de
outrubro de 2016.

GOMES, Luiz Flvio; MACIEL, Silvio Luiz. Lei de Crimes Ambientais : comentrios Lei
9.605/1998. 2. ed. rev., atual. e ampl., Rio de Janeiro: Forense; So Paulo: MTODO, 2015.

GRECO, Lus. Proteo de bens jurdicos e crueldade com animais. Revista Liberdades, n. 3, p.
47-59, 2010. Disponvel em:
<http://www.revistaliberdades.org.br/site/outrasEdicoes/outrasEdicoesExibir.php?rcon_id=26>.
Acesso em: 06 de outubro de 2016.
61

GUERRA FILHO, Willis Santiago. Ensaios de teoria constitucional. Fortaleza: Imprensa


Universitria (UFC), 1989.

MACHADO, Paulo Affonso Leme. Direito Ambiental Brasileiro. 19 ed., So Paulo: Malheiros,
2011.

MARTINS, Renata de Freitas. Direitos dos Animais - Consideraes legais sobre os crimes
contra a fauna, aplicabilidade e efetividade das penas. In: Santurio Rancho dos Gnomos. So
Paulo, 2016. Disponvel em: <http://www.ranchodosgnomos.org.br/crimecontrafauna.php>. Acesso
em: 06 de outubro de 2016.

MASSON, Cleber. Direito penal esquematizado Parte geral vol. 1. 8. ed., Rio de Janeiro:
Forense; So Paulo: MTODO, 2014.

MENDES, Gilmar Ferreira. O princpio da proporcionalidade na jurisprudncia do Supremo


Tribunal Federal: novas leituras. Revista dilogo jurdico, v. 1, n. 5, p. 1-25, 2001. Disponvel
em: < http://www.direitopublico.com.br/pdf_5/DIALOGO-JURIDICO-05-AGOSTO-2001-
GILMAR-MENDES.pdf>. Acesso em: 05 de outubro de 2016.

MORAES, Alexandre de. Constituio do Brasil interpretada e legislao constitucional. 7. Ed.


atualizada at a EC n 55/07. So Paulo: Atlas, 2007.

NAZO, Georgette N.; MUKAI, Toshio. O direito ambiental no Brasil: evoluo histrica e a
relevncia do direito internacional do meio ambiente. Revista de Direito Administrativo, v. 223,
p. 75-104, 2001.

PILATI, Luciana Cardoso; DANTAS, Marcelo Buzaglo. Direito Ambiental Simplificado. 1 ed.,
So Paulo: Saraiva, 2011.
62

SARLET, Ingo Wolfgang; FENSTERSEIFER, Tiago. Direito Constitucional Ambiental - Estudos


sobre a Constituio, os Direitos Fundamentais e a Proteo do Ambiente. So Paulo: RT, 2011.

SCHERWITZ, Dbora Perilo. As vises antropocntrica, biocntrica e ecocntrica do direito


dos animais no Direito Ambiental.Revista Zumbi dos Palmares, 2012. Disponvel em :
<http://revista.zumbidospalmares.edu.br/images/stories/pdf/edicao-3/visoes-biocentrica-
ecocentrica.pdf> . Acesso em: 07 de outubro de 2016.

SILVA, Jos Afonso da. Direito Ambiental Constitucional. 7 ed., So Paulo: Malheiros, 2009.

SIRVINSKAS, Lus Paulo. Manual de Direito Ambiental. 11 ed., So Paulo: Saraiva, 2013.

STIFELMAN, Anelise Grehs. Alguns aspectos sobre a fauna silvestre na lei dos crimes
ambientais. 2007. Disponvel em:
<http://www.amprs.org.br/arquivos/comunicao_noticia/anelise1.pdf>. Acesso em: 06/10/2016.

THOM, Romeu. Manual de Direito Ambiental. 6 ed., Salvador: Juspodivm, 2016.