UNIVERSIDAD NACIONAL

DE CAJAMARCA
FALACIAS
Curso:
MATEMTICA BSICA
Docente:
Ing.
Alumnos:
1. CALUA CHILON EDUARDO
2. MACHUCA OCAS ALICIA
3. MEDINA BUENO RIGOBERTO
4. GUIVAR SANCHEZ JAIRO
5. CORTES ALAYA LIDIA
6. FLORES ALAYA ERICA
7. VASQUEZ ZELADA HECTOR

Ciclo acadmico: I 2017

Cajamarca Junio del 2017

 INDICE

INDICE .......................................................................................................................................... 2
I. INTRODUCCION: .................................................................................................................. 3
II. OBJETIVOS ............................................................................................................................ 3
2.1. OBJETIVO GENERAL ....................................................................................................... 3
2.2. OBJETIVOS ESPECFICOS ............................................................................................... 3
III. REVISION DE LITERATURA ............................................................................................. 3
3.1. HISTORIA DE LAS FALACIAS ............................................................................................ 4
3.3. FALACIAS NO FORMALES ................................................................................................ 6
IV. CONCLUSIONES ................................................................................................................ 8
V. BIBLIOGRAFIA...................................................................................................................... 8

MATEMATICA BASICA INGENIERIA HIDRAULICA

 I. INTRODUCCION:
El presente trabajo tiene como propsito conceptualizar y hacer una clasificacin de las
Falacias. A diario estamos razonando, formando un conjunto proposiciones (premisas)
que nos lleva a una conclusin, pero, esta conclusin ser vlida o falsa?; por ello las
falacias se han desarrollado en clases, tenemos Falacias Formales y Falacias Informales.
La palabra falacia tiene lmites imprecisos en su significado. En algunos contextos
aparece el trmino denotando una falsa creencia o un error expresado en un
enunciado, pero ste es un uso impropio.
Para que haya una falacia es necesario que estemos en presencia de un argumento;
conforme a lo que se ha dicho precedentemente, es preciso que se trate de un
argumento aparente. Desde el punto de vista lgico, no existe un argumento o un
razonamiento; pero aunque incorrectos a la luz de la lgica, suele llamarse falacias a loa
razonamientos que son psicolgicamente persuasivos. Es un modo de argumentar en
que hay un error en la estructura del razonamiento, que pasa inadvertido.

II. OBJETIVOS
2.1. OBJETIVO GENERAL

Definir adecuadamente en qu consisten las falacias y la

importancia de sus conocimientos y los tipos de falacias existentes.

2.2. OBJETIVOS ESPECFICOS

Dominar las nociones bsicas de la lgica del razonamiento.

Identificar caractersticas importantes que poseen cada falacia.

Reconocer cuando un razonamiento es correcto y cuando es una

falacia, sofisma o paradoja.

III. REVISION DE LITERATURA

MATEMATICA BASICA INGENIERIA HIDRAULICA

3.1. HISTORIA DE LAS FALACIAS

Aunque la mayora de los textos de lgica contienen un examen de las falacias, su

manera de tratarlas no es en todas la misma. No hay ninguna clasificacin de las
falacias universalmente aceptada. No hay que sorprenderse ante esta situacin, pues
dijo acertadamente De Morgan, uno de los primeros lgicos modernos: No hay nada
similar a una clasificacin de las maneras en que los hombres pueden llegar a un error.

Se usa la palabra falacia de varias maneras. Un uso perfectamente correcto de la

palabra es el que se le da para designar cualquier idea equivocada o creencia falsa,
como la falacia de creer que todos los hombres son honestos. Pero los lgicos usan
el trmino en el sentido ms reducido y ms tcnico de error en el razonamiento o la
argumentacin. Una falacia es un tipo de argumentacin incorrecta. Puesto que es un
tipo de razonamiento incorrecto, podemos decir de dos razonamientos diferentes que
contienen o cometen la misma falacia. Algunos argumentos son tan obviamente
incorrectos que no engaan a nadie. En el estudio de la lgica se acostumbra reservar
el nombre de falacia a aquellos razonamientos que, aunque incorrectos, son
psicolgicamente persuasivos. Por tanto definimos falacia como una forma de
razonamiento que...

FALACIAS
Qu son?
Una falacia es un razonamiento no vlido o incorrecto pero con apariencia de
razonamiento correcto. Es un razonamiento engaoso o errneo (falaz), pero que
pretende ser convincente o persuasivo.
Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lgica. As, por ejemplo,
se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en
contra de la posicin que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra
la persona sin rebatir lo que dice o afirma.
Las falacias lgicas se suelen clasificar en formales y no formales.
3.2. FALACIAS FORMALES
Las falacias formales son razonamientos no vlidos pero que a menudo se aceptan por
su semejanza con formas vlidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que
pasa inadvertido.
As, por ejemplo, a partir de dos premisas como "Si llueve, cojo el paraguas" y "Se da el
caso que llueve", puedo concluir con validez formal que "Cojo el paraguas". Ahora
bien, de las dos premisas: "Si llueve, cojo el paraguas" y "Cojo el paraguas", no puedo
concluir con validez formal "Llueve": si he cogido el paraguas era porque lo llevaba a
arreglar. ste es un ejemplo de la falacia formal conocida como afirmacin del
consecuente.

MATEMATICA BASICA INGENIERIA HIDRAULICA

Afirmacin del consecuente

Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y dndose

o afirmando el segundo o consecuente, se concluye p, que es el primero o el
antecedente.

Ejemplo: Esquema: O esquema:

"Si llueve, cojo el paraguas; cojo el [(p q) q ] p pq
paraguas. Entonces, llueve". q
----------
p

Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento vlido o regla de

inferencia conocida como modus ponens o afirmacin del antecedente: [(p q) p
]q

Negacin del antecedente

Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y negando el

primero, que es el antecedente, se concluye la negacin q, que es el consecuente.

Ejemplo: Esquema: O esquema:

"Si llueve, cojo el paraguas; no [(p q) p ] q pq
llueve. Entonces, no cojo el p
paraguas". ----------
q

Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento vlido o regla de

inferencia conocida como modus tollens o negacin del
consecuente: [(p q) q] p

Silogismo disyuntivo falaz

Razonamiento que partiendo de una disyuncin y, como segunda premisa, se afirma

uno de los dos componentes de la disyuncin, se concluye la negacin del otro
componente.

Ejemplo: Esquema: O esquema:

"Te gusta la msica o te gusta la [(p q) p pq
lectura; te gusta la msica. Entonces ] q p
no te gusta la lectura". ----------
q

MATEMATICA BASICA INGENIERIA HIDRAULICA

Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento vlido o regla de
inferencia conocida silogismo disyuntivo en lo que posada una disyuncin es niega
uno de los dos componente, lo cual implica que el otro es verdadero: [(p q) p
]q

3.3. FALACIAS NO FORMALES

Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas
no es adecuado para justificar la conclusin a la que se quiere llegar. Se quiere
convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o,
incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo
caso, por una conclusin diferente a la que se pretende.
El anterior ejemplo de falacia es un caso de falacia no formal: descalificamos la
persona que argumenta en vez de rebatir sus razones. La lista de falacias no formales
es larga; algunas son las siguientes.

Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre)

Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una

determinada posicin o conclusin, se ataca o desacredita la persona que la defiende.

Ejemplo: Esquema implcito:

"Los ecologistas dicen que consumimos A afirma p,
demasiado energa; pero no hagas caso A no es una persona digna de
porque los ecologistas siempre crdito.
exageran". Por lo tanto, no p.

Falacia ad baculum (Se apela al bastn)

Razonamiento en el que para establecer una conclusin o posicin no se aportan

razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que
permite vencer, pero no convencer.

Ejemplo: Esquema implcito:

"No vengas a trabajar a la tienda con A afirma p,
ste piercing; recuerda que quin paga, A es una persona con poder sobre
manda". B.
Por lo tanto, p.

Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad)

Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusin u opinin no aportando

razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayora o a alguna costumbre.

MATEMATICA BASICA INGENIERIA HIDRAULICA

Es preciso observar que en algunos casos puede ser legtimo recorrer a una autoridad
reconocida en el tema; pero no siempre es garanta.

Ejemplo: Esquema implcito:

"Segn el alcalde, lo mejor para la salud A afirma p,
de los ciudadanos es asfaltar todas las A es un experto o autoridad.
plazas de la ciudad" Por lo tanto, p.

Falacia ad populum(Dirigido al pueblo provocando emociones)

Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se

exponen razones no vinculadas con la conclusin pero que se sabe sern aceptadas
por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentacin
demaggica o seductora.

Ejemplo: Esquema implcito:

"Tenemos que prohibir que venga A afirma p,
gente de fuera. Qu harn nuestros A presenta contexto emocional
hijos si los extranjeros los roban el favorable.
trabajo y el pan?" Por lo tanto, p.

Falacia ad ignorantiam (Por la ignorancia)

Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una

afirmacin por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.

Ejemplo: Esquema implcito:

"Nadie puede probar que no Se niega (se afirma) p,
haya una influencia de los astros No tenemos pruebas que p se verdadero
en nuestra vida; por lo tanto, las (falso).
predicciones de la astrologa son Por lo tanto, p es falso (verdadero).
verdaderas"
Extrado del libro: PIERO,
Albert. "Logomquines"
Barcelona: RAPE, 1999

Falacia Post hoc... (Falsa causa)

Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenmenos se establece, sin

suficiente base, una relacin causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto.
Clsicamente era conocida con la expresin: "Post hoc, ergo propter hoc" (Despus de
esto, entonces por causa de esto).

Ejemplo: Esquema implcito:

MATEMATICA BASICA INGENIERIA HIDRAULICA

"El cncer de pulmn se presenta Se da X,
(frecuentemente) en personas que acto seguido se da Y.
fuman cigarrillos; por lo tanto, fumar Por lo tanto, X es la causa de Y.
cigarrillos es la causa de este cncer"

Ejemplo 2:
El sol sale despus de que canta el gallo. Por lo tanto, el sol sale debido a que canta el
gallo.
Interpretacin:
Atribuye una conclusin a una premisa por el simple hecho de que ocurran de manera
sucesiva.

IV. CONCLUSIONES

Existen dos tipos de falacias las falacias formales y las falacias no formales.
Las falacias formales se pueden simbolizar.
Las falacias no formales no se pueden simbolizar.

V. BIBLIOGRAFIA

https://psicologiaymente.net/inteligencia/tipos-falacias-logicas-
argumentativas
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia

MATEMATICA BASICA INGENIERIA HIDRAULICA