Exame de Filosofia - 2017 / 2 Fase

Exame Final Nacional de Filosofia
Prova 714 | 2. Fase | Ensino Secundrio | 2017

11. Ano de Escolaridade
Decreto-Lei n. 139/2012, de 5 de julho
Critrios de Classificao 18 Pginas
HO
AL
AB
TR
DE
O
RS
VE
Prova 714/2. F. | CC Pgina 1/ 18

CRITRIOS GERAIS DE CLASSIFICAO
A classificao a atribuir a cada resposta resulta da aplicao dos critrios gerais e dos critrios especficos
apresentados para cada item e expressa por um nmero inteiro.
A ausncia de indicao inequvoca da verso da prova implica a classificao com zero pontos das respostas
aos itens de escolha mltipla.
As respostas ilegveis ou que no possam ser claramente identificadas so classificadas com zero pontos.
Em caso de omisso ou de engano na identificao de uma resposta, esta pode ser classificada se for
possvel identificar inequivocamente o item a que diz respeito.
Se for apresentada mais do que uma resposta ao mesmo item, s classificada a resposta que surgir em
HO
primeiro lugar.
Nos itens integrados em grupos com percursos alternativos, se forem apresentadas respostas a itens de
percursos diferentes, apenas ser classificada a resposta que surgir em primeiro lugar. A todas as outras
respostas ser atribuda a classificao de zero pontos.
AL
Itens de seleo
AB
Nos itens de escolha mltipla, a cotao do item s atribuda s respostas que apresentem de forma
inequvoca a opo correta. Todas as outras respostas so classificadas com zero pontos.
Nas respostas aos itens de escolha mltipla, a transcrio do texto da opo escolhida considerada
TR
equivalente indicao da letra correspondente.
Itens de construo
Nos itens de resposta restrita e nos itens de resposta extensa, os critrios de classificao apresentam-se
DE
organizados por nveis de desempenho. A cada nvel de desempenho corresponde uma dada pontuao. Se
permanecerem dvidas quanto ao nvel a atribuir, deve optar-se pelo nvel mais elevado de entre os dois tidos
em considerao. Qualquer resposta que no atinja o nvel 1 de desempenho classificada com zero pontos.
As respostas que no apresentem exatamente os mesmos termos ou as interpretaes constantes dos

critrios especficos so classificadas em igualdade de circunstncias com aquelas que os apresentem, desde
que o seu contedo seja cientificamente vlido, adequado ao solicitado e enquadrado pelos documentos
O
curriculares de referncia.
Nos itens de resposta restrita com cotao superior a 15 pontos, a classificao a atribuir traduz a avaliao do
desempenho no domnio especfico da disciplina e no domnio da comunicao escrita em lngua portuguesa,
RS
realizando-se esta ltima de acordo com os nveis a seguir descritos.
Nveis Descritores
VE
O discurso globalmente claro e correto, podendo apresentar falhas

3
pontuais.
O discurso apresenta incorrees que, contudo, no comprometem a sua

2
clareza.
O discurso apresenta incorrees que comprometem parcialmente a sua

1
clareza.

No caso de a resposta no atingir o nvel 1 de desempenho no domnio especfico da disciplina, no
classificado o desempenho no domnio da comunicao escrita em lngua portuguesa.
Nos itens de resposta extensa, os critrios de classificao apresentam-se organizados por parmetros:
(A) Problematizao; (B) Argumentao a favor de uma posio pessoal; (C) Adequao conceptual e
terica; (D) Comunicao. Cada parmetro encontra-se organizado por nveis de desempenho. A cada nvel
de desempenho corresponde uma dada pontuao.
Se no for atingido o nvel 1 de desempenho num dado parmetro, a classificao a atribuir a esse parmetro
zero pontos. O parmetro (D) Comunicao s classificado se for atingido o nvel 1 de desempenho em,
pelo menos, um dos outros parmetros. A classificao a atribuir resposta resulta da soma das pontuaes
atribudas aos diferentes parmetros.
HO
AL
AB
TR
DE
O
RS
VE

CRITRIOS ESPECFICOS DE CLASSIFICAO
GRUPO I
Item Verso 1 Verso 2 Pontuao
01. (C) (B) 5
02. (A) (C) 5
03. (D) (C) 5
HO
04. (C) (A) 5
05. (D) (D) 5
06. (A) (C) 5
AL
07. (B) (A) 5
08. (C) (D) 5
AB
09. (A) (D) 5
10. (D) (B) 5

TR
GRUPO II
1. ..................................................................................................................................................... 15 pontos
DE
A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes.
Identificao do argumento:
argumento por analogia.
Justificao:
O
Adam Nordwell compara a chegada de Cristvo Colombo Amrica com a sua chegada Itlia,
considerando que, se Colombo descobriu a Amrica por ter sido o primeiro europeu a chegar l, de modo
semelhante ele prprio teria descoberto a Itlia por ter sido o primeiro do seu povo a chegar l;
Adam Nordwell pretende, a partir de uma semelhana evidente (tanto o orador como Cristvo Colombo
RS
chegaram a uma regio habitada), inferir uma semelhana menos evidente (nem o orador nem Cristvo
Colombo fizeram uma descoberta), mostrando que, se a sua declarao de que descobriu a Itlia ilegtima
(porque a Itlia j era habitada pelos italianos), tambm a declarao de Colombo de que descobriu a
Amrica o (porque, de modo semelhante, tambm a Amrica j era habitada pelo seu povo).
VE

Nveis Descritores de desempenho Pontuao
Identifica corretamente o tipo de argumento.

3 Justifica, com clareza e preciso, a identificao feita. 15
Estrutura adequadamente os contedos relevantes.
Identifica corretamente o tipo de argumento.

2 Justifica, parcialmente ou com imprecises, a identificao feita. 10
Apresenta a resposta com falhas na seleo e na estruturao dos contedos relevantes.
Identifica corretamente o tipo de argumento, mas no justifica a identificao feita, ou

justifica-a incorretamente.
Apresenta contedos irrelevantes ou incorretos, mas que no contradizem os contedos
relevantes e corretos apresentados.
HO
OU
1 5
Identifica incorretamente o argumento, ou no faz a identificao solicitada.
Mostra alguma compreenso do tipo de argumento utilizado (por exemplo, explicando o
argumento apresentado no texto ou identificando a sua concluso).
AL
AB
2. ..................................................................................................................................................... 15 pontos
Apresentao da resposta:
TR
o facto de o argumento ter premissas e concluso verdadeiras no o torna slido.
Justificao:
para ser slido, o argumento apresentado, alm de ter premissas e concluso verdadeiras, teria de ser
vlido (e no );
o argumento invlido, porque a sua concluso no uma consequncia lgica das suas premissas (OU
DE
existe a possibilidade de as premissas serem verdadeiras e a concluso ser falsa, OU ainda que as suas
premissas sejam verdadeiras, delas no se segue que a China tenha mais habitantes do que qualquer
outro pas, pois as premissas apenas permitem concluir que a China tem mais habitantes do que a ndia e
do que o Brasil).
O
Responde corretamente, afirmando que o facto de o argumento ter premissas e concluso

verdadeiras no o torna slido.
3 15
Justifica, com clareza e preciso, que o argumento no seja slido.
RS

Responde corretamente, afirmando que o facto de o argumento ter premissas e concluso
2 10
Justifica, parcialmente ou com imprecises, que o argumento no seja slido.
VE

Responde incorretamente, ou no apresenta a resposta solicitada, mas mostra
compreenso da noo de solidez (por exemplo, afirmando que o argumento slido por
ter premissas verdadeiras e ser vlido).
1 5
OU
Apenas afirma, inequivocamente, que o facto de o argumento ter premissas e concluso
Nota: Caso a resposta seja apenas No, a classificao a atribuir deve ser 5 pontos.

GRUPO III
1. ..................................................................................................................................................... 15 pontos
Explicitao da exigncia referida no texto:

a tica utilitarista exige que o agente maximize a felicidade geral de modo imparcial, atribuindo tanta
importncia sua felicidade como de todos os afetados pela sua ao (incluindo pessoas com as quais
no tem uma relao pessoal).
Apresentao de um exemplo que ilustra a crtica de que o utilitarismo demasiado exigente:

Nota O exemplo apresentado deve ilustrar a seguinte ideia: a maximizao imparcial da felicidade geral
exige que abdiquemos de satisfazer preferncias pessoais ou que abdiquemos de recursos que
HO
excedam o estritamente necessrio para termos uma vida sem privaes.
(a Adriana sabe que) h crianas no mundo que no dispem de recursos bsicos e (que) o dinheiro que
gasta para fazer coisas que valoriza, como comprar roupa nova, sair com os amigos, ir a espetculos ou
viajar, acrescenta algum bem-estar sua vida, mas poderia acrescentar um maior bem-estar a crianas
AL
muito pobres;
(a Adriana est consciente de que,) para maximizar a felicidade geral de modo imparcial, teria de prescindir
de muitas das coisas que valoriza / teria de ter uma vida muito insatisfatria;
AB
Nveis Descritores do nvel de desempenho no domnio especfico da disciplina Pontuao
Explicita corretamente a exigncia referida no texto.

TR
Apresenta, com clareza e preciso, um exemplo que ilustra a crtica de que o utilitarismo
3 15
excessivamente exigente.
Explicita corretamente a exigncia referida no texto, referindo a exigncia de imparcialidade
e o modo como, adotando a tica utilitarista, decidimos o que devemos fazer, mas no
apresenta um exemplo.
DE

OU
Apresenta, com clareza e preciso, um exemplo que ilustra a crtica de que o utilitarismo
2 excessivamente exigente, mas no explicita a exigncia referida no texto. 10
OU
O
Refere, parcialmente e com imprecises, a exigncia referida no texto.

Refere, com imprecises, um exemplo que ilustra a crtica de que o utilitarismo
excessivamente exigente.
RS
Indica a exigncia referida no texto, mas no a explicita, nem apresenta um exemplo

adequado.
Apresenta corretamente um ou mais aspetos da tica utilitarista relevantes para a
1 5
compreenso da exigncia referida no texto.
Apresenta contedos irrelevantes e incorretos, mas que no contradizem os contedos
VE

2. ..................................................................................................................................................... 20 pontos

Explicao do significado da afirmao:
de acordo com os princpios da justia defendidos por Rawls, as mesmas liberdades e as mesmas
oportunidades devem ser acessveis a todos, e devem ser gerados os maiores benefcios para os menos
favorecidos, proporcionando-lhes, por exemplo, oportunidades suplementares de educao;
a desigualdade promove a justia se, alm de beneficiar quem se encontra numa posio social mais
favorecida, gerar os maiores benefcios para os menos favorecidos, resultando assim em benefcio de
todos;
a desigualdade produz injustia se no beneficia quem se encontra numa posio social desfavorecida.
Nveis de desempenho no domnio da comunicao
Nveis*
escrita em lngua portuguesa
HO
Nveis Descritores de desempenho 1 2 3
no domnio especfico da disciplina
Explica, com clareza e preciso, o significado da afirmao.

4 18 19 20
AL
Explica, com imprecises, o significado da afirmao.
3 13 14 15
Explica, parcialmente e com imprecises, o significado da afirmao.
AB
OU
2 8 9 10
Apresenta, com clareza e preciso, os princpios da justia de Rawls, mas no explica o
significado da afirmao.
TR
Apresenta a resposta com falhas na seleo ou na estruturao dos contedos relevantes.
Apresenta corretamente um ou mais aspetos da teoria da justia de Rawls relevantes para

a explicao do significado da afirmao (por exemplo, referindo aspetos do princpio da
1 diferena), mas no explica o significado da afirmao. 3 4 5
DE
* Descritores apresentados nos Critrios Gerais de Classificao.

O
RS
VE

GRUPO IV
1. ..................................................................................................................................................... 15 pontos

Apresentao de uma proposio:
O tringulo tem trs lados.
Justificao da resposta apresentada:

a proposio apresentada uma relao de ideias;
uma relao de ideias ( uma verdade necessria que) resulta da mera anlise das ideias envolvidas (
a priori), e verdadeira ou falsa dependendo apenas dessas ideias, e no dos factos (do mundo);
assim, a proposio o tringulo tem trs lados verdadeira apenas em virtude das ideias envolvidas,
HO
quer existam tringulos no mundo quer no; logo, como a verdade de uma relao de ideias no depende
de factos, aos quais teramos acesso por meio da experincia, a proposio no pode ser refutada pela
experincia.
AL
Apresenta corretamente uma proposio que no possa ser refutada pela experincia,
AB
indicando que a proposio uma relao de ideias.
3 15
Justifica, com clareza e preciso, a resposta apresentada.
Apresenta corretamente uma proposio que no possa ser refutada pela experincia,
TR
mas no indica que a proposio uma relao de ideias.
Justifica, parcialmente e com imprecises, a resposta apresentada.
OU
Indica que a proposio uma relao de ideias, mas no apresenta uma proposio que
no possa ser refutada pela experincia.
DE
2 Justifica, parcialmente e com imprecises, que uma relao de ideias no possa ser 10
refutada pela experincia.
OU
Apenas apresenta corretamente uma proposio que no possa ser refutada pela
experincia, indicando que a proposio uma relao de ideias, mas no justifica a
resposta apresentada.
O

Distingue, com imprecises, as relaes de ideias das questes de facto.
No apresenta uma proposio que no possa ser refutada pela experincia, nem indica
que a proposio solicitada uma relao de ideias, ou f-lo incorretamente.
RS

1 5
OU
Apenas apresenta corretamente uma proposio que no possa ser refutada pela
VE
experincia, sem indicar, nem justificar, que a proposio uma relao de ideias.

2.1. .................................................................................................................................................. 20 pontos

Explicao das falhas apontadas no texto noo de causa considerada por Hume:
no texto defende-se que a noo de causa de Hume a de algo ser seguido constantemente pelo
efeito (em que tomamos como causa o primeiro acontecimento e como efeito o acontecimento que lhe
sucede);
ora, falso que essa noo de causa seja aquela que de facto temos:
h acontecimentos que se sucedem constantemente (que constantemente so seguidos um do
outro), mas que ningum considera serem a causa ou o efeito um do outro; por exemplo, o dia e a
noite sucedem-se constantemente, mas ningum pensa que so causa ou efeito um do outro;
h acontecimentos singulares, que geralmente aceitamos serem causados, relativamente aos quais
no temos experincia de qualquer conjuno constante; o caso, por exemplo, do acontecimento
HO
em que o mundo comeou a existir, que ocorreu uma nica vez, mas que, ainda assim, julgamos
ser causado.
Nveis*
AL
Nveis Descritores de desempenho
1 2 3
Explica, com clareza e preciso, as falhas apontadas no texto noo de causa
AB
considerada por Hume.
4 18 19 20
Mostra compreenso do texto.
Explica, com imprecises, as falhas apontadas no texto noo de causa considerada
TR
por Hume.
3 13 14 15
Mostra compreenso do texto.
Refere, parcialmente e com imprecises, as falhas apontadas no texto noo de causa
considerada por Hume.
2 8 9 10
Mostra alguma compreenso do texto.
DE
Refere aspetos da noo de causa considerada por Hume.

No mostra compreenso do texto.
1 3 4 5
O

RS
VE

2.2. .................................................................................................................................................. 20 pontos

Explicao de que a observao de conjunes constantes no justifica racionalmente a crena de que
h relaes causais na natureza:
para haver relaes causais na natureza, teria de haver conexo necessria entre os acontecimentos;
a observao de conjunes constantes de acontecimentos no mostra que um acontecimento tenha
de acontecer caso outro tambm acontea (a observao / a experincia no mostra que existem
conexes necessrias entre os acontecimentos);
a ideia de conexo necessria apenas um hbito, que consiste numa mera disposio mental, no
estando racionalmente justificada.
Nveis*
HO
Nveis Descritores de desempenho
1 2 3
Explica, com clareza e preciso, que a observao de conjunes constantes no justifica
4 racionalmente a crena de que h relaes causais na natureza. 18 19 20
AL
Explica, com imprecises, que a observao de conjunes constantes no justifica
3 racionalmente a crena de que h relaes causais na natureza. 13 14 15
AB
Explica, parcialmente e com imprecises, que a observao de conjunes constantes
no justifica racionalmente a crena de que h relaes causais na natureza.
TR
OU
2 8 9 10
Explica como se forma a ideia de que h conexes necessrias entre acontecimentos,
mas no explica que a observao de conjunes constantes no justifica racionalmente
a crena de que h relaes causais na natureza.
DE
Apresenta corretamente um ou mais aspetos do empirismo ctico de Hume, mas sem

explicar a razo de a observao de conjunes constantes de acontecimentos no
1 justificar racionalmente a crena de que h relaes causais na natureza. 3 4 5

O
RS
VE
Prova 714/2. F. | CC Pgina 10/ 18

GRUPO V
V. ..................................................................................................................................................... 30 pontos
Percurso A
Cenrio de resposta

Nota Os aspetos constantes dos cenrios de resposta apresentados so apenas ilustrativos, no esgotando
o espectro de respostas adequadas possveis.
Identificao e esclarecimento do problema:

A pergunta coloca o problema da natureza dos juzos acerca da beleza.
O problema consiste em determinar se os juzos acerca da beleza tm um carter subjetivo (se so uma
HO
mera questo de sentimentos) ou se tm um carter objetivo (se representam propriedades dos objetos
de apreciao).
Apresentao inequvoca de uma posio.
AL
Justificao da posio defendida:
o caso de o examinando defender que julgar a beleza das coisas simplesmente dar voz aos
N
nossos sentimentos.
AB
um facto observvel que as pessoas divergem nos seus juzos estticos: o que umas afirmam ser
belo, outras afirmam no o ser;
considerar que os juzos de umas pessoas so corretos e os de outras incorretos implica admitir que
existe um critrio objetivo, talvez dado pelos especialistas em matria de beleza; mas, ainda que se
TR
admita a existncia de especialistas em matria de beleza, os desacordos no deixam de existir e
nenhuma investigao ulterior os permite eliminar;
a explicao mais plausvel para estes desacordos insanveis que os juzos acerca da beleza nada
mais so do que a expresso de gostos pessoais, isto , tais juzos limitam-se a exprimir os sentimentos
dos sujeitos perante certos objetos de apreciao;
DE
dado que cada sujeito sente as coisas de forma diferente, assim tambm os seus juzos perante os
mesmos objetos podem ser diferentes: o que uma pessoa considera bonito, outra pode no considerar
bonito; os juzos acerca da beleza so, portanto, juzos de gosto, cuja justificao tem um carter
subjetivo;
apesar da diversidade de gostos que se verifica entre as pessoas, h objetos que agradam universalmente
O
(por exemplo, a cidade de Veneza, certos pores-do-sol), e isso acontece porque as pessoas partilham
certas caractersticas fisiolgicas, e algumas coisas tm formas ou esto concebidas de maneira a
agradar mais aos nossos sentidos do que outras (por exemplo, um som muito agudo e contnuo fere a
sensibilidade de quase todas as pessoas);
RS
por se verificar que, em diferentes pocas e sociedades, certos objetos costumam agradar, possvel
afirmar que h um padro do gosto; mas a existncia desse padro no mostra que os juzos acerca da
beleza sejam objetivos ou sequer relativos, pois continuam a ser juzos de gosto, isto , juzos fundados
no que agrada aos sujeitos (no seu sentimento de agradabilidade).
VE
Prova 714/2. F. | CC Pgina 11/ 18

o caso de o examinando defender que julgar a beleza das coisas no simplesmente dar voz aos
N
nossos sentimentos (e que, pelo contrrio, apreciar os aspetos das coisas que as fazem belas
ou no).
verdade que se observa no mundo uma grande diversidade de opinies nas questes acerca da
beleza, dependente de aspetos como a poca, a cultura ou a educao de quem julga;
mas da diversidade de opinies nas questes acerca da beleza no possvel inferir que todas as
opinies so igualmente corretas; tal como as opinies acerca dos aspetos que tornam, ou no, as
coisas belas divergem em funo de aspetos como a poca, a cultura ou a educao de quem julga,
tambm as opinies acerca de outros aspetos das coisas, como a sua posio ou o seu movimento,
divergem em funo desses aspetos;
por exemplo, na Idade Mdia muitas pessoas tinham a opinio de que a Terra estava parada no centro
do Universo; ora, essa uma opinio incorreta, decorrente de falta de informao;
HO
o mesmo justifica que as pessoas sem educao musical possam apreciar composies musicais pobres
ou detestar composies musicais mais complexas, inovadoras ou exigentes: a falta de informao
relevante ou de treino impede-as de formarem uma opinio adequada acerca dos objetos cuja beleza
lhes dada a apreciar ( certo que, por vezes, at os especialistas os estetas ou os crticos de arte
discordam, mas o mesmo se pode dizer dos cientistas);
AL
a educao do gosto consiste precisamente em dar a informao e o treino necessrios para captar
os aspetos dos objetos que os fazem belos ou no; esses aspetos so a harmonia, a unidade ou a
complexidade, por exemplo;
AB
a divergncia de opinies acerca da beleza muitas vezes usada para argumentar a favor da
subjetividade dos juzos estticos; mas isso apenas revela uma sobrevalorizao das divergncias,
esquecendo-se a igualmente grande convergncia de opinies nessa matria; de facto, na Natureza e
nos grandes museus de arte encontram-se paisagens e obras que so do agrado da generalidade das
TR
pessoas que as conhecem; isso s pode ser adequadamente explicado se admitirmos que h certas
caractersticas nas prprias coisas (harmonia, unidade, complexidade) que causam em ns sentimentos
de agrado quando as observamos.
DE
O
RS
VE
Prova 714/2. F. | CC Pgina 12/ 18

A classificao final da resposta resulta da soma das pontuaes atribudas em cada um dos parmetros seguintes.
A Problematizao .......................................................................................................................................... 6 pontos

B Argumentao a favor de uma posio pessoal ......................................................................................... 12 pontos
C Adequao conceptual e terica ................................................................................................................. 8 pontos
D Comunicao ............................................................................................................................................... 4 pontos
Parmetros Nveis Descritores de desempenho Pontuao
3 Identifica e esclarece corretamente o problema filosfico em causa. 6

Identifica o problema filosfico em causa, mas esclarece-o com
A 2 4
imprecises.
Problematizao Identifica o problema filosfico, sem o esclarecer.
HO
1 OU 2
Esclarece o problema com imprecises, sem o identificar.
Apresenta inequivocamente a posio defendida.
Evidencia um bom domnio das competncias argumentativas, articulando
AL
adequadamente e com autonomia os argumentos, ou as razes ou os
3 exemplos apresentados. 12
Apresenta com clareza e correo argumentos persuasivos, razes
ponderosas ou exemplos adequados e plausveis a favor da posio
AB
defendida ou contra a posio rival da defendida.
B Apresenta inequivocamente a posio defendida.
Argumentao Evidencia um domnio satisfatrio das competncias argumentativas,
a favor de uma elencando argumentos, ou razes ou exemplos.
TR
2 8
posio pessoal Apresenta com imprecises argumentos persuasivos, ou razes
Apresenta a posio defendida, ainda que de modo implcito.
Evidencia uma inteno argumentativa, mas os argumentos ou as razes
1 apresentados a favor da perspetiva defendida, ou contra a perspetiva 4
DE
rival da defendida, so fracos ou claramente falaciosos, ou os exemplos

selecionados so inadequados.
Aplica rigorosa e coerentemente os conceitos relevantes para a discusso
do problema da natureza dos juzos acerca da beleza.
3 Mobiliza (uma) perspetiva(s) terica(s) adequada(s) discusso do 8
O
problema em causa, mostrando compreenso sistemtica dessa(s)

perspetiva(s).
Aplica com imprecises pontuais, mas de modo globalmente adequado,
C os conceitos relevantes para a discusso do problema da natureza dos
juzos acerca da beleza.
RS
Adequao 2 5
conceptual e Mobiliza com imprecises pontuais (uma) perspetiva(s) terica(s)
terica adequada(s) discusso do problema em causa, mostrando compreenso
dos aspetos centrais dessa(s) perspetiva(s).
VE
Aplica escassamente e com imprecises conceitos relevantes para a

discusso do problema da natureza dos juzos acerca da beleza.
1 Mobiliza com imprecises (uma) perspetiva(s) terica(s) adequada(s) 2
discusso do problema em causa, mostrando uma compreenso
rudimentar dessa(s) perspetiva(s).
(Continua na pgina seguinte)
Prova 714/2. F. | CC Pgina 13/ 18

(Continuao)
Apresenta um discurso estruturado e fluente.

3 4
Escreve com sintaxe, ortografia e pontuao globalmente corretas.
Apresenta um discurso razoavelmente estruturado.
OU
D 2 3
Comunicao
Escreve com incorrees sintticas, ortogrficas ou de pontuao que no
afetam a inteligibilidade do discurso.
Apresenta um discurso pouco estruturado.
HO
1 Escreve com incorrees sintticas, ortogrficas ou de pontuao que 1
afetam parcialmente a inteligibilidade do discurso.
AL
AB
TR
DE
O
RS
VE
Prova 714/2. F. | CC Pgina 14/ 18

Percurso B
Cenrio de resposta

Nota Os aspetos constantes dos cenrios de resposta apresentados so apenas ilustrativos, no esgotando
o espectro de respostas adequadas possveis.
Formulao e esclarecimento do problema do sentido da vida:

Ser que a nossa vida tem sentido?
O problema do sentido da vida consiste em saber se a nossa vida tem um propsito/uma finalidade com
valor (intrnseco).
Apresentao inequvoca de uma posio.
HO
Justificao da posio defendida:
o caso de o examinando defender que a resposta religiosa para o problema do sentido da vida
N
satisfatria.
AL
aquilo que fazemos tem valor na medida em que nos permite atingir finalidades com valor;
se nos aplicssemos numa inveno (por exemplo, de uma mquina), e essa inveno no tivesse
utilidade ou, assim que a terminssemos, desaparecesse (por exemplo, no caso da mquina, se
implodisse), consideraramos justificadamente que o nosso empenho tinha sido destitudo de sentido;
AB
de modo anlogo, se vivssemos, empenhando-nos numa vida produtiva ou tica, e no fim, com a
nossa morte, tudo terminasse, poderamos justificadamente considerar que a nossa vida e o nosso
empenho numa vida produtiva ou tica eram destitudos de sentido;
TR
a existncia de Deus (que nos criou com uma alma imortal) e a imortalidade da alma asseguram que,
com a morte fsica, nem tudo termina, pelo que no temos de concluir que a nossa vida e o nosso
empenho numa vida produtiva ou tica so destitudos de sentido;
os crentes num Deus pessoal, omnisciente e sumamente bom tm, por vezes, como os no crentes,
momentos de dvida em relao ao sentido da sua vida e do seu empenho em levar uma vida produtiva
ou tica; por exemplo, perante tragdias pessoais (como as doenas graves) ou universais (como as
DE
grandes catstrofes naturais), podemos duvidar desse sentido e desistir do empenho em levar uma vida
produtiva ou tica;
porm, ao contrrio dos no crentes, os crentes acreditam que Deus tem um propsito com valor
para a nossa vida, mesmo que esse propsito no seja claro para ns, dadas as limitaes da nossa
compreenso;
O
a crena nesse propsito superior e divino, que no est ao alcance da nossa compreenso, o que
torna satisfatria a resposta religiosa para o problema do sentido da vida.
RS
VE
Prova 714/2. F. | CC Pgina 15/ 18

o caso de o examinando defender que a resposta religiosa para o problema do sentido da vida
N
no satisfatria.
aquilo que fazemos tem valor na medida em que nos permite atingir finalidades com valor;
muitas pessoas pensam que, se a nossa vida tem um fim (que, para muitos, coincide com o momento
da morte), ento no tem sentido; mas isso no certo: a nossa vida pode ter valor apesar de ter um
fim ou, at, exatamente por ter um fim;
se nos aplicssemos numa inveno (por exemplo, um rob usado na recuperao de acidentados
graves), e essa inveno desaparecesse assim que a terminssemos (por exemplo, no caso do rob, se
algum o roubasse), consideraramos justificadamente que o nosso empenho no tinha sido destitudo
de sentido, tendo em conta o valor intrnseco do conhecimento adquirido;
evidente que o valor instrumental da inveno (facilitar a recuperao de acidentados graves) se
perdeu, mas o nosso empenho no foi, ainda assim, destitudo de sentido, porque o conhecimento
HO
adquirido tem valor intrnseco, assegurando, assim, o sentido do nosso empenho;
se nos empenhamos em atividades com valor intrnseco (como o conhecimento ou a justia), no
necessitamos de propsitos adicionais ou ltimos, que s uma figura transcendente ou uma promessa de
vida imortal nos pudessem dar; as nossas atividades tm valor, independentemente de tais propsitos;
AL
as coisas que fazemos pelo prazer que nos do so boas mesmo quando terminam e, em certos casos,
so boas exatamente porque terminam; por exemplo, gostamos de ouvir msica e danar, e um sero
passado a ouvir msica e a danar no perde valor quando termina pelo contrrio, at admissvel
que um sero interminvel ou eterno tivesse menos valor do que um que termina; assim, h aspetos da
AB
nossa vida cujo valor depende exatamente de terminarem;
por fim, caso entendamos que cada uma das nossas atividades s tem sentido se integrada numa vida
que, como um todo, tem um sentido maior ou mais abrangente, e que esse sentido s pode ocorrer
se integrado num sentido ainda maior e ainda mais abrangente dado por Deus e s conhecido por
TR
Deus, no se compreende por que razo temos de parar aqui na procura de um sentido maior e mais
abrangente: sempre possvel exigir que haja um sentido para a criao divina e para a existncia de
um Deus criador.
DE
O
RS
VE
Prova 714/2. F. | CC Pgina 16/ 18

A classificao final da resposta resulta da soma das pontuaes atribudas em cada um dos parmetros seguintes.
A Problematizao .......................................................................................................................................... 6 pontos

B Argumentao a favor de uma posio pessoal ......................................................................................... 12 pontos
C Adequao conceptual e terica ................................................................................................................. 8 pontos
D Comunicao ............................................................................................................................................... 4 pontos
3 Formula e esclarece corretamente o problema filosfico em causa. 6
A 2 Formula o problema filosfico em causa, mas esclarece-o com imprecises. 4
Problematizao Formula o problema filosfico, sem o esclarecer.

1 OU 2
HO
Esclarece o problema com imprecises, sem o formular.
Apresenta inequivocamente a posio defendida.
Evidencia um bom domnio das competncias argumentativas, articulando
adequadamente e com autonomia os argumentos, ou as razes ou os
AL
3 exemplos apresentados. 12
Apresenta com clareza e correo argumentos persuasivos, razes
AB
B Apresenta inequivocamente a posio defendida.
Argumentao Evidencia um domnio satisfatrio das competncias argumentativas,
a favor de uma elencando argumentos, ou razes ou exemplos.
2 8
posio pessoal Apresenta com imprecises argumentos persuasivos, ou razes
TR
Apresenta a posio defendida, ainda que de modo implcito.
Evidencia uma inteno argumentativa, mas os argumentos ou as razes
1 apresentados a favor da perspetiva defendida, ou contra a perspetiva 4
rival da defendida, so fracos ou claramente falaciosos, ou os exemplos
DE
selecionados so inadequados.
Aplica rigorosa e coerentemente os conceitos relevantes para a discusso
do problema do sentido da vida.
3 Mobiliza (uma) perspetiva(s) terica(s) adequada(s) discusso do 8
problema em causa, mostrando compreenso sistemtica dessa(s)
O
perspetiva(s).
C Aplica com imprecises pontuais, mas de modo globalmente adequado,

os conceitos relevantes para a discusso do problema do sentido da vida.
Adequao 2 Mobiliza com imprecises pontuais (uma) perspetiva(s) terica(s) 5
conceptual e adequada(s) discusso do problema em causa, mostrando compreenso
RS
terica dos aspetos centrais dessa(s) perspetiva(s).

Aplica escassamente e com imprecises conceitos relevantes para a
discusso do problema do sentido da vida.
VE
1 Mobiliza com imprecises (uma) perspetiva(s) terica(s) adequada(s) 2

discusso do problema em causa, mostrando uma compreenso
rudimentar dessa(s) perspetiva(s).
(Continua na pgina seguinte)
Prova 714/2. F. | CC Pgina 17/ 18

(Continuao)

3 4
Apresenta um discurso razoavelmente estruturado.
OU
D 2 3
Comunicao
Escreve com incorrees sintticas, ortogrficas ou de pontuao que no
afetam a inteligibilidade do discurso.
Apresenta um discurso pouco estruturado.
HO
1 Escreve com incorrees sintticas, ortogrficas ou de pontuao que 1
afetam parcialmente a inteligibilidade do discurso.
AL
AB
COTAES
TR
Item
Grupo
Cotao (em pontos)
1. a 10.
I
10 5 pontos 50
DE
1. 2.
II
15 15 30
1. 2.
III
15 20 35
1. 2.1. 2.2.
IV
15 20 20 55
O
V
Item nico
(A ou B) 30
TOTAL 200
RS
VE
Prova 714/2. F. | CC Pgina 18/ 18

Exame de Filosofia - 2017 / 2 Fase

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Exame de Filosofia - 2017 / 2 Fase

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Exame Final Nacional de Filosofia

Prova 714 | 2. Fase | Ensino Secundrio | 2017

Critrios de Classificao 18 Pginas

Prova 714/2. F. | CC Pgina 1/ 18

As respostas que no apresentem exatamente os mesmos termos ou as interpretaes constantes dos

realizando-se esta ltima de acordo com os nveis a seguir descritos.

O discurso globalmente claro e correto, podendo apresentar falhas

O discurso apresenta incorrees que, contudo, no comprometem a sua

O discurso apresenta incorrees que comprometem parcialmente a sua

Prova 714/2. F. | CC Pgina 2/ 18

Prova 714/2. F. | CC Pgina 3/ 18

Item Verso 1 Verso 2 Pontuao

01. (C) (B) 5

02. (A) (C) 5

03. (D) (C) 5

05. (D) (D) 5

06. (A) (C) 5

08. (C) (D) 5

10. (D) (B) 5

A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes.

Prova 714/2. F. | CC Pgina 4/ 18

Identifica corretamente o tipo de argumento.

Identifica corretamente o tipo de argumento.

Identifica corretamente o tipo de argumento, mas no justifica a identificao feita, ou

A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes.

Nveis Descritores de desempenho Pontuao

Responde corretamente, afirmando que o facto de o argumento ter premissas e concluso

Estrutura adequadamente os contedos relevantes.

Apresenta a resposta com falhas na seleo e na estruturao dos contedos relevantes.

Prova 714/2. F. | CC Pgina 5/ 18

A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes.

Explicitao da exigncia referida no texto:

Apresentao de um exemplo que ilustra a crtica de que o utilitarismo demasiado exigente:

Explicita corretamente a exigncia referida no texto.

Apresenta a resposta com falhas na seleo e na estruturao dos contedos relevantes.

Refere, parcialmente e com imprecises, a exigncia referida no texto.

Indica a exigncia referida no texto, mas no a explicita, nem apresenta um exemplo

relevantes e corretos apresentados.

Prova 714/2. F. | CC Pgina 6/ 18

A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes.

Explica, com clareza e preciso, o significado da afirmao.

Explica, parcialmente e com imprecises, o significado da afirmao.

Apresenta corretamente um ou mais aspetos da teoria da justia de Rawls relevantes para

relevantes e corretos apresentados.

* Descritores apresentados nos Critrios Gerais de Classificao.

Prova 714/2. F. | CC Pgina 7/ 18

A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes.

Justificao da resposta apresentada:

Apresenta a resposta com falhas na seleo e na estruturao dos contedos relevantes.

Apresenta contedos irrelevantes e incorretos, mas que no contradizem os contedos

Prova 714/2. F. | CC Pgina 8/ 18

A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes.

Apresenta a resposta com falhas na seleo e na estruturao dos contedos relevantes.

Refere aspetos da noo de causa considerada por Hume.

* Descritores apresentados nos Critrios Gerais de Classificao.

Prova 714/2. F. | CC Pgina 9/ 18

A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes.

Apresenta corretamente um ou mais aspetos do empirismo ctico de Hume, mas sem

* Descritores apresentados nos Critrios Gerais de Classificao.

Prova 714/2. F. | CC Pgina 10/ 18

A resposta integra os aspetos seguintes, ou outros igualmente relevantes.

Identificao e esclarecimento do problema:

Apresentao inequvoca de uma posio.