Lauro de Matos Nunes Filho

BRENTANO E O CONCEITO DE OBJETO INTENCIONAL: UMA

LEITURA PARADIGMTICA A PARTIR DE TWARDOWSKI

Dissertao submetida ao Programa de

Ps- Graduao em Filosofia da
Universidade Federal de Santa
Catarina com vistas obteno do
Grau de Mestre em Filosofia.

Orientador: Prof. Dr. Celso Reni

Braida

Florianpolis

2013
 Ficha de identificao da obra elaborada pelo autor,
atravs do Programa de Gerao Automtica da Biblioteca Universitria da
UFSC.

Filho, Lauro de Matos Nunes

Brentano e o conceito de objeto intencional: Uma
leitura paradigmtica a partir de Twardowski / Lauro de
Matos Nunes Filho; orientador, Celso Reni Braida -
Florianpolis, SC, 2013.
104 p.

Dissertao (mestrado) - Universidade Federal de Santa

Catarina, Centro de Filosofia e Cincias Humanas. Programa
de Ps-Graduao em Filosofia.

Inclui referncias

1. Filosofia. 2. Objeto Intencional. 3. Twardowski. 4.

Semntica. 5. Ontologia. I. Braida, Celso Reni. II.
Universidade Federal de Santa Catarina. Programa de Ps-
Graduao em Filosofia. III. Ttulo.
 AGRADECIMENTOS

No so as aes, ordens e
palavras isoladas do professor
que so decisivas: importante,
sobretudo, o esprito e a
credibilidade que ele irradia.
Michael Otte

Um texto muito mais do que tinta, smbolos e uma linguagem

ordenada, ele vivncia acumulada, dessa forma no posso deixar de
agradecer no s queles que contriburam diretamente para a realizao
deste trabalho, mas tambm queles que contriburam indiretamente, por
meio das metforas gloriosas, das repreenses, das explicaes, dos
conselhos, e mesmo por aquelas conversas que no se dirigem a ns,
mas que se tornam nossas.

Agradeo...
Ao CAPES-Reuni pela bolsa.
Ao Prof. Dr. Celso Reni Braida, pela disponibilidade, pela
orientao, pela pacincia, pela confiana, por ter sido um exemplo e
por ter me ensinado que eu tenho muito que ler e pensar.
Ao Prof. Dr. Mario Ariel Gonzles Porta cuja influncia foi e
continua sendo fundamental para a gnese e realizao deste trabalho.
Ao Prof. Dr. Evandro Oliveira de Brito cujas indicaes durante a
qualificao foram muito proveitosas para este trabalho e por ter
aceitado participar da banca de avaliao.
A Prof. Dr. Claudia Pellegrini Drucker por ter aceitado
participar da banca de avaliao.
Ao Prof. Dr. Roberto Wu por ter me feito entender Heidegger e
por ter aceitado participar da banca de avaliao.
Ao Prof. Dr. Marcos Jos Mller-Granzotto pelas incurses
atravs dos caminhos desconhecidos da fenomenologia e por ter
aceitado participar da banca de qualificao.
Ao Prof. Dr. Ernesto Maria Giusti, meu orientador de graduao,
pelos apontamentos e pelo grande exemplo filosfico que foi para mim.
 Ao Prof. Dr. Dcio Krause pelo exemplo de rigorosidade e por ter
me levado a novas e profundas reflexes.
Ao Prof. Dr. Nazareno de Almeida por me ensinar que Aristteles
muito mais do que Aristteles.
Ao Prof. Dr. Cezar Mortari por ter me ensinado para que, afinal,
serve essa tal de Lgica.
Ao Prof. Dr. Alberto Cupani pelo incentivo durante as atividades
da bolsa Reuni, das quais tirei imenso proveito.
Ao Prof. Dr. Luis Felipe Bellintani, pelo grego e pela
informalidade.
Ao Prof. Dr. Waldemar Feller por ter me ensinado a ir alm dos
livros e das reflexes estritamente acadmicas.
Ao Prof. Dr. Marciano Spica pela indicao.
Ao Sr. Jos Paulo e a Srta. Marian Woltje pelas Mditations de
tera.
Sr. ngela Gasparini pela constante presteza.
Ao Everton, ao Luiz Ricardo, ao Jlio e ao Victor Hugo pela
amizade e companheirismo durante todos esses anos.
A minha irm Karina pelo meu primeiro livro de filosofia.
Maldito Will Durant!
A Bruna pelo amor incondicional e pelas cobranas dirias:
Foco, foco!
E, especialmente, a minha Me, que preferia que eu fosse mdico.
Obrigado pelo seu exemplo de dedicao e dignidade.
O imanente, dir o principiante, est em mim; o transcendente fora de mim.
Husserl, A ideia da Fenomenologia
 RESUMO

A proposta desta dissertao tratar das modificaes que o

conceito de objeto intencional sofre dentro da filosofia de Brentano,
contrastada com a ampliao proposta por Twardowski acerca do
conceito de objeto intencional. Em um primeiro momento, o conceito
ser abordado a partir da Psicologia do Ponto de Vista Emprico (1874)
e, em um segundo momento, a partir dos cursos de Psicologia
Descritiva ministrados por Brentano na Universidade de Viena nos anos
1887-1888. Num terceiro momento, faremos uso de um exemplo
paradigmtico de abordagem do conceito de objeto intencional, mais
especificamente, privilegiaremos a proposta de Twardowski. Ao final,
seguindo a posio de Brentano na segunda edio da Psicologia do
Ponto de Vista Emprico (1911), propomos que Brentano no s recusa
uma posio como a de Twardowski, mas, inclusive, realiza uma
profunda reformulao de sua prpria teoria do objeto intencional com
vistas a evitar um inflacionismo de objetos.

Palavras-chave: Objeto intencional; Brentano; Twardowski; imanncia;

transcendncia.
 ABSTRACT

The purpose of this dissertation is to address the modifications

that the concept of intentional object undergoes within the Brentanos
philosophy, contrasted with the increase proposed by Twardowski about
the concept of intentional object. At first, the concept will be
approached from the Psychology from an Empirical Standpoint (1874)
and, in a second stage, from courses of Descriptive Psychology taught
by Brentano at the University of Vienna in the years 1887-1888.
Thirdly, we use an example of paradigmatic approach to the concept of
intentional object, more specifically; we will focus on the approach of
Twardowski. At the end, following Brentano's position in the second
edition of Psychology from an Empirical Standpoint (1911), we propose
that Brentano not only refuses a position like that of Twardowski, but
even performs a major overhaul of his own theory of the intentional
object in order to avoid an inflationism of objects.

Keywords: Intentional object; Brentano; Twardowski; immanence;

transcendence.
 SUMRIO

0. INTRODUO ................................................................................ 13
CAPTULO I - BRENTANO: OBJETOS INTENCIONAIS................ 17
1. BRENTANO ..................................................................................... 17
1.1. Neo-aristotelismo ........................................................................... 18
1.2. O novo sentido da Psicologia ......................................................... 22
1.3. Psicologia do Ponto de Vista Emprico (1874) .............................. 24
1.3.1. O mtodo ..................................................................................... 25
1.3.2. O conceito de Intencionalidade ................................................... 30
1.3.3. Unidade da Conscincia .............................................................. 35
1.3.4. Evidncia ..................................................................................... 40
1.4. Psicologia Descritiva ...................................................................... 45
1.4.1. Mereologia .................................................................................. 46
1.4.2. Objetos no-reais ......................................................................... 48
1.5. Concluses: PES I - PD ................................................................. 49
CAPTULO II TWARDOWSKI: OBJETOS NO INTENCIONAIS
............................................................................................................... 53
1. TWARDOWSKI ............................................................................... 53
1.1. O problema do contedo: Twardowski e Brentano ........................ 55
1.1.1. A diferenciao entre contedo e objeto do ato de representao58
1.1.2. A diferenciao entre contedo e objeto do juzo ....................... 60
1.2. O juzo ............................................................................................ 66
1.3. Tipos de objetos ............................................................................. 67
1.3.1. Objetos Gerais: um caso especial ................................................ 73
1.4. Concluses ..................................................................................... 77
CAPTULO III BRENTANO: COISAS ............................................ 81
1. CONTRA RESPOSTA ..................................................................... 81
1.1. O sentido da relao ....................................................................... 84
1.1.1. Coisa e objeto .............................................................................. 86
1.1.2. O nominalismo ............................................................................ 88
1.2. Contedo, objeto e coisa ................................................................ 89
1.3. Concluses ..................................................................................... 93
CAPTULO IV CONCLUSES FINAIS .......................................... 95
REFERNCIAS .................................................................................... 97
 13

0. INTRODUO

Apesar desta investigao ter ficado bastante distante de seus

propsitos inicias, esperamos que seus resultados seja profcuos aos
pesquisadores interessados no tema. A proposta bastante clara,
pretendemos apresentar o conceito de objeto intencional de Brentano em
trs momentos, o primeiro referente primeira edio da Psicologia do
Ponto de Vista Emprico (1874), o segundo referente aos cursos de
Psicologia Descritiva ministrados por Brentano na Universidade de
Viena durante 1887 e 1888 e, por ltimo a sua perspectiva resta acerca
do que sejam os objetos intencionais, neste caso nossa investigao
tratar especialmente da segunda edio da Psicologia do Ponto de Vista
Emprico (1911), contudo quando for necessrio recorreremos a textos
auxiliares. Entre os dois primeiros momentos e o ltimo ocorre uma
drstica mudana na concepo original de Brentano, tal modificao se
d devido s crticas de seus discpulos, principalmente contra o
conceito de objeto intencional, com isto inserimos entre os dois
primeiros momentos e o ltimo, um terceiro, o qual representa
paradigmaticamente um dos movimentos de interpretao do texto
brentaniano, neste caso optamos pela leitura que Twardowski faz do
objeto intencional. Ao final, propomos que Brentano, na tentativa de
fugir s prprias consequncias de sua filosofia, busca uma sada resta
de cunho no platonizante.
Em nossa investigao no pretendemos ser exaustivos, pois
conservamos uma linha de interpretao e no abrangemos o problema
como um todo, pois apesar de tratarmos no caso de Brentano do perodo
que vai desde a sua primeira fase at a segunda edio da Psicologia do
Ponto de Vista Emprico, o que nos move apenas o problema
especfico dos objetos intencionais. Em se tratando de Twardowski,
abordamos a teoria de objetos presente no texto Para a doutrina do
contedo e do objeto das representaes (1894), uma vez que a partir
deste texto que o objeto intencional concebido em numa nova forma.
Porm aqui caberia um questionamento: Por que Twardowski? Por que
no Husserl ou Meinong, uma vez que ambos so citados por Brentano
em 1911?
A resposta simples e pode ser respondida em quatro direes:
A referncia de Twardowski a Brentano, assim como a de
Husserl, clara, no ocorrendo isto no caso de Meinong.
Diferentemente de Husserl, a posio de Twardowski em 1894,
ao que nos parece, no crtica (agressiva) a Brentano, mas busca
14

ampliar o significado do intencional para solucionar o problema da

imanncia do objeto e da sua no realidade.
Twardowski, dentre os trs, representa a primeira tentativa de
interpretao (ampliativa) do objeto intencional.
A leitura twardowskiana desenvolve exatamente todos os
aspectos criticados por Brentano em 1911 e nos textos subsequentes.
Devido densidade do tema, no poderemos tratar de algumas
pontualidades conceituais do texto, entretanto, quando for necessrio
daremos os esclarecimentos que forem incontornveis, seja no texto
mesmo ou em notas ao longo do trabalho. Tambm, vez por outra,
usamos ao longo do texto expresses como fenmeno, conceito,
objeto, matria, funo, etc., em geral essas expresses devem ser
entendidas de maneira genrica, sem nenhum significado especial,
quando algum termo vier entendido em um sentido especfico
trataremos de defini-lo de maneira adequada. Do ponto de vista
histrico, infelizmente, no poderemos tratar minuciosamente do
movimento que vai de um a outro filsofo, sendo o nosso objetivo
debater o conceito de objeto intencional a partir dos textos propostos.
Como j dissemos, trataremos dos objetos intencionais dentro de
um mbito clssico, no nos debruamos sobre os objetos intencionais
das teorias mais contemporneas como, por exemplo, a de Searle1,
uma vez que, isto nos levaria a uma discusso que ultrapassaria muito
nossas pretenses.
Com efeito, podemos ainda circunscrever o duplo2 modo de
encarar o problema. Por um lado, temos o questionamento
fenomenolgico:
Como o ato constitui o objeto intencional? O objeto intencional
imanente ou transcendente?
Por outro lado temos o questionamento ontolgico:
O que o objeto intencional? Quais so os tipos de objetos
intencionais?
Com isto fica claro que um posicionamento pressupe o outro,
porm no poderemos ir muito alm dos objetivos j enunciados. Assim,
em se tratando das aporias fenomenolgicas, no passaremos della
brutta copia.
O texto est disposto ao longo de quatro captulos. No captulo 1
tratamos de apresentar a concepo de objeto intencional desenvolvida

1
Cf. Kaufmann, 2000, p. 134-135.
2
No desconsideramos uma tripla abordagem, referente circunscrio
lingustica do tema, ou at mesmo semntica. Cf. Panaccio, 1981, p. 240-244.
 15

por Brentano, tanto na Psicologia do Ponto de Vista Emprico, quanto

na Psicologia Descritiva. No captulo 2 abordamos a recepo da teoria
do objeto intencional por parte de Twardowski e, o singular modo como
este a concebe. No captulo 3 abordamos a ltima fase do pensamento
de Brentano, focando a sua concepo de objeto como coisa, fugindo,
assim, das implicaes do to mal-afamado platonismo de seus
discpulos. No quarto e ltimo captulo expomos as concluses deste
trabalho e, chegamos a duas concluses principais: a) A posio final de
Brentano clara e busca sustentar um resmo consequente como sada
alternativa s posies semanticistas de seus discpulos; b) Em
contraposio (indireta) a Twardowski, a ltima filosofia de Brentano
apresenta dois aspectos: um positivo que revela uma sada alternativa ao
inflacionismo de objetos por meio da categoria de coisa que age como
limitante do ficcionalismo; e um aspecto negativo que revela a recusa da
abordagem semntica, esta recusa ocasiona o surgimento de diversas
limitaes de sua ontologia, fazendo com que os objetos no-reais sejam
todos reunidos pelo rtulo de objetos de pensamento (entia rationis), os
irrealia.
16
 17

CAPTULO I - BRENTANO: OBJETOS INTENCIONAIS

Todo fenmeno psquico contem em si algo a ttulo de objeto

Brentano, PES I

1. BRENTANO

Franz Brentano (1838-1917) mais conhecido como o pai da

fenomenologia3, entretanto, tal rtulo (o qual no deixa de ser
verdadeiro) no retrata a real significao de suas reflexes, pelo
contrrio, pode contribuir mesmo, apenas para uma compreenso parcial
de seu pensamento. Ligado tradio aristotlica do sculo XIX,
Brentano desenvolve uma filosofia que absorve temas variados, os
quais, seguindo o exemplo aristotlico, devem ter uma unidade interna
representada por um objeto comum a todas as cincias. No caso de
Aristteles, sabido que tal investigao projetada sobre o ser ( )
como objeto privilegiado, cabendo o seu exame metafsica como
cincia fundamental. No caso de Brentano, este objeto torna-se a alma4,
ou melhor, a conscincia submetida psicologia como a mais basilar
das cincias, sobre a qual todas as demais devem se assentar5. Neste
sentido, em meio aos recentes avanos cientficos de sua poca, e
tambm evitando retornar a uma abordagem apenas conceitual,
Brentano v a necessidade de oferecer uma base emprica para a
psicologia, mas que diferentemente das demais propostas da poca, no
implicasse num reducionismo fisiolgico. No intento de desenvolver tal
projeto, Brentano busca construir um arcabouo argumentativo que
conceda psicologia o mximo de clareza e sistematicidade. Nesta
tentativa de fundamentao Brentano desenvolve um novo modo de
fazer filosofia, cuja influncia ser enorme sobre seus contemporneos.
Contudo, a fora do pensamento do filsofo vienense o torna
rapidamente um alvo de constantes crticas, principalmente por parte de
seus discpulos6. Por fim, muitas destas polmicas, aliadas ao
3
Ele foi o mestre de Husserl, sobre o qual exerceu uma influncia no
desprezvel, sendo, dessa forma, por assim dizer, o av espiritual de Max
Scheler e Martin Heidegger. (STEGMLLER, 1977, p. 21)
4 A teoria da alma de Brentano debate temas controversos, inclusive o problema
da imortalidade da alma. Cf. Brentano, 1944, p. 90-91 [95-97]; 1944, p. 168-
177.
5
Cf. Brentano, 1944, p. 45-46 [53-54].
6
A influncia de Brentano foi abarcadora, cabendo entre seus discpulos nomes
como os de E. Husserl, A. Meinong, K. Twardowski, C. Stumpf, A. Marty, B.
18

movimento de evoluo prprio de um grande filsofo como Brentano,

o levam a dar novos e complexos rumos para a sua filosofia, assim o seu
pensamento pode ser dividido em dois7 estgios diferentes, o primeiro
referente a um imanentismo que busca conceder validade objetiva ao
conhecimento, o segundo representa o seu reistic turn, uma drstica
guinada com relao ao seu posicionamento inicial, atravs do qual ele
procura uma sada para as implicaes de seu imanentismo e do
platonismo de seus discpulos.

1.1. NEO-ARISTOTELISMO

Como j foi dito acima, Brentano conhecido (e sem demritos)

como um grande estudioso de Aristteles, consistindo o seu pensamento
no reavivamento de diversos problemas suscitados pelo estagirita. Desta
forma, a filosofia de Brentano circunscreve discusses acerca da teoria
das categorias, da tica, da linguagem, da natureza da alma, e do papel
das cincias em geral. Com isto fica claro o privilegiado papel que,
desde muito cedo, Aristteles desfruta dentro do sistema brentaniano,
testemunha disso a sua influente8 dissertao, Da mltipla significao
do ser em Aristteles (1862) escrita sob a superviso de Trendelenburg9.
Nesta dissertao, Brentano parte da tese aristotlica sobre a
equivocidade do sentido do ser ( )10, tentando
solucion-la por meio de uma leitura analgica11 dos seus diversos
sentidos, focando, principalmente, no ser no sentido nico12 das
categorias. O sentido do ser entendido por Brentano numa raiz de

Kerry, Th. G. Masaryk e S. Freud, sendo inclusive a sua influncia sentida nas
filosofias de M. Heidegger, Chr. V Eherenfels, M. Wertheimer, W. Klher, e,
em especial caso, sobre a Escola de Lvov-Varsvia, cuja influncia se deu por
meio de Twardowski.
7
Cf. Smith, 1994, p. 26.
8
Cf. Heidegger, Martin. Meu caminho para a fenomenologia. In: Conferncias e
escritos filosficos. Traduo: Ernildo Stein. So Paulo: Abril Cultural, 1979.
(Os Pensadores).
9
Brentano faz parte de uma ilustre gama de interpretadores de Aristteles, cuja
origem comum encontra-se em Trendelenburg, importante filsofo do sculo
XIX, sendo um dos pontos de origem da filosofia contempornea. Cf. PORTA,
Mario A. G. . Estudos Neokantianos. So Paulo: Ed. Loyola, 2011. (Cap. I).
10
Cf. Aristteles. Metafsica, 1003a 33; 1026a 33; 1028a 10.
11
Cf. Brentano, 1992, p. 96-100 [91-96]; Schaar, 1999, p. 207-210.
12
Cf. Brentano, 1944, p. 40.
 19

quatro13 significaes fundamentais, nas quais os dois primeiros so ser

apenas em sentido imprprio e os dois ltimos em sentido prprio14:
o ser por acidente ( );
o ser como verdadeiro ( ); e do ser como falso (
);
o ser como potncia e ato ( );
o ser segundo a figura das categorias (
),15.
O (ens per acidens) tomado como
relativamente (beziehungsweise) brevemente tratado por Brentano,
dispondo de pouca relevncia no contexto de nossa discusso. Na obra
ele tratado apenas como uma forma imprpria de acepo do ser, pois
se trata apenas de um (...) ente que recebe o nome de ente em virtude
de um ser que lhe estranho e se encontra junto a ele de maneira
fortuita. (BRENTANO, 1992, p. 35-36 [21])16. Desta forma, ele passa a
ser reduzido a um mbito estritamente nominal17, segundo as suas
possveis acepes18. Alm disso, o , por no ser
passvel de nenhuma determinao essencial, jamais pode ser objeto de
cincia alguma19.
Por sua vez, o no possui o carter prprio da
significao fundamental do ser, pois permanece sempre circunscrito
como intellectus ad rei, sendo, assim, definido como propriedade ()
do juzo, estando submetido ao escopo da lgica, pois como afirma
Brentano, (...) o esprito no conhece a verdade, seno no juzo. (1992,
p. 43 [30]).20 Porm, claro, o deve estar baseado no
conhecimento sensvel, uma vez que as coisas no so rplicas de
nossos pensamentos, mas, ao contrrio, so estes que tem sua origem
nas coisas, sendo a faculdade imaginativa possvel, apenas, pela ligao
no intelecto dos conceitos derivados da realidade21. Assim, o ser
verdadeiro e o ser como falso, ao final, se encontram propriamente nos
13
Cf. Aristteles. Metafsica, VI, 2.
14
Cf. Brentano, 1944, p. 41.
15
Cf. Brentano, 1992, p. 23 [8]; Aristteles, Metafsica. 1051a 34.
16
(...) jenes Seienden, welches durch ein ihm fremdes, zufllig mit ihn
vereinigtes Sein seiend genannt wird (...) (BRENTANO, 1862, p. 21)
17
Cf. Aristteles. Metafsica, 1026b 13.
18
Cf. Brentano, 1992, p. 35-36 [21].
19
Cf. Aristteles. Metafsica, 1027a 19.
20
Allein nur dann erkennt der Geist die Wahreit, wenn er urtheilt.
(BRENTANO, 1862, p. 30)
21
Cf. Brentano, 1992, p. 43 [29].
20

juzos pela ligao dos conceitos, e no nas coisas externas22. Com isto,
Brentano nega ao uma significao fundamental como ser
prprio e fundante, pois este mantem-se numa relao de dependncia
ontolgica com a realidade efetiva (Wirklichkeit). Entretanto,
diferentemente do que no pode ser objeto de
cincia alguma, o torna-se objeto da lgica23.
O ser como potncia e ato tem seu sentido explicitado pelo
conceito de movimento () como (...) atualidade constitutiva (...)
(BRENTANO, 1992, p. 68 [58])24, pelo movimento a passa de
um possvel-a25 para a realidade efetiva na forma da .
Consistindo a , como gerao atualizante, numa
inacabada26, o que estabelece propriamente o sentido da . O
coincide com um sentido nico dado pela (...)
reunio de um estado potencial e de um estado atual. (BRENTANO,
1992, p. 78 [70]).27
Na quarta e ltima significao surge o ser segundo a figura das
categorias, tomando a, assim com em Aristteles28, a como o
principal objeto da metafsica.

(...) as categorias se distinguem segundo a diversidade de sua relao

com a substncia primeira, a saber, segundo as diversas maneiras pelas
quais existem na substncia primeira, que existe em si e por si, e no

22
Cf. Aristteles. Metafsica, 1027b 18-25.
23
Cf. Brentano, 1992, p. 51 [39], nota 44.
24
(...) die constituirende Actualitt (...) (BRENTANO, 1862, p. 58)
25
Este possvel-a no existe nas coisas, mas nos conceitos objetivos e ligaes
conceituais do esprito pensante, est a algo de puramente racional.
(BRENTANO, 1992, p. 54) Es existirt nicht in den Dingen, sondern in
objectiven Begriffen und Begriffsverbindungen des denkenden Geistes, es ist
etwas bloss Rationelles. (BRENTANO, 1862, p. 41)
26
Cf. Brentano, 1992, p. 76 [68].
27
(...) eine eigentmliche Weise der Bereinigung eines potentiellen und eines
aktuellen Zustandes stattfindet. (BRENTANO, 1862, p. 70)
28
Temos tratado acerca do Ente primeiro ( ), ao qual se
referem todas as demais categorias do Ente; ou seja, acerca da substncia (
) (segundo o conceito de substncia se enunciam, em efeito, os demais
entes: a quantidade, a qualidade e os demais que assim se enunciam; pois todos
implicaro o conceito de substncia, segundo dissemos ao princpio de nossa
investigao). (ARISTTELES, 1982, 1045b 28-33)
 21

inerente a nenhuma outra, mas na qual todas as outras tm sua

existncia. (BRENTANO, 1992, p. 114 [113-114])29
Para Brentano as categorias so estabelecidas segundo trs
caractersticas: a) so as diversas acepes do ; b) so os gneros
supremos do ser; c) so os predicados superiores da substncia primeira.
Por meio de uma soluo analgica Brentano estabelece a conexo
fundamental sobre a .
Como sabemos, a viso predominante no sculo XIX era de que
qualquer abordagem que tomasse o objeto como imanente conscincia
era, por isto mesmo, uma abordagem no-metafsica, por sua vez,
Brentano segue esta orientao. No-metafsico qualquer ponto de
vista que se mantenha imanente aos dados da conscincia. (PORTA,
2002, p. 101). Decorrendo da, por exemplo, a circunscrio do
(como sentido imprprio do ser) lgica, pois o
baseia-se na cpula, a qual mera operao do entendimento e no se
funda sobre os princpios supremos da realidade30. Assim sendo, o seu
objeto no um objeto real fora da conscincia, mas apenas na mente.
O ser verdadeiro no prprio das coisas, mas apenas do esprito,
contudo (...) [o] conceito fundamental de verdade parece sempre aquele
da adequao do esprito com a coisa conhecida. (BRENTANO, 1992,
46 [33]).31 Esta adequao revela que desde 1862 Brentano tinha
conscincia do intencional como o critrio bsico do conhecimento32,
apesar de no falar desta relao por meio de um conceito explcito de
intencionalidade, mas como relativo ( )33, uma vez que, ao que

29
(...) die Kategorien sich nach der Verschiedenheit ihres Verhltnisses zur
ersten Substanz unterscheiden, d. h. nach der verschiedenen Weise ihrer
Existenz in der ersten Substanz, die keinen andern inwohnend an und fr sich
existirt, in der aber alle andern Dinge Existenz haben. (BRENTANO, 1862, p.
113-114)
30
Cf. Brentano, 1992, p. 50 [38-39]; Aristteles. Metafsica, 1027b 30 - 1028a
5.
31
Der Grundbegriff der Wahrheit bleibt immer der bereinstimmung des
erkennenden Geistes mit der erkannten sache. (BRENTANO, 1862, p. 33)
32
Cf. Alguns autores sustentam que a origem de um sentido explcito do
intencional s vem a pblico em 1867 na Psicologia de Aristteles, por meio do
conceito de objetivo (objective). Cf. Antonelli (2009). Outros, pelo contrrio,
sustentam o seu delineamento j em 1862. Cf. Porta (2002); Boccaccini (2010).
33
Cf. Brentano, 1992, p. 42 [28]; Aristteles. Categorias, 7, 6b 28; Metafsica,
1021a 26. Mais tarde, em 1911, Brentano retomar explicitamente o
como o trao essencial do psquico, deste ponto trataremos no terceiro captulo.
22

parece, neste perodo o seu (...) interesse se concentra mais sobre a

metafsica do que sobre a psicologia. (BOCCACCINI, 2010, p. 14).
Mais tarde, a posio de Brentano com relao natureza
ontolgica do objeto de conhecimento fica mais clara, pois, seguindo a
determinao relativa entre conhecimento e objeto de conhecimento,
Brentano passa a tratar do objeto nos termos de uma teoria da percepo
()34. Ser a partir deste ponto que Brentano propor uma
psicologia de base emprica, mas estratificada filosoficamente35.

1.2. O NOVO SENTIDO DA PSICOLOGIA

No sculo XIX, e mesmo antes dele, a psicologia comea a

delinear para si um novo sentido. Em seu cerne, tal modificao se opera
tendo como pano de fundo uma profunda readequao do sentido das
cincias naturais, principalmente no que diz respeito ao seu ascendente
distanciamento da filosofia.
Desde Aristteles36 a psicologia desempenha um carter
descritivo, na medida em que busca definir a alma pela descrio das
caractersticas e momentos presentes na mesma ( ). E apesar da
argumentao de Aristteles sempre prestar-se a uma investigao que
parta da relao entre a alma e o corpo, quase que predominantemente a
sua abordagem era desprovida de um mtodo emprico, consistindo,
quase que exclusivamente, numa abordagem conceitual. E assim, no
por acaso, a abordagem psicolgica ser por muito tempo uma
abordagem pura, tratando-se, neste caso, daquilo que poderamos
denominar por psicologia racional, a qual persiste at o racionalismo
moderno.
Assim, at meados do sculo XVII a abordagem racional reinar
quase que absoluta, quando, principalmente entre os empiristas
britnicos, comea a ser questionada e posta a prova. Este feito se deu
principalmente por meio de Locke e a instituio de sua fisiologia do

34
Se queremos um ndice dos conceitos elementares que servem de material
em nossas construes de pensamento, preciso que tenhamos em conta seu
modo de originar-se nas percepes. (BRENTANO, 1944, p. 58)
35
Enquanto a psicologia estava se estabelecendo academicamente como uma
disciplina independente da filosofia, os esforos de Brentano, no seu perodo em
Viena, eram pela integrao entre psicologia e filosofia. (ROLLINGER, 2009,
p. 4)
36
Claramente Plato j desenvolve uma investigao congnere, entretanto,
apenas com Aristteles a psicologia passa a ganhar um ar de especificidade.
 23

entendimento, na qual a percepo surge como (...) a primeira

operao das nossas faculdades intelectuais e a porta de entrada de todo
o conhecimento de nossa mente. (LOCKE, 1999, p. 178). A partir deste
momento passa-se a dar maior ateno ao efeito que os sentidos
exercem sobre a mente (mind), consistindo isto no que podemos chamar
de psicologia emprica.
A partir da abordagem emprica, pouco a pouco, a psicologia
comeou a deixar de lado as determinaes puras da alma, passando a
examin-las pela via fenomnica proposta tanto por Hume, quanto por
Kant. Somado a isto, o carter cada vez mais independente das cincias
naturais com relao filosofia, e a crescente exigncia por
especificidade de mtodo foraram a psicologia a buscar um mtodo de
mensurao que lhe proporcionasse independncia da filosofia. Neste
sentido caminhou Ernst Heinrich Weber (1795-1878) que em 1834, por
meio de uma abordagem experimental conseguiu provar que a interao
entre o estmulo externo e a percepo interna poderia ser mensurada,
desenvolvendo assim o princpio psicofsico, segundo o qual a diferena
entre duas grandezas dspares s poderia ser conhecida relativamente
diferena entre a magnitude dessas mesmas grandezas. Ao observar a
disparidade entre coisas que so comparadas, percebemos no a
diferena entre as coisas, mas a relao entre essa diferena e a
magnitude das coisas comparadas. (WEBER, 1971, p. 78). Com isto, a
partir de E. H. Weber a psicologia desenvolve para si um mtodo que
lhe outorga experimentalmente o carter de cincia natural independente
da filosofia37, passando assim, da psicologia emprica para a psicologia
experimental38.

37
Claramente, esta independncia da psicologia com relao filosofia no
suprime os temas propriamente filosficos, pelo contrrio, nesta poca temas
especificamente filosficos como a teoria do conhecimento, a lgica, a tica,
entre outros, passam a ser deslocados do escopo da argumentao filosfica
para investigao psicolgica.
38
Claramente, o desarraigamento completo da psicologia se estendeu por todo o
sculo XIX, recebendo um especial impulso da parte de Gustav Theodor
Fechner (1801-1887) e dos seus Elemente der Psychophysik (1860), discpulo
de E. H. Weber, Fechner reformula a teoria de seu mestre, concedendo-lhe
maior rigorosidade e constituindo assim a Lei Psicofsica ou Lei de Weber-
Fechner [= k log (/b)]. A magnitude da sensao () no proporcional ao
valor absoluto do estmulo (), mas ao logaritmo da magnitude do estmulo,
quando este ltimo se exprime em termos de seu valor limiar (b), isto , a
magnitude considerada como unidade em que a sensao comea e desaparece.
Em resumo, proporcional ao logaritmo do valor fundamental do estmulo.
24

1.3. PSICOLOGIA DO PONTO DE VISTA EMPRICO (1874)

Na direo oposta da psicofsica caminha Brentano que prope

uma abordagem emprica da psicologia, assim, diferentemente da
psicofsica no sentido exposto acima, Brentano entende o exame
psicolgico fundado na sensao, mas cuja anlise deve ser interna aos
prprios atos da psique, deslocando do objeto da percepo para o ato
que determina este mesmo objeto. Por meio da sua Psicologia de um
Ponto de Vista Emprico de 1874 (Psychologie vom Empirischen
Standpunkte)39, Brentano prope uma singular juno entre o mtodo
emprico de investigao e a perspectiva argumentativa da filosofia,
conciliando as inovaes cientficas da poca com o resgate dos moldes
mais clssicos da filosofia. Organizada de modo a ser estendida por seis
volumes, apenas os dois primeiros vieram ao pblico em 1874, sofrendo
profundas modificaes na sua reedio em 1911. Num perodo em que
as Psicologias estavam na moda, a PES I consegue se distinguir, pois
como aponta Albertazzi, a PES I (...) representa um desenvolvimento
da teoria da percepo de Aristteles independente da psicofsica
(ALBERTAZZI, 2006, p. 94), j que para Brentano uma base
psicofsica revelava apenas as determinaes dos fenmenos externos,
no podendo, ao menos diretamente, determinar os fenmenos internos,
os quais segundo ele, s podiam ser determinados por meio de um
exame descritivo, assim como fizera Aristteles. Partindo deste ponto,
fica clara a distino entre a abordagem psicofsica e a abordagem
filosfico-descritiva de Brentano40. Por meio desta posio ele busca

(FECHNER, 1971, p. 88). Mesmo assim, antes da publicao dos Elemente

de Fechner, outros filsofos-cientistas (Bain, Herbart, Helmholtz, Lotze, Stuart
Mill, entre outros) estavam atentos necessidade de uma base cientfica para a
psicologia, sendo esta fisiolgica e matematizada. Cf. Albertazzi, 2006, p. 83-
92; Brentano, 1944, Liv. I, Cap. IV, 2.
39
Como a Psychologie vom Empirischen Standpunkte, nas suas diferentes
edies, formar o ncleo da argumentao de nosso texto, faremos aluso a ela
por meio das seguintes abreviaturas:
PES I - Psychologie vom Empirischen Standpunkte (1874);
PES II - Von der Klassifikation der psychischen Phnomene, (Psychologie vom
empirischen Standpunkt, vol. 2) (1911);
PES III - Vom sinnlichen und noetischen Bewutsein, (Psychologie vom
empirischen Standpukt, vol. 3) (1928)
40
Cf. Albertazzi, 2008, p.104; Brentano, 1944, pp. 86-87 [90-91]; 1995, p. 7
[5].
 25

refutar tanto a perspectiva fisiolgico-psicolgica dos seus

contemporneos, quanto a posio daqueles que optavam pela
observao interna (introspeco), como mtodo de descrio dos atos
psquicos. Contra estas duas frentes luta Brentano, buscando um novo
mtodo para a investigao psicolgica.

1.3.1. O mtodo

Como Brentano ressalta, uma confuso entre percepo interna

(innere Wahrnehmung) e observao interna (innere Beobachtung) se
estabeleceu ao longo do tempo. Esta confuso se baseia no modo como
o objeto de investigao, a saber, o fenmeno psquico, dado ao exame
psicolgico. Segundo Brentano, com o intento de instituir para si um
mtodo refletido nas cincias naturais, a psicologia buscava no contexto
do sculo XIX abordar os fenmenos psquicos como se estes fossem
passveis de tanta verificabilidade quanto os objetos de investigao das
cincias naturais, isto , os fenmenos fsicos. Porm, o seu objeto
dado internamente e exige uma forma de abordagem diferente. Ao
contrrio dos objetos (fenmenos fsicos) das cincias naturais que, em
sua maioria41, podem ser tomados e examinados detalhadamente, os
fenmenos psquicos so dados apenas conscincia de maneira interna,
no sendo possvel observ-los, pois, por exemplo, no caso de um ato
psquico como a raiva, esta mesma no pode ser tomada como um
objeto preciso, j que seria necessrio que aquele que vivencia o
sentimento de raiva cessasse este sentimento para que pudesse observ-
lo, o que fica claro que os fenmenos psquicos sempre se encontram
numa espcie de fluxo, o qual no pode ser cessado sem que se
descaracterize o fenmeno em questo42. E mesmo aqueles fenmenos
psquicos que so percebidos de forma passiva, como, por exemplo, o
ver e o ouvir, no podem ser objetos de observao, pois no caso da
audio, o som como fenmeno fsico (onda sonora) pode ser observado
(medido), entretanto a audio mesma s percebida mediante o som, o
qual pode ser separado do ato de ouvi-lo, mas este mesmo ato no pode
ser separado do objeto43. A percepo interna de nossos prprios

41
Nem todos os fenmenos fsicos podem ser objetos das cincias naturais,
como, por exemplo, os fenmenos fsicos meramente imaginados e no
dados diretamente percepo. Devo esta observao ao Prof. Dr. Evandro
Oliveira de Brito.
42
Cf. Brentano, 1944, p. 48 [36].
43
Cf. Brentano, 1944, p. 138-139 [168-169].
26

fenmenos psquicos , ento, a primeira fonte de experincias

indispensveis s investigaes psicolgicas. (BRENTANO, 1944, pp.
52)44
Assim, negativamente se estabelece que os fenmenos psquicos
jamais podem ser objetos de observao45. Contudo, a percepo interna
mostra a imediatez pela qual os fenmenos psquicos so dados, pois, ao
contrrio dos fenmenos fsicos que so dados apenas indiretamente
conscincia, os fenmenos psquicos esto imediatamente dados na
conscincia.

A base do mtodo antes de tudo, a percepo

interna, isto , a conscincia que temos dos atos
de ver, ouvir, pensar, julgar, odiar, que tornam
nossa experincia consciente. Esta conscincia
esta presente (como uma parte constituinte) em
todo ato, caso contrrio, segundo Brentano, a
experincia no seria uma experincia consciente.
(MULLIGAN; SMITH, 1985, p. 5-6)

Entretanto, se poderia argumentar que este posicionamento

levaria a um solipsismo, algo que Brentano nega argumentando
kantianamente46 a favor de um acesso indireto ao modo como os
demais sujeitos acedem aos fenmenos psquicos. percepo direta
de nossos prprios fenmenos psquicos se acrescenta um conhecimento
indireto dos fenmenos de outros. (BRENTANO, 1944, p. 56)47.
Claramente a argumentao de Brentano fraca e no resolve
satisfatoriamente o problema do solipsismo na sua psicologia, contudo
resgata a abordagem interna da psicologia, j desacreditada por outros
filsofos48, os quais no estavam atentos diferenciao entre percepo

44
Also die innere Wahrnehmung der eigenen psychischen Phnomene ist die
erste Quelle der Erfahrungen, welche fr die psychologischen Untersuchungen
unentberlich sind. (BRENTANO, 1874, p. 42)
45
Esta foi a posio de Comte, que muito influenciou o mtodo de abordagem
de Brentano, principalmente no que concerne ao exame cientfico apenas dos
fenmenos, e no mais, de qualquer realidade metafsica (especulativa).
Contudo Comte nega a possibilidade de uma anlise interna dos elementos da
conscincia, optando mesmo pelo estranho mtodo da frenologia.
46
Kant. CRP, 8.
47
Zu der directen Wahrnehmung unserer eigenen kommt eine indirecte
Erkenntniss fremder psychischer Phnomene. (BRENTANO, 1874, p. 47)
48
Cf. Brentano, 1944, p. 51-52 [40-41].
 27

e observao internas. Entretanto, Brentano ainda caminha na trilha

empirista, tomando a experincia como o meio de fundamentao do
objeto da conscincia, mas evitando a todo custo um reducionismo
psicofsico. O que ele busca estabelecer a unidade de todas as cincias
a partir da psicologia, negando mesmo a distino proposta por
Dilthey49 entre as Naturwissenschaften e as Geisteswissenschaften.
Alm disso, a abordagem via percepo interna revela uma
insuficincia do mtodo fisiolgico de Fechner e de outros50, pois no
mtodo fisiolgico a base experimental estabelece os limites da
investigao. Neste caso, a lei psicofsica atende apenas os fenmenos
psquicos que esto em conexo direta com os sentidos (ouvir; ver; etc.),
pois o princpio psicofsico sempre estabelece uma mtrica de
verificao, algo que no ocorre com todos os fenmenos psquicos.
Desta forma, no caso de um juzo ou sentimento de afeio, o fenmeno
psquico em questo no podia ser verificado pela lei, demonstrando
assim, a sua clara limitao. Neste ponto Brentano assevera pela
extenso do mtodo de mensurao aos fenmenos psquicos, mas
assume que tal via se via impossibilitada pela pouca evoluo neste
modo de abordagem. Somente em 1889 Brentano deixa claro que tal
mtodo invivel e afirma que este deve ser negado como meio de
acesso seguro aos fenmenos psquicos51.

Mesmo que a lei psicolgica de Fechner tenha

sido firmemente estabelecida na verdade, tem
dado grande margem a dvida e a oposio ela
s pode ser usada para medir a intensidade do
contedo de certas representaes sensrias, e,
que, no poderia ser utilizada para medir a fora
de emoes tais como a alegria e a tristeza.
Alguns tentaram medir o grau de sentimento por
referncia a esses movimentos involuntrios e
outras mudanas visveis externamente que
acompanham as emoes. Isso como tentar
estabelecer o dia exato do ms, estudando o
tempo. Podemos aprender muito mais com nossa
conscincia interna direta, apesar de que seu
testemunho possa ser incompleto. (BRENTANO,
1969, p. 31)

49
Cf. Smith, 1994, p. 28.
50
Cf. Brentano, 1944, p. 28 [7], 66 [60-61], 72 [69-70].
51
Devo este apontamento ao Prof. Dr. Evandro Oliveira de Brito.
28

Neste contexto, singular papel desempenha Wilhelm M. Wundt

(1832-1920) que prope uma abordagem sistemtica da psicologia
experimental, sendo mrito seu a fundao, em 1879 em Leipzig, do
primeiro laboratrio de psicologia (Psychologische Institut). Wundt opta
pela via experimental da psicologia, focando a perspectiva descritiva da
via psicolgica no que diz respeito as seus aspectos psicofsicos.

[E]le est convencido de que os processos da vida

interna so mais bem demonstrados em estreita
conexo com os processos da vida externa e, que
os resultados da observao interna so mais
certos quando os aparelhos da observao externa,
os procedimentos da fisiologia, so usados a
servio da psicologia. (TITCHENER, 2000)

Entretanto, a investigao psicofsica de Wundt diferente das

demais, pois retoma a psicologia em estreita conexo com a filosofia,
buscando com isso no privilegiar somente uma classe de vivncias
psquicas, mas ao contrrio, todo o reino psquico. Atravs de suas
pesquisas Wundt define que todo processo psquico baseia-se na
sensao originria segundo a intensidade do estmulo, derivando da a
qualidade do estmulo, como por exemplo, um prazer ou desprazer que
dados em diversos momentos na memria constituem contedos
especficos.

Segue-se, ento, que as expresses experincia

externa e interna no indicam objetos diferentes,
mas diferentes pontos de vista a partir dos quais
ns comeamos a considerao e tratamento
cientfico de uma experincia unitria. Ns somos
naturalmente guiados a estes pontos de vista,
porque cada experincia concreta imediatamente
se divide em dois fatores: em um contedo que
nos apresentado, e nossa apreenso desse
contedo. Chamamos o primeiro desses fatores de
objetos da experincia e o segundo de sujeito que
experiencia. (WUNDT, 1897, p. 2-3 [ 1])

Desta maneira, diferentemente de Brentano, Wundt foca a ideia

de contedo objetivo (som, solidez, etc.) ou subjetivo (ver, ouvir, etc.)
da experincia psicolgica, mediata no primeiro caso ou imediata no
 29

segundo caso, deslocando a discusso acerca do ato para o contedo da

experincia. Neste sentido, estabelece-se a diferena entre os dois
pensadores. No existe meio termo entre Brentano e Wundt.
(TITCHENER, 2000).
Assim, Wundt consegue estabelecer um critrio de observao
mais coerente do que a tradio, sem cair no introspeccionismo
clssico52, pois o seu mtodo introspectivo controlado segundo a
experimentao e observao laboratoriais, foca o contedo em segunda
pessoa, assim por meio de estmulos o sujeito relata ao psiclogo o que
se passa, cabendo a este ltimo interpretar e estabelecer os princpios
gerais de observao. Contudo, como a abordagem wundtiana parte da
experincia e dos contedos da decorrentes e, como nem todos os
processos psquicos mostram-se determinados (no ao menos
exclusivamente) por estmulos sensoriais, Na psicologia wundtiana, s
h aquilo que dado na experincia, entendida como um conjunto de
processos interligados (ARAUJO, 2009, p. 213). Assim, Wundt
esclarece que existem processos psquicos superiores relativos aos
contedos que no so completamente psicolgicos, como a linguagem
e outras formaes conceituais53. Inclusive, o modo como ele abarca a
lgica um tanto diferente do reducionismo lgico-psicolgico clssico
que submete a lgica inteiramente ao servio da psicologia, pelo
contrrio, segundo Wundt, j que (...) os conceitos no so formaes
psquicas de todo (...) os juzos pertencem primeiramente lgica e
apenas secundariamente psicologia.
Discordando desta posio, Brentano inverte o processo de
constituio dos atos psquicos, propondo uma argumentao que
fundamenta o papel da psicofsica, mas que prioriza o trabalho de
descrio por meio dos atos psquicos, e no de seus contedos
objetivamente verificados. Logo, fica claro que o mtodo de Brentano
ser descritivo, constituindo assim, uma psicologia descritiva que trata
dos elementos e da estrutura da conscincia sem reduzi-los ao mbito
fisiolgico. Mais tarde na Psicologia Descritiva54, Brentano expe mais
claramente os passos do mtodo, segundo a generalizao indutiva
requerida num mtodo emprico, mas que, segundo Brentano, por estar
baseada sobre a evidncia da percepo interna, deixa de lado o
relativismo e conserva a objetividade necessria a sua fundamentao.
Acerca do mtodo, no mais trataremos dele neste trabalho.

52
Cf. Arajo, 2009, p. 215.
53
Cf. Titchener, 2000, p. 5.
54
No que se segue, abreviaremos esta obra para PD.
30

1.3.2. O conceito de Intencionalidade

Frequentemente se outorga a Brentano o mrito de ter resgatado o

conceito de intencionalidade do esquecimento, retomando este conceito
de Aristteles55 via Toms de Aquino. Contudo, Brentano reconduz o
conceito de intencionalidade a um novo sentido, pois apesar de receber
esta herana clssica, o ressurgimento do conceito objetiva possibilitar
um novo mtodo de investigao dos fenmenos internos como
determinantes para os fenmenos externos e, principalmente, estabelecer
os limites destes ltimos. Claramente, o conceito de intencionalidade
envolve inmeras complicaes devidas natureza de sua relao,
implicando problemas de natureza ontolgica, semntica e psicolgica
(epistemolgica).

Aquele que deseja abordar este problema toma o

risco de passar de um campo a outro, confundindo
os limites dos gneros e a diferena especfica
entre os objetos do conhecimento, deslizando,
frequentemente, de uma definio conceitual para
uma definio ontolgica e, em seguida, de uma
definio ontolgica para uma semntica.
(BOCCACCINI, 2010, p. 5)

Desta forma, iniciamos nossa investigao pelo conceito de

intencionalidade, pois na PES I, Brentano est interessado inicialmente
neste aspecto da conscincia, os objetos intencionais surgem como um
resduo necessrio relao intencional, isto , a conscincia
conscincia de algo, est dirigida para algo. Conceber o contrrio seria
conceber uma conscincia inconsciente. Na PES I o estatuto dos objetos
intencionais parece ser deixado de lado para que em seu lugar seja
tratada a intencionalidade como caracterstica distintiva da conscincia.
No que se desconsidere simplesmente a natureza destes objetos,
contudo a presena deles reduzida a mera relao que determina a
conscincia. Assim, na PES I, antes de nos perguntarmos o que se quer
dizer por objeto intencional, devemos nos questionar: O que
intencionalidade?
No cotidiano, fala-se muito frequentemente no ato realizado, na
inteno que se teve, se esta ou aquela atitude foi intencional, fala-se

55
Metafsica, 1022b, 30; 1050a, 35.
 31

mesmo na intencionalidade do autor de um texto ou obra artstica

(intentio auctoris). Mas ser que intencionalidade significa tudo isso?
Claramente no, e foi com a inteno de evitar tais equvocos que
Brentano, o resgatador do conceito de intencionalidade56, tentou evitar
a todo custo o uso do termo intencionalidade em seus textos, preferindo
expresses menos bvias, como ato intencional, objeto intencional,
relao intencional, inexistncia intencional ou mesmo objetividade
imanente. Entretanto, o que deve ficar claro que intencionalidade no
sinnimo de inteno, na verdade, a inteno apenas mais um modo
de intencionalidade, ter a inteno de fazer algo no mximo, apenas,
um ato que apresenta intencionalidade. A intencionalidade uma
intentio no sentido de estar atento (intendi animo), no uma intentio
no sentido de um propositum.
Mas ento, o que significa intencionalidade?
No incio de Intentionality, Searle faz uma breve meno a
Brentano, seja ela um mero capricho ou um dbito real com o filsofo,
no se pode deixar de lado o relevante papel que Brentano desempenha
na histria do conceito de intencionalidade. Assim, retomemos o trecho
j clssico da PES de 1874, onde Brentano parece oferecer, seno uma
definio (Bestimmung) explcita, ao menos um trao ou caracterstica
positiva57 (positive Merkmal) dos fenmenos psquicos:

Todo fenmeno psquico caracterizado pelo o

que os escolsticos da Idade Mdia chamaram de
inexistncia intencional (intentionale Inexistenz)
(ou ainda mental) e que ns mesmos poderamos
chamar usando expresses que no excluem
todo o equvoco verbal relao a um contedo
(die Biezehung auf einen Inhalt), direo para um
objeto (die Richtung auf ein Objetct) (sem que se
entenda por isso uma realidade) ou objetividade
imanente (imanente Gegenstndlichkeit). Todo
fenmeno psquico contem em si algo a ttulo de
objeto, mas no da mesma maneira. Na
representao, alguma coisa que representada,

56
Sobre o conceito de intencionalidade e sua readequao por Brentano. Cf.
McCORMICK, Peter. Sur le dveloppement du concept de l'intentionnalit chez
Brentano et Husserl . Philosophiques. Vol. 8, n 2. Qubec, 1981. (pp. 227-237)
Disponvel em: <http://id.erudit.org/iderudit/203167ar>. Extrado em:
20/06/2012.
57
Cf. Brentano, 1944, p. 101.
32

no juzo alguma coisa que admitida ou rejeitada,

no amor alguma coisa que amada, no dio
alguma coisa que odiada, no desejo alguma
coisa que desejada e, assim por seguinte. Esta
inexistncia intencional exclusivamente peculiar
aos fenmenos psquicos. Nenhum fenmeno
fsico apresenta algo de semelhante. E com isso,
podemos ento definir os fenmenos psquicos,
dizendo que so os fenmenos que contm
intencionalmente um objeto (Gegenstand) neles.
(BRENTANO, 1944, p. 102)58

Como vimos por meio desta citao, o objeto um mero

coadjuvante, o conceito de intencionalidade que desempenha o papel
central. O conceito de intencionalidade de Brentano entendido sobre
vrios aspectos, Antonelli atribui as diferentes interpretaes
ambivalncia das expresses utilizadas por Brentano na citao acima,
pois elas no excluem todo o equvoco verbal:

Com efeito, algumas expresses parecem fazer

referncia ao objeto ou contedo (Gegenstand,
Gegenstndlichkeit, Inhalt) dos fenmenos
psquicos e ressaltam a questo relativa ao que
chamamos objeto imanente: se trata de um
objeto ou mais precisamente de uma classe de
objetos que no existiriam independentemente da
conscincia? Ou se tratar antes da modalidade de
existncia prpria do objeto transcendente
quando ele se faz imanente, isto , quando ele

58
Jedes psychische Phnomen ist durch das charakterisiert, was die
Scholastiker des Mittelalters die intentionale (auch wohl mentale) Inexistenz
eines Gegenstandes genannt haben, und was wir, obwohl mit nicht ganz
unzweideutigen Ausdrcken, die Beziehung auf einen Inhalt, die Richtung auf
ein Objekt (worunter hier nicht eine Realitt zu verstehen ist), oder die
immanente Gegenstndlichkeit nennen wrden. Jedes enthlt etwas als Objekt
in sich, obwohl nicht jedes in gleicher Weise. In der Vorstellung ist etwas
vorgestellt, in dem Urteile ist etwas anerkannt oder verworfen, in der Liebe
geliebt, in dem Hasse gehat, in dem Begehren begehrt u.s.w. Diese intentionale
Inexistenz ist den psychischen Phnomenen ausschlielich eigentmlich. Kein
physisches Phnomen zeigt etwas hnliches. Und somit knnen wir die
psychischen Phnomene definieren, indem wir sagen, sie seien solche
Phnomene, welche intentional einen Gegenstand in sich enthalten.
(BRENTANO, 1874, p. 115)
 33

se torna objeto de uma conscincia? Outras

expresses (Beziehung auf, Richtung auf)
parecem, ao contrrio, reenviar natureza
fundamental relacional dos fenmenos psquicos e
obrigam, ento, a perguntar se a relao
intencional apresenta caractersticas especficas e
irredutveis quelas relaes ordinrias.
Precisamente, esta ambivalncia est na origem
das divergncias entre as diferentes interpretaes
que os investigadores tem formulado sobre a
teoria brentaniana da intencionalidade.
(ANTONELLI, 2009, p. 469).

Entretanto, seja ela clara ou no, a caracterizao que Brentano

concede aos fenmenos psquicos no deve ser desconsiderada, pois ela
entrou para os anais da histria da filosofia como o atestado de
paternidade da teoria fenomenolgica, sem ela provavelmente Husserl
no seria Husserl. Vejamos, ento, o que Brentano nos prope em 1874.
Propriamente, no se trata de uma definio, mas de uma caracterizao,
ele nos diz que a intencionalidade um trao exclusivo dos fenmenos
psquicos em contraposio aos fenmenos fsicos que no apresentam
nada de anlogo, a intencionalidade o trao do psquico pelo qual
Brentano espera fundar a validade irrestrita da psicologia. A
intencionalidade no considerada por Brentano por ela mesma. Ela
um instrumento utilizado para delimitar o domnio da psicologia, a qual
Brentano quer tornar uma cincia de pleno direito.59 (GYEMANT,
2010, p. 29)
Diferentemente de Kant, Brentano descreve os fenmenos em
uma dupla relao, se para Kant os fenmenos eram apenas de um tipo,
a saber, como indeterminao de uma intuio emprica60, para Brentano
os fenmenos so divididos artificialmente (fenomenologicamente) em
duas classes61, a dos fenmenos fsicos, assemelhvel representao no
sentido kantiano, e a dos fenmenos psquicos (atos) que contm os
fenmenos fsicos (objetos de atos). A intencionalidade um trao dos
fenmenos psquicos e determina os demais. Em todo caso no se trata
de fenmenos diferentes, mas distintos.
Desta maneira, surge a intencionalidade como uma
characteristica universalis da conscincia na determinao de seus

59
Cf. Fugali (2008).
60
Cf. Kant, CRP, A20/B34.
61
Cf. Brentano, 1944, p. 92-94.
34

objetos, os quais esto numa relao qualitativa entre o ato e o modo

como o objeto est contido no mesmo. Provavelmente, daqui que
surge a to cara correlao notico-noemtica de Husserl62.
Para Brentano a linha divisria entre os fenmenos fsicos e
fenmenos psquicos difcil de ser estabelecida, ocorrendo isto mesmo
pela definio do conceito de intencionalidade como caracterstica
distintiva dos fenmenos psquicos, pois apesar de ser um trao
exclusivo do psquico, a intencionalidade participa do fsico como
determinao do objeto de conscincia. Desta forma, o objeto de
investigao das cincias naturais, dado percepo externa, mostra-se
fundado no fenmeno psquico, revelando-se como um constructo que
apesar de ser recproco ao ato, torna-se secundrio, uma vez que, o ato
apresenta-se fundado primeiramente pela percepo interna que direta
e evidente63. Seguindo estas implicaes, Brentano reformular o
conceito de representao (Vorstellung), determinando-o como ato e,
no mais como objeto da conscincia. Toda representao sensorial ou
imaginativa pode fornecer exemplos de fenmenos psquicos. E por
representao eu entendo aqui no o que representado, mas o ato de
representao. (BRENTANO, 1944, p. 93)64.
Toda conscincia conscincia de algo como seu objeto, ou seja,
todo ato (fenmeno psquico) tem um objeto intencional (fenmeno
fsico) como seu contedo, entendendo-se, por um lado, como
fenmenos psquicos os atos de ver, ouvir, julgar, etc. e, por outro lado,
os fenmenos fsicos como o que visto, ouvido, julgado, etc..
A questo a ser posta aqui no pode ser outra seno: O que
representado? A bvia resposta nos diz que o objeto intencional. Mas
o que Brentano entende por objeto intencional? A grande dificuldade
neste ponto a definio do que o objeto intencional e, alm disso,
que tipos de objeto intencional existem. Brentano no nos concede esta
resposta, no h uma definio de objeto intencional, exceto aquela que
nos diz que o objeto intencional o fenmeno fsico. O mximo que
Brentano nos concede que:

Como exemplos de fenmenos fsicos ns

citaremos: uma cor, uma figura, uma paisagem

62
Cf. Mulligan, 2006, p. 91.
63
Cf. Brentano, 1944, p. 104-105 [119].
64
Ein Beispiel fr Phnomene bietet jede Vorstellung durch Empfindung oder
Phantasie; und ich verstehe hier unter Vorstellung nicht das, was vorgestellt
wird, sondern den Act des Vorstellens. (BRENTANO, 1874, p. 103)
 35

que eu vejo, um acorde que eu ouo, o calor, o

frio, o odor que eu sinto e todas as imagens do
mesmo tipo que aparecem na minha imaginao.
(BRENTANO, 1944, p. 94)65

Alm disso, Brentano nos diz apenas que [t]odo fenmeno

psquico contem em si algo a ttulo de objeto (...)66, ser este algo
(etwas) que propiciar a Twardowski toda uma gama de possibilidades
de interpretao, pois Brentano no especfica o sentido do termo algo
no contexto de suas investigaes, no sendo difcil para seus intrpretes
desenvolverem teorias que aceitem todo tipo de objetos. Apenas muito
mais tarde Brentano tratar de retificar esta definio.

1.3.3. Unidade da Conscincia

A intencionalidade age como unificadora no apenas das relaes

que os atos mantm com seus objetos, mas tambm, entre os atos
mesmos. Dessa forma, um dos problemas centrais da filosofia de
Brentano gira em torno do problema da unidade e realidade da
conscincia, para tanto ele busca na teoria de partes e todos de
Aristteles67 a base necessria para justificar uma conscincia de
mltiplos atos, mas com unidade especfica. Aps estabelecer a relao
entre o ato e objeto, como uma relao entre a representao e o
representado, Brentano inicia o processo de descrio dos atos
psquicos, estabelecendo uma tripla distino e elencando trs classes de
fenmenos psquicos, a saber, as representaes (Vorstellungen); os
juzos (Urteile); os afetivo-volitivos (Gemthsbewegungen).

1) Representao
As representaes so a base de todos os outros fenmenos
psquicos. Um ato psquico sempre representa algo como o objeto
imanente para o qual est direcionado. Esta forma de ato intencional
(representacional) mais fundamental, pois as outras duas classes de
fenmenos psquicos s podem ocorrer na medida em que h
representaes.
65
Beispiele von physischen Phnomenen dagegen sind eine Farbe, eine Figur,
eine Landschaft, die ich sehe; ein Accord den ich hre; Wrme, Klte, Geruch,
die ich empfinde; sowie hnliche Gebilde, welche mir in der Phantasie
erscheinen. (BRENTANO, 1874, p. 104)
66
Jedes enthlt etwas als Objekt in sich (...)(BRENTANO, 1874, p. 115)
67
Metafsica, Z, 6.
36

2) Juzo
O ato de julgar pressupe o objeto (representado) de um ato de
representao que lhe serve de fundamento. No possvel julgar sem
um objeto que possa ser afirmado ou negado. A teoria da
intencionalidade configura o passo fundamental em torno das novas
teorias da representao, e principalmente em torno da tripla distino
entre ato, contedo e objeto de representao.
3) Movimento afetivo-volitivo
Os atos desta classe so definidos pelo sentimento que
apresentam em relao a um determinado objeto: odiar, amar, querer,
etc. Estes atos necessitam de um objeto representado que os suscite ao
ato. Em 1874, atos especficos desta classe podem apresentar um ato e
dois objetos, por exemplo, amar algo em detrimento de um objeto que
odiado68.

Com esta tripartio identificada, Brentano deixa clara a

afirmao de que os fenmenos psquicos so representaes ou
repousam sobre representaes69, pois sem a relao de fundao entre a
representao e as demais classes no haveria unidade da conscincia,
na qual se do os fenmenos psquicos com os seus contedos. Esta
implicao entre os atos psquicos permite entender como possvel
obter conhecimento, no apenas dos objetos intencionais, mas tambm
dos atos psquicos. As representaes so fenmenos psquicos, nas
quais se baseiam outros fenmenos psquicos. Isto ocorre porque todo
ato psquico est secundariamente relacionado consigo mesmo, por
exemplo, no caso de um som (fenmeno fsico) como objeto da audio,
o som surge como o primeiro objeto do ouvir e, a audio surge como o
segundo objeto dado na percepo interna.

A representao do som e a representao da

representao do som no formam mais que um
fenmeno psquico, que ns temos, de modo
abstrato, decomposto em duas representaes
relacionadas a dois objetos diferentes, dos quais
um o fenmeno fsico e o outro um fenmeno
psquico. No mesmo fenmeno psquico, onde o
som representado, ns percebemos ao mesmo
tempo o fenmeno psquico; e ns percebemos
seguindo seu duplo carter, de um lado, como

68
Cf. Mulligan, 2006, p. 81-83.
69
Cf. Brentano, 1944, Liv. II, Cap. 1, 3.
 37

tendo o som por contedo e, por outro, estando

presente em si mesmo como seu prprio contedo.
(BRENTANO, 1944, p. 137). 70

A partir deste ponto Brentano desenvolve uma teoria das partes,

uma mereologia. Do mesmo modo como prope Barry Smith, um
gnero de ontologia da mente71 que explicita os elementos da anlise
psicolgica, neste ponto se insere uma viso bsica do como a
fenomenologia toma o os diferentes momentos que compe a
intencional. Na tabela abaixo buscamos esquematizar o modo como

70
Die Vorstellung des Tones und die Vorstellung von der Vorstelllung des
Tones bilden nicht mehr als ein einziges psychisches Phnomen, das wir nur,
indem wir es in seiner Beziehung auf zwei verschiedene Objecte, deren eines
ein physisches, und deren anderes ein psychisches Phnomen ist, betrachteten,
begrifflich in zwei Vorstellungen zergliederten. In demselben psychishen
Phnomen selbst, und zwar nach seiner doppelten Eigenthmlichkeit, insofern
es als Inhalt den Ton in sich hat, und insofern es zugleich sich selbst als Inhalt
gegenwrtig ist. (BRENTANO, 1874, p. 167) Cf. Mulligan, 2006, p. 72.
71
Cf. Smith, 1994, p. 28; Mulligan & Smith, 1985, p. 1. Boccaccini opta pelo
caminho inverso ao da ontologia proposta por Barry Smith, entendendo que a
ontologia anterior ao reistic turn uma ontologia da relao e no do objeto,
contrariando, assim, tambm, Chisholm que prope uma leitura ontolgica e
epistemolgica do objeto intencional, ao menos antes do reistic turn. 1) Tese
ontolgica os objetos intencionais dispe de um estatuto prprio devido in-
existncia intencional; 2) Tese psicolgica a referncia a um objeto seria a
caracterstica essencial dos fenmenos psquicos. Assumimos aqui a mesma
posio de Dermot Moran, a qual compactua, em parte, com a posio de
Antonelli (2009). Before proceeding, we need to take time to dispel one
confusion surrounding Brentanos account of intentionality, a confusion
generated by Brentanos peculiar use of the term physical to refer to certain
real parts of mental processes. A version of this distinction has entered
contemporary analytic philosophy of mind through Roderick Chisholm, where
intentionality has been interpreted as that feature of the mental which shows that
the mental is really distinct from the physical. This is a misunderstanding of
Brentanos distinction. In fact, as we shall see, Husserl, and phenomenology in
general, paid no attention to this distinction, since they correctly understood it to
be merely a consequence of Brentanos more fundamental distinction between
inner and outer perception. Phenomenology is interested in the fact that every
mental act intends an object, not that there is a fundamental distinction between
the physical and psychical domain, which later phenomenologists, including
both Husserl and Heidegger, took to be a remnant of Cartesian metaphysics still
operative in Brentano. (MORAN, 2002, p. 52). Para uma melhor compreenso
da argumentao de Chisholm. Cf. Brito, 2012, p. 176-182.
38

Brentano estabeleceria a anlise por meio da noo de relao

intencional.

Fenmeno psquico

Conscincia Secundria
Conscincia do ouvir o som
(percepo interna)

ATO Correlatos OBJETO

Conscincia intencionais o som ouvido
primria ouvir (parte no-real dos
o som correlatos)
(parte real dos
correlatos)

Fenmeno fsico

Objeto primrio (som)

A conscincia do objeto primeiro e a do objeto

segundo no constitui dois fenmenos distintos,
mas dois aspectos complementares de um nico e
mesmo fenmeno; e a unidade do ato psquico
coexiste com os diversos modos de conscincia do
objeto segundo. Ns temos visto que se trata
necessariamente das partes constituintes de um s
ser efetivo. (BRENTANO, p. 164 [204])72

Desta forma, a unidade da conscincia se baseia na relao

interna entre os tipos de fenmenos psquicos e a relao secundria do
ato consigo mesmo. Outra prova desta conscincia secundria do ato se
d quando o fenmeno fsico no um objeto exterior (apesar de ser
dado pela sensao), pois ao ouvir um som (objeto exterior) harmonioso

72
Das Bewustssein vom primren und das vom secundren Objecte waren
nicht jedes ein Phnomen fr sich, sondern sie waren Theilphnomene ein und
desselben einheitlichen Phnomens; und eben so wenig hob die mehrfache
Weise, in welcher das secundre Object bewusst war, die Einheit des
psychischen Actes auf. Wir fassten sie und mussten sie fassen als Theile eines
einheitlichen wirklichen Seins. (BRENTANO, 1874, p. 204)
 39

que gera um prazer no ouvinte, este prazer surge como fenmeno

psquico na forma de um sentimento. Contudo, a causa deste prazer no
o som, mas a audio, ou seja, a conscincia deve estar
secundariamente dirigida para o ato.
Alm de tudo isso, a unidade da conscincia no s na relao do
ato com o objeto est pautada, ela participa, inclusive, da relao entre
os atos, sendo entendidos como separveis uns dos outros. O princpio
bsico neste ponto que (...) impossvel que algo seja, ao mesmo
tempo, uma coisa efetiva (wirkliches Ding) e uma multiplicidade de
coisas efetivas (eine Vielheit wirklicher Dinge). (BRENTANO, 1944,
p. 164)73. A proposta de Brentano para evitar tal contradio, mas
manter a unidade real da conscincia propor uma categorizao dos
elementos da conscincia, o que ele prope nos seguintes termos.
a) Coisa (Ding): Uma coisa no pode ser parte de outra coisa, e
de maneira inversa, uma coisa no pode ser composta de
partes que sejam elas mesmas coisas.
b) Coletivo (Collectiv): Um coletivo composto de coisas e por
isso mesmo no uma coisa, ou seja, a sua multiplicidade
no contradiz a sua unidade.
c) Divisivo (Divisiv): Os divisivos so as partes de uma coisa,
no podendo os divisivos serem eles mesmos coisas.
Como j foi dito acima, unidade e multiplicidade reais-
simultneas de um mesmo objeto so impossveis, e nisto que se pauta
a aparente contradio de tal ontologia da mente, isto , manter a
unidade de todos e partes mediante a sua multiplicidade sem entrar em
contradio.
Os divisivos no so coisas, mas qualquer divisivo depende de
uma coisa para existir, ao contrrio, uma coisa no necessita de um
divisivo para continuar existindo, porm, os divisivos so algo de real,
caso contrrio no seriam separveis da coisa. E por ltimo, certos
divisivos podem deixar de existir e no afetar outro divisivo.
Paralelamente, cada ato psquico um divisivo da totalidade da
conscincia, a qual uma nica coisa, no simples, mas mltipla nas
suas partes (divisivos). Assim, a conscincia mltipla enquanto
composta de partes (divisivos) no-abstratas, e ao mesmo tempo,
conserva sua unidade que no simples.
Os atos (divisivos) segundo a interpretao proposta tornam-se
total ou parcialmente independentes uns dos outros, e pela fundao

73
Es ist unmglich, dass etwas zugleich ein wirkliches Ding und eine Vielheit
wirklicher Dinge sei. (BRENTANO, 1874, p. 205)
40

psquica dos atos de representao fica estabelecida uma dupla

caracterizao dos atos psquicos. Em primeiro lugar, que eles so
unilateralmente divisivos (einseitig divisive Teile), isto , o ato de julgar
pode cessar de existir que a representao correspondente continuar a
existir, sendo que o mesmo no ocorre na situao inversa, na qual o
julgar sempre pressupe o ato de representao. Em segundo lugar,
existem as partes reciprocamente divisivas (gegenseitig divisive Teile),
ou seja, os atos que independem completamente um do outro na sua
existncia, neste caso os atos de ver e ouvir ilustram muito bem a
situao. Neste primeiro momento, este gnero de separao dos atos
ser sempre real, mais tarde na Psicologia Descritiva Brentano tratar
dos elementos separveis apenas abstratamente, ou melhor, partes
distincionais. Por enquanto, cabvel notar que Brentano estabelece
desde cedo as bases de uma ontologia da mente no sentido de uma
mereologia de partes reais, com vistas a estabelecer a unidade da
conscincia.

1.3.4. Evidncia

O conceito de verdade surge na PES I vinculado ao conceito de

evidncia (Evidenz) fornecida pela percepo interna dos fenmenos
psquicos, a evidncia da percepo interna torna a psicologia a nica
cincia capaz de oferecer um critrio de atribuio de valores-de-
verdade que no esteja pautado em verdades relativas. Propriamente, a
percepo interna (innere Wahrnehmung) representa o que Brentano
chamou de conhecimento verdadeiro, na medida em que Wahrnehmung
quer dizer apreenso do verdadeiro, algo possvel apenas para a
percepo interna que toma o ato real, e no meramente o objeto como
correlato intencional, o qual meramente aparece no ato. 74
Neste contexto, a evidncia desempenha um papel central, sendo
inserida no patamar da discusso epistemolgica75. Como foi dito acima,
as cincias naturais por estarem vinculadas basicamente aos fenmenos
fsicos, os quais no dispunham da evidncia da percepo interna,
acabavam por vincular um valor relativo ao conceito de verdade.
Contudo, necessrio deixar claro que Brentano, apesar de sua
concepo de evidncia, nunca aceitou estar ligado ao subjetivismo.

74
Cf. Brentano, 1944, p. 95 [106].
75
Cf. Aristteles, De Anima, III 3, 428 a 20 21.
 41

Quer este [o subjetivismo] evitar, por uma via

mdia, o ceticismo e o dogmatismo: renunciando
a verdade objetiva, se contenta com uma verdade
meramente subjetiva. O que em algumas
circunstncias dadas, tenho que crer,
subjetivamente seguro (sicher), ou seja,
verdadeiro para mim mesmo. No pode dizer-se
se objetivamente verdadeiro, e inclusive, a
questo carece de sentido, porque toda a verdade,
precisamente, no mais que subjetiva.
(BRENTANO, 2001, p. 19)76

Ao que parece Brentano nega o subjetivismo, pois este no se

volta para a noo de objetividade, isto , (...) se erra quando se diz que
tudo subjetivamente subjetivo. (BRENTANO, 1944, p. 104). Assim,
Brentano desenvolve uma teoria do juzo fundamentada na objetividade
imanente e validada pela teoria da evidncia. Todo ato psquico
acompanhado de uma dupla conscincia interior, de uma representao
correlativa e de um juzo correlativo, sendo a percepo interior um
conhecimento imediato e evidente do ato. (BRENTANO, 1944, p. 152
[188]).77 Aqui os atos representacionais desempenham um papel central,
o objeto representado (Tese Fundacional), passvel de ser negado ou
afirmado como existente (Tese Existencial), constitui por antecedncia
lgica toda a configurao de um juzo. No h juzo sem
representao78. O que surge uma espcie de juzo existencial que nega
a definio do juzo por predicao, considerando-a apenas um equvoco
lingustico. Ele deriva como marca distintiva dos juzos a caracterstica
de que eles afirmam ou negam algo como seu objeto. Contudo, o objeto

76
Dieser will dem Skeptizismus und Dogmatismus auf einer mittleren Linie
ausweichen, indem er, auf objektive Wahrheit verzichtend, sich mit einer bloss
subjektiven begngt. Was ich unter gegebenen Umstnden glauben muss, ist
subjektiv sicher, d. h. es ist wahr fr mich selbst. Ob es objektiv wahr sei, lsst
sich nicht entscheiden; ja die Frage hat keinen Sinn, weil alle Wahrheit eben
bloss subjektiv ist. (BRENTANO, 2001, p. 18)
77
Mit jedem psychischen Acte ist daher ein doppeltes inneres Bewusstsein
verbunden, eine darauf bezgliche Vorstellung und ein darauf bezgliches
Urtheil, die sogenannte innere Wahrnemung, welche eine unmittelbare, evidente
Erkenntniss des Actes ist. (BRENTANO, 1874, p. 188)
78
Isto no implica que uma sntese de representaes configure um juzo, sendo
esta uma das principais diferenas entre os juzos e as representaes. Cf.
Brentano, 1944, p. 211 [271-272].
42

representado no pode ser considerado verdadeiro ou falso (anti-

proposicionalismo), mas sim, aceito ou negado como existente.

A viso de Brentano sobre a natureza do juzo

difere significativamente de outros pontos de vista
que podem ser encontrados em Aristteles, Kant,
ou Frege. Ao contrrio de Aristteles, Brentano
enfatiza a importncia de juzos existenciais com
apenas um termo, e afirma que juzos predicativos
so um caso especial de existenciais.
Contrariamente a Kant, ele enfatiza a diferena
entre as representaes e juzos, rejeitando sua
unificao na singular categoria de pensamento.
Tambm, opondo-se a Frege, ele sustenta que
juzos no requerem a existncia de pensamentos
completos ou proposies que devem ser
apreendidos antes que um juzo possa ser
efetuado. Neste sentido, o ato mental de julgar,
no seu objeto ou contedo, que portador de
valores de verdade. Tendo em conta estas
diferenas a teoria do juzo de Brentano tem sido
chamada de existencial (no-predicativa),
idiogentica (no-reducionista), e restica (no-
proposicional). (BRANDL, 2005)

Um juzo que pela percepo interna julgado como verdadeiro

adquire universalidade, pois a verdade que constatada nesse juzo
dada imediatamente pela evidncia, passando a ter validade universal,
uma vez que no pode ser considerada falsa por nenhum outro
indivduo. Na verdade toda percepo interna acompanhada por esta
convico absoluta que pertence aos conhecimentos imediatamente
evidentes (BRENTANO, 1944, p. 152).79

Brentano estava convencido de que a teoria

da verdade deve tambm resolver o problema
do conhecimento, o que quer dizer que ela
deve fornecer um meio pelo qual podemos
inteligivelmente separar verdades de
mentiras. Ele acreditava ter encontrado esse

79
Wir haben bei jeder inneren Wahrnemung jene Vollkommenheit der
Ueberzeugung, welche den unmittelbar evidenten Erkenntnissen innewohnt.
(BRENTANO, 1874, p. 188)
 43

critrio em relao ao que era para ele uma

grande e importante classe de atos de juzo
pertencentes ao mbito do que ele chamou de
percepo interna. Por isso Brentano dirigiu-
se para a assim denominada concepo
epistemolgica da verdade, s vezes
tambm chamada de teoria evidente da
verdade, um movimento apoiado tambm por
seu ponto de vista segundo o qual os termos
verdadeiro e falso so
sincategoremticos. Embora no existam
propriedades dos atos de juzo a que os
ltimos termos possam se referir, existem
propriedades de tais atos que equivalem ao
seu ser evidente. O tratamento que Brentano
d para o conceito de evidncia constitui
ento um importante esforo cartesiano em
seu pensamento, que atua em paralelo com
certos aspectos aristotlicos da filosofia de
Brentano. (ROJSZCZAK; SMITH, 2001, p. 10)

Assim, a verdade dada apenas no ato de julgar validado pela

percepo interna, um tipo de evidncia subjetiva prxima da concepo
cartesiana de evidncia. Dessa forma a teoria do juzo de Brentano
concebe o sujeito lgico, no qual se d o juzo como sendo o portador-
de-verdade (truth-bearer), negando assim a possibilidade de outros
portadores de verdade e de certas entidades objetivas (platnicas) tais
como significaes, proposies, estados de coisas, etc..

1.3.4.1. O juzo como lugar da verdade

O salto proporcionado pela teoria do juzo de Brentano refere-se

ao fato de que mais do que uma diferenciao entre representao e
juzo, ele insere o carter ativo do juzo, isto , o carter objetivante e
posicionante do juzo. O ato de juzo modificante. O giro brentaniano
se insere por meio da no predicatividade de existncia, para Brentano o
objeto afirmado de um juzo no a unio do objeto com o atributo de
existncia, mas apenas o objeto mesmo.
No pretendemos tratar aqui da releitura da lgica, proposta por
Brentano, mas do estabelecimento de duas caractersticas centrais de sua
teoria do juzo, a saber, a existncia e a evidncia do objeto de juzo. Em
44

primeiro lugar, para Brentano, um juzo deve tratar da existncia ou no

do objeto de juzo, contudo, como j vimos, a teoria dos atos de
Brentano implica que o objeto do ato nunca real, isto , ele no implica
uma existncia real. Neste sentido, a teoria do juzo de Brentano se
aproxima da definio kantiana de que a existncia no um predicado
real. Para Brentano todos os juzos so existenciais, mesmo aqueles que
seriam denominados juzos universais no passariam de juzos
existenciais negativos, pois o mximo que eles podem provar sempre
que tal juzo no se d, por exemplo, o juzo 22=4 no universal, mas
apenas existencial negativo, pois o mximo que ele pode provar que
em todos os casos em que se d o juzo 22=4, ele s demonstra uma
impossibilidade em cada caso e no uma aplicao a todos os casos. Em
segundo lugar, o lugar de determinao da verdade do juzo se encontra
no prprio ato de juzo, ou seja, ele envolve um critrio de evidncia
pela percepo do ato.
O ponto fulcral da argumentao de Brentano implica na negao
de uma semelhana entre o objeto de representao e o objeto de juzo,
isto , um juzo verdadeiro se ele diz que o objeto de juzo existe,
implicando em uma adequao e no em uma semelhana. A
argumentao caminha na direo de uma definio do conceito de
verdade, na medida em que este conceito no pode ser definido seno
frente ao conceito de juzo, ou seja, o objeto de um juzo no implica
realidade alguma, determinando a sua definio segundo uma existncia
que no implica nenhum tipo de realidade. A verdade depende do juzo
e daquele que julga, a harmonia de um juzo estabelecida segundo uma
afirmao dada com evidncia, daqui surgem as acusaes de
subjetivismo contra Brentano. Claramente, determinar os limites e
inovaes da teoria de Brentano (uma teoria sempre inacabada) uma
tarefa difcil, o conceito de evidncia de Brentano psicolgico,
acarretando uma alta carga de subjetivismo, mais tarde Husserl atacar
exatamente este ponto, reformulando o conceito de evidncia.80 Surge
com Brentano a definio de evidncia como sentimento, concedendo
percepo a determinao de juzo que possibilita a conscincia acerca
do ato de representao, o juzo surge como ato concomitante ao ato de
representao, ele a caracterizao positiva do ato.
Por fim, ao que parece, a representao livre de determinao
existencial e ser daqui que muitas complicaes tericas se originaro
para os discpulos de Brentano. No que veremos no prximo captulo,
ser Twardowski que operar uma clara diferenciao entre contedo
80
Husserl. Investigaes Lgicas: Investigao VI, 39.
 45

e objeto do ato de representao, propiciando, alis, uma ampliao da

noo de juzo. O grande salto de Brentano a Twardowski trata do modo
como este ltimo encara os juzos existenciais, pois se para Brentano
todos os juzos so deste tipo, para Twardowski apenas os juzos do tipo
S P podem ser concebidos como existenciais. Apenas muito mais tarde
Brentano se voltar para este problema, aceitando uma diferenciao
entre contedo e objeto do ato, e extraindo da ricas consequncias para
sua teoria do juzo.

1.4. PSICOLOGIA DESCRITIVA

Durante os anos de 1880-189081 Brentano desenvolve uma

psicologia descritiva muito mais apurada do que aquela esboada na
PES I, nesta nova empreitada chega mesmo a desenvolver uma
mereologia aplicada s investigaes psicolgicas, consistindo esta
mesma num avano frente leitura mereolgica presente na anlise da
conscincia da PES I. Os propsitos de tais investigaes giram em
torno do estabelecimento de um claro trao de demarcao entre a
abordagem pura e a abordagem psicofsica da conscincia, tratando-se
neste ltimo caso de uma psicologia descritiva (pura), independente do
determinismo gentico e, j distante, das discusses de teor fisiolgico
da PES I82. A psicologia descritiva a parte mais importante da
psicologia (BRENTANO, 1995, p. 138 [129]). Provavelmente fora
daqui que Husserl extrara os traos inicias de uma anlise pura dos
elementos da conscincia, sendo (...) responsvel por transformar a
psicologia descritiva de Brentano em algo que soa mais ambicioso, a
fenomenologia. (SMITH, 1994, p. 24)
O texto do qual tratamos aqui, um dos manuscritos de Brentano
publicados postumamente, este manuscrito, intitulado Elementos da
conscincia, trata da descrio das partes da conscincia em
consonncia com a unidade da mesma. Assim, o problema que
reencontramos na Psicologia Descritiva (PD) o mesmo que se
encontra nos momentos iniciais da filosofia de Brentano, isto , a
instituio da unidade do objeto de investigao. Neste caso, o
amadurecimento de sua mereologia, j presente na PES I, propicia uma
releitura do problema da unidade da conscincia, a qual no implica na
simplicidade da mesma. Tal problema surge como uma constante nos
seus escritos, lutando principalmente contra uma interpretao do tipo

81
Cf. Albertazzi (2006).
82
Cf. Brito, 2012, p. 121.
46

humeana, que argumenta a favor de uma teoria de feixes (bundle), que

assevera que as ideias sucedem-se umas s outras num rpido e contnuo
fluxo, no constituindo as mesmas uma unidade, uma vez que a sua
unidade exigiria simplicidade, sendo esta contraditria com a
multiplicidade de atos, acarretando com isto uma unidade vazia,
meramente aparente83.
Desta forma, o problema encontra-se no modo como os
elementos da conscincia so tomados na investigao. Brentano
esclarece que no porque a conscincia se mostra como uma
multiplicidade que a mesma deixe de consistir numa unidade real. A
unidade da realidade algo diferente da simplicidade da realidade.
(BRENTANO, 1995, p. 15 [12])
A intencionalidade revela a relao de dependncia entre os atos
e, no meramente uma relao casual dos seus elementos, configurando
uma unidade real (eine Einheit der Realitt) dada pelo inteiro de suas
relaes. Pois, se por um lado, nos primrdios de seu aristotelismo o
problema era metafsico e referente unidade de sentido de ser, por
outro, porm, Brentano retorna discusso nos termos de uma
argumentao que gira em torno da unidade da conscincia, mas que se
conserva nos entremeios do discurso onto-mereolgico. O discurso
mereolgico de Brentano deixa claro que a herana deixada por ele
muito mais ampla, em especial sentido, a sua mereologia ser
determinante para seus discpulos, principalmente nos casos de
Twardowski, Husserl e Meinong, sendo sua influncia sentida mesmo
contemporaneamente.

1.4.1. Mereologia

A diferena entre a abordagem da PES I e da PD refletida no

estatuto ontolgico concedido aos elementos da conscincia. Como j
vimos, na PES I as partes (Teile) da conscincia eram unicamente de um
tipo, isto , realmente separveis. J na PD o programa brentaniano
ampliado, atendendo no somente as partes reais, mas tambm as partes
meramente diferenciveis (no separveis) da conscincia84.
Estas partes (meramente) distinguveis/distincionais
(distinktionelle Teile) operam como elementos de elementos85 elas no
so realmente separveis, porm funcionam como parties (Teilungen)

83
Cf. Mulligan & Smith, 1985, p. 9.
84
Cf. Brentano, 1995, p. 15 [12-13].
85
Cf. Brentano, 1995, p. 17 [14].
 47

distinguveis, mas no so atualmente86 separveis. As partes

distincionais se dividem em dois tipos; partes distinguveis em stricto
sensu e as partes distincionais em sentido modificado, as primeiras so
distinguveis em sentido prprio e se dividem em quatro grupos, s
outras, em sentido modificado, no corresponde mais do que um grupo.
As primeiras dividem-se em:

a) Partes mutuamente inseparveis; devido a inerente dependncia

de suas partes no pode-se alterar ou separar uma de suas partes
sem afetar as demais e, com isto a sua determinao. Por
exemplo, a evidncia do juzo Existe uma verdade no pode
ser separada, mas apenas distinguida da qualidade afirmativa do
juzo.
b) Partes lgicas, que so separveis distincionalmente apenas de
modo unilateral, isto , a relao psquica sobre a qual est
baseada estabelece uma relao de dependncia unilateral,
como no caso da experincia visual, o sentir, o ver e o ver-
vermelho (Rot sehen).
c) Partes dos pares de correlatos intencionais, neste caso trata-se da
relao entre o ato (real) e o objeto intencional (no-real). Os
dois correlatos so somente distincionalmente separveis um do
outro. (BRENTANO, 1995, p. 24 [21]).
d) Partes da conscincia primria e secundria, que em boa medida
conservam o sentido presente na PES I, mas que passam a ser
entendidas dentro da relao de inerncia de suas partes como
resposta ao problema dos atos inconscientes e da unidade da
conscincia.
e) Por ltimo surgem as partes em sentido modificado
(modifizierende Teile) como sentido imprprio das partes
distincionais. Brentano esclarece que entre o experienciar (ato)
e o objeto no h uma separao real. Entretanto, no h
tambm uma pura distino como nos demais casos, mas sim
uma distino em sentido modificado, no qual, por exemplo; o
azul s pode ser objeto como o azul presente na experincia da
cor (Farbempfindung) e, no o azul mesmo.87

86
Cf. Brentano, 1995, p. 16 [13-14].
87
E o que verdadeiro para o membro real da relao intencional tambm vale
para seu correlato no-real. A cor vista (gesehene Farbe) contem, de certo
modo, a cor, no como uma parte distincional em sentido estrito, mas como uma
48

1.4.2. Objetos no-reais

O novo posicionamento de Brentano reflete a abertura da

perspectiva pura da psicologia. O que h de ficar claro na PD o
modo como o objeto intencional entendido por Brentano,
diferenciando-o definitivamente do ato, e propondo uma sada para o
problema dos irrealia e do platonismo que eles implicavam88. Ato e
objeto intencional so entendidos como pares de correlatos intencionais
(claramente distincionais), sendo o primeiro real e o segundo no-real,
ou seja, conservam estatutos ontolgicos diferentes. Claramente, o
problema que se coloca aqui diz respeito ao representacionalismo que tal
tese apresenta, a soluo de Brentano refere-se a uma dupla
representao do fenmeno fsico, em primeira instncia um objeto
primrio dado conscincia primria (ver a cor), este objeto primrio
(cor) extrnseco relao que mantm com a conscincia primria, em
segunda instncia o objeto primrio (cor) surge intrinsecamente como
correlato intencional (cor vista) no par de correlatos intencionais (ver a
cor cor vista), consistindo estes no objeto secundrio presente na
conscincia secundria (conscincia do ver a cor). No primeiro caso, a
cor um objeto explicito, no segundo, por assim dizer, um objeto
implcito, mais tarde Brentano tratar desta diferena nos termos de uma
representao in recto e in obliquo.
O representado, neste caso, tomado como objeto intencional,
isto , o correlato intencional (intentionales Korrelat) do ato psquico.
Apenas o objeto intencional, o ato no, pois o ato algo real dado pela
percepo interna, o objeto intencional, ao contrrio, apenas correlato
intencional e distingue-se pelo seu modo de existncia que reflete um
estar na conscincia, mas que no real nela (Irrealia), o objeto
intencional no-real (nichts Reales). O problema bsico, inclusive da
prpria imanncia, no onde o objeto intencional , seno como.
(PORTA, 2002, p. 103). Propriamente, o objeto intencional na melhor
das definies a forma sem matria, pois claro que o objeto de
conscincia nunca dispe de matria89. O que dado90 pelo objeto nunca
a matria, mas sim a forma objetiva do objeto (entia rationis)91.

parte obtida dela por uma distino modificada. (BRENTANO, 1995, p. 29

[27]).
88
Cf. Rollinger, 2009, p. 8.
89
No tomamos este termo no mesmo sentido que Husserl.
 49

1.5. CONCLUSES: PES I - PD

A soluo de Brentano imanentista, disto no cabe dvida. O

objeto intencional prprio do ato e, por ser estranho realidade interna
do ato, no dispe de realidade efetiva, contudo, existe. Brentano no
perodo referido no trata, seno de objetos de ordem emprica, sua
argumentao no inclui objetos imaginrios ou mesmo impossveis.
Assim apesar de estar atento ao problema da objetividade, ele no
consegue deixar de lado o mbito da representao emprica, isto , do
simples representado (imagem). Por sua vez, ser Twardowski que
desenvolver este problema de frente pela primeira vez.
A concepo brentaniana de intencionalidade, a qual no nem
um pouco clara, demonstra que impossvel termos uma definio do
que seja o ato, pois, este sempre dado com seu correlato num
movimento de atualizao, ou seja, podemos ter um objeto, mas no o
ato, uma vez que, ao tentar concret-lo por meio da observao, o seu
movimento de atualizao cessa e no temos mais o ato. por isso que
Brentano aceita a percepo interna do ato, mas nega absolutamente a
observao interna (innere Beobachtung) do mesmo.
Ao final deste captulo verificamos que a intencionalidade
conserva algumas caractersticas que podem ajudar na sua definio.
Dentre elas podemos elencar as seguintes:
a) O estar direcionado para algo como seu objeto (pedra);
b) O ter este algo como seu objeto (a pedra-vista [representada]);
c) No dispor de nenhuma localizao espacial;
d) Ser um trao exclusivo do psquico;
e) Ser percebvel, mas nunca observvel.
O que vemos aqui um conjunto de marcas positivas e
negativas92 que apenas nos do uma noo do que seja a
intencionalidade, pois, como j dissemos, ela um trao do psquico, o
qual no pode ser isolado fora da relao psquica, ao contrrio do
objeto que apesar de ser determinado/constitudo pela relao, pode ser
unilateralmente separado do ato. Assim, devido a uma dificuldade,

90
Em efeito, a percepo no um padecer no sentido prprio do termo,
uma alterao cognitiva e no fsica da psique, a percepo no implica a
presena material ou fsica dos objetos sensveis na pessoa que percebe, mas
somente sua presena objetiva. (ANTONELLI, 2009, p. 482).
91
Cf. Aristteles. De Anima, II.
92
Cf. Brentano, 1944, p. 99.
50

digamos, hermenutico-fenomenolgica93, no podemos obter uma

definio do que seja intencionalidade, mas apenas uma noo94, mesmo
porque um conceito de intencionalidade implicaria um contrassenso,
assim como se quisssemos falar de um conceito de sentido95. A
vivncia do ato um fluxo prprio do movimento da conscincia, se
tentarmos prend-la, ela se torna algo hirto e deixa mesmo de ser
vivncia, essa uma caracterstica incontornvel do ato.

Atos devem ser as vivncias significativas do

significar, e o significativo em cada ato singular
deve residir precisamente nas vivncias de ato e
no no objeto, e deve residir no que faz delas uma
vivncia intencional, dirigida para os objetos.
(HUSSERL, 2007, p. 374 [353])

Talvez tenha sido o problema de definio da noo de

intencionalidade, que tenha levado Meinong a exigir uma teoria
especfica do objeto (Gegenstndstheorie) e, mesmo, a escola polonesa,
via Twardowski, tenha representado, como diz Roger Pouivet, uma
descendncia no fenomenolgica de Brentano.
Demos, ento, uma ltima olhada na concepo de objeto
intencional nestas duas obras.
Um elemento que no foi examinado refere-se noo de
objetividade. Em geral, o conceito de objetividade entendido como um
critrio de validao de nossas afirmaes, por exemplo, se 2+2=4
verdadeiro dizemos, ento, que isto tem validade objetiva, agora se
dizemos que o mel doce, isto uma afirmao cujo valor de verdade
no pode ter validade objetiva, mas apenas subjetiva. Em outro sentido
falamos aqui da objetividade de objetos, ou melhor, de objetividade
imanente (imanente Gegenstndlichkeit) como Brentano mesmo a
denominou (PES I). Uma objetividade que estabelece o modo dos

93
Cf. Heidegger, 2009, p. 301 [44].
94
Desta forma, o estudo da intencionalidade, isto , do que prprio do
mental, ter uma definio diferente segundo a maneira pela qual abordamos a
noo. Para um, ser um problema de natureza psquica; para outro, uma
simples questo de lgica, e para outro, ainda, se tratar de um problema de
linguagem mal utilizada. O metafsico, por fim, lhe buscar definir a essncia.
(BOCCACCINI, 2010, p. 5)
95
Devo esta indicao ao Prof. Dr. Celso Reni Braida.
 51

objetos se darem a um sujeito, um modo estritamente formal e por isso

mesmo no material96, sem que se entenda por isso uma realidade.

A noo de objeto introduzida para explicar esse

aspecto de ter objetividade. Todavia, justamente o
conceito de objeto, enquanto correlato de um ato
intencional, na medida em que era tematizado e
explicitado, mostrou-se arredio e de difcil
fixao. Se a teoria da intencionalidade, enquanto
forma de anlise da objetividade dos juzos e
enunciados, co-implica um conceito de ego no
objetivo, puro, isso poderia ser porque nele a
impureza fora transposta para o lado do objeto;
porm, tambm o objeto, enquanto polo da
relao intencional, ele mesmo puro, pois resta
intacto mesmo aps a suspenso da suposio de
existncia e efetividade. O objeto intencional tal
que o existir efetivo do que visado pelo ato do
qual ele faz parte no importa. Com efeito,
Brentano propunha que o objeto intencional fosse
um correlato to somente dependente de um ato
psquico. Isso implicava que o objeto intencional
fosse diferente e independente do objeto
transcendente visado por esse mesmo ato.
(BRAIDA, 2012, p. 2)

Assim, o objeto intencional (PES I), ou melhor, o correlato

intencional (PD) dispe de uma realidade objetiva que s pode ser dada
de maneira imanente, da advm a definio brentaniana de que o objeto
sempre no-real. O ter objetividade (Gegenstndlichhaben) o modo
de modificao do intencionado, contudo, para Brentano, o relevante
neste momento de sua anlise o ato como ponto de partida da
modificao. Abaixo vemos como ele conceitua o objeto intencional
tanto na PES I quando na PD:

96
No seio desta tradio, o objeto (objectum, ) sempre associado
de maneira indissocivel nossa atividade psquica: o objeto , por definio, o
objeto de uma faculdade psquica, de uma maneira epistmica ou intencional.
Objeto no um sinnimo perfeito de coisa ou entidade, mas se refere a
uma coisa em funo do aspecto ou do ponto de vista segundo o qual uma coisa
apresentada a nosso esprito: numa atividade psquica ns temos sempre algo
(uma coisa, uma entidade) por objeto, o qual se trata de um objeto visvel,
audvel ou cognoscvel. (ANTONELLI, 2009, 473-474)
52

1) PES I

Todo fenmeno psquico caracterizado pelo o

que os escolsticos da Idade Mdia chamaram de
inexistncia intencional (intentionale Inexistenz)
(ou ainda mental) e que ns mesmos poderamos
chamar usando expresses que no excluem
todo o equvoco verbal relao a um contedo
(die Biezehung auf einen Inhalt), direo para um
objeto (die Richtung auf ein Objetct) (sem que se
entenda por isso uma realidade) ou objetividade
imanente (imanente Gegenstndlichkeit). Todo
fenmeno psquico contem em si algo (etwas) a
ttulo de objeto, mas no da mesma maneira.
(BRENTANO, 1874, p. 115)

2) PD

[E]stes correlatos dispe da peculiaridade de que

apenas um real, enquanto o outro no algo de
real. (...) Os dois correlatos so somente
distincionalmente separveis um do outro.
(BRENTANO, 1995, p. 24 [21])

Estes dois trechos (centrais) da obra de Brentano nos mostram a

origem das controversas interpretaes, especialmente em trs pontos, o
primeiro, na PES I nos diz que todo ato contem algo a ttulo de objeto
e, o segundo, na PD nos diz que o objeto no algo de real, e, em
terceiro, uma posio que persiste tanto na PES I quanto na PD, todo
fenmeno psquico tem algo como objeto. Assim, apesar dos
apontamentos ontolgicos sobre o objeto, isto , ser algo, ser no-real,
no final a fundao do objeto epistmica (imanente).
Deste modo, o clculo ser bvio; todo ato psquico contem
algo e este aparece como um objeto que no precisa ser real. Os
efeitos colaterais desta definio sero vrios e se movero em diversos
sentidos, com relao a isso pretendemos verificar apenas os
desenvolvimentos propostos por Twardowski, uma vez que a sua
posio parece tentar conciliar as posies da PES I e da PD e, para
alm disso, desenvolv-las.
 53

CAPTULO II TWARDOWSKI: OBJETOS NO

INTENCIONAIS

[A]quele que representa, representa algo, um objeto.

Twardowski

1. TWARDOWSKI

Neste captulo trataremos da relao que Kazimierz Twardowski

(1866-1938) mantm com a teoria do objeto intencional de Brentano97,
os aspectos que nos interessam nessa abordagem so aqueles referentes
ao modo como Twardowski concebe o objeto intencional sob o vis da
imanncia irrestrita decorrida da posio de Brentano e, a partir da,
desenvolver uma tipologia de objetos. A soluo de Twardowski ser
irreconcilivel com a posio de Brentano, implicando numa abordagem
paralela quela do subjetivismo e do psicologismo98, aproximando-se,
assim, de uma sada semanticista e ontologizante.

97
Como j indicamos, a nossa abordagem no obedecer a uma perspectiva
histrica do problema, principalmente porque [e]xistem (...) dificuldades para
examinar a relao de Twardowski e seu professor (...) (ROLLINGER, 2009,
p. 1). As obras de Brentano publicadas em vida so poucas e, ao que parece, a
grande influncia de Brentano sobre seus inmeros discpulos se deu mesmo
atravs dos cursos ministrados por esse entre 1874 e 1895 em Viena. Uma
tomada histrica nos remeteria a uma exegese completa dos textos de Brentano,
o que est alm de nossos limites. Para uma perspectiva mais ampla da
passagem de Brentano a Twardowski. Cf. Porta (2007); Rollinger (2009).
98
O psicologismo na sua definio mais comum reza que qualquer objeto do
conhecimento s pode ser dado ao sujeito de maneira mediata, isto , na sua
acepo mais clssica, o sujeito s tem acesso representao do objeto e no
coisa mesma. Porm, tal definio, talvez kantiana demais, possa obscurecer
ainda mais o problema, uma vez que, propriamente no h o psicologismo,
mas sim psicologismos. O termo psicologismo tem uma infinidade de
sentidos e o chamado problema do psicologismo contm, em realidade, vrios
problemas. Pode-se diferenciar trs tipos de psicologismo: o lgico, o
semntico e o epistemolgico. O psicologismo lgico uma teoria que se
prope assimilar a lgica psicologia, concebendo a primeira como parte da
segunda e negando, desta forma, a existncia de entidades e estruturas
propriamente lgicas. O psicologismo semntico consiste em reduzir
significaes lingusticas a entidades psicolgicas. O psicologismo
epistemolgico, finalmente, reduz o conhecimento (e/ou validade epistmica) a
um processo psicolgico. (PORTA, 2004, p. 109) Propriamente a definio
clssica do psicologismo no permite traar lhe nenhum critrio diferenciador,
54

Twardowski no foi um daqueles filsofos que constri um

sistema99, na verdade, a sua preocupao foi sempre com questes mais
especficas100, influenciado pela filosofia de Brentano e intrigado pelas
implicaes da teoria do objeto intencional, Twardowski levado a uma
reformulao da noo de contedo, aprimorando a concepo original
de Brentano. Ao que parece, a releitura twardowskiana das noes de
contedo e objeto em Brentano no implica em uma crtica, mas apenas
em um aprimoramento da posio original de Brentano. Assim, ele
apresenta no seu texto mais conhecido101, Zur Lehre vom Inhalt und

pelo qual seja possvel vincula-lo a alguma escola especfica, sendo mesmo por
muito tempo um trao quase que inconsciente do pensamento filosfico, tendo
como fundo uma tendncia emprico-psicolgica generalizante. Quando ns
enumeramos, ns colocamos sob este conceito cada uma das coisas concretas
presentes. Mas h uma relao de correlao entre a quantidade enquanto ela
forma um todo e, os objetos singulares que formam as partes deste todo e,
ento, entre a quantidade in abstracto e a unidade como elemento da
quantidade, pensado sob a mediao do conceito de algo (etwas). (HUSSERL,
1972, p. 102 [90]) Assim, o psicologismo institui-se no como um movimento
filosfico especfico, mas como uma tendncia persistente em muitos mbitos
do pensamento, estando presente desde muito cedo na obra de autores como
Plato e Aristteles (Met., 1005b 23-26), e mesmo como uma caracterstica
presente na filosofia de autores conhecidamente divergentes como Hume e
Kant. Esta cincia das leis necessrias do entendimento e da razo em geral, ou
o que d no mesmo da mera forma do pensamento em geral o que
chamamos agora de Lgica (KANT, 1992, p. 30). Desta forma, o psicologismo
pode ser encontrado em todos os estgios da histria da filosofia, seja na
psicologia aristotlica, no solipsismo de Berkeley ou mesmo na teoria dos atos
de fala de Searle. Entretanto, na poca de Brentano, o psicologismo surge como
uma alternativa ao platonismo que ele julga existir nas filosofias de muitos de
seus discpulos, ele esclarece este ponto em 1911. Cf. Brentano, 1911, p. 165.
Como veremos no captulo 3, Brentano deixa clara a sua posio, especialmente
no que toca os tipos de objetos propostos pelas teorias posteriores a sua.
99
[Ele] concentrou suas energias como um lder institucional, professor e
mentor, Twardowski escreveu relativamente pouco. (LAPOINTE &
WOLENSKI, 2003, p. 7)
100
Esta foi uma caracterstica da Escola de Lvov-Varsvia. Cf. ukasiewicz
(2000).
101
Alm da ateno que damos a este texto, citamos tambm o artigo Sobre as
chamadas verdades relativas (1900), o qual influenciou profundamente as
concepes filosficas de ukasiewicz e Leniewski. As teorias dos objetos de
Twardowski e Meinong foram cruciais para o desenvolvimento da lgica
polonesa no-clssica. No se deve esquecer que a posio de ukasiewicz, de
acordo com a qual o objeto o que algo e no nada - distinto do objeto
 55

Gegenstand der Vorstellung (1894), uma abordagem da natureza do

contedo dos atos intencionais, diferenciando no ato, o contedo de
representao (Vorstellungsinhaltes) e o objeto de representao
(Vorstellungsgegenstande). Apesar de Twardowski fazer referncia
constante Psicologia do ponto de vista emprico, no difcil pensar
que ele no tenha em mente tambm os cursos ministrados por Brentano
em Viena durante seus anos de formao. O que podemos ver que ele
busca solucionar as complicaes do imanentismo brentaniano, a
principal delas, a de que o objeto intencional seria no-real (PD),
negando assim a existncia de objetos reais transcendentes, pois, como
j vimos, Brentano no estabelece uma distino explcita entre o objeto
transcendente e o objeto imanente.
A proposta de Twardowski caminhar nesta direo, propondo
uma adequada diferenciao entre um e outro, contudo a definio da
PES I que diz que todo fenmeno psquico tem um algo (etwas) como
objeto ir levar Twardowski a aceitar todos os tipos de objetos dentro de
sua teoria.

1.1. O PROBLEMA DO CONTEDO: TWARDOWSKI E

BRENTANO

A remisso de Twardowski a Brentano clara e se d ao longo de

todo o texto de 1894102, sendo o cerne desta referncia noo de
intencionalidade presente no clssico trecho de 1874. Assim, retornemos
ao texto de Brentano e tomemos nota do que Twardowski est
retomando de seu professor:

Todo fenmeno psquico caracterizado pelo o

que os escolsticos da Idade Mdia chamaram de
inexistncia intencional (intentionale Inexistenz)
(ou ainda mental) e que ns mesmos poderamos
chamar usando expresses que no excluem
todo o equvoco verbal relao a um contedo
(die Biezehung auf einen Inhalt), direo para um
objeto (die Richtung auf ein Objetct) (sem que se

que algo, mas tambm existe, de modo que no so objetos que existem e
objetos que no existem recorda imediatamente, por um lado, as ideias de
Twardowski e, por outro lado, tem como pano de fundo uma ontologia muito
redundante como a de Meinong, com a distino entre Sein-Sosein.(BETTI,
1997, p. 12)
102
Cf. Twardowski, 1982, pp. 1, 11, 12, 25, 28, 65.
56

entenda por isso uma realidade) ou objetividade

imanente (imanente Gegenstndlichkeit).
(BRENTANO, 1944, p. 102) 103

Twardowski aceita a teoria da intencionalidade de Brentano e a

concebe tambm como o modo de receber objetivamente um objeto,
entretanto ele vai alm, e se d conta dos problemas que a teoria do
objeto intencional apresenta em Brentano. Esses problemas, segundo
ele, tambm se do por conta de um (...) equvoco verbal (...)104, (...)
devido imperfeio da linguagem (...)105. Por um lado, para Brentano,
a equivocidade das expresses relao a um contedo e direo para
um objeto parece se estender apenas ao mbito lingustico, pois como
j vimos ele parece conceber uma relao de igualdade entre ambos,
contedo e objeto. Por outro lado, para Twardowski essa confuso
demonstra-se muito mais sintomtica do que aparenta ser, ela revela que
ali h mais do que um problema lingustico, h, sim, um problema
ontolgico. Segundo ele, esta confuso se estabelece em torno da
dicotomia brentaniana entre representao (Vorstellung) e representado
(Vorgestellte), se Brentano depura o conceito de representao, caber a
Twardowski depurar o conceito de representado. Para este, o
representado separado de maneira efetiva, e no s lingustica, em
contedo e objeto de representao. Twardowski prope que todo ato,
alm do objeto, tem um contedo atravs do qual determina o objeto
(refere-se a ele). Assim vemos que Brentano j falava de um contedo,
contudo no o distinguia do objeto. Desta forma, diferentemente de
Brentano, para Twardowski h uma diferena real entre o contedo e o
objeto de um ato de representao e, no apenas, distincional106 (PD)
como props Brentano. Para Twardowski um no redutvel ao outro.
Mais a frente trataremos disto com mais detalhes.

103
Jedes psychische Phnomen ist durch das charakterisiert, was die
Scholastiker des Mittelalters die intentionale (auch wohl mentale) Inexistenz
eines Gegenstandes genannt haben, und was wir, obwohl mit nicht ganz
unzweideutigen Ausdrcken, die Beziehung auf einen Inhalt, die Richtung auf
ein Objekt (worunter hier nicht eine Realitt zu verstehen ist), oder die
immanente Gegenstndlichkeit nennen wrden. (BRENTANO, 1874, p. 115)
104
(...) unzweideutigen Ausdrcken (...) (BRENTANO, 1874, p. 115)
105
(...) infolge sprachlicher Unvollkommenheit (...) (TWARDOWSKI, 1982,
p. 12)
106
Cf. Brentano, 1995, p. 23-24 [21-22].
 57

Em outra parte desta citao vemos outro aspecto amplamente

explorado por Twardowski, a saber, a noo de algo (etwas) como
elemento central de seu discurso ontolgico:

Todo fenmeno psquico contem em si algo a

ttulo de objeto, mas no da mesma maneira.
107
(BRENTANO, 1944, p. 102)

Ao que parece, atravs da assertiva de que todo ato dirigido

para algo enquanto objeto108, Twardowski busca um aporte ontolgico
tanto para sua teoria de objetos quanto para justificar a independncia do
objeto como transcendente independente do ato. Na representao algo
sempre representado, uma representao sem algo representado seria um
absurdo. Entretanto na diferenciao entre juzo e representao que
vemos a riqueza ontolgica da noo de algo. Este algo, segundo
Twardowski, abarca qualquer objeto, at mesmo os no existentes, a
existncia prpria do juzo e no da representao, para ele, ser-algo e
ser-existente so ontologicamente diferentes.

Esta inexistncia intencional exclusivamente

peculiar aos fenmenos psquicos. Nenhum
fenmeno fsico apresenta algo de semelhante. E
com isso, podemos ento definir os fenmenos
psquicos, dizendo que so os fenmenos que
contm intencionalmente um objeto (Gegenstand)
109
neles. (BRENTANO, 1944, p. 102)

107
Jedes enthlt etwas als Objekt in sich, obwohl nicht jedes in gleicher
Weise. (BRENTANO, 1874, p. 115)
108
Na verdade esta uma assertiva persistente no apenas em Twardowski, mas
tambm em Husserl e Meinong. O adjetivo determinativo intencional nomeia o
carter essencial comum da classe de vivncias a delimitar, a propriedade da
inteno, que se refere a um objetivo segundo o modo da representao ou
segundo outro modo anlogo. (HUSSERL, 2007, p. 413 [392]) Que no se
pode conhecer sem conhecer algo; mais genericamente, que no se pode julgar e
tambm no representar sem julgar sobre algo ou representar algo, isto pertence
ao mais evidente sob uma considerao elementar dessas experincias.
(MEINONG, 2005, p. 93, 1)
109
Diese intentionale Inexistenz ist den psychischen Phnomenen
ausschlielich eigentmlich. Kein physisches Phnomen zeigt etwas hnliches.
Und somit knnen wir die psychischen Phnomene definieren, indem wir sagen,
sie seien solche Phnomene, welche intentional einen Gegenstand in sich
enthalten. (BRENTANO, 1874, p. 115)
58

Como ns vimos, a equivocada leitura brentaniana das noes

de contedo e objeto que nos leva a tom-los como sinnimos110. Ser
Twardowski que propor a diferenciao, contudo, esta dever
solucionar dois problemas:
1) Se, como props Brentano, o objeto no-real no ato real,
este objeto irrestritamente imanente (PD)?
2) Se de algum modo este objeto que dado como imanente for
transcendente, que tipo de objeto ele , uma vez que a
concepo brentaniana aceita como objetos intencionais,
tanto objetos efetivos, quanto objetos imaginrios, isto sem
realizar nenhuma distino (PES I)?
Desta maneira, vemos a argumentao de Twardowski em duas
direes que se complementam, por meio das quais podemos sintetizar
os problemas acima apontados da seguinte maneira:
a) Como solucionar o problema da imanncia do objeto?
b) Que tipos de objetos posso ter?
Como ele opera esta distino? Realizando exatamente a
diferenciao entre contedo e objeto no ato de representao e,
tambm, realizando a mesma distino no ato de juzo.

1.1.1. A diferenciao entre contedo e objeto do ato de

representao

Uma primeira aproximao do problema (a) dada por

Twardowski j no 1 de seu texto, onde ele prope que no ato no temos
um objeto, mas um contedo atravs do qual acessamos o objeto.
Atravs desta leitura vemos que no caso de Brentano, diferentemente de
Twardowski, tnhamos um objeto/contedo que era imanente e, a nica
diferenciao que ele nos oferecia era a de que, por um lado, o ato existe
e real e, por outro lado, que o objeto existe, mas no-real (PD).
Assim, o primeiro apontamento de Twardowski para solucionar este
problema versa sobre a sua trplice diferenciao.

A) Ato
Em primeira instncia Twardowski aceita a mxima brentaniana
de que o ato real, pois ele dado numa conscincia real (interna) e,
que a ela corresponde um objeto.

110
(...) relao a um contedo (die Biezehung auf einen Inhalt), direo para
um objeto (die Richtung auf ein Objetct) (...) (BRENTANO, 1874, p. 116-117)
 59

Aos fenmenos do representar, do julgar, do

desejar e do detestar corresponde um
representado, julgado, desejado e detestado, e os
primeiros sem os ltimos111 seriam absurdos. Esta
circunstncia, mencionada pelos escolsticos e j
antes por Aristteles, foi recentemente
considerada em toda a sua importncia por
Brentano que, entre outras coisas, fundamentou a
classificao dos fenmenos psquicos no tipo de
relao como a que ocorre entre representar e
representado, etc. (TWARDOWSKI, 2005, p. 45,
1)112.

Assim vemos como ele conserva a tripartio dos atos proposta

por Brentano, sendo a partir disso que ele estabelece a necessidade de
traar a diferena entre objeto da representao e do juzo, pois [e]m
Twardowski essas trs classes so entendidas como trs modos de
referncia intencional. (ROLLINGER, 2009, p. 10)

B) Contedo
Em um segundo momento, ao invs do objeto existente no-real
de Brentano, temos o contedo diferenciado do objeto, assumindo a
funo de imagem psquica do objeto para o qual somos dirigidos em
cada caso. Quando dirijo minha ateno para um objeto fsico, por
exemplo, uma rvore, o objeto transcendente modificado pela relao
com o sujeito, passando a ser o contedo do ato como imagem
imanente, sendo este o sentido do representar o objeto. O objeto

111
Note-se que o inverso no afirmado, pressupondo uma independncia do
objeto com relao ao ato, mas no o contrrio. Mais tarde Husserl caminhar
na mesma direo, uma referncia a uma objetalidade sempre necessria,
mesmo que no implique um objeto real ou particular, distinguindo-se
profundamente da posio de Brentano.
112
Den psychischen Phaenomenen des Vorstellens, des Urteilens, des
Begehrens und Verabscheuens entspricht stets ein Vorgestelltes, Beuerteiltes,
Begehrtes und Verabscheutes, und die ersteren wren ohne die letzteren ein
Unding. Dieser von den Scholastikern, ja schon frher von AristoteIes erwhnte
Umstand ist in jngster Zeit in seiner grossen Wichtigkeit von Brentano
gewrdigt worden, welcher unter anderem die Classification der psychischen
Phaenomene auf die Arten der Beziehungen, wie sie zwischen Vorstellen und
Vorgestelltem n, s. w. bestehen, gegrndet hat, (TWARDOWSKI, 1982, p. 3,
1)
60

intencional brentaninano aqui o contedo. Mais frente examinaremos

a dupla operao realizada pelo contedo.

O contedo de representao e o objeto

representado so um s e o mesmo; e, todavia, a
expresso representado modificadora enquanto
classificao do objeto, pois o objeto representado
no mais um objeto, mas somente o contedo de
uma representao. A paisagem pintada tambm
no mais uma paisagem, ns dizemos, mas um
113
quadro. (TWARDOWSKI, 2005, p. 59 4)

C) Objeto
Num terceiro momento temos o objeto diverso tanto do ato como
do contedo, ele transcendente ao ato, aqui no temos mais o objeto
intencional. [O] contedo de representao e o objeto de representao
no so um representado no mesmo sentido. (TWARDOWSKI, 2005,
p. 56 [4])114 Porm, em que consiste esta transcendncia do objeto?
Ser ela uma transcendncia no sentido da coisa-em-si, ou uma
transcendncia no sentido husserliano de uma transcendncia na
imanncia? Para Twardowski a resposta a estas questes no pode ser
desvencilhada da pergunta pela existncia ou no-existncia do objeto.
Neste sentido, no podemos caminhar adiante sem passar pela teoria do
juzo de Twardowski.

1.1.2. A diferenciao entre contedo e objeto do juzo

Depois de realizar a distino mencionada, Twardowski passa a

dispor de um importante esclarecimento para tratar de sua teoria do
juzo. Nesta temos o apelo ao semntico, segundo Twardowski, por
meio do contedo de um ato de representao contido num juzo que
podemos nos referir a um objeto. A grande vantagem desta posio com

113
Der Inhalt der Vorstellung und der vorgestellte Gegenstand sind eines und
dasselbe; und zwar ist der Ausdruck vorgestellt als Bestimmung des
Gegenstandes ein modificierender, indem der vorgestellte Gegenstand kein
Gegenstand mehr ist, sondern nur der Inhalt einer Vorstellung. Auch die
gemalte Landschaft sei keine Landschaft mehr, sagten wir, sondern ein Bild.
(TWARDOWSKI, 1982, p. 15, 4)
114
Wir sagten bereits, dass der Vorstellungsinhalt und der
Vorstellungsgegenstand nicht in demselben. Sinne ein Vorgestelltes seien.
(TWARDOWSKI, 1982, p. 12)
 61

relao a Brentano, que aqui podemos obter a distino real entre ato e
objeto, sendo o objeto tomado como transcendente. Esta transcendncia
possvel, segundo Twardowski, apenas porque ao usarmos um nome115
que faz (sempre) referncia a um objeto, estamos incitando no ouvinte o
contedo psquico que concede o objeto de outro modo que no o de
uma realidade transcendente. O objeto dado como contedo no ato um
objeto modificado, o transcendente dado como imanente, possibilitado
pela dupla operao do nome que referencia um objeto e incita o objeto
a parecer como imagem psquica. Com esta proposta Twardowski
desponta em direo a uma soluo do problema do
representacionalismo brentaniano. Aqui vislumbramos rudimentarmente
a proposta husserliana, segundo a qual um sentido dado como
contedo de um juzo116.

115
Compreende-se por um nome tudo o que os lgicos antigos denominaram
um signo categoremtico. Porm, signos categoremticos so todos os meios de
designao da linguagem que no so meramente co-significantes (como do
pai, em redor, enquanto isso, etc.), mas que tambm no formam por si
mesmos a expresso completa de um juzo (enunciado) ou de um sentimento e
de uma deciso da vontade, etc., (agradecimentos, questes, ordens, etc.), mas
simplesmente a expresso de uma representao. O fundador da tica, um
filho que ofendeu o pai, so nomes. (TWARDOWSKI, 2005, p. 54 [3])
Unte reinem Namen hat man Alles, was die alten Logiker ein
kategorematisches Zeichen nannten, zu verstehen. Kategorematische Zeichen
sind aber allesprachlichen Bezeichnungsmittel, die nicht blos mitbedeutend sind
( wie, des Vaters um nichtsdestoweniger u. dgl.), aber auch fr sich
nicht den vollstndigen Ausdrck eines Urteils (Aussagen) oder eines Gefhls
und Willensentschlusses u. dgl. (Bitten, Fragen, Befehle u.s.w.), sondern blos
den Ausdruck einer Vorstellung bilden. Den Begrnder der Ethik, Ein Sohn,
der seinen Vater beleidigt hat, sind Namen) (TWARDOWSKI, 1982, p. 11)
116
Um ponto, do qual no trataremos neste trabalho, referente transio da
noo de contedo de Twardowski para a noo de contedo material de
Husserl. Segundo Husserl, o conceito de contedo de Twardowski insuficiente
para determinar a noo de significao, pois a mera designao de um
contedo psquico acaba por nos dar qualquer representao (imagem)
circunscrita pela significao do nome e, no um puro objeto de referncia
independente da matria presente na relao, a dupla operao do contedo,
apesar de original, confusa. Devido a isto Husserl propor um duplo contedo,
isto , um contedo material e um contedo ideal. Por exemplo, em um juzo do
tipo Existe uma rvore deve haver dois contedos, pelo contedo real
(Twardowski) temos uma imagem (macieira, pinheiro, etc.) e, pelo contedo
ideal temos a significao do objeto (rvore). Sem o recurso a contedos ideais
62

No caso dos juzos Twardowski chama a ateno para a especial

relao entre o contedo e o objeto. Como vimos, o ato de representao
tem um contedo representado como imagem psquica (objeto
intencional brentaniano), porm no caso dos juzos, o que est em
questo a existncia ou no-existncia do objeto (julgado). Com isto
Twardowski espera diferenciar, no apenas contedo e objeto de
representao, mas tambm o contedo e objeto de juzo.
A teoria do juzo de Twardowski parte de uma perspectiva no
explorada por Brentano, a perspectiva da significao117. A investigao
de Twardowski parte do conceito de nome (Namen), este conceito opera
um papel relevante na sua teoria do juzo. A inspirao para tal conceito
se deve, segundo Twardowski, teoria dos nomes de Stuart Mill e
teoria dos signos de Bolzano118, por meio delas ele pretende estabelecer
a tripla funo (Aufgabe) do nome aplicada diferenciao dos
elementos da conscincia (ato, contedo, objeto).
Segundo Twardowski, seguindo Mill, quando nos referimos a um
objeto por meio de um nome, ns no estamos nos referindo ideia que
temos do objeto, mas ao objeto mesmo, isto , no nos referimos ao
contedo do ato de representao, mas ao objeto que transcende o ato119.
Com isto vem a definio de objeto; para Twardowski, um objeto tudo
que pode ser designado por um nome. Essa posio exige, em primeiro
lugar, a distino entre a representao e o objeto efetivo, tornando o
segundo transcendente. A partir disso, Twardowski atenta para a trplice

no sairamos da mera representao. Cf. Husserl, 2007, p. 548-549 [527-

528].
117
No explorada, mas no desconhecida por Brentano, pois, provavelmente
pelo contato com Robert Zimmermann, antigo aluno de Bolzano, que Brentano
conheceu a proposta de Bolzano, porm, a considerou um mero platonismo. Cf.
Rollinger, 2009, p. 17 (nota 36).
118
Cf. Bolzano, 1972, p. 308 [285].
119
Os nomes so, mais propriamente, os nomes das coisas, ou os nomes de
nossas ideias das coisas? (...) Ora, quando uso um nome com o propsito de
expressar uma crena, a crena que diz respeito coisa em si, e no a crena
na minha ideia a respeito dela, que quero falar. Quando digo O sol a causa do
dia, no quero dizer que a minha ideia do sol causa ou provoca em mim a ideia
do dia, ou, em outras palavras, que pensar no sol me faz pensar no dia. O que
quero dizer que um certo acontecimento fsico, denominado a presena do sol
(que em ltima anlise, se reduz a sensaes, no ideias), provoca outro
fenmeno fsico, denominado o dia. (...) Os nomes, portanto, devero sempre
ser mencionados nesta obra como os nomes das prprias coisas e no
meramente de nossas ideias das coisas. (MILL, 1984, p. 92-93)
 63

funo do nome. Segundo ele, a funo de um nome evoca no ouvinte o

contedo de representao que aquele que profere o nome pretende
transmitir ao ouvinte. Por fim, a funo de um nome, segundo
Twardowski, a de significao (Bedeutung) do contedo de
representao e, alm disso, a de denominao de algo que no o
contedo, mas o objeto mesmo. Um nome nomeia um objeto, no uma
imagem do objeto.

As trs funes do nome so: primeiro, a

informao dada de um ato de representao que
ocorre naquele que fala. Segundo, a evocao de
um contedo psquico, da significao do nome,
naquele a quem a fala se dirige. Terceiro, a
denominao de um objeto que representado
pela representao significada pelo nome.
(TWARDOWSKI, 2005, p. 54 [3]).120

Nesta afirmao, podemos ver, ento, a complexa relao

estabelecida entre o nome e os elementos da conscincia. No ato temos a
fala que possibilita, segundo Twardowski, o acesso do outro ao
contedo de representao daquele que fala em um meio intersubjetivo
de acesso. No segundo caso, temos o modo de significao, atravs do
qual o objeto referido. E, terceiro, a denominao do objeto
transcendente. O que est em jogo aqui uma clara tentativa de estender
a distino entre contedo e objeto para a distino entre intenso e
extenso121. Contudo, restaria a pergunta pelo objeto que no existe, seja
o objeto no-real possvel ou impossvel, neste caso entra a distino do
contedo e objeto no juzo, para Twardowski a existncia ou no do
objeto no afeta a possibilidade de represent-lo, assim como existncia
ou no do objeto nomeado no muda o fato de que um nome nomeia
algo (etwas).
Antes de tratarmos da noo de juzo aqui em jogo, necessrio
pontuar que Twardowski concebe os juzos de maneira diversa daquela
de Brentano, no caso de Twardowski os juzos so determinados
segundo o modo de predicao, o que no ocorre em Brentano.

120
Die drei Functionen des Namens sind demnach: Erstens die Kundgabe eines
Vorstellungsactes, der sich im Redenden abspielt. Zweitens die Erweckung
eines psychischen Inhaltes, der Bedeutung des Namens, im Angesprochenen.
Drittens die Nennung eines Gegenstandes, der durch die von dem Namen
bedeutete Vorstellung vorgestellt wird. (TWARDOWSKI, 1982, p. 12)
121
Cf. Rollinger, 2009, p. 13.
64

O uso especfico da predicao de um nome fica claro quando

tratamos da expresso ser representado, para Twardowski dizer que
um objeto representado apenas indicar que o objeto, que por sinal
participa de outras relaes com outros objetos, entra em relao com
um ser conhecedor. O ponto que este modo de relao no modifica o
objeto, no o torna um outro objeto, mas sim, lhe atribui um novo
sentido. Twardowski explora as relaes que podem ser ou de
determinao/atribuio, as quais ampliam a significao do objeto, por
exemplo, o nome homem numa relao de atribuio com o adjetivo
bom, isto , homem bom, ou, tambm, podem ser relaes
modificadoras, as quais tornam o objeto outro objeto, por exemplo,
homem morto.
a partir da noo de juzo que surge um argumento em favor da
separao (real) entre contedo e objeto, isto ocorre naqueles juzos
denominados juzos verdadeiros negativos, nos quais algo que no
existe negado verdadeiramente:

Se, com efeito, contedo e objeto fossem

diferentes um do outro de maneira no real, mas
simplesmente lgica, no seria possvel que
eventualmente o contedo existisse enquanto o
objeto no. Mas, este seguidamente o caso.
Quem faz um juzo verdadeiro, que nega um
objeto, deve, entretanto, representar-se o objeto
por ele julgado como rejeitvel. O objeto
representado enquanto objeto por um contedo
correspondente. Tanto quanto este seja o caso, o
contedo existe, mas o objeto no existe, pois ele
o que rejeitado no juzo verdadeiro. Se
contedo e objeto fossem verdadeiramente a
mesma coisa, no seria ento possvel que no
mesmo instante um existisse e o outro no.
(TWARDOWSKI, 2005, p. 77, 6)122

122
Wenn nmlich Inhalt und Gegenstand einer Vorstellung nicht in realer,
sondern blos in logischer Weise von einander verschieden wren, so wre es
nicht mglich, dass der Inhalt etwa existiere, whrend der Gegenstand nicht
existiert. Gerade dieses ist aber oft der Fall. Wer ein wahres Urteil fllt, welches
einen Gegenstand leugnet, der muss doch den Gegenstand, den er in
verwerfender Weise beurteilt, vorstellen. Es wird also der Gegenstand durch
einen entsprechenden Inhalt als Gegenstand vorgestellt. So oft dies der Fall ist,
existiert der Inhalt; der Gegenstand existiert aber nicht, denn er ist es ja, der im
wahren negativen Urteil verworfen wird. Wren Inhalt und Gegenstand in
 65

Neste sentido, Twardowski afirma que todos os atos tm

contedos, atravs dos quais temos objetos e, que contedos e objetos
no participam do mesmo extrato ontolgico, negando assim a confuso
entre os limites de separao entre um e outro. E, por este mesmo
motivo, segundo ele, no h representaes sem objeto123 como prope
Bolzano124 atravs da equiparao entre contedo e objeto nos casos
onde parece haver uma identidade entre eles. Para Twardowski a
confuso se estabelece quando se toma expresses que no so nomes,
ou seja, no designam objeto algum como, por exemplo, a expresso
nada 125. Para ele, a expresso nada no referencia coisa alguma,
isto ele justifica ao fazer uso da teoria da infinitizao dos medievais,
referindo-se especialmente a Avicena, segundo este mtodo um conceito
que negado separado dicotomicamente a partir de um conceito de
ordem superior. Por exemplo, segundo Twardowski o nome no-
grego no remete ao conceito de grego, mas sim, ao conceito de
homem que um conceito de ordem superior, sendo este dividido em
dois conceitos, o conceito de homens gregos e o conceito de homens

Wahrheit dasselbe, so knnte nicht das Eine existieren und das Andere im
selbenAugenblicke nicht existieren. (TWARDOWSKI, 1982, p. 30)
123
Cf. Twardowski, 2005, 5.
124
Claramente no desconsideramos que a leitura de Twardowski acerca de
Bolzano equivocada e no atinge o cerne da proposta de Bolzano.
Twardowski identifica sua noo de contedo com a noo de representao
em si (Vorstellung an sich) de Bolzano. Sem dvida, foi um grande erro,
porque esta identidade implica conceber as representaes em si como
instncias psicolgicas quando, na verdade, o seu verdadeiro significado ser
entidades intensionais ideais. Deste erro deriva um segundo, a saber, opor a tese
de Brentano de que todo ato possui um objeto com a tese de Bolzano sobre a
existncia de representaes sem objeto (gegenstandslose Vorstellungen).
Enquanto a primeira tese psicolgica, a segunda semntica e, portanto,
uma no simplesmente contraditria com a outra. (PORTA, 2007, p. 278)
125
verdadeiro que muitas ideias tm algum, ou infinitos referentes. Porm,
existem ideias que no tm referente algum e, assim, no tm nenhuma
extenso. O mais claro dos casos parece ser aquele do conceito designado pela
palavra nada. Parece-me um absurdo dizer que este conceito tem um objeto,
isto , algo que ele representa. Algum poderia achar que um absurdo que uma
ideia ou representao deva no ter nenhum objeto e, assim, representar nada,
mas a razo para isso que muito provavelmente ele significa por ideias
meramente ideias mentais, ou seja, pensamentos e, assim, ele identifica o
contedo destas ideias mentais (ideias-em-si) com seus objetos. (BOLZANO,
1972, p. 88 [67])
66

no-gregos. Em suma, a infinitizao por negao dos conceitos sempre

remete a um conceito de ordem superior. Contudo, quando se atenta
para o conceito de nada este parece remeter a um conceito de ordem
superior, uma vez que o conceito de nada tem a mesma funo que o
nome no-algo, ou seja, nada dicotimiza o conceito de algo em algo
e no-algo, porm, para Twardowski, aqui surge um equvoco, pois o
conceito de no-algo sempre remete ao conceito de algo que o
conceito ltimo no processo de infinitizao, o que leva Twardowski,
portanto, a negar o conceito de nada como sendo um nome. Nada est
para algo, assim como no-ser est para ser, dizer que nada possa ser
objeto de representao to absurdo quanto dizer que o no-ser dispe
de ser.

1.2. O JUZO

Como vimos em Brentano, o ato de julgar tem duas funes

principais: a primeira estabelece a conscincia secundria do ato de
representao, dando origem aos juzos de percepo; a segunda
estabelece o juzo como posicionante, assumindo a existncia como um
predicado no real. Contudo, em Brentano, o juzo refere-se a um objeto
particular acerca do qual ele no d muitas indicaes. Em Twardowski
vemos o desenvolvimento deste segundo ponto, para ele um objeto de
um juzo pode ser qualquer coisa que esteja compreendida no ato de
julgar, incluindo desde objetos concretos at objetos impossveis. Alm
disso, o apontamento de Brentano para a existncia como contedo do
juzo concede a Twardowski uma leitura que aponta o modo de relao e
diferenciao entre contedo e objeto.
Assim, Twardowski aponta para a diferena entre a representao
e o juzo, diferena esta que se d pelo modo de relao de cada um
destes atos com o objeto, esse modo se d pelo contedo do juzo, que
a afirmao ou negao de existncia. Porm, ele vai alm de seu mestre
e trata dos juzos em uma perspectiva no s psquica, mas lingustica.
Toda descrio de uma representao s possvel por meio de uma
frase. Para Twardowski um juzo s pode ser expresso de duas formas,
como um juzo existencial ou como um juzo de relao. No primeiro
caso ele segue Brentano, tratando juzos do tipo Deus existe como
juzos existenciais. Porm, para justificar a sua afirmao de que a cada
representao corresponde um objeto, no sendo necessariamente real
ou existente, ele apela para a noo de juzo de relao.
 67

Na frase Posseidon o deus do mar, parece que

pelo reconhecimento da relao que Posseidon
mantm com o mar, Posseidon ele mesmo
reconhecido de maneira implcita. Entretanto, isto
apenas uma aparncia; pois, na medida em que o
nome prprio, segundo a maneira de se expressar
dos escolsticos, nesse caso supe (supponiert), o
nomeado enquanto nomeado, o sujeito da
proposio no Posseidon, mas o que
nomeado Posseidon. O que implicitamente
reconhecido, portanto, um nomeado enquanto
tal, um objeto de representao, na medida em que
ele nomeado, e no o objeto de representao ele
mesmo. Dessa maneira a relao entre o ato de
representao e o objeto representado por ele deve
revelar-se como independente da questo se este
objeto existe ou no. (TWARDOWSKI, 2005,
126
p.75, 5)

A leitura de Twardowski acerca-se muito mais do mbito da

linguagem e da ontologia, esse uso permite um desenvolvimento das
implicaes ontolgicas que existem nas noes de existncia e
realidade em Brentano.

1.3. TIPOS DE OBJETOS

Como ficou claro, o objeto diferente do contedo de um ato de

representao e, o contedo se mostrou como sendo sempre existente,
mas nunca real. A compatibilidade desta definio de contedo com a

126
In dem Satze Poseidon war der Gott des Meeres scheint durch die
Anerkennung des Verhltnisses, in welchem Poseidon zum Meere stand,
Poseidon selbst implicite anerkannt zu werden. Doch scheint dies nur so; denn
indem der Eigenname nach der Ausdrucksweise der Scholastiker in diesem
Falle fr das Genannte als Genanntes supponiert, ist das Subject des Satzes
nicht Poseidon, sondern Poseidon Genanntes. Was also implicite anerkannt
wird, ist ein Genanntes als solches, ein Vorstellungsgegenstand, insoferne er
genannt ist, nicht der Vorstellungsgegenstand schlechtwegs. Somit drfte die
Beziehung zwischen dem Vorstellungsact und dem durch denselben
vorgestellten Gegenstand von der Frage, ob dieser Gegenstand existiere oder
nicht, als unabhngig erwiesen sein. Damit fllt das Hindernis, welches der
Behauptung entgegenstand, jeder Vorstellung entspreche ein Gegenstand, mag
er existieren oder nicht. (TWARDOWSKI, 1982, p. 28-29)
68

definio de objeto de Brentano clara, contudo, muito mais do que

deslocar o objeto brentaniano para dentro do ato, a riqueza da teoria
de Twardowski se concentra sobre a concepo dos objetos, os quais
deixam de ser intencionais-imanentes para serem assumidos como
transcendentes.127 A proposta de Twardowski passa a tratar de uma
pluralidade de objetos, essa posio foi amplamente influenciada por
Benno Erdmann, que props uma extenso sobre a teoria do objeto
intencional de Brentano.

Brentano, ele prprio, no proporcionou um maior

detalhamento sobre o significado do termo
objeto. Contudo, esta noo foi (...),
minuciosamente estudada por um contemporneo
de Brentano, o neokantiano Benno Erdmann, que
desenvolveu uma rica teoria de objetos em sua
Logik, Twardowski foi marcado pela tentativa e
elaborao de Erdmann de uma nova teoria de
objetos (...). (CAVALLIN, 1997, p. 44)

Essa nova e plural teoria de objetos acaba por se deparar com o

problema da imanncia em Brentano, isto , se o objeto um objeto
possvel apenas como fico ou se ele dispe de um estatuto ontolgico
prprio. A sada proposta por Twardowski para o problema da
imanncia do objeto e a originalidade desta tese est no fato de que a
diferenciao entre objeto e ato no implica na negao da imanncia do
objeto como contedo.

Em Twardowski, o objeto, enquanto

necessariamente diferente do ato (e, por tal razo)
no imanente; nem por isso, deve, ento, ser
considerado transcendente. O sentido claro e
inequvoco no qual o objeto no imanente que
no parte da representao. (PORTA, 2007, p.
268)

A possibilidade dessa empreitada s realizvel por meio de uma

readequao de diversos conceitos de ordem ontolgica. Somente pela

127
interessante observar este processo de depurao da teoria intencional que
vai de Brentano a Husserl, cabendo a este ltimo uma anlise que se estende
no somente aos objetos (Twardowski; Meinong), mas tambm ao contedo e
ao ato.
 69

explicitao e readequao de conceitos como realidade, existncia e

ser, que podemos entender como Twardowski passa a aceitar uma
gama to grande de objetos, inclusive objetos contraditrios.
Em primeiro lugar, Twardowski prope que no h uma
reciprocidade entre realidade, existncia e ser, como ele esclarece o ser-
algo, ou seja, o ser-objeto surge como um summum genus, ser-
representado implica necessariamente ter-algo como objeto, sendo este o
estrato ontolgico fundamental da teoria de objetos. O ser, para ele, no
mantm uma relao de reciprocidade com a existncia, o ser
predicativo mais originrio que o ser existencial128, daqui surge a
possibilidade de um objeto ser existente ou no. No mesmo sentido, a
simples existncia no implica uma realidade, um objeto no-real pode
ser e no possuir existncia, ser real e ser existente so ontologicamente
diferentes.

Hierarquia ontolgica dos tipos de objetos

Ser algo (Objeto

como summum
gennus)

Ser no-
Ser existente
existente

Ser real Ser no-real Ser no-real

Ser
Ser possvel Ser possvel
impossvel

A leitura de Twardowski decorrida da afirmao de que todo

ato real, mas o objeto no. Esta posio imanentista ser radicalizada
128
Cf. Porta, 2007, p. 264.
70

pela distino twardowskiana, onde o objeto dever ser transcendente e

a predicao de existncia no ser um critrio definidor. De acordo
com a ontologia de Twardowski, a existncia um modo ou atributo,
no uma propriedade essencial de todos os objetos e, tambm, no deve
ser tomada no sentido de uma realidade129, ser-existente e ser-real so
ontologicamente diferentes. Isto implicar numa nova e rica teoria de
objetos. A proposta de Twardowski inovadora e aponta para uma
elucidao do estatuto ontolgico do objeto no-existente, uma vez que,
um ato de representao tem um objeto no-existente, o objeto pode ser
no-real, enquanto o contedo o existente do ato real. O objeto algo
e tudo que algo um objeto.

Para cada representao, algo representado, quer

exista ou no, quer se apresente como
independente de ns e se imponha nossa
percepo, quer seja formado por ns mesmos na
imaginao; de qualquer maneira que seja, o
objeto est, na medida em que ns nos o
representamos em oposio a ns e a nossa
atividade de representao. (TWARDOWSKI,
130
2005, p. 84)

Inicialmente Twardowski distingue os tipos de objetos que

podemos ter, dividindo-os em existentes e no-existentes, sendo os
objetos existentes, reais ou no-reais, e alm destes, os objetos possveis
e os impossveis, sendo que os objetos existentes, so sempre possveis,
mas por outro lado, quando so possveis nem sempre so existentes131.
Os objetos no-existentes por sua vez so sempre no-reais, podendo ser
impossveis. Demos uma olhada nos tipos de objetos propostos por
Twardowski, assim como os concebemos neste trabalho, contudo
necessrio deixar claro que Twardowski no realizou uma estrita
diferenciao entre os tipos de objetos que ele cita em seu texto, isto
que tentamos realizar aqui:

129
Cf. Twardowski, 2005, p. 84, 7.
130
Durch jede Vorstellung wird etwas vorgestellt, mag es existieren oder nicht,
mag es sich als unabhngig von uns darstellen und sich unserer Wahrnehmung
aufdrngen, oder von uns selbst in der Phantasie gebildet sein; was immer es
auch sei, es ist, insofern wir es vorstellen, im Gegensatze zu uns und unserer
vorstellenden Thtigkeit der Gegenstand derselben. (TWARDOWSKI, 1982,
p. 36)
131
Cf. Descartes, V e VI Meditaes Metafsicas.
 71

Objeto existente, real e possvel: Este objeto engloba as determinaes

espao-temporais das coisas, por exemplo, uma pedra na qual eu tropeo
satisfaz esta simples definio e, inclusive devo dizer (obviamente) que
a pedra um objeto possvel (pp).

Objeto existente, no-real e possvel: Este objeto definido segundo as

relaes determinadas por suas propriedades. Deste tipo , por exemplo,
a raiz quadrada de 9, neste caso temos um nmero especfico referido
pelo nome raiz quadrada de 9 atravs do contedo, o nmero referido
o 3, que no juzo a raiz quadrada de 9 3 dado como existente
devido ao fato de que o juzo em questo verdadeiro, mas no-real
porque no possui determinao espao-temporal.

Objeto no-existente, no-real e possvel: Twardowski nos diz que um

objeto no-real pode ser existente ou no-existente, no caso de um
objeto como um diamante de 1 m (exemplo de Twardowski)
poderamos tom-lo como no-existente, pois a descoberta de tal objeto
ainda no foi feita. Neste caso o critrio a experincia. Por outro lado,
um tipo de objeto do mesmo extrato seria, por exemplo, a demonstrao
da hiptese de Riemann, entretanto Twardowski no estabelece uma
linha muito clara entre diversos tipos de objetos, dos quais, os dois
acima poderiam ser apontados como exemplos.

Objeto no-existente, no-real e impossvel: Deste tipo so os objetos

como o crculo-quadrado, pois ele formado por dois objetos, cujas
propriedades so contraditrias, impossibilitando mesmo uma
afigurao deste objeto. Entretanto, mesmo quando no h uma
afigurao do objeto, h uma representao, pois se h um nome algo
deve ser nomeado, o que para Twardowski quer dizer o mesmo que
representado.

Com um pouco mais de ateno podemos notar que Twardowski

no exaustivo em seu texto, isto , ele no abarca todos os tipos de
objetos que podem cair sobre a denominao de algo. claro, o que
pretendemos no estabelecer uma tipologia exaustiva de objetos em
Twardowski, mesmo porque o autor no desenvolve nenhuma
abordagem explcita do tema, porm, no se pode deixar de lado que
diversas tipologias foram desenvolvidas por outros filsofos nos
desenvolvimentos subsequentes da fenomenologia. Por exemplo, no
caso de objetos no-existentes, no-reais e impossveis poderamos citar
72

o caso de um centauro que no existe na realidade, mas que existe na

literatura, na mitologia. Neste caso, possvel dizer que, por exemplo,
Quron no est no mesmo extrato ontolgico do crculo-quadrado.
Diferenciaes deste tipo foram vistas apenas mais tarde, como por
exemplo, na filosofia de Roman Ingarden.
Por fim, assume-se que o objeto algo e, portanto, pode ser
ontologicamente identificado por meio de suas relaes, seja ele
existente ou no-existente, real ou no-real e, mesmo, possvel ou
impossvel. Nesta interpretao, o objeto surge como transcendente ao
ato, o objeto passa a ter um estatuto ontolgico diferente daquele do
contedo brentaniano. Como o autor deixa claro, o seu projeto
metafsico, referindo-se ao Da mltipla significao do ser em
Aristteles132, assim, seguindo Brentano ele nos diz:

A metafsica uma cincia que considera todos os

objetos fsicos, orgnicos e inorgnicos, bem
como os psquicos, os reais e os no-reais, os
existentes bem como os no-existentes; ela
investiga aquelas leis que os objetos em geral
obedecem, e no apenas um certo grupo de
objetos. O que ns temos aqui expresso pela
venervel definio de metafsica como cincia do
ser enquanto tal. (TWARDOWSKI, 2005, p.
89)133

Seguindo todas as assertivas anteriores, incluindo esta ltima que

estabelece um conceito bastante amplo de metafsica, podemos oferecer
um esquema possvel para o modo como Twardowski estrutura os tipos
de objetos. A estruturao dessa metafsica inspirada pela perspectiva
aristotlica que ele comparte com seu mestre. Os exemplos abaixo
consideram o modo como a ontologia de Twardowski acarreta um

132
Cf. Twardowski, 1982, p. 39.
133
Eine Wissenschaft, welche alle Gegenstnde, sowol die physischen,
organischen und unorganischen, als auch die psychischen, die realen sowol wie
die nichtrealen. die existierenden sowie die nichtexistierenden, in den Kreis
ihrer Betrachtung zieht und die Gesetze untersucht, welchen die Gegenstnde
berhaupt - nicht nur eine bestimmte Gruppe von ihnen - gehorchen, ist die
Metaphysik. Den hier umschriebenen Sinn hat die ehrwrdige Definition, die
Metaphysik sei die Wissenschaft vom Seienden als solchem.
(TWARDOWSKI, 1982, p. 39)
 73

inflacionismo de objetos por meios do conceito de algo (etwas), uma

viso acarretada pela leitura brentaniana do objeto intencional:

Tipos de Objetos
Ato: Real
Contedo: Existente; no-real
Objeto: Existente; real; possvel
Exemplo: A Torre Eiffel
Ato: Real
Contedo: Existente; no-real
Objeto: No-existente; no-real; possvel
Exemplo: Um diamante com um m.
Ato: Real
Contedo: Existente; no-real
Objeto: Existente; no-real; possvel
Exemplo: O teorema de Pitgoras
Ato: Real
Contedo: Existente; no-real
Objeto: No-existente; impossvel
Exemplo: O Crculo quadrado

Como j dissemos, esta leitura no pretende ser exaustiva,

contudo ela representa muito bem a riqueza interpretativa da proposta de
Twardowski, especialmente no que diz respeito ao seu aspecto
semntico.

1.3.1. Objetos Gerais: um caso especial

Uma interessante implicao oriunda da ampla (e vaga) definio

de algo aquela dos objetos gerais (allgemeine Gegenstand).
Propriamente o problema centra-se entorno da delimitao entre objeto e
conceito. Para Twardowski objetos gerais seriam objetos representados
indiretamente por meio de objetos particulares, seriam um agregado de
partes constitutivas comuns a vrios objetos particulares, mas mesmo
assim continuariam sendo objetos na medida em que so representados.
[N]esse ponto Frege concordaria prontamente, mas conduziria dizendo
que se trata a no de um objeto, mas justamente apenas de um
conceito. (BRAIDA, 2013)
Contudo, por serem objetos diferentes dos objetos particulares, os
objetos gerais no existem, por exemplo, para Twardowski existe uma
74

clara diferena entre um tringulo retngulo e um tringulo em geral,

este ltimo uma representao geral indireta de diversas determinaes
particulares, mas comuns entre os tringulos. apesar de existirem objetos
reais (efetivos) de forma triangular, nenhum deles cumpre a funo do
tringulo do qual trata o gemetra, este tringulo perfeito no existe
efetivamente, podemos imaginar um tringulo, mas no podemos
imaginar o tringulo. Este tringulo no possui no pode ser afigurado,
ele no pode ser determinado como tendo tal ou tal tamanho.

A representao geral sempre uma representao

indireta, no intuitiva (...). Intuitivamente
ningum capaz de se representar um tringulo
geral; um tringulo que no seria nem com um
ngulo reto, nem com um ngulo agudo, nem
obtuso, que no teria nem cor, nem tamanho
determinado; mas h, certamente, uma
representao indireta de tal tringulo (...).
(TWARDOWSKI, 1993, p.195)134

A situao torna-se mais clara se tomarmos objetos mais

complexos como um quiligono (uma forma geomtrica de mil lados),
neste caso podemos conceb-lo por meio de suas propriedades, mas no
podemos represent-lo, seno, de maneira confusa. A posio de
Twardowski similar a de Descartes nas Meditaes Metafsicas:

Por exemplo, quando imagino um tringulo, no o

concebo apenas como uma figura composta e
determinada por trs linhas, mas, alm disso,
considero essas trs linhas como presentes pela
fora e pela aplicao interior de meu esprito; e
propriamente isto que chamo imaginar. Quando
quero pensar um quiligono, concebo na verdade
que uma figura composta de mil lados, to
facilmente quanto concebo que um tringulo

134
Die allgemeine Vorstellung ist stets eine indirecte, unanschauliche (...)Dass
es aber solche Vorstellungen dennoch gibt, muss derjenige zugeben, der
einrumt, dass sich ber ihre Gegenstnde, etwas aussagen lsst. Und dies ist
offenbar der Fall. Anschaulich vermag niemand ein allgemeines Dreieck
vorzustellen; ein Dreieck, welches weder recht-, noch spitz-, noch
stumpfwinklig wre, keine Farbe und keine bestimmte Grsse htte aber eine
indirecte Vorstellung eines solchen Dreieckes gibt es ebenso gewiss (...).
(TWARDOWSKI, 1982, p.106)
 75

uma figura composta de apenas trs lados; mas

no imaginar os mil lados de um quiligono,
como fao os trs lados de um tringulo, nem, por
assim dizer, v-los como presentes com os olhos
de meu esprito. (...). Assim, conheo claramente
que tenho necessidade de particular conteno de
esprito para imaginar, da qual no me sirvo
absolutamente para conceber; e esta particular
conteno de esprito mostra evidentemente a
diferena que h entre a imaginao e a
inteleco, ou concepo pura. (DESCARTES,
1962, p.180-181)

Outro aspecto, muito interessante dessa abordagem a insero

de nomes prprios (Eigennamen) como certo tipo de quantificadores dos
objetos particulares com relao aos objetos gerais. Como j vimos, o
nomear para Twardowski sempre implica um nomeado, visando
estabelecer uma adequada diferenciao entre objetos gerais e
singulares, Twardowski recorre ao uso de nomes que segundo o seu
modo de nomeao devem determinar tipos de objetos diferentes, por
exemplo, o nome cavalo nomeia o objeto geral cavalo como agregado
das partes constitutivas comuns aos diversos cavalos como objetos
particulares, entretanto, os nomes prprios Incitatus ou O cavalo que
quase se tornou cnsul romano fazem referncia a um objeto particular
diferente ontologicamente do objeto geral cavalo.

Com efeito, a linguagem se serve frequentemente

dos mesmos nomes para designar os objetos
gerais e os objetos singulares correspondentes.
Que o nome do objeto singular possa tambm ser
diferente do nome do objeto geral, o que ensina
o fato de que existem nomes prprios. Mesmo
onde no h propriamente nomes prprios a serem
aplicados, os nomes dos objetos singulares se
distinguem frequentemente daqueles dos objetos
gerais. Nas lnguas que conservaram o artigo
definido, o substantivo em ligao (Verbindung)
a ele que o nome propriamente dito do objeto
geral, nas lnguas nas quais o artigo definido se
perdeu, ordinrio o substantivo sem adjuno.
Nesse ponto, onde se trata da designao de um
objeto singular, no raro que seja empregado
uma expresso composta, que se compe do
76

substantivo que serve designao do objeto geral

correspondente, e de uma adjuno com este
substantivo. Esta adjuno , frequentemente, as
circunstncias, ou um pronome demonstrativo, ou
o que chamamos de um pronome indefinido
(algum, um certo, etc.), ou at uma aposio que
menciona as marcas distintivas que
individualizam o objeto, etc. (TWARDOWSKI,
135
1993, 196)

Desta forma podemos verificar a riqueza e originalidade da

leitura twardowskiana, muito alm de uma distino ao nvel
fenomenolgico, ela abarca tanto questes ontolgicas quanto
semnticas. Contudo, ela no pode ser eximida de diversos problemas,
muitos dos quais podemos verificar nas crticas posteriores dirigidas a
ele.

Claramente essa anlise apressada, sobretudo

por no considerar o uso de plurais e por no
explicar a diferena semntica entre expresses
referenciais do tipo um homem... e o homem.
Alm disso, dois aspectos so marcantes na forma
de Twardowski argumentar. Primeiro, ele sempre
considera os nomes sem levar em considerao
sua posio e funo semntica em diferentes
contextos frasais, sobretudo sem considerar

135
Die Sprache bedient sich nmlich fr die Bezeichnung der allgemeinen und
der entsprechenden einzelnen Gegenstnde oft gleicher Namen. Dass der Name
des einzelnen Gegenstandes von dem des allgemeinen auch verschieden sein
kann, lehrt, die Thatsache, dass es Eigennamen gibt. Auch dort, wo keine
eigentlichen Eigennamen zu Gebote stehen, unterscheiden sich die Namen der
einzelnen Gegenstnde oft von jenen der allgemeinen. In Sprachen, welche sich
den bestimmten Artikel bewahrt haben, ist das Substantiv in Verbindung mit
diesem, in Sprachen, denen der bestimmte Artikel verloren gegangen ist, das
Substantiv ohne Zusatz in der Regel der eigentliche Name fr den allgemeinen
Gegenstand. Wo es sich um die Bezeichnung eines einzelnen Gegenstandes
handelt, wird nicht selten ein zusammengesetzter Ausdruck verwendet, der sich
aus dem zur Bezeichnung des entsprechenden allgemeinen Gegenstandes
dienenden Substantiv und einem Zusatz zu demselben zusammensetzt. Dieser
Zusatz ist je nach Umstnden entweder ein Demonstrativpronomen, oder ein
sogenanntes unbestimmtes Pronomen (irgend ein, ein gewisser u. dgl.) oder ein
Nebensatz, welcher individualisierende Merkmale des Gegenstandes anfhrt, u.
a. m. (TWARDOWSKI, 1982, p. 107)
 77

justamente que nomes comuns e nomes prprios

se comportam diferentemente em termos
gramaticais; o que est de acordo com a noo de
representao posicional no-predicativa da teoria
de Brentano. Segundo, no considerado o
conceito mesmo de quantificao, como se esse
fator fosse exterior ao contedo semntico dos
nomes e das representaes gerais. (BRAIDA,
2013, p. 12)

Deste modo, constamos que h pouca clareza na descrio das

relaes entre objetos gerais e particulares, e, ao que tudo indica, esta
falta de clareza se d por meio da recusa de Twardowski em aceitar que
objetos gerais, talvez, sejam na verdade meros conceitos. Como
veremos, na ltima filosofia de Brentano, este um ponto central do
resmo, isto , de que coisas so nomeadas por meio de conceitos
generalizados, para Brentano nomes comuns como cavalo, homem,
centauro, so conceitos que agregam caractersticas advindas de
coisas, mas no so indivduos e, portanto, no podem ser chamados de
objetos.

1.4. CONCLUSES

Como podemos observar, a abordagem de Twardowski

unilateral, por um lado, temos apenas um status tanto para o ato quanto
para o contedo, o primeiro sempre real e o segundo sempre
existente, ao contrrio do objeto que se apresenta de diversas formas e,
nisto consiste a sua diferena com relao ao contedo.

Para cada representao, algo representado, quer

exista ou no, quer se apresente como
independente de ns e se imponha nossa
percepo, quer seja formado por ns mesmos na
imaginao; de qualquer maneira que seja, o
objeto est, na medida em que ns nos
representamos, em oposio a ns e a nossa
atividade de representao. (TWARDOWSKI,
136
2005, p. 84 [7])

136
Durch jede Vorstellung wird etwas vorgestellt, mag es existieren oder nicht,
mag es sich als unabhngig von uns darstellen und sich unserer Wahrnehmung
aufdrngen, oder von uns selbst in der Phantasie gebildet sein; was immer es
auch sei, es ist, insofern wir es vorstellen, im Gegensatze zu uns und unserer
78

Assim, deve ficar claro que a posio de Twardowski com

relao natureza do objeto de representao que este
transcendente137, contudo isto no quer dizer que ele esteja fora da
conscincia, mas independente do ato de representao e, portanto, no
se deve entender este objeto como sendo intencional como havia sido
proposto por Brentano. Essa argumentao torna-se possvel para
Twardowski apenas porque ele passa a tratar da diferenciao proposta
nos termos de uma anlise ao nvel semntico, no ser por acaso que
toda a filosofia polonesa contempornea se estabelecer de forma cada
vez mais distante da fenomenologia. A insero dos termos significao
(Bedeutung), nome (Namen) revela que Twardowski se situa no meio do
caminho entre as filosofias de Brentano e de Husserl, a distino de
Twardowski oferece a Husserl diversos meios para desenvolver a
fenomenologia atravs de uma teoria semntica. O ato de nomeao que
nomeia (sempre) algo como objeto, possibilita uma abertura ontolgica
no prevista pela filosofia de Brentano.
Assim, a proposio de fundo : Todo ato tem por meio de um
contedo no-real, mas que existe, um algo (etwas) como objeto,
podendo ser este existente ou no-existente, real ou no-real, e mesmo
possvel ou impossvel138.

vorstellenden Thtigkeit der Gegenstand derselben. (TWARDOWSKI, 1982,

p. 36)
137
Como j apontamos anteriormente, a noo de transcendncia em
Twardowski no clara, a discusso entorno da definio da transcendncia
constituiu e ainda constitui um dos maiores problemas da filosofia.
138
Os objetos so reais ou no reais, eles so possveis ou impossveis, eles
existem ou no existem. A todos comum o fato de que eles podem ser ou
serem objeto [Objekt] (no o intencional!) de atos psquicos, que sua designao
lingustica um nome (...), e que, considerados como famlia, eles formam o
summum genus que encontra na linguagem sua expresso usual como
algo [etwas]. Tudo o que algo no sentido pleno do termo, denomina-se,
primeiramente por relao a um sujeito que representa, mas depois tambm
independente dessa relao, objeto (Gegenstand). (TWARDOWSKI, 2005, p.
89 [7]) Die Gegenstnde sind entweder real oder nicht real, sie sind entweder
mgliche oder unmgliche, sie existieren oder existieren nicht. Allen ist
gemeinsam, dass sie Object (nicht das intentionale!) psychischer Acte sein
knnen oder sind, dass ihre sprachliche Bezeichnung der Name (in dem oben S.
11 definierten Sinne) ist, und dass sie, als Gattung betrachtet, das summum
genus bilden, welches seinen blichen sprachlichen Ausdruck im II Etwas
findet. Alles, was im weitesten Sinne etwas ist, heisst zunchst mit Beziehung
 79

auf ein vorstellendes Subject, dann aber auch abgesehen von dieser Beziehung
Gegenstand (TWARDOWSKI, 1982, p. 40)
80
 81

CAPTULO III BRENTANO: COISAS

O que caracteriza toda a atividade

psquica (...), a relao a algo como
objeto.
Brentano, PES II

1. CONTRA RESPOSTA

Brentano um autor estranho aos estudos contemporneos em

fenomenologia, seu nome muitas vezes apenas lembrado como o
daquele cara da intencionalidade que disse que toda conscincia
conscincia de um objeto. Entretanto, como pudemos ver as coisas no
so bem assim, apresentamos no primeiro captulo um mero esboo da
primeira filosofia de Brentano, decorrendo da ricas impresses.
Neste ltimo captulo iremos tratar de outra face do pensamento
brentaniano, ainda mais desconhecida que a primeira, trataremos do
modo como Brentano aborda a teoria do objeto intencional no contexto
de seu reistic turn, no qual, j ciente das crticas de seus discpulos,
Brentano trata de apresentar uma sada para o problema do
imanentismo, sem cair no ficcionalismo139 twardowskiano, essa pretensa
sada ser operada atravs de um tipo de nominalismo que aceita apenas
indivduos como reais.

O resmo a doutrina que afirma que apenas

coisas existem. O nome derivado do substantivo
latino res (coisa). A interpretao desta viso
muito grosseira depende de como coisas esto a
ser compreendidas. O resmo foi antecipado por
muitos nominalistas (isto , filsofos que
sustentam que apenas indivduos existem) e
materialistas, principalmente pelos estoicos,
doutrinas medievais dos singualaria (particulares)
ou as consideraes de Hobbes sobre os corpora
(corpos). Alguns princpios do resmo encontram-
se em Leibniz. Brentano defendeu o resmo muito
fortemente em sua filosofia tardia, quando
argumentou contra os entia rationis (objetos de
pensamento, objetos que existem apenas no
pensamento). Brentano tornou-se um resta nos
idos de 1904 e atraiu para esta posio alguns de

139
Cf. Brentano, 1944, p. 283.
82

seus seguidores mais jovens (os chamados jovens

brentanianos), como O. Kraus, A. Kastil e G.
Katkov. A verso mais desenvolvida do resmo
pode ser creditada a Tadeusz Kotarbiski (1886-
1981), um filsofo polons e um dos principais
membros da Escola de Lvov-Varsvia. Ele
introduziu o termo resmo para designar o ponto
de vista filosfico de que a categoria de coisa a
nica categoria ontolgica. Em outras palavras, o
resmo reduz todas as categorias categoria de
coisa. No entanto, os restas diferem em seus
posicionamentos sobre o que exatamente est
includo na categoria de coisa. Por exemplo, se
algum toma a tbua aristotlica de categorias
(dez rubricas: substncia, relao, etc.) o resta
diria que as substncias interpretadas como coisas
so as nicas coisas existentes. Portanto, o resmo
tem uma dimenso semntica, por isso recomenda
que apenas nomes singulares, isto , nomes que se
referem a coisas concretas, deveriam ser usados, e
palavras abstratas evitadas. Eventualmente, pode-
se usar frases com palavras abstratas desde que
elas possam ser traduzidas em declaraes com
termos singulares. (WOLESKI, 2004)

Na parte final de nossa investigao no iremos muito alm da

PES II (1911), uma vez que nela j encontramos toda a contra
argumentao de Brentano contra Twardowski (ao menos
indiretamente), Husserl e Meinong. Ao contrrio deles, Brentano
trabalha para negar os objetos gerais como algo real, aferindo que
apenas coisas reais existem e que qualquer objeto, que no esteja
relacionado a uma coisa, mero objeto de pensamento (entia rationis).
O problema que Brentano resgata e tenta solucionar aqui o do estatuto
ontolgico dos objetos intencionais. No texto de 1911 encontramos um
Brentano voltado mais para a abordagem ontolgica, distanciando-se de
uma massiva discusso psicolgica, a ateno volta-se sobre o objeto e
sua relao com a coisa e no tanto sobre o ato. Porm, isso no quer
dizer que representaes gerais no existam para Brentano, h tais
representaes na medida em que h, por exemplo, juzos gerais, tais
juzos ocorrem e so teis, contudo no falam de coisas.
Lembramos que para Brentano (PD), seja qual for o ato, este
sempre real (numa conscincia real), enquanto o objeto nunca real
devido ao seu carter imanente. Porm, no desenvolvimento posterior de
 83

sua filosofia, tal posio modificada, ou, talvez, esclarecida. A noo

de objeto intencional, tanto na PES I, quanto na PD, nos leva a ver uma
noo de objeto estritamente imanente. Contudo, ao considerarmos a
noo de objetividade de Brentano, podemos julgar que o objeto
intencional do qual ele trata no implica na negao do objeto
transcendente, pois ao ato pertence a objetividade, no o objeto. O ter
objetividade o modo de aceder a objetos.
O problema em questo talvez tenha se desenvolvido porque
Brentano no prope uma diferenciao dos tipos de objetos que podem
ser contidos no ato, propondo, no plano anterior de suas investigaes,
que o objeto de um ato possa ser tanto uma cor, quanto algo
simplesmente imaginado, sem propor nenhuma diferenciao entre eles.
A no estratificao ontolgica ocasiona um inflacionismo sem
medidas. Ser isto um descuido ou uma deciso consciente de nosso
autor?
Se levarmos em conta a PES I e mesmo a PD, poderamos julgar
que Brentano no estava atento s implicaes da noo de objeto
intencional que ele dispunha e, talvez no estivesse mesmo. Apenas
posteriormente Brentano tratar do problema, propondo uma sada que
contraria os seus posicionamentos anteriores, sada que, segundo ele,
representa apenas um esclarecimento e no uma mudana de posio.

Seria aceitvel, alis, considerar a reconstruo

retrospectiva proposta por Brentano de seu
prprio ponto de vista como o efeito de um puro e
simples lapso de memoria como puderam
sustentar, entre outros, Oskar Kraus e Franziska
Mayer-Hillebrand? (ANTONELLI, 2009, p. 473)

Como podemos ver, no h uma total clareza acerca das relaes

histricas que levam o Brentano da PES I at o resmo da PES II. Em
nossa investigao estes motivos so apenas especulaes derivadas de
seus textos e no obedecem a um estudo rgido. Citamos, de maneira
ilustrativa, apenas, aquele que consideramos o principal motivo para
uma incompreenso por parte de seus crticos e discpulos; o motivo
seria que devido a um fluxo de publicaes inconstante, repleto de
trabalhos no acabados, Brentano no consegue expor de maneira
sustentvel os seus novos pontos de vista, aqueles que ele desenvolve
entre a PES I e a PES II, isto pode ter levado seus crticos a crerem que
ele apenas modificara o seu posicionamento repentinamente.
84

Entretanto, j na PES I, vemos que muito do que dito na PES II

acerca da noo de coisa (Ding) j estava encaminhado, l, na PES I,
coisa aplicado para descrever a unidade da conscincia, aqui, na PES
II, coisa utilizado para esclarecer a noo de objeto. O que afirmamos
que Brentano, na PES I, estava comprometido com o ato como real e,
na PES II, esse comprometimento se estende para o objeto que para ser
real sempre deve estar relacionado com algo enquanto coisa. Neste
sentido, o que foi dito mais acima acerca dos objetos gerais (ou de nvel
superior) de Twardowski pode se tornar mais claro, para Brentano um
objeto s real enquanto coisa, um objeto geral no pode ser um objeto
real, mas apenas um entia rationis, um objeto geral (nome comum)
conserva uma relao com uma pluralidade de objetos e, por isso, no
est relacionado com uma nica coisa, a qual jamais pode ser mltipla.
Como Brentano nos diz na PES I, impossvel que algo seja, ao
mesmo tempo, uma coisa efetiva (wirkliches Ding) e uma multiplicidade
de coisas efetivas (eine Vielheit wirklicher Dinge). (1944, p. 164)140

1.1. O SENTIDO DA RELAO

Brentano abandona a teoria do objeto intencional? Talvez essa

deva ser a primeira pergunta a ser feita. A resposta no, Brentano
desde o comeo, assim como Descartes, tenta solucionar o problema da
objetividade na subjetividade, essa postura aparece muito claramente em
Husserl e no conceito de constituio. Contudo, no caso de Brentano, na
PES de 1874 vemos um conceito de objetividade que determinado
pelo ato, mais tarde esta leitura descamba para o resmo como nica
sada do subjetivismo e do inflacionismo ontolgico de autores como
Twardowski, Meinong e Husserl. Porm, mesmo na sua tentativa de
desfazer as mltiplas interpretaes derivadas de sua teoria ele no
abandona o intencional.
Em 1911, na PES II, Brentano ainda afirma que o que determina
toda atividade psquica o seu carter relacional, a atividade psquica
nunca est fechada sobre si mesma, estando sempre projetada para
fora, na forma de uma objetividade. Neste ponto Brentano retoma
Aristteles, referindo-se ao como a primeira leitura da noo de
relao psquica, corroborando para a tese de que desde seus trabalhos
iniciais, Brentano j havia caracterizado o que seria o intencional. Para
Brentano, Aristteles estava consciente da diferena que existe entre

140
Es ist unmglich, dass etwas zugleich ein wirkliches Ding und eine Vielheit
wirklicher Dinge sei. (BRENTANO, 1874, p. 205)
 85

uma relao psquica e o conceito de relao em sentido prprio. Para

tanto, a relao explicitada por Brentano por meio dos termos
Beziehung e Relation, ambos podendo ser traduzidos por relao,
contudo, apenas o primeiro denota uma relao do tipo intencional, a
qual, segundo Brentano, apresenta uma relao psquica (psychischen
Beziehung) na qual apenas o primeiro termo (Terminus) da relao
real. Apenas a existncia do sujeito pensante necessria para
estabelecer a relao, o objeto de pensamento no necessita ser real. Se
algo pensado, este algo pode ser real ou no, contudo, aquele que
pensa sempre real.
Assim a relao psquica tem o seu sentido explicitado, contudo
Brentano insere uma leitura ontolgica nova, se em 1874 ele tratava da
relao psquica como uma relao dirigida para um objeto, em 1911 ele
explicita um novo sentido desta relao, utilizando para isto o termo
algo (etwas). O que caracteriza toda a atividade psquica, como eu
acredito ter mostrado, a referncia (Beziehung) a algo (etwas) como
objeto.141 (BRENTANO, 1944, p. 267) Este algo tem um sentido
bastante aberto, assim como em Twardowski, e o que vemos uma
proposta bastante similar, este algo entendido como transcendente ao
ato (do sujeito), ele o caminho para Brentano negar o imanentismo.
Mas qual o sentido desta transcendncia? Vejamos o que
Brentano diz mais explicitamente em um dos textos pstumos
compilados por Kraus na denominada PES III:

incontestvel que a sensao supe dois objetos,

aos quais se d o nome de objeto exterior e de
objeto interno. (...) No entendemos estes termos
em uma anterioridade temporal. Quando Locke
mais tarde definiu o objeto interno como o
produto de uma reflexo, parece, contudo, que ele
no havia considerado o objeto sensvel exterior e
o objeto interno como pertencentes a um nico
ato, mas que havia visto dois atos distintos e
sucessivos. indubitvel que ele cometeu um
grave erro. Porm, um erro pior ainda crer com
alguns outros autores que a sensao do objeto
exterior seria e pareceria totalmente isolada da

141
Das Charakteristische fr jede psychische Ttigkeit besteht, wie ich gezeigt
zu haben glaube, in der Beziehung zu etwas als Objekt. (BRENTANO, 1911,
p. 122)
86

sensao do objeto interno. (BRENTANO, 1944,

p. 383)

Neste momento nos permitido ver como Brentano concebe a

sua teoria de objetos, uma teoria que parte da determinao do objeto
que pode ser concebido por dois pontos de vista, um interno e um
externo, porm, Brentano os concebe como sendo produto da sensao,
e sendo determinados pelo mesmo ato. O objeto transcendente e o
objeto imanente no so o mesmo, porm, ambos, so constitudos
internamente, essa determinao s possvel atravs do ato psquico que
os concebe ao mesmo tempo.

1.1.1. Coisa e objeto

Em grande medida uma nova posio inserida devido s novas

reflexes de Brentano acerca dos conceitos de tempo e espao, advindo
daqui o seu resmo. O resmo de Brentano pode ser definido segundo a
noo de que s existem coisas (Dinge), a Ding de Brentano surge no
mesmo sentido da substncia de Aristteles, porm com uma definio
muito mais fechada, para Brentano uma Ding algo que pode ser
delimitado no espao e no tempo. Para Brentano qualquer objeto de
pensamento se refere a coisas, podendo estas existir ou no. Por
exemplo, no caso de um centauro representado, o centauro como objeto
de um ato de representao se refere a uma coisa, contudo, uma coisa
deve ser delimitada no espao e no tempo, ou seja, deve ter sua
existncia ou no-existncia asserida em um juzo. Aqui surge a
determinao da noo de coisa, apenas pela afirmao da existncia de
algo que podemos falar de uma coisa, o juzo posicionante.
Essa leitura, esboada na PES I, ressurge novamente na PES II,
onde Brentano insere uma clara distino entre contedo e objeto do ato,
algo que ele no havia estabelecido em 1874142. O contedo ressurge na
argumentao de Brentano, para desta vez ele afirmar que o contedo
o objeto presente no sujeito psquico e no o objeto mesmo. A distino,
segundo ele, compreendida no ato de juzo, onde temos um contedo e
um objeto.

142
Tal distino j teria sido feita por Brentano em uma carta enviada a Anton
Marty em 1905, nela Brentano rebate as crticas feitas por Hfler que teria
afirmado que Brentano tratava contedo e objeto como sinnimos. Infelizmente
no trataremos deste embate aqui.
 87

Essa distino clarifica a distino prvia entre o juzo e a

representao, para ele o contedo de um juzo a existncia do objeto,
e no o objeto mesmo. Por isso, uma mera representao no apresenta
qualquer problema quando ela comporta uma contradio ao nvel
ontolgico. Para Brentano o conceito de existncia decorre da
experincia interna143 enquanto evidncia, por isso aferir sobre a
existncia de um objeto no tem uma implicao ontolgica muito
precisa. Como vimos, Brentano determina a lgica como o reduto do ser
em sentido imprprio, agora esta definio fica esclarecida, pois a
existncia s pode ser asserida em juzos, sendo esta um mero contedo
do ato de julgar. A existncia um nome abstrato (BRENTANO,
1944, p.332) Assim, o contedo e o objeto de um juzo so diferentes,
porm, o contedo e o objeto de um ato de representao continuam
sendo o mesmo.

Representao: Contedo de Representao = Objeto de Representao

Juzo: Contedo de Juzo Objeto de Juzo

A diferenciao entre contedo144 e objeto de juzo a partir do

conceito de existncia propicia uma poderosa arma contra o
ficcionalismo. A proposta brentaniana deixa clara a dependncia
psicolgica que h entre o objeto e o juzo, implicando uma dependncia
ontolgica.
Entretanto, ao contrrio do que se possa pensar, um juzo
verdadeiro nem sempre implica a existncia real de um objeto, pois
mesmo objetos fictcios podem ser determinados como verdadeiros. Por
exemplo, o juzo No existe centauro verdadeiro, pois o no-ser do
centauro ocorre (como contedo do juzo), ser-verdadeiro e ser algo no
so o mesmo, isso pelo carter imprprio da determinao do contedo
do ato de juzo. Neste ponto inserida uma importante distino
ontolgica, o contedo do juzo que afirma o no-ser do centauro
entendido como efetivo (wirklich), ou seja, ele ocorre verdadeiramente,
porm, o seu objeto, o ser do centauro, entendido como no efetivo.
Brentano justifica esta posio na medida em que o juzo verdadeiro
No existe centauro no trata de um objeto fictcio, mas apenas realiza

143
Brentano, 1944, p. 215.
144
Obviamente o contedo do juzo diferencia-se tambm do contedo da
representao.
88

uma negao verdadeira145, em nenhum momento se trata de reconhecer

o ser do centauro, mas apenas de neg-lo. Obviamente, a verdade de um
juzo no se baseia no acordo com uma realidade efetiva, propiciando
um corte ontolgico em diversos nveis. Para Brentano a lgica estende
o seu domnio para alm das fronteiras do real, ou seja, das coisas
(Dinge), chegando a atingir mesmo as no-coisas (Nichtdinge), ou
melhor, os objetos fictcios (fiktiven Objekten).
Estes objetos fictcios so o fruto de equvocos lingusticos que
possibilitam a juno de determinaes contraditrias. Como dir
Brentano em um ditado de 22 de fevereiro de 1915: Quem pensa, pensa
algo. (1944, p. 317) A determinao deste algo equvoca, em
Twardowski este algo o que possibilita um inflacionismo de objetos,
para Brentano ocorre o mesmo, porm, neste caso o algo entendido
como um conceito genrico que engloba todos os objetos de
pensamento e por isso mesmo levou muitos filsofos a ponderarem
acerca de um status ontolgico positivo para objeto no-reais, para
Brentano tais objetos so meramente pensados e no possuem realidade
alguma. Contudo, isso no passa de um equvoco ligado linguagem
que usa frequentemente de fices que surgem do duplo carter da
representao.

1.1.2. O nominalismo

Ao negar, cada vez mais, o aporte semntico da relao

intencional, Brentano levado a um nominalismo radical e, por
consequncia, ao seu resmo tardio. A crtica da linguagem levada a
cabo por Brentano fica clara quando nos voltamos para as funes que
ele atribui s palavras. Em uma olhada rpida podemos ver uma clara
semelhana entre o posicionamento de Brentano e aquele de
Twardowski a este respeito, tanto um quanto o outro atribuem uma
funo de relao do nome com a coisa. Para Brentano, o nome surge
como meio de se referir a coisas e no a representaes (ideias em Stuart
Mill), contudo, diferentemente de Twardowski, para Brentano o nome
s trata de coisas, qualquer outra pretensa referncia, como a ideia de
que um nome sempre nomeia algo, falha e no passa de uma fico
conceitual. A sua tese a tese do resmo, uma palavra ou se refere a

145
Assim, Aristteles diz precisamente que o asserimento que damos a um
juzo significa apenas que o juzo verdadeiro, e que a verdade no existe fora
do sujeito que julga, que em outros termos ela existe somente em um sentido
imprprio, nem propriamente e nem realmente. (BRENTANO, 1944, p. 285)
 89

coisas ou pode ser traduzida em termos de coisas, caso contrrio um

absurdo e mero objeto de pensamento. Deixamos claro, novamente, que
Brentano no nega uma dimenso lingustica da intencionalidade, mas
uma dimenso semntica e, por conta disso, uma esfera ontolgica
prpria dos objetos gerais tambm negada.

A crtica da linguagem de Brentano, portanto,

encontra a sua justificao na doutrina dos objetos
no reais, para afirmar a natureza ficcional da
maioria dos termos lingusticos, que fazem pouco
mais do que esboar, ofuscar as muitas maneiras
que temos as coisas por objetos. (ALBERTAZZI,
1990, p. 226)

Assumir a coisa como o fundamento ontolgico da relao

psquica ofereceu a Brentano uma maior maleabilidade com as novas
teorias de objetos, especialmente aquelas que tratam de objetos no-
reais. Tais objetos surgem como fices lingusticas derivadas de
objetos reais, isto , que esto relacionados a coisas. Essa abertura da
linguagem o que possibilita falar de no-coisas, tratando fices em
sentido prprio, para Brentano sem uma adequada delimitao temporal
e espacial tais fices passariam sem mais, pois o espacial o corporal;
o temporal o real enquanto tal. (BRENTANO, 1944, p. 354)
Um ponto muito interessante aqui a referncia de Brentano a
Suarez e ao que se parece muito com o que Twardowski chamou de
infinitizao, porm se no caso de Twardowski a infinitizao era
positiva, pois sempre me dava um novo extrato de objetos, reais ou no,
para Brentano o mesmo processo negativo e ilustra a confuso
propiciada pelo ens rationis. O exemplo de Brentano claro e diz que
um conceito como no-homem, que esta privado do conceito homem,
faz com que apaream uma outra srie de objetos que caem sobre o
conceito no-homem, como, por exemplo, ces, ou at mesmo,
quadrados redondos. Estabelecer um critrio limite a proposta de
Brentano, essa sada s possvel por meio da relao entre o objeto e a
coisa.

1.2. CONTEDO, OBJETO E COISA

Ao darmos uma olhada sobre os textos tardios, e, especialmente,

sobre o texto da segunda edio da PES (1911), podemos verificar uma
90

resposta (resta) aos seus crticos (discpulos)146, principalmente no que

concerne as distines que estes fizeram acerca dos tipos de objetos,
contudo, Brentano obrigado a aceitar que certos objetos so no-reais,
porm, ele o aceita como mera negao do objeto e afirmao do
contedo do juiz que afirma acerca dessas pretensas entidades, para ele
tais objetos no passam de meras fices147 lingusticas. A posio de
Brentano explcita e no deixa dvidas a respeito de sua nova
posio. [E]u rejeito a existncia de realidades que no sejam coisas,
tais como o no-ser, o possvel, o impossvel, o passado, o futuro, e
assim por diante (...) (BRENTANO, 1944, p. 297). A fundao da
teoria de objetos de Brentano em 1911 emprica, baseia-se na
percepo (assim como em 1874), pois pressupe a existncia real de
algo efetivo, usando para significar este algo o nome de coisa
(Dinge)148. Toda relao psquica se refere a coisas (Dinge)149
(BRENTANO, 1944, p. 283).
O que poderamos dizer aqui que Brentano substitui o objeto
intencional pela coisa, entretanto, o que Brentano faz assumir um
posicionamento acerca do que seja o objeto intencional sem negar a
objetividade propiciada pela relao psquica com o objeto atravs da
percepo no modo interno e externo do objeto. O que queremos
simplesmente dizer que a coisa considerada o objeto de uma
atividade psquica.150 (BRENTANO, 1944, p. 284)

146
Ns sabemos o que valem os homens; ns sabemos que sem que eles se
deem conta, eles modificam o sentido das noes e que finalmente os equvocos
os impedem de apreender a significao real. (BRENTANO, 1944, p. 298).
147
Vejamos o que diz Kraus na introduo sua edio da PES em 1924: Ao
contrrio de Husserl, Brentano no aceita objetos gerais, atemporais, ideais,
aos quais se atribuiria um verdadeiro ser, e ao contrrio de Meinong, ele
tambm no aceita objetos os quais sejam subsistentes, e, portanto no-
existenciais. Para ele, a Wesenschau de Husserl uma fico, nada mais que
uma formao de conceitos abstratos, simplificados e generalizados.
(BRENTANO, 1995b, p. 289)
148
No dizemos com isto que a teoria do juzo de Brentano seja
correspondencialista, uma vez que, por exemplo, os juzos universais negativos
representam uma negao da teoria da correspondncia clssica. Cf.
BRENTANO, F.. Aristteles. 2 ed.. Trad. Moiss Sanchez Barrado. Barcelona:
Editorial Labor, 1951. (pp. 42-57)
149
Alles psychisch sich Beziehende bezieht sich auf Dinge. (BRENTANO,
1911, p. 145)
150
Man sagt damit eben nicht mehr, als da sich ein psychisch Ttiges darauf
beziehe (BRENTANO, 1911, p. 145-146)
 91

A partir destes e de outros pontos elencados, podemos com isto

propor uma leitura comparada e compacta da concepo de objeto em
Brentano:

[PES I 1 ed.]
Ato

Objeto = Contedo Imanente

[PD]
Ato [real]

Correlao contedo

Objeto (Imanente)
existente [no-real]

[PES II]151
Ato

Relao = Contedo (no-real [efetivo
ou no-efetivo])

Coisa (objeto) [real]

Dentro das diferentes152 teorias dos objetos que se

desenvolveram, o perodo referente PD foi o mais influente sobre seus
discpulos, consistindo o ltimo perodo um objeto de estudo apenas
para os jovens brentanianos (Kraus). Assim, tomemos ento o
esquema referente PD, pois foi este que influenciou as teorias
precedentes, nele vemos a relao evolutiva entre o esquema

151
Neste caso, a posio de Brentano , obviamente, posterior s observaes de
Twardowski. Em geral, o problema se concentra no fato de que Brentano,
mesmo na sua fase tardia, continua afirmando que sempre tomara o objeto como
real (coisa). Do nosso ponto de vista, Brentano quis dizer com no-real apenas
que o modo de existncia do objeto na conscincia sempre imanente, uma vez
que, dizer que o objeto seria real na conscincia implicaria em um profundo
equvoco.
152
Para uma leitura unitria da estrutura do ato em Brentano. Cf. Antonelli,
2009, p. 477.
92

brentaniano e os esquemas propostos por seus discpulos, especialmente

no que tange a semantizao da teoria do objeto por meio da noo de
contedo. Tanto na PES I, quanto na PD, a proposio de fundo : Todo
ato tem um objeto.
Todavia, tentando evitar a semantizao de sua teoria e, ao
mesmo tempo, cair no psicologismo atribudo a ele, Brentano busca
estabelecer um critrio que conserve a teoria do ato, mas que no
implique em um platonismo de objetos irreais.

Precisamente temos visto, em nossos dias, estes

filsofos, que tm sempre a ateno de atribuir a
seus companheiros a alcunha de psicologismo,
cultivar um grande nmero de no-coisas. E,
com tais no-coisas que eles tm nutrido a iluso
de enriquecer a cincia de importantes
descobertas. A teoria do objeto, ou, como eles tm
chamado, a fenomenologia, foi proclamada como
uma cincia especial, perfeitamente independente
da psicologia. Com algumas modificaes temos
remetido isso em honra ao erro de Plato e dos
ultra-realistas como Guillaume de Champeaux,
atribuindo um ser aos universais enquanto tais.
(BRENTANO, 1944, p. 357)

Como podemos ver a negao de qualquer platonismo se tornou

uma constante na filosofia de Brentano, incluindo, com isso, a negao
de uma semntica como a de Twardowski que valida uma teoria de
objetos no-reais e, alm disso, a negao de objetos gerais. A atribuio
de um ser a no-coisas, como diz Brentano, o recorrente em uma teoria
que nega a abordagem subjetiva do problema, isto , Brentano atribui
queles filsofos o erro de julgarem que a no realidade dos objetos no-
reais (no relacionados a coisas) com um carter objetivo independente
do sujeito, quando na verdade a no realidade desses objetos
meramente possvel porque eles so apenas entia rationis. Tais objetos
so apenas fices lingusticas, universais, que a teoria de objetos, a
fenomenologia, estaria por entender como objetos ontologicamente
determinados por um ser. Brentano no nega os objetos intencionais em
sua fase resta, ele apenas considera que todo objeto intencional que
no uma coisa pode ser taxado como irrealia. Por fim, vemos que se
h um modo de se referir a objetos em Brentano, este com certeza no
semntico, mas psicolgico, sendo que todo o referido tem de ser um
algo, o que implica na realidade deste algo ou a sua completa negao
 93

por meio de juzos negativos verdadeiros. Por fim, a realidade de um

objeto depende apenas de sua relao com uma coisa individual
determinada.
A proposio tardia : O que caracteriza toda a atividade
psquica, como eu acredito ter mostrado, a relao (Beziehung) a algo
(etwas) como objeto.153 (BRENTANO, 1944, p. 267)

1.3. CONCLUSES

Acima de tudo, a mudana da teoria do objeto de Brentano pauta-

se na tentativa de negao de qualquer tipo de platonismo ou
subjetivismo. Segundo, Brentano qualquer filosofia que pretenda
transcender o mbito subjetivo, sem manter uma referncia explicita a
coisas, um mero platonismo, neste caso, encaixa-se a sua crtica
filosofia de seus discpulos, enquanto sada semntica. Assim,
diferentemente destes, Brentano prope uma sada veritativa, e no
semntica154. O problema da significao simplesmente no faz parte do
horizonte argumentativo de Brentano. Em outro sentido, a proposta
ontolgica de Twardowski incongruente com a proposta de Brentano,
o corte ontolgico de Brentano torna a maior parte da ontologia de
Twardowski um mero ficcionalismo. Para Brentano toda representao
como relao psquica tem um objeto, porm isso no implica na
existncia de tal, para Brentano, assumir o contrrio pareceria um
absurdo.

153
Das Charakteristische fr jede psychische Ttigkeit besteht, wie ich gezeigt
zu haben glaube, in der Beziehung zu etwas als Objekt. (BRENTANO, 1911,
p. 122)
154
Cf. Porta, 2002, p.108.
94
 95

CAPTULO IV CONCLUSES FINAIS

A complexa argumentao de Brentano aliada ao modo como

seus discpulos receberam, exploraram e expandiram suas teorias
determinou o modo como a fenomenologia foi concebida nos sculos
XIX e XX. Incitado por tais teorias Twardowski levado a conceber
uma teoria fenomenolgica paralela a de Brentano, atravs da qual ele
tenta solucionar diversos problemas da teoria do ato-objeto. No nosso
trabalho demonstramos como Brentano empreendeu uma longa jornada
de reformulaes tericas e como Twardowski tentou solucionar o
problema da imanncia no pensamento de Brentano e como, a partir da,
desenvolveu um inflacionismo ontolgico. Na tentativa de desconstruir
a proposta de Twardowski, Meinong e Husserl, Brentano torna-se para o
resmo, buscando a recolocao do conceito de existncia. Dentre os
resultados alcanados podemos elencar alguns a ttulo de concluses:

a) A sada de Brentano visa por um lado, negar o subjetivismo e,

por outro, negar o platonismo de objetos irreais;
b) O ponto de ciso entre Twardowski e Brentano que eles
abordam o mesmo problema a partir de perspectivas diferentes.
No caso do primeiro Brentano temos um ponto de vista
epistemolgico que exige uma reflexo ontolgica, agora, no
caso de Twardowski temos o contrrio, uma emergncia
ontolgica que se pe numa relao epistmica e semntica,
focando especialmente a noo de sentido.
c) No caso de Twardowski objetos podem ser no-reais e ser
independentes do ato;
d) Tanto Twardowski quanto Brentano (PES I; PD; PES II) negam
que o conceito de objeto se aplique a coisas efetivas, contudo a
diferenciao de Brentano apresentada somente em 1911;
e) Se h uma grande falha na argumentao de Brentano a sua
negao do mbito semntico como um platonismo;
f) Brentano no abandona a tese da intencionalidade, apenas nega o
imanentismo radical de sua primeira fase;
g) A existncia o critrio definidor na ltima fase de Brentano, o
que no ocorre no caso de Twardowski, onde h objetos no-
existentes;
h) Brentano nega o estatuto de existncia para os objetos no-reais
pois eles no satisfazem os critrios da noo de coisa.
96

Apesar das dimenses deste trabalho e mesmo das deficincias

que o cercam, acreditamos que ele ser de grande utilidade ao
pesquisador interessado no tema, isto por dois motivos principais.
O primeiro decorre da comparao entre as publicaes mais
comuns em filosofia e as publicaes que tratam de momentos,
digamos, epigonais da filosofia. Nesse caso as publicaes referentes
s filosofias de Brentano e Twardowski so quase inexistentes em
lngua portuguesa.
O segundo deriva da abordagem proposta, pois ela oferece uma
leitura que trata da filosofia tardia de Brentano como resposta aos seus
crticos, sendo que a abordagem proposta especificamente aqui parte de
uma nova leitura, aproximando-se mais da postura de Twardowski do
que das posturas mais clssicas como as posturas de Meinong e
Husserl.
Enfim, a filosofia de Brentano ainda prossegue sem ter o seu
sentido especfico estabelecido e, talvez, esse seja o maior legado de
Brentano, o legado de manter uma grande pergunta inacabada.
 97

REFERNCIAS

ALBERTAZZI, Liliana. Immanent Realism: An introduction to

Brentano. Studies in epistemology, logic, methodology, and philosophy
of science. Vol. 333. Synthese Library. Springer, 2006.
________. Nominalismo e critica della lingua in Franz Brentano In:
Idee. Vol. 13/15, 1990. (pp. 217-232). Disponvel em: <http://siba-
ese.unisalento.it/index.php/idee/article/view/6446/5857> Extrado em:
06/05/2012.
ANTONELLI, Mauro. Franz Brentano et linexistence intentionnelle
.Philosophiques, vol. 36, n 2, 2009, p. 467-487. Disponvel em:
<http://id.erudit.org/iderudit/039481ar>
ARAJO, Saulo. Uma viso panormica da psicologia cientfica de
Wilhelm Wundt. So Paulo: Scientae Studia, v. 7, n. 2, p. 209-20, 2009.
ARISTTELES. Metafsica. Ed. Trilngue. 2 ed.. Trad. Valentn Garcia
Yebra. Madrid: Editorial Gredos, 1982.
BETTI, Ariana. Propositions et tats de choses chez Twardowski. In:
Dialogue, XLIV. Association canadienne de philosophie, 2005. (p. 469-
492)
BOCCACCINI, Federico. Intentionnallit et intentionnalisme chez
Brentano: La structure mtaphysique de la rfrence intentionnel.
Bulletin danalyse phnomnologique VI 8, 2010 (Actes 3), p. 3-28.
Disponvel em <http://popups.ulg.ac.be/bap.htm>. Extrado em:
11/05/12.
BOLZANO, Bernard. Theory of Science. Traduo: Rolf George. Los
Angeles: University of California Press, 1972.
BRAIDA, Celso R..Trs aberturas em ontologia: Frege, Twardowski e
Meinong. Organizao, traduo e apresentao de Celso R. Braida.
Florianpolis, Nefelibata, 2005
_________.Anlise intencional e semntica do contedo judicvel In:
Brentano e a sua escola. (Org.) Mario A. G. Porta. So Paulo, 2013, p.
1-23. (no prelo)
BRANDL, J. Brentanos Theory of Judgement. Stanford
Encyclopedia of Philosophy. 22 fev. 2000. Disponvel em:
<http://plato.stanford.edu/entries/brentano-judgement>. Extrado em:
29/07/2011.
98

BRENTANO, Franz. Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden

nach Aristoteles, Freiburg: Herder, 1862.
_________ Psychologie vom Empirischen Standpunkt. Erster Band.
Leipzig: Verlag von Duncker & Humblot, 1874.
_________. Von der Klassification der psychischen Phnomene: Neue,
durch Nachtrge stark vermehrte Ausgabe der betreffenden Kapitel der
Psycologie vom empirischen Standpunkt. Leipizig: Verlag von Duncker
& Humbolt, 1911.
_________. Psychologie du point de vue Empirique. Traduo: Maurice
de Gandillac. Paris: Aubier, 1944.
________. Aristteles. 2 ed.. Trad. Moiss Sanchez Barrado.
Barcelona: Editorial Labor, 1951.
_________. The origin of our knowledge of right and wrong. Traduo.
Roderick Chisholm e Elizabeth H. Schneewind. London: Routledge &
Kegan Paul, 1969.
_________. Aristote: les significations de ltre. Traduo: Pascal
David. Paris: Vrin, 1992.
_________. Descriptive Psychology. Trad. Benito Mller, London:
Routledge, 1995a.
_________. Psychology from an Empirical Standpoint. Trad. A. C.
Rancurello, D. B. Terrell, L. L. McAlister ; introd. Peter Simons.
London: Routledge, 1995b.
_________. Breve esbozo de una teora general del conocimiento.
Traduo: Miguel Garca-Bar. Madrid: Opuscula philosophica I.
Ediciones encuentro, 2001.
BRITO, Evandro. A descrio da atividade intencional da conscincia
na obra Psicologia Descritiva de Franz Brentano In: Knesis, Vol. IV,
n 07, Julho, 2012. (pp. 174-187) Disponvel em:
<http://www.marilia.unesp.br/Home/RevistasEletronicas/Kinesis/evandr
obrito174-187.pdf> Extrado em: 30/10/2012.
CAVALLIN, J.. Content and Object: Husserl, Twardowski and
Psychologism, Dordrecht: Kluwer, 1997.
CRANE. Tim. Brentanos concept of intentional inexistence. In: The
Austrian contribution to analytic philosophy. (Ed) Mark Textor. London
and New York. Routledge, 2006. (p. 20-35)
 99

DESCARTES, Ren. Mditations Mtaphysiques. Traduction du Duc de

Luynes. Paris: J. Vrin, 1987.
FUGALI, Edoardo. Toward the rebirth of aristotelian psychology:
Trendelenburg and Brentano (Eds.) S. Heinmaa; M. Reuter.
Psychology and Philosophy, Springer, pp. 179-202, 2008.
GYEMANT, Maria. Reprsentation et intentionnalit : Sur
limpossibilit de purger lintentionnalit de tout objet imanente.
Bulletin danalyse phnomnologique VI 8, 2010 (Actes 3), (pp. 29-45).
Disponvel em < http://popups.ulg.ac.be/bap.htm>. Extrado em:
21/09/12.
HEIDEGGER, Martin. Ser e Tempo. 4 ed. Trad. Marcia S Cavalcante
Schuback. Petrpolis: So Paulo, 2009.
HUSSERL, Edmund. Investigaes Lgicas. Segundo volume, parte II:
Investigaes para a fenomenologia e a teoria do conhecimento. Trad.
Carlos Aurlio Morujo. Centro de filosofa da Universidade de Lisboa:
Lisboa, 2007.
________. Investigaes Lgicas: Prolegmenos Lgica Pura. Trad.
Diogo Ferrer. Centro de filosofia da Universidade de Lisboa: Lisboa,
2005.
________. Ideia da Fenomenologia. Trad. Artur Mouro. Lisboa:
Edies 70, 2000. (Textos Filosficos)
________. Philosophie de larithmtique. pimthe. Trad. Jacques
English. PUF, 1972
JACQUETTE, Dale (Org.). The Cambridge Companion to Brentano.
Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
KANT, Immanuel. Crtica da Razo Pura. Traduo: Manuela Pinto
dos Santos, Alexandre Fradique Morujo. Introduo e notas: A. F.
Morujo. 4 ed. Calouste Gulbenkian: Lisboa, 1997.
KAUFMANN, Nicolas. Brentano, Twardowski, Husserl: Esboo de
uma teoria fenomenolgica do contedo. In: Manuscrito. Vol. XXIII, n.
2, out., 2000. (133-161).
LAPOINTE, Sandra (Org). Bernard Bolzano: Philosophie de la logique
et thorie de la connaissance. Volume 30, numro 1, Quebc:
Printemps, 2003. Disponvel em
100

http://www.erudit.org/revue/philoso/2003/v30/n1/index.html. Arquivo
capturado em 15/10/2008.
________; WOLESKI Jan; et al.. The Golden Age of Polish
Philosophy: Kaziemierz Twardowskis philosophical legacy. Dorbrecht:
Springer, 2003.
LEONARDI, Jan Luiz. breves consideraes sobre a concepo do
objeto de estudo da Psicologia para Wundt e para Brentano. In:
Psicologia em Revista, Belo Horizonte, v. 17, n. 1, p. 1-15, abr. 2011.
LOCKE, John. Ensaio sobre o entendimento humano. Vol. I (livros I e
II). Introduo, notas e coordenao de traduo: Eduardo Abranches de
Sorveral. Calouste Gulbenkian: Lisboa, 1999.
LUKASIEWICZ, Dariusz. Brentanos reception in Poland: Brentanos
theory of judgment and the Lvov-Warsaw School. 2009. Disponvel em:
< http://www.elv-
akt.net/recherches/conference.php?id_conference=8&mode=norm#inde
x.xml-body.1_div.1> Extrado em: 21/10/2011.
UKASIEWICZ, Jan. Du Principe de contradiction chez Aristote. Trad.
Dorota Sikora ; Pref. Roger Pouivet. Lclat: Paris, 2000.
MCCORMICK, Peter. Sur le dveloppement du concept de
l'intentionnalit chez Brentano et Husserl . Philosophiques. Vol. 8, n 2,
p. 227-237. Qubec, 1981.
MORAN, Dermot. Introduction to Phenomenology. London: Routledge,
2000.
MILL, John Stuart. Sistema de lgica dedutiva e indutiva: exposio
dos princpios da prova e dos mtodos de investigao cientfica. Trad.
Joo Marcos Coelho. So Paulo: Abril Cultural, 1984. (Os pensadores)
MULLIGAN, Kevin. Brentano on the mind. In: Cambrige Companions
Online, 2006. (Cambridge University Press). p. 66-97.
MULLIGAN, Kevin; SMITH, Barry. Franz Brentano on the ontology of
mind. Phenomenological Research 45 (1985), pp. 627-44.
PANACCIO, Claude. Lintentionnalit comme phnomne
linguistique In: Philosophiques, vol. 8, n 2, 1981, p. 239-257.
Disponvel em: <http://id.erudit.org/iderudit/203168ar>. Extrado em
04/09/12.
 101

PORTA, M.A. Franz Brentano: Equivocidad del Ser y Objeto

Intencional. In. Kriterion, pp. 97-118, 105. Belo Horizonte: (jun) 2002.
________. Platonismo e intencionalidad: A propsito de Bernhard
Bolzano. Primeira Parte, Sntese, Revista de filosofia. Vol; 29. No. 94,
Maio-Agosto, 2002). (pp.251-276)
________.Uma anlise do opsculo de Kasimir Twardowski Inhalt und
Gegenstand: Na perspectiva de sua significao para a escola e
Brentano. Sntese, Belo Horizonte, v. 34, n. 109, 2007. (pp. 261-282)
_________. A polmica em torno ao psicologismo de Bolzano a
Heidegger. In: Sntese: Revista de Filosofia. Belo Horizonte, Vol. 31,
n. 99, jan/abr., 2004. (pp. 107-131)
PROUST, Jolle. Questions de Forme: Logique et Proposition
analytique de Kant Carnap. Librairie Arthme Fayard,1986.
ROJSZCZAK, Artur; SMITH, Barry. Truthmakers, truthbearers and the
objectivity of truth. Hintikka, Jaakko (ed.) et al., Philosophy and logic.
Essays in honour of Jan Woleski on the occasion of his 60th birthday.
Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. Synthese Library 323, 229-
268 (2003).
ROLLINGER, Robin. Brentanos psychology and logic and the basis
of Twardowskis theory of presentations In: The Baltic International
Yearbook of Cognition, Logic and Communication. Vol. 4: 200 Years
of Analytical Philosophy, 2009. (pp. 1-23)
SCHAAR, Marietje. Van der. L'analogie et la vrit selon Brentano . In.
Philosophiques, Vol. 26, n 2, p. 203-217. Quebc,1999.
SCHNDELBACH, Herbert. Filosofa en Alemania, 1831 1933.
Catedra: Madrid, 1991.
SMITH, Barry. Austrian Philosophy: The Legacy of Franz Brentano.
Open Court Publishing Company, Chicago and LaSalle, Illinois 1994.
SMITH, B.. SMITH, D. W. (Orgs.). The Cambridge Companion to
Husserl. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
STEGMLLER, Wolfgang. A Filosofia Contempornea: Introduo
Crtica. Vol. I. Traduo: Carlos Alberto Ribeiro de Moura et all.. So
Paulo: Editora da Universidade de So Paulo, 1977.
TEXTOR, Mark (Org). The Austrian Contribution to Analytic
Philosophy. London and New York: Routledge, 2006.
102

TITCHENER, Edward. Brentano and Wundt: Empirical and

experimental psychology. First published in American Journal of
Psychology, 32, March 2000, 108-120. Disponvel em:
<http://psychclassics.yorku.ca/Titchener/brentano-wundt.htm>.
TWARDOWSKI, Kazimierz. Zur Lehre vom Inhalt und Gegenstand der
Vorstellungen: Eine psychologische Untersuchung. Wien: Philosophia
Verlag, 1982.
________. Sur le contenu et lobjet des reprsentations. In: Sur les
objets intentionels. Trad. Jacques English. Paris: Vrin, 1993.
WUNDT, Wilhelm. Outlines of Psychology. Trad. Charles Hubbard
Judd. [1897] Disponvel em: <
http://psychclassics.yorku.ca/Wundt/Outlines/sec1.htm>. Acessado em:
27/06/11.
WOLESKI, Jan. Reism. In: Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Pub. Agosto, 2004; rev. Maio, 2012. Disponvel em: <
http://plato.stanford.edu/entries/reism/ > Extrado em: 03/11/2012.