Você está na página 1de 3

QUADRO COMPARATIVO ENTRE ARGUMENTOS DO TIPO DEDUTIVO E INDUTIVO

DEDUO INDUO
Argumentos fortes em funo de
Argumentos vlidos em funo da forma probabilidade (a fora no depende
totalmente da forma)
Critrio de Validade Dedutiva Critrio de Fora Indutiva
Se vlido, impossvel premissas verdadeiras A verdade da concluso +/- provvel
e concluso falsa depende da informao dada nas premissas
Premissas no podem ser invertidas com a Premissas podem ser invertidas com a
concluso sem alterar a validade do arg. concluso sem que se altere a validade
Premissas so sempre categricas As premissas no so categricas (apresentam %
ou so enumeraes de indivduos, fatos ou propriedades)
Se vlido, a concluso se segue 100% A validade, em nveis, nunca se dar com
(sempre e necessariamente) 100% de certeza provvel
Validade = concluso consequncia lgica A fora de um argumento indutivo admite
das premissas graus, pois as premissas podem oferecer mais
(como consequncia lgica no admite graus, ou um ou menos suporte para a concluso
argumento dedutivamente vlido ou no o )
Concluso desdobramento dos conceitos Concluso sempre avanar mais informao
dados nas premissas (no ampliativos) que as premissas (ampliativos)
dedutivo se, e somente se, indutivo somente se sobre ele
ele vlido incide probabilidade suficiente
Comporta somente um tipo de Comporta outros tipos: por analogia,
construo de argumentao por autoridade, usando estatsticas, etc.
So monotnicos So abertos, ou no-monotnicos
(permanecem vlidos caso novas premissas sejam (a concluso obtida pode ser alterada
acrescentadas) em virtude de novos dados ou fortalecida/enfraquecida
se inseridas novas premissas)
Parte do particular ou para
Parte do geral para o particular* uma concluso particular ou
uma concluso mais geral*
(As regras para avaliao da fora indutiva se d em cada um
dos tipos de argumentos indutivos, vejamos)
REGRA PARA VALIDADE DEDUTIVA:
Generalizaes:
concluso mais geral que as premissas;
Um argumento VLIDO se, e somente se, os resultados partem de dados de amostras
toda circunstncia que torna suas e a elas se atendo;
premissas verdadeiras,
tambm torna verdadeira a sua concluso. Critrios:
(1) a amostra deve ser representativa;
Isto : (2) deve ser suficientemente grande;
(Um argumento VLIDO aquele em que (3) deve ser bem estudada;
impossvel conceber uma circunstnciaem
que todas premissas so verdadeiras e a Falcias relacionadas:
concluso falsa) - Falcias da Explicao (Downes, p. 20-24)
- Generalizao apressada (idem, p. 10)
- Amostra no representativa (idem, p. 10)
- Omisso de dados (idem, p. 11)

REGRA um argumento. DEDUTIVO CORRETO: Previses:


parte de generalizaes;
Um argumento CORRETO um argumento concluso e premissas particulares;
vlido que tem premissas so indutivamente mais fracas que a
Verdadeiras generalizao;

Falcia relacionada:
- Induo preguiosa (idem, p. 11)
Argumentos Estatsticos:
Como PROVA, pergunte: validade indutiva da concluso
estabelecida matematicamente, sobre
(1) impossvel as premissas serem estatstica;
verdadeiras e a concluso falsa? no apela ao Princpio da Uniformidade da
Se sim, VLIDO. Natureza;
(2) Todas as premissas so verdadeiras?
Se sim, CORRETO. Falcia relacionada:
- Omisso de dados (idem, p. 11);
- Amostra limitada (idem, p. 10).
CONTRA-ARGUMENTAO:
(A) Argumentos Humeanos:
(I) Argumento invlido: Adere ao Princ. da Uniform. da Nat., ainda
mostre que possvel premissas serem que possa aparecer nas premissas dados
verdadeiras e a concluso falsa; estatsticos ou porcentuais.

(II) Argumento vlido: Falcias relacionadas:


rejeitar uma das premissas. - Falcias causais (idem, p. 13).

Argumento por Analogia:


Forma:
CONTRA-ARGUMENTAO: x tem as propriedades F1, F2, F3, F4
(B) y, tal como x, tem as propriedades F1, F2, F3, F4
(IV) Se seu argumento for vlido y tem ainda a propriedade G
mas incorreto: Logo, x tem tambm a propriedade G.
troque a concluso por uma que seja Critrios:
consequncia lgica das premissas; (1) As semelhanas so relevantes para a
concluso?
(v) Se seu argumento for invlido e com (2) Apesar de existirem semelhanas,
concluso verdadeira: existem diferenas comprometedoras?
troque tudo! Forma lgica, premissas
verdadeiras e concluso, se for o caso. Falcias relacionadas:
- Falsa analogia (idem, p. 10);
- Falcias Indutivas (idem, p. 9).
Argumento de Autoridade:
Forma:
X afirma que P
Logo, P.
Casos de falsas argumentaes (falcias) Critrios:
com estruturas formais e que eralmente (1) A autoridade invocada reconhecida
correspondem deduo so as como tal por seus pares?
Falcias com Regras Gerais (Cf. idem, p. 12). (2) H divergncias entre os especialistas
sobre o assunto?

Falcias relacionadas:
- Apelo autoridade (idem, p. 8);
- Autoridade annima (idem, p. 8);
- Estilo sem substncia (idem, p. 9).
Como no h muitos exemplares de tais Contam com menor nmero de estudos,
argumentos na vida ou na cincia, ocupam dado seu carter problemtico;
um lugar de ideal de certeza a alcanar; Estudo menos sofisticado do que a dedutiva;
um programa mais desenvolvido na lgica; mais difcil precisar a % exatamente.
de certeza mais definida e fcil de precisar.

BIBLIOGRAFIA:

COPI, Irving. Introduo Lgica. So Paulo: Editora Mestre Jou, 1974.

MARGUITTI, Paulo R. Introduo lgica simblica. Belo Horizonte: Ed.UFMG, 2001.

Mortari, Csar A. Introduo Lgica. So Paulo: Editora Unesp, 2001.

(Apostila de lgica FIL200).

Wesley Leonel, OP, abril 2012.