QUADRO COMPARATIVO ENTRE ARGUMENTOS DO TIPO DEDUTIVO E INDUTIVO
DEDUO
Argumentos vlidos em funo da forma
Critrio de Validade Dedutiva
Se vlido, impossvel premissas verdadeiras
e concluso falsa
Premissas no podem ser invertidas com a
concluso sem alterar a validade do arg.
Premissas so sempre categricas
Se vlido, a concluso se segue 100%
(sempre e necessariamente)
Validade = concluso consequncia lgica
das premissas
(como consequncia lgica no admite graus, ou um
argumento dedutivamente vlido ou no o )
Concluso desdobramento dos conceitos
dados nas premissas (no ampliativos)
dedutivo se, e somente se,
ele vlido
Comporta somente um tipo de
construo de argumentao
So monotnicos
(permanecem vlidos caso novas premissas sejam
acrescentadas)
Parte do geral para o particular*
REGRA PARA VALIDADE DEDUTIVA:
Um argumento VLIDO se, e somente se,
toda circunstncia que torna suas
premissas verdadeiras,
tambm torna verdadeira a sua concluso.
Isto :
(Um argumento VLIDO aquele em que
impossvel conceber uma circunstnciaem
que todas premissas so verdadeiras e a
concluso falsa)
REGRA um argumento. DEDUTIVO CORRETO:
INDUO
Argumentos fortes em funo de
probabilidade (a fora no depende
totalmente da forma)
Critrio de Fora Indutiva
A verdade da concluso +/- provvel
depende da informao dada nas premissas
Premissas podem ser invertidas com a
concluso sem que se altere a validade
As premissas no so categricas (apresentam %
ou so enumeraes de indivduos, fatos ou propriedades)
A validade, em nveis, nunca se dar com
100% de certeza provvel
A fora de um argumento indutivo admite
graus, pois as premissas podem oferecer mais
ou menos suporte para a concluso
Concluso sempre avanar mais informao
que as premissas (ampliativos)
indutivo somente se sobre ele
incide probabilidade suficiente
Comporta outros tipos: por analogia,
por autoridade, usando estatsticas, etc.
So abertos, ou no-monotnicos
(a concluso obtida pode ser alterada
em virtude de novos dados ou fortalecida/enfraquecida
se inseridas novas premissas)
Parte do particular ou para
uma concluso particular ou
uma concluso mais geral*
(As regras para avaliao da fora indutiva se d em cada um
dos tipos de argumentos indutivos, vejamos)
Generalizaes:
concluso mais geral que as premissas;
os resultados partem de dados de amostras
e a elas se atendo;
Critrios:
(1) a amostra deve ser representativa;
(2) deve ser suficientemente grande;
(3) deve ser bem estudada;
Falcias relacionadas:
- Falcias da Explicao (Downes, p. 20-24)
- Generalizao apressada (idem, p. 10)
- Amostra no representativa (idem, p. 10)
- Omisso de dados (idem, p. 11)
Previses:
parte de generalizaes;
Um argumento CORRETO um argumento
vlido que tem premissas
Verdadeiras
Como PROVA, pergunte:
(1) impossvel as premissas serem
verdadeiras e a concluso falsa?
Se sim, VLIDO.
(2) Todas as premissas so verdadeiras?
Se sim, CORRETO.
CONTRA-ARGUMENTAO:
(A)
(I) Argumento invlido:
mostre que possvel premissas serem
verdadeiras e a concluso falsa;
(II) Argumento vlido:
rejeitar uma das premissas.
CONTRA-ARGUMENTAO:
(B)
(IV) Se seu argumento for vlido
mas incorreto:
troque a concluso por uma que seja
consequncia lgica das premissas;
(v) Se seu argumento for invlido e com
concluso verdadeira:
troque tudo! Forma lgica, premissas
verdadeiras e concluso, se for o caso.
Casos de falsas argumentaes (falcias)
com estruturas formais e que eralmente
correspondem deduo so as
Falcias com Regras Gerais (Cf. idem, p. 12).
concluso e premissas particulares;
so indutivamente mais fracas que a
generalizao;
Falcia relacionada:
- Induo preguiosa (idem, p. 11)
Argumentos Estatsticos:
validade indutiva da concluso
estabelecida matematicamente, sobre
estatstica;
no apela ao Princpio da Uniformidade da
Natureza;
Falcia relacionada:
- Omisso de dados (idem, p. 11);
- Amostra limitada (idem, p. 10).
Argumentos Humeanos:
Adere ao Princ. da Uniform. da Nat., ainda
que possa aparecer nas premissas dados
estatsticos ou porcentuais.
Falcias relacionadas:
- Falcias causais (idem, p. 13).
Argumento por Analogia:
Forma:
x tem as propriedades F1, F2, F3, F4
y, tal como x, tem as propriedades F1, F2, F3, F4
y tem ainda a propriedade G
Logo, x tem tambm a propriedade G.
Critrios:
(1) As semelhanas so relevantes para a
concluso?
(2) Apesar de existirem semelhanas,
existem diferenas comprometedoras?
Falcias relacionadas:
- Falsa analogia (idem, p. 10);
- Falcias Indutivas (idem, p. 9).
Argumento de Autoridade:
Forma:
X afirma que P
Logo, P.
Critrios:
(1) A autoridade invocada reconhecida
como tal por seus pares?
(2) H divergncias entre os especialistas
sobre o assunto?
Falcias relacionadas:
- Apelo autoridade (idem, p. 8);

Como no h muitos exemplares de tais
argumentos na vida ou na cincia, ocupam
um lugar de ideal de certeza a alcanar;
um programa mais desenvolvido na lgica;
de certeza mais definida e fcil de precisar.
- Autoridade annima (idem, p. 8);
- Estilo sem substncia (idem, p. 9).
Contam com menor nmero de estudos,
dado seu carter problemtico;
Estudo menos sofisticado do que a dedutiva;
mais difcil precisar a % exatamente.

BIBLIOGRAFIA:

COPI, Irving. Introduo Lgica. So Paulo: Editora Mestre Jou, 1974.

MARGUITTI, Paulo R. Introduo lgica simblica. Belo Horizonte: Ed.UFMG, 2001.

Mortari, Csar A. Introduo Lgica. So Paulo: Editora Unesp, 2001.

(Apostila de lgica FIL200).

Wesley Leonel, OP, abril 2012.