Sous la direction de

Bernard Darras & Sarah Belkhamsa

Objets & communication

MEI N30-31

LHarmattan
MEI Mdiation & information.
Revue internationale de communication
Une revue-livre. Cre en 1993 par Bernard Darras (Universit de Paris 1) et Marie Thonon
(Universit de Paris VIII), MEI Mdiation Et Information est une revue thmatique biannuelle
prsente sous forme douvrage de rfrence. La responsabilit ditoriale et scientifique de chaque
numro thmatique est confie une Direction invite, qui coordonne les travaux dune dizaine de
chercheurs. Son travail est soutenu par le Comit de rdaction et le Comit de lecture. Une contribu-
tion annuelle du Centre National du Livre (CNL) permet un fonctionnement souple et indpendant.
Une revue-livre de rfrence. MEI est lune des revues de rfrence spcialises en Sciences de
linformation et de la communication, reconnue comme qualifiante par lAgence dvaluation de la
recherche et de lenseignement suprieur (ares). Elle est de plus certifie par le Conseil national des
universits (CNU). Le dispositif dvaluation en double aveugle garantit le niveau scientifique des
contributions.
Une revue-livre internationale. MEI Mdiation et information est une publication inter-
nationale destine promouvoir et diffuser la recherche en mdiation, communication et sciences de
linformation. Onze universits franaises, belges, suisses ou canadiennes sont reprsentes dans le
Comit de rdaction et le Comit scientifique.
Un dispositif ditorial thmatique. Autour dun thme ou dune problmatique, chaque numro
de MEI Mdiation et information est compos de trois parties. La premire est consacre un
entretien avec les acteurs du domaine abord. La seconde est compose dune dizaine darticles de
recherche. La troisime prsente la synthse des travaux de jeunes chercheurs.

Monnaie Kushana, reprsentation de Miiro

Source: Hinnels, J., 1973. Persian Mythology. Londres: Hamlyn Publishing Group Ltd.

Mdiation et information, tel est le titre de notre Retenir un tel titre pour une revue de commu
publication. Un titre dont labrviation mei nication et de mdiation tait invitable. Dans
correspond aux trois lettres de lune des plus riches lunivers du verbe, le riche espace smantique de
racines des langues indo-europennes. Une racine mei est abondamment exploit par de nombreuses
si riche quelle ne pouvait tre que divine. Cest langues fondatrices. En vdique, mitra signi
ainsi que le dieu vdique Mitra en fut le premier fie ami ou contrat. En grec, ameibein signifie
dpositaire. Meitra tmoigne de lalliance conclue changer, ce qui donne naissance amoibaios
qui change et se rpond. En latin, quatre
entre les hommes et les dieux. Son nom voque
grandes familles seront dclines: mutare mu
lalliance fonde sur un contrat. Il est lami des
ter, changer, mutuel, munus qui appartient
hommes et de faon plus gnrale de toute la cra- plusieurs personnes, mais aussi cadeau et
tion. Dans lordre cosmique, il prside au jour en communiquer, meare passer, circuler, permis
gardant la lumire. Il devient Mithra le garant, sion, permable, traverser et enfin migrare
divin et solaire pour les Perses et il engendre le changer de place.
mithrasme dans le monde grec et romain.
2009, auteurs & ditions de lHarmattan.
7, rue de lcole-polytechnique. 75005 Paris.
Site Web: http://www.librairieharmattan.com
Courriel: diffusion.harmattan@wanadoo.fr et harmattan1@wanadoo.fr
ISBN: 978-2-296-11707-5 EAN: 9782296117075
Direction de publication dition & rvision
Bernard Darras Pascal Froissart

Rdaction en chef Secrtariat

Marie Thonon Gisle Boulzaguet

Comit scientifique Comit de rdaction

Jean Fisette (UQAM, Qubec) Dominique Chateau (Paris I)
Pierre Fresnault-Deruelle (Paris I) Bernard Darras (Paris I)
Genevive Jacquinot (Paris VIII) Pascal Froissart (Paris VIII)
Marc Jimenez (Paris I) Grard Leblanc (cole nationale suprieure Louis-
Grard Loiseau (CNRS, Toulouse) Lumire )
Armand Mattelart (Paris VIII) Pierre Moeglin (Paris XIII)
J.-P. Meunier (Louvain-la-Neuve) Alain Mons (Bordeaux III)
Bernard Mige (Grenoble) Jean Mottet (Paris I)
Jean Mouchon (Paris X) Marie Thonon (Paris VIII)
Daniel Peraya (Genve) Patricio Tupper (Paris VIII)
Guy Lochard (Paris III)

Comit de lecture Correspondants

Jan Baetens, Katholieke Universiteit Leuven, Robert Boure (Toulouse III)
Brigitte Borja de Mozotta, Universit Paris X Alain Payeur (Universit du Littoral)
Karen Brunel-Lafargue, Universit Paris 1 Serge Proulx (UQAM, Qubec)
Dominique Chateau, Universit Paris 1 Marie-Claude Vettraino-Soulard (Paris VII)
Nicole Everaert-Desmedt, Facult Universitaire Saint
Louis, Bruxelles
Silvia Filippini-Fantoni, Universit Paris 1
Alain Findeli, Universit de Nmes
Pierre Fresnault-Deruelle, Universit Paris 1
Pascal Froissart, Universit Paris 8
Jean-Pierre Meunier, Universit de Louvain-la-Neuve
Marie Thonon, Universit Paris 8
Philippe Verhaegen, Universit de Louvain-la-Neuve

Les articles nengagent que leurs auteurs ; tous droits rservs.

Toute reproduction intgrale ou partielle, faite sans le consentement
de son auteur ou de ses ayants droits, est illicite.

ditions Op. Cit. Revue MEI Mdiation et information

6, rue des Rosiers. 75004 Paris (France)
Tl. & fax : +33 (0) 1 49 40 66 57
Courriel : revue-mei@laposte.net

Revue publie avec le concours du Centre national du livre

 Nous remercions tout particulirement
Rodrigo Angulo, Danay Catalan Alfaro, Fabien Gavinet et Benjamin Leleu
qui ont assur le design et la mise en page de ce numro de MEI.
ditorial
Les objets communiquent-ils ?
par Bernard Darras & Sarah Belkhamsa

Entretien
Design et communication. Questions de Bernard Darras & Sarah Belkhamsa 5.5 -------------------------9

Dossier
Objects : In between language and meaning
Bernhard E. Brdek --------------------------------------------------------------------------------------------------------41

Les objets communiquants: des corps, entre texte et pratiques

Jacques Fontanille & Xotchitl Arias Gonzales ------------------------------------------------------------------53

quel point en sommes-nous avec la smiotique de lobjet?

Alessandro Zinna ----------------------------------------------------------------------------------------------------------69

Lintervention smiotique dans le projet : du concept lobjet.

Michela Deni ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------87

Formes de table, formes de vie. Rflexions smiotiques pour vivre ensemble

Anne Beyaert-Geslin ------------------------------------------------------------------------------------------------------99

Objet et prfiguration. Lexemple du menu de restaurant

Jean-Philippe Dupuy ------------------------------------------------------------------------------------------------------111

Le label AB (agriculture biologique): interactions smiotiques entre lindividu et lenvironnement

Nanta Novello Paglianti -------------------------------------------------------------------------------------------------123

Smiotique et design produit : un objet commun ?

Marc Monjou -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------133

Lobjet et le cycle des habitudes et des changements dhabitudes. Approche smiotique

Sarah Belkhamsa & Bernard Darras ------------------------------------------------------------------------------147

Modlisation dynamique de la communication de lobjet. Approche systmique et smiotique

Bernard Darras & Sarah Belkhamsa ------------------------------------------------------------------------------161

The function of Nonfunctional Objects. Semiotics of functionalism

Giampaolo Proni ---------------------------------- ------------------------------------------------------------------------185

On Design Semiotics
Susann Vihma --------------------------------------------------------------------------------------------------------------197

Les signes pour se guider dans lunivers. La boussole, lastrolabe, larbalte, le loch ... et le GPS.
Jean Fisette ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------209

Who is in the drivers seat ? The car/driver interface

David L. Tucker -------------------------------------------------------------------------------------------------------------225

Object-Relics and their effects : for a Neo-Animist Paradigm

Betti Marenko --------------------------------------------------------------------------------------------------------------239
Architecture and the Shaping of Thought
Andrzej Piotrowski -------------------------------------------------------------------------------------------------------255

Le circuit de la culture et le designer : nouvel intermdiaire culturel ou technicien ?

Gavin Melles ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------269

The secret lives of ANTs

Johann van der Merwe -------------------------------------------------------------------------------------------------279

Co-constructing meaning with mate- rials in innovation workshops

Trine Heinemann, Robb Mitchell & Jacob Buur ------------------------------------------------------------289

Objets, culture, valeurs et marque

Jrme Guibourg --------------------------------------------------------------------------------------------------------305

La patrimonialisation comme arme concurrentielle

Nathalie Audigier ----------------------------------------------------------------------------------------------------------315

The Design Contest: The Function, Form, and Meaning of the Bell Telephone, 1920-1939
Jan Hadlaw ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------329

Le gaucher contrariant : critique de lobjet polaris

Christophe Genin ---------------------------------------------------------------------------------------------------------341

Lobjet symbolique sacr du bouddhisme et son double mode de communication dimensionnelle :

la pagode et le mandala
Jung-Hae Kim ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------353

On the Shine of Things and the Uses of Gleaming

Keith Russell------------------------------------------------------------------------------------------------------------------363

La Table qui dsire la communication -Ponge and Objet-

Jung-A Hue -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------373

Conditions de publication ------------------------------------------------------------------------------------------------385

Numros dj parus -------------------------------------------------------------------------------------------------------386
Bulletins dabonnement --------------------------------------------------------------------------------------------------392
 quel point en sommes-nous avec
la smiotique de lobjet?
Alessandro ZINNA1
Universit de Toulouse II-Le Mirail

Eco affirme que les textes sont des machines paresseuses. De converse, on souponne
ici les machines dtre autant des textes paresseux: leur mise en marche renvoie aux
mouvements impliqus par le corps de loprateur et leur modalit de communication
est avant tout syncrtique. Dpassant ainsi le modle de lobjet-signe, qui pourtant a per-
mis de dmarrer cette rflexion, les chercheurs ont fait clater cette unit de sens en
trois directions : dcomposant lobjet par ses constituants (point de prise, commandes,
voyants), en lintgrant dans lenvironnement des autres objets (enchanement syntag-
matique et disposition des objets) et, enfin, en sinterrogeant sur ses rapports au corps
et lusage selon lergonomie, la praxologie et les styles de vie. Larticle suit ces trois
dveloppements et aborde la communication qui arrive par leur mode de production.
Pourtant, la naissance des objets lectroniques et des hypertextes pousse un point
de crise ce modle de lobjet comme prothse et invite au rapprochement entre les
objets (la sphre du faire) et le langage (la sphre du dire). Do la ncessit dintgrer
le modle actantiel de la prothse au modle prdicatif et relationnel de linterface. Afin
de localiser les valeurs communicatives selon ce modle, on propose des catgories
spcifiques de la segmentation, telle celles dinterface-sujet/interface-objet ainsi
que la distinction entre la composante supra-objectuelle et intra-objectuelle. Par ces
prmisses, o n termine en questionnant les deux mots cls de la dfinition du design
selon le Bauhaus.
Mots-cls: interface, mode de production, modle actantiel, objet, praxologie,
prothse.

Eco affirms that texts are lazy machines. Conversely, we suppose here that machines
could also be lazy texts: their activation refers to the movements involved in the body
of the operator and their mode of communication is primarily syncretic. Going beyond
the model of the object-sign, which has nevertheless allowed this debate to start,
researchers have shattered this unity of meaning in three directions: by decomposing
the object into its constituents (pick-up point, controls, warning lights), by integrating
it into the environment of other objects (syntagmatic sequencing and arrangement of
objects) and, finally, by questioning its relationships to the body and use depending on
ergonomics, praxeology and lifestyles. This article follows these three developments
to address the communication that takes place through their mode of production.
Yet, the creation of electronic objects and hypertext leads to a crisis point of this model
and calls for greater connection between objects (the sphere of doing) and language
(the sphere of saying). Hence the need to integrate the actantial model of the prosthesis
to the predicative and relational model of the interface. To localize the communication
values, according to this model, we propose some specific categories of segmentation,
such as those of interface-subject/interface-object and the distinction between the su-
per-objectual and intra-objectual components. From these premises, the article ends
by questioning the two key words in the definition of design according to the Bauhaus.

Keywords: actantial model, interface, mode of production, object, praxeology,

prosthesis.

1 Alessandro Zinna est Professeur des Universits Toulouse II-Le Mirail et membre du laboratoire
CPST. Il a une double formation ayant suivi les enseignements de A.-J. Greimas lEHESS de Paris
et soutenu son Doctorat sous la direction dU. Eco Bologne. Spcialiste de Hjelmslev, son champ de
recherche va de la smiotique gnrale, des textes et des objets, aux nouvelles technologies.

69
OBJETS & COMMUNICATION MEI 30-31

Prmisse
On se souvient quau cours des annes cinquante et soixante, questionner les
objets selon les angles de la signification et de la communication tait la tche de
la toute naissante smiotique des objets.
ce moment, deux de ses pionniers, R. Barthes et U. Eco, sinterrogeaient sur
le sens que nous attribuons aux objets quotidiens, et en particulier aux objets
dusage2. Revenir aujourdhui ces mmes interrogations peut sembler une pro-
position inactuelle, sauf la considrer comme atemporelle au sens que lui don-
nait Nietzsche. Il sagit dun questionnement quil ne faut pas cesser de poser et
reposer au fil du temps, puisque toute rponse permet de vrifier, dune part, les
changements que chaque culture a de la perception des choses matrielles qui
lentourent, de lautre, par un regard rebours, elle nous permet de reconstruire
le chemin accomplit par la thorie. Par la comparaison des diffrentes rponses,
on pourra alors tablir si les solutions actuelles sont plus avances que celles de
nos pionniers; et grce cette mme comparaison, nous pourrons apporter une
rponse la question voque dans le titre de cette intervention, savoir : quel
point sommes-nous avec la smiotique de lobjet?.
Cette contribution ne proposera ni une reconstruction historique ni un tat des
lieux : il sagira plutt de tracer la ligne de front dune recherche collective en in-
diquant les enjeux passs et actuels, ceci tout en introduisant quelques catgories
descriptives, convaincus, comme nous le sommes, quen smiotique tout progrs
se mesure par le dploiement des catgories danalyse.

Langage et objets
La thorie du sens a souvent oppos les objets aux signes du langage selon la r-
partition qui voit dune part les choses du monde et de lautre les mots qui sont
censs les signifier3.
Ainsi, selon les diffrentes coles, lobjet a t exclu des enjeux de la signification
comme une donne extralinguistique (cest lhypothse de Saussure), approch
comme un objet dynamique (comme dans la thorie de Peirce qui, pourtant, per-
met den saisir le sens en tant quobjet immdiat) ou plutt comme un rfrent qui
se situe dans le monde naturel et qui tmoigne de la vrit des noncs (tel tait

2 Cf. Barthes 1964 et Eco 1968. Il faut dire que, malgr la position de pionnier, Barthes ne croyait pas
une vritable smiotique des objets. Le point de dpart pour btir une telle thorie revient avant tout
accepter que lobjet a du sens et que ce sens est relativement autonome par rapport au langage verbal.
Ce que Barthes, au fond, navait pas accept. Dans les rflexions sur les objets des Mythologiques et
plus tard dans le Systme de la mode, il nest pas question dapprocher le sens qui nous est transmis par
les vtements, plutt il nous est propose lanalyse du langage verbale qui parle des vtements.
3 Cf. Labov 1975.

70
 quel point en sommes-nous avec
la smiotique de lobjet ?

le programme de Frege et des logiciens du langage) 4 . Le but dclar dune smio-

tique des objets est plutt den faire un porteur de sens part entire et, par l,
darticuler la multiplicit de ces modes de signification. Cette prise de conscience
de lautonomie des objets a conduit redfinir leur rapport au langage non plus
selon lopposition qui a caractris les dbats de la linguistique, de la philosophie
ou de la logique du langage, mais selon les diffrentes modalits de collaboration
entre deux modes de signification, celui qui provient de la configuration plastique
de lobjet, par rapport celui qui nous est donn par les diffrentes modalits de
prsence du langage.

Signification et communication syncrtique

De ce point de vue, on peut observer que dans les objets quotidiens les discon-
tinuits plastiques ne sont pas les seules composantes auxquelles a recours leur
mode de signification. Au-del de la constatation que beaucoup dinformations
nous parviennent par le poids ou la rsistance au contact, comme la sensation de
compacte ou dar qui se dgage par la manipulation des objets et sur laquelle
nous reviendrons la fin de cet article , ces discontinuits plastiques sont sou-
vent accompagnes dcritures ou de symboles apposs sur leur surface, et ceci
afin dexpliciter lemploi de chaque composante : ainsi, le symbole // sur une
touche du clavier est l pour signifier la fonction expulsion du CD. Or, bien
que Norman ait insist sur le fait quun bon design plastique de lobjet na pas
besoin dinstructions langagires, les appareils mcaniques et lectromcaniques
abondent de ce genre dinformations au bnfice de lusager5. En particulier, ces
indications deviennent indispensables quand les discontinuits plastiques ont
une mme configuration, comme cela arrive pour le clavier dun ordinateur, dun
tlphone ou pour toutes commandes qui ont recours des boutons et des leviers
qui, en tant que tels, ne permettent pas dtre distingus les uns des autres par
leur forme plastique6.
Langage et objets entrent alors en interfrence, non plus dans les abstractions
thoriques qui, en les opposant, essaient de les dlimiter rciproquement, mais
dans lusage concret o les significations plastiques de lobjet et symbolique-ver-
bale du langage sont en stricte collaboration. Dailleurs, cest cette double pr-
sence, graphique et symbolique, qui nous induit postuler la multimodalit et
le syncrtisme comme une base plus gnrale pour dfinir la communication des
objets et, en particulier, des objets technologiques7.

4 Cest ce rfrent que la smiotique de lcole de Paris essayera de rintroduire par une smiotique du
monde naturel, cf. Greimas 1968.
5 Cf. Vaillant 1999.
6 Cf. Norman 1988.
7 Nous avons mis en vidence le rapport particulier qui existe entre lexpression plastique de lobjet et
la prsence de diffrentes modes dcriture afin de proposer une typologie dobjets selon la prsence du
langage et le degr dinteractivit du support, cf. lintroduction Zinna 2004.

71
OBJETS & COMMUNICATION MEI 30-31

Lobjet comme texte paresseux

En raison de cette complexit potentielle de sa signification, peut-on encore consi-
drer lobjet en tant que signe, ou plutt il faut lapprocher comme un textesyn-
crtique ? Si comme le soutient Eco le texte est une machine paresseuse, en
inversant les termes de la question, nous pourrions approcher les machines
comme autant de textes paresseux8. Et cela, dj par le fait quils demandent
une participation active du corps de lusager. Mais avant daller plus loin de quels
objets parle-t-on ? Darchitectures, doutils, de vtements, de machines, duvres
dart, de supports dcriture ou dobjets virtuels ?
Et dailleurs, une vise si tendue, nous permet de questionner les rgimes din-
tgration de ces mmes familles dobjets selon les diffrents styles de vie qui les
intgrent (telle maison, telle voiture, tels vtements), jusqu nous demander,
dune faon tout fait lgitime, si lagencement des objets dans un scnario est
le rsultat du hasard ou plutt dun choix9. Nous voici confront une plthore
de questions qui viennent lesprit ds que lon approche la trs vaste, voire trop
vaste problmatique des objets sans donner pour dj acquis la connaissance de
lobjet et de sa mthodologie danalyse. Comment sy prendre pour ne pas sy
perdre? Il faut sans doute commencer par rduire ce territoire trop vaste. Nous
considrerons cette problmatique selon le rpertoire plus rduit des objets dusage,
en particulier des outils et des machines.

Au-del de lobjet-signe
Quon accorde alors cette classe dobjets une valeur dnotative ou connotative
(Barthes 1964, Eco 1968), dusage ou dchange (Baudrillard 1968, 1972), ils
signifient avant tout par leur configuration plastique et par leur design.
Sans considrer pour linstant la valeur qui se dgage au cours de la pratique, ces
premires rflexions, qui pourtant avaient le mrite de reconnatre lautonomie
ainsi que la valeur sociale ou idologique des objets, ne dpassaient pas lattitude
spculative de considrer lobjet comme signe de la fonction (soit en tant que va-
leur dusage : la chaise pour sasseoir, quen tant que valeur dchange : le trne
pour la royaut) 10. Si une telle position est dj restrictive pour les signes du
langage, elle est encore moins justifie envers les objets de la vie quotidienne
o toute signification, au-del de lagencement en srie, est strictement connexe
lexprience de la pratique. De la mme faon que lon ne doit pas tudier les
signes isols dans le dictionnaire qui les ordonne, mais dans lagencement vivant
de lacte dnonciation, les objets ne devront pas tre perus dans limmobilit

8 Cf. Eco (1979)

9 Cf. Semprini 1995, Grignaffini et Landoski 2001.
10 Cf. Eco 1968.

72
 quel point en sommes-nous avec
la smiotique de lobjet ?

visuelle de leur contemplation, mais dans lagencement de la srie ainsi que dans
la manipulation et le ttonnement qui sont propres lusage11. Avec pour rsultat
que cette activit sera non seulement cognitive ou perceptive mais aussi motrice.
En dfinitive, ces premires tentatives on peut rapprocher les mmes dfauts du
modle du signe qui tait dominant ce moment et, par consquent, poursuivre
son dpassement dans trois directions complmentaires et contraires : dune part,
lors de la recherche de la signification dans des constituants plus petits de lobjet
(commandes, voyants de contrle, points de prise) ; dautre part par lintgration
dans le contexte qui les met en relation avec dautres objets (valeur de connexion,
enchanement des units, comme cest le cas des composants dune chane hi-fi
o la fonction de reproduction sonore se trouve morcele en plusieurs maillons)
et, enfin, en prenant en considration le corps du sujet qui les utilise et qui, selon
le degr dergonomie des objets, concide avec lempreinte du corps12.

La dimension narrative
Lors des premires formulations thoriques, lattention tait porte sur lobjet
dans son ensemble, il fonctionnait alors comme une sorte dunit monolithique
dont il sagissait de dcouvrir le sens par lidentification de sa fonction sociale
ou idologique, et, par consquent, sans considrer le sens qui se dgage de ses
composantes morphologiques telles que des discontinuits perceptives ou tactiles
inscrites dans la forme plastique de lobjet13.
On sest aperu par la suite que la signification et, par consquent, la communi-
cation des objets, posait un problme de configuration et dintgration de compo-
santes qui dpassent, par excs ou par dfaut, la taille de lobjet-signe. Cest sur
cette nouvelle base, quon est arriv sinterroger sur le niveau narratif inscrit
dans les objets. Cest alors quon a observ que la signification de lobjet renvoie
non seulement la fonction, mais aussi la communication des actions quon d-
lgue lusager et qui donnent un sens unitaire et une cohrence globale ses
composants morphologiques14. Lobjet doit alors communiquer la hirarchie des
gestes quil faut accomplir, en les reliant les uns aux autres comme des actions
dusage dont lunit est donne par la logique dun mme programme de base. Si
cette composante narrative est dj prsente dans lOpinel tudi par Floch (il
faut ouvrir le couteau afin de se servir de la lame et pouvoir couper), sa valeur

11 Il faut reconnatre que Baudrillard (1972) avait pos la question de lagencement des meubles dans
les maisons bourgeoises afin den tudier lidologie du style de vie. Sur les relations inter-objectuelles
voir aussi Landowski-Marrone (ds. 2001) ainsi que le compte rendu de lauteur de ces lignes (2002a).
12 Cf. Fontanille 2002.
13 De ce point de vue, lapproche de lOpinel propos par Floch (1995) se dmarque de cette tradition
et introduit la problmatique de la configuration ainsi que de la composante taxique de lobjet.
14 Cf. Deni 2002.

73
OBJETS & COMMUNICATION MEI 30-31

est encore plus structure dans les machines et dans les objets lectromca-
niques o les oprations dusage peuvent atteindre lenchanement de plusieurs
sous-programmes. Ce nest par hasard si ces derniers objets sont le plus souvent
accompagns par des modes demplois qui ont recours la langue naturelle pour
expliquer les gestes quil faudra produire sur les diffrents composants afin de
se servir de la machine en question15.

La dimension modale
En partant de ces prmisses, un sociologue des sciences comme Latour a montr
que les objets sont comme des actants auxquels on dlgue la comptence par un
dbrayage modal du savoir ou du pouvoir : au fond, comme dans la thorie nar-
rative de Propp et de Greimas, les objets nous permettent, nous obligent ou nous
interdisent de faire16.
Ainsi, lanalyse du dos-dne (rappele dans cet ouvrage par M. Deni), montre
quil nous empche de rouler vite dans les lieux de rsidence et transforme ainsi
une obligation qui tait de lordre morale (devoir ne pas faire) dans une impuissance
de lordre pragmatique (ne pas pouvoir faire). Cela devient possible par le recours
une sanction immdiate qui est en dfinitive celle dabmer la voiture, et au prix
dun malaise du corps des passagers. Il ne sagit pas dune vritable communica-
tion, mais plutt dune punition qui nous apprend ce quil ne faut pas faire, tout
en transformant une socit qui guide laction des citoyens selon les principes du
contrat thique, en une socit qui les contrle par des sanctions pragmatiques:
une manire de rsoudre les conduites collectives tout fait semblables celle
des dispositifs anti-pigeons des gares et dautres lieux publiques.

De lobjet la pratique
Sur un autre niveau de pertinence, la squence immanente des gestes qui est pr-
vue par lobjet, comme le fait de ralentir en prsence du dos-dne, deviendra, pen-
dant la pratique concrte de lusage, une suite praxologique qui sera manifeste
par les mouvements du corps quand ils agissent sur les commandes de la voiture.
Pourtant, si on regarde les objets au cours de laction, la ralisation de ce pro-
gramme virtuel comporte des ajustements afin dadapter les gestes prvus la
pratique concrte qui les ralise par des actes singuliers : une fois connue lin-
tensit du dos-dne, on peut doser le frein afin dobtenir un quilibre entre les
jeux permis par les amortisseurs et la rduction de la vitesse17. Mais ce point,

15 Sur les modes demploi, cf. Marrone et Mangano 2002.

16 Cf. Latour 1994.
17 Sur la problmatique de lajustement, cf. Landowski 2009.

74
 quel point en sommes-nous avec
la smiotique de lobjet ?

force est de constater un cart entre le niveau virtuel, o la signification du geste

se trouve suggre par les affordances de lobjet, donc la fois de manire idale
et formelle, et le niveau de la pratique o, par ladaptation des gestes, ce modle se
manifeste selon les modalits de la variation en tant que modulations substantielles
du mouvement et de loscillation de la voiture18. Dautre part, toute pratique est
plus ou moins rgle selon la simple adaptation gestuelle jusquaux cas extrmes,
par exemple ceux du rituel, qui impliquent un rapport des objets aux pratiques
selon diffrents protocoles de rglementation plus ou moins contraignantes19.
Les objets de culte, en particulier, suivent une rglementation par interdictions
et prescription quil faudra excuter correctement pendant la pratique dusage,
faute de quoi, on passerait de lerreur rituelle au sacrilge.

Styles de vie, idologies et mtaprojet

Par cette reconstruction du niveau gestuel, la fois, narratif et modal, qui va des
contraintes prvues par lobjet la prescription de la pratique, les chercheurs
sont passs aux questionnements sur les styles de vie prsupposs ou imposs par
lusage mais aussi sur lthique et lidologie du projet, comme autant de niveaux
implicites de la signification ultime des objets20.
Lobjet porte en lui, non seulement la signification de la fonction, la valeur dusage
ou dchange, la signification narrative, la fois modale et gestuelle, mais aussi
les idologies et les principes qui guident sa production. Dailleurs, le niveau des
principes peut devenir une directive dans la manire de concevoir les projets. Cest
le cas rcent, dun groupe de designers qui a adhr une charte les engageant
produire un design durable 21. Selon ces principes, tout projet doit rpondre
des critres qui respectent avant tout lquilibre global entre lhomme et son
environnement, et cela partir de lusage des matires jusqu la biodgradabi-
lit de lobjet, de lconomie de lnergie jusqu linterdiction dintroduire de la
pollution dans lenvironnement par la production ou lusage de lobjet. De tels
principes, de nature thique, doivent tre pris en compte lors de la conception dha-
bitations, de vhicules ou dautres objets dusage courants. Il sagit dintroduire
de vritables lignes de conduite qui dirigent et unifient les diffrentes idations
des mtaprojets. Le design durable pose ces principes comme une prcondition
tout mtaprojet22.

18 Cf. Fontanille 2009.

19 Cf. Basso 2006.
20 Des considrations sur le modle idologique des interfaces Apple taient propos dans la conclusion
de Avez-vous dit allumer lordinateur ?, cf. Zinna 2002b.
21 Un exemple rcent est celui dont tmoignent les essais contenus dans Less is Next : for an equitable
and sustainable design, ISIA, Florence : La Marina, 2009.
22 Pour une introduction la problmatique du mta-projet, cf. Deni et Proni (ds.) 2008.

75
OBJETS & COMMUNICATION MEI 30-31

Signification et mode de production

Bien videmment, ces principes interviennent aussi dans la dcision du mode de
production des objets23. Le cycle de production manuel ou mcanique comporte
une srie de consquences qui sont dordre conomique, nergtique ou de poli-
tique demploi, mais aussi de signification.
Comme nous avons dj eu loccasion dobserver, par son mode de construction,
lobjet communique son appartenance lunivers des objets produits manuelle-
ment et de manire unique (modalit propre lArtiste), selon la recherche duni-
formit obtenue encore par des procdures manuelles (cole dArtisan), ou selon
la standardisation mcanique de la production srielle (modalit spcifique de
lIndustrie) ou, enfin, selon la signature individuelle du designer en tant que valeur
ajoute au mode de production industrielle (modalit du Designer) :

Le schma tensif des modes de production des objets24

Au dbut, le designer se fait garant de lergonomie et des valeurs esthtiques de

lobjet produit de faon srielle. Par cette approche esthtique, le design avait
mis en valeur laspect communicatif des objets dusage25. Naturellement, cela se
traduit dans un surplus de sens positif pour la signification des objets qui suivent
ces principes de production.

23 la manire de Peirce, dans le Trattato di semiotica generale Eco (1975) se questionnait sur les
modes de production des signes pour en tablir la typologie.
24 Ce schma a t prsent une premire fois dans Zinna 2005, p. 170.
25 Nous avons observ lexistence dune tension entre deux modes alternatives de la production des
objets: celle selon lunicit, souvent li laura qui se dgage de lobjet, ou selon sa reproductibilit
manuelle, technique, technologique ou lectronique. Pour une discussion au sujet de laura de W.
Benjamin, cf. Zilberberg (1999-2000).

76
 quel point en sommes-nous avec
la smiotique de lobjet ?

De la prothse linterface
Cest ce point de lvolution de son mode de production que lobjet fonctionnel,
lorigine loutil produit la main, ne peut plus tre considr comme une simple
prothse du corps mais, dj par la complexification de sa couche communicative,
comme par lintroduction des points de commande, de voyants de contrle, des
chos de linteraction, ainsi que de lattention porte aux qualits esthtiques, sa
partie extrieure acquiert pleinement une valeur dinterface. La collaboration entre
forme, couleur et texture plastique dune part, ainsi que les diverses modalits
dcriture de lautre, dterminent lorganisation de cette couche plus superficielle
que nous avons convenu dappeler linterface de lobjet26.
Cette avance technologique, qui transforme des outils en machines, a non seule-
ment comme consquence daugmenter la complexification de la communication27,
mais elle touche galement les modalits dinteraction ainsi que la communication
des modes dexistence des commandes : du corps corps dans lusage de loutil ou
de la prothse, nous passons alors une modalit qui peut dpasser tout contact
matriel entre lobjet et le corps de loprateur, par exemple dans le cas extrme
des commandes haptiques ou vocales. Lquivalence entre diffrents dispositifs
de commandes, comme une touche supplante par la commande vocale, nous in-
dique que la voix peut devenir une composante de lobjet. Par cette commutabilit
des commandes on parvient affirmer la rversibilit entre signification plastique
et signification langagire28. Le circuit entre objet et langage est alors accompli.
La premire hypothse que nous pouvons formuler est que linterface est le lieu
privilgi de la signification et, par consquent, de la communication mme des
objets, quils soient des outils, des machines engrenages mcaniques, lectro-
mcaniques ou lectroniques.

26 Cf. Bonsiepe (1995), voir aussi Lobjet et ses interfaces, dans Fontanille et Zinna (ds.) 2005,
aussi.
27 Nous avons eu loccasion de montrer que les objets lectroniques communiquent non seulement la
prsence des commandes (le bleu pour le lien excutable) mais par le chromatisme, ils signifient aussi
leur mode dexistence (impossible = gris, possible = noir, etc.), cf. Zinna 2002b.
28 Nous avons appel cette classe objets dcriture. Ces objets se prsentent comme des supports.
Dailleurs, toute pratique de la lecture commence par linteraction avec un support : les quotidiens, les
livres, les e-books ou les ordinateurs. Le problme est plutt celui didentifier dans lcriture des diff-
rents degrs dusage fonctionnel. Ces critures prennent alors des fonctions paratextuelles et collaborent
avec lorganisation du support dans la construction de linterface. Les interfaces des objets dcriture
sont le plus souvent le rsultat de cette collaboration entre les critures fonction paratextuelle et la
composition ergonomique des commandes ou du support. Comme on dira par la suite, cette tendance
la complexification de la communication devient plus radicale avec les objets o lcriture prend en
charge le projet des commandes outre que des donnes, comme cela arrive pour les hypertextes. Cf. 2
Les objets dcriture, Zinna 2004.

77
OBJETS & COMMUNICATION MEI 30-31

la recherche des catgories descriptives

En ce point, nous pouvons nous demander si les catgories dont nous nous ser-
vons sont suffisantes pour btir une smiotique des objets. Autrement dit, sil est
pensable de construire des descriptions exhaustives, capables de dpasser ltat
primitif de la reconnaissance des signes-objets, grce aux catgories hrites par
Peirce, Saussure, Barthes ou Eco ou si nous navons pas besoin de construire
une terminologie et des outils ad hoc pour btir une smiotique qui, de ce fait,
dlasserait le gnral pour entrer dans le spcifique.
ce niveau, les catgories plus utiles sont celles qui nous permettent daccomplir
une segmentation prliminaire du texte comme de lobjet. Sans introduire pour
linstant des distinctions entre plan de lexpression et plan du contenu, il sagit
de catgories qui identifient les discontinuits plus videntes des objets afin de
les dcomposer en parties.

Catgories de la segmentation: Interface-sujet/Interface-

objet
Nous avons vu que les objets peuvent tre considrs comme des actants
auxquels on attribue une valeur modale finalise laccomplissement dune
action selon les oprations de dbrayage et dembrayage par rapport au corps
de loprateur. Cette position fait de lobjet une prothse du corps.

T. Maldonado et surtout U. Eco ont propos des typologies dobjets selon leur
manire dimplmenter les proprits du corps : on peut alors les classer selon
quils sont des prothses amplificatrices, extensives, substitutives, etc.29. Ce prin-
cipe de classement rencontre pourtant deux difficults : dune part la ncessit de
bien distinguer entre corps et prothse, de lautre la relle porte gnrale de cette
distinction. En effet, le 7 juillet 2004, par lenregistrement numro 6.754.472 au
Patent and Trademark Office, Bill Gates a brevet la peau du corps humain comme
meilleur conducteur du signal lectrique. Ce brevet nous indique que lobjet peut
non seulement ne pas tre une prothse du corps, mais qu lavenir, cest le corps
qui est susceptible de devenir une prothse de lobjet.
Tout en montrant sa valeur relationnelle et donc en lui accordant la place qui
dans la syntaxe structurale tait celle du prdicat plutt que de lactant, lobjet
technique ou technologique peut tre considr comme un intermdiaire entre
le sujet-oprateur et lobjet-opr. Cette valeur relationnelle est celle de linterface.
Comme le prdicat de Tesnire, lobjet se prsente par cette double valence : mme
un outil, comme lOpinel analys par Floch, peut tre vu soit comme prothse

29 Voir Maldonado (1997). La typologie des prothses est propose dans Kant et lornithorynque, cf.
Eco 1997.

78
 quel point en sommes-nous avec
la smiotique de lobjet ?

du corps, en tant quil donne le pouvoir daccomplir les actions de couper ou

transpercer, et se porter, en mme temps, comme un prdicat parce quil pose
en relation le corps de lagent avec celui des objets quil faut couper ou percer.
Cette discontinuit est dailleurs bien visible dans la configuration du couteau qui
prvoit une partie pour la prise en main (le manche), et une partie pour couper
dautres surfaces (la lame). Dautre part, cette valeur relationnelle nous permet
de ne pas attribuer lavance les rles dagent et de patient. Nous avons propos
dappeler cette discontinuit des objets dusage interface-sujet (le manche) en tant
quelle est prdispose pour accueillir laction cognitive, perceptive ou motrice
dun oprateur, tout en la distinguant de lautre partie (la lame dans le cas du
couteau) en tant quelle se rapporte lobjet sur lequel sexerce laction de couper.

Typologies dobjets par linterface

partir de cette observation, il est possible de proposer une typologie des objets
qui tient compte de linterface dominante des diffrents objets dusage. Cette ty-
pologie est certainement plus gnrale car elle permet de distinguer deux classes
ultrieures dobjets qui ne pourraient pas entrer dans la classe des prothses.
Les objets seraient alors dominante interface objet/objet, sujet/objet, sujet/sujet.
Appartiennent au premier type les objets dont la fonction est de connexion entre
deux autres objets : les cordons, les chargeurs, les adaptateurs; au second type
appartiennent ceux qui entrent en contact avec le corps de lusager (les prothses):
les outils, les machines, les interfaces graphiques ; enfin, appartiennent au troi-
sime type les objets moins visibles dont lusage prend la forme dautomatisme,
telles que des commandes vocales ou plus rcemment mentales. Le phnomne
de la dmatrialisation tend dissimuler ces objets dans lenvironnement tout
en les soustrayant au contact physique avec le corps de loprateur. Ils deviennent
alors semblables des agents dous de proprits subjectives comme le sont par
exemple les robots. Le plus souvent on ordonne ces proto-sujets daccomplir des
actions comme on peut le faire avec des esclaves, tout en gardant limpression quil
sagit dexcuteurs de commandes et, pour cela, semblables dautres individus.

Design supra-objectuel et intra-objectuel

Comme ce fut le cas pour la smiotique visuelle dont les catgories plastiques (to-
pologiques, eidtiques et chromatiques) ont constitu son acte mme de fondation,
et partir desquelles une smiotique du design peut dj entrevoir quelques
catgories plus riches pour btir ses analyses, il faut aussi fixer des catgories
utiles pour obtenir des descriptions plus fines des objets quotidiens.
Avant tout, il faut introduire des articulations qui peuvent nous permettre dap-
procher leur tridimensionnalit. titre dexemple, une distinction qui tient compte

79
OBJETS & COMMUNICATION MEI 30-31

des trois dimensions des objets dusage est celle qui identifie la partie externe
de lobjet, que nous proposons dappeler supra-objectuelle, par rapport sa partie
interne, que nous appellerons intra-objectuelle. Bien que banale en soit, cette dis-
tinction se rvle trs puissante pour la description de beaucoup dobjets dusage
et en particulier pour dcrire la classe des objets dits compacts. Ainsi, aprs
avoir montr que la densit de communication dun objet se concentre en particu-
lier sur linterface-sujet, il est temps de localiser cette composante sur la surface
de lobjet par rapport la composante interne qui peut tre de nature solide (le
bois du manche) ou creuse (lespace des engrenages des machines, des circuits
lectriques ou lectroniques).

En bonne partie, cette nouvelle opposition correspond au ct visible et au ct

invisible de lobjet. En ce qui concerne les objets techniques et technologiques,
cette division implique aussi un partage des comptences entre les ingnieurs et
les designers. Les ingnieurs sont censs produire la partie fonctionnelle quelle
soit mcanique, lectromcanique ou lectronique ; quant aux designers, ils in-
terviennent plutt sur les aspects sensibles et communicatifs telles que les di-
mensions plastique et chromatique du design qui affectent la surface de lobjet.
Nous pouvons observer que les objets compacts ont une relation spcifique entre
la partie du contenant supra-objectuelle et le contenu intra-objectuel.
Dans le cas de liPod par exemple, nous pouvons lire leffet de sens compact,
comme un rapport entre lenveloppe supra-objectuelle et le contenu intra-ob-
jectuel : les objets compacts ne laissent pas despace dans la distribution des
composants intra-objectuels.

iPod Apple : un exemple dobjet compact

80
 quel point en sommes-nous avec
la smiotique de lobjet ?

Objets et tendances
Le design des interfaces o se concentre la signification de lobjet est donc habi-
tuellement le design de la composante supra-objectuelle. Pourtant, depuis peu,
on assiste une tendance soigner aussi les parties internes et apparemment
cachs des objets. Cest vident avec les voitures, mais aussi avec les ordinateurs30.
Je garde un souvenir bien prcis de la sensation quon avait quand, aprs avoir
ouvert le coffre qui cachait le moteur dune Volkswagen Golf du dbut des annes
80, on dcouvrait que lesthtique soigne de lobjet cachait une ralit bien plus
modeste et dsordonne. Dans cet espace, les lments semblaient rangs au
hasard. Il y avait des fils et des tuyaux qui passaient partout sans ordre ou raison
prcise apparents. Bref, au sentiment dsagrable de dsordre sajoutait celui dun
objet non compact dans la relation contenant/contenu. En revanche, on saper-
oit que les voitures de XXIme sicle offrent un spectacle bien plus ordonn et
une sensation agrable despace compact o tout semble trouver exactement sa
place. Laccs ces parties internes de lobjet nest plus rserv aux techniciens.
Pourtant, si le projet de ces parties prvoit de plus en plus lintrusion de lusager,
la fermeture de lespace par des blocs dorganes dcourage toute possibilit de
bricolage.

Deux moteurs de Volkswagen Golf

Cette attention porte la partie interne mrite alors dtre rendue visible. Le
recours des matires transparentes pour la partie supra-objectuelle est devenu
trs frquent pour les objets technologiques. Pendant longtemps concentr sur
lenveloppe extrieure de lobjet, le design est de plus en plus sensible la dispo-
sition intra-objectuelle. On pourrait rsumer cette modalit de production par
le slogan : mme lintrieur de lobjet communique. Il sagit dune vritable
tendance et comme telle, elle est commune de nombreuses classes dobjets.

30 Semprini (2005) a bien dcrit le cas des ordinateurs de lApple, o les designers ont jou avec succs
la carte de linnovation du design supra-objectuel tout en imposant aux ingnieurs ces contraintes dans
le projet des composants intra-objectuels.

81
OBJETS & COMMUNICATION MEI 30-31

Objets au design transparent

Lintra-objectuel : signification mcanique et lectronique

Quand notre vhicule tombe en panne, nous improvisons souvent des comp-
tences en matire de fonctionnement dun moteur. En ralit nous essayons de
comprendre quelque chose la logique de la transmission lectrique ou mca-
nique afin de localiser la panne.

Bien quelle ne soit plus seulement fonde sur la logique mcanique des engre-
nages, nous dcouvrons que celle des machines est encore une logique figura-
tive denchanement. Dailleurs, cette conscution des parties mcaniques garde
un rapport avec les commandes et donc avec une partie de linterface du sujet
oprateur : le volant des voitures, par exemple, a un rapport mcanique dont on
peut suivre le parcours dengrenages jusqu la direction transmise aux roues de
la voiture. En revanche, limplmentation logicielle par circuits imprims nous
permet de piloter une voiture comme on le fait avec les jeux lectroniques de
simulation : sans aucun effort parce quen ralit sans aucun rapport de cau-
salit mcanique entre le volant et les roues. Ce dispositif, dj prsent dans
le cockpit des avions, est en train de substituer la direction assiste de certains
prototypes de vhicules moteur. Une fois que linterface a perdu le rapport de
causalit mcanique, les fonctions immatrielles qui en prennent la place man-
quent de la lisibilit qui tait une des caractristiques de la logique mcanique:
lintelligence de lengrenage, dailleurs si bien visible dans la multitude des pro-
jets de machines raliss son temps par Leonardo da Vinci31, laisse la place
la logique abstraite du circuit, dont la modalit de signification nous chappe.

31 Voir en particulier les machines thtrales et de guerre de Leonardo da Vinci. La collection de ces
machines est visible sur le site : http://www.leonardo3.net/leonardo/machines.htm#001

82
 quel point en sommes-nous avec
la smiotique de lobjet ?

gauche une machine de Leonardo da Vinci et droite un circuit lectronique

La smiotique du Design
La particularit de cette relation entre lexpression et le contenu nous suggre
quelques conclusions sur la nature de la signification qui se dgage par la smiose
des objets.

Le rapport tablit par les coles de Design la bien connue relation entre la
forme et la fonction est au fond une manire de traduire la dfinition mme de
smiotique qui a t donn il y a longtemps par Hjelmslev. Selon lauteur danois,
il sagit dune relation entre les formes des deux plans: la fonction tant le niveau
de la forme du contenu des objets. Au fond, la fonction est la rponse conceptuelle
un problme qui constitue une matire du contenu : ainsi, un moment donn
du dveloppement dune culture, lide de couper plutt que dchirer est une
premire rponse au problme de dtacher la peau de lanimale pour sen servir
comme vtement. Mais la vritable dcouverte consiste dans le fait de donner
une forme de lexpression cette ide par linvention de la lame en pierre qui
sera suivie par lajout dun manche et, son tours, sera optimise par dautres
matires comme le fer et lacier. Tout en accordant dimportance la forme, le
principe de larbitraire du signe pose la signification comme indiffrente la
matire des plans. Or, loin dtre arbitraire, comme il est le cas des signes linguis-
tiques, ce rapport entre les units des plans introduit la motivation au plus haut
degr puisque, de fait, il nest pas seulement la forme qui permet de raliser cette
fonction, mais cest galement le choix de la matire de lexpression : ce sont alors
les dterminations de poids, la rigidit, la rsistance qui deviennent pertinents
puisquils nous permettent daccomplir la fonction prvue par lobjet. Un couteau
en carton, bien quil communique la fonction de couper, ne permet pas de la
raliser32. La conclusion provisoire est que la smiotique des objets matriels nest pas

32 Cf. Violi 1997.

83
OBJETS & COMMUNICATION MEI 30-31

indiffrente aux substances qui la manifestent. De fait, cette affirmation relativise

la valeur du postulat cl du Design selon le Bauhaus.
Et pourtant, mme cette affirmation mrite dtre relativise au contexte historique
dune culture. Pour les objets qui ont recours llectronique, ce principe de larbi-
traire redevient tout fait valable. Les objets immatriels nont aucune motivation,
ni aucune relation de ncessit dans la relation des plans puisque la matire du
support nest pas pertinente pour accomplir la fonction. Linterface peut alors se
rduire une pellicule des commandes : ainsi, les touches du clavier peuvent deve-
nir la projection de lettres alphabtiques sur une surface daffichage quelconque.

Un exemple de clavier projection : li.Tech Virtual Keyboard.

Une fois perdue la relation de ncessit qui raccorde les commandes aux compo-
sants mcaniques intra-objectuels, le recours aux icnes ou dautres simulations
figuratives nous indique seulement que linterface lectronique a besoin de re-mo-
tiver cette relation pour des finalits purement communicatives33.

Conclusions
Gilles Deleuze aimait dire : toute question est une rponse un champ pro-
blmatique. La manire dinterroger lobjet dtude contient une solution pr-
alable qui est ici celle davoir choisi, dans lensemble des questionnements qui
constituent le champ thmatique des objets, un profil donn pour le saisir. Ce
choix a t celui de le questionner par rapport la communication et au design.

33 Comme il est arriv pour la mtaphore du bureau qui organise les interfaces graphiques, cette nou-
velle motivation a seulement pour but de faciliter la comprhension des modes demploi.

84
 quel point en sommes-nous avec
la smiotique de lobjet ?

Ce qui revient linterroger sous un profil qui est, par excellence, de pertinence
smiotique.
Pourtant, afin de dpasser ses premires formulations et poursuivre dans la di-
rection de son volution, nous avons essay de montrer quil est convenable de:
1) reconsidrer le rapport entre langage et objets : langage et objets commencent
se rapprocher de plus en pluset schanger des proprits: les objets se rap-
prochant de la sphre communicative, le langage son tour de celle fonctionnelle
(comme dans le cas des hypertextes qui sont des vritables objets-criture) ; il
reste aussi 2) articuler la thorie des objets comme autant de smiotiques sp-
cifiques : une smiotique des objets alimentaires, des vtements, des outils, des sup-
ports de lcrit, des machines, des mdicaments ou des instruments de gurison : cette
opration apparat ncessaire parce que les objets ne constituent pas une unit,
mais une htrognitde domaines dont les manires de signifier changent
selon le genre ou la classe dobjets choisie; lors de cette tude, il faudra dautre
part 3) penser que toute considration sur les objets est valable non seulement
si on spcifie le genre dobjets, mais aussi si on distingue lanalyse synchronique
des considrations diachroniques qui tiennent conte de lvolution des objets en
tant que rponse quune culture donne un moment donn de son volution
technique ou technologique un problme concret (comme on vient de le voir,
les observations sur les modes de signification des objets mcaniques peuvent
ne pas tre valables pour les objets lectroniques); encore, 4) douer chaque sous-
domaine ainsi constitu de catgories descriptives spcifiques qui sont ncessaire
lanalyse, sans renoncer pourtant rechercher les catgories gnrales valables
pour plusieurs ou toutes les classes dobjets (ces catgories seraient alors pan-
chroniques puisquelles constituent le fondement plus tendu au-del dun espace
gographique et dun temps donn) ; enfin, 5) accepter que lobjet se trouve pris
entre deux horizons de sens : celui qui se situe avant sa production et celui de
la manipulation et des condition dusage : dune part, la phase didation et du
projet en tant que mode dexistence prsuppose, de lautre celle de sa pratique en
tant que mode dexistence impliqu. De ce point de vue, toute analyse des objets
est comprise dans un moment que nous pourrions qualifier comme productif,
et qui concide avec le moment du projet, mais aussi dun moment interprtatif,
qui est proche des pratiques que les cultures font des diffrents objets : pratiques
culinaires, pratiques vestimentaires, pratiques de bricolage, pratiques dcriture,
pratiques mcaniques, pratiques de gurison.
La smiotique des cultures reste lhorizon dintgration de toute smiotique des
objets puisque cest dans une culture que les objets acquirent pleinement leur
senspar leur mode de production, de disposition, de reproduction et dusage.
Malgr la mondialisation des objets, chaque culture est le paradigme o lire leur
design, enchanement, disposition et pratique comme un choix dappropriation :
tout en sachant que les cultures de production et celles de rception peuvent tre
loignes les unes des autres soit dans lespace que dans le temps.

85
OBJETS & COMMUNICATION MEI 30-31
RFRENCES
Barthes, R. (1957). Mythologies. Paris, Seuil.
Barthes, R. (1964). Smantique de lobjet.
Dans Barthes 1985.
Barthes, R. (1967). Systme de la Mode.
Paris, Seuil.
Barthes, R. (1985). Laventure smiologique.
Paris, Seuil.
Basso, P. L. (2006). Testo, pratiche e teorie
della societ. Semiotiche, n 4.
Baudrillard, J. (1968). Le systme des objets.
Paris, Gallimard.
Baudrillard, J. (1972). Pour une critique de
lconomie politique du signe. Paris, Gallimard.
Bonsiepe, G. (1995). Dalloggetto allinterfaccia.
Mutazioni del design. Milan, Feltrinelli.
Deni, M. (2002a). Oggetti in azione. Semio-
tica degli oggetti: dalla teoria allanalisi. Milan,
FrancoAngeli.
Deni, M.(d.) (2002). La semiotica degli oggetti.
Versus, 91/92.
Deni,M., Proni G.(ds.) (2008). La semiotica e
il progetto. Design, comunicazione, marketing.
Milan, FrancoAngeli.
Eco, U. (1968). La struttura assente, Milan,
Bompiani (trad. fr. La structure absente. Paris,
Mercure de France, 1972).
Eco, U. (1975). Trattato di semiotica generale.
Milan, Bompiani.
Eco, U. (1979). Lector in fabula. Milan, Bompiani
(trad. fr. Lector in fabula. Paris, Grasset, 1985).
Eco, U. (1997). Kant e lornitorinco. Milan, Bom-
piani (trad. fr. Kant et lornithorynque. Paris,
Grasset, 1999).
Floch,J.-M. (1995). Identits visuelles.
Paris, P.U.F.
Fontanille, J. (2002). Smiotique des objets.
Dans Deni (d.) (2002).
Fontanille,J., Zinna, A.(ds.) (2005). Les objets
au quotidien. Limoges, Pulim.
Fontanille,J. (2009). Pratiques smiotiques.
Paris, PUF.
Greimas, A.-J., (1968). Conditions dune smio-
tique du monde naturel. Langage, n 7.
86
Dans Greimas (1970).
Greimas, A.-J., (1970). Du sens. Paris, Seuil.
Grignaffini,
G., Landowski, E. (2001) Lamnagement dun
espace habitable. Prote, vol. 29, 1.
Labov, W. (1975). Il continuo e il discreto nel lin-
guaggio. Bologne, Il Mulino.
Landowski, E., (2009). Avoir prise, donner
prise. NAS, publi en ligne:
h t t p : / / rev u e s . u n i l i m . f r / n a s / d o c u m e n t .
php?id=2812#tocto27
Landowski, E., Marrone, G. (ds.) (2001). La
socit des objets. Problmes dinterobjectivit.
Prote, vol. 29, 1.
Latour,B. (1994). On Technical Mediation. Dans
Common Knowledge, vol. 3 (2), pp. 29-64.
Maldonado, T. (1997). Critica della ragione infor-
matica. Milan, Feltrinelli.
Mangano, D., Marrone, G. (2001). Intorno allo
sbattitore: loggetto, i testi. Dans Deni (d.)
(2002).
Norman, D. A. (1988). The Psychology of Eve-
ryday Things. New York, Basic Books.
Semprini, A. (1995). Lobjet comme procs et
comme action. De la nature et de lusage des ob-
jets dans la vie quotidienne. Paris, LHarmattan.
Semprini,A. (2005). La marque, une puissance
fragile. Paris, Vuibert.
Vaillant, P. (1999). Smiotique des langages
dicnes. Paris, Honor Champion.
Violi, P. (1997). Significato ed esperienza. Milan,
Bompiani.
Zilberberg, Cl. (1999-2000). De lhumanit de
lobjet. Visio, vol. 4, 3.
Zinna, A. (2002a). Compte rendu de Landowski,
E., Marrone, G. (ds) (2001).
Zinna, A. (2002b). Avez-vous dit allumer lor-
dinateur?. dans Deni (d.) (2002).
Zinna, A. (2004). Le interfacce degli oggetti
di scrittura. Teoria del linguaggio e ipertesti.
Roma, Meltemi.
Zinna, A. (2005). Lobjet et ses interfaces.
Dans Fontanille - Zinna (ds.) (2005).
Zinna, A. (d.) (2005). Semiotica delle mac-
chine, Documenti di lavoro, n 347-348-349.
Universit di Urbino.
 Achev dimprim par Corlet Numrique - 14110 Cond-sur-Noireau
N dImprimeur: 47773 - Dpot lgal : dcembre 2009 - Imprim en France