~ 43.
PROITCCIX el'lL DEL llERECHO DE L-\ PERSONALIDAD
intluido la valoracin jurdica ms intensa de los aspectos mordles de la perso-
nalidad, }' el reconocimiento creciente de espacios de autonoma individual.
b) En tnninos genricos, todas las garantas constitucionales pueden
ser entendidas como derechos de la personalidad v dan luO"ar a proteccin
civil (infm N 373). En una dimensin ms acotad;" el der~cho general de
la personalidad cautela frente a atentHdos ilcitos al buen nombre de las
personas (lirmra) y protege su inters por no ser embarazadas en las mani-
festaciones de su existencia ms inmediata (privacidad).' Estos bienes pue-
den ser fundados sin mayor dificultad en la dignidad de la persona, porque
exigen respetar su pretensin de validacin social, as como en el derecho
a desarrollar libremente su personalidad, porque reconocen un espacio
privado de accin que slo al titular corresponde abrir hacia terceros.1
Atendida la generalidad de estos bienes jurdicos, su concrecin en insti-
tutos ms precisos exige una ardua tarea; especialmente si se atiende a que
la cautela de la honra y la privacidad exige tomar recprocamente en consi-
deraci~n el derecho .Y p~l1cipio de la libertad de expresin, que tiene un
efecto l~ve~so a la pnva~l?ad y la honra,. como se muestra en la ampliacin
de los ambltos de publi~dad en las SOCIedades democrticas contempor-
neas, Por eso, la e\'oluclon desde un derecho impreciso, basado en ideas
muy generales y que tropieza con conflictos de bienes insuficientemente
dt;,fi!lidos, hacia ~n conj~nt? ~s difere~ciado de directivas, se ha produci~
d().J. en todos los sistemas JundiCos, esenCIalmente por va jurisprudencial.
::c~ Los d.erechos a la ~onra y a la privacidad pueden ser descompuestos
en d1.,!ersos zntereses prote,l!}dos, cuyos contornos son precisados por la va de
d<:f.u:-~rprogre~i~\'~me~te ilcitos civiles ms especficos. Sin embargo, la de-
fin;~zon; de los zlzc:tos tIe~de 31 superar las consideraciones de pura justicia
co:~ectIva, atendIdo su meVltable trasfondo constitucional, pues los intere-
sesexpresados en los derechos de la personalidad son colindantes y suelen
estar en conflicto con la libertad de expresin."
tiene~ que basarse en los ilcitos tradicionales de libe/, malicious fnlsehood, tresP"ss In the person
y pasSlnf[ off. En el d~recho norteamericd1o. el reconocimiento de la privacidad y la honra
com.o bIenes protegIdos por la responsabilidad civil se produjo por ,ia jmisprudencial a
P:~r: d,:l COTf!7nOm .law, que luego parece haber sido determinante en su incorporacin, tam-
blCnJunsprudenclal, al d ..recho constitucional (Epstein 1999 491 Y519, Glendon 199959).
La matena tambin pertenece al mbito que es propio de la jurisdiccin internacional de
los derechos humanos; as; la Corte rnteramericana de Derechos Humanos ha tenido una
orientaci~n proclive a la libc:tad dc .exp~esi.n, aunque ello signifique riesgos de error que
afecten bIenes de la personahelad (veaseJunsprudencia C<;JllJentada en Eva 2005149).
3 Deutsch/Ahrens 2002 102.
4 Mnch/Kunig 1992 2 32.'
5 ~.uiz-Tag!e.1997 48, en un estudio de los mecanismos de protecciu de la libertad de
expreslOn en Ch'e, concluye la necesidad de Ull sistema institucional ms ordenado de ae.
cio~~s judiciales, ~ue incluya la creaci~n de conceptos y de categoras accesibles a la justifi-
caClon, que ademas resulten comprensIbles por el pblico.
ED1WRIAl. URIQ!CA DI' ("HU 536
'PRIVACIDAD y HO:-;-RA
Ello hace que los derechos a la honra y a la privacidad estn perma-
nentemente sujetos a las tensiones que derivan de la lgica normativa del
derecho privado y de los principios determinantes para el buen funciona-
miento de la sociedad en su conjunto. El derecho privado atiende a consi-
deraciones de justicia correctiva, que definen los deberes que tenemos para
con los dems a efectos de no causarles dao; el de1'echo constitucional
no slo define derechos de las personas, sino tambin atiende a las condi-
ciones que sustentan un orden bsico de la sociedad. En ningn otro lugar se
encuentran con semejante agude7..a estas dos orientaciones normativas.
373. Derechos de la personalidad y libertades de expresin y de informa-
cin. a) Tras la honra y la privacidad subyacen dos intereses esenciales de
la personalidad moraL La honra se asocia a la opinin que los dems tie-
nen sobre nosotros, de modo que es afectada por expresiones o hechos
que producen efectos adversos en nuestro prestigio y consideracin. A la
idea jurdica de pri'llacidad se asocia el reconocimiento de un mbito de
exclusin, que expresa la cara ntima y autnoma de la persona.
Porque el honor y la privacidad excluyen de la indagacin y de la difu-
sin ciertos hechos u opiniones, ocurre que los lmites de los derechos de'
la personalidad y de la libertad de expresin son recprocament~defini
bIes: la proteccin de la honra y la privacidad comienza donde la~libertad
de expresin encuentra su lmite; y, recprocamente, una proteccin signi-
ficativa de la libertad de expresin supone que el inters por el buen nom-
bre y la privacidad est sujeto a calificaciones.
'b) La delimitacin en abstracto de ambos grupos de bienes pertene-
ce primeramente al derecho constitucional (Constitucin, artculo 19'N'" 12
)' 4).6 En principio, la delimitacin puede seguir dos cal,llinos. Ante todo,
puede resultar de la anibucin de un predominio general de un dere-
cho sobre otro. Un camino alternativo asume que el conflicto de bienes
no se puede resolver sobre la base de una ordenacin lexicogrfica, sino,
que exige un sopesamiento circunstanciado, que atienda a JO! diversos,
tipos de situaciones de conflicto.
6 A.simismo. diversos tratados inte,'nacionales sobre derechos humanos, ratificados
por Chile y que se encuentran vigentes (Constitucin, artculo" il) han reconocido los
derechos a la libertad de expresin y a la honra e intimidad de la~ personas: Pacto In-
ternacional de Derechos Civiles y Polticos, 16.12.1966, DS 78, 30.11.1976, DO 29.4.1989
(artculos 17 sobre intimidad y honra y 19 sobre libertad de expresin); Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, denominada PactO de San Jos de Costa Rica.
22.11.1969, DS 873. 28.8.1990, DO 5.1.1991 (artculos 11 sobre intimidad v Ioonra, 13
sobre libertad de expresin y 14 sobre derecho de rectificacin); Conv!!ncin sobre los
Derechos del Nio. 20,11.1989, DS 830,14.8.1990, DO 2i.9.1990 (artculos 13 sobre li-
bertad de expresin, 16 sobre intimidad y honra y 17 sobre derecho a la ii,formacin).-
A.imisll1o, la Declaracin l'riiversal de Derechos Humanos de 10.12.1948 (artculos 12
sobre intimidad y honra y 19 sobre libertad de expresin) y Declaracin Americana de
los Derechos y Deberes del Hombre de 1948 (artculos IV sobre libertad de expresin y
V sobre intimidad y honra).
537 WJ1<.'RIAl IUR!DICA DtUIILl' m
 ~4S, PROTECCI)J CI\~L DEL DERECHO DE LA PERSOl'ALIDAD pRl\'"cmAD y HO"iRA

En el derecho comparado, el primer camino es seguido esenci;mente
por la jurisprudencia norteamericana, que ha optado por definir, con un
alto grado de abstraccin, el predominio de la privacidad como autodeter-
~inacin. individual frente a cualquiera regulacin que atienda a otros
'1
b~enes o I11tereses, y la supremaca de la libertad de expresin sobre los,
,1 bIenes de la honra y de la privacidad, entendida como control de informa-
D cin sobre nosotros mismos:
i Un camino lgicamente parecido, pero en la direccin exactamente in-
n
versa, adoptaron los tribunales chilenos en un caso que gener mucha pol-
,,,
j mica, donde establecieron la prioridad en abstracto de los derechos de la
personalidad por sobre la libertad de informacin. En el caso jHaTtorel~ la
!i Corte de Santiago fundament la proteccin acordada, respecto de una pu-
blicacin que contena informaciones que se tuvieron por difamatorias v
~ atentatorias a la vida privada, en que nunca es lcito divul!!ar hechos de l
1a \':i.da privada "por encontrarse el ejercicio de la libertad de e~presin restrin-
j gtdo por un derecho de mayor jerarqua, como es el consagrado por el
I artculo 19 N 4 de la Constitucin Poltica".s La Corte Suprema agreg,
!
1 como consideracin en su sentencia confirmatoria del fallo que acogi la
Mientras la jurispnldencia constitucional ms reflexiva tiende a efec-
tuar el sopesamiento de bienes jurdicos en abstracto, sobre la base de!
valor relativo que stos poseen en el orden social bsico, la jurisprudencia
civil debe emprender un sopesmniento en COnl:reto, que permita definir el lugar
relativo de las garantas en conflicto atendiendo a la intensidad de los
derechos de la personalidad y de la liberl<'1d de expresin en situaciones
tpicas. lJ Con todo, tambin en esta determinacin es inevitable atender a
las va.lOla.ciones bsicas del ordenamiento constitucional, porque una ca-
sustica extrema hace desaparecer del horizonte interpretativo el aspecto
institucional que aqulias poseenY El principio de que la relacin de de-
recho priva.do est constituida exclusivamente por la relacin entre partes,
sin consideracin de OU'OS bienes sociales ms abstractos, cede en este
caso frente a la consideracin de intereses generales. 13
d) El concepto ch':il de negligencia es suficientemente verstil para asu-
mir los conflictos de bienes que suele plantear la accin humana. El est<in-
dar de cuidado atiende a lo que se puede esperar de nosotros en los
distintos mIes sociales que asumimos. Por eso, el modelo de la persona
diliO'ente no es ciego al tipo de acti\':idad realizada por el demandado, cuya

I,
i
proteccin, "que el respeto a la ,':ida pri\'ada, a la dignidad y a la honra de la
persona humana constituyen,valores de taljerarqua y trascendencia que la
sociedad poltica se organiza precisamente para preservarlos y defenderlos,
diIigencia es juzgada, de modo que la relevancia social de la actividad del
demandado es naturalmente determinante para saber el cuidado que de-
bi adoptar (SlljJTa N 61). Esto explica, por ejemplo, que el nombre y
de modo que no puede admitirse concepcin alguna del bien comn que pri,'acidad de las personalidades pblicas, atendido el rol social de. ~a libe.r-
I permita el sacrificio de ellos, ni converr tal sacrificio en medio para que
prevalezca otra garanta constucional~.9 En esos fallos se establece una je-
tad de informacin, estn usualmente cautelados por reglas de dlhgenCla
menos estrictas que las aplicables a personas comunes (infra N 3~8). _
I
I ;:"!
I
>.~
.' ~

:t,
rarqua absua.cta de bienes, que incluso seguira el orden lexicogrfico dado
por las numeraciones del artculo 19 de la Constitucin .
c) La tcnica del sopesamiento tiene su fundamento en el principio de
Err otras palabras, el sopesamiento de los bienes, que deten:llna el CUl-
dado debido en sede ch':il, est influido por el valor que ellos llenen en el

, ;; proporcionalidad, que busca determinar el alcance y la intensidad relativa

I de los bienes en juego en distintos grupos de situaciones. Su ventaja es per-
t
la a",mida en la tradicin poltica del contractualismo, donde se eligen las regbs funda-
mitir un discernimiento ms completo de los hechos a la luz de las directi- mentales que rigen la comivenda tras un velo de ignorancia acerca de la posicin q:le cada
1 ;j ,'aS normativas concurrentes. En e! derecho de la responsabilidad por cual tendr en la sociedad (persona comn. personalidad pblica. vctima de un dehlO, por
I '
:! 'j
expresiones que afectan a la privacidad y a la honra, el sopesamiento de
intereses pasa por dirigir la mirada hacia lo concreto del conflicto entre
ejemplo) V considerando el recproco inters que todos comparten en que haya flujos de
infonnaci6n necesarios para mantener un orden democrtico de libertades (Epstein 1999
ji partes, y hacia lo abstracto, que atiende al ,,-alor ms general de los bienes en 528}' 539).

1 ,
'o

Z
juego, porque el tr.lzado de la lnea divisoria entre bienes constitucionales
tiene efectos ms generales en e! orden genela.l de la sociedad. 10
1~~ ;>-
:::; 11 Palandt/Thomas ~ 823 184. '

, , 12 Il6
A.~, BVerfG, 66, (1984); sobre la progresiva concrecin del der<!cho constitucio-
I ')

1 7 Crtico respecto de la fonna 'categorial' de definir el predominio de un bien sobre nal a la privacidad mediante reglas concretas desatTolladas por la jurisprudencia civil. He-
- otro "n lajurisprudencia norteamericana, Glendon 1999 64;resp"cto del predominio abs- lIe 2004340.
:3 tracto de la libertad de informacin en, ese sistema jurdico, que sustrae d" Jacto cualquier 1:\ Bvdlinskv 2004 343 seala que en el derecho privado existen situadon"s en qu" existe
un reconocimi~nto ms dbil del pOI)cipio de la idntica consideracin de ambas p~rtes:
,o
hecho de 'inters pblico' del mbito de proteccin de la privacidad, Abraham 2002 259 Y
~ 262, Epstei!). 1999540. . . . . .' se es el caso cuando este principio, esencialmente de derecllO privado, debe compar.nr un
-=;"
_. 8 Corte de de Santiago, 31.5.1993, F. del M. 415, 347. lugar en la argumentacin con rdZones de inters generaL Este es el e?foque que se mten-
9 CS, 15.6.1993, F. del i\f. 415, 347. ta asumir en este captulo, en la medida que en el tratamiento de la pnvacldad y ~c la hon-
'"
!O No es extrao que unjurista particularrnente sensible a los efet!'.s ms generales de ra concurt"an para detenninar el ilcito (esto es, el cuidado debido) argumen.tos esmctamente
- las opciones que el derecho adopta en estas materia~, sugiera qu" el conflicto entre la liber- de justicia correctiva con otros que inequ\'ocam~lte atienden, en ~~ medida de 10 nec""'"
,- tad de expresin y la privacidad se debe resolver invocando una situacin originaria, como rio, al inters general (como son los relativos a la hbertad de expreslOn).
S

~ El'lTOR1,\L IURIOICA DI'Cll1Lf 538 <J' 539 "nITtWIAL jUR!DTCA m Clllll

... ""-..,.~-~=.,_'{I:_":_";"".,,,,,'--:. ESi'

/~ri!"

'l:\. PROTECCIN Clv1L DEL DERECHO DE L,\ PERSONALIDAD PRTV.-\CJD.\D Y HOl<RA

._--~--

orden ~sico de la sociedad. Cuando se llega a esta frontera, los conceptos los lmites que lo privado impone a la fuerza exp~nsiva de, fa. libertad d;
normatIvos. generales del derecho privado (como el de negligencia) deben infonnaCn (especialmente respecto de personalidades publIcas) y, reCl-
ser concretIzados en una direccin coincidente con la del derecho consti- procamente, establecer mbitos de intimidad que no pueden ser sobrepa-
tucional (supra N 162), ' sados, cualquiera sea la persona del afe~~do.
e) Al ~arse este 'p~o; sin emb~rgo, se debe tomar en cuenta que las c) En este captulo sobre responsab1lIdad P?r atentad?s, ': los derechos
cons1deraaones de JustIaa correctI\'a, que subyacen tI-as las relaciones de de la personalidad, sern primeramente anahzados los ~ICltOS <;.onua ~a
derecho privado, ceden ante intereses de bien comn, lo que acarrea como privacidad (in:fra 44) Y luego los que afectan la hon:;a (mfr,a 4:). En ,a
costo l~ subordinacin del inters por obtener reparacin de la vctima de parte final se tratarn las acciones que cautelan esos b1enes (mfra 46).
expreSIOnes a la cautela de fines generales. Por eso, el sistema de acciones que
se reconoce por atentados a la honra y pri\'acidad tambin debe ser reflexi-
vo del conflicto axiolgico que subyace tI-as esta materia (inJra N 413 d). 44. PRN.-\CIDAD
f) En el extremo, se pueden plantear cuestiones de constitucionalidad res-
pecto de la ley que sirve de fundamento a las acciones o excepciones he- a. Introduccin
chas valer en el juicio. En tal evento, el control abstracto debe ser resuelto
en sede de inaplicabilidad por inconstitucionaldad. Las materias de cons- 375. Nociones de privacidad. a) La nocin jurdica de pri~cidad pos~e un
titu,cionalidad es~n some.ti?a~ a u~ procedi~i~nto especial, de modo que ncleo de significado relativamente difuso, al que son asoCladas c~esuones
e~~ vedado a 10s.Juec~s. ;lVlles dec1d1ryor Sl m1smos acerca de la inaplica- que presentan slo ciertas analogas, y c~ya ~no:me fuerza expan~:va pare-
bllidad de una dlSposlCIOn legal fundandose en que est en conflicto con ce asociarse al creciente desarrollo de !l1stltucIOnes de proteccIOn de la
una norma constitucional (Constitucin, artculo 93 N 6). individualidad en las sociedades liberales contemporneas.
, As, en su sentido jurdico origina1io, la idea de privacid~d cubre div.e~
3'74. De1imitacin entre la honra y la pri\'acidad. a) La honra se muestra en la sos derechos e intereses, que comparten un elemento .comun de _~.xclU~I:I
c9.1~ide:;ac~~ de los dems, de la que depende la validacin social del titular. dad en nuestra relacin con los dems. La persona tIene una.dl:menslOn
Ei,tb1en Ju~dico que se pretende cautelar es la reputacin y la forma de hacer- social e individual, pblica y familiar. La idea de privacidad ~tind<: a l~
l?,es sancIOnando la informacin falsa que afecta el nombre ~eno. Lo pecu- potestad de excluir a los dems (especialmente al Estado) de ~lertos a~b1- " ;

tos de decisin y de vida. Atendido este fundamento, normauvo. ~pho y

--.::7i:
,h?J'de los atentados _~on~ la hon~ (salvo en el caso de insultos injuriosos)
n9"es el resultado d.a!n0' S1110 que. ,:ste s;~ consecuencia de la imputacin de necesariamente \'ago, no debe extraar que la privaCldad haya~<::.rVldo de
oo. u!?-h~cho ful~o. As~d? .este reqUIs1to baslco de la falsedad de la imputacin, base, en el derecho comparado, para derivar institutos jurdicos:'concretos
l~ diver:so~ sIStemas jundlcos deb~n plantearse una pregunta crtica para defi- que responden a cuesti~nes muy diferentes entr.e s:' .
n:-r los lmlt~s de la honra con la libenad de expresin: b~o qu circunstan- b) En una primera lmea de desalTollo, la pnvaCldad ~a ~e.n'1do ~e .fun-
pas los .~anos causados por un error informativo, que se traduce en la damento para expandir el mbito de autodeterminacin del rndiVlduo. ~ltan
lffiputaaon d.e UJ?- hecho fulso, pued~n dar lugar a responsabilidad?14 do correlativamente la esfera de las conductas que la ley puede sanClonar. .. ~.":';:. ;
b) La privaC'ldad supone exclUIr del escrutinio e informacin ciertos En este sentido; la privacidad puede ser fundamento p~ limitar .la ~e~ula
~pec~~s de l~ propi.a, vida, de modo que el ilcito est determinado por la cinlega! de mbitos de cbndu<:,ta. calificado~ co~o estnc:amente mdiVldua- '=
l~tnISIOJ?- o d1vulgaclOn y no por la falsedad o la intencin de deshonrar. A les, Especialmente en Estados Urudos, la pnvaCldad ha Sido el ~damento =
?iferenc1~, de ~a difamacin, el ilcito no depende de la falsedad de la de decisiones constitucionales, que excluyen del control normatIvo del Esta- .-

-
mfo~acJO~, S1110 del h~<:.ho de haberse sobrepasado el lmite de lo priva- do mbitos resen'ados a la autodeterminacin de la~ personas, con la conse-
<l:0' mas ~lla .del =1 es dlcna la indagacin o difusin. Tambin en mate- cuencia de que las leyes que limiten la venta de anticonceptivos o sancionen
J5
r
,
na de pnvaCldad, los sistemas jurdicos se ven en la necesidad de discernir el abono o la homosexualidad han sidoanuladas por inconstitucionales. ::::
~
El ilcit~ ch~il pue?e ser construido sobre la base que el demandado haya aCUlado ~
14 ----
con dolo o alpn upo mas o menos calificado de negligencia (como ocurre en la tradicin .5 Sobre la privacidad como fundamnto de autodeterminan en la jurisprudencia
del derecho cml) o por el simple hecho de haber incurrido en un atentado a la honra aje- constitucional norteamericana, vanse especialm~nte GTiswold v. Connecticul, 381 US 479 ~
na" a meno~ de ~ab:r incurrido en un error excusable, co~o tradicionalmente ocurri en (1965), sobre la anticoncepcin; Roe v. 'Wlule, 410 US 113 (1973). sobre el abort;, y La;/lfren :, ,-
el derecho mgles; sm e~bargo, Jajurisprudencia y la legislacin (Dejamatin Act de 1996) ce v. Texas, 539 US 558 (2003), sobre la homosexualidad. U na resea crtica de este concep- ~

-
h:u: ,des::r::>lJado un conjunto de excepciones (defences) que acercan los resultados a la tra- to individualista de plivacidad en Glendon 1999 48 Y 66; en la literatura chilena, ~orral c
c;

~:c~on cmhst::- do~de, para dar lugar a la responsabilidad civil, es necesario construir un 2000 a 58; un desarrollo de la autodeterminacin individual como forma de ,protecclOn de 2
Illc.to de neghgencla (l\ilarkesinis/Deakin et al. 2003 666), ' 2
la personalidad en el nuevo derecho constitucional suizo, en Mller 1999 42. ~

EDITORIAL JURIOICA Dl Ci'llU 540 :,-~r 541 wiToimL JVRlDICADECHItE ~

",m"" "O"' ' ' ~;':"*' *tl,">f;<>' ' i, , Y.-~; a~, , *~.-:~;i:Wa, ,~"' ;'~" ?' ~':;"');.' ;'i01 7<:;\"e, , ; , = ;, ;!.~Sl I
.... ___ -------EJl---IIII!I-=:;w;-~!it:i:III---I!'!Ii~:.a1!l
)t.,::./.,~.,~
 H. PRIVACIDAD
En co:ltra?~e con ese desarrollo de la priYacidad como garanta de au-
t<?dete.r;nlz:aC!O? en el terreno moral, que en Chile no ha sido objeto de
dlscuslOn Jundlca, el derecho a la privacidad puede ser definido en un
s~ntido.l!1s estrict<;>, que res~lta relevante en el derecho privado. En esta
d!~ens!On, s.e asoC!~ ,con la Idea del control que .tenerrws sobre el acceso, difu-
SlOn y uso de ~nfor:maclOn ace:ca de nosotro: mis'I'Iws. 1b Es en este segundo senti-
do que la pmraCldad adqUIere relevanCIa en este captulo.
376. Manifestaciones de la privacidad en sentido estricto. a) Los intereses
comprendidos por la privacidad en sentido estricto estn cauteIados en la
forma de derechos de exclusividad. La privacidad se expresa en el derecho
a definir por nosotros mi.smos quines tienen acceso por amistad, amor,
respet<;> o simplement<: por inters, a un mbito sujeto a nuestro control
excluslvo .... En este senudo, la exclushidad que caracteriza al mbito priva-
do no supone que la persona se encierre en s misma como indi,iduo
sino que el acceso resulte de un acto de disposicin. 17 ' tos de la personalidad (imagen, voz, nombre) e incluso, el secreto de as-
En atencin a que la pIivacidad es un inters que se materializa mediante
la exclusin de los dems de ciertas esferas de nuestra ,ida, presenta, desde el
pun~<? de:~ista tcni~o, rela<:iones con la. propiedad ms estrechas de lo que
!l1tlutIvamente podria asumIrse. La propJedad es la facultad que autoriza ex-
cluir a los dems del goce legtimo de un bien. La privacidad propende a que
la autonoma personal se eJ\:ti.enda m~ all de nuestra relacin exclusiva con
la:' cosas,~n tanto supone poder para sustraer de la esfera pblicann mbito de
vida, que 90 puede ser traspasado por los dems sin autorizacin del titular.
. b) En circunstancias que, aun en su sentido estricto, la idea de privaci-
dad es comprensiva de diversos intereses, cualquier definicin o-enrica tien-
de a ser eI,usiva. IH Por eso, para evitar imprecisiones o tautologas, con\iene
sep<l!ar las,preguntas e intereses ms concretos que le son asociados:1 9
Ante ,todo, la privacidad expresa un mbito fsico de intangibilidad. Este
sentido de, privacidad se asocia a la expectativa de estar en soledad o inti-
midad, st:!strado a toda intromisin o comunicacin forzosa con el resto
de la gente. Para proteger este aspecto de la privacidad el derecho privado
. pone lmits a los medios para recabar informacin sobre los dems.
. En. un segundo sentido, la privacidad expresa el deber de reserva que
uenen CIertas personas que conocen hechos ajenos en razn de su calidad
16 Fried 1968 482; la pli\'acidad como control y exclusin, con referencias constitucio-
nales comparadas, en F. Gonzlez en Wahl 2001 155.
17 Fried 1968483.
18 Un ensayo de definicin ell Corral 2000 a 347.
19 La clasificacin ms influyente de los intereses que cubre la plivacidad en sentido estric-
to en Prosser/Kceton et al. 1984 851, que distinguen los iltos de apropiacin, de intnIsin no
razonable, de difusin pblica de hechos privados y la exhibin de hechos personales bajo
una falsa luz. El mayor problema que plantean algunas legislaciones especiales sobre pd\"acidad
radica en la dificultad de separar los intereses en juego; es el caso, por ejemplo, de la ley espa-
ola sobre honor, pri\'acidad e imagen de 1982, que incluye bajo una misma regla (artculo 7)
situaciones que merecen ser tratadas diJerenciadamente (Yzquierdo en Reglero 2002 a 1110).
~ [])!l,}R~\L jUR101CA DE
'j:
:1 CJllll 542
i
PRlV.~ClDADY r!ONRA_ _ _~_ _ _ _ _ _ _ __
o profesin. La proteccin de la privacidad se produce en estos casos limi-
tando la difusin de infonnacin privada obtenida con un fin definido,
que no comprende su difusin. El. deber de reserva es instrumental res-
pecto del siguiente sentido de la privacidad.
En tercer lugm~ la privacidad protege el inters por mantener un mbi-
to de secreto, esto es, la pretensin de excluiT de la puhlicidad ciertos hechos
relativos a la vida ordinaria, las inclinaciones o debilidades fis:cas o morales
de una person, y, en general, los hechos personales que afectan el pudor.
En cuarto lugar, la privacidad expresa el derecho moral y patrimonial
que la persona tiene respecto de aspectos externos de su personalidad (ima-
o-en, voz, nombre). El derecho moral se expresa en la prohibicin de ac-
fuar sin autorizacin sobre esos bienes (prohibicin de fotografiar en
situaciones de privacidad, por ejemplo); en su aspecto patrimonial, el de-
recho impide la apropiacin por un tercero y se expresa en derechos de
propiedad, que garantizan la exclusividad en el goce econmico de los atribu-
pectos de la vida privada (la ~i,storia de la. pr~pia vida privada). .
Finalmente, en protecClon de la pnvaCldad, la ley regula la ll1corpo-
racin, utilizacin y difusin de informacin personal almacenada en basf.5
de datos (ley N 19.628, de proteccin de datos de carcter person~) ..
Cada una de estas materias ser referida brevemente en las SiguIentes
secciones de este apartado. . ,
377. Criterios de la 'sensibilidad y cuidado ordina...""ios. a) La dete?TIina-
cin de las distintas esferas de privacidad supone, ante todo, recurnr a.un
sentido o sensibilidad ordinaria acerca de lo que debe quedar exclUldo
del escrutinio, conocimiento y disposicin ajenos. Para ello resulta necesa-
rio atender a las expectativas normativas de privacidad. .
Por eso, no es posible definir en abstracto los factores que determman
cada una de las esferas de privacidad; es necesario atender, ante todo, a las
convenciones implcitas acerca de lo que 'se' tiene por privado y ~uya difu-
sin es considerada significativament~ objetable, aten<;lida::}as Circunstan- '"
cias, por una persona que no es exceSIvamente suscep~ble.- . _ .,
b) De lo anterior se sigue la necesidad de que la lITtlpClOn o. la mdls-
crecin tem>an suficiente gravedad, esto es, sean altamente ofens!\'as para ,-
-
una person~ razonable. En la materia parec~ adquiri~ mayor exteI?-s~~n
que. lo usual el requisito general de que el dano sea seno como condlclon -
de su reparabilidad (supra N 145) .21
-
{.
~
20 Prosser/Keeton et al. 1984 857, Epsrein 1999528; en Chile, Pea 2004 97.
21 Lajudsprudencia francesa exige que se trate de tina 'intromisin intolerable' e~ l~
vida pdvada (Tallon 1996 N 103); el requisito de que el atentado sea 'altamente o~enslvo ~
ha sido estblecido por la jurisprudencia norteamericana (Epstein 1999523); semeJante.es ~~ -
el criterio de lajudspntdencia alemana (Palandr,iThomas 823 20?). Las raz~nes d: esta
exigencia de intensidad parecen radicar en la necesidad de garanuzar los fll!Jos de mfor-
macin acerca de los dems que estn autorizados por los usos, como ocurre con la mayo-
;;
;;
=
da de los chismes. y evitar la litigacin excesiva. :s
543 IOlroR1'\L}URIDICA DECHJLE
 ~ 44. PRIVACIO.\D
c) Segn los principios generales de la responsabilidad por negligen-
cia, hay entonces un ilcito civil si se afectan esos sentimientos, en circuns-
tancias que no hay un bien mayor que lo justifique. A este respecto conviene
tener presente que en materia de privacidad, a diferencia de lo que ocu-
rre con la honra, el ilcito puede estar dado por la sola afectacin del
inters protegido, sin que sea necesario entrar en otras consideraciones
relativas a las circunstancias que califican la razonabilidad de la accin. Es
el caso, a falta de una poderosa justificacin, de la intrusin en mbitos
fsicos de privacidad (infm 44 c), de la infraccin a deberes especiales de
reserva respecto de informacin relativa a terceros (irifm 44 d), del des-
velamiento de aspectos pertenecientes a la esfera ms ntima de la privaci-
dad como secreto (in/ra N 387 b) Yde la utilizaci!l comercial no autorizada
de aspectos de la personalidad ajena (infra W 394 cl.
Ms all de esos ilcitos calificados por la mera accin intrusiva en el
derecho ajeno, en la mayora de los sistemas jurdicos la definicin del
ilcito tiende a restringirse donde hay inters del pblico, especialmente
en materia de pl1vacidad como secreto (in/ra N' 380 Y387).
378. Legislacin aplicable. a) La privacidad est reconocida como garanta
constitucional que cautela el respeto }' proteccin a la vida privada de la
persona y de su familia (artculo 19 N 4).
,~" "", b) En matel1a civil, la reparacin del dao moral se ha establecido
~como prctica generalizada por lesin a derechos de la personalidad, a
'pesar de la limitacin impuesta por el artculo 2331 (supra N 194, in/m
N 405). En lo sucesivo se asume que no hay restricciones legales a la repa-
;.racin del daiio moral por atentados a la privacidad, de modo que el an-
;;;lsis se centra exclusivamente en las condiciones de la responsabilidad.
-;., ,.) En materia penal, rigen los tipos introducidos al Cdigo Penal por la ley
,N 19.423, que sanciona al que, en recintos particulares o lugares que no sean
de libre acceso al pblico, sin autorizacin del afectado y por c-ualquier me-
dio, capte, intercepte, grabe o reproduzca conversaciones o comunicaciones
de carcter privado; sustraig-a, fotografe, fotocopie o reproduzca documentos
o instrumentos de carcter privado; capte, grabe, filme o fotografe imgenes
o hechos de carcter privado que se produzcan, realicen, ocurran o existan
en recintos particulares o que no sean de libre acceso al pblico; y al que
difunda las comunicaciones, documentos, instrumentos, imgenes y hechos
referidos (Cdigo Penal, artculo 161 A 1 YlI). Igualmente, se sanciona al que
pretenda obtener la entrega de dinero o bienes o la realizacin de cualquier
conducta que no sea jurdicamente obligatoria, mediante cualquiera de los
actos sei'alados (C-digo Penal, artculo 161 B). Por otra parte, la Ley general
de telecomunicaciones (ley N 18.168) sanciona al que intercepte o capte ma-
liciosamente o grabe Si~l la debida autorizacin cualquier tipo de seiial que se
emita a tra\"s de un servicio pbli~o de telecomunicaciones (artculo 36 B
letra c). Por ltimo, la ley N" 19.223, que tipifica figuras penales relativas a la
informtica, sanciona al que con nimo de apoderarse, usar o conocer indebi-
damente la informacin contenida en un sistema de tratamiento de la misma,
lo intercepte, interfiera o acceda a l '(artculo 2). Todas las hiptesis dan
lugar a supuestos de culpa infTaccional en materia civil (su.vra 10).
~ (DITORIAL UR1DICA "FeHIi' 544
b. .xcurso: Algunas razones para l privacidad y la publicidad
379. Por qu y con qu lmites debe protegerse la privacidad? a) En sus
or<Tenes ms remotos; el derecho a la privacidad se asoci a las libertades
der"'espritu. ~u objeto era qu~ 1,:- conciencra, la fe, la.o'pinin y el saber no
estuviesen sluetos al control pblzco del estado de pohC1a. La hipertrofia de
lo pblico produce como reaccJ.n la valoracin de un mbito inte:n0 ~e
, privacidad. Por otra parte, las lIbertades en los terrenos de la conClenCla,
la religin y la ciencia no se agotan en la ntima esfera privada; por su
naturaleza tienden a manifestarse en un mbito pblico, de modo que las
libertades de opinin y de expresin no slo constituyen su correlato lgi-
co, sino su condicin de eficacia sociaL
En el otro extremo de nuestros intereses, sin embargo, la publicidad ame-
naza con exponer al pblico aquello que nos embaraza o avergenza. Frente
al Estado y a los dems particulares, grados significativos de privacidad son
condicin para que podamos desplegar nuestra personalidad, en un equili-
brio, por un lado, entre nuestro inters por guardar espacios de intimidad y,
por otro, por poder comunicarnos sin restricciones con los dems.!!2
b) La privacidad ha sido justificada invocando una mejor comprensin
de las formas calificadas de vincularnos con Jos,dems: Las relaciones hu-
manas de mayor intensidad tienen por supuesto que lo privad?',lIegue a
ser objeto de un don o de una renuncia y no de un derecho de 12~ dems:
el amor, la amistad y la confianza tienen por antecedente ese capital moral
privativo de quien lo da, como es el secreto acerca de s mismo. Abrirse a
quien se ama, se estima o se confa es un acto de dispos,icin de)p propio
y su valor reside precisamente en que desnudemos selt;ctivamente 'nuestra
intimidad a aquellos con quienes tenemos relaciones ms intensas. 23 '
Precisamente porque respetamos la intimidad ajena, en nuesu-as rela-
ciones recprocas puramente funcionales no esperamos que el otro abra
hacia nosotros su yo ms profundo: "la privacidad no es simplemente una,
carencia por los dems de informacin acerca de nosotros, sino ms bien
es el control que tenemos ,sobre la informacin acerca de nosotros mis- '
mos".24 Cualquier supresin radical de la privacidad conducira a que nos
transformemos en miembros de una 'muchedumbre solitaria', donde el
sentido de identidad personal estara seriamente disminuido.
Por lo dems, los diversos roles sociales autorizan e incluso suponen
que una parte de nuestra pe;-sonalidad permanezca oculta. Segn los dife-
rentes roles en que actuamos, tambin son diversas las fatetas del carcter
y los hechos de la vida privada que estamos dispuestos a revelar. 25 Esta
22 Los esfuerzos'"de ,incular la privacidad con la dignidad de la persona humana ado-
lecen del problema de recurrir a una categora ms abstracta, que, dificilmente agrega ele-
mentos d juicio para decidir casos concretos; as( sin embargo, Trib. Consr." 28.10.2003,
rol N 389, con como de R COlTea, en Rev. D. UAl 1, 2004, 524.
2:l Fried 1968475.
2. dem 482.
25 Al respecto. Scheppelel988 302.
545 WITl',UAl JURIOJCA [)f omE '~
 44 ..PRlVAClD.W
realidad, que desde un punto de vista sociolgico puede ser explicada
como el resultado de una diferenciacin funcional, donde cada tipo de
relaciones tiene sus propios cdigos, aparece, desde el punto de vista de la
persona, como una disposicin selectiva a mostrdr algo de s mismo, se2n
sea el tipo de relacin en que interacta.. b no parece haber limItes para que hagamos publicidad maliciosa acerca ele
De qu manera somos selectivos en la apertura de nuestra intimidad se
muestra en la diferente forma en que nos abrimos a los dems en los
distintos tipos de relaciones: lo que mostramos a unos no es necesariamen--
te la misma personalidad que mostramos a los otros. En definitiva, parecie-
ra que slo un superhombre o un santo es capaz de sobrellevar una
demanda excesiva de autenticidad. 26 El control de informacin sobre uno
mismo hace posible el despliegue diferenciado de la personalidad, que
nos permite participar lealmente en juegos diferentes, sin que ello com-
prometa integralmente nuestra personalidad.
c) Por ltimo, el valor econmico de la pri\'acidad se muestra en nues-
tras decisiones ms elementales. UI! estudio de opinin mostr que un
93% de los chilenos prefiere vivir en casa que en departamentoY Por lo
dems, parte importante de los ingresos familiares es gastado en habitacio-
nes ms amplias, que garantizan mayor privacidad, incluso al interior de la
propia familia. 28
d) En suma, hay fuertes razones de justicia y utilidad que justifican que
-la privacidad como secreto sea considerada un bien valioso, cautelado por
el derecho. Y son precisamente estas razones las que en los casos concretos
deben ponderarse al definir el lugar relativo de la privacidad frente a la
libertad de informacin.
380. Desvelando la cara que presentamos al mundo. a) 'La proteccin legal
de la cara que presentamos al mundo' es la forma como denomina irnica-
mente Richard Posner ciertas facetas del derecho a la privacidad. 29 Su argu-
mento en fdvor de una mayor amplitud de la libertad de informacin, incluso
respecto de hechos tpicamente cubiertos por el derecho a la privacidad,
comienza con una analoga con el derecho de los contratos. Ocurre que al
vendedor de una cosa le est prohibido hacer declaraciones falsas acerca de
la cosa vendida e incluso se le impone la obligacin de infonnar acerca de
2& Sobre la autenticidad como virtud, A. Squella, Velos, l\iJscaras y Disfraces. El Mercu-
, do por transmisin oral. El desmontaje del control social en la ciudad
rio, Santiago de Chile, 23.8.1996. Queda la duda de si la personalidad es tan unvoca y si
:~
nuestras relaciones recprocas son siempre de tal intensidad como para que tenga sentido
la virtud enunciada por A. Squella de "pelwanecer fiel a lIno mismo y de hacerse visible a
los dems tal cual es".
27 Centro de Estudios Pblicos, Encuesta Nacional de Opinin N 4,3' serie.junioju-
.lio 1996 (Documento de Trabajo N" 263, 1997).
28 Tempranamente me result ilustrativo de lo fundamental del inters por la privacidad,
en Santiago a comienzos de la dcada de 1970, cuando pobladores que haban participado
en actos colectivos de ocupacin de hecho de Terrenos de inmediato erigan una rudimenta-
ria reja divisOlia con el vecino, en un elemental senudo de apropiacin y exclusin.
29 Posner 1995 531.
;' ,:
;~I
'.1
l.
i
'
.~
.-.....- (PITORIAI URIljfCA Dl U-H!.l 546
! :1
--_.__. _ - - - - - - - -PRl\'ACrDAD
----- - - - - _ _._-----
y HO:-'RA
..
sus vicios ocultos y sobre la calidad del objeto vendido, de acuerdo con las
reglas sobre vicios redhibitorios y sobre buena fe contractual.
Nada de eso ocurre cuando 'nos vendemos a nosotros mismos'. As,
mientras es ilcito. e~ectuar publicidad engaosa acerca de un producto,
nosotros mismos. Algunos venden lo mejor de s para consolidarse en po-
siciones de poder o de notoriedad pblica. En conU-aste, solemos ocultar
lo que resulta inconveniente para obtener ventajas comerciales o afectivas,
o para ganarse la confianza ajena. La privacidad aparece como un manto
que cubre nues~ro yo real y d~ja al descubierto el yo que queremos (o
creemos convemente) que aparezca ante los dems. Desde esta perspecti-
va, la privacidad profundiza la asimetra de informacin entre nosotros y
los dems respecto de nosotros mismos.
La informacin que cuidamos como privativa de nuestro nombre, del
concepto que queremos divulgar sobre nosotros. puede ser de valor incal-
culable para los dems: para los ciudadanos que actan como electores.
para los alumnos, para los empleadores o los amigos con quienes nos rela-
cionamos. Desde esta perspectiva, no somos dueos de nuestra reputa-
cin, ni de los juicios que 'los dems tienen sobre nosotros, de la manera
que lo somos del dinero que tenemos en el bolsillo. La razn pragmtica -'-,
para preferir una regla que slo sancione los atentados groseros a la. priva-
cidad es que ella nos permite actuar con informacin ms'completa en
nuestras decisiones como ciudadanos, trabajadores, empresarios o consu-
midores.
Esta versin ms escptica de la naturaleza humana evita transfel"r irre-
flexivamente conceptos morales al campo de las relaciOnes sociales gober-
~adas por el derecho. Aunque construir una propia imagen en los distintos
upos de relaciones no sea algo perverso, como no lo es la publicidad que
resalta cualidades positivas de un producto, puede resultar un exceso en
muchas circunstancias decir que tenemos un derecho a que los dems nos
miren slo con los decorados que nos hemos construido. _
b) A ello se agrega una caracterstica estructural de la sociedad con-
tempornea. El fraccionamiento de las relaciones de vecindad y la funcio-
nalidad de las relaciones interpcrsonales hacen que la informacin personal
respecto de quienes tratan con nosotros sea infinitamente inferior que en
pocas pasadas. El mundo de relaciones econmicas y de poder estaba en z
gran medida radicado en la comunidad local. Lo que ocurra era conoci-
-
'~
moderna hace que nos movamos en un mundo de desconocidos. As se
-
explica la demanda social por informacin, especialmente respecto de q'tle-
nes estn en pos~~in de mostrar al pblico las calidades personales que
les resulten ventajosas en su vida de relacin. En definitiva, tanto el voto, ~
la sintona, como un ventajoso contrato pueden estar ms determinados ~
-
por lo que se calla que por lo que se muestra. -
c) El inters por informacin, que desafa el inters por la privacidad, " ~:.
no slo tiene por antecedente el deseo de ilustrarse acerca de los asuntos
pblicos, sino tambin la necesidad de entretencin en tomo a las 'figuras -::;
,-
547 Wlrol"'" jUR1DICA IlI-CllllF m

de inters general'. La evolucin se completa a consecuencia de una desin-
hibida evolucin de las costumbres, donde 'nada de lo humano resulta ajeno'.
Se genera a~ una fuerza de expansin de lo pblico, que es coincidente con
el desarrollo de los mercados abiertos, la e:x-pansin de la democracia y de
las tcnicas de informacin y la irrupcin de mercados de informacin per-
sona! con fines de mera entretencin. De esa manera, se han modificado
tambin los usos acerca de lo que se tiene por priv~do y sobre lo que es de
legtimo inters general, y en consecuencia, tambin se va desplazando la
frontera de lo que es lcito informar acerca de los dems. 30
,, .
.
c. La privacidad como mbito ftsico de exclusin: ilicitud de los medios
381. Irrupcin fsica en mbito pvado ajeno. a) El derecho civil protege la
intimidad del espacio fisico mediante las servidumbres de vista (arculo 874)
y, en cierto sentido, las de demarcacin y cerramiento (artculos 842 y 844).
Yel Cdigo Penal sanciona la violacin de domicilio (artculos 144 y 145).
En verdad, la forma ms evidente de invasin de la privacidad es la
intrusin fsica en espacios de los cuales podemos excluir a los dems. En
estos casos, el ilcito est constittdo por el mero hecho de la intrusin,
con independencia de la publicidad que pueda ser dada al material ilcita-
m~l),te. obtenido (cuestin que pertenece a la privacidad como secreto).
V'iinpropiedad del medio utilizado para obtener imgenes, sonido o simple-
mente informacin califica la conducta, con independencia del propsito
perseguido por el demandado.
b)Pertenecen al mbito fisico de privacidad ms indubitado los espa-
cios.:de intimidad domstica en la propia casa, que se extiende a los espacios
intriQres y otros espacios exteriores, como al jardn, que conscientemente
estn excluidos de la entrada y observacin de terceros.31 Esta regla de
exclusin completa rige asiinismo respecto de otros lugares que participan
de ese carcter ntimo, como la oficina, una pieza de un hotel o un hospi-
tal, a condicin de que la irrupcin constituya un atentado serio a una
persona de serisibilidad ordinaria.32
30J,J. Brunner. Desmhibicin, El Mercurio, Santiago de Chile, 10.10.2004; en el dere-
cho comparado. con distintos nfasis, la libertad de expresin tiende a cubrir tanto el inte-
rs por informacin relevante para efectos de la formacin de una opinin ciudadana
informada corno tambin el inters por}a mera entretencin (Zweigert/Kiitz 1996693).
.31 Von Gerlach 2004 625, con referencias jurisprudenciales comparadas; por el contra-
rio, todo indica que son lcitas las fotografias tornadas desde espacios pblicos y sin recurso
a medios tcnicos (teleobjetivos) que supongan una intromisin abusiva que afecte expec-
tativas razonabJs de pri\""cidad (dem 626f,' . .
32 Tallon 1996 N 129, Von Gerlach 1998747, Epstein 1999524; en el derecho chileno
se ha fallado que una clnica no tiene derecho a filmar una operacin quirrgica sin auto-
ri,.acn de la paciente, aunque sta aparezca cubierta con una sbana que impida ver su
rostro (Corte de Santiago, 17.11.1992, RDJ, t. LXXXIX, see. 5', 345, con como de E. Soto).
~ FJ)lTORlAL jURIDICA tnCHll[ 5,18
.. - ._--_.- _._-----,----------'------
PRIVAClDAD y HOKR'\
c) Pero tambin puede haber una irrupcin ilcita en espacios pblicos
donde el demandante tiene una razonable expectativa de privacidad de
conformidad con las convenciones sociales. 33 La condicin en estos casos
est dada por e! hecho de ser la invasin altamente repulsiva, atendidas las
expectativas de privacidad de una persona de sensibilidad corriente.S< As,
resulta ilegtimo grabar por medios tecnolgicamente refinados o espiar
una conversacin que se sostiene en un espacio pblico, cuyas circunstan-
cias permiten inferir que los participantes tenan una expectativa de priva-
cidad. Pero tambin puede serlo la persecucin asfixiante de una
personalidad de inters general en sus desplazamientos cotidianos en es-
pacios pblicos35 o la vigilancia injustificada de trabajadores o ,,:ecinos, en
trminos que sofoquen su privacidad. 36
d) Siguiendo un antiguo principio del constitucionalismo (cuyo sujeto
pasivo histrico era el Estado), tambin est protegida la privacidad de las
comunicacioYU's y documentos pri:oados. La proteccin comprende la correspon-
dencia personal sustentada en medios fsicos (cartas) o electrnicos (e-mails) ,37
as como los diarios de vida ylos dems documentos personales. Algo seme-
jante ocurre con las conversaciones telefnicas, cuya interferencia por terce-
ros no autorizados tambin atenta contra la privacidad de las comunicacio-
nes.~8 En estos casos, la cautela est dada por la garana de inviolabilidad de
33 En el derecho norteamericano se ha estimado que el mbito de proteccin ':S:t dado
por una fuerte expectativa socia! de priv-"cidad individua!, Katz v. US, 389 US 347. (1967);
en Chlle, invocando la prctica legal y jurispmdencia! de la tradicin constitucionJ, Pea
2004 9 8 . " ::;.
$4 Ros 2003 71, con referencias comparadas; Abraham 2002 26~.
35 En Estados Unidos el caso lder es Ga1ella V. Onassis, 487 F. 2nd. 986 (2nd. Cir. 1973),
en que se decret que un fotgr,o que persegua a la set10ra OnaS~is en todas sus activida-
des, no poda acercrsele a menos de una cierta distancia, sin perjuicio de su derecho a
tomar fotografias en espacios pblicos (Epstein 1999 529). Una solucin ms limitativa torna
el derecho francs, que exige que la fotografia atienda a una actividad propiamente.. pbli-
ca, pues de lo contr",.io no va implcita su autorizacin (Tallon 1996 N 133). Sobre la ma-
teria, infra N 388.
36 Ros 2003 81; acerca de las dificultades para definir los lmites a la vigilancia me- :.ci--
diante vdeo, con referencias jurispmdenciales alemanas, Helle 2004340. :s
37 Lajurispmdencia francesa ha fallado que la privacidad de los e-17lailsse extiende aun
z
a! caso en que los computadores hayan sido puestos a disposicin del trabajador por el em- ::.
pleador y se haya prohibido su uso para fines personales (Mga Code 7 24). En Chile. a
un acadmico de una universidad se le pretendi privar del contenid infonnativo acumu- -
lado y del acceso a su computador una vez terminada la respectiva relacin laboral; se full :o
~
que "la circunst.-mcia de que el sistema denominado 'correo electrnico' sea de dominio
de la Universidad tampoco le ha permitido acceder e imp011erse de la~ comunicaciones y
documentos privados del recurrente (... ) ms an cuando el uso de dicbo sistima se e~ ~ .-.
con traba resguardado por una clave secreta slo conocidas del recurrente y del responsa- -
ble del sistema general de computacin, lo que denota, por s mismo, la privacidad de dichas -
comunicaciones" (Corte de Santiago, rol N 3.434-1994, citado por G. Gmez 2005 417). . ~
:lR CS, 16.9.1992, rol N" 8.132; sobre las intervenciones de tdfonos y comunicaciones, 2
;:
~
Glvez 1992 passi17l y P. Anguita. ~J 220, 2005,14.. ""::'
.:
549 WlJOJu.\lIURIOICA DECHllf
 44, PRl\'ACIDAD
PRlVAClDAD y HOI'RA
------------------~~~~~~---------------
toda comunicacin pri\'<da (Constitucin, arculo 19 N 5), adems del de-
recho general a la privacidad, ' , . . mentos ocultos de grabacin, por ejempl,?J:1'l, Lo c~racterist~-
La pregunta por los lmites de estos derechos de privacidad frente a una d,ante lDStru 1 racin mediante tecnologas del amblto fislc~ deyn-
investigacin criminal o con ocasin de un proceso judicial es ms bien oscura
co parece
vaddad de ser
urrdam!nera
supe que ofende seriamente las expectati%S de pnvaodad
en nuestro derecho, aunque todo indica que la intromisin slo es posible
en la medida que exista una autorizacin judicial fundada en una norma del demandante. 1 d nstrumentos ocultos puede hacer ilcita una
Por otra parte, e uso e.l dara lugar a responsabilidad civil. As,
legaP' La Constitucin autoriza al Ministerio Pblico para impartir rdenes ducta que de lo contrano no ,- d h .
a las policas, con la resen-a de que si ello Supone priv-ar, limitar o restringir con ," 'al diferente respecto a la divulgaclOn e eChos
existe una expectaD:\a SOcl . dista que simula ser un diente en una
al imputado o a terceros del ejercicio de los derechos constitucionales, se que resultan cO~~)cldos a un ~~~; recaen sos' echas de deshonestidad (vi-
requiere autorizacin judicial previa (Constitucin, artculo 83 III), de modo visita a un profeslOn1al sobre ~a crnica critic~ basada en recuerdos), que
que el fiscal debe solicitarlo al juez de garanta (Cdigo Procesal Penal, sita que puede .dar ~~r a ~ pada de cmaras v micrfonos ocultos 'pa~
artculo 9). Este ordenamiento procesal establece reglas ms bien amplias respecto de la, mtruslOn so ,a el demandante en mbitos de pnvaCI-
para la autorizacin de entrada y registro de lugares (artculos 205 y siguien- dejar constanCIa de la conm:cta d 1 uso de instrumentos tecnolgicos
tes), incautacin de objetos, documentos y correspondencia, y obtencin de dad!" ~amb~n pued~, ~currl~ ~~~ ~en escucha; una conversacin aje?a
copias de comunicaciones (artculos 215 y 217 Ysiguientes) .40 haga mas eVIdente el lICIto, I? e ' . ' , P lede ser una 111-
1 'blico dependIendo de las CIrcunstanCIas, 1
ug~
,
e) En el otro extremo, slo excepcionalmente son resenados los regis- en un p u , r- Oto si subrepticiamente se recurre a 111S-
tros 41pblicos, aunque contengan informacin acerca de cuestiones priva- trusin ilcIta, el acto es Jer se I ICI
4
das. La diferenciacin entre documentacin pri"dda y pblica puede trumentos tecnolgicos. ' 1 b 'ones de conversaciones privadas
plantear dificultades, pues, en sus lmites, suele exigir un sopesamiento de b) Diferent~ .es el caso de as grao ~c~ se trata de una irrupcin en un
bienes, Con todo, las justificaciones para la intrusin deben ser muy pode- en que ha paroclpado el demand.ado. b ha articipado de la conversa-
rosas; aS, por ejemplo, la relacin laboral no justifica la intrusin del em- mbito priv-ado ajeno, porq~eqUlen ,yra ~,,-acidad' a ello se agrega que la
pleador en la correspondencia fisica o electrnica de sus trabajadores!2 dn desde un lugar no CUbl~rtO por a p~ de o e:.adones contrac'tuales o
f) El aspecto inv.erso de la privacidad de las comunicaciories est dado, grabacin puede ser un edIO de :e~~ald ue strealizan telefnicamente.
n:
en algunos sistemas jurdicos, por la proteccin frente a comunicaciones de otros actos de efectos Il1tersubJetJ.\os, q , . n la graba-
no deseadas, telefonica~ o electrnicas (propaganda poltica telefnica, pu- Pero, en conoaste, aten d 1'da la naturaleza de la comUl1lCaCI ,
blicidad no autorizada por medio de e-mails). Se trata de una proteccin
frente a la invasin de la privacidad mediante comunicaciones de terceros Y
4,1 Lder en el derecho europeo p~ec,e ,se~ r
el caso Soraya (1976), en que la antigua
e se declarara ilcita la fotogra-
382. Irrupcin en mbitos priwdos mediante el 'emplazamiento o uso de mujer del monarca iran obtuvo de la JUSUCblablta ~andaosqeucon un amigo en un jardn pri-
1, b' [" 'o que la mostra a esan ,
iustrumentos para ver, rUmar o escuchar actos privados. a) La irmpcin fa ' tomada con te eo ~e l' h, f: 1I do en casos ana-1 ogos por la J'urisprudencJa francesa,
ilcita puede no ser fsica, invadiendo corporalmente el espacio privado, sino vado; de igual manera se a a a ~ '~50 La le 'slacin chilena ha llegado a san-
que puede producirse mediante la utilizacin subrepticia de lnedios tecnolgi- alemana e inglesa (Von Ger~ach 199!~~es )lsica fteCnolgica): el artculo 14~ del
cionar penalmente ambos upos de ,_ la 'ena' el artculo 161-A sanCIona
cos (fotografas de mbitos de intimidad obtenidas con teleobjetivos o me-
Cdigo Penal establece e e rItO de
1d intnlslon en morae aJ ' , ,
, n de 'ibre acceso al pbhco, Sin
"al que en recintos particulares o en lu;sares q~e no sea, ' te o-rabe o reproduzca
d ualqmer medIO capte, mtercep '''' ,
autorizacin del afecta o y por C , 'do' sustraiga fotografe, fotocopIe o
'9 Un excelente anlisis de la proteccin de la IJlivacidad en el proceso penal en Hor-
' " c' ones de caracter p n v a , . e
';tz/Lpez 2004 95, , conversacIOnes o comUfilca 1 _ , ' do' o capt<: grabe. filme o ,oto-
' en tos de caraetel pnva, ,, ,
reproduzca documentos o IIlsrn.:m , . ue se roduzcan, realicen, OCUlTan o exlS-
40 Corte de Santiago, 6,12,2004, rol N i,OOl-2004, confirmada por la CS [apelacin), graf imgenes o hechos de caracter pnvado, q d Pl'bre acceso al pblico", A su vez. el
13.1.2005, rol N 5,832-2004, dec1an que la incautacin de los archivos magnticos de tan en recintos parucu ' 1ares o 1u",a
o- res que no sean e "l ( l, ,
e v N0 J 8, J 68), dIspone
funcionarios del Ministerio de Obras Pblicas, decretada por la ministra visitadora encar- diaL neral de tdecomumcaclOnes , b
artculo 36 B letra' c e ,- ev gel' "1
-b ca e que m e ' t rcepte () capte maliciosamente o gra, ' e c.
gada de una investig:.cin criminal, no afectaba las garantas constituciDnales de los n- que comete dehto de acclOn pu 1, , d' _ 1 'e emita a trays de un sen~clO
meros 5 y 4 del artculo 19 de la Constitucin, aunque hubiese en ellos registrada sin la debida autorizacin. cualqUIer tIpO e sena que s
informacin ,privada; el fallo de proteccin no invoca norma legal que lo autorice, pero pblico de telecomunicaciones", " " ,
debe entenderse que el fundamento est dado por los artculos 176 y 177 del antiguo C- 45 BGB:, 9.12,2003 (jZ 2004;622), , 'o al por laJ'urisprudencia nor-
Es el entena a opta o: ~on
digo de Procedimiento Penal,' ' , d d fundamento constJtuCl n , ,_ 1
46 , 9 F 9d 245 (9th Ch: 1971); igual soluclOn en a
41 Vase. sin embargo, infinN~ 390,400 Y40L
12 Mga Code 724,
teamericana, en Dietemann v, T"n:-l~,c" 44, 823 i96 c Una explicacin econmica de esa
jurisprudencia alemana, Palan,dt/T, omas ~ d ' ves'tigaciones en Epstein 1999 526,
13 Palandt/Thomas 823 195 c. expectativa social de no ser objeto oe este tipO e JIl ,
47 Epstein 1999 528,

El)"IORIA! ]URIDICA Dl Ulll 1:

550
551 lDITcHUAL URIDICA 1)[ CllI1F
 ~ 44. PRlVACIDAD
cin puede afectar las legtimas expectativas de la otra parte de que la
conversacin o comunicacin sea mantenida como privada. En este lti-
mo grupo de casos, la consecuencia parece ser que el acto es ilCito, a falta
de una autorizacin legal o de una justificacin suficientemente fuerte. 48
b) Aunque en su ncleo el ilcito de intrusin ilegtima es comparativa-
mente inequvoco, sus lmites devienen difusos. Un caso tpico est dado
por las fotografas areas, que, por definicin, son tomadas desde un espa-
cio pblico anlogo a la calle. Sin embargo, no resulta posible tomar res-
guardos de privacidad frente a este tipo de intrusiones, de modo que la
jurisprudencia debe considerar en concreto si prevalece el fin informativo
(mostrar la casa de una personalidad pblica) o si se incurre en intrusin
(como inequvocamente ocurre cuando se muestra una escena que est
cubierta por una expectativa de privacidad).49
Un sopesamiento anlogo de les bienes enjuego resulta necesario en
el caso de grabaciones de vdeo o sonido tomadas en lugares de trabajo,
supermercados, medios de transporte y otros espacios semejantes. La vigi-
;1 lancia para evitar robos o controlar la operacin resulta lcita, a condicin
de que los medios sean proporcionados o los propsitos no estn desvia-
dos de los fines que losjustifican. 50
383. Utilizacin de informacin, imgenes o grabaciones mal habidas.
.;<a) En general, el ilcito por intrusin se comunica a la difusin o utiliza-
. ~ ::;~i?n de la informacin o registros mal habidos, b<90 el supuesto de que
:'quien los utiliza acta en conocimiento de esa ilicitud.
;.'. b) En virtud del principio de que la ilicitud de la causa se comunica a
la utilizacin consciente de lo mal habido (condictio ob iniustiam causami),
tambin da lugar a responsabilidad civil la publicacin de informacin,
:imgenes o voces obtenidas mediante una irrupcin ilegtima.51 La ilicitud
;'
. .. 48 En la jurisprudencia constitucional norteamericana, se es el criterio implcito en United
,')tates v. lf7zite, 401 US 745 (1971); Kotz 1991 224 pone como ejemplo dejustificacion efectuar
una grabacin para acreditar que un contrato es resultado de una extorsin,'con referen-
cia a BVerfG, 34, 238; por el contrario, en la misma jurisdiccin 'se ha entendido que la grdba-
cin de una conversacin de negocios no parece satisfacer esa justificacin cuahdo se pretende
hacer uso de ella como elemento probatorio de obligaciones civiles (Palandt/Thomas 823 195
b). El amplio rango que la jurisprudencia francesa otorga a la privacidad se muestra en que fue
considerada ilcita la intervencin de un telfono para identificar a quien acosrumbraba efec-
tuar insultos annimos (Zweigert/Ktz 1996 703, con referencia a cass. civ., 18.3.1955).
49 Esta distincin ha sido asumida por la jurisprudencia alemana, para la cual la mera
~::
toma fotogrfica area no es ilcita, porque se trata de una infonnacin demasiado abstrac-
ta acerca de la fonna de vida y proviene de un espacio pblico; as, se ha fallado que no eS
ilcita la publicacin de fotos de la ca'a de descanso de una celebridad, pero s lo es indicar
la precisa direccin o mostrar escenas en que se tiene una razonable expectativa de privaci-
dad (';on Gerlach 2004 625),
50 se es el criterio qu~ adopta el Cdigo del Trabajo respecto de las medidas que pue-
de adoptar el empleador para controlar a sus trabajadores (artculo 154 inciso final).
51 Kaser 19711598; Zweigert/Kotz 1996 694. con referencia a BGH, 45,170.
552
PRlVAC!I}AD y HONRA
derivada del acto ~e utilizacin de informacin o' regis~?_s mal habi~?s,
,abiendo o debiendo saber la ilicitud del acto que pemullo su obtenclOn,
~s pregunta i~evitable para er 'p~riod.ismo inves?~tivo, donde c:~poco
pareci.e,ra haber razones. para ~l;ll~pnr entre la-IlIcitud del acto fSICO de
intruSlon Y del acto de divulgaClOn. -
384. Causales de justificacin. La irrupci?n en mbi~os ?sico~, de in~mi
dad esper se ilcita, de modo que se reqJ.llere de una .l;U;stificaclOn pa!':cu-
larmente fuerte para que no haya lugar a la responsa~lhdad. 5supra N 16).
Por eso, para que no sea ilcita, por lo general. la r:ru~~IO~ d.eJ:>e estar
justificada por la ley o resultar de una orden o autonzaclOn Judlcla! ot?r-
gada en cautela de fines de e.ntida~ :up~~or.53 A falta de estas aut(:mz~cIo
nes, las diversas formas de IrnlpclOn flslCa o solapada en la pnvacrdad
ajena pueden ser tenidas civilmente por ilcitas, por mucho q:le el dem.a,n-
dado tenga motivos para la irrupcin (como oc:lrre con .l~ mtervenclOn
en comunicaciones privadas ajenas para fines de mforrnaclOn acerca de la
conducta del cnvucre, o sobre los supuestos incumplimi.entos de una. con-
traparte comerci~l) ~4 En el extre~o, toca a la jurisprudencia d~fimr la~ .
situaciones por completo excepClonales, en que e:ta ~or:na mas funda-
mental de privacidad puede ceder frente a un mteres publico de valor tan
excepcional que justifique la interferencia.
-----;;'E-;;stein 1999 525. con referencias a la jutispmdencia llorteall1eticana; en.Chile se
ha. discutido la materia a propsito de la dhulg-dcin por tele\isin de imgenes ~(!la de-,
tencin de un inculpado de delitos sexuales en el interior de su propia ca,a ~ de l~ gra:::a-
cin de una conversacin supuestamente prh-ada de un juez encargado de la ltwesugaclOn
de un caso de pedofilia, donde se haca referencia respecto a su asistencia a un lugar de
encnentro de homosexuales; ,uubos casos dieron lugar a la formulacin de cargos por el
Consejo >Iacional de Tel""isin en sesin de 10.11.2003. ,
53 El Cdio-o Procesal Penal autoriza al juez, a peticin del fiscal, para ordenar la en-
trada a IU!!ares<>cerrados (artculo 205 JII) Ypara incautar los objetos y documentos relacio-
nad~s co;el hecho investigado que pudieren servir como medios de prueba (artculo 21 i);
el juez puede asimismo autorizar, por resolucin fundada, la retencin de cualquiera cO-
rrespondencia, incluida la electrnica, dirigida al imputado, "cuando por motivos funda-
dos fuere previsible su utilidad para la investigacin" (artculo 21R); asimismo, eljuez puede
ordenar, a peticin del fiscal, que cualquier empresa de comunicaciones facilite copias de
las comunicaciones transmitidas o recibidas (artculo 219). La autorizacin judicial dO; una
irrupcin en la privacidad plantea cuestiones de responsabilidad del Estado si el fiscal la
requiere sobre la base de informacin tendenciosa, sin que se cumplan los supuestos mate-
riales que la justifican o si ella resulta manifiestamente excesiva (un interesante anlisis de
esta responsabilidad en BGH, 23.10.2003,jZ 2004, 454, con cmo de c..n. Gusy). Un caSO de
autorizacin legal es la norma del articulo 145 del Cdigo Penal, que excluye 'del tipo ?e
entrada en morada ajena, establecido por el at\.culo anterior,.Ia t:ntrada en la morada aJe-
na para e\itar un mal grave a s mismo, a los moradores o a un tercero, y al que lo hace
para prestar auxilio a la humanidad o a la justicia.
54 Yzquierdo en Reglero 2002 a 1129, con referencia a una sentencia del Tribunal Su-
premo espaol de 14.5.2001.
553 miTORIAL URfDICA DECHllE
 44. PR..,\'AClDAD
d. La pnvacidad como confu1encialidad: ilicitud por incu.mplimiento
de un deber de reserva
385. Deberes de reserva y confidencialidad de nonnacin privada. a) En
genera!, la mera indiscrecin desleal de quien ha revelado un secreto no es
itcita per se, salvo que quien haya recibido la informacin este Sl!ieto a un
deber de reserva ode confidencialidad.55 En el caso del periodismo, la fuente
de la infidencia queda cubierta, adems, por un derecho de reserva respecto
de la fuente de la informacin.56 Sin embargo, que una indiscrecin no sea
una infraccin a un deber de confidencialidad, no acarrea que la infidencia
tampoco pueda ser una violacin al derecho de privacidad como secreto (in-
fra S 44 e): en otlas palabras, el de:;velamiento de informacin privada que ha
sido entregada confidencialmente puede ser ilcito, aunque en la fuente haya
una mera indiscrecin y no la infraccin de un deber de reserva. 57
b) Particulares preguntas plantea la confidencialidad de la comunica-
cin escrita, fsica o electrnica dirigida a persona determinada. Desde anti-
guo se ha cautelado en el derecho comparado el secreto de la correspon-
dencia ntima o confidencial, en proteccin de quien la haya escrito.,,8 Lo
mismo vale para la correspondencia comercial o profesional que, por su
naturaleza, est destinada a fines precisos y privados. Ms all de la natura-
leza del contenido, el propio autor del mensaje puede darle expresamente
auna comunicacin el carcter de confidencial, en CUYO caso todo indica
. que debe observarse esa intencin. ' secreto bancario,C. del est<l.blecido respecto de directores y gerentes de
c) Distinta a la mela deslealtad con quien revel un secreto confiando
en la discrecin del receptor, es el deber de reserva que recae sobre quienes
reciben informacin privada en razn de una actividad ficial o profesio-
nal o de una relacin puramente personal.
Este dber de reselva puede tener fuente legal, convencional o mera-
mente social, como es la regla usual. 59 En general, puede darse por estable-
cido un deber social de confidencialidad y reserva cuando la parte que
entrega la informacin puede razonablemente esperar que su pri\-acidad
sea respetada. 50 Cuando alguien recurre a un mdico, un sacerdote o un
abogado, no renuncia a Sll secreto, confindoselo liberalmente a lU1 tercero,
55 A. Bascun R., El Mercurio, Santiago de Chile, 23.12.2003; as lajurisprudencia ale-
mana (Palandt/Thomas 823 196 c).
5 En verdad, e! debpf de reserva rige cuando una informacin es entregada bajo esa
'condicin; pero, recprocamente, el periodista tiene derecho a mantener en secreto su fuen-
.::
te, segn las nonnas ticas generalmente aceptadas para el ejercicio de la profesin, reco-
nocidas por la Ley de prensa (artculo 8Il). Una \-a]oracin crtica de esta, reglas en Revista
Mensaje 534, 2004, 148.
57 Palandt/Thomas' 823 196 c.
5" Zweigert/KlZ 1996 70:1, con referencia a la jurisprudencia francesa desde el siglo
. XIX v, especialmente, al caso Rolland (cass. civ., 27.11.1928), donde se fall que las cartas
pod~n ser publicadas, con excepcin de aquellas que el tribunal calificara de ntimas.
,," Corral 2000 b 355.
60 La idea est.". tomada del razonamiento de la ('orle inglesa en .1 ,J. 8 JJle and Ano/her, 2
AlI ER 545 (2002). comentado en Markesinis/Deakin el lil. 2003 715.
~. WITOIUAl jUR1DICA llEumf. 554
PRIVAClDAD y HONRA
sino en razn de una funcin espiritual o del servicio profesional que impo-
ne un deber de secreto correlativo. o! El plincipio es tan antiguo que ya el
juramento de Hipcrates contiene una promesa de reserva.
Por la misma razn, quienes han recibido informacin bajo secreto
por su estad?, p:ofesi~ o funcin legal, no estn obli?dos.a declarar en
juicio en el ambIto cubIerto por ese deber de reserva."- El mIsmo derecho
es reconocido por la Ley de prensa a los directores, editores y periodistas
respecto de su fuente informativa, la que se extiende a los elementos que
obren en su poder y que permitan identificarla (artculo 7).
La cuestin se plantea de una manera sustancialmente diferente si la in-
vestigacin compulsiva de documentos o registros en poder de quienes estn
sujetos a deber de secreto se realiza en razn de una autorizacin otorgada
por la ley a los jueces, a la polica o a entidades fiscali7..adoras; en tal caso, la
prerunta deviene en una materia constitucional, que slo puede resolverse de
conformidad con la tcnica del sopesamiento de los bienes en conflicto.ti3
d) En el otro extremo, tambin pueden ser tenidas por confidenciales
las revelaciones que un cnyuge hace a otro respecto de aspectos de su vida
privada, de modo que no puede divulgarlas, una vez rota la relacin, sin
incurrir en una traicin a la confianza depositada en la expectativa de que
la relacin sera duradera. 54
e) Diversos ordenamientos legales especiales establecen deberes de se-
Creto, que hacen ilcita per se la divulgacin de informacin. Es el ca~o del
sociedades annimas {inji'a N 633),66 de cualquiera persona que obtenga
informacin pri,ilegiada respecto de algn emisor de valores de oferta
III Yzqllierclo en Reglero 2002 a 11 J 3. con referencias bibliogrficas.
62 Cdigo Procesal Penal, :u-clIlo 303; Cdigo de Procedimiento Civil, aJ"cnlo 360 ;-J". l.
C,3 Vase, por ejemplo, la declaracin del Colegio de Abogados de Chile de oculbre de 2004.
representando una autorV.an judicial para que'fL~caIes investigaran documentos y registros
existentes en un estudio jurdico y que podan incriminar a clientes. Sopesando los bienes en
=
juego, se ha fullado que es ilcita la conducta de un ~rgano adminis:rativo que s?lici:" a .l~n psi-
quiatra la exhibicin de las fichas clnicas de sus paaentcs, con mot:J"o de una hscahzaclOn de!
efectivo otorgamiento de prestaciones profesionales, por cuanto en ellas se contienen datos re
IeV"dIltes e ntimos de los pacientes (Cone de Valparaso, 8.11.2005, rol N 465-2005). ~
64 Markesinis/Deakin el aL 2003 705. .<
5 Lev de cuentaS conientes, artculo 1 n. Especialmente clarificador... del al<:~'lnce del ~
secreto b~ncario es la Circular N 1.695 de 23.7.1980 de la Superintendencia de Bancos e
Instituciones Fmancieras, con referencia a que l no se extiende al inters del deudor por
::-
mantener secretas sus obligaciones con los bancos; es interesante comprobar cmo el se- ~
creto cede, en el caso de las deudas, frente un inters prevaleciente por conoe"r el monto "-."
total de las obligaciones que cada deudor tiene con el sistema financiero. '.. .
:L
(;6 Lev de sociedades annimas, afculo 43; en el caso de las socledad"s anOl1lmas abIertas
coincide ~I deber de reserva respeclo de los negocios de la sociedad. mientras la infonnacin -
no sea pblica, con el. deber de divulgar la informacin esencial, en los tnninos cstableCldo.s -
~
por el artculo 10 de la Ley de valon:s; este ltimo or*namiento sanciona ci,ih:neme con obJ- ~
gacioncs restitlltorias de beneficios y con indemnizacin de perjuicios la difi.lSln o el uso de
cualquiera inlimnadn calificada como privilegiada por d Ttulo XXI de la ley (artculo 172).
~
555 DITURrAL JURJDlCA Df:CHILl

44. I'RlVAClDAD
pblica (Ley de valores, artculo 165 1) Y de quienes trabqjan en el proce-
samiento de datos persoriales (Ley de proteccin de datos, artculo 7) .
.. ' Del mismo modo, y de manra ms general, es ilcita y se ericuentra
sancionada penal mente la conducta de todos los que, ejerciendo alguna
de las profesiones que requieren de ttulo, revelen los secretos que por
razn de ello se les hubieren confiado (Cdigo Penal, artculo 247 I1).
f) La misma regla de secreto debe entenderse aplicable a rganos p-
blicos que ejercen funciones de fiscalizacin, a menos que la informacin
sea relevante a efectos de ejercer acciones adminisu-ativas o judiciales.67
Por lo mismo, estn sujetos a un deber de secreto los funcionarios pbli-
cos, bajo amenaza de sanciones penales (Cdigo Penal, artculo 247 1);68 el
principio del secreto se extiende a las actuaciones de investigacin en el
proceso penal (Cdigo Procesal Penal, artculo 1821 yVI).
e. La privacidad como secreto: control sovre la informacin ace'rca de la vida
.l. ntima y pri:vada
386. El secreto como bien jurdico. a) La privacidad como secreto es una
,~ , manifestacin en el terreno puramente cognitivo del derecho a estar solo
o, en un mbito exclusivo de intimidad personal y familiar. El ilcito no
~~s.?' d~do por la intrusin fsica por medios impropios en un mbito de
,;,J~rI\'<l~ldad, como ocurre con la irrupcin i~ustificada, ni se trata de in-
':('r<iccIones de deberes de reserva. Lo determinante es la naturale::.a de la
infonnacin: se trata de hechos que pretendemos mantener fuera del cono-
cimiento pblico, porque afectan seriamente el pudor de cualquiera per-
)9na de sensibilidad ordinaria.
,J b) A ~!fen~ncia .de la difamacin Unfra W 406), no es relevante que la
1l1fOrmaCIOIl dIfundida sea verdadera. Se trata de hechos relativos a nosotros
o a nuestro entorno familiar, a cuyo respecto tenemos derecho a decidir
cundo, cmo y en que C-.xtensin los comunicamos a los dems. La privdci-
dad como secreto no es la mera ausencia de informacin acerca de nuestras
vidas, sino el .control que tenemos sobre la informacin acerca de nosotros
mismos y de nuestro crculo de vidi familiar: 69 En el otro extremo, predsa-
Sobre el u'3.tamiemo de datos personajes por organismos pblicos, infla N 401-
67
Respect~ ~:l alcance del deber de secreto de los funcionarios, se ha fallado que no
U8
l~~n'e en est~ ih<:to ~~ alcalde que hace pblicas las licencias mdicas de los empleados mu-
.. llIClpales, con mdicacJOn dela enfermedad que las motiva, porque en este caso se trata de
i. -~ "un pronunciamien~o mdico que nece;;ariamente es conocido por un Hmero indeternlina-
do ~le personas parucipantes en la tramit,'tcin y recepcin del docwnento en que se inserta v
que, ?Ol~ su naturaleza y la utili7.acin de que es objeto, precisamente se relati\iza la privac-
"~'~ -
,~
::
dad mtnnseca que eventualmente pudiera atlibursele" (CS, 29.5.2000, F. del 1\.1. 498, 924:
hayvoto disidente del ministroPrez)."'"
)~ -
-: 69 Fried 1968482 (supra N" 379 b): Markesinis/Deakin el al. 2003 697. Lo determinan-
te de la privacidad como secreto son los hechos que la persona tiene hajo su exclusivo con-
-
trol: por lo mismo, por ejemplo. un cuadro 'psicolgico construido sobre la base de
an teceden tes conocidos no constituye un atentado al secreto,
.i
~ EDITORIAl JURIDICA i>r CHILf 556
PRlVACIDAD y HONRA
mente porque no se tiene control sob.re ella, no se pue,de invo::ru: la r;~vaci
dad como secreto cuando la infOlmacIOn consta en registros publicos.
387. Factores objetivos que influyen en la delimitacin del mbito de
proteccin. a) Intuitivamente, parece sencillo defin:- el mbit.o d~ pr~
teccin de la privacidad como secreto. Resulta en CIerto sent.ldo I~eVI
tabIe la tendencia a delimitar lo privado con recurso a la I~llsma Idea
de privacidad, porque la privacidad est ~sencial:r:?-ente defil1lda por lo~
usos nonnativos, esto es, por las expectatIvas reCiprocas acerc~ de que
informacin sobre nosotros mismos tenemos derecho a exclUIr del co-
nocimiento de los dems. El derecho agrega ciertos calificativos de gra-
vedad y de razonabilidad para una pe:s;)J:a de s~nsi.hpidad .comn. ~?r
eso, pareciera pacfico estimar como IlICIta. la dIfusIon de mformaCIon
altamente ofensiva al pudor, que resulte obJetable para una persona de
sensibilidad ordinaria. 71
b) Para ta:vorecer la delimitacin de mbitos de proteccin de la priva-
cidad, la jurisprudencia ha distinguido en algunos ordenamient.os .una esfe-
ra privada y una esfera ntima. Esta .lti~a cou:prende sentimIentos y
pensamientos (expresados en cartas, dlanos de v1da, fotografas persona-
les u otros documentos anlogos), y hechos que por su natura:e~a dar:
lugar a una pretensin fuerte de _~ecreto, CO~10 los de~alles de la vld~famI
liar, sexual y del estado de salud.'- En este Husmo sentido debe entenderse
la norma de la Ley de prensa que considera hechos pertinentes a esta
70 Se ha fallado que no poda haber atelllado ilegtimo contra la plivaC:idad deu:a per-.
sona por figurar en el sitio u'eb del Poder Judicial informacin acerca de las partes de un
juicio de reclamacin de paternidad, porque e.sa informacin puede ser obtenida por cual-
quier persona a travs de los libros de ing1'eso de causas a tribunales, que son pblicos (Corte
de Santiago, 1.6.2001, RDJ, t. XCVIII, seco 5', 121). '
71 Restatement/Torts II 652 D, Pro.sser/Keeton et al. 1984 856. Markesinis/Deakin rt
aL 2003 735.
72 As ocurre en el derecho alemn, donde lajurisprudencia ha distinguido mbitos
de intimidad y de mera privacidad, sujetos estos ltimos, a drrerencia de los primeros. a un
sopesamiento de los intereses r bienes en juego (Palandt(Ihomas 823 178); los caminos
jurisprudenciales son anlogos en el derecho francs, que ha estimado que la vida amorosa ..
~
..
y sentimental, as como la salud. pertenecen a una 'zona inconcusa de vida priv'3.da' (Lpez z
1982 6R); un camino semejante tambin ha seguido el derecho italiano. que, luego qe nu- ."
merosa.~ vacilaciones, dio por cumplido el requisito de antijuridicidad, que ese ordenamiento
exige como condicin de la responsabilidad civil, al reconocer un derecho general de la ..
personalidad, una de cuyas manifestaciones es la intimidad de la vida privc.da (AIpa 1997
7); en el derecho norteamericano. el mbito de intimidad es estrecho: se refiere a detalles
C.
%
~
~
de la vida sexual, pero no ala inclinacin homosexual. por "jemplo (Epsteiri 1999540). En
,-
.
el derecho' chileno se ha recogido la ide de un mbito de piyacidad sujeto a una preten-
sin espealmee fuerte de secreto, al decIal'3.r que "todos los ciudadanos tienen derecho
~ -
a que se les respete su vida privada, por lo que debe distinguirse entre la esfera nina que
Q
slo corresponde a cada persona en particular y que no est dispuesta a compartir con na- u 2
die, y la ,ida privada que s puede compartirse con determinadas personas" (Cone de Puerto
Monlt. 18.3.1997, confirmada por CS [apelacin], 16.7.1997, RDj. t. XCIV, see. 5', 193).
~-,
557 fPITOR!AI jUR1DICA I)E CHIlF
 +1. PRIVACIDAD
<:sferd pliv~d,: de las personas los relativos a su vida sexual, conyugal, fami-
liar ~ do.~estIca, salvo que fueren constitutivos de delito (artculo 30 UI)!:l
La dlfuslOn de hechos relativos a esta esfera .ntima constituye una infrac-
ci,n t;er.se al derecho a la priv-dcidad como secreto, cualquiera sea el inte-
res publIco comprometido.
Ms all de esos mbitos estIictos de intimidad, cuya delimitacin ms
concreta es tarea. deJajurispmde~cia, la ir:formacin sobre hechos priva-
dos l?ued~ estar Justificada, atendIdas las circunstancias del caso y la prO-
porcIOnalidad de los medios empleados por quien divulo-a el hecho
embardzoso. 74 Determinante para establecer los lmites entre fa privacidad
como secreto y la libe!"!ad de informacin es un sopesamiento en concreto
~e los bienes e, in.ter':.~es en juego: en particular, del inters que el hecho
tIene para el pubhco."
cl El sopesamiento de bienes no slo es requerido cuando se disciernen los
lmites de la privacidad con la libertad de informacin, sino tambin en
otras .situaciones en que existen intereses legtimos contradictorios (como,
por ejemplo, cuando una compaa de seguros mdicos pretende acceder a
la do~umentaciIl de salud de un paciente con el fin de investigar un frau-
de)?" A efectos de este sopesamiento, como en el caso de la libertad de
informacin, es necesatio considerar la gravedad de la lesin a la privacidad
que se pretende jtL~tificar, la entidad del bien en conflicto y el lugar que la
persona a cuyo respecto se pretende informar tiene en la sociedad (infm
N 388l. El caso ms claro en que la ptivacidad como secreto cede ante un
inter~s l:gtimo co.ntI-apnesto est dado por los hechos plivados que son
constItUtIVOS de delIto (Ley de prensa, artculo 30 lIl.
La ide-a es recogida slo analgicamente por la definicin de datos smsiles dada por la
73
Ley de proteccin de daros: "aqllellos cluos personales que se refieren a caracterstiGL' fsicas o
morales de la, peT>;onas o a hechos o circunstancias de su ,ida privada o intimidad. tales como
los hbitos personales, el origen racial. las ideologias )' opiniones polticas. las creencia, o con-
vicciones religiosas, los estados de salud fsicos o psquicos y la ,ida sexual" (arculo 2 letra aJ.
Esta defircin se refiere a infomlacin que no puede estar acumulada en base; de datos (art~
lo 9) y parece ser m,s extensa que la intimidad fele\'3I1te a efectoS de la plivacidad como secre-
to (que inequvocamf"nte no cubre la, creencias religiosas ni las afinidades polticas).
74 El caso ms generalizado de desproporcin en los medios se refiere a la identifica-
cin de una persona que sufre un atentado sexual. porque la informacin puede darse sin
agregar a la vctima una nueva. turbacin; en general SOBre esre punto, argumentando que
en el balance tinal de intereses debe tenerse por prevalente el de la vctima de un atentado
por que no se conozca su identidad. Epstein 1999541; en igual sentido el Trib. Supr. espa-
ol, 21.2.2000, ya que por muy ciert.., que sea la \;olacin. una cosa es informar del suceso
y otra facilitar la identificacin de la persona violada (Yzquierdo en Reglero 2002 a 1127).
Por el co.ntrario, usualmente se estima que e! suicidio no fOlma parte de! mbito excluyen
te de plivacidad (en Chile, vase la sentencia de proteccin de CS. 3.11.1998, GJ 221. 32).
7" Palandt/Thomas 823 185.
76 Vn caso lder acerca de los lmites de la plivacidad en el derecho alemn se refiere,
precisamente, a la investigacin que recaa sobre un mdico que presumiblemente otorga-
ba certiJicados falsos de salud, cuy" accin basada en el derecho de pri"acidad fue rechaza-
da (EGH, ~4, 72,2.4.1957, referido en Van Gerven 1998 173).
~ fJ)iT()ItIM JURIDlCA [le Ui1l F 558
------_.-.
d) La ley tiene frecuentemente que arbitrar entre la privacidad v el inte-
rs por fiscalizar y por investigar la comisin de delitos. Como ocrre cOn
otras garantas constitucionales, la privacidad como secreto puede ceder fren-
te a intereses generales. La gravedad de este inters y la proporcionalidad
de la limitacin establecida por el legislador son los criterios determinantes
t;n el sopesamiento de bienes que exige la resolucin de ese conflicto. La
materia es de ndole constitucional, pues supone definir la lnea divisoria entre
las facultades de gobierno y polica que el legislador puede legtimamente
establecer, por un lado, y el derecho de privacidad, por el otro.
388. Hechos y personalidades de inters pblico. a) El inters pblico
tiende a ser una justificacin circular, porque en su forma ms cruda hara
imposible para los tribunales dibujar una lnea divisoria que permita supe-
rar los lmites impuestos por la apreciacin editorial, por un lado, y por la
demanda de los lectores, por el otro. 77 En verdad, si el concepto de inters
pblico es asumido en trminos puramente descriptivos, sus fronteras son 1
amplsimas y difusas, porque, ms all del juicio de valor que ello merezca, "
es una realidad el inters que despierta en mucha gente conocer detalles
de la vida de personajes de inters generaL ..
En algunos sistemas jurdicos (especialmente en .el noneamelicano), el
inters pblico tiende a ser entendido precisamente como tilla cuestin de
hecho,con el efecto de que la privacidad como secreto pasa a estar sustancial-
mente limitada por la expectativa de un amplio pblico a ser informado sobre
hechos policiales o sobre aspectos privados de la vida de person~es famosos.'8
1,
1
1
77 Epstein 1999 540.
7~ As, por ejemplo, en el derecho norteamelical!o se estima que el inters del pblico
prevalece sobre el de las vctimas de violacin a que su identidad pennanezca silenciada;
que el pbl ico tiene derecho a saber acerca de la vida sentimental y sexual de celebridades' I
.1
y sobre su estado de salud. En definitiva, "en Estados Unidos e! derecho a la privacidad no
tiene la misma jerarqua que la libertad de informacin" (David Anderson, An A.menean Pen~
p_,ctive, en Markesinis/Deakin el al. ,2003 736). Restatement/Torts n. sin embargo, adopta
una posicin ms diferenciada y claramente normativa al disponer que dar publicidad a
hechos concernientes a la vida privada genera responsabilidad "si la materia publicada es
de! tipo que a) seria altamente ofensiva para una persona razonable y b) no es de preocu-
pacin legtima par.. el pblico" ( 652 D); en un comentado a esa regla se aclara que sta
autoriza las publicaciones relativas.a homicidios y otros crmenes, arrestos, pesquisas poli-
ciales, slcidios, rnauimonios y divorcios? accidentes, incendios, catstrofes naturales, muerte
por uso de narcticos, enfennedades e.xtraas, el nacimiento de un hijo de una nia de
doce aos, la reaparicin de quien se presuma muerto por muchos aos y muchas otras
materias de inters popular genuino. aunque ste sea ms o menos deplorable ( 652 D.
coment..,rio g). De este modo, en el derecho norteamericano se ha limitado dt:sticamente
el ilicito de difusin de informacin privada sobre la base de ampliar la defensa de que la
informacin tena inters pblico (Epstein 1999 540). En el Reino Unido se ha confirma
do recientemente que. no se reconoce un derecho general a la privacidad que impida la
difusin de hechos de la vida privada de persona, famosas. a propsito de un caso sobre
hechos referemes a la vida privada de un matrimonio entre un futbolista)' una cantante
revelados por una niera (La Segunda. Santiago de Chile. 26.4.2005).
559 fDlrufUll jURIDICA "[CHIL
.,---"",""._---------------
 ~,.
~ 4-l. PRlVAClDAD
En otros sistemas (como en el derecho francs), es la privd.cidad la que se
impone como categoria dominante, en trminos que una idea extensa de
intimidad excluye por completo ciertas materias del conocimiento pblico
legtimo, aunque haya inters pblico en la informacin. 79 En definitiva, todo
sistema jurdico se ve en la necesidad de definir mbitos de privacidad que
establecen una ban'era a la licitud de la informacin, cuyos lmites slo pue-
den ser definidos sobre la base de un sopesanliento de bienes, que atiende a
la magnitud de la lesin a la privacidad y a una valoracin normativa del
inters pblico de la informacin. 80
b) Con las calificaciones anteriores, las personalidades pblicas poseen
inequvocamente derechos de privacidad, que alcanzan, al menos, el n-
cleo de cada uno de los intereses protegidos. sl En materia de privacidad,
a diferencia de las informaciones y opiniones que afectan la honra V el
prestigio, en principio no hay diferencias sustantivas entre los personajes
de inters pblico y las personas privadas. Surgen, con todo, dos crite-
rios que permiten establecer algunas diferencias. Ante todo, el de la rele-
vancia que la informacin pueda tener parajuzgar aspectos constitutivos
", ;(1 Un claro predominio de la privacidad se ha consagrado por la jurisprudencia fran~
, ,<;esa c~>n fundamento en e! artculo 9, introducido en 1970 al Cdigo Civil francs; un ejem-
',' :''p)o se encuentra en la ilil'itud atribuida a la publicacin de! mal estado de salud del
'p-residente Mitterand (Tallon 1996 N 82); el fallo fue declarado contrario a la Convencin
Europea de Derecho Humanos (nota siguiente); un anlisis comparado del derecho fral1-
c~ en Von Gerlach 199R 753. En Alemania, la jurisprudencia tiende a practicar un sopesa-
mIento de bienes, con el lmite del ilcito per se en materias que afectan la esfera de intimidad,
)'no de mera privacidad (supra N 387); el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos
consider que la jurisprudencia alemana, a la inversa de la francesa, haca concesiones ex-
cesivas al inters pblico en materia de privacidad (nota siguiente).
SO E~I el derecho alemn lajurisprudencia civil practica explcita y detalladamente un
sopesatIllento de bienes, con el lmite del ilcito per se en materias que afectan la esfera de
intimidad (supra N 387); al respecto, Palandt/Thomas 823185 Y 189, Von GerIach 1998
753. En el derecho italiano, la simacin es atlloga a la alemana (Alpa 199724). El Trihu-
Ui n:u, Europeo de ~os Derechos Humanos, contrariando e ambos casos la~ jurisdicciones na-
Clonales, ha estimado que no afecta a la privacidad la informacin mdica relath'a al
- mformaclOnfr.1nc~
presiden~':. F. Mitt~rand, entre otras razones, en atendn al inters pblico de una
~
.:: relam'a a qUIen haba gobernado el pas por dos perodos (Plon v. Francia,
,- 18.5.2004, rol N 58.148/00); en cambio, declar que eran atentatorias a la privacidad de
Carolina de Mnaco fotografas que la mostraban en actividades cotidianas, considerando
- que n.o e,:"n informativamente significativas, como para que se infringieran las expectativas
'"
..-...... de pnvaCldad de la recurrente (Hannoverv. Alemania, 24.6.2004, rol N 59.320/00). Este l-
'" tim~ ~aIio ha si?o criticado negativamente, porque deja poco espacio a la libertad de ex-
f'reslOn. (D. Gnmm, Fmnlifurter Allge1'lleine Zeilung, 14.7.2004, 34), Y positivamente como
0 correctivo para asegurar los valores bsicos de la cultura jurdica europea' (PJ. Tettinger
-
-,
JZ 2004, 1 1 4 6 ) . ' , '
81 Von Gerlach 1998743 Y749, con referencias comparadas; en Francia se ha falla-
~ do que la polmica y la confrontacin poltica no debe extenderse a atentados intolera-
t,.
UJj hles a la intimidad de la \ida privada (TGI Paris, 17.6.1987, citado por Tallon 1996
-"
,::.
N 63).
~ H)IORIAl iUR!DICA mUJlll 560
PRIVAClDAD y HONRA
de su carcter o vida pblica. s2 Enseguida, suele ocurrir que las personas
se exponen mediante actos p~opios a la luz pbl~ca, e,n.cuyo c~o el.n~':.e1
de proteccin debe ser consIstente. con el ac~o ~mphcI~o d.e dlSposlcIOn
que han realizado. s3 Estos factores tIenden a un.ltar el ambIto d: protec-
cin de la privacidad como secreto de personahdades que despIertan el
inters general.
En el caso de quienes desempean cargos p.[[i~os, pa:eciera, que .el des-
plazamiento del lmite a la proteccin de la pnva:Idad solo est~Juso~ca?o
si los hechos tienen relevancia para el desempeno de la funcIon publIca
de que se trata. 84 M~ difcil res~ta trazar la lnea respe<;to de otms person~
lidades pblicas (arostas, deporostas, figuras del espectaculo), a cuy? res-
pecto los usos normativos s.ueIen ser m~ liberales: P?rque son ellos .mIsmos
quienes exponen voluntanament~ ~~ VIdas al pubhc<;> .(en beneficIO d: su
propia fama): a falta de eS~,exposlCIOn. ac~ptada exphCltamen~e o medIan-
te actos propIOS, la extensIOn de la pnvacIdad de estas celebndades mun-
danas depende del concepto de inters pblico que desarrolle la
jurisprudencia. Un buen criterio para definir el umbral en estos ~aso.s es la
relevancia que el hecho tiene para 'valorar al afectado en el amblto de
inters pblico en que se desempea.ss
82 La Lev de prensa establece un listado de hechos de inters pblico, pero rif> lo hace
en el marco de! derecho de privacidad, sino de las excusas admisibles al imputad)or i~ju
rias o calumnias, de modo que el inters pblico sirve para calificar cundo la ~jcusa de
verdad es admisihle. Con todo, la regla contiene algunas hiptesis que son perfec'l.mente
aplicables en materia de privacidad (infra N 409). "
s:; Abraham ,2002 261; Von Gerlach 2004 627, con referencia a un fallodekBGH de
9.12.2003, que calific de legtima la publicacin de una foto area de la casa de vacado,
nes de una celebridad. porque la demandante ya haba dado a conocer a un atnplio pbli-
co las circunstancias de su vida y de su vivienda (aunque consider atentatorio informar
acerca del camino de llegada); en el derecho francs, la autorizacin. aUlIque implcita, debe
ser cierta (Tallon 1996 N 11); el artculo 2.1 de la ley espaola sobre honor, privacidad e
imagen establece que queda "delimitada por las leyes y por los usos sociales, atendiendo al
mbi.to que, por sus propios actos, mantenga cada persona reservado para s misma o para
su familia", con lo que implcitamente queda abierto el camino par" la autorizacin tcita
(Yzquierdo en Reglero 2002 a 1l09); por otro lado, un ataque a la honra o a la privacidad
'!iena puede tener e! efecto implcito dejustificar la represalia (dem).
84 Es interesante la distincin que se ha materializado en el derecho alemn entre pI'T-
sonas absoluta.' de la histmia actual, a cuyo respecto la informacin es lcita, a menos que haya
sido obtenida por medios ilcitos, y personas Tela/roas de ln/storia actual, respecto de quienes
se puede informar si hay un inters informativo del pblico atendida la naturaleza' de su
actuacin pblica (Bruns 429); el criterio ha sido calificado por el Tribunal Europeo de los
Derechos Humanos (notas sobre derecho comparado en supra N 388 a).
S5 As, por ejemplo, en Espaa se ha fallado que no hay derecho a publicar nota' sobre
::
las infidelidades de un conocido entrenador de ftbol, porque nada tienen que ver con su
quehacer profesional, por lo-que con independencia de la veracidad de la informacin, care-
ce de relevancia pblica (Trib. Supr. espaol, 23.7.1990, citado en Yzquierdo en Reglero 2002
a 1127). Por el contrario, las cuestiones patrimoniales relativas a personalidades pblicas usual-
mente no estn cubierta' por el velo de la pri\'acidad como secreto (Mga Code 9 22, Van
Gen'en 1998186).
561 WITORI.',l jURI OleA DE CHlt
 44. PRlVACIDAD
El grupo ms extremo de casos est dado por los personajes que devie-
nen de inters pblico sin intencin alguna, por ejemplo, en razn de un
acto heroico o de otra accin extraordinaria: desde el punto de vista subje-
vo su privacidad debiera responder a las mismas reglas que las personas
corrientes, porque no hay un acto propio orientado a la publicidad; desde
el punto de vista del inters pblico, por el conuario, la fuma supone
asumir tambin sus cargas.
389. Privacidad en procedimientos administrativos y judiciales. a) El prin-
cipio normavo esencial que rige la actuaCn de los rganos de la Admic
nistracin del Estado es la publicidad. Ella cautela los derechos de los
administrados, favorece el ejercicio de derechos de participacin y de con-
trol ciudadano, y cautela preventivamente actos de corrupcin. El princi-
pio est recogido por la Constitucin Poltica (artculo 8 I1) Y por la Ley
'de bases (artculos 3 y 13), en virtud de las normas introducidas por la
Ley sobre probidad administrava.
b) El principio de publicidad puede tener excepciones exigidas por el
debido cumplimiento de las funciones de los rganos de la Administra-
cin del Estado, por los derechos de las personas, la segmidad de la na-
cin y el inters nacional. En estos casos, una ley de qumm calificado
puede establecer la resen'a o secreto de los actos y resoluciones de los
rganos de la Administracin Pblica (Constuci,ll, artculo 8J1) .86
c) En el mbito judicial, la ley protege la privacidad en diverSoS ordena-
mientos. Al regular los procedimientos relativos a di~putas de familia y proteccin
de la infancia, se autoriza a los jueces para prohibir la difusin de datos o imge-
nes referidos al proceso o a las partes y para disponer, mediante resolucin
fundada, que todas o algunas de las actuaciones del procedimiento se realicen
en forma reservada (lev N 19.968, sobre uibunales de familia, artculo 15).
La ley procesal p~nal tambin otorga una competencia general al juez
de garanta para cautelar los derechos del imputado durante la investiga-
cin (Cdigo Procesal Penal, artculos 9 y 10, en relacin con Constitu-
cin, artculo 83 IlI); asimismo, se establece una prohibicin a la polica
de informar acerca de la identidad de detenidos, imputados, vctimas, tes-
tigos y de otras personas que se encontraren o pudieren resultar vincula-
das a la investigacin de un hecho punible (artculo 92); Y se faculta al
~' trib).lllal de juicio oral en lo penal para limitar la public!dad de la audien-
cia de juicio oral (Cdigo Procesal Penal, artculo 289) .8, ,
86 En la materia, existen ejemplos comparados que muestran la posibilidad y conve-
niencia de 'establecer nonnas legales en la materia (especialmente la Freedom of Infomtation
Act de 2000 del Reino Unido y la Ji'reedomoflnfomtationAct de los Estados Unidos de Nonea-
lurica, modificada en 1996).
,17 'En uno de ls primeros fallos en la materia, se ha entendido que la facultad del tri-
bunal de juicio oral en lo penal para restringir la publicidad de la audiencia debe ser inter-
pretada restricth-amente, resolvindose que en su virtud no puede prohibirse la difusin
pblica del nombre de los niputados, pero s la filmacin de sus rostros durante la atlelien-
ca (Corte ele Coyhaique, 26,1.2004, rol N" 42-2003).
m UJJJUJUAl URIDic\ J~' U'lf 562
PRIVACIDAD y HONRA
Finalmente, la Ley de prensa prohbe la divulgacin, por cualquier
medio de difusin social, de la identidad de menores de edad que sean
autores, cmplices, encubridores o testigos de delitos, as como la di.",;tlga-
cin de cualquier otro antecedente que conduzca a ellos; la. I?rotecclOn se
extiende a las vctimas de delitos contra el orden de las famIlIas y la mora-
lidad pblica (Ley de prensa, artculo 33).
390. Divulgacin de hechos pblicos p.asados. Una pregunta. recurren-
te en el derecho comparado es si eXiste el derecho al olVIdo de un
pasado tumultuoso. Es el caso de quienes se han visto ,envueltos .~n
hechos criminales y que luego han logrado rehac~r una Vida de famlIra
v de relacin. El proble'ma, en estos casos, radIca en que el pasado
consta en documentacin pblica, que por principio excluye toda ga-
ranta de privacidad (supra N 389). Sin embargo, el derecho acepta la
prctica de que antecedentes penales sean ~:,purgados luego, de un pe-
rodo de buena conducta (Ley de proteccIOn de datos, articulo 2.1 1; 1
infra N 401);"" a su vez la misma lev establece, tambir: r~glas semeJal~ .,I
tes respecto de bases de datos en que constan ll1CUmphmlcntos de obIr-
gaciones comerciales (nfra N 400). ..
Como en otras materias, a falta de norma legal expresa, pareCiera que
tambin aqu rige el prillcipio de proporcionalida~, ql~e ~xige so~esar las .:i
exigencias de compasin y reintegracin y el inter~~ pl~~hc~ efecuvo. ~~r
eso, no debe sorprender que el objetivo de rehabllnaclOn uen?a ,a ~xIp-r
una razonable cautela del secreto de la identidad. En algunas-JunsdlcCl0-
nes se ha fallado que, a falta de autorizacin, la identidad .d,~?e permane-
cer oculta, incluso si el fin del reportaje es mostrar la posIbllIdad de una
rehabilitacin.~9
391. Datos personales. Las capacidades tecn~lgicas para acu:l1ular, tratar
v utilizar datos personales para fines comerC1al~s o de 0r:os upos p'ueden
~mel1azar severamente la privacidad, en la medIda. que la lI?-forrnaClon per-
sonal libremente proporcionada para un fin sea mtrodu~lda en bases ~e
datos utilizables para otros diferentes. En el d~recho clllleno, la n:~tena
ha sido objeto de una reo-ulacin legal espeCIaL (Ley de protecClOl1 de
datos), que ser brevemen~ referida en este captulo (inJra 44 g). .
z
.8 Adicionalmente el DL 409/1932, sobre regeneracin y reintegracin del penado a
la socieelad, contempla UIl mecanismo para la eliminacin definitiva de anteceden~es pena-
les para lOdos los efsctos legales y administ,:,tivos, . ' - , ' , .183
R9 As, el caso lder de-la jurisprudenCia norteamencana, Bnsene ~. &ader_s Dlgrsl, -
p, 2d.34 (Cal. 1971); de acuerdo con el principio de este fallo, Epstem 1~99 :>39;,en con-
tra Posner 1993. El derecho al secreto de la identidad del rehabilitado ha SIdo acoglelO tam-
bin por la jurisprudencia constitucional alemana (I'alandt/Thomas 823 189 e). El: el
derecho fl-ancs, por el contrario, se ha fallado que no hay un derecho general al olVIdo
(cas,. civ.. 20,11. I 990; Tallon 1996 N" 60), pero tamhi hay decisiones que cautelan la ex-
pectativa de rcinscrcin social (Mga Code Si 9102),
,~:
563 wn"RL\LJUR1DICA f)lCH'lF
 S 44. PRlVAClDAD
f. La privacidad romo bien moral y cosa comerciable: derechos a la imagen, la voz,
el nombre y la historia de la propia vida . los trminos acordados por las partes. Por el contrario, si la autorizacin es
392. Dimensiones moral y comerciable de la titularidad sobre los bienes
de la personalidad. a} Los derechos de privacidad comparten un carcter
de exclusividad en un doble sentido: desde un punto de vista moral, supo-
nen la potestad de excluir a otros de un cierto mbito personal; desde un
punto de vista econmico, permiten al titular el goce y disposicin de los
valores patrimoniales conexos a esa exclusividad. La analoga con la pro-
piedad intelectual resulta cercana en alnbas dimensiones. Ella es especial-
mente intensa respecto de los atributos de la personalidad fsica, como la
imagen, la voz, el nombre. Pero tambin la historia de la propia vida es
objeto de proteccin corno bien moral y corno objeto de apropiacin en
sentido pallimonial. La bipolaridad de estos derechos se muestra en la
pretensin, por un lado, de que son irrenunciables, inalienables e impres-
criptibles, en su dimensin moral,90 y, por otro, que pueden ser cedidos
onerosa o gratuitamente en favor de terceros.
b) Lo peculiar de la c017zerciabilidad de los bienes de la personalidad radica en
la renuncia a la privacidad que ella supone. Se suele hablar de 'derechos de
publicidad' respecto de la imagen y los dems atributos de la personalidad,
p,?rque el resultado de los contratos o autorizaciones convencionales es pre-
.c~<l:mente que lo privado devenga pblico. Irnicamente, los derechos de
. pdyacidad han dado lug-ar a nuevos derechos de propiedad, que permiten a
losindhiduos obtener un 'precio de transferencia' por autorizar la publici-
dad de aquellos aspectos de la ,ida o de la personalidad que tienen derecho
atnantener privados."l La analoga con la propiedad se muestra en que la
resp'onsabilidad civil surge del hecho de que un tercero tome, sin su auteri-
zac;i, lo que pertenece en exclusividad al titular. 92
393. Autorizacin unilateral y contractual. La autorizacin para realizar ac-
tos que de lo contrario constituyen infracciones del derecho de privacidad
puede efectuarse por contrato o por un acto unilateral de renuncia, segn
las reglas generales del derecho civil (artculos 1461 1 Y12). A su vez, el acto
?e autorizacin puede ser expreso o tcito, entendindose por tal el que
mequvocamente se ?espn:nde de actos propios del demandanteY3
90. 'As, la ley espatiola sobre honO!; ptivacidad e imagen (artculo 1.3), que luego auto-
n7.a, sm embargo, el consentimiento como excusa (artculo 2.2); ello parece deberse a que
el legislador espaol incurri en la cpnfusin, antes referida, de tr"tar como un COl~untO
homogneo de derechos los de privacidad y de la honr" (Yzquierdo en Rcglcro 2002 a 1131).
91 Epstein 1999520.
92 Abraham 2002 260. Se ha fallado que "toda persona es duea de su imagen, como
emanacin d la propIa persona, de modo que nadie puede abstmerse de las consecuen-
cias jurdicas producidas por la utili7.acin de la imagen de otra persona, por el evenlllal
dao que ello le pudiere significar a esta ltima" (Corte de Santiago, 4.6.2004, GJ 288, 65).
. 93 Algunos ordenamientos exigen, excepcionalmente, que la-autorizacin sea expresa
(ley espaola sobre honor, pIivacidad e imagen: artculo 2.2); en general, se puede emen-
I.Dn ('RIM VRIOleA LJr CHll r 564
_ _ _ _ _~_ _ _ _P.;.R.IVACIDAD YHO="RA
Si la autOlizacin se otorga por contrato, no puede ser revocada sino en
unilateral, suele entenderse que es siempre revocable, sin peljuicio de res-
ponder frente a terceros, de acuerdo ~on l~ regla, gener~les: por los daos
que se sigan de haber confiado en la "genCla de esa autonzaaon.94
394. Alcance del derecho a la propia imagen. a) En el derecho a la propia
imao-en se muestran ntidamente las dimensiones de los derechos de priva-
cidad. Ante todo, est protegida la intimidad fsica, de modo que es ilcito
captar imgenes en un mbito ptivado, sea mediante intrusin en espacios
o
privados de intimidad, sea por medio de teleobjetivos ubicados en luga-
res pblicos, pero orientados a captar escenas privadas por su naturaleza
(supra 44 c). En segundo lu~, ~st protegida la difusin de im~e.nes
cubiertas por el derecho a la pnvaCldad que afectan senamente la leguma
expectativa de pudor, segn los criterios antes analizados de la privacidad
como secreto y anonimato (supra 44 e).95 Finalmente, es objeto de pro-
teccin, como se ver enseguida. el uso comercial de laimagen, esto es, su
apropiacin con fines publicitarios o de otra ndole. 96
der que es suficiente la autorizacin por actos propios que inequvocanlente la ~J:lpongan
(as, la lev alemana sobre derechos de autor de las artes plsticas y de la fotogWl. [KCGJ,
artculo 22). En Chile se ha fallado que a partir del hecho que una persona se encuentre
en un lugar pblico de verano, como una playa, no puede presumiese suponerse cun-
sentimiento alguno de su parte para ser fotografiada y para que su imagen seap1?Jicamen-
te divulgada (Corte de Santiago, 8.9.1997, confirmada por CS [apelacin], 17.Il;1"~97, RDJL
t. XCVI, see. 5', 239, tambin publicada en GJ 209. 49); en sentido contrario, suponiendo
un consentimiento tcito en esas mismas circunstancias, Corte de .santiago, 1.8.1989, con- .
finnada por CS [apelacin], 16.8.1989, RDJ, t. LX)(X\'I, seco 5., '126; todo indica que las
circunstancias son determinantes en estos c.asos.
9{ A diferencia del incumplimiento del contrato, queda derecho a indemnizacin de
todos los daos, incluido el lucro cesante. la revocacin de la autorizacin slo debiera ser
fuente de responsabilidad por el dao emergente consistente en gastos incurridos en la con-
fianza de que se podra pnblicar una foto o una biografa, por ejemplo.
% En Corte de Santiago, 26.4.1993, GJ 160, 143, se entendi que la prctica de un tabloi-
d de publicar fotografas de mujeres jvenes, tomadas sin advertencia ni auto!izacin, "e,!,hi-
biendo las partes erticas del cnerpo, al desnudo o medio cubiertas, con slo ,us prendas
ntimas. que resaltan sus atributos femeninos ( ... ) crea, obviamente, una imagen en el pbli-
co desfuvomble a la dignidad, respeto)' consideracin de qlen aparece en ese recuadro".
YO En todos los casos, el requisito ms elemental para invocar la proteccin del dere-
cho a la propia imagen es que sta sea identificable y \~nculabIe a una persona detennina- .
da. De este modo, se ha fallado que no afecta la privacidad y el derecho a la imagen la
incIu~in de una fotografa en una crnica relativa al sobrepeso, donde aparecen varas per-
sonas no individualizadas, en la crnica ni al pie de la foto, y donde no es posible identifi-
car ningn rostro, tanto por estar lejanas y difusas en la toma cuanto por estar mirando en
sentido contmrio del [otgr.tlO (Corte de Santiago, 26.1.2000. confimlada por CS [apela-
cin], 16.2.2000, RDJ, t. XCVII, seco 5', 36).
565 WITOIUAI JURIOiCA [)[CHILf
.,-=~---_._---------
 ..(..l. PRl\:4.CIDAD
b) En materia de privacidad como secreto, la preO"tlnta crtica se refie-
re ~ l~ ~ronte~a entre. el uso l~gt~mo por terceros dg la imagen con fines
per/Odlstl~oS o. mformatzvos y el ambIto de la proteccin de la personalidad.
En este ~mblto,. la frontera entre lo pblico y lo privado suele ser relativa-
ll:ellte dIfusa. Sm embargo, parece haber acuerdo en que no estn restrin~
gdas por derechos de privacidad las fotografas y filmaciones que ilustran
aspectos de la 'historia de los tiempos', sin intencin de hacer referencia
especfica a determinada pe~sona; es el caso, por e:jemplo, de las imgenes
que aPa:ecen en u~ rep?r~e acerca .de. un acontecimiento pblico o so-
bre algun te.ma de mteres general; asImIsmo, de las que muestran perso-
nas ~~mo sUJetos colaterales de un acontecimiento o de un paisaje, o como
partIcIpantes de un acto o hecho colectivo. 97
Estos c~os muesr:a.n que la fijacin de1lmite requiere un sopesamien-
to prudenCIal, que atIenda al dan o y a la naturaleza informativa de la ima-
gen. y en ~sta tare.a d,e .dema:cacin, como se ha visto (sujml Nu' 373, 387 Y
388), los slstem~ j~ndicos d~fiere? entre ~, ?egn sea el peso relativo que
otorga.n a la pnvaCldad y al ll1teres del publIco por obtener informacin.
En el caso del derecho francs, por ejemplo, la lnea est trazada ms bien
resuictiva,?ent~: S!O ~e autoriza la publicacin de imgenes de personali-
dade.s de ll1teres pUblIc,o, captad-:s sin su autorizacin, en la medida que
refl.ejen Q~ve~t~s de caracter pblIco o de reportajes relativos a esa perso-
?alIdad;- aSImIsmo, se otorga el derecho a oponerse a la difusiqn de una
Imagen, ~ menos que medie autorizacin expresa. 99 En lamaYOlia de los
ordenamIentos, por el contrario, el carcter pblico de la personalidad
ex~ende ~l. ~mbito de I~ dif~l~in lcita, con el lmite de que resulta ilcita
la mtronuSIOn en espacIOS flSICOS privados o en mbitos materiales de pri-
vacidad (supra N 387).100
c) .Distinto es e! :aso cuando la publicacin de la imagen tiene fines
come~C1ales o d~ pubbczdad, donde aparece como relevante el aspecto patri-
momal del atributo de la personalidad. La exclusividad que se reconoce al
97 Enumer-dcin tomada de la ley alemana sobre derechos de autor de las artes plsti-
cas y de la fotografa (KVG), articulo 23; aproximadamente en los mismos tnninos, ley
espaola sobre honor, privacidad e imagen, articulo 8.2.
08 Mga ende 9 17 bis, Von Gerlach 1998 7-15. . utilizados como en este caso sin el consentimiento previo y expreso de su tItular, nI tampo-
n9 Mga Code 9 15 seala como ejemplos de este derecho reconocidos por la jmis-
.;-:. prudencia. la oposicin a la publicacin de fotografas de personalidades pblicas, como
un artista del espectculo r un monarca extranjero, en actividades cotidianas.
lUO As, en el derecho alemn, las personas que pertenecen a 'la historia de los tiem-
~os' deben t.o~erar la 'publicacin de fotografas que no se refieren a su [uncin pblica,
SlllO a su actIVIdad pnvada en un sentido amplio, como puede ser una caminata, la visita
a una playa pblica o una cabalgata (BGH, 19.12.1995, con como de H. Forkel enjZ 1997,
40; Palandt;Thomas 823 196 b). El lmite est dado por las fotografas tomadas contra
la voluntad de la persona de inters pblico en un ambiente privado (aunque sea en un
espacio pblico), sin que haya un inters infonnativo que lo justifique (Zweigert/Ktz
1996694, con referencia a BGH, 24, 200). Vase doctrina y jurisprudencia comparada en
notas a Nn 38,1 a.
.. 1I',n,)!u" ,lURIDJCA P'. lilLr 566
PRlVACIDAD y HONRA
titular en este respecto es definitivamente ms extensa que cuando la ima-
gen cumple funciones infonnativas o de ilustracin periodstica. Una ima-
o-en captada lcitamente y que no violenta la privacida~ como secreto si es
publicada en un reportaje o en una crnica, puede ser utilizada ilegtima-
mente con fines comerciales. Las pulicaciones no autorizadas de imge-
nes en un calendario o en un afiche de publicidad constituyen
apropiaciones indebidas del aspecto comercial del derecho de la persona-
Iidad. lol Incluso la evidente similitud de quien aparece en un a"iso con
una persona conocida es suficiente para contigurar la apropiacin abusiva
de la imagen. lo2 Por otro lado, aunque la proteccin tiene especial rele-
vancia para personadades pblicas que tienen inters en que su imagen
no sea utilizada por terceros con fines comerciales, la proteccin tambin
se extiende a las personas corrientes. 103 Para stas, no slo es determinante
la utilizacin de la imagen positivamente asociada a un pwducto o a un
servicio, sino tambin su uso para mosuar publicitariamente imgenes aso-
ciadas a maltrato, drogadiccin o minusvala. 104
101 As, la utilizacin para fines publicitarios de la imagen de un conocido tenista pro-
fesional, sin su consentimiento, constituye un acto de uso y aprovechamiento indebido, desde
que "la imagen corporal es un atributo de la persona y, como tal compete a la pcrsqna el
uso de su reproduccin por cualquier medio COl! fines publicitarios o lucrativo~" (CS.
29.9.2003, rol N 3.479-2003): en el mi$mo sentido, en el ca,o de la utilizan de la ima-
gen de un conocido futbolista, Cone de Santiago, 8.5.2003, rol N 1.004-2003.
10'2 Epstein 1999534, con referencia a casos en que se ha estimado que existt" unaapro-
piacin ilegtima de la imagen en la publicidad que muestra la imagen de un auto de ca-
rreras, cuyo conductor es conocido, aunque no sea identiticable en la fotog-nla: y en la
utilizacin publicitaria de un robot O de tina caricatura que presentan similitl1d evidente
con una personalidad de conocimiento pblico.
103 Corte de Valparaso, 27.3.J997, confirmada por CS [apelacin], 1.10.1997. RDJ,
t. XCIV, seco 5" 245, donde se resuelve que atenta contra la privacidad la utilizacin para
fines publicitarios no convenidos de una fotografa captada con autorizacin del recurren-
te; y Corte de Santiago. 8.9.1997, confimlada por CS [apelacin]. 17.11.1997, RDj, t. XC:IV.
seco 5"', 239, tambin publicada en Gj 209. 49, donde se resuelve que atenta contra la pnva-
cidad la sola publicacin de la fotografa de la recurrente en tn0e de bao, ya que "el nom-
. bre y la imagen del individuo. como atributos de la personalidad, no ~lan podido ser
co en provecho y beneficio exclusivo d.,. un tercero no facultado por la ley para ello". ~?
Alemania el BGH ha entendido que constituye una intromisin en la esfera prh.,da la uuJ- -
zaen para fines publicitarios de la imagen de personas captadas en la calle (Von Ge-]ach
-
1998 45). En la medida que esas fotografas habran sido lcitas en el marco de fines pura-
lnente infoffilativos. queda en evidencia la diferencia entre la privacidad conlO secreto y -
como derecho de significado patrimonial. . ::
104 CS, 3.8.20QQ,RDj, t. XCVII, sec.5" 166, tambin publicada en Gj 242, 65, donde se ~
resuelve que atenta contra eI.derecho de privacidad de una niJia usar su imagen en una -
publicidad municipal contra el maltrato infanl; Corte de Sanago. 29.1.2003, QT 271, 82, -
donde se re~uelve que la exhibici6n de la imagen de una joven en la pgina web de un ca- .~
nal de televisin, captada sin su consentimiento y vinculada al consumo de drog~, compro- -::.
mete el respeto y proteccin de su "da privada, reput."Cn y derecho a la propIa Imagen; 'o
567 l'l)IT\.)Rl ..\1. JURlO{CA 65
DI. CI-lIU: -.v-.
se h
 ~ 44. PRlVNJDAD
395. Nombre, voz, historia de la vida y otros aspectos de la personalidad.
Aunque los desarrollos ms tempranos. se refieran a la imagen, .los otros
aspectos de la personalidad son objeto de una proteccin civil anloga en
el derecho comparado. JO As, no es lcito usar sin autorizacin el nom-
bre'"f. o la yoz ajenos,107 para fines de publicidad o de ficcin; tampoco lo
es la publicacin de una historia de la vida ajena que incluya aspectos de
su privacidad, por violentar la misma entendida como secreto v los dere-
chos patrimoniales conexos. lOS - b) Los datos acumulados en estos registros pueden provenir de diver-
g. P-ivacidad en el tratamiento de datos personales (Ley de proteccin de datos)
396. La informacin personal en .bases d datos. a) Empresas e institucio-
nes muy diversas utilizan bases de datos personales con fines de ma-ketina;
para fac51i.tar el servicio o la cobranza a los clientes, para investigacion~s
sobre habitas de consumo, para conocer el comportamiento de los deudo-
res y para uiuchos otros fines. Tambin los rganos de la Administracin
del Estado renen informacin acerca de los administrados, especialmen-
te con el fin de comprobar el cumplimiento de obligaciones tributarias y
de otros deberes pblicos y de conocer sus antecedentes conductuales. L
'i I1fbrmacin sobre las personas es esencial para el funcionamiento de la
.~1f.(>noina de mercado, para la segmidad pblica, para la operacin de
", sl~temas de salud y para muchos 01:ros fines legtimos.
". Ur: particular int~rs por la privacidad surge precisamente a conse-
ct,lenCla de es~ ~apacl~~.d para combinar d.atos personales que manejan rga-
:~?S de la AdmmlstraClon del Estado y empresas plivada~. Paralelamente al
CS~ 25 ..1,1.2004.. rol N" 5.2~4-04,. Sj 2~8, 2005, 6. donde Se declar que se requiere de la an-
tonzaclOn del Utular para mclUlr su Imagen en un calendario, sin fines de lucro, contra el
uso ?e ~~ogas; y C01:e de Santiago, 4.6.2001, Gj 288, 65, donde se fall que es ilcita la
p.ubhcaclOn de una fotograffa a propsito de un reportaje sobre deficiencias sexuales, en
cITcunstancias que la autori.lllcin fue otorgada para aparecer en un calendario.
105 Markesinis/Deakin el aL 2003 703.
106 Epstein 1999534. Mayores dificultades plantea el alcance de nombre entre una per-
s,??a real (~ero que no es de conocimiento pblico generalizado) y un personaje de fic-
Cl~n; pareCIera que son ?et~rminantes tanto la intensidad del dao como el grado de
CUIdado e;npleado por qUIen Illcurre en la homonimia (vase Corte de Sanago, 12.9.1984,
ROj, t. LXXXI. seco 3', 238).
Hl7 Epsrein 1999 534.
1118 El caso lder en el derecho comparado parece ser el de la actriz Marlene Dietrich
. que demand a un peridico francs que public la 'historia de su vida' con citas textuale~
de una en.tre,ista que jams tuvo lugar, siendo condenada la empresa al valor esmado de
las reve!aclOnes ~ue ella pensaba efectuar en una autobiografia con fines comerciales (Zwei-
gert/Kotz 1996 02, con referencia a Corte de Pars, 27.2.1981); un desarrollo conceptual
en Deutsch/Ahrens 2002 101 }' Corral 2000 a 60.
~ LDIlOfUAI URIDICA mClilU 568
l'RIVACIDAD y HONR.'.
aumento de las bases de datos, que se refieren a diferentes aspectos de la
personalidad y tienen diversos orgenes y justificaciones, la tecnologa ha
posibilitado que informacin individualmente considerada inocua al ser
combinada aumente los riesgos para la privacidad (definicin de un 'per-
fil de personalidad'). Por eso, no debe extraar que el tratamiento de
datos privados haya dado lugar en el derecho comparado a ordenamien-
tos protectores especiales. 109
sas fuentes. Por ejemplo, la informacin puede haber sido obtenida con
ocasin de la celebracin de un contrato, de un estudio de opinin o de
una consulta mdica. En los extremos, puede provenir de un acto ilcito
de intrusin en el mbito fsico de privacidad (supra 44 c) o, en el otro
extremo, su fuente puede encontrarse en registros pblicos. Un primer
criterio para definir el estatuto jurdico aplicable es, entonces, la fuente de
los datos que conforman el registro.
Ms directamente vinculada con el tema general de la privacidad, es
determinante la naturaleza de la informacin registrada. Por cierto que es
diferente el efecto de acumular y transmitir datos referentes a la vida nti-
ma de una persona que el de informar acerca de los rasgos ms generales
de su identidad chil y comercial.
Por otra parte, la informacin personal sujeta a 'secreto o reserva en
razn de su fuente o de su naturaleza est sujeta a las limitacione;scorrela-
tivas y slo puede ser usada para los fines precisos que justifican s registro __
(secreto bancario, profesional, tributatio).n
e) Las hiptesis de tratamiento de datOs personales slo parcialmente
se superponen con las figuras generales de ptiV-acidad referidasn los p-
rrafos anteriores. -La pregunta relevante respecto de los datos personales
se refiere a las condiciones para que esa informacin pueda ser acumula-
da, procesada, utilizada y difundida.
.1
d) Aunque la informacin sea accesible para cualquier persona, el trata- I
miento lcito de datos personales es una actividad econmica que agrega va-
lor a los 'datos brutos'. En consecuencia, se puede asumir que quienes tratan
legtimamente sos datos a efectos de hacerlos utilizables pQr terceros gozan
de propiedad sobre el bien incorporal, de acuerdo con las reglas generales. 111
-
z-,..
397. Ley de proteccin de datos y legislacin especial sobre registros de
ADN. a) El tratamiento de datos de carcter personal est regulado por la
Ley de proteccin -de datos (ley N 19.628).m El concepto legal de datos perso- [2
:5
109 Zweigen/k.tz 1996693.
110 jijena en Wahl 2001 99; vase sobre los deberes de reserva supra 44 d. ~
III Bertelsen en Wahl 2001 121. c' -,
112 En esta obra general slo se har tilla referencia a las principales direcvas y a los -
<
principios de la ley. Para un estudio acabado de la Le)' de proteccin de datos, vanse los
trabajos recopilados en Wahl 2001. Para un anlisis preciso de las disposiciones de la ley, ~
Vial en Wah! 2001 25. -::
569 WI(ORI,\L JURlDr<:::A DEGllll ~
 * H. PRlVAClDAD
PRIVACIDAD y HONR.\

na/es es1 comprensivo

.
de cual . . fi . , que co .
.qUler In omlaClon
natura es Identificadas o identificables (artculo 21 nClerna a perso.nas Este principio de que slo pueden ser objeto de tratanliento los datos
to legal regula esencialmente el t t . etra f). El ordenamen- autorizados especialmente por la ley o por el titular tiene importantes ex-
1
por ta cualesquiera operaciones o prra .amzento
d" de da! os per.
_"S0~1ales, enten d'lendo cepciones. AS, la proteccin general prevista por la norma antes referida no
r,":colectar, almacenar, or\!anizar elab~ce ~~Ien.tos te: llJcos que pennitan cubre los datos que:
mcar y, en o-eneral realizar c ' 1 . rar, ~S,OClar o mterconectar, comu- provengan de registros u otras fuentes de acceso pblico;115
d . ", ua qmera aCClOn que haga tilO bl posean carcter econmico, financiero, bancario o comercial;
atos Con fines comerciales estad'sti . d . U Ird es esos
Jo 2 letrao).!l3 ' I coso ecualqUlerotroorden (artcu- las empresas e instituciones utilizan para el desarrollo de sus fines
, . Esta legislacin sobre privacidad de l d (estadsticos, de facturacin o comunicacin con los clientes, por ~jem
~ .. tada por la ley N 19 970 ?s atos personales ha sido comple- plo) o de sus propios asociados o accionistas;
i 1 Este ordenamiento I~gal 'e;~~l~~~a d~~ sIstema n::cional de registros de il..DLV. se contengan en listados de personas que indican aspectos fonnales y
1 de esa informacin gentica (artculo }e{)s espe~lales de :-eserva y c~todia pblicos de la personalidad, como la pertenencia a una profesin o activi-
acceso a esa informacin de ersonas no y Sar;tclona a qU!~n(.'S permitan el dad, sus ttulos educativos, direccin y fecha de nacimiento;
sanciones respecto de quien~s la us ':Y-tonzadas; tan;bln se estableC(;n sean necesarios para comunicaciones comerciales de respuesta directa,
cin a la especificidad de esta r 1 er:, o vulguen (articulo 19). En aten- o comercializacin o venta directa de bienes o servicios (artculo 4 Vy VI).
rencia a la lecislacin sobre trat:!:! aclO~, en esta seccin slo se har refe- Este listado de excepciones constituye un amplio conjunto de autorizacio-
. b) La ley"distingue la utilizaci~~n~o e otros datos personales. nes para el tratamiento de datos personales, En circunstancias que algunos de
les (Ttulo 1) con fines de infio e datos p,":rsonales con fines genera- estos conceptos pueden ser equvocos, todo indica que en cada caso la autori-
. fi' nnar acerca del mcumplim' d bl' zacin genrica debe ser interpretada a la luz de los fines que justifican la
Clones nancieras o comerciales (T'tul JII) . . lento e o 19a-
pblicos (Ttulo IV). La Ley de I ~ . } s~ tratanllento por organismos exclusin y de los usos comerciales tolerados como legtimos, En algunos ca-
miento de datos con fines o-enerafe~o eCClon e datos no define el trata- sos, la informacin est regulada por la propia ley (como ocurre con la infor-
gora estn cubiertos todo~ los c~~sDebe entenderse. que b<!,jo esta cate- macin sobre obligaciones patrimoniales). Por otra parte, la utilizacin
especial. Asimismo el ordenamie n t que. no son objeto de regulacin autorizada de datos eneprecisanlente por .lmite los fines de la autorizacin,
rechos de las perso~as cuyos datos ~ es~~claldestablece.los principales de- salvo que se trate de datos que constan en registros pblicos (artculo 9) .116
. s n o Ueto e tratanllento (Ttulo JI). La generalidad de las excepciones al principio de ilicitud estneutrali-
398. Principios que rigen la util' . - d . zada por una importante contraexcepcin: los datos sensibles slo pueden
Ley de proteccin de datos asum~~lon . e ?a.tos Con fines generales, La ser objeto de tratamiento cuando la lel'o el titular lo autorice o sean datos
de datos con fines generales: ante to~~ pnnClplO~ respecto del tratanliento necesarios para la detenninacin u otorgamiento de bercticios de salud
re de autOlizacin legal o con' . 'lel procesamiento de datos requie- que corresponden a sus tiudares (artculo lO). La ley da una definicin d~
. venClona ; en segundo lugar d datos sensibles: "aquellos datos personales que se refieren a caractersticas
natura l tIene una exclusiva titularidad s b SUS ' ca a persona
mente, se establece el deber del opera~ red 1
at ?S person,:les; y, final- fsicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su' "ida
quear los, da~o~ personales incorrectos, ind~~iru7m~~~r::~;rOdlfic~ o blo- priv'ada o intimidad, tajes como los hbitos personales, el origen racial, las
a) PnnclplO de autodeterminacin ' .f, . os o ca ucados. ideologas y opini9nes polticas, las creencias o convicciones religiosas, los
gIa de que el tratamiento de datos e ID onnati~~, ,Se expresa en la re- estados de salud fsicos o psquicos 'i la vida sexual" (artculo 2). As, la
autorizado por dis .. , 1 1 P rsonales es lICIto a menos que est sensibilidad de los datos est determinada por el concepto general de pri-
_ poslclOn eo-a o por el consent" . vacidad y se extiende a cuestiones que pueden ser fuentes de discrimla-
2: titu!ar del derecho a la privacidad (artculo 40 1) 114 kmlento expreso ~el
~ el tItular puede Oponerse a la utir ._ . n correspondencIa, ciones (raza, credo religioso, ideologa u orientacin sexual, por ejemplo).
". fines de publicidad investi acio .IzaClon de sus datos personales con b) Principio de titularidad exclusiva. La segunda directiva general que
(artculo 30 I I ) . ' g nes de mercado o encuestas de opinin rige el tratamiento de datos personales con fines generales puede ser for-

, .'13 La Ley de proteccin de datos slo ti e el trata .

nal relativo a personas naturales v 11 - 1 g l' mIento de datos de carcter perso- 11:. La ley repr09uce en esta sede la idea d" que, en principio, la informacin de libre
. _. , o reSll ta ap lcable cuando s t d d
son"-"Jundcas (CS,29.6.2000 CT 940 ~9) .e rata e atos sobre per- acceso pblico es inc.ompatible con un mbito protegido de privacidad (supra NQ' 381 e y
114 As' . ' . - ,'-. 386 b).
. .. 'mISmO, la ley establece una regla especial d "-
cuya virtud ste debe constar po . d i e protecclOn del consentimiento en 116 La ley establece reglas para la r"ransmisin de daros personales. a cuyo efecto dispo-
~' .- . r escnto; e)e ser otorgado sob 1 b d d '. ne que el responsable del banco o registro de datos debe establecer un procedimiento que
lOrmaClOn acerca del propsito d"l almac . d' re a ase e a ecuada lfl-
. enanuento e datos v de su po 'hl ' ..
a terceros; y es revocable (artculo -t n. III yIY). ' 51 e comumcaClOn resguarde los derechos de los titulares y los intereses iegtimos con que ellos pueden ser
utilizados (artculo 5).

~ WnORJAl jUR1D1CA Dfccr-flL

570 571 i'DITORtAl. UR1D!CA D[ (tllL!'
.n -.
44. PRl\'ACIDAD
mulada como el princiPio de titularidad exclsiva de cada persona natural so-
bre la informacin su respecto. m Por eso, el tular del derecho puede:
,-. oponerse a la utilizacin de datos personales con. fines de publicidad,
investigacin de mercado o encuestas de opinin (a.."1iculo 3 1I);
- exigir informacin sobre los datos personales registrados y acerca de
su utilizacin (arculo 121);
exigir la modificacin de datos errneos, inexactos, equvocos o in-
completos (arculo 12 JI);
- revocar en cualquier momentoJa autorizacin de registro que haya
otorgado (aTculo 4 IV); Y
- exigir la eliminacin o bloqueo de datos que no son objeto de una auto-
rizacin legal especfica, estuvieren caducos o sean utilizados en comuni-
caciones comerciales (arculo 12UI y IV).u~
Aunque los derechos referidos no pueden ser renunciados o limitados
convencionalmente por el tular (arculo 13), tambin el principio de la
tularidad exclusiva est sujeto a lmites. As, los derechos de informacin,
'i modificacin, cancelacin o bloqueo de datos personales estn excluidos
si con ello: i) se impide o entorpece el debido cumplimiento de las funcio-
nes fiscalizadoras del organismo pblico requerido; ii) se afecta la reserva
o secreto estaJ:>lecidos en disposiciones legales o reglamentarias; o iii) se
afectala segundad o el inters nacionales (artculo 15). Debe entenderse,
q~sde lueg?,que estas exc.ep~<;nes rigen ba~o el supuesto de que el rga-
. '2;~ resI?ecovo tenga autonzaCIon legal sufiCIente para procesar los datos
r~spe~tIvos. La ley es equvo~a ~ :especto, porque establece en una regla
especIal que no procede el eJerCICIO de los derechos del titular si los datos
p'~rsonales estuvieren almacenados por mandato legal (amculo 15 Il). Por
cIerto' que en tal caso la persona privada est sujeta a un ordenamiento
<t~e SI'! le impone, pero tambin en las hiptesis referidas en el inciso pri-
mero debe entenderse que la recoleccin est al menos aut01izada por una
noma legal. .
El principio de la titularidad exclusiva sobre los datos personales est
caut~lado por la ley. A tal efecto se establece un procedimiento ante el
propIO ~:sponsable de la base de datos y se garantiza, en caso de que esta
r~paraCI0!l en naturaleza no prospere voluntariamente, un amparo judi-
CIal espeCIalmente regulado para hacer valer estos derechos (amculo 16).119
, 117, Sbre el reconocimiento de derechos subjetivos en la Ley de proteccin de datos,
Corral en Wah1200141. . ciero y de crditos comerciales y, en definitiva, para el costo del crdito,121 la
11B La ley establece que la informacin, modificacin o eliminacin de datos a solici-
tud ~e1 titular de~e hacerse gratuitament por el operador'y que si los datos cancelados o
modificados .h~ SIdo :ransmitidos a terceros, stos debern ser avisados a la brevedad posi-
ble de la deClslOn del titular (artculo 12 Vy VI).
_ 119 Se h~ fallado qu'no procede' remITir judi~ialmente p~ la correccin de informa-
Clon contemda en una base de datos personales si antes no se han ejercido los derechos
que la ley concede ante el administrador (Corte de Concepcin, 3.11.2003, rol N 3.309-
2003, confirmada por la CS [apelacin], 20.1.2004. rol N" 5.164-2003).
FnlTOR1Al JURIDICA f)l CHll[ 572
------------------ PRVAClDAD y HONRA
. c) Principio ele responsabilidad del operador. En virtud del frtinciPio de
responsabilidad del operador deben ser, elimina:Jos por el operador los datos
personales cuyo tratamiento no esta autonzado por la ley o que hayan
caducado.120 La ley ordena, asimismo, que el resp~msable bloqu.ee los .datos
personales cuya exactitud no pueda ser estableCIda o cuya VIgenCIa sea
dudosa y respecto de los cuales no proceda la car:celaci~l1. Finalmente.: el
responsable debe modificar los datos que sean erroneos, mexactos" e9.U!vo-
cos o incompletos. En todos estos casos, el responsable procedera S111 ne-
cesidad de requerimiento del titular. .
Una dificultad mayor es establecer los deberes de CUIdado qu~ corres-
ponden en estas materias a los responsables de los bancos o regIstros de
datos. La ley ordena que la informacin contenida en bases ?t': datos sea
exacta, actualizada y que responda a la situacin real del tItular de. los
datos (arcul09 II). Para definir el cuidado qu~ el operado.r d.e,be aplicar
en cumplimiento de estos objetivos ser necesano una aprec.la~~on en con-
creto atendiendo a la naturaleza de los datos y a las pOSIbIlIdades que
tiene'el responsable para controlar si la informacin es. registrab~e, corr~~
ta y vigente. Del incumplimiento de estos deberes se sIguen aCCIones CIVI-
les indemnizatorias y de reparacin en naturaleza (infra N 402).
399. Sistemas automticos de transmisin de datos. Si, el responkble del
registro o banco de datos establece un sistema automatizad~ de tranS'jnisin dR
datos, debe cuidar que se cautelen los derechos de los tItulares y q.ue la
transmisin tenga relacin con las tareas y finalidades de los orgamsmos
que los requieren (arculo 5 1). En relacin con este debe.r, le corf:esp~)!1de
evaluar la admisibilidad del acceso, a CUYO efecto debe deJar constanCIa de
la individualizacin del requirente, el mtivo o propsito que ste persigIle
yel po de datos transmitidos (artculo 5 JI Y Ill). Una vez que l?~ ~t?s.
han sido recibidos por el requirente, ste, es resp~nsable de su u?-~lz~~:lOn
para los fines que Ilovaron la transmsion y justIficaron la admIS!bIhda~
(arculo 5 IV). De este modo, quien tiene el registro de datos responde SI
se da acceso injustificadamente (esto es, en contravencin con la ley) y quien
requiere los datos responde por la correccin de la peticin y por el'abu:;o
que haga de la informacin recibida para un fin especfico.
400. Tratamiento de datos personales relativos a obligaciones de contenido'
patrimonial. a) En atencin a la importancia econmica que ha adquirido
la informacin sobre los deudores para el funcionamiento del sistema finan-
l~O La ley defme el dato caduco como "el que ha perdido. actualidad por disposicin de ~a
ley, por el cumplimiento de la condicin o la expiracin del plazo sealado para su vigenCIa
o. si no hubiese norma expresa, por el cambio de los hechos o circunstancias que consigna"
(arcu1o 2 letra d); debe entenderse que esta ltima es la regla general o de clausura.
l~! Un excelente anlisis acerca de la naturale7.a jurdica y econmica de la informa-
cin patrimonial enJara en Wahl 200162.
573 mITORl.'\l URIDICA l)[CfTlU' ~
" C""'~ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _-'--_ _ __
 ~ oH. PRIVACIDAD
ley regula el tipo de 'nfonnacin sobre obligaciones de carcter econmico,
financiero, bancatio o comercial que puede ser registrada y comunicada
por los responsables de registros o bancos de datos acerca de:
letras de cambio y pagars protestados;
cheques protestados por falta de fondos, por haber sido girados con-_
tra cuenta cerrada o por otra causa;
incumplimiento de obligaciones derivadas de mutuos hipotecarios,
cooperativas de ahorros y crditos, organismos pblicos y empresas del
Estado sometidas a la legislacin comn (con excepcin de los crditos
otorgados por el Instituto Nacional de Desarrollo Agropecuario);
incumplimiento de obligaciones con sociedades administradoras de
crditos otorgados para compras en casas comerciales; y
otras obligaciones de dinero que sean determinadas mediante decre-
to supremo y cumplan ciertos requisitos de certeza (afculo 17) .122
La ley ha reconocido en esta materia la legitimidad de la actividad
empresarial de tratamiento de datos sobre obligaciones de contenido pa-
trimonial (econmico, financiero, bancario o comercial) y ha establecido
una autorizacin limitada al numen_/S clausus de datos que pueden ser co-
municados. En definitiva, el ordenatniento ha extendido el principio de
reserva a la infonnacin comercial, a menos que su publicidad est espe-
cialmente autorizada. Queda la duda acerca de si esa tcnica legislativa no
conducir a esta.blecer limitaciones injustificadas a la infonnacin comer-
cial de importancia para el funcionamiento fluido del crdito.l~~
b) La publicidad de los protestos ,e incumplimientos no e;s perpetua.
Ante todo, cesa la anotacin de deudas pendientes una vez que stas han
sido pagadas o exringuidas por otro medio legal. Pero tambin se estable-
ce una moratoria general para toda infonnacin una vez transcurridos cin-
co aos desde que la respectiv"a obligacin se hizo exigible (artculo 18 I).
En otras palabras, una vez cumplido el plazo de prescripcin extintiva de
largo tiempo la obligacin debe ser eliminada por el operador de la base
de datos de deudores morosos.
, c) El pago o extincin de la obligacin registrada en una base de datos
no supone que tatnbin se elimine la anotacin del protesto o incumpli-
miento, que se mantiene por el plazo de cinco aos referido; sin peIjuicio
de ello, el pago o extincin debe ser debidamente anotado, a costa del
interesado (artculo 19).
122 En una norma que establece una discriminacin injustificada en peIjuicio de em-
z presas de sen'cios pblicos. estn expresamente excluid", de toda comunicacin 1", obli-
gaciones contradas con t"mpresas que prestan sen'cios de electricidad. agua, telfonos y
gas (artculo 17 il1fine).
1:5 Crtico de las restricciones legales a la inJomlacin comercial que tiene un c.,rcter
'supraindividual',jara en WahI 2001 70. Con todo, la modificacin al artculo 17 de la ley
introducida por la ley N" 19.812 agreg al lisIado de informacin comercial que .puede ser
comunicada, la referida a crdi tos otorgados por sociedades administradordS de crditos para
compras en ca"as comerciales, que, con razn, echaba de menos R..Jara en esa publicacin,
~ Enl lURIAl URiOICA DlOlla 574
401. Tratamiento de datos por organismos pblicos. a) En virtud de una
autorizacin Ieeral genJica. los organismos pblicos no requieren -autorizacin
legal o del inte~:sado p~ra ~atar datos personales en materias de su com-
petencia, cuestlOn que mevItablemente plantea preguntas acerca de los
lmites constitucionales entre el inters general que justifica el tratamiento
de datos por rganos de la Administracin del Estado yel inters legtimo
de las personas por mantener mbitos de privacidad (artculo 20).124 Los
datos personales a cargo de organismos pblicos son incorporados en un
registro pblico por el Registro Civil e Iden~ficacin, ~ cuyo ef~~to los
rganos pblicos quedan obligados a proporcIonarle la mfonnaClon que
respectivamente manejen. 125 _ '
A esta autorizacin para tratar datos personales que hayan Sido legn-
matnente recogidos por organismos pblicos (se entiend.e q1!e en el mar-
co de sus competencias legales), se agregan las autonZaClOnes legales
especiales a ciertos rganos de la Administracin del E~tado para obtener
y procesar la informacin que resulte necesaria para ejercer tareas de fis-
calizacin (por ejemplo, Cdigo Tributario, Libro 1, Ttulo N; Ley SVS,
artculo 4 letra d; lev N 19.913, afculo 2 letras a y c).
b) Sin embargo, a ley establece un saneamiento de antecedentes a fin de
fucilitar la rehabilitacin de los sancionados. .'\s. los datos referentes a conde-
nas por. delitos, infracciones administrativas o faltas disciplinarias no pueden
ser comunicados por. los organismos pblicos que los recoge!l una ve~ ,que
i) haya presoito la accin ~enal o adm~~istrativa, ii) ~St prescnta.la sanClOn o
la pena o iii) se haya cumplido esa sanClOn o pena: Solo se exc~p~~ los casos
en qu esa informacin es solicitada por los tnbunale:s de J;lSt:J.Cla u otros
organismos pblicos dentro del mbito de su competenCIa ~<:ID~00 21). .
Las reglas son funcionales a la expectativa de rehablh~cI~m.de 9Ulen _
ha cometido ilcitos que han recibido sancio~es.pen.,:les o dlsclI?lmanas; es
asimismo coherente con las nonnas sobre ehmmaoon y caduodad de da-
tos referentes a obligaciones incumplidas (supm N 389).
402. Acciones por infracciones a la ley sobre tratamiento. ~e datosper~<:
nales" a) La Ley de proteccin de datos establece una aCClon de teparaczon
en naturaleza para todas las infracciones cometidas por personas pnvadas o
por el organismo pblico responsable del banco de datos pe:son~es (ha- ,-,
,-
beas data), de modo que el interesado tiene de.recho a la .ehmmaClon, mo- :.-:
dificacin o bloqueo de datos, segn sea requendo por e! u~ula~ ~ ordenado
por el tribunal. Se debe entender que la fa.cul~d de ehmma.Cl.on es pot~s
tativa respecto de datos generales, pero esta s~Jet~ a las CO~dlclo~es prevIs-
tas por la ley en el caso de los datos cuyo tratamIento esta autonzado por
12' Crtico de esr: autori7.an genrica, Mendoza en Wahl 2001 .148, La ley ~nticnde
'por o'gnisms pblicos "las autoridades, rganos del Estado y orgam~mos. desc:'HoS y re-
gulados por la Constitucin Poltica de la Repblica, y los comprendldos en el mC1SO se-
gundo de! artculo In de la ley N" 18.575 Orgnica Constitucional de Bases Generales de la
Administracin del Estado" (arcu]o 2 letra k).
125 El registro ha sido reglamentado por e! DS 779/2000 (DO 11.1 J .2000),
575 IlJ IORIA! jURIDICA DL CHILE
 45. HO~R~
la ley (datos sobre obligaciones patrimoniales, por ",jemplo). El juez debe-
r tomar todas las medidas necesarias para hacer efectiva la proteccin de
los derechos del afectado (artculo 23).126.
b) Tambin puede demandarse indemnizacin de Perjuicios por el dao
patrimonial y moral que se siga del incumplimiento de algn deber de
cuidado en el tratamit:nto de datos. De conformidad con las reglas genera-
les, todo indica que la reparacin indemnizatoria slo cubre el dao que
no ha podido ser reparado en naturaleza (infra N 413). En la apreciacin
del dao, el juez debe atender a las circunstancias del caso y gravedad de
los hechos, de modo que todo indica que la sancin tiene una funcin
reparatoria, dependiente de la gravedad del dao, y punitiva, dependiente
de la gravedad de la culpa y de las dems circunstancias del caso (artculo
23 IIl). La accin indemnizatoria puede ser interpuesta conjuntamente
con la de amparo o habeas data. En tal caso, se seguir el procedimiento
especial para la determinacin del ilcito, establecindose la naturaleza y
monto de los perjuicios en un juicio distinto o en el procedimiento de
ejecucin del fallo, segn dispone el artculo 173 del Cdigo de Procedi-
: miento Civil; la accin se tramita conforme al procedimiento sumario, con
la sola excepcin de las materias referidas en los artculos 16 y 19, que
estn sujetas a un procedimiento especial (artculo 23 II).
45. HONRA
'.~ 403. La honra como bien jurdico en el derecho privado. a) Mientras la
.,.,:idea de honor se asocia a la consideracin moral que tenemos de nosotros
imismos, la honra se refiere al nombre y fama en nuesU'os mbitos relevan-
; . tes de relacin. El honor difcilmente se ve afectado por la maledicencia
. .;, ajena, porque reside en la propia conciencia. Lo contrario vale para la
. honra, que expresa un inters relacional,127 cufo objeto es la estima y re-
putacin entre los propios. l2S Desde el punto de vista del titular del dere-
cho, la honra expresa una expectativa de validacin sociaL Desde un punto
de vista social, es el co~unto de apreciaciones que componen el capital
simblico de una persona. Por eso, los atentados contra la honra suponen
que alguien comunique a terceros informacin o un juicio de valor sobre
;; otra persona que la deprecie frente a los dems. 129
z J:n
S Nel1.' Ym1 Times Ca. V. Sulli'uan, 376 US 254 (1964), con referencia a la actuacin de autorida-
126 La ley establece un procedimiento especial para hacer valer esta pretensin (artcu-
los 16y 19).
127 Prosser/Keeton el al. 1984 77I.
128 Fleming 1985 196.
129 As, se ha fullado que en caso de no haber existido actos ame la opinin pblica que
hayan afectado el buen nombre, la fuma o moralidad del afectado, y, adems, todo ha ocurrido
en el mbito privado, no resulta posible afirmar que se encuentra vulnerado el derecho a la
honra (Cone de Valparaso, 29.I.J992, confumada por CS [apelacin], 6.4.1992, RDJ, l LXXXIX,
seco 5', 92, con como de E. Soto). En el mismo sentido, destacando su inters relacional, se ha
resuelto que la honra ampara "el buen nombre y la buena fuma que peIDten a la persona
merecer y recibir la consideracin de los dems" (CS, l!.4.1992, RD], t. LXXXIX, seco 5', 3l).
EL'lIlORIAl JURIOJCA Df CH!Lr 576
PRlVACIDAD y H():\R.\
b) La protecti6Il de la honra tiene una estructura diferente a la priva-
cidad, pues no basta que tma expresin afecte el nombre de otro para que
haya un indicio de ilicitud. El prestigio se alimenta de innumerables co-
m{micaciones de signo positivo o negativo. El flujo de informacin acerca
de otros es esencial para los tratos econmicos y para el establecimiento
de relaciones personales. Una proteccin extensiva del buen nombre, bajo
una regla de responsabilidad estricta, hara imposible informar sobre los
eventos del da, porque elJo influye de una u otra manera en el nombre
de quienes participan en elloS. J30 Por eso, las expresiones que afectan el
nombre :yeno slo dan lugar a responsabilidad civil cuando son insultos
intolerables segn los usos (expresiones injuriosas), o cuando son hechos
falsos que afectan el nombre o reputacin ajenos, divulgados sin el cuida-
do que el sistemajuridico estima exigible (expresiones difamatorias).
c) Bajo influencia refleja del derecho constitucional, la proteccin civil
de la honra est marcada por la doctrina de que la libertad de informacin
es un bien institucional y no slo perso'nal, condicin para la vigencia
efectiva de todas las dems libertades. El predominio constitucional atri-
~. 1
buido a la libertad de expresin condlgo en la jurisprudencia norteameri-
cana a que la responsabilidad civil por informaciones errneas slo pueda
tener lugar cuando se ha actuado con dolo (malice) o con una graye des-
consideracin a la verdad (reckless disregard) que afecta el nombre d~,terce
ros.1 31 Aunque no todos los sistemas jurdicos de la tradici<J.n del
constitucionalismo democrtico coincidan en establecer precisamente ese
estndar de conducta, la libertad de expresin obliga a plantearse la pre-
gunta por los lmites de la responsabilidad por el mero error inforipativo,
particularmente si se considera que, en este caso, las acciones restitutorias
en naturaleza no tienen por supuesto la culpa (infra N 418).'
404. Tipos de atentado contra la honra. La honra puede ser afectada me-
diante la injuria y la difamacin. Para que haya injuria no es necesaria la
falsedad del hecho que se le imputa al demandante, porque est definida
p0r el insulto voluntaIja y precisamente dirigido a afectar la honra :yena;
. 130 Epstein 1999 5 3 2 . . .
sa es la ampliamente difundida doctrina de la Corte Suprema norteamelcana en
des pblicas, yen Gerlz. tI. Robert WelchJnc., 418 US 323'(1974), con referencia a matelas de
inters pblico. Los criterios son anlogos en la jUlspmdencia espaola, donde el tribunal
constitucional estim contrala a la libertad de expresin la condena civil a un peridico
('J
L
que infolU errneamente acerca del comportamiento sexual de un profesor con una alum- .~
na discapacitada (Trib. Consto espaiiol, l4.9.1999, 154/1999), Y en la alemana a partir del
-.
caso Lth, en que se estim contrario a la COllstitucin alemana que se sancione el boicot a ~ c'
una pelcula en atencin a los antecedentes nazis del autor (BYerfG, 7,198,1958). El pre- _. -
dominio tan fuerte de la libertad de expresin no ha sido tema pacfico (as, Pantalen en
Pantalen 2001 170, para el derecho espaol, con expresa referencia a que las acciones res- f
titutorias dehen Ser tratadas de un modo diferente a las indemnizatolas: Kriele 1994 1897, ~ ~
:s"
para el alemn; Abraham 2n02 25R. para el norteameticano).
,-
577
 Sj45. HONRA.
por el contrario, la difamacin no exige que el ofensor haya tenido la inten-
cin ~e daar el nombre ajeno, sino que haya divulgado, sin haber incurri-
do en el cuidado debido, hechos falsos que producen ese efecto daoso.
405~ Derecho chileno sobre proteccin penal y civil de la honra. a) La
Constitucin Poltica asegura a todas las personas el respeto a la honra de la
persona y de su familia (artculo 19 N 4).
b) El derecJw penal sanciona los delitos de injuria y calumnia. Segn el Cdigo
Pena!, es ~uriosa la expresin proferida o la accin ejecutada en deshonra,
descrdito o menosprecio de otra persona (artculo 416) yes calumniosa la
imputacin de un delito determinado, pero falso, y que pueda ser perseguido
de oficio (artculo 412). A efectos de sancionar penalmente los ilcitos cometi-
dos mediante medios de comunicacin social, la Ley de prensa hace referen-
cia a los tipos del Cdigo Penal (artculos 29 y siguientes).
La difamacin, a menos que sea calumniosa, no est sancionada penal-
mente. Por eso, al referirse a las expresiones injuriosas, la Ley de prensa
seala, de un modo concordante con el tipo penal de la injuria (infra N 407),
que a! inculpado de haberlas proferido no le es admitida la prueba de su
verdad (artculo 30 1). Sin embargo, la ley admite la defensa de. verdad de
las afirmaciones si la imputacin se efectu con motivo de defender un
inters pblico rea! (artculo 30 1 a) o si el afectado ejerciere funciones
pblicas y la imputacin se refiere a hechos propios de tal ejercicio (artculo
301 b). De este modo, bajo circunstancias de inters general comprometi-
do, la injuria admite excepciones que son tpicas de la difarrlacin (exceptio
veritatis).J32 En definitiva, en los dos casos referidos, en que existe inters
pblico en razn de la materia o de las personas, el tipo pena de la Ley de
prensa es confuso, porque incoIJ>ora elementos del insulto injurioso (que es
independiente de la verdad) y de la difamacin (que precisamente tiene
por antecedente la expresin falsa). As, a pesar de que el ilcito es denomi-
nado injuria, se admite como excusa la verdad de lo expresado.
c) En materia de responsabilidad civil, contina formalmente vigente el
artculo 2331, en cuya virtud "las imputaciones i~uriosas contra el honor
o el crdito de una persona no dan derecho para demandar una indemni-
zacin pecuniaria, a menos de probarse dao emergente o lucro cesante,
que pueda apreciarse en dinero; pero ni aun entonces tendr lugar la
indemnizacin pecuniaria si se probare la verdad de la imputacin".
En contraste, sin embargo, la Ley de prensa establece que la comisin
de los delitos de injuria y calumnia a travs de medios de comunicacin da
derecho a indemnizacin por el dailo emergente, el lucro cesante y e!
z dao moral (artculo 40 I1).
Una interpretacin literal de estas normas lleva a concluir que el dere-
cho chileno excluye la indemnizacin del dao moral causado por expre-
1~2 Las calificaciones introducid~ por el artculo 30 de la Ley de prensa son consisten-
tes con la norma del artculo 420 del Cdigo Penal, que declara inadmisible la pmeba de
la verdad de las imputaciones JUln;osas, a menos que se rdi.eran a actuaciones de emplea-
dos pblit:os en e! ejercicio de sus funciones.
~ mITOi'IAL jUR1DICA lltl.lilll 578
PR1\"ACIDAD y HOKRA
---------------------------- ._----~------------
siones injuriosas que afectan la honra de una persona, a menos que esas
expresiones sean calificables como delito~ de i~juria.s o calumnias de. con-
formidad con el derecho penal y hayan Sido dIfundIdas por un medIO de
comunicacin (esto es, la excepcin est dada por la regla del artculo 40
II de la Ley de prensa, antes referido) .133
Si bien algunos fullos han seguido este ltimo criterio/~4 hay razones para
asumir-que el artculo 2331 ha sido tcita u orgnicamente derogado en razn
de cambios ms generales relativos a la reparacin de! dao moral; particular-
mente, porque carece de soporte sistemtico en el ordenamiento civil contem-
porneoy5 Ante todo, el derecho civil chileno ha seguido un de~an:o~lo
doctrinario y jurisprudencia! contra legem, que ha terminado con el pnnClplO,
desa.."Tollado sistemticamente por el Cdigo de 1855, de que slo son repara-
bles los daos patrimoniales (supra N 194). En segundo lug-ar, numerosas y
sucesivas leyes especiales, y la propia Constitucin Poltica (articulo 19 N 7
letra i), hacen referencia explcita a la indemnizacin de daos morales por
hechos que afectan la honra ajena. Finalmente, la jurisprudencia asume sin "
discusin que es susceptible de reparacin el dao moral causado por a~enta
dos a la honra, no slo bajo la Ley de prensa, sino tambin por otras aCCiones
susceptibles de afectarla, como ocurre con la informacin errnea acerca de
protestos bancarios u obligaciones comerciales vencidas (irifra N 410) .136
133 Esta conclusin es formalmente consistente tambin con la norma del artculo 39 1
de la Ley de prensa, en cuya virtud "la responsabilidad penal y civil por los delitos y abusos
qqe se cometan en ejercicio de las libertades que consagra el inciso p~1ero_ del-numero
12 del rtculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, -se deterrnmara por las nor-
mas de esta ley y las de los Cdigos respectiyos'. . . .
134 Sobre la plena v;gencia del artculo 2331 como regla excluyente de I~ lfldemIlJza~
cin del dao moral provocado por expresiones injuosas proferidas en pbhco, pero no
a travs de un medio de difusin, Corte de Concepcin, 26.8.1998, confirmada por CS [c",s.
fondo), 3.11.1998, RDj, t. XCV, seco 4\ 22i:l. En el mismo sentido, interpretando literalmen-.
te el artculo 2331 v excluvendo la indemnizacin del dao moral en el caso de las Imputa-
ciones injUliosas cdn tra el 'honor o crdito, Corte de Santiago, 26.4.1994, rol N 21.698-1993:
Corte de Rancagua 3.8.2000, rol N" 182.809; Y Corte de Valdivia, 2.10.2001, rol N 11.773-
2001, confirmada por la CS [caso fondo), 30.1.2002, rol N" 4.313-2001. . ..
1;l5 Parte de la jurisprudencia es reticente a asumir derechamen te la mterpretaClOn pro-
puesta. As, se ha fallado que la accin de perjuici(., que se sigue de una informacin err-
nea -y, por tamo, no lUuriosa- de un peridico no estaIa cubierta por la limita~n d~1 :rnculo
2331, que slo limitarla la indemnizacin del dao moral resultante de expresIOnes lflJunosas
(Corte de San IVligueL 2.6.2003, rol N 559-2000, confirmada sin analizar el fondo por CS [caso
forma v fondo), 12.11.2003, rol N 2.935-2003): el fallo asume que el Cdigo Civil incurrira en
la incoherencia axiolgica de negar la reparacin del dao moral provenie~te de. injurias, acep-
tndola, sin embargo, en e! caso de que e! dao sea atribuible a simple neghgencIa.
lS6 Una anrumel'itacin general para una interpretacin restrictiva del artculo 2331, por
ejemplo, en Co~te de Santiago, 16.4.1991, RDj, t. Lxx..XVIII, seco 4', 29:Se ha f~lado que eI
artculo 2331 del Cdigo Civil se refiere a la indemnizacin pecunia:1a ~~r dano e:nergente
o lucro cesante, a la que hace alusin expresa, pero no a la indemmzacIon de!. da. . ,o moral,
cuya fuente para impetrada emana del artculo 2314 del Cdigo Ci\~l que obhga al q~e h~
cometido un delito o cuasidelito a una indemnizacin, sin limitar los alc.mces de la mISma
(CS, 2.4.1996, rol N" 32.610-1995).
579 WITORIAL jURIDICA DE CHilE
 ~45. HONRA
d) Eh el derecho comparado la proteccin civil de la honra tiende a
separarse del derecho penal. 137 Esta evolucin tambin vale para el derecho
chileno, cuyos principios normativos inmanentes estableen la diferencia-
cin del ilcito penal y civil. Sin embargo, en materia de atentados a la hon-
ra las diferenCias entre ambos estatut.os tienden a hacerse ms tenues, segn
una tendencia bastante generalizada en el derecho comparado; el conflicto
de bienes entre los derechos de la personalidad y la libertad de informacin
lleva a establecer un umb~ calificado para la ilicitud en materia civil (que
I.J la acerca a los elementos subjetivos de los tipos penales).
e) El rgimen de responsabilidad civil difiere sustancialmente en el
caso de informaciones, que pueden ser verdaderas o fulsas, y de opiniones,
que por su naturaleza expresan juicios de valor. La fulsedad de las infor-
maciones que afectan la honra es analizada bajo el ilcito civil de difama-
cin (infra N 406); las opiniones o juicios de valor que deshonran suelen
dar lugar a responsabilidad civil bajo condiciones anlogas a la injuria pe- .
nal (infra W 407). . .
406. Difamacin: deber de veracidad de quien difunde hechos que afec-
ten la honra ajena. a) Aunque en el lenguaje corriente se tiene por difa-
matoria toda expresin que afecta injustamente la honra ajena, en sentido
, restringido la difamacin tiene por antecedente objetivo la falsedad de los
I ,hechos atribuidos a otro. Como se ha visto, en este aspecto esencial difiere
1',., .'
1 3L :;} proteccin de la privacidad, donde la verdad es generalmente indife-
~_rente, y del atentado difamatorio a la honra, donde la falsedad es condi-
cin necesaria, aunque no suficiente, para dar por cumplido el requisito .
';ae culpabilidad. Slo si los hechos atribuidos a un tercero son falsos y
::afectan su fama y estimacin pl!ede haber difamacin.
.): En el derecho civil no existe un numerus clauStlS de atentados difamato-
rios a la honra. El ms grave se identifica con la calumnia, y consiste en la
imputacin de un delito. Pero tambin puede referirse al desempeo im-
propio de un cargo o funcin o a una conducta sexual reprobable, aun-
que no constituyan ilcitos penales. Tradicionalmente se ha tenido tambin
por atentatoria a la honra la atribucin de una enfermedad de transmi-
sin sexual. 138 Finalmente, se ha generalizado una jurisprudencia que da
lugar a rep<;lracin de perjuicios no pauimoniales por lesiones al prestigio
comercial (infra N 410). ' 1:19 Fleming 1985199.
b) El ilcito civil puede ser constnlido sobre la base de que el demanda-
do haya atribuido al actor un hecho falso, actuando con dolo o con algn
137 Zweigert/K6tz 1996693: un caso ejemplar de desfiguracin del concepto penal de
dolo)' del ~ipo p~naI de la injl1ria, a ,efectos de dar Jugar a una accin civil dependiente, en
~S, 1.6',1993: RDJ, t. XC, seco 4", 66, donde se dio lugar a la accin contra un peridico que
~ mfonno erroneamente que una joven que habra tenido relaciones con diversa~ persona~
:- en Villarrica era portadora de sida.
n. :A5, la citada sentencia de es, 1.6.1993, RDJ, t. XC, seco 4", 66, donde se imput a
una mUjer que era portadora del virus del sida.
fi'IT01U\l )UR!DICA D> CIlll[ 580
PRIVAClDAD y HONRA
grado calificado de negligencia (como ocurre en la tradicin del derecho
civil), o por el simple hecho de haber dado una informacin falsa, que
objetivamente atenta co~tra la ~onra ajena (como ocurre en la tra~ici~n
del common law).139 Lo clerto, sm embargo, es qe en el derecho mgles,
aunque el common law establezca desde antiguo el principio de responsabi-
lidad por la mera falsedad de la informacin que peljudica la honra ajena,
la jurisprudencia y la legislacin han desarrollado un co~junto de excep-
ciones (defences), cuyos efectos se acercan a la tradicin civilista. HD
En otras pa'labras, es una tendencia uniforme del derecho privado con-
temporneo que la responsabilidad por expresiones exija, como condicin
para atribuir responsabilidad civil, que en la difusin de infonnacin err-
nea se haya incurrido en infraccin a un deber de cuidade. En la determi-
nacin dl grado debido de cuidado influyen razones propias del derecho
privado, como tambin de ndole constitucional, segn se ha vi..c;to.
c) El grado ms obvio de culpa por expresiones objetivamente difama-
torias es el dolo o culPa intencional, pues la malicia subordina cualqtera
justificacin. El extremo est dado por la calumnia, esto es, la atribucin
maliciosa de conductas delictivas (Cdigo Penal, artculo 412).
Como se ha visto, en algunos sistemas juridicos la libertad de c>-'"})resin se
extiende hasta el lmite de la malicia o de la culPa grave, esto es, de la .divulga-
cin de informacin falsa a sabiendas o con completa desaprensin acerca de
su verdad (supra N 403). La responsabilidad comienza slo donde cesa toda
excusa mnimamente aceptable, de modo que se establece un predominio
abstracto de la libertad de informacin sobre la honra (supra N 373 C).141
d) En definitiva, todo orden judico tropieza con el problema de al:ribtlir el
riesgo del error. Aunque no se acepte un estndar tan laxo como el norteame-
ricano, en general se asume que hacer cargar el peso del error sobre quien
informa significa imponer una carga excesiva a la libertad de informacin. 142.
Por eso, todo indica que la veracidad, y no la verdad, es el estndar de
cuidado que debe observar quien informa sobre hechos que puedan afec" '
tar el nombre de terceros. Esta diferencia entre veracidad y verdad penni-
te crear un espacio de respiracin, que promueva los flujos de infonnacin
en una sociedad abierta. H3
140 La legislacin vigente es la Difamation Act de 1996; sobre la evolucin del derecho
ingls en la materia Markesinis/Deakin et al. 2003 666.
141 Se ha criticado la regla de responsabilidad de NfW }Ork Timrs Ca. V. Sullivan, 376 US
254 (1964) por no incentivar un nivel ptimo de infonnacin verdadera (Epstein 1999526),
hacer que la litigacin sea ms costosa y complicada, y orientarse en una lnea divergente a
la evolucin de la responsabilidad del empresario (Abraham 2002 259).
142 En Espaa se ha estimado por el Tribunal Constitucional que "si se exigiese la ver-
dad como condicin para el ejercicio de la libertad de informacin, ni habra libre desen-
volvimiento de la tarea del periodista ni, lo que es peor, libre acceso del ciudadano a la
infonnacin VPrlIZ; la nica garana de la segmidad jurdica scna el silencio" (Yzquierdo
en Rcglero 2002 a 1120, con referencia a sentencia del Trib. ConsL espaol, 2Ll.l988).
H'l Abraham 2002 256.
581 loPITORIAl URID1CA D(Glllr .m
 45. HONRA
La ve.racida.~ puede resultar de una indagacin suficientemente seria,
COi: conslderacIOn de la gravedad y de la relevancia informativa de las impu-
tacl<?~es efe~tuadas;1~4 o de la circunstancia de que quien difundi la infor-
maClon erronea tema la honesta y razonable creencia de la verdad de lo
infom:~do.J~5. En otras pal~bras, la veracidad se muestra positivamente en la
actuacron dlhgente, atendIdas la urgencia y dems circunstancias del caso
9ue perm.iten sopesar los bienes enjuego; y, negativamente, en la excusa del
Justo motIvo de error, que excluye la negligencia. As, corresponde a la juris-
prudencia trazar la lnea divisoria entre el rumor carente de sustento v la
mera conjetura temeraria, por un lado, y la noticia errnea, pero razonahle-
m<:nte v~rosmil para quien la divulg-d., por el otrO. J46 De este modo, con las
calificaCIones precedentes, a efectos de la accin indemnizatoria el umbra.!
de responsabilidad parece no ser lejano al de la culpa grave.
e) Aunque la idea reguladora de veracidad parece adecuada para esta-
blecer un lmite a la ~esponsabilidad civil por informaciones errneas que
afectan el .r:0mbre ajeno, el~~ no excluye estndares diferentes para dar
lugar a aCClOnes de reparaclOn en naturaleza, como son desmentir una
noticia errnea o excusarse pblicamente por una informacin falsa que
afecta ~l prstigio ajeno (irifra ~o 416 y 57). El debido equilibrio de bie-
nes en Juego lleva a que las aCCIOnes de reparacin en naturaleza de aten-
tados ~nju~tificados a la h()Il.~ est? .suj~tas a reglas menos exigentes que
l~s atnb~Ql..~.de responsabIlIdad clvIl.1kPor otra parte, especialmente en
SIstemas JundlCos que establecen reglas ms bien amplias de responsabili-
dad, existe la tendencia a que las medidas de reparacin'en naturaleza
enerven las acciones indemnizatorias o disminuyan el quantum de la repa-
racin en dinero.J4~ . tipo penal especfico y porque por largo tiempo la responsabilidad civil por expresiones ha
407. Iryuri: sancin civil al insulto. a) A diferencia de lo que ocurre con
la di~aci?~, la injuria civil no es separable conceptualmente de la penal.
La dlfamaclon supone la falsedad de la imputacin; su caso ms extremo
144 Yzquierdo en Reglero 2002 a 1120.
145 Abraham 2002 254.
146 Vase. por ejemplo, Cone de Arica. 30.5.1997. rol N 75.278, confinnada por CS.
16.7.1997 [apelacin]. rol N 1.821-1997, donde se declara que en la crnica impU!mada
"aparece de manifiesto el derecho a infonnar libremente. que se ha ejercido respon~able
mente, desde que su contenido obedece a una investigacin periodstica .realizada en for-
'';'
ma previa".
147 El principio se muestra analgicamente en las reglas sobre prestaciones mutuas, que
establecen derechos ms limitados si se trata de una mera restitucin que tiene su antece-
dente en la posesin de buena fe. que si se trata de una indemnir.lcin por mala fe (Cdi-
go Civil. artculos 904 y siguientes).
148 Es el caso .del derecho ingls, donde la jurisprudencia admite las excusas de retrac-
tacin y las disculpas como forma de escapar al.antig1.1o (y actualmente debilitado) estatuto
de responsabilidad estricta (Fleming 1985 200). El criterio ha sido seguido por la Difama.
lian tict de 1996, con el correctivo de que la retractacin puede estar acompaada de una
ofena de compensacin econmica (artculo 2.4).
mWlrQRIAL URIDICA DfClill 582
PRlVACIDAD y liOr-iRA
es la calumnia, en que la imputacin fulsa se refiere a la comisin de un
delito. Aunque, como se ha visto, tra7.ar la lnea definitoria del ilcito civil
de difamacin es una tarea: en extremo delicada, todo indica que se puede
.ncurrir en este ilcito en razn de algn grado calificado de culpa, de
modo que no es necesario que el responsable haya actuado dolosamente
(supra N 4.06). La injuria civil, por el contrario, est configurada por el
propsito o sentido insultante de la expresin, lo que excluye el ilcito si la
accin tiene un significado diferente, como puede ser, por ejemplo, la
crrica a un profesional o a un personaje pblico, o si consiste en una
caracterizacin satrica. 149
La distincin entre informacin y opinin depende de la posibilidad
de verificacin. Y el efecto no es menor, porque el derecho tiende a ser
ms liberal en materia de opiniones, porque es distinto imputar a otro un
hecho fulso que expresar un juicio de valor a su respecto.
b) Para que un juicio de valor sea injurioso se requiere, ante todo, que
tenga una especial gravedad de acuerdo con las prccas sociales domi-
nantes; es necesario que la expresin sea susceptible de producir un efec-
to grave en la consideracin de los dems, porque de lo contrario no puede
darse por configurado el dao. 15o . , "
.Enseguida, desde el punto de vista de la accin, es decisiva la naturale-
za insultante de la expresin para una persona comn en el contexto lin-
149 En materia de responsabilidad civil la distincin entre informaciones injuriosas y
. difamatorias est oscurecida. sin embargo, porque la difamacin no est reconocida como
sido definida como un efecto colateral de la responsabilidad penal. As se explica que casos
tpicos de difamacin civil sean calificados por los jueces como injulias, a efectos de tener-
los por comprendidos en los ilcitos penales a que hacan referencia las distintas versiones
de la ley N 16.643, sobre abusos de publicidad, y, actualmente. la Ley de prensa. As. por.
tjemplo. Corte de San Miguel, 2.6.2003, rol N" 559-2000. confirmada por CS (cas. forma y
fondo l. 12.11.2003, rol N 2.935-2003; el fullo de segunda instancia, confinnatorio de la sen,
tencia d primera instancia; aSume que no ha habido dolo en la imputacin de hechos ["l
sos a un ex juez, pero se ve llevado a calificar (impropiamente) como iItiuriosas las
expresiones, para que la decisin sea subsumible bajo los ilcitos de los artculos 29 y 30 de
la Ley de prnsa. Como se ha mostrado en el prrafo precedente. este rodeo parece inne-
cesario, porque el ilcito civil de difamacin no responde a un tipo penal equh<tlente; por
otra parte, el propio legislador ha inu'oducido el equvoco, al tratar excusas tpicas de la
difamacin bajo el concepto de injuria (supra N 405 b).
!r.n Yzquierdo en Reglero 2002 a 1136. En cumplimiento de estas condiciones resulta de-
terminante el 'espritu del tiempo'. pues lo que en una sociedad m{s recatada puede resultar
insultante. con el correr del tiempo puede ser considerado un juicio de disvalor tolerable. Ana-
lcese, por ejemplo, la' argumentacin en es, 19.4.1984. RO], t. LXXXI. seco 4', 29. donde se
condena ainderhnizarel dao moral provocado por expresiones injuriosas referidas a un per-
sonaje pblico. que el demandado haba calificado de cobarde, insoportable y 'huevn'; en
contraste. vase CS. 31.1.2000. F. del M. 494, 3176, tambin publicada en GJ 235, 118, donde
se estim que no era iqjuriosa la expresin 'huevn' proferida por un concejal respecto del
director de un consultorio, dado que la expresin "segn los mos y costumbres actualmcme
en boga. ha perdido la lerla ofensh<t o de menosprecio que antigurunente tcna".
583 WI:ORIAL URIDlCA I)ECHIIE m

gstico y circunstancial relevanteY'1 Por eso, Ia~ expresiones ofensivas que
son proferidas como resultado de un nimo explicablemente exacerbado, usual-
mente no dan lugar a responsabilidad. 152 Por el contrario, si la expresin es
tan grave que produce el efecto de atentar contra la dignidad ms nmclamen-
tal del afectado, no puede seguir hablndose de una opinin o juicio de valor
cubiertos por la libertad de expresin, ni justificados por las circunstancias.153
Por ltimo, aunque el atentado insultante usualmente se produce por
medio de la palabra oral o escrita, tambin puede ser ocasionado por ac-
ciones, como las incurridas sin justificacin y por medios desproporciona-
dos por agentes de seguridad respecto de presuntos ladrones en
establecimientos de comercio. 154
408. La frontera entre insultos y opiniones. a) Las opiniones no son verda-
deras ni falsas, sino que expresan juicios de valor, que por su naturaleza
no pueden ser objeto de verificacin. 155 Por el conu-ario, los insultos pue-
den tener soporte en la realidad, sin perder su carcter injurioso.
Para calificar una expresin como un insulto es necesaJio atender, ante
todo, al sentido objetivo de la expresin. 156 La disputa acerca de posicio-
nes polticas y doctrinarias admite extremar los mtodos de argumenta-
cin, sin que ello signifique un propsito de injuriar. 157 En atencin a que
lmite entre la injuria y la opinin est dado por el significado objetivo
151 As, BGH, 139, 95 (NJW 1998, 3047); as tambin F1eming 1985 196, Medicus 2003
b380.
Vase, por ejemplo, es, 31.1.2000, F. del M. 491, 3J 76.
,15"
153BGH, 30.5.2000 (~JW 2000,3421).
154 Para este tipo de atentados: Corte de Santiago, 21.6.1993, RDJ, t. XC, seco 4>, 110;
Corte de Valdivia, 30.3.2000, confinnadapor es [caso fOlma y fondo], 7.6.2000, RDJ.t. XC\'1I,
seco 5', 105; Corte de Santiago, 8.11.2001, rol N" 7.448-1997, confinnada por CS [caso fon-
do], 21.1.2002, rol N 30-2002; Corte de Antofag-asta, 10.10.2002, Gj 268, 115; Y Corte de
Santiago, 19.7.2004, GJ 292, 131.
155 Yzquierdo en Reglero 2002 a 1122. ,
..~ 15 Un interesante an:i1isis de la dimensin objetiva del injusto en la injUlia penal, que
excluye una exigencia de animas injurandi. entendido como calificativo espedal del dolo
(sin pexjuicio de que no se responda del dolo eventual), en como de J. P. :vIat'ialich, a CS,
21.10.2003. rol N 871-02 (confinnatoria de Corte de Temuco, 21.1.2002, rol N 4.267-01),
Rev. O. UAl 1, 2004. 285; con mayor razn, esta califiacin es aplicable en materia civil.
1,,7 As, BGH, 30.5.2000 (NflV 2000,3421, con como de H. Ehmann) en el caso Ba/r'C<l1lst,
referido a manifestantes que .f;ellle a una clnica abortiva desplegaron carteles y entrg-dron
volantes que la acusaban de 'especialista en matar' y sealaban, entre otras expresiones con-
trarias al aborto, 'ayer, holocausto; hoy, beb-causto'; el Tribunal Supremo estim que el sig-
nificado de estas expresiones estaba dado por el colllexto lingstico y circunstancial en que
hleron manifestadas, que muestran .que el propsito era protestar contra una legislacin que,
.en opinin de los manifesL1.ntes, 'autoriza la muerte de no nacidos, priva de hmdamento a
los derechos fundamentales y pone en cuestin la democracia, porque excluye de la protec-
cin jurdicopenal a un grupo humano detemlnado', con la consecuencia ele que se tr"ta
de 'una contribncin a la formacin de voluntad poltica, en una pregunta que plantea una
discusin particulatmente sensible allle la opinin pblica, y que debe ser tolerada aunque
*
,7iJl\
LPnRJAI iURiDICAJJl.cilJtL 584
JL
I'RIV.>.ClDAD YHONRA
de la expresin, ~esulta ?-ecesario ~riterpretarla, com? se ha sealado, er: ,el
c-ontexto lingsuco y CIrcunstanCIal en que es mamfestada: ~a expreslOn
deja de ser una opinin crtica, incluso extrema, cuando obJetrl,amente no
responde a una confrontacin, sino que, en cambio, C()fistituye u~ insulto
cuyo nico sentido es herir la honra del demandante.l~s Incluso SI se valo-
ra un mercado ilimitado de opiniones, porque contnbuye a la verdad y
acta a favor del bien comn, los insultos producen el efecto inverso de
afectar la paz social, porque extre~an las posiciones hasta el lmite de que
cualquier medio parece aceptable. 109 .
Finalmente, conviene tener presente que las expresIones se componen
a menudo de proposiciones descriptivas y yalorativas, de modo que corres-
ponde en cada caso determinar la ~uncin que po.seen. Po~ o~ ~arte: l~na
proposicin valorativa a menudo nene un contemdo descnpuvo UUphCItO,
que hace ms difcil la tarea de discriminacin. A.s, si un fabrica~t~ ~e
refiere al producto de la competencia como el peor d~l mercado, el JUI.C10
lleva envuelta una calificacin descriptiva de las 'cualIdades que obJetIva-
mente pueden ser tenidas por determinantes a efectos de su utilidad, de
modo que demostrada la falsedad de esos elementos implcitos de compa-
racin, la expresin puede ser tenida por constitutiv-a de un ilcito de com-
petencia desleal (infra N 835 C).J60 .,' .
b) En la jurisprudencia chilena no parece haber una lne.a"defimda
acerca de los requisitos de la injuria. lul En definitiv-a, sin embargo, todo
indica que el dolo de la injuria no puede ser mel-amente eventual y que la
expresin debe tener, al menos objetival~leme, nn sentido ins~lta?~e, lo
que excluye la responsabilidad por expresIOnes que posean un slgnlhca(~o
crtico o informativo. 162 Esta limitacin tambin se extiende a la' parodIa
sea expresa<;-;;rminos extremos. porque la Iibenad de expresin tiene significado consti-
tutivo para la democracia'. El criterio se aplica en anlogos rnninos a la actividad profesio-
nal v empresarial (PalandtiThomas 823 196 a). Por el contrario, una expresin tendr;i
significado injurioso si constitnye un insulto carente de referencia sustantiva a una materia
de discusin pblica (Ollero 2000 68, .con referencia a la jurispmdencia espaola).
It,8 BGH, 7.12.1999 (NJW 2000, 1036).
159 Ehmnn 2000 3423.
150 Larenz/Callaris 1994 7D9. z
151 Como de]. P. Maalich a CS, 21.10.2003, rol N" 871-2002, con referencia, adems. a
CS, 2.2.2002, GJ 259, 92, en Rev. D. UAl 1, 2004, 283.
162 La jurisprudencia chilena ha protegido tradicionalmente la crtica poltica (Ruiz-Ta-
gle 199734, con referencia a Corte de Santiago, 8.4.1954, RD]. t. LI, seco 4', 11; CS, 5.6.1'0159,
RDJ, t. LV1, seco 4', 141;'Corte de Santiago, 23.8.1960, ROj, t. L\1I, seco 4" 181); en contraste,
a taita de toela referencia objetiva, los insultos han sido tenidos por il~uriosos (dem, con re-
ferencia a CS, 2.5.1 957, RDJ. t. LIV, seco 4>, 53). lin interesant/; caso ,.de aplicacin <;lt: estos
principios es una sentencia del juez de garanta de Talca, que absolvi ;tI director y periodis-
tas del diario El Centro, querellados por U'!llrias consL.tenteS en haber atlibuido diversas con-
ductas irregulares a Wl mdico de! hospital de Constintcin; el fallo argument que el dolo
de la injuria esl caracterizado por e! animus injurand~ pero, en contraste, seal que ste se
opona a los propsitos de criticar, controlar, narrar o simpkmente de informar (Juzgado de
585 fDITORJAI. JURIDICA DEClmr. m'
_ ... ___ ..
~_"\i.:Z.,;Z; _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _. , - - - -
 ~45. HONRA
~trica O a I~ caricatura, que cumplen precisamente esas funciones, de-
biendo asumirse que las exageraciones pertenecen al gnero.1 63
409~ Pe~onas y hechos de inters pblico. a) El sopesamiento .de bienes
?ec,:sano para d':f por establecido un ilcito civil por actos de expresin est
m,eVl.tablemente .mflui~? por. el inter~ q~e la informacin tenga para el
publIco. La conslde:raClon .de mteresesJusficados de informacin hace que
los umbrales de cmda::I0 tJ.end~r: a ser menos exigentes, porque es ms ur-
gel~te la demanda de mformacIOn, como ocurre si sta se refiere al desem-
peno .de .una funcin pb~ica o a la conducta, (no cubierta por el derecho
de pnvaCIdad) de personalidades que suscitan el inters generaI.l64
~or otro lado, las sociedades democrticas contemporneas tienden
creCIentemente a valorar de manera neutral el inters en'la informacin
d~ modo que lo detenninante pasa a ser crecientemente el inters del p~
bhco en cono.cer. de los hec~os ms que el valor informativo, apreciado de
acuer~o a ~nte.no.s nor.manvos acerca de lo que merece ser considerado
co~o mte~es p.ubhco. Sm e~bargo, en los casos lmites, lajurisprudencia
mas reflexiva tJ.ende a aI?rec~ar el valor in~ormativo ?e las imgenes que
plantean problemas de pnvaCl.d~d,? de una mformacion errnea que afecta
la honra al momento de deCidIr SI debe darse preferencia a los derechos
de la personalidad o si, por el contralio, debe asumirse por el afectado el
costo de la publicidad o el riesgo del error. l65
b) La Ley de prensa, confundiendo los ilcitos de difamaCin e i~uria,
'.:., ' establece que al Inculpado por i~juria no le es admitida la prueba de la
Garanta de Talea, 14.3.2003, lit N".4.600-2002, roc N"0210005360-0); en verdad, la conclu-
sin parece ser la misma si en vez de atender al propsito de il!iuriar, se hubiese atendido al
significado de las expresiones. atendidos su contexto y circunstancias.
16.' BGH. 30.9.2003, con como de F. Kbler,jZ 2004, 579.
164 Yzquierdo en Reglero 2002 a 1135, Con comen talios crticos a los intentos legislati-
~',:s. espao~es qu~ .tena:> por efecto limitar la crtica poltica mediante una expansin del
lICIto de diliunaclOn. En Estados Unidos lajurispmdencia constitucional ha establecido l-
mites a la responsabilidad de los medios de difusin slo mando se trata de informacin
sobre, quienes desempeilan cargos pblicos o respecto de personas privadas que suscitan
z
?.: ll1teres general, aunque ste tiende, a su vez, a ser entendido muy extensivamente (Abra-
ham 2002 257, Markesinis/Deakin el aL 2003 727). Los sistemas jurdicos disienten en cuanto
a la extensin del Plivilegio: mientras en el derecho norteamericano el inters pblico es
calificado, e~ trminos amplios, como aquello que es de inters Iormativo (por trivial que
sea), en otros 'ordenamientos, como el alemn, el inters es objeto de calificacin (Palandt/
Thomas 823189 al.
165 Para la relevancia del inters pblico en materia de derechos de la personalidad
conviene comparar las' sentencias antes refetidas (supra nota a N" 388 a) del Tribunal Euro- .
pea de Derechos Humanos que estiman, respectivamente, que el derecho francs es dema-
siado estricto con la libertad de informacin (Plan v. Francia, 18.5.2004, rol N 58,148/00)
Y que el alemn fue muy dbil en la proteccin de la privacidad (Hann<roJer v. Alemania.
!I
24.6.2004, rol N" 59.320/00).
1"
I
.m WITnRIAl jURID!CA nt f.1I11 1 586
_ _ _ _ _ __P_R1VACID.W y HONRA
verdad de sus expresiones, sino cuando se cumplan dos requisitos copula-
tivos: i) que se le hubiesen imputado hechos determinados y ii) que la
imputacin se produjere para proteger un inters pblico real, o bien afec-
te a quien desempea funciones pblicas y a cuyo ejercicio se refiera la
expresin (artculo 30 1).
A estos efectos se tienen por hechos de inters pblico aqullos:
refelidos al desempeo de funciones pblicas;
realizados en el ejel"cicio de una profesin u oficio y cuyo conoci-
miento tenga inters pblico real;
que consistieren en actividades a las cuales haya tenido libre acceso
el pblico;
que con el consentimiento del interesado, hubieren sido captados
por un medio de comunicacin social;
acontecimientos o manifestaciones de los que el interesado haya de-
jado testimonio en registros o archivos pblicos; y
consistentes en la comisin de delitos o participacin en los mismos
(artculo .30 II).
Se puede comprobar que el mbito de aplicacin del 'inters pblico'
es restringido en esta n0D11a. Ello se explica porque el fin de la norma no
es definir los lmites de la excusa de error informativo (supra N 406), sino
establecer, respecto del delito de injuria, las condiciones de admi~ibilid".d
de la exc.eptio veritatis (que, en verdad, es propia de los ilcitos de calumma
y difamacin). Todo indica que por tratarse de una norma penal q~~e hace
referencia a la injuria o calumnia, las excusas de inters pblico.. tienen
por objeto excluir el significado insultante que caracteriza .a esos tipos
penales. l66 En consecuencia, el efecto que tiene la norma con la finalidad
de construir la responsabilidad civil es limitado.
410. Errnea informacin comercial. a) La informacin sobre incumpl-
mientos de obligaciones comerciales es especialmente relevante para la
fluidez del crdito. As se explica, por ejemplo, que el deber de reserva
que los bancos e instituciones financieras tienen respecto de los ah~rro~ o
disponibilidades de dinero de sus clientes no se extienda a las oblIgaCiO-
nes que esos mismos clientes tienen como deudores ~e1 sistem~ fina'.1ci.ero .,
(supra N 385); ni tampoco cubra las deudas comercIales, segun practIcas
''::
generalizadas consagradas por la ley (Ley de proteccin de d~tos, artc~:o
17). En contrapartida, para proteger a las personas de que la mformaCIon "-
no sea utilizada ms all de los lmites de lo razonable, la Ley de protec-
cin de datos ha establec.ido un rgimen protector especial para el trata- -
miento de datos p~rsonales (supra 44 g). -
~
'~- ,.-
166 La nOffila incurre tambin en el error tcnico de confundir excusas re(eridas a la pri- ;::
\'acidad (actividades de libre acceso pblico, hechos captados o difundidos con consentimiento
del interesado, actuaciones de que se ha}'a dejado testimonio en registros pblicos), con otras o
:;.
que propiamente se refieren a atentados a la honra (comisin de delitos, juicios referidos al
;;:
desemp6io de funciones pblicas y de profesiones que suscitan inters general).
587 fl1lTOI'.IA1 l.lR IDICA DE onu
 45. HO!'iTh\
A efectos de construir el ilcito civil se debe considerar que existe u~a' ,.
fuerte necesidad social de informacin acerca de las deudas que tienen las
personas y sobre los incumplimientos en que.incurren, porque de ese modo
se disminuyen los riesgos del crdito y, correlativamente, el costo del en-
deudamiento privado. Por eso, la materia debiera estar sujeta a criterios
justificatorios anlogos a los que rigen la informacin acerca de otras ma-
terias de inters general. ' macin. Por eso, en la prctica, las personas naturales prefieren demandar
La diferencia relevante est dada por la e.'entual existencia de ndacio-
nes contractuales entre la vctima y quien incurri en el error (como ocurre
c<;m !as ~elaciones entre un banco y sus clientes o entre un proveedor y su
dlstnbmdor), caso en el cual Jos deberes de cuidado tienden a ser ms
estrictos, en atencin a la reciprocidad de la relacin entre las partes.
b) El error se puede producir en la fuente que provee de informacin o
en el acto de divulgacin. En uno y otro caso, los deberes de cldado son
~iferentes: ~n la grovisin de: irrt:<:rmacin, el deber consiste en evitar que
esta sea erronea;1 , en la pubhcaclOn, procurar que la fuente sea fidedma y
que exis? correspondenc~a <;ntr.e la informacin recibida y la divulgad:'168
Son mcontables las hlpotesls de error susceptibles de causar dao co-
me!cial a un tercero. As, por ejemplo, se ha reconocido reparacin por el
dano moral causado por un banco que, en razn de una actuacin fraudu-
., lenta de un tercero, abri una cuenta corriente a nombre del demandan-
~e., qui~~ luego se vio expuesto a protestos que dieron lug-ar a rdenes de
,g,etenclOn en su contra y a su procesamiento;169 asimismo, se ha declarado
~'{jrie procede indemnizar los perjuicios causados por el error de un banco
que asign el rol nic<? tributario de una persona a protestos de cheques
,9l ya firma correspond.Ia. a otra, a resultas de cuya publicacin se produjo
yn menoscabo al prestIgIO comercial del demandante. 17o
e" 167 Para ca'os de error en la prO\isin de infonnacin comercial: Corte de Punta Are-
nas. 1.6.1988, Rp}, L LXXX'~ seco 5", 217; CS, 11.7.2000. RD], t. XCVII. seco 5'.116; CS.
12.9.2000, G] 243,55: CS, 24.3.2004, G] 2R5, 138: y CS, 10.11.2004, G] 293, llO; v CS
31.7.2006, G] 313, 92. . ,
168 Para casos.';n que existe discrepancia entre la informacin recibida y la divulgada,
Corte de ConcepClon, 7.3.1988. confirmada por CS [apelacin], 22.3.1988. RD], t. LXXXV
seco 5', 65; Y CS, 13.12.1993, RDj, t. XC, seco 5" 235. Extremando los deberes de cuidad
';; de quien dh~lga informaci.n comercial se ha resuelto que no resulta razonable que una
" empr~sa dedl<:,~a a prop,?rclOnar antecedentes comerciales sobre la, personas, comerciali-
ce la 1~0n:'aclO~ cont~mda en su base de datos. sin antes re,isar lo que se le enve y sin
- , ~dvernr ~ ~ncon:lsten:la entre.el.nombre del aceptante de una letra de cambio protestada
y el rol umco trlbutano del mIsmo, a resultas de lo cual divulga infornlacin equivocada
(CS, 27.8.1998, RD], t. XC'\~ seco 5., 190).
-.
169 Co~e de S'Ultiago, 1.9.:2003, rol N" 7.633-1998, que conden al pago de $ 50 millo-
- z
~"
nes ~or d~no moral. Vase tall~~~n un caso en que debido a la premura con que oper el
~ fun';"onano (:e un ban.co se. uulIzo el nombre del demandante, quien das antes haba ex-
:; traVIado su ce~ula de lden?~ad,. para yngaar al banCO y obtener el otorgamiento de un
- Contr~t~ de aperu:ra de credlto en moneda nacional y afiliacin al sistema y uso de tarjeta
~L -
-
~
de c~e~hto, efec?-,~ndose l?ast.os que al quedar impagos derivaron en que las deuda, se co-
mum~aran al publIco, pel]udlcndose el prestigio del actor (CS, 10.11.2004, G] 293, 110).
. 1:". CS. 24.~._2004, CJ 285, 138,-donde la determinacin de la especie y monto de los
,:!-L pel]UlCIOS se deJO para el cumplimiento del fallo.
. EDITORIA1'jURIDICA nrCKILr 588
PRIYACIDAD y HONRA
c) La inormacin comercial errnea suele producir efectos patrimonia-
les; 'sin embargo, usualmente se plant~an a ese resp~cto pro?!emas. d~ prue-
ba, y luego de causalidad (ms preClsament~ d: ImputaclOu _obJetl~ del
dao consecuente, supra 30), porque todo mdlca que los danos patnmo-
niales derivados de un protesto mal informado suelen exced~r el ~bito
de riesgo atribuible a quien incurre en error al otorgar o publIcar la Infor-
el dao moral que se sigue de la informacin errnea (que tambin debie-
ra: ser probado, al menos por medio de presuncio~es) .171 .
En estos casos al momento de valorar el dano moral, los tnblmales
suelen ignorar qu~ los protestos injustificados tienden _a. prot;lucir peIjui-
cios acotados al tiempo en que el protesto ha pe~I?aneCldo ~m aclarax:;~72
en verdad en estos casos de error en la informaclOn comerCIal, la aCClOn
in,demniza'toria es secundaria y residual respecto de la restitutori~ en natu-
raleza, cuyo objeto es la correccin de las bases de datos respect!VasI7~ (su-
pra W 402). . '.. .
d) La junspruden,CIa uende a conSIderar que el error en la fuente de
informacin (el banco que realiza el protesto, por ejemplo) o en quien la
171 Va-;'se, por ejemplo, Corte de Santiago, 27.12.1996, G] 198, 55. que recftci in-
demnizacin de $ 5 millones por protesto injUstificado; Corte de Valparaso, 10.9~2001, rol
N" 788-1999, confirmada porla es, 12.12.:1001 [caso fondo], rol ,-o 4.224-2001, querecono-
ci $ J O millones por protesto ilBustificado a estudiante de administracin bancada; CS,
3.4.2003, F. del Y1. '509,387: Corte de Santiago, 20.3.2003. confinnada por es [c~~.. fondo).
20.8.2003, rol N 1.419-2003, que reconoci $ 15 milloes por inJrmadn en:fl:ea sobre
mora en obligacin financiera; y es, 24.1.2002, rol N 4.316-2001, en que se entendi que
no puede dejarse para la ejecucin del fallo la detennillacin de la naturaleza y monto. de
los perjuicios que resultan de la responsabilidad extracontractual que nace de la publtc,,-
cin errnea de un protesto (i7!fra N 706).
, 172 Ejemplos de fallos en este sentido son Corte de Arica, 30.R.2000, rol N 7.124, COJl-
firmando sentencia del ministro en visita seor Vsquez, 30.5.2000, rol N 836-1997 ($ 5
millones por protesto injustificado, seguido de pronta reparacin del dmo); 2" Juzgo Civ.
de Valparaso, 4.4.2001, rol N" 1.186-1999, confinnada por Corte de Valparaso [apelacin],
1.8.2003, rol N" 1.476-2001 ($ 1 milln por protesto injustificado de letra de cambio rec-
tificado en n-cinta das). En contraste, se neg correctamente lugar a una proteccin en- --
tablada por una persona que apareca con una deuda inexistente en el sistema de Z
infonnacin de deudores financieros, porque de ello no se sigui agravio efectivo a la r
recurrehte (Cor\c de Punta Arenas, 21.7.2004, rol NU 40-2004, t'J 211, 2004).
173 Para casos en que se persigue la correccin de datos equivocados mediante el ejer-
2
:;
a
cicio de la accin de proteccin, vanse, por ~jemplo: Corte de Santiago, 21.10.1981, con-
firmada por es [apelacin], 11.11.1981. RD], t. LXX'\!III, seco 5', 296; Cone de Concepcin, :;,
7.3.1988. confinnada por CS [apelacin), 22.3.1988, RD], t. LXXXV, seco 5', 65; Cone de
Punta Arenas, 1.6.1988, RD], L LXXXV, seCo 5', 2i7; es, 19.4.1989, RD], l. LXX,XVI, seco 5',
15; es, 13.12.1993, RD], t. XC, see. 5', 235; CS, 3.12.1996, CJ 198, 52; CS, 31.12.1996, G]
:;-..00
198,48; Corte de Santiago. 8.5.1997, CJ 215, 62: Corte de Puerto Mont(. 18.3.1997, confir-
mada por CS [apelacin], 16.7.1997, RO], L XCIV, seco 5', 193; Corte de Santiago. 20.5.1998,
G] 215. 67; CS. 27.8.1998, RD], t. XCV, seco 5',190; es, UO.1998, G] 220,55; es, 12.1.2000,
g
-<
.::
G] 235, 52; YCS, 11.7.2000, RD], t. XC\1I, seco 5', 116. '
::s
--
589 WITOR:Al!URIDICA DECH!I.E
,-,---------------....;.-
 45. HONRA
d~funde (la empresa conocida como Dicom, por lo general) es indicio sufi-
czenle de culPa, de modo que corresponde al demandado probar los funda-
mentos de una justificacin razonable. 174
e) Adems de! error en la fuente, puede haber un acto de autotutela
d~l tenedor de un ttulo de crdito o de una factura impaga, quien comu-
nICa a un proveedor de informacin comercial acerca de una morosidad
sin que medie protesto fonnal; en este ca~o el ilcito puede ser incurrid
tant.o por quien provee la informacin como por quien la dhulga sin los
debIdos resguardos de que la fuente de la informacin sea fidedi!ma (ttu-
lo de crdito no protestado, por ejemplo)Y5 " del dai'io ya producido. Por otro lado, la correccin puede adoptar la for-
411. Infracin a la presuncin de inocencia. Es un principio bsico del
derecho procesal penal que ninguna persona ser considerada culpable ni
u'atada como tal en tanto no sea condenada por sentencia firme (Cdigo
Procesal Penal: artculo 4). Sin embargo, la informacin acerca de los
so~pechosos o Imputados en la comisin de hechos ilcitos no puede estar
sUjeta a reserva hasta que se dicte sentencia de trmino, porque ello afec-
tara la publicidad de los juicios y lesionara severamente los flujos de in-
formacin. El equilibrio entre la presuncin d inocencia y la informacin
acerca de hechos delictivos no plantea una pregunta relativa a si esa infor-
macin es I~cita en absoluto, sino a los deberes de cuidado que se deben
emplear al mfonnar. La informacin o juicio acerca de un hecho ilcito
debe asumir que e! sospechoso o imputado no est condenado,J76 v se
debe fundar en un mnimo de hechos provenientes de una fuente raz~na
ble y que no sean maliciosamente tergiversados. m
174 En este sentido, vase, por ejemplo, CS, 24.3.2004, GJ 285, 138, Y CS, 10.11.2004,
GJ 293,110.
175 En este sentido, por ejemplo, Cone de Pue,to Montt, 18.3.1997, confiImada por
CS [apelacin], 16.7.1997, RDJ, t. XCIV, seco 5', 193, con como y rcseajurisprudencial de
E. Soto; Cone de Va1paraso, 5.6.2000, confirmada con declaracin por CS [apelacin],
11.7.2000, RDJ, t. XC\1I, seco 5', 116; YCorte de Concepcin, 31.8.2005, rol N" 1.744-2005,
confinnada por CS [apelacin], 26.9.2005, rol ;-'" 4.676-2005.
176 Es interesante lajunsprudencia francesa des.,tITollada a partir del artculo 91 del C-
digo, que consagra la presuncin de inocencia: por un Jado, se entendi viola tona del pnnci.
pio la atribucin sin calificaciones de un delito efectuada por el presidente de la Comisin
de Operaciones de Bolsa (ca,s. com., 1.12.1998, Mg-d Code 91 5); pero, en contraste, la
divulgacin del nombre de una persona mayor de edad inculpada o sometida a investigacin
no est prolbida, como tampoco infOlmar acerca de asuntos judiciales, bajo la sola condi-
cin de que la crnica sea suficientemente neutral y no prejuzgue sobre la culpabilidad (TGl
Pars, i.7.1993, Mga Code 91 5). l~ljurisprudencia alemana tambin exige que se distingd
la sospecha fundada de la atribucin de responsabilidad (Palandt/Thorna, 823 189 e).
. 177 Palandt/Thomas 823 189 c, con referencia ajunsp,-udencia alemana en ese senti-
do. En Chile se ha fallado que estando en pugna la libertad de informar con la presuncin
de inocencia no puede darse preferencia a sta para as nmdar la prohibicin de difundir
la identidad de los imputados, y que, adems, la presuncin de inocencia dice relacin con
el trato que debe darse a los imputados en el transcurso del juicio, pero no con mantener
en secreto su identidad (Corte de Coyhaique, 26.1.2004, rol N" 42-2003).
PRIVACIDAD y HONRA
46. ACCIONES
a. Tipos de acciones
412, Formas de prevencin y reparacin del dao. a) En pocas materias
del derecho civil el sistema de acciones tiene la complejidad e interdepen-
dencia que presenta en materia de daos a los derechos de la personali-
dad. Se plantea; ante todo, la distincin entre las acciones preventivas e
intenuptivas del dao eventual o que se est produciendo, y las correctivas
ma de acciones dirigidas a la restitucin en naturaleza del mal causado,
por un lado, y a la indemnizacin de perjuicios, por el otro (infra N 650).J78
b) Conviene tener presente que la ecuacin de acciones de reparacin
en naturaleza e indemnizatorias no es irrelevante si se atiende al juego
recproco de los bienes de la personalidad y de la informacin. Las accio-
nes de reparacin en naturaleza no requieren la imputacin de negligen-
cia, porque no amenazan sustancialmente la libertad de expresin, en la
medida que suponen riesgos acotados para quien informa. Por el contrd-
rio, las acciones indemnizatorias slo proceden en la medida que la rep:'l-
racin en naturaleza sea imposible o resulte insuficiente, y bajo la exigenCIa
de que se haya. infringido el deber de cuidado que en cada caso COITes-
ponde, porque, como se ha visto (supra 45), la impos!cin de ~na obliga-
cin indcmnizatotia por el mero error es contrarla a la lIbertad de
expresin. 179
413. Relevancia p'rctica de la distincin entre acciones reparadoras ~n
naturaleza e indemnizatorias en materia de henra y privacidad. a) En pnn-
cipio, las acciones dirigidas a imped?' la produccin de un dao, o a hacer .
cesa?' los efectos de una fuente de dao an activa, slo requieren que la
amenaza o perturbacin afecte un derecho indubitado de la vctima y que
no se trate de una carga que el actor deba tolerar. lso .
Por el contrario, no difieren entre s los requisitos de procedenCIa de
las acciones indemnizatorias y de las que persiguen reparar en naturaleza
daos ya producidos, pues anbas tienen por requisito comn la ilicitud de
la conducta de! demandado (infm N 649).
17" Sintomtico de esta pluralidad de acciones es el arculo 9.2 de la ley espailola: "La
tute1ajudicial comprende todas las medidas para poner fin a la intmsin ilegti~na, .resta _.
blecer' al peIjudicado en el pleno disfrute de StL, derechos. as como para preveJl1r o .,mpe- -
?
dir inu'omisiones u1tenores. Entre estas medidas podrn incluirse las cautelares encammadas
al cese inmediato de la intromisin ilegtima, as como el reconocimiento del derecho a -
replicar, l difusin de la sentencia y la condena a indemnizar los petjuici?s causados" ... ~
-
l79 Sobre la prevalencia de la reparacin en naturaleza (injuctive 'rel1PI) en un anahs1s
comparddo de diversos sistemas jUlidicos europeos, Van Gerven 1998 202. .
-
lS0 Por 10 dems, stos son los requisitos que la jurispmdencia ha ido estableClelld? ~ te
como condiciones de procedencia de la accin de proteccin, que ha llegado a ser el caml-
--
no ms eficaz para obtener la cautela urgente de un derecho (injra ;-.n 649).
59! FI)J !'\.)!U:\L JUR:OICA Uf CHilE
 .6. ACC10:-JES
b) Sin embargo, los daos a los derechos de la personalidad suelen dar
lugar a accio"}-es de repamcin en naturaleza de daos ya producidos, con requisi-
tos men.0s eslnC!os que los generalmente exigidos para imponer responsabilidad civil
Esta dlfere~Cla s~ funda en que la libertad de expresin modifica, por
.. , raz<:nes ~e Interes general, el un:bra} de responsabilidad que correspon-
t~.1
dena aphcar por razones de solaJusucia correctiva (esto es, estrictamente
de de.recho privado). Pero ~sta a~enuaci~n de .responsabilidad se justifica
espeClalm~n~e para las ~ar:<:,lOnes mdemmza~onas, que efectivamente pue-
den consutulr una ~esu;.c:clOn relevante a la hbe:tad de expresin, pero no
a las !ormas ?e resutucl?~ en natural.eza de danos ya producidos. Si stas
estuvIesen sUjetas a reqmsltos de admlsibilidad.i!malmente estrictos la dis-
tribucin de riesgos afectara injustificadament~ a la vctima del e~or en
contravencin a principios de justicia correctiva. ' Esta analoga con laS acciones propietarias y posesorias se el\."tiende, como
i\.s, puede haber un deber ~e ~ectificacin o retractacin, aunque el
e.r:o: del d.emandado no ~ea atnbmblea su culpa, como ocun'e si un pe-
nodlCO ha l~formado eqm"?c.a.damente acer~a de la identidad de una per-
so~a ?etemda I?or l~ COml;;On de un delIto, aunque el error no sea
atnbUlble a neg]genCla, segun las reglas de la responsabilidad chil' lo mis-
mo vale .si en un peridico se ha informado acerca del procesami~nto de
1, ~ma persQl1a, en cuyo caso. sta tiene dere~ho a pedir que sea tambin
mforma~o e~ desenlace eXItoso del proceduuiento criminal (que lo ah-
,suelve);181 y SI en. una ?ase <;l~ datos comerciales ha aparecido errneamen-
t~ el nombre o IdentIficaclOn de un supuesto deudor moroso, ste tiene
derecho a que la referencia sea eliminada, una vez demostrJda la fuente
del. error. lS~ .
.' . c), En ~stos casos se trata de un deber jurdico que surge' del error de
. qUl(':n ha ll1form~?0 un hecho falso en perjuicio del demandante. El
~~b<:!r de rep~rac!On en naturaleza persigue el efecto de restablecer moml-
mente.a la VICtIm~ d.el error,183 porque tiene supeIioIidad moral v mayor
e~caCIa para la v:cyma la rectificacin o retractacin de quien ha difim-
dI do !a m~or~,:c!On, que la publicacin de una rplica del ofendido.IB4
?onvlene ll1SlstIr .e?- que ~~te deber restitutorio nopuede ser confundido
con la re~pons~bIlldad CIVIl, porque no exige la culpa del sujeto pasiyo
aunque SI reqUIere que el dao sea antijurdico (esto es, que no sea d~
,SI Medieus 2003 b 448, con referencia NTlV 1997 9"89
a BVerfG,~I'
182 ~ ._ ._",,1
. Sobre los ongenes de esta aCClOn de naturale>:a restittltoli.a, en analoga con la artia
n.ega~:u~ ?e1 derecho romano, Kotz 1991 229; sobre las diferencias en las condiciones de
ad~lslb]ldad entre la accin de repamcin en naturaleza y la accin indemnizatoria Yz,
qUlerdo en Regle ro 2002 a 1155. ' '
I~S. Viney/Jourdain 2001 73; sobre el desarrollo jurispmdencial de estas acciones de re-
paraClon en naturaleza en el derecho f.rancs. Tallon 1996 N 99.
, .IH4 El, criterio normativo que subyace a la tradicin de reconocer acciones restitutorias
mdep:~dlente~ de la culpa. e~ materia de atentados a'la personalidad parece ser que I~
r~moCl~n en naturalcz,: del dan? a la honra (y eventualmente a la privacidad) es empren,
dlda ma' eficazmente SI es asumIda por el autor de la ofensa, aunque no haya intervenido
sU culpa (Larenz/Canaris 1994 676). ' -
~ WlrOIUAL UR1DICA DE CII1Lt 592
.:..
PRIVACIDAD y HOr;:IRA
_ _ _ __
aquellos que el demandante tiene' que soportar, como puede ser una
opinin desfavorable). IH5
d) Por otra parte, aunque en pncipio corresponde a la vctima elegir
entre la reparacin en naturaleza o por equivalencia (infra NQ 659), la re-
paracin en n,:turaJe~ d<: ,los der~chos de la personalidad es. pli?ri~a
respecto de la mdemmzaclOn en dmero. En verdad, Ta protecClon JUdICIal
de los derechos de la personalidad presenta ciertas analogas con las accio-
nes restitutorias en el derecho de bienes (reivindicatoria, posesorias, pre-
cario), donde la indemnizacin en dinero tiene condiciones de procedencia
ms estric-tas, porque su objeto es el dao remanente, que no pudo ser
reparado en naturaleza; as, slo cuando esa restauracin resulta insufi-
ciente puede completarse con indemnizaciones. 186
se ha visto, a los requisitos que tienen las acciones de proteccin en natura-
leza de los derechos de la personalidad. La accin para obtener una ...indic~
cin del honor mediante una retractacin o la publicacin de una sentenCla
por el ofensor es independiente de la culpa con que haya actuado;IBi a dife-
rencia de lo que ocurre con la accin indemnizatoria, basta la antijuridici-
dad del dao, esto es, que no se trJte de una turbacin que el demandante
deba soportar, atendidas las circunstancias. Lo determinante, en consecuen-
cia, para que surja el deber de restauracin por parte de quien~caus el
dao no es la negligencia, como se ver en las secciones siguientes.:~,
e) La distincin es tambin importante al momento de juzgar el ordena-
miento protector de la plivacidad y de la honra a la luz del derecho consti-
tucional, pues las limitaciones que se establecen a la indemnizacin con
fundamentos constitucionales no rigen con la misma intensidad respecto de
las reparaciones en naturaleza (infm N 424) .18S De hecho, el principal pro-.
psito de las limitaciones jurisprudenciales a la reparacin de daiios mora-
les provenientes de una difamacin inocente (carente de dolo) es'
precisamente prevenir el riesgo de quela atIibucin de indemnizaciones
elevadas pueda inhibir el flujo de informaciones y opiniones (supra N 403).189, Q
IR5 La naturaleza de este debel' jUlidico, que es excepcional en el derecho civil, ha sido
objeto de largodS discusiones por la doctrinajuridica (Larenz/CanaIis 1994 672). La materia
presenta analogas con las acciones posesorias y.con cienos desarrollos jurisprudenciales de
la accin de proteccin entre parti(:ulares (que, a Wferencia de la accin preven ti""
del ancu-
10 2333, no exige imprudencia o negligencia). A diferencia de lo que ocurre con las acciones
pa; poner trmino a una conducta que est actualmente produciendo dao, todo indica que
no es P9sible establecer un principio general que dirima en abstracto la procedencia de un t'
deber de reparacin en naturaleza de un dao causado en el pasado (nfraN 649) ..
7
lAG Yzquierdo en Reglero 2002 a 1155. "
187 Ktz 1991 229. Y>:quierdo en Reglero 2002 a 1156.
;
"
IS. Sobre las dificultades de la jurisdicci!, constitucional para discernir la diferencia en- ~
~
,.
tre:l' iones indemnizatorias y reparadoras en naturaleza'a efectos de definir cules sancio-
nes civiles son compatibles con la libertad de expresin, Pantalen en Pantalen 2001 170. - :=
," Pro&~er/Keeton el al. 1984 843, comentando los fundamentos de Gertz v, Robr:rt 'Ve/eh Ine.,
418 es 323 (1974); en Alemania se ha rrulado que el momo de la indemnizacin no puede signi-
~
ficar una limitacin desproporcionada de la Iibenad de expresin (PaIandt/Thoma, 823 200). -
593 LOiTOR1AL ]URIDrCA DfCII1L[ m'
'~'--'.. _.,--_... --_.>,.~ . ..:.' .._ = .- - - - - - , - - - - - - - - -
",(1' --
~ 16. ACCrOl\'F.'
Por lo mismo, ~a procedencia de los deberes de reparacin en naturaleza es
por lo general mdependiente del inters pblico que pueda haber tenido la
rnformacin que caus el dao. . te la prohibicin que correspon.da, se<l: por medio de la accin de pr.o~~c
1) En consecu~ncia, er: n:a.teIia de d,erechos de la personalidad debe
entenderse q~e nge el pnnapzo de la mas completa reparacin en naturaleza
que resulte poszble, de modo que la indemnizacin slo cubra el dao rema-
nente (siempre que, respecto de esta ltima, se cumplan las condiciones
d~ .la responsabilidad por expresiones analizadas en 44 Y 45) .190 En defi-
ilIuva, en la medida de lo posible y exigible, la reparacin en naturaleza
de los daos aI honor es ms cercana a la restitucin integral del daiio que
la indemnizacin en dinero del dao moral resultante. 191
b. Acciones dirigidas a prevenir o hacer cesar el dao
414. Sedes jurisdiccionales para interponer. acciones preventivas e inte-
rruptivas. Las ac~i~mes ~rev~ntivas )' de cesacin del dao pueden ser plan-
teadas en sede CI\,I ordmana o en la fonna de la accin constitucional de
proteccin (ifTa 57 a y b) .192
415.. Prohibicin de publicar o distribuir. a) Una de las funciones ms
. ()bvi<is de :rn ~istema de accio?es de proteccin en naturaleza es impedir
que el dano llegue a prodUCIrse. En el caso de la privacidad, el inters
suele ser incluso ms intenso que respecto del honol~ porque una vez rota
la barrera de la intimidad, la reparacin en naturaleza usualmente va no
resulta posible. - 19~ En el derecho francs se autoriza la medida preventiva en rfi'T en caso de. una tur-
'. Toda accin preventiva que limite la libertad de expresin est marcada
P?r el es?gma de su an~lo&ia c~n la censura previa. Sin embargo, existe una
diferenCIa .c~nce~t~tal sIg-:ificatJva entre la c:nsura a cargo de funcionaIios
de la AdmmIstraclOn (regda, en consecuencIa, por criterios de discreciona-
lidad) ~ las me.did~ preventivas decretad~ por el juez (regidas por el dere-
cho aplicable, mclmdo el que consagra la lIbertad de expresin).
190 Kotz/Wagner 2006 166, aludiendo a que la indemnizacin en dinero es una ultima
ratio;Jones 2002 556, Markesinis/Deakin el al. 2003 667, Con referencia a Defamation lel de
1996, .2.4; Yzquierdo en Reglero 2002 a 1146, para el derecho espai'iol; Prosser/Keeton et
e al. 1984 845, para el derecho norteamericano; en el dcrecho francs no est establecida
esta precedencia, pero lajurispmdcncia (y luego e/legislador) ha autorizado aljucz para
ordenar las medidas de restucin que estime necesarias (Tallon 1996 N 123). Con razn,
por los motivos expuestos arriba, la jurispmdencia de la Corte de Casacin francesa ha es.
tablecido que pertcnece a los jueces declarar la medidas de reparacin ms apropiadas a
cada dao, autorizndolos incluso para decretar medidas que no han sido solicitadas direc-
- - tamente por las partes. entre las cuales usualrnente se establece una indemnizacin pura-
.~ mente simblica y moralnlente restitutoria en favor de la vctinla (Viney/Jourdain 2001 87).
8_ 191 Yzquierdo en Reglero 2002 a 1146 y 1155,
192 Con especial referencia a la accin de proteccin como cautela de la privacidad,
Ros 2003 92 Y Ros en Marnic 2004 288.
594
PRIVAClDAD y HONR.".
Por eso, ante la amenaza de un dao injustificado a la privacidad u
honra ajena, no existe impedimento para que se declare preventivamen-
cin o de una medida cautelar mnommada. 193 En verdad, la prohlbIclOn
de publicar o difundir, el secu~s_tro de impresos y lo~ dems medios de
control preventivo de la expreslOn, son todas pretenSIOnes que guardan
relacin con el sistema o-eneral de acciones civiles de reparacin en na-
turaleza (infra N 657). Tratndose d~ bi,enes tan se~sibles co,mo los .com-
prometidos en estas materias, todo IndIca que los Jueces solo debIeran
dar lugar a la urgente cautela del derecho amenaza~o sobre la base de
una cuidadosa calificacin de la gravedad y relevancIa de. los . hechos, la
entidad del riescro v la intensidad de las amenazas a la pnvaCldad o a la
honra (si no se le diere lugar a la accin) y al libre flujo de informacio-
nes y opciones (si se le diere lug-ar). . '
b) Como se ha visto (supra N 389), la ley dIspone prever:uv~mente
limitaciones a la informacin. 194 A falta de norma legal, todo IndICa que
cualquiera medida preventiva o de cesac~~n requiere de. u~ atentad~ il1jus-
tificado a la luz de la libertad de expreslOn, que sea obJeuvamente Intole-
rable desde el punto de vista de la vctima (esto es, de acuerdo con el
estndar tpico del derecho civil, que resulte intolerable para una persona
juiciosa de sensibilidad nonnal).195
bacin manifiestamente ilcita (Tallon 1996 N' 16 Y99); para el derecho espaol, Yzquier
do en Reglero 2002 a 1149, con referencia a la crtica de F. Pantalen _a las ?bjeciones
doctrinarias a estas medidas, porque la cautela judicial preven\"a del dano a b1enes de la
personalidad 'no es censura previa ni exhumacin de cierto militar ferrolano de alta gr~
duacin' (Pantalen 1996215); la proteccin prevenva de los derechos de la persona.h.
dad es admitida por el derecho alemn sobre' la base de una expansin de la a.ctio negatu:'a, ~
cuyos orgenes provienen del derecho romano, b,yo el supuesto de una adecuada con~lde
racin comparativa de los bienes en juego (lVledicus 2003 b :~lJ6, :~46): en Estad?s .Umdo~,
por el contrario, aunque tmidamente se ha planteado la aphcaclOn del pro.cedlmlento C1'
vil pre\'entivo de las injunctions (Franklin/Rabin 2?01 52~!, par~ce h,:b~r. pnmado en defi- -
ni1h-a el principio de que ese control preventivo es madmlSlble, stn pel)U1C10 de lo que luego
.~
se resuelva en materia de responsabilidad.
194 Vase tambin la lev N 17.336, de propiedad intelectual, artculo 82, que establece
las medidas de proteccin del peljudicado con la apropiacin por terceros de ~~l:as. proteo ..
gidas por ese derecho (que incluyen la destruccin e incautacin del matenal J!lc1tamente -
~
producido o comercializado). , ..
195 En la jurisprudencia francesa, aun despues de entrada en '~g~nCla ~a norma de
_1 -
artculo 9 del Cdigo Chil francs (introducido en 1970). que autonza al Juez pa~ de- " -
cretar cualesquiera medidas prevcnvas (siguiendo un criterio jurispmdencial antenor), e
se exige que haya una 'intromisin intolerable' en la vida privada para que se ad.optc~ '"
las medidas pre~elJlivaS o de cesacin del daiio, con consideracin de su c)(ce~~lOnah
'-
dad v en atencin a la lesin irreversible que pueda sufrir la libertad de expreslOn (Ta-
5
Ilon '1996 Nn, 99 a 105). ~
595 H)ITllRIAL jURID1CA o; CHilE

\,~~f.J~
J 46. ACCIO!XES
c) L.a jurisprudencia ha dado lugar en sede de proteccin a acciones
prevenuvas por lesiones al derecho a la privacidad l96 y a acciones de cesa-
cin del dao a la honra,I97 pero ha tendido a ser catelosa en evitar limi-
taciones i~ustificadas a la libertad de expresin, cuando lo informado
respeta el principio de presuncin de inocencia y se sustenta en fuentes
razonablemente fidedignas. I98
El mbito de proteccin de los derechos de la personalidad se ha ex-
tendido a publicaciones injuriosas y abusivas de la imagen por medio de
In~~rn::t, tar:to respecto dt;l autor ~e la;; expresiones199 y de~ usuario que
uuhza mdebldamente una Imagen aJcna200 como del sen/ldor.201
196 Corte de Santiago, 31.5.1993, confhmada por CS (apelacin], 15.6.1993, F. del M.
415,347 (caso Martorel!., referido en cuanto al fondo en supra N" 373 b); para la privacidad
como irrupcin en mbitos privados, supra N 381, con referenciasjurisprudenciales (espe-
cialmente interesante, Corte de Santiago, 17.11.1992, RDJ, t. LXX,XIX, seco 5', 345, con como
de E. Soto, caso Bohme con Clnica Abnana, donde se decrel la retencin y destruccin de
una grabacin que afectaba la intimidad del paciente recurrente de proteccin).
. 197 es, 2.1 1.19H2, revocando Corte de Iquique, 16.10'.1982, RDj. t. LXXL", see. 5', 178,
conocido como caso Los Trrs Cluznchitos, con una muy discutihle confusin, en el anlisis de
fO l1do, entre afirmaciones de hecho y opiniones.
.' ;., 19S. AS, Corte de Concepcin, 28.12.2002, rol W 1.909-2001, confirmada por CS (ape-
li!f:inJ. 13.2.2002, rol N" 219-2002.
". 199 CS. 30.1.2002, revocando en parte Corte de Temllw, 6.l2.2001, RDf, t. XCIX, seco
~W .
'.2~O CS. 29.1.2003, GJ 271, 82.
;~. c. 'nI ~on mltiples.l?s s~jetos que actan en intemet con diversa, funciones y que resul-
.,ta~ candIdatos a se~ ~,,\~Imente :~s~onsables de los daos a la honra o privacidad ajena. En
.. ppmer lugar, la aCClon puede dmgJrse contra el pnJVeedor de acceso a IH md. quien permite al
,-:s,:ario la comunicacin interactiva en \inud de un contrato de prestacin continua de ser-
'::I~S; el provee~or ~e acceso a la red cumple una funcin anloga al impresor de un pe_
nodIco o el propletano de una red telefnica. por cuyo intermedio se pueden cometer ilcitos
que causa,: da.r'0 a terceros; no es e~itor y no tiene deber de cuidado alguno respecto de
las comumcaClOnes que resultan pOSIbles por los medios tcnicos que pone a disposicin
d~ los.us,:,arios. Sin e:nbargo; el proveedor de aCceso tiene el deber de disponer de los me-
d;os ~ec11lcos nece~anos para identificar a los usuarios que comelan ilcitos y para ponerles
termmo. Por lo mIsmo. resulta razonable la precaucin que adoptan las compaas de re-
servarse contractualmente el derecho a desconectar al usuario, poniendo trmino unilate-
ralmente al contrato, aun sin necesidad de resolucin judicial. lo que les permite reaccionar
prontamente ante un ilcito presente o potencial. En otras palabras, el proveedor de acce-
so a~en~ su responsabi!id~d si en conocinlento del ilcito no est en condiciones de po-
;:,
ner wrmmo ~ l~ conducta leSIva. En segJIida se encuentra el proveedor de sentidos de alojamumto
(hostm~) .de smos o portales. A su respecto se presentan riesgos de responsabilidad por in-
cumphm:ento de deberes de \igilanda. La pregunta que se debe contestar es si este pr()..
veedor tIene el control editorial de lo que se comunica con su auxilio tcnico. La
j.ll~sprudencia,"conocendo '~e un "recurso de proteccin por un aviso aparecido en un sitio
ablert? al .efecto por ~n servidor, estim que la responsabilidad del proveedor de servicios
de aloJamIe~to no eXIge el conocimiento efectivo del acto ilcito, bastando que haya podi-
d~ conocer.a, mstruyendo a ~a parte recurrida a que, en su papel dt: proveedor de aloja-
Imento, adopte toda.< las medIdas necesarias para que los proveedores de contenidos en los
. lfllr{l~l", JURDICA \lr.n;llr 596
. _._---------
PRfVAClDAD y H:=O:..,K_R::.:":....-.:-.-_____________
. La accin de cesacin del dao tambin es eficaz, especialmente en
. sede de proteccin, para lograr la eliminacin de anotaciones injustifica-
das en registros de deudores. 202
c. Acciones que persiguen una reparacin en naturaleza del dao ya producido
416. Deberes de reparacin en naturaleza de daos ya producidos. a) La
reparacin en naturaleza de daos ya materializados a derechos .de ~a per-
sonalidad se presenta en trminos diferentes respecto de la pnvaCldad y
de la honra. Una vez quebrado el velo de la privac~dad, difcilmente puede
ser restaurado al estado anterior; la privacidad infringida semeja un huevo
que ha sido quebrado y que ya no es posible, re~on~tituir. Por el co?-trario,
los daos a la honra pueden ser al menos dlsmmwdos, en la medIda que
los hechos errneos sean aclarados o que el autor se excuse pblicamente.
La distincin es esencial, porque para que la reparacin en naturaleza
sea admisible se: requiere que sea el remedio adecuado y exigible. 20$ Es ade-
cuado precisamente cuando la rplica, cOlTeccin, retractacin o publica-
cin de una sentencia tiene el efecto de eliminar o disminuir el dao
moral causado; es exigible, como se ha visto, cuando resulta de las_ circuns-
tancias que la vctima debe aceptar que, al menos en parte, el dan<;? le sea
reparado en naturaleza. :."?-.
sitios que hospeda se abstengan de publicar avisos contrarios a la ley, al orden p~blico y a
las buenas costumbres. procediendo el administrador del sitio respectivo a eliminar, a lo
menos dos veces por semana, todos los a\isos contrarios a esas normas y principios (Corte
de Concepcin. 6.12.1999, GJ 239, 221). En tercer lugar. puede resultar responsable el ope-
rador de un. sitio cuya tarea se limita a recibir comunicaciones y permitir la realizacin de
actos y contratos d~ terceros. Es en el operador del sitio donde se radka una funcin an-
loga a la de editor de un peridico, teniendo, en consecuencia, deberes de cuidado equiva-
lentes a los de este ltimo. Finahnent", est el frroveedor directo d.e contenido, sobre quien nO
recaen deberes de \igilancia, sino de actuacin personal diligente, segn las reglas genera-
les del derecho de la responsabilidad civil de acuerdo con los principios generales de la
responsabilidad por expresiones.
202 Entre los numerosos fallos concordantes pueden verse, por ejemplo: Corte de Con-
cepcin, 7.3.1988. confirmada por CS [apelacin], 22.3.1988, RDJ, t. LXxxv, seco 5'. 65; ~
~
CS, 13.12.1993. RDJ, t. XC, see. 5'.235; CS. 3.12.1996. GJ 198.52; CS, 31.12.1996. GJ 198,
48; Corte de Puerto :'vIOlltt. 18.3.1997. confirmada CS [apelacin], 16.7.1997, RDJ, l. xcrv; ?
sec.5', 193. con como de E. Soto, donde se orden en sede de proteccin la eliminacin ')
del registro de deudores morosos en razn de que d documento entregado a la empresa
procesadora de datos por el supuesto acreedor era una fotocopia de una letra de cambio; ~ ,--
-<
Corte de Santiago, 20.5.1998, GJ 215, 67; es, 27.8.1998, RDJ. t. XCV, see. 5'; 190; CS.
1.10.1998. GJ 229, 55; CS, 11.7.2000, RDJ, t. XCVII, see. 5', 116; Y Corte de Concepcin.
.~
e -
31.8.2005, rol N" 1.744-2005, confirmada porCS [apelacin], 26.9.2005, rol N 4.676-2005. ;::
203 K6tz 1991 230. .::
.,
'.:: .. -
597 WITORIAl URIDICA Dl'CHllt
 ;:
ti Hi. ACcro"rcS
, ?) Los de:beres d~ reparacin en naturaleza comprenden el derecho de
repizca de qUIen ha SIdo afectado por un acto de expl-esin ajeno (in/ra
N 417) Y el d~r~cho a exigir los actos positivos de restauracin por quien se
ha expresado lI~ustamente respecto de otro, como pueden ser la rectifica-
cin, la retractacin, las excusas o la publicacin de sentencia (infra N 418).
c) La limitacin ms importante del derecho a ohtener reparacin en
nat~rdleza consiste en 9ue ~lo los hechos y no las opiniones pueden ser
recuficados o desmenudos.,o4 Por eso, frente a los insultos slo cabe la
accin mitigadOJia de la disculpa espontnea, esto es, no forzada.
417. Derecho de rplica. a) La Constitucin Poltica establece que ~toda
p~rsona natur.aI o).urdic.a of~ndida o injustamente aludida por algn me-
dIO de comumcaclOn SOCIal, tIene derecho a que su declaracin o rectifica-
cin sea gratuitamente difundida, en las condiciones que la ley determine,
por el medio de comunicacin social en que esa infonnacin hubiera sido
. emitida" (artculo 19 N 12 HI). La mateIia ha sido regulada en detalle
porla Ley de prensa (Ttulo IV).
b) Desde el punto de vista sustantivo importa destacar que el derecho a
rplica est st!ieto a mudiciones menos estrictas que las acciones que tienen
por oqje:<: la r<:ctificaci,n ? ~etractacin del propio medio que divulg la
rnformaclOn leSIva. La replIca no est sujeta a prueba alguna relativa a la
falsedad o fulta de suficiente veracidad de los hechos informados.205 En con-
traste, los editores del medio de difusin estn autorizados para agregar
comentarios o rectificaciones a la rplica publicada (lo que, a su vez, da
lugar, segn la ley, a un nuevo derecho a rplica del aludido).206 Como se ha
sealado en el prrafo precedente, la rplica est excluida cuando no se
trate de hechos atribuidos al interesado, sino de opiniones crticas.
418. Deberes positivos de reparacin en naturaleza: rectificacin, retracta-
cin, publicacin de sentencia. a) A ms exigencias que la rplica estn
sujetas las acciones que tienen por objeto exigir la rectificacin o retracta-
cin de quien se ha expresado injustamente de otra persona. La Ley de
prensa no se refiere a la materia, de modo que su procedencia slo puede
ser analizada con recurso a los principios generales del derecho civil, con
debida consideracin de los bienes constitucionales en juego.207 Ms espe-
204 La Ley de prensa, artculo 21, limita el derecho de rectificacin a los {echos, exclu-
2 yendo la critica poltica, literaria, histrica, artstica, tcnica r deportiva; sobre los funda-
c. mentos juridicos de esta distincin, Larenz/Canaris 1994 708.
205 KalZ!Wagner 2006 160; tanto la Ley de prensa como la nonna constitucional del art-
culo 19 N 12 rn, no establecen requisitos de prueba para que Se tenga derecho a rplica.
. 206 Le)' de prensa, artculo 19 V.
20' En.el derecho francs, por ~jemplo, la proteccin en naturaleza de los derechos de
la personalidad fue objeto de un desarrollo jurisprudencial, que slo con posteriOlidad tuYO
r;. consagracin le,'al, en materia de pli\acidad, con la introduccin en 1970 del nu",'O animlo
9 del Cdigo Civil: en Alemallia la evolucin es del todo similar, sin que haya sido necesaJia
la dictacin de UIla ley especial.
i.
598
___________!'R_'I\_'A~~_!)_Y_H_Ol\~\_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
cfica es la Ley de proteccin de dato~, que ~~tablece pr~<;edimientos para
solicitar privada y judicialmente la elImmaclOn, con-ecclOn o bloqueo de
informacin acumulada en bases de datos personales \su.p:aN 402 a).
b) Para obligar a quien se ha expres,:~o en peIJulCI_<: de terceros a
realizar estos actos positivos de rectificaCIOn o retractaclOn el actor debe
probar la faL~edad de lo que rebate. La exigenci.a resu.lta de que el fl:nda-
mento de su accin sea precisamente el error mc:rr~do por el mecho ?e
difusin. 208 El requisito es exigible por razones tlplCament~ probatonas
del derecho civil (segn la regla del artculo _~698, que eXIge prob,:r al
actor los antecedentes de hecho de su pretenSlOn) y por razone~ de_ hber-
tad de expresin. Con todo, li regla debe ser m?de~da por cntenos de
distribucin racional de la prueba: cuando en aplIcac~on de la regla gene-
ral el demandante Ulviere que probar hechos neganvos, corresponde al
demandado la carga procesal de exponer los antecedentes de ~~cho esen-
Ciales y dar una explicacin sustantiva a su respecto. 209 E?- defimuva, a. fa!t~ .~.
de prueba de la falsedad, tambin en esta sede es sufi~lente la veroslmlI-
tud de 10 expresado para que no nazca el deber de rectIficar. Con resguar
do de sus derechos de reserva de la fuente, el demandado debe mostrar -i i,
los antecedentes que hacen verosmil su informacin .. " .
Finalmente, tambin parece legtima la pretenslOn de una re~tlfica
cin limitada, cuyo fin es que se informe que en el proceso respecn~o no
se dio por probado el hecho que fue imputad?, al actor 'por'~~ medIO de
difusin_ 21O En este caso no procede la retractaclOn o recuficaclOn forzada,
porque del hecho de no existir su0cientes ant<:cedentes para fonllar con-
viccin en eljuicio criminal no se sigue que este probada la falsedad de los ,,1 I
hechos imputados. " "
c) A pesar de estas mayores exigencias,. ~l derecho. a obtel:e; la repara-
cin en naturaleza por medio de actos pOSItIVOS de qUIen realIzo el acto. qe
expresin no depende de su culPa (supra N 41?), .n.i se ~dmite la :~cepClon
del medio de difusin de haber actuado en e;emcw de zntereses legttzmos con-
sagrados por la Constitucin Poltica al '~n~ormar e9uivocadame?-te, ~or~
que se trata de acciones que siguen una logrca esenClalmente resUtutona )
no indemnizatoria. 211 , .
d) Sea voluntaIia u ordenada por el Juez, la funclOIl resututona de a
retractacin o rectificacin tambin influye proporcionalI?-ente ~n la ,,"alo-
racin del dao objeto de indemnizacin, si aqulla fuese lllsuficlente para z-
neutralizarlo. En ello influye, desde luego, la forma en que las excusa~ o la
20S L,renz/Canar5 1994 711; en el derecho del wmmon lauJ, que tradicionalmente.cs-
tableca un rgimen de responsabilidad estricta por difamacin, la verdad era concebIda
como una exc~pcin,'cuyos fundamentos de hecho deban ser probados por el demanda-
do (Fleming 1985 20 1 ). _ _ GH NI,,\, 1975
209 Larenz/Canalis 1994 711, con referencia a BGH, l'{J\V 19/4, 1110 Y B ,1 .J' ,
1882. _ .. : .. d ca del BGH
210 Ki'>(z 1991 231 v Larenz/(',analis 1994 ,09, COlIlclC.!Jcndo conJunspm en
(NJW 1988, 1589) Y d,: BVerfG (l'{J\V 1993, 1845).
211 Ktz/Wagner 2006160.
6fl
599 IDi rlU,\L JUR ID [CA DE CHILr ---,..-..
~!~r;
.
,J)
46..\CCIONES
rectificacin han sido presentadas y las dems circunstancias del caso (in-
Ira Ns 419 y 429). . '
'. Por otro lado: aU~.9ue menos direct<l y eficaz, es ms generalizado que
a m~nera de restItu~l~m en naturalez~ se ordene la publicacin de la sen-
tenCl~ que declara InJus~ las e.xpreslOnes (sea completa o de sus partes
e~~nClales). El efecto esta espeClalme~t~ e~tablecido por la ley como san-
ClOn colateral a la condena penal por InJunas o calumnias;212 sin necesidad
de ~~xto expreso, resulta evidente su aplicacin como una forma de repa-
rdClOn en naturaleza en el proceso civil. 213
d. Acciones indemnizatorias
1. Criterios generales
419. ~rincipios q~e rige~ la ~~a1uacin. d~l. dao a los derechos de la per-
sonalidad.. a) La m~emmzac.lOn. de pelJUlclos por daos a la personalidad
es determIr:ada seg:tn los ~nter:os ge.nerales de apreciacin del dao. En
c~)I'~SeCUenCIa, el. ~~o patnmomal es mdemnizado de acuerdo con el prin-
0PlO de repar:a..cIOn Integral (supra N 163) Yel moral segn el de equitati-
< ,vacompensaCIon (sufrra N 200).
~:~ b) C~alquie.ra sea el tipo de dao, la indemnizacin debe ser neutrali-
',:~ada o dIsm~~UJ~a.en la propor~in en que haya operado una reparacin
.en naturale::a, SI esta fuere pOSIble. En consecuencia, la indemnizacin
:cub~e el dano remanente, que no pttdo ser Testiluido en naturalez.a.214 Como se
,;h.,: VIsto, hay razones de dere~ho civi! y constitucional para que la repara-
,fI on en naturalez~ s~a prefe~,d~ a l.a mdemnizatoria en la medida que sea
. adecuada para e~lmInar o dIsmmUIr el mal efectivamente causado (supra
413 f, c.0n.a~otaclOnes d.e der~cho comparado). Precisamente en razn de
este pnncq~lO .repar:atono, la Indemnizacin del dao moral suele asumir
en algunas junsdlcaones un carcter simblico, que tiene precisamente el
fiIn de completar la reparacin en naturaleza.
Q)Q . '
~stablece el derecho de los ofendidos a solicitar la publicacin d
- - La Ley de prensa
un e~trac(o. de la sentencia condenatoria recada en procesos por delitos de iniuria v ca~
l umma (articulo 4' la Icv N 1- 336 d . del' . ",
(artculo 83). - , , / . . , e prople a IIltelectual, establece la misma sancin
:1~ es, 2.11~19~2, en sed~ de.t:roteccin, revocando Corte de Iquique, 16.10.1982, RD[.
.~ L, ~~XIX, sec',5 ,.1/8; la p:lb~IC::C!~n de la sentencia es tenida por medio reparador en sede
Cl\! en la maona de lasJunsdicClones (Yzquierdo en Reglero 2002 a 1146 para E' _.
". l.arcnz/Canaris 199.4.713, para Alemania. con indicacin de que su efecto re~arador :~:~
nor que la retractaclOn; Tallon 1996 N" 98 para el derecho iTa ')
214 E . ,. :~ nces .
. n el del echo frances, la reparaclOn en naturaleza mediante la publicacin de la
s~nte~?a pueele ser la nica sancin, en particular cuando est acompaada de un' . d
~~~a~~~~.puramente simblica. qu(' contribuye a completar la restitucin (Viney/;o':d~
~ fDI10RIAL URiDICA NCIL,
600
PRIVAC!I)AD y HONRA
----~--------------
2. Daos patrimoniales
420. Dao emergente y lucro cesante como consecuencias de atentados
a los derechos de la persona1idad~ a) En su enorme aptitud de desdo-
blamiento, se ha visto que los bienes de la personalidad tienen una
cara estrictamente patrimonial y otra morar. El aspecto patrimonial suele
tener una cara diferente en el caso de ros derechos de privacidad y a la
honra. ,
b) Los derechos rk privacidad son objetos' de una titularidad anloga a la
propiedad sobre cosas inmateriales. Se trata de derechos que garantizan la
exclusin de terceros, semeja.l1te a la especie de propiedad que el Cdigo
Chil reconoce respecto de las cosas incorporales (artculo 588). Los casos
de aplicacin de este principio de titularidad- exclusiva y de comerciabili-
dad de! bien son incontables: la historia de una vida puede ser objeto de
una biografa, a cuyo efecto el editor puede comprar al titular los dere-
chos de publicacin; una personalidad de inters general puede ceder los
derechos de privacidad respecto de eventos sociales en que participa; se
puede obtener una contraprestacin por la autorizacin para introducirse
en espacios privados, como al intedor de una casa, por ejemplo; la imagen
y la voz de personas famosas pueden ser el objeto de contratos con empre-
sas de publicidad. __~'"
El dao patrimonial se puede apreciar en concreto, sobreh base de
ofertas que el titular tena para el uso comercial del bien respctivo, o en
abstracto, tomando en consideracin cul habra sido el precio d! contra-
to de licenciaP5 En consecuencia, la analoga es muy cercana:con e! esta-
tuto protector de la propiedad sobre creaciones artsticas o ifidustriales,
que estn protegidas por leyes especiales (leyes N 17.336, de:propiedad
intelectual, y N 19.039, de propiedad industrial), porque la apropiacin
no autorizada de derechos de privacidad puede dar lugar a daos patrimo-
niales, especialmente por concepto de lucro cesante.
c) El deTecho a la honra (y ms excepcionalmente el de privacidad).
.' puede da,r lugar a prdidas econmicas asociacias a la prdida de pres-
tigio y consideracin. Ms all del dao moral, las expresiones insul-
tantes o difamatorias pueden traducirse en perjuicios patrimoniales
consecuentes. A diferencia de lo que ocurre con el dao moral, que
puede ser probado de cnformidad con el alcance previsible que la
imputacintenga para cualquiera persona que se encuentre en la con-
dicin del demandado, el dao patrimonial debe ser acreditado en con-
creto, de acuerdo con las reglas generales (supra 23 d). El mayor
problema se plantea respecto de los daos subsecuentes, que se siguen
de la repeticiq,n o diyulgacin de la informacin falsa o los insultos, en
cuyo caso es necesario establecer si esas consecuencias pueden ser ,cali-
ficadasde dao <directo; 10 normal, sin embargo, es ,que esas conse-
"15 l'aJandt/lllOmas 823 '200 a.
:s
601
,
[l)llOll1ALjURIDICA
- ~
DECHlLf ~
 ~ 46. ACCIO;-ES
c~,enci~s se encuentren en relacin de causa adecuada con la clifama-
eran o lIlsulto (supra 30 b).216
4~1.. ~ccin restitutoria de bellefici.os injustos. a) En el extremo, la apro-
pIaero~ de ~er~chos :re la personalIdad por un t~rcero puede dar lugar a
un ennqu:~ml~ento sm. causa, co~o ocurre si se utiliza una fotografa para
fines publtcltanos, en CIrcunstanCIas que la agencia justificadamente crey
~on~~ c(:m las autorizaciones correspondientes. 217 En otras palabras, la uti-
llza;:lOn moc.ente :re bienes de ~a .pe.rsonalidad ~enos puede dar lugar a
aCCIOnes restItutonas del benefiero Injusto. .
bl Tambir; puede oc~rrir qu~ cua~do se ha actuado con dolo o negli-
genera la m~dIda del :rano patnm.<:l1Ial sufr~do sea el .beneficio injusta-
ment~ ?bt~~Ido por qu:en se aproplO de un bIen de la personalidad ajeno.
La UtI]zaeron de un, ~Ien pertenecien~e al mbito de privacidad puede
lIe~r a ser un caso tIpICO en que la mejor manera de calcular la indemni-
zaClOn no sea el munto ?el dao (lucro cesante), sino los beneficios que
en concreto se han seguIdo para el demandado a consecuencia del ilcito
(infra 60 a).21B
3. Dao moral
~2. El dao ~ora1 por expresiones. a) En algunos ordenamientos existe un
c.lerto eSCeptIcIsmo respecto a la reparacin de los daos morales que se
SIguen de. ate~tados a der~chos de la personalidad. Ante todo, por las <izo-
nes consutuClonales :-efendas en los prrafos precedentes, que obligan a
guardar un compromISO ~~n l~ ~iberta.d de expresin. Enseguida, porque las
excusas de oportuna rectifIcacIOn y di~culpas por el error involuntario sue-
len ser admitidas como excusas en el juicio de responsabilidad civil (infra
2~6 Prosser/Keeton el al. 1984844, con referencia a lajurisprudencia norteameric4na,
q~e aende a dar lugar a la relacin causal en tales casos. Por otro lado, la informacion, una
yez divulgada: no es susceptible de apropiacin: una vez divulgado un hecho, nada impide
que sea repeado de buena fe por otro medio, con la sola limitacin, a menudo de carcter
puramente tico, de indicar la fuente (a meno; que el acto de divulgacin sea pr.r se ilcito,
como suele ocurnr con los atentados a la privacidad).
217 As, BGH,]Z 1993, 190.
2~~La ley e~pao!a sobre honor, privacidad e imagen de 1982 establece que la indem-
mzaclOn del dano moral que se sigue de un atentado a derechos de la prh'acidad puede
calcularse en atencin al beneficio obtenido por el autor del dao (artculo 9.3); en Chile,
la idea ha sido recogida en los proyectos de ley en discusin parlamentaria (Boletn N0 2.370-
07). El beneficio obtenido por el autor del dao da lugar a acciones restitutorias, segn el
principio de enriquecimiento sin causa, o a acciones indemnizatorias, si el beneficio obte-
,:ido por e! responsable es mayor que el dao (Yzquierdo en Reglero 2002 a 1151). Laju-
nspn.dencIa alemana ha reconocido accin por una SImIa eqLyalente a la ganancia obtenida
por quien se apropia de un bien de la personalidad, pero sobre la bas" de una apreciacin
en concreto, en oposicin a una mera espcculacicn acel"Ca del aumento no cuantificable
de la circulacin de un impreso (Palandt/l1lOmas 823 200).
~ .
fD1H1RIAl. URIOICA DF (mi 602
. PR[\AClD.\D y HOl\:RA
~---_._--.----
N 424). Finalmente, porque los legisladores, e~, di~tintas j~lrisdi;:ciones, ~~e
han mosu-ado reticentes a reconocer una repardclOn mdemmzatona del dano
moral que se sigue de atentados a la honra y.la privacidad.~19 , Q
b) En el derecho chileno, como se ha VIstO, la no:ma del artIculo ~.)31
establece una severa limitacin a la reparacin del ?ar;o mordol que se s:~e
de expresiones injuriosas. A pesar de ~ue. alguna)ur:spmd~nCla contmua
aplicando .:S~ regla literalment~, todo mclica que ha s;~o~obJeto_ de deroga-
cin tcita o SImplemente ha caldo en desuso (supra N 3/8 Y 40::> c).
423. Prueba del dao moral. En los captulos anterior~s de este lib~o se ha
visto que el dao moral.no es su~ceptible de I?meba dlrec~, pero Si puede
ser mostrado mediante mferenClas o presunCIOnes (supra _ 24 h). A veces,
se tiende a asumir que no sera necesaria la p:uei?a del dano moral. cau~~~
do por expresiones que atentan contra la. pn~Cldad o la honra aJe~a.
Lo antelior debe ser considerado con reucenCla, porque lo_s hechos son
por lo general detenninantes al mome,nto de .av,,:luar el dano moral P?r
expresiones, como se muestra en el parrafo ~:gUlente. ~n conse~uenCia,
de la circunstancia que el dao moral po~ leslOn a los ble~l:s de la per~o
nalidad no pueda ser directam<:nte. cuantIficado, en ate~nclon a que es m-
conmensurable en dinero en termmos absolutos, r:o St. excl~ye el deber
de apreciarlo en concreto de conformidad con las circunstanCias'y est~ble
cerIo en trminos que sea obsen'<ldo un principio de proporCIOnalIdad
(supraW 1 9 1 ) . . . . . .. 1 d. _
La pmeba conSIste esenClalmente en p:esunCi??eS relatIvas a an? no
patrimonial efectivo que ha sufrirl:o y habr<l, de sufnr~l ~e:nandante, tanto
en razn de la prdida de rela~IOnes sOCla~es ven!~Josas como desde el .
punto de vista del disfrute ele I~ VIda (supra N 215).-
424. Criterios de valoracin del dao moral. a) En poco~ ~mbitos .se pre-
senta con mayor intensidad la:'discusin acerca de la funClon de la lIl?em-
nizacin por dao moral que respecto de los ~erechos de la personahd.a,d.
En principio, no es necesario desviar. la fU1}-;-zon repar~<?ra de la sanClon
c\'l hacia fines preventivos o de satIsfaCCIOn de la "lChma a efectos de
21!l As, por ejemplo, cn el derecho alemn, donde lue~~ de la ref~rma del de,echo de
obligaciones de 2002 se ha ampliado el mbito de reparaclOn del dano mo:ral, yero ~e ha
mantenido la antigua exclusin respecto de atcntados contra la honra y la pnvacIdad ~GB,
253 II); en definitiva, la jurisprudencia, a travs. de desvios ha .cautelado est~s derecho~
con acciones indemnizawrias bajo condiciones Jimltantes: se reqmere culpa g,:"e y una. tUf
bacin fuerte del derecho respectivo (Kotz/Wagner 2006 166, cou referenCIa, ademas, a
condiciones anlogas'en el derecho suizo). . _ ;:.'.
_ 220 As, por ej~mplo, la presuncin legal del ar~culo.9.3 d: la ley e:p~,:ola sO~J:e h~ ~
nor, prlvacidad e imagen de 1982, que dispone que la eXisten oa del pe1)\UClO se pIc:ml
r siempre que se acredite la intromisin ilegtim~" (crtic? al resp:,c.t;> YzqU1er~~ e.:' Ref~';:
2002 a Il50); la jurisprudencia francesa ha asumIdo la ml~ma .~oslClon (cass. Cl\., :J.ll.
25.2.1997, citados por Tallon 1996 N 66 [anexo de actuahzaclOn]).
221 Prosser/Keeton "1 al. 1984 843. .
603 EDITORIAL URIDICA D[CIl1LF

*46. ACCIONES
v.ilorar los daos. Sin embargo, en la prctica, en todos los sistemas jurdi-
cos la gravedad de la culpa no slo juega un rol determinante, especial-
.' mente en atentados contra el honor, al momento de determinar el umbral
de descuido a partir del cual se responde, sino tambin al de la apreCia-
cin del quantum indemnizatorio. 222 As, en la determinacin del monto
de la reparacin por dao moral, suele reaparecer como relevante el jui-
cio de reproche subjetivo, que en el juicio de culpabilidad ha dejado de
ser un elemento definitorio de la responsabilidad civil, amenazando tras-
pasar la frontera de la reparacin civil del dao y entrando en el peligroso
terreno fronterizo con el derecho penal (supra N 198).
b) Como ha sido discutido al comienzo de este pargrafo (supra
N 413.e), en materia de daos derivados de expresiones rige el princi-
Pio de la ms completa reparacin en naturaleza que resulte posible, de modo
que la indemnizacin slo cubre el dao remanente luego de efectua-
dos esos actos de restauracin. A esos efectos, el tribunal debe tomar
en consideracin lo apropiad9 de la rectificacin, la naturaleza de las
excusas y la manera en que fueron presentadas, porque el demandado
debe mostrar cmo ha disminuido el dai10 sufrido por el demandante
a consecuencia de la rectificacin o retractacin. Para ello, algunas ju-
risdicciones exigen una retractacin explcita por parte del medio que
rs:aliz la publicacin difamatoria, no bastando una mera crnica ex-
. pli~tiva que exponga los hechos verdaderos. 223
~::~.: c) .En circunstancias que el dao debe ser valorado en concreto, es
necesario considerar todos los criterios que resulten determinantes en el
c<iSo. Ante todo, son relevantes las circunstancias del demandante, inclui-
.4.a..sl:onducta anterior, porque forma parte de la prueba que debe pres-
c.t?t' e,ste ltimo la intensidad del dao sufrido, que es dependiente del
pr,stigio de que objetivamente gozaba ex ante. Enseguida, son' tambin
re!evantes las circunstancias en que la ofensa fue proferida, porque la r-
plica a una agresin anterior, aunque desproporcionada, puede disminuir
el efecto ofensivo del hecho. Lo anterior es sin perjuicio de cualesquiera
otros antecedentes que permitan valor;.r la gravedad del dao efectiva-
mente sufrido. 224
e. Legitimidad activa
425. Reglas generales: titularidad y transmisibilldad. a) Las acciones de
responsabilidad por daos a los derechos de la personalidad pertenecen
Zwcigert/Kz 1996699.
'22
2'23Prosser/Keeton el al. 1984847.
224 Sohre la valoracin de los dalias ~ los derechos de la personalidad (pero especial-
mente a la honra), Yzquierdo en Reglero 2002 a 1152, Tallan 1996 N" 97. Palandt/Thomas
823200, Prosser/Keeton el aL 1984847. Sobre el controljurdico de los criterios de valo-
racin, Yzquierdo en Reglero 2002 a 1153 y supra N 203.
m lnnClRli\l jURl01CA D,CHIL 604
..
PRIVACIDAD \: HONR<\
exclusivamente al titular; sin perjuicio de que pueda ser sucedido por cau~
sa de muerte en los derechos de reparacin que en vida le correspondan.
Si el ilcito ha afectado la privacidad de la vida familiar, debe entenderse
que la accin corresponde al cnyuge y a quienes tienen el cuidado de los
menores afectados, en representacin de estos ltimos.
b) A la transmisibilidad del derecho se le aplican las reglas generales,
atendiendo a si la pretensin indemnizatoria se refiere al dao moral o al
patrimonial (infra 61 b).
426. Titularidad por atentados a persona fallecida. a) En principio, los
atentados a la privacidad y a la honra de una persona ya fallecida pre-
sentan dos caras diferentes: ante todo, existe el inters de las personas
ms cercanas de resguardar su recuerdo y los bienes patrimoniales que
se asocian a su extinguida personalidad; por otro lado, podra argu-
mentarse un dao moral reflejo, por la afliccin provocada por atenta-
dos al honor o privacidad de una persona que en vida lUYO un estrecha
relacin con el demandante (supra 25). Sin embargo, la honra y la
privacidad son derechos de tal modo personalsimos que debe tenerse
por inadmisible, o, en todo caso, por completamente excepcional la
pretensin indemnizatoria por dao reflejo. Por eso:; usualmente la ac-
cin ser por los daos patrimoniales derivados dei aprovet:h::lmiento
no autorizado del nombre, de la imagen o de otro bien de la.personali-
dad (lo que siempre se traduce en daos a la sucesin testamentaria o
intestada) o en resguardo directo de la dignidad moral que tuvo en
vida el ofendido (lo que se traduce, principalmente, en acciones de
reparacin en naturaleza).225 e ....
b) Aunque la muerte produce limitaciones en la proteccin de aspectos
morales de la personalidad, se reconocen acciones para hacer frentea.turbacio-
nes severas a la memoria y dignidad de la persona producidas con posterio-
ridad a su fallecimiento. 226 Los titulares de la accin no actan respecto de
estos derechos morales como herederos en el sentido del deI1':cho patrimo-
.nial, sino como 'herederos morales', que actan en cautela de la memoria
de la honra del titular fallecido. 227 A falta de norma expresa, puede enten- ~
derse que disponen de la accin las personas ms ntimamente relacionadas
-z-
225 En materia de propiedad intelectual (ley N" 17.336. de propiedad intelectual), el
::,
derecho moral de autor es transmisible por causa de muerte (arculo 15). del mismo modo
que los derechos patrimoniales (arculos 10 y 71).
226 Palandt/Thomas 823 180. Deutsch/Ahrens 2002 104; en contraste, es interesnte "'"
~
que el Restatement/Torts U norteamericano reduzca la proteccin despus de la muene al
nombre ya la imag;;:l) (esto es, a los elementos de significado patrimonial de los derechos <.
de la personalidad). Se; planteala pregunta acerca de la ~ubsistencia de! derecho en el caso ~
.~
de atentados a la personalidad producidos antes de la muerte del tular; parederaque es
necesario interpretar la voluntad de este ltimo, porque su inacth~dad bien puede signifi-
,~
<
-
car que no tuvo las turbaciones por ilcitas o simplemente que opt concientemente por
no ejercer acciones judiciales (Yzquierdo en Reglero 2002 a 1132): 2
C'27 Tallan 1996 N 164. . ~
.;
605 WITORIAl UR10ICA DE CllE

en razn de vnculos de farnilia,22~ que corresponden por analoga a quienes
podran reclamar dao reflejo (supra N 231. a).229 La actuacin en inters
de la dignidad de la persona fallecida se extiende a la proteccin del cad-
ver y, eventualmente, a la autorizacin de trasplantes de rganos.2:l0
c) Los derechos patrimoniales que se vinculan a bienes de la personalidad
de una persona fallecida (derechos al uso comercial de la imagen o del
nombre a efectos publicitarios, por ejemplo) estn sometidos al estatuto
que rige la sucesin. Se trata de derechos patrimoniales transi:nisibles y no
existe razn alguna para alterar el rgimen general que lige su transmi-
sin por causa de muerte.23 !
d) Una de las preguntas ms importantes es la duracin de la proteccin
post mortem de los derechos de la personalidad. Pareciera que en la materia
es conveniente distinguir la proteccin de los derechos panimoniales y de
los morales vinculados a la personalidad de la persona fallecida.
Los derechos patrimoniales de propiedad intelectual son reconocidos por
70 aos luego de fallecido el autor (ley N 17.336, de propiedad intelec-
mar, artculo 10) y los de propiedad industrial por 10 20 rulos, segn los
casos (ley N 19.039, de propiedad industral, artculos 24 y 39). Desde un
punto de vista ecemmico puede argumentarse a favor de un derecho pa-
trimonial perpetuo, que fuvorece la preservacin del nombre e imagen
asociados a una persona fallecida de excepcional significado, cuyo valor
tiende a depreciarse con el tiempo.232 Atendida., las analogas ,subyacentes
""8 Puede entenderse que el derecho a la privacidad es reconocido Jose' nw,-Inll en res
guardo de los intereses de la familia en la memoria de! titular fallecido: un desarrollo de
esta idea en Corral 1999 e 75.
229 La ley espaola sobre honor, privacidad e imagen de 1982 establece los titulares de
esta accin eon independencia de los derechos sucesorios establecidos por e! derecho co-
mm (aunque coinciden, en esencia), dando preferencia a quien haya sealado el testador
y atribuyendo luego la accin al cnyuge, ascendientes. descendientes)' hermanos, pndien-
do actuar cualquiera de ellos (artculos 4 a 6).
!!So La utilizacin de cadveres o parle de ellos con fines cientficos o teraputicos y el
trasplante y donacin de rganos se encuentran -regulados en Chile por el Cdigo Sanitado y
la ley N 19.451. De acuerdo al Cdigo SanitaI10 pueden destinarse a injertos con fines tera-
puticos los tejidos de cadveres de personas que no han otorgado su autorizacin para eIJo
en vida, cuando sti cnyuge o, a falta de ste, los parient.es en el orden sealado el artculo 42
del Cdigo Civil. otorguen su autorizacin (artculo 148). De acuerdo a la ley N 19.451, el
trasplante de rganos'de personas muertas, que no hayan expresado su autorizacin para ello
en vida, ", como de las personas menores de edad o legalmente incapaces. podr efectuarse
siempre que dIo sea autorizado por su cnyuge o, en subsidio. por su representante legal. A
falta de ambos, la autorizacin deber otorgarse por la mayora de los parientes consangu-
neos presentes de grado ms prximo en lnea recta o, de no haberlos, por la mayona de los
~. . parientes consanguneos presentes de grado ms prximo en lnea colateral, estos ltimos.
:::; hasta el tercer grado inclusive (artculo 10 I). Las reglas referidas son un buen punto de par'
~ tida para asumir que la defensa de la dignidad de la persona fallecida corresponde a las per-
e; sonas ms ntimamente ligadas por relaciones de familia con el difunto.
231 Yzquierdo en Reglero 2002 a 1160.
2:;2 Epstein 1999537.
i-
"
w.' EDITORIAL URIDICA NonLl 606
PRIVACIDAD y HONR-\.
traS l?s derechos de la personalidad y de propiedad intelectual, todo indi-
ca, Sll1 embargo, que los plazos de proteccin establecidos por la ley
N 17.336 pue~~en ser ten~dos ana!gicamente por razonables.
La protecc.lOn de los bIenes mas .directamente homolog-ables a la propie-
dad (c?mola Irr:agen y el nombre) tIende a ser ms extensa que la referida a
los at1:utos prvpzamente 17:o-rales de la honra y la plivacidad. As, la privacidad,
entendi~a como memona de una persona :fullecida, debe ser objeto de un
sopesarnlento con el inters histrico que ella despierta, de modo que puede
enter:derse que se pro.duce .una depreciacin progresiva de su proteccin a
medida que el personaje deVIene en uno histrico de inters general.Z.Q3
427. Derechos.de.la }?~rsonali~ de las personasjuridicas. El discernimiento
de cons~~uenCJas jundicas. a p~r de categoras conceptuales abstractas muestra
sus debIlIdades con espeCial mudez al momento de analizar los derechos de la
person~idad de J~ personas j';lrdicas. La pregunta, en consecuencia, no pue-
de refenrse genencamente aSila., personas jurdicas son en absoluto titulares
de derechos al honor ya la privacidad, sino cules derechos les son atlibuibles
de modo idntico o anlogo a la~ personas naturales. .
Er: principio, los derechos de la personalidad tienen por?bjeto prote-
ger bler;-es puraIneme morales de la persona humana, de modo que carece
de sentIdo exte?derlos a las personas jurdicas.2:l4 Sin embargo, hay algunos
derec~()s_ e~pecficosquc: m~recen se~ protegidos tambin respecto de per-
sonas Jundlcas: los ~e pnvacldad refendos a la imagen y al nombre, al secre-
to de los asuntos pnvados, a no ser objeto de intrusiones en mbitos fisicos.
A estos respecto~ no parece haber duda que la persona jurdica puede dis-
poner de las aCCIOnes de prevencin o reparacin en naturaleza; en la medi-
da que cuL?pl~r: un ~fecto correc~ivo razonable.235 Ninguna duda cabe que
la pe:-sonajundlCa dlSpor:e d~ aCCIOnes indemnizatolias por los daos patri-
momales conexos a la pnvacIdad y a la honra. Ms discutible es la timlari-
dad activa para ser indemnizada por dao moral; a este respecto deben
ent:n~erse aplicables l?s 'principios generales, que apuntan a una actitud
escepuca en el reconoomIento de esta accin (supra N 195).
f. Legitimidad pasiva
428. Inmunidades. a) La Constitucin Poltica establece una inmunidad
en favor de los diputados y senadores "por las opiniones que manifiesten v
los \'otos que emitan en el desempeo de sus careros, en sesiones de sala
en comisin" (artculo 58 I).2% Esta inmunidad de carcter constitucional -
--
--
"33 Tallon 1996 N 68. -- :::;:
""" dem 153. ~
235 Prosser/Keeton et al. 1.984779.
236 En otras jurisdicciones esta inmunidad es ms amplia; en Estados Unidos, se entiende --
que todos los miembros dd Congreso tienen un;! inmunidad absoluta para expresarse res-
pecto de terceros en el ejercido de sus funciones legislativas-, sin que puedan ser acusados --
-"'
de difamacin (Restatement/Tons Ir 590).
607

46, ACCIOt'ES
alcanza la responsabilidad penal y civil, porque slo as se cumple el fin
protector de la norma. Por otrJ. parte, est limitada a las opiniones y votos,
de modo que podra entenderse que excluye la atribucin de hechos fal-
sos que afecten la honra ajena; si as fuere, debe mostrarse que se actu
con dolo o culpa grave si se ejerce una accin indemnizatoria, no slo en
aplicacin de la~ reglas generales, sino tambin porquela Constitucin
protege inequvocamente la libertad de expresin en el ejercicio de la
funcin parlamentaria.
b} Desde antiguo estn tambin protegidos por ciertos privilegios limi-
tados las partes en procedimientos judiciales, as como los abogados, jue-
ces y funcionarios. Estos privilegios se justifican por la decisiva importancia
que tiene la libertad de expresin en la formacin de la verdad procesal,
de modo que su reconocimiento se justifica en cautela de la Administra-
cin de justicia.237 Es expresiva de este privilegio limitado la norma del
artculo 426 del Cdigo Penal, en cuya virtud la calumnia o injuria causa-
da en juicio se juzga disciplinariamente por el tribunal que conoce de la
causa; sin peIjuicio del derecho del ofendido para deducir, una vez que el
proceso haya concluido, la accin penal correspondiente. 238
Esta regla puede concordarse con todas aquellas que consagran las
facultades disciplinarias de los tribunales, destinadas a corregir abusos (C-
"'.' digo Orgnico de Tribunales, artculos 530 y siguientes; Cdigo Procesal
:)~e~l, artculos 71, 292 Y 294). En definitiva, en el juici o no existe propia-
Ine~te inmunida~, sino un rgimen disciplinario especial que COntempla
diversas fonnas de represin en tanto dure el proceso (amonestacin ver-
b~.l" multas, suspensin, por ejemplo).
.' e: ,,:S)' Asu vez, los medios de difusin estn exentos de responsabilidad
": p,epal por la difusin de opiniones vertidas por los parlamentarios en (jerci-
" dq ,de sus funciones, en virtud de una extensin de la inmunidad constitu-
'cional que favorece a estos ltimos, as como por la publicacin de alegatos
de abogados ante los tribunales de justicia (Ley de prensa, artculo 35).
d) El abuso en el ejercicio de estos privilegios puede dar lugar a res-
ponsabilidad chii de conformidad con las reglas generales (Captulo IX).
429. Relacin de d:pendencia. a) En virtud de disposicin legal expresa
(Ley de prensa, artIculo 40 1), la responsabilidad del empresario y de los
:"" Es interesante el tratamiento de inmunidades (privilRges) en el derecho del common
1::
lau~ se reconocen inmunidades absolut..'lS, que protegen la informacin protegida en razn
del buen funcionamiento de los rganos del Estado (discursos parlamentarios, aenlaciones
~:
judiciales, funcionamiento de la Administracin del Estado) e inmunidades calificadas para
proteget'la comunicacin de buena fe entre personas cuando sta requiere de seguridades
de que no va a generar responsabilidad, a efectos de favorecer los flujos de informacin; eS
e! caso, por ejemplo, de las comunicaciories al interior de la familia v las referencias de tra-
bajo dadas a quien lo solicita por un antiguo empleador (F1eming 985 202, Prosser/Kee-
ton et al. 1984815).
2.'8 Segn Etcheberry 1998 III 185 la regla de! Cdigo Penal se funda en la necesidad
de un adecuado ejercicio de! derecho a defensa.
.&
............. I,DITORI.\l. JUR!DICA DI, (HlIt. 608
------------_._-, .. _--------" _ .. , , "
PRlVACIDAD y HONR."
principales por hechos de sus dependientes que afecten la privacidad u
honra ajenas se rigen, con las excepciones legales expresa~, por las reglas
generales de responsabilidad del empresario (sujJTa 18 b) Y por el hecho
de dependientes (supra 18 a).
b) La Ley de prensa establece una presuncin de culpabilidad perso-
nal del director de un medio de difusin por los delitos y abusos que dan
lugar a responsabilidad penal o civil; la presuncin puede descargarse pro-
bndose que no hubo negligencia de su parte (artculo 39 Il). La regla es
consistente con el pIincipio general de culpa presumida que inspira la
responsabilidad por el hecho de dependientes en el derecho chileno (su-
pra 14). La aceptacin de los descargos depender de las posibilidades y
deberes de control efectivo de los contenidos por parte de quienes tienen
a su cargo dirigir medios de difusin o de comunicacin electrnica, cues-
tin que slo puede ser valorada en concreto; a ese efecto basta atender a
los problemas que suscita definir el alcance del cuidado debido, por ejem-
plo, respecto de directores de programas televisivos en vivo, de administra-
: dores de servidores de Internet y de directores de peridicos respecto de
despachos urgentes. En cada caso la pregunta relevante es ms bien abier-
ta, pues el cuidado debido en la respectiva funcin slo. puede ser discer-
nido judicialmente sobre la base de antecedentes ms precisos a~erca de
la distribucin de tareas y de responsabilidades que resultee'XigiJ:le en
cada activi.dad (supra N 46),239 '..'
g. Extincin de la accin
430. Reglas de prescripcin aplicables. A falta de norma'especial, rigen las
reglas genenles sobre extincin por prescripcin de las obligaciones a
que da lugar la responsabilidad civil (infra 59). A diferencia de la legisla-
cin que la antecedi,240 la Ley de prensa no contiene normas generales
de prescripcin; slo se ha establecido un breve plazo de preclusin de
veinte das para hacer valer, ante el medio de difusin respectivo, el dere-
cho de rectificacin consagrado por el artculo 19 N 12 III de la Con~titu
cin Poltica (artculo 18 III; sobre el derecho de rectificacin supra N 418).
Si para la prevencin o cesacin de la turbacin se opta por la accin
constitucional de proteccin, rige el plazo de interposicin de quince das
establecido por el auto acordado que lo regula.2<1I
239 Markesinis/Deakin et al. 2003 665'y 722, con referencias. rcspectivamete, a los de-
rechos ingls y norteameJieano., ,
2"Q L., ley N 16.643, sobre abusos ele publicidad (articulo 43) estableca un plazo de
prescripcin de tres meses para las acciones civiles y penales provenientes de delitos previs-
tos por ese ordenamiento (CS, 30.7.2002, rol N" 1.125-2001),
W Auto Acordado de la Corte Suprema sobre tramitacin v fallo del recurso de pro-
teccin de las garanta.. constitucionales, DO 27.6.1992, primera ;'egla. '
609 I:DITl'RJ.'.L UR1DICA DE CHJLE ~
 CAPTL'LO IX

ABUSO DE DERECHOl

47. INTRODUCCIN A L<\ DOCTRlNA DE LOS DERECHOS SUBJETIVOS PRIVADOS

a. Nocin y tipos de derechos subjetruos

431. Sentido y alcance de los derechos subjetivos. a} La palabra derecho es

usada en sentido subjetivo y objetivo. Los derechos subjetivos son reconoci-
dos -a las personas en sus relaciones recprocas. Por eso, slo son concebi-
bles como elementos de ese ordenamiento social que es el derecho en sentido
objetivoc A la inversa, sin embargo, la constrnccin sistemtica del derecho
privado o constitucional a la. luz del derecho subjetivo no es una necesidad
lgica, ?ino el resultado de una evolucin histrica.2 Desde un pm'lto de
vista doctrinario, el derecho subjetivo es, a la vez, una potente abstraccin,
que facilita el manejo conceptual del. derecho ptiyado, y expresin'de la
multiplicidad de formas de vida que dan lugar a relaciones jurdicas.3
Por otra parte, la consU'uccin de' ia~ relaciones jurdicas privadas des-
de la perspectiva de los derechos su~jetivos tiene un fundamento moral,
pues supone una opcin fundamental por la constitucin autnoma y res-
ponsable de la persona en su mbito de vida ms inmediato. 4 En tal senti-
do, la construccin doctrinaria del derecho privado en torno a la idea de .
derecho subjetivo no es moralmente neutra.'

! Esta exposicin ticne por antecedente Banos 1999.

2 Al respecto, la chsica discusin hist6rica y filosfica de la nocin de derecho subjeti-
vo de M. Villey, en especial Las lastitucirmes de Gayo y la idea de dm-echo subjetivo y La gnesis dd
lkrerho suljetivo im Guilknno de Occa-nz, en ViIley 1976 70 Y 149; sobre la relatividad histlica
de la instituci6n dd derecho subjetivo, tambin Wieacker 1967 228; sobre el derecho sub-
jetivo como creacin doctrinaria y no como necesidad 16gica, Kdsen 1960 141.
,3 Von Tuhr 1910 57:
. Larenz/Wolf 1997 272.
5 En trminos de KcIsen 1934 116, la primaca del derecho subjetivo es ideolgica, cn
el sentido de representar una manera, entre otras, de concebir el derecho, lo que se mani-
fiesta en la pretensi6n de que los derechos subjetivos comprenderan un mbito de autode-
terminacin que antecedera al derecho objetivo, que slo lo reconocera.

611 LDI1<)RIAI URIDICA DLC!IIi(

~m~~'~
",,'-
~ [7. 1-.TRODCCcrN.\ L-\ DOCTRINA DE LOS DERECHOS SUBJETIVOS PRl\,illOS
A su vez, en virtud de la tcnica de los derechos subjetivos, e! control de
laobservancia de! derecho queda entregado a1respectivo titular. Ya en sus
orgenes, en el derecho natural de la escolstica espaola tarda, el concep-
to de derecho sUQjetivo expresa que corresponde al propio sujeto la defensa
de los intereses que le resguarda el derecho. 6 En contraste, cada vez que el
derecho ha sido concebido desde la perspectiva del derecho administrativo,
como una tcnica heternoma de regulacin de la conducta,' o desde una
perspectiva colectivista, que hace decaer la posicin relativa de la persona
en relacin con los intereses del Estado o de la comunidad,8 el derecho
subjetivo ha sido sustituido por otros conceptos para explicar la estructura y
el contenido del ordenamiento jmidico. Pero incluso en el derecho social,
e! derecho sybjetivo desempea un lugar, a menos que el sistema de asisten-
CJa sea de tal modo paternalista que no reconozca pretensiones efectivas a
las personas. Por eso, incluso los derechos que suponen un deber positivo
de proteccin de la persona, como ocurre con los derechos sociales, slo
son jurdicamente relevantes cuando el derecho objetivo otorg-a una accin
al titular para hacerlos valer frente a un rgano de la Administracin del
Estado (o, eventualmente, frente a otros sujetos privados, como ocurre con
los servicios pblicos que son objeto de concesin). Por eso, en e! ncleo
del derecho subjetivo reside la potestad que el derecho concede al titular
para hacer efectiva una cierta pretensin. 9
~:~Lb) Por ~iertoque el reconocimiento de un derecho subjetivo supone
.:''que se limIten o afecten intereses ajenos: un empresario exitoso tiene,
. 'adem~ del derecho que la Constitucin le reconoce a realizar su actividad
. e<:onmica, la propiedad sobre marcas conocidas o sobre patentes indus-
}~ales eficaces, sobre terrenos e instalaciones en lugares estratgicos, es
:}tItular de derechos contractuales con proveedores confiables y posee mu-
<'ochos otros der~chos que afectan los intereses de sus competidores. El de-
:" ""fecho que se nene para ingresar a una buena universidad excluye a otros
i~teresados en ocupar ese lugar. Algo anlogo se puede decir de a o-enera-
hdad de los derechos subjetivos privados y de las garantas constit~ciona
les. En .de~~itiva, lo caracters.tico del derecho subjetivo es el poder que,el
orden Jundlco reconoce al tItular para inclinar a su favor el respectivo
conflicto de intereses.
432. El derecho subjetivo como poder. a) Concebido el derecho subjetivo
co.mo .i~stnlmento tcnico para garantizar esferas de libertad y autodeter-
rnmaClOn a las personas, el ncleo de su definicin jurdica resulta ser la
6 Coi~g.1985 1 173, con referencia a Luis de Molina, Deiustilia et iure opera omnia (1611),
uact. JI, dISp. 1.
7 Kelsen 1934120.
" Duguit 1923 221, Pasukanis 1924129. Un anlisis critico de L Duguit y, en general,
la ms extensa exposicin sistemtica de la nocin de derecho subjetivo en la tradicin de
lengua france~a, en Dabin 1952. Un ejemplo de disolucin del derecho subjetivo es el con-
cepto de propIedad desarrollado por el socialismo de Estado (Hartenhauer 1982 12i).
" Un lcido anlisis de esta dimensin dd derecho subjetivo en Kelsen 1960139.
mnORI,\l JUR TDTCA [lE CHILE 612
__--------.----------------AB-U~SO~PE~DE~R~E~C-H-O----------------~--------
atribucin al titular de un poder de actuacin cautelado por el ordena-
.miento jurdico. El derecho subjetivo comprende un 'poder hacer' y un
'poder excluir' del goce de los bienes sobre Jos que rec::e ..
No debe extraar que el concepto de derecho subjetIvo se remonte a
la temprana modernidad, especialmente a la escolstica espaola del siglo
XVI, que lo defini precisamente como facultad o potestad que se :-e.cono-
ce por el dered:o ::,-, su titular. El conc:pto fue desarrollado a propo~lto ~e
la propiedad y SIrvlO para expresar la lIbertad de qu.e, gozaba e~ propl~tano
para usar, gozar y dispJ:mer de la cosa, en oposloon a las vl11CUlaClOnes
tpicaS del ordenamiento medieval.:o .
Esta idea es reafirmada por los Junstas de la escuela moderna del dere-
cho natural y recibe su consagracin en el Cdigo Civil francs de 1804.11
A ello se agrega en el siglo XIX la influencia del individualismo ~ti.co de
Kant, quien haba definido e! derecho como "el.conjunto de con~lc~ones,
bajo las cuales el arbitrio de u.no pue~d~ ser COI!lUga~o. ::on el arbltno d~l
otro bajo una ley general de lIbertad .1- En esta tradlclOn, el derecho pn-
vado aparece como forma externa de la libertad de cada persona; su pap~l
es reconocer un mbito de deciSIones que quedan entregadas a su propia
voluntad. Por mucho que el derecho subjetivo slo aparezca en la relacin
jurdica, esto es, en la relacin entre personas, determinada por una regla
de derecho, el concepto es abstrado de esa relacin jurdica y devi.~ne en
un poder que se reClmoce al titular, sea que lo ejerza personalmente'O;- por
medio de sus representantes legales. . ..
Este poder se manifiesta en que se tiene una pretensin para cautelar
el derecho frente a los slyetos pasivos; en que el titular dispone .deun
privilegio respecto de una o ms personas que carecen del derecho; y e~
que quienes tienen un deber correlativo carecen de la potestad paramod-
ficar unilateralmente a su favor la situacin jurdica. 13 .' ,
b) El concepto de derecho subjetivo como poder que e! derecho reco-
noce al titular es puramente formal. Por eso, el derecho subjetivo otorga
una prerrogativa que el titular ejerce a discrecin, lo que es decisivo a!
momento de discernir sus lmites (como es el objeto de este captulo). AsI,
. el propietario respecto de la cosa, toda persona respecto de su vida priva- ~
da, el acreedor respecto de la prestacin del deudor, tienen derechos cuyo
ejercicio est entregado a su propio arbitrio. El titular del derecho no ,:;;
::.
tiene que justificar sus actos u omisiones en la medida que acte en el
marco de su derecho. As, el derecho subjetivo es entendido como una
-
-
10 Coing 1985 1172. con referencia a Luis de Molina, De iustitia rliureopem omnia (1611). ~
tracto JI. disp. L ~:
11 El Cdigo Civil {r.tncs define la propiedad como "d dere.cho de gozar -y disponer
de las cosa, de la manera ms absoluta, siempre que no se haga de ellos un uso prohibido ~
por la ley o por los reglanemos" (artculo 544). .
::.
12 Kant i'vletaftsica de las CostumlJres Ale VI 230 (A 33); un magnfico desarrollo del con-
cepto de derecho privado como forma de la libertad en Kant en Weillrib 1995 84. ~
13 Estas caracteristicas provienen del magnfico anlisis lgico del concepto de derecho r=
~
subjetivo (ri!;ht) de Hohfield 1919 65.
""
m
-,
613 m!10RI,\l jURIDICA nECl111.E
 * 47. I~TRO[)l'( :CI'l.\ L\ DOCTRINA DE LOS DERECHOS SUBJETI\'OS I'RI\',;DS
garanta jurdica de! poder de voluntad del individuo concebido como
sl~eto de derecho. H
Por otra parte, la idea de poder tambin muestra la forma de actua-
cin del derecho subjetivo. Si ste es afectado, es al propio titular a quien
est entregada su defensa, para cuyo efecto el derecho objetivo proporcio-
na los medios sustantivos (pretensin o accin en sentido ci,il) y procesa-
les (derecho a la accin en sentido procesal).
433. El derecho subjetivo como inters cauteIado por el derecho. a) Desde
la perspectiva opuesta, bajo influencia utilitarista, el derecho positivo ha
sido concebido, en contraste con el enfoque del individualismo tico, como
un medio para aumentar el bienestar. El elemento central del derecho
pasa a ser los fines para los cuales sus normas son instntmentales. En con-
secuencia, e! derecho es una tcnica de direccin de la conducta, de modo
que los ms diversos intereses humanos pueden ser cautelados por medios
jurdicos. El derecho subjetivo es definido como un -poder reconocido a
la voluntad para la satisfaccin de intereses dignos de proteccin".ls
La definicin del derecho como inters se ha mostrado frtil para expli-
car el sentido y alcance del derecho subjetivo. En efecto, concebido como
poder jurdico, el contenido del derecho queda por completo entregado a
las normas del derecho positivo que definen sus atributos. Pero tal defini-
cin formal del alcance de! derecho con frecuencia no resulta suficiente
cuando se trata de discernir sobre su contenido y sus lmites (irifra N 437).
b) Cuando se hace referencia al inters como elemento esencial del
derecho subjetivo no se alude al inters concreto de los sujetos de una
precisa relacin juridica. Desde la perspectiva del bienestar o del bien ge-
neral, resulta necesario que el derecho privado ordene la .ida en comn a
fin de procurar que se produzcan los efectos perseguidos. Por eso, en una
dimensin pragmtica o instnuuental, al derecho privado le preocupan
las funciones de las instituciones del con trato, de la propiedad o de la respon-
sabilidad. En consecuencia, el inters relevante para determinar el alcance
y lmites del derecho subjetivo no es el inters concreto del titular, sino el
genrico de todos los que se encuentran en las situaciones de comprador,
de propietario, de "'ctima. En otras palabras, del mismo modo como no
puede haber un lenguaje privado de cada cual, tampoco pueden haber
instituciones jurdicas que atiendan a las peculiaridades especficas del in-
ters de cada cual. Los intereses relevantes a efectos del derecho subjetivo
tienen necesariamente un carcter general y abstracto: son los cautelados
por la respecti\'a institucinjUldica. 16
14 Von Sa\'igny HHO 1 52 Y53.
Ir, VOll.lhering, Geisl f!S rihnischm &chts (1888), t. IV. s 59 y 60, citado en Wieacker
1967451.
Ifl Es interesante a este respecto la manera de pensar del individualismo jurdico de fun-
damento econmico. La doctrina econmica libertaria entiende que la expansin de dere-
chos de propiedad sobre los bienes ms diversos, que dehen ser radicalmente camelados p"r
r'
el derecho freme a intervenciones de terceros o del Estado, es una poderosa conuibuci6n al
~ FLlIT0"IAl jURIDICA Df' HIlE 614
ABUSO DE DERECHO
434. El derecho subjetivo como poder para la protec-cin de intereses cau-
teIados por el derecho. a) U~a eval~acin de los enfoques :eferidos par~
ce indicar que carece de sentido elmtento de descubnr cual es la esenCIa
del instituto juridico del derecho subjetivo, po:que se trata .de ~n concepto
tcnico del derecho, especialmente del derecho pnvado y constItucIOnaL Con
todo, la nocin de derecho subjetivo no puede prescindir de la idea de
poderjurdico reconocido al titular. El derecho privado acta sobre la base
de entregar a cada cual el ejercicio y cautela del derecho. Por eso,'~ pesar
de las reservas que plantea la doctrina de la voluntad, n.o ~e ha debilItado
la concepcin de que los derechos suponen el rec<:noClmlento de un.po-
der para control~r el :umplimiento de ;1ll deberY Incluso las doc.tn~.as
que niegan la eXistenCIa de una categona corno la de derecho sub.let:"O,
finalmente deben recurrir a conceptos anlogos al momento de ar:al.lzar
el sistema del derecho privado (como el de 'situacin jurdica subJetIva',
que usa parte de la doctrina italiana contempornea). IR En consecuencia,
por mucho que l?s intereses o ,hienes, c~utelados sean rele':',lD,tes al mo-
mento de determmar su contenIdo y lImites, no afectan el caracter esen-
cialmente atributivo de un 'poder hacer' o 'poder impedir' que caracteriza
a todo derecho subjetivo privado.
b) Con todo, la definicin de un concepto fundamental, como el ?e
derecho subjetivo, supone un discernimie~to diferenciado de l~ f~nclo
nes del derecho: cualquier libertad concebida como derecho subjetIvo al-
tera la distribucin de potestades, porque confirm~ ? confiere poder a
algunas personas .restringiendo e~ de ?~. En ?,efimtlva, por mucho q~le
la libertad signifique autodetenmnaclOn, tamblen s';lpo~e ~o.nsec~enClas
para los dems. A~, no debe extraar. que la doctn.naJundlca. tIenda a
aceptar la unin de los contrarios, con la.co,n~ecuenCla de que el derecho
subjetivo sea concebido corno un jJoder Jurt:1zco que el rJer:ec~ reconol;e a la
persona con el fin de que disfrute de un bien o sa~lsJ.aga sus. frropzo~ z,,!,teresf!'
En este concepto mixto de derecho subJetIvo, la mcondlClOnahda? fur-
mal del poder _tiene por lmite la idea de ~:n: el p.oder es rec<>.~ocldo a ~
condicin de que su ejercicio asuma tamblen los mtereses lesrt:mos de.
otras personas, porque en la medida que se expande el reconoc~I~llento de
derechos subjetivos, las libertades correlativas deben ser ~onClhad;;S con ,
los intereses de los dems. En esta ecuacin no se puede Ignorar, sm em- ,-
bien general; desde esta perspectiva instrumental, la u,tilidad general es lajllstificaci~ de ex- -
tensos mbitos de autonoma privada: en consecuenCia, no es el concepto moral de autono- ,~
ma, sino e! econmico de bienesta~. lo que resulta determinante al momento de recono:er ,.
amplias potestades a las personas. Vase Epstein 1997 y, especialmente, Ep:tein 1982; u:'aJus-
tificacin liberto,m.. -aqical desde una perspectiva no instrumental, en NOZl<:k 1974 jJassmc
~ ;::
17Raz 1984242. ~
'~I
lBBusnelli el al. 1987 282. . .
!!l Esta idea, que tiene su origen en VonJhering y en la tradicin de! derecho subJetlvo
-
como potestad, se encuentra recogida ya en Capitant 1904 3. ~
615 fl)IT\1~~:'. JURiDICA DEOI;I!' ~
 ~ 47. INTRODUCCIN A lA DOCTRINA DE LOS DERECHOS Sl'llTETJ\'oS 1'Rl\:WOS
ABUSO DE DERECHO
bargo, que la funcin' del derecho subjetivo es asegurar esferas de Iibei:~
cad/o esto es, de dis~recin no sujeta ajuicio demIito alguno (irifra 48).
.'.
.
. .' .
resulta inevitabl.e, que sea
' Una cIasificaclOn fundamen
comJr~~~~~~e
. de atribuciones diferentes
entre derechos potestativos
435. Contenido d! derecho subjetivo. ay De la explicacin precedente se
y~c o~neral, segn una ?iSUnClOn que ye:~ ~erecho,23 se pueden dlsun-
'. .
' Sa la
I . . h
conducta ajena. . . .. . u origen en 1a fi! oso Fa
1 . ana
_
concluye que todo derecho subjetivo comprende un poder jurdico reco-
nocido al titular para realizar intereses muy diversos. As, el derecho pIiva- ;' n ; que ha sido recogrda por la. te.~~~ c~nductas estableciend? de!:eres
do reconoce derechos subjetivos tan distintos como la propiedad sobre
. dos tipos de reglas: unas q~e ~rescn ue establecen una autonzaclOn ?
cosas corporales, el derecho de autor, el crdito que emana <:le ~ Contra- gurrd hos subietivos correlauvos, otras q d'ficar recrIas vigentes. Las pn-
to de prstamo de dinero, el que cautela la honra y la pnvacldad o .el "J e r e c cia: J
para crear nuevas recrIas
b
o mo 1 as de conducta;
b 1as se gundas
derecho a la indemnizacin de perjuicios. En cada caso, el derecho subJe- :competen ,n/m normativas O propiamente normfi potestades para confo1'-
meras son re5~. de cimiento que con eren

':~1:!i:~:;10l~f~:U~~~~n~~::~~~~~~ :sl;~~~q~~~~~~j:~eL~~~~
tivo se expresa en la atribucin de facultades al sl!ieto titular. En la medida "4

que el contenido de esa atribucin puede ser en extremo diferente segn

el tipo de derecho subjetivo, los deberes cOlTelativos que se ge.neran son
tambin muy diversos: deber de mero respeto (como la propIedad o la Las normas fi derechos potestatzvos
privacidad), de realizar una cierta conducta positiva. en favor del titular reconocimiento con leren rimeras dan lugares a pre:-
.. glas de ruda un deber de otra persona. Las p 'uien tiene el deber J,un-
(como en la prestacin de servicios) y, en general, las ms diversas Con-
ductas orientadas a satisfacer el bien o inters protegido por el derecho. tenSIOnes qu.e se. Ipueden
cont;rapa hacer
gundas valer
son respectopara
potestades de pr
q oducir efectos jurdICOS
ruco correlauvo, as s e . . d 2 , d'. i
b) El grado de determinacin del derecho subjetivo es una dimensin or medio de actos jurdicos pnva o~. s otestades normativas estan lS-
ordenjur~ico comt~eJ,~~J emb~rgo,

variable. Los derechos constitucionales, por ejemplo, estn expresados en
p. b)En un derecho pIivado, s.in
- tribuidas entre diversos organos. lPI ar modificar y exti~gu~r .r::e~<J.clO~es
el texto de la Constitucin de una manera muy general, de modo que' su
alcance, lmites y fonna como concurren recprocamente estn esencial-
:~. mente entregados al desarrollo juIispmdencial y doctrinal. Por su analo-
,:,~,,'ga constitucional, lo mismo OCUrre con el aspecto privado de los derechos ~s~a 'p~es~: !~J~ ~~rs~c~~ r~d~~S PrivadO~eEr~~t~ail;:~{~~:~:
JUfindlC ~rtud de la atribuclOn a las p~rs:m:'ls. rdico que expresa esta
:~
. de la personalidad, cuyas frontera~
son difusas, porque an no se establece e caz e~
las relaoones en queparticipan. El pnnclplO JU
" da .
'una doctrina comnmente aceptada respecto a su alcance}' lmites (supra
otestad se denomin:'l autor:omza pTlvam~nte como lmite el que nadIe puc-
43). Se trata de derechos que definen un mbito d.e proteccin, y cuya de-
p La autonoma pnvada uene u-:ual. propio consennllento~.Por
eso,.
'.~
.::.renninacin en concreto supone un sopesamiento de bienes e intereses.
dtj~~j:~~~~gams s o deberes a otro sm su
contrat~, ~ a~~~i~~70nes.
"dico bilateral en
21

~~:pteisin
. c) La tendencia de todo sistema de derecho es a definir con creciente
~~d r~~~s ma~co
las atribuciones que comprenden los derechos, lo que suele ocu- general es. el El derecho
mr por va legal o jurispmdencial. Lo caracterstico del derecho subjetivo del cual dos partes cO.l1\'lenen en ue se celebran en el
es la exclusividad reconocida al titular, lo que exige al menos un ncleo otorQ<l plena fuerLa Obli~tolnal<:ti !~s)
b.. do por la ley (articu o
c~: es la !s amplia regla potestanva
::>
relativamente inequvoco acerca del bien o inters cautelado. Pero si ese ~~~.~
que conoce el derecho pnva .
.
ncleo es muy abstracto, no puede Contener las condiciones especficas de
ejercicio del derecho. La mayor vent<ga relativa del derecho privado, que
~ es asimismo condicin de su eficacia como ordenamiento jurdico bsico
~ de la actividad econmica y de las relaciones interpersonales, es la relativa
90 984 24 con referenaa
-- Barros J. ,
1969 va G.E.M. Anscombe,
. a J . R. Searle ' .S:peach_ Acts,
rute Facts, en AnalyslS 19,>8,.
On!3.
69 Cambridge: Unh'ersity Press,
de Han 1961 77 entre reglas pnmanas q
. , (ue estable-
- precisin del Contenido atributivo de los derechos subjetivos que confiere:
fe los derechos del propietario, del acreedor, del heredero o del hijo estn 23 Especialmente en la disunClon des 'urdicas).
cen deberes) y secundarias (que ot?gurg:n~~t:]~R. dearle, las reglas de este seg~111d~n~~~
~ definiCIos con la suficiente precisin Como para que exista certeza acerca
de su alcance y, por consiguiente, de su valor econmico. 24 En la lgica de las normas, SI. no establecen pau'ones e e
suelen ser denominadas reglas e1a0n.sutuU\n~~!~~~~, sino que permiten dar por estableel'
.
I glas re"" Uvas o
(como ocurre con as re . '" 1984 25 i\tienza/.Rmz
. 20 00 -O)
l. '. las
da una regla de cst.u; ,ltimas ~Barr?SO"a la exi~encia de los derechos potestatlvos y ;~le ara
436. Tipos de derechos subjetivos: derechos potestativos y derechos a la
conducta .yena. a) Atendida la generalidad del concepto de derecho sub- 25 UT na distingmda doctnna me". 'd echos' reservando este concep p
.
reglas de reconocimIento confi e~ propIamente eDe
deber ajeno. . modo, la eI asl.fi caclO.
reste ... n funda-
. 'di-
2U
21
Raiser 196199.
Medicus 1997 34. ::;:,;':;;,;:,";:;,~~~:;~~ :o:;!'; ~:~;'~q:,~~::=~~:
co se habla usualmente
r
e e se caractenzan
1
. por tener su antecedente en un
derechos potestatlvos ) q,l. 'a (('oviello 193832).
c~~lfiere la respectiva competencl ,
mnORJ'\L UlUD/CA [)f UlIlr
616
617 FDJfORl,\l. jURIDICA DEClltLL m
 47. 11\jRODl'CC!N ,\ L '
' . A DOCfRll';A DE LOS DERECHOS Sl'BjETIWJS PRI\~'\DCJS
ABeso DE DERECHO
, c) Ms excepcionah '
ejercerse en la form nente, e:~to~ derechos potestativos " . .'
v~s relaciones jUrdic~,/~tctos Jur:dicos unilaterales que :n~len pueden b) El contenido del derecho subjetivo se define por sus atributos, esto
~1;~~1~~~~c~ es la oc~pa~~~, ~~ll:~~:av~~~~ c~~~eto qu~ ,~n~f;:~ ~~:= es, por las facultades que confiere al titular. Por eso, cada tipo de derecho
encuentra sus lfmires en esos atributos. La evolucin contempornea del
est tolerad que no pertenece a nadie, a condfcin e adquInrse el dominio derecho privado se caracteriza por una atencin renovada a los lmites
de p , ~ por el derecho (artculo 606) O' de que su adquisicin que imponen derechos ajenos y los intereses de la comunidad.
de l:~~~e~r:<? (Tes nullius), pasa a serlo por'el~en ocup~ m;a, cosa carente El problema de lOS lmites que e! inters social y de terceros impone a
p paClO~; ero acto JundIcO unilateral
~ro tambIen puede OCurrir los derechos, tambin se plantea en un orden jurdico sustentado en el
~::t~t'ol a actuar u.r:-ilateralmentdt~~b~~ar Pl:rs.o na t~n~ ,el derecho po_ principio de autonoma privada. Tpica resulta, en este sentido, la evolu-
cin de algunas de las instituciones ms caractersticas de la economa de
, ,s e caso, por ejemplo, del derech e aClOn<:,S JundIcas ya existen_
X:~~;~~~,e~!~f:~;~~ I~e t~r~i.r:-acin ~~~~~~~:~~~n~~ll~a rel~c~n
mercado. A.s, en el derecho de sociedades la lev limita el derecho de los
accionistas mayoritaIios a gobernar una sociedad annima, con el fin de
to (artculo 1951); de la::>:e;~~~~~e~ltes); ?e desahucio del ar;;n~~~~~go proteger los intereses de la propia sociedad y de sus accionistas minorita-
la :1
~e renuncia del mandatario al s~C,lO a la ~o~iedad (artculo 2108)~
e ~ reVocacin por el mandante d ~caIgo reCIbIdo (artculo 2167)' ;
rios; la legislacin sobre contratos masivos con consumidores limita la po-
testad del productor o comerciante de ofrecer un bien o sen;cio por medio
(artIculo 2165). e encargo conferido al d'. de condiciones generales de contratacin, con el fin de proteger al consu-
E . man atano midor confiado o inexperto; la legislacin sobre libre competencia limita
n estos casos, como en a uellos
:t:~ crear unilateralmente rel1ciones j~r~~e ~na ~ersona est autorizada la libertad de contratar, a efectos de impedir laformaCn de monopolios.
En fin, tambin un ordenamiento jurdico basado en una amplia vigencia
difica~;~~ ~!~~e~~70nnjur~ic~ personal s~f~~~~:dea~:/:tJ:nP~~nd
u1
a la re- del principio de autonoma pIivada establece lmites a los derechos para
'1 sentImIento d t d 1 5 a o mo- pre:renir el abuso de posiciones de poder privado. Adems de laS finalida-
" UD! ateral debe, estar establecida por 1:1 ~, as as partes, Por eso, la potestad
ce a menudo, sm embarO'O r ' . ey o en el contrato La I b des de inters general que tienen esas regulaciones, estas liriltaciones son
da de protec " 1 b , ImItaClOnes a este acto 1 il . eyesta le- exigencias derivadas del principio kantiano de que la libertad de unos
Clon a otro contrae- 1 In ateral como medo
contratos de trabajo (Cdigo de! ~~t~;, o qu~ OCurre tpicamente con lo: debe resultar compatible con la libertad de los dems, segn una regla de
, ,d) En definitiya, los derechos "'. UO, ,artlculos 160 y siguientes) convivencia de valor general.
J~ndICo y tienen la caracterstica pcf;estatlvos se ejercen mediante U:n acto c) Una rpida rc\;sin de los plincipales tipos de dercchos subjeti\'os
::u,ena, ?e modo que no tienen com que no d~n derecho a la conducta civiles muestra cmo el lmite del derecho est definido por su propio
dICO. Corresponden a competencia~ contrapartIda un preciso deber 'UI- contenido. As, la pmPiedad, el ms extenso de los derechos patrimoniales,
~~npfi~~:d~ l,as persona~ para creaI; ~o~it~~;s~a~:~ qu~ el or~en jU:~iCO incluye por definicin los dos caracteres constitutivos de todo derecho
subjetivo: por un lado, concede al titular las facultades de usar, gozar y
s. , ' ngulr relaCIOnes Jurdi-
disponer arbitrariamente de la cosa, de modo que su ejercicio concreto
est definido precisamente como la atribucin de una potestad discrecio-
nal; pero tambin se dispone que el ejercicio del derecho est limitado
b. Lmites de los derechos' su b'
lJet vos
' por la ley y el derecho ajeno (artculo 582). La Constitucin, a su vez,
437. Lm'Hes a Jos derechos sub' f incluso faculta a la autoridad pblica para privar al titular de su propi~dad
~e~~;'~Cimiento y ejercicio de ug~~:~~1~:7:~~~~, de su por causa de utilidad pblica o inters nacional calificado por la ley, cum-
- contenido. a) El plindose los requisitos de autorizacin legal y plena indemnizacin (Cons-
= jeti\'(~ im~~i~:%d;~j~edrc:~~~~~~1~~ese~ *no;,e~;d:~~~oe7~e~~~~e::!~~ titcin, artculo 19 N 24). Derechos de terceros sobre la misma cosa
(como los derechos reales que limitan el goce de la cosa) o sobre otros
_ prop,los II1tereses. Aun as sin emb' po er a las personas para cautelar sus
- ses ajenos no es ilimitada 'd d clrgo, esta autOlidad para afecta . ,bienes (como las cargas recprocas entre propietarios emanada, de la ve-
~
te' d fi 'd . e mo o que tod d rmtere- cindad) pueden constituir lmites al ejercicio del derecho. A su vez, el
s , e 1111 os por la norma 1" ,o ,erec 10 subjetivo tiene l ' . -
;, ~bvlOs son los que emanan ~~:~~n~l~l::n~dual que lo reconoce. Los .:~~ inters gcneral jb!Stifica limitaciones a la pmpiedad establecidas. por la ley
para fines urbansticos, ambientales, de salud pblica, y muchos otros. .
,osden ebsta seccin; mayores dificultad~sod e! ?ere~ho, que sern analiza- ~ ;:

:5 SIS e a uso de derecho Octnnanas plantean las h' , Los derechos personales o de crdito se hacen valer slo contra el deudor y
~'
o
dere h b" ' que Suponen lmit "
~ o su ~etlvo r que propiam d'
r' pate-
es IInp ICItOS al ejercicio del
se refieren a una prestacin especfica, cuyo alcance est definido por la -
oc ,-
constItuye el obJ'eto de este ,ente <ln lugar al abuso de d~bCh lel'o por el contrato, Sus lmites estn dados, entonces, por la prestacin j
j " capnu o, e" o, que debida y por el sujeto especfico de quien ella puedt' ser exigida. Pero ms
a~l de ese mbito de eficacia restringido, que resliha de su naturdleza de
&
.--....--. F[J'TO"", jURlf}ICA Dre"",
".
-,

618
619

,""_'"'O~~= __W_'_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
 47. INTRODUCCIl\: A L<\. DOCTRINA DE LOS DERECHOS SUBjETNOS PRIVADOS
Alleso DE DERECHO
derechos relativos, los derechos de crdit '. . -
que definen las condiciones de su e' .? estan sUjetos a precIsas reglas tes eri las facUltades que el orden jurdico reconoce a su titular, de modo
normas del Libro IV, el ms extenso Jcf:f~~ciiYoq~fvi1a1lugar al millar de que quien acta fuera de esos lmites no lo hace en ejercicio del derecho,
ralmente de derecho dispositivo se agregangl r' ~stas reglas, gene- e) El concepto de derecho subjetivo es demasiado amplio para que
contractualmente en virtud del p'. " d as Im~tacl?nes convenidas . resulte posible avanzar demasiado en una definicin general de sus lmi-
C,on mayor ' .
Ultensldad se pI t
nnclplO e autonomla pnvada
1 b . tes, Slo podr decirse que el10s resp<;mden a los tres gru.pos de criterios de
de los derechos que establecen un c:oe~::bifor~ ~fim~ de los llJl!!es respecto limitacin referidos en este prrafo, Ante todo, porque los derechos slo
que sus fronteras son difusas y suelen estar en l~~ .0, de protecClon, de modo comprenden las facultades que estn conferidas por la ley o por el contra-
Es,!o que ocurre, por lo general, con los ~~~c~~;~ con otros d~rechos. to, de modo que su frontera natural est dada precisamente por el orde-
cnuca que se realiza por medios de dif " . e la personalidad. La namiento normativo que les sirve de fundamento y que establece sus lmites
puede afectar su prestio-io sin u USlon masIva a personas o empresas en inters de la comunidad o de otras personas. Enseguida, porque los
constituciOI:al a la hon~. 'El l~it: ~~~:l~~ ~e atente c~ntra su ~~recho derechos pueden estar en colisin recproca, de modo que en tales situa-
honra (Constitucin, artculo 19 Ns 12 4) bertad d.e l~formaclOn y la ciones el ejercicio de un derecho no puede ser extremado, sin que se
para determinar la extensin d y , por conSIgUIente, es crucial lesione un derecho ajeno; el10 comprende la exigencia de sopesar los bie-
contenido preciso de los derec:o~~o y otro derecho ~SUfJ7:a N 373). El nes o intereses en juego a efectos de definir el mbito recproco de los
cin no est fijado con exactitud pou~ reconocen un ambIto de protec- derechos en conflicto, lo que resulta especialmente inevitable en el caso
N 435 c). Es usual ue el alcance r ,a norma que los establece (supra de derechos cuyas respectivas facultades no estn definidas con precisin
sido concretizado pr la ley por 1 p,re~lso dJ est?s d:rechos an no haya por las normas que los establecen, como ocurre con los derechos de la
modo que su contenido slo se e:J~n~pru enCla,:u por la doctrina, de personalidad. Por ltimo, porque excepcionalmente hay derechos que no
generales. Por eso resulta inevitablf ese en enu~clados constitucionales pueden ser definidos como potestades que se reconocen al titular para el
. exij comparar los 'bienes e 'nte que el ~onfhcto c?n otros derechos libre desarrollo de su personalidad y de su actividad econmica, si~o que
, ". , , " reses en conflicto recurn d I ' ,
: .:plOS JundIcos reconocidos y al valo b ' en o a os pnncI- son derechos-deberes: son derechos, porque conceden potestade.s.~;pero
~.?jue~? (qluejustifican el reconocimi:n~os:t:f~~ Xe~~~~~~t~nd~ i?~ ~ie)nes en tambin dan lugar a deberes, porque tienen por fin cautelar el int~:r.s de
. ma mente, hav derechos cuyOS lm' tes d ' o lSlOn . un tercero, de modo que su ejercicio est naturalmente definido y limita-
J:>lecidos en beneficio del titular:" d envan de que no estn esta- do por el fin que supone su ejercicio.
j1erechos funcin, caracterizados o; s~no ~ otra pe~sona, Es el caso de los
. ':'fin es proteger los in tereses d~ u~ i~ atribuyen al tI rular una potestad cuyo 438. El ejercicio abusivo de un derecho como lmite. En los prraffante-
-opersonal que el padre la madre 1 capaz ~ como el derecho de cuidado riores se ha avanzado en el sentido que el sistema jurdico. reconoce al
nar un patrimonio aje~o (como l~s e tut<;>r tienen sobr~ ~l nio) o gestia- titular del derecho subjetivo un poder de actuacin que queda circunscri-
persona jurdica) Son derechos que ?enen los admlUlstradores de una to por el ordenamiento normativo, legal o contractual, que configura la
, , ' potestatIvos porque confie
Cla:' para realIzar ciertos actos jurdicos Sin' b ren competen- respectiva relacin jurdica. Cabe entonces preguntarse si el ejercicio del
reSIde en el reconocimiento de una' e~ arg~, su fundamento no derecho subjetivo puede estar sujeto a un lmite interno, que superpone al
sobre los propios intereses sino a~tonomla ~ tItular para discernir . impuesto por la norma atributiva, o si, por el contrario, no existen otras
terceros. En la medida que' l~ ti q1!: e:,tan estableCIdos en el beneficio de restricciones que las derivadas de la interpretacin de la regla que define
cho, si el titular deSVa su e'erc,~~cz;:n. orma par,te del contenido del dere-
contenido atributivo del d~rec~~o(, ~Ia~~
mente a lo que Ocurre con 1 znJra.
r;gb
lO beneficio, se infringe el
). De este modo, anloga-
el contenido del derecho subjetivo, La doctrina del abuso de derecho re-
suelve en el primer sentido esta pregunta. '
'" forma parte inmediata del co~e~~~s:f~~ en ~l derecho pblico, el fin
el mbito legtimo de su e'erc'c' ,e erec o y ~e!i?e materialmente 48, REsPONSABILIDAD POR ABUSO DE DERECHO
~ de desviacin de poder). J 1 10 (anlogamente allhClto administrativo
d) En definitiva, cada tipo de d h '. . a, ' Introduccin a la doctrina del abuso del derecho
"' lmites que estn definidos por lo' derec h os s~bJeuvos tiene sus propios
derech? objetivo, esto es, por las :e ~efe os yenos o por las normas del
.;: tan aplIcables y por los princ . . II gales? co.ntractuales que resul-
~ <;:in de estos Imi:s extemosIf~~s lt e d a respectIva l~stitucin, La defini-
439. Planteanento. a) La doctrina del abuso de derecho asurri.e que el
ejercicio de un derecho puede ser ilcito, aunque el titular acte dentro de los lmites
externos que establece el respectivo ordenamiento normativo. De ms est decir
" normas legales o de las d' " u a e un acto de Interpretacin de las que la docuina del abuso de derecho no tiene un carcter puramente
2, ISpOslclones contractuale

'" pecuvos derechos. En otras palab ' d' s que reconocen los res- tcnico. En verdad, presupone una definicin acerca de la tarea que ca-
. ras, ca a tIpo de derechos tiene sus Imi-
n;esponde al derecho civil como ordenamiento de las relaciones privadas.
fDITORI,\L IUR101CA LnClllU
620
621 EOITOIUAl )URIDICA nECHItE ~
ea:szx
==
 ~ 4H. RESPO"lS..\P,il.IIHD POR ABUSO DE DERECIJO
L~ discusin en t<?rno a !os I~ites in~ernos al ejercicio de los derechos
expYes~, en esencIa, la dIS)'UntIva de SI la nonna de derecho privado es
~on~~bIda como regla" que debe ser entendida de modo estrictamente sub-
SU~tI\o: est~,es, asumlel;do que la r~gla se agota en su expresin semnti-
ca, o I:HeI!' ,SI es ente.nch~a como dtrectiv.a normativa inseparable del fin o
~el pnnClplO que la msplra, Desde la pnmcra perspectiva, el instituto del
abuso de derech<: es ,negado, o ~ev~raJnente restringido; desde la segunda,
t<?do de~('ch? esta slgeto al hume mterno implcito, que es el n o princi-
pIO que mspl.ra la regla que l concede, de modo que el abuso de derech
es un correctIvo de aplicacin generaL '. o cipio de la discrecionalidad e inmunidad del ejercicio de los derechos
b) En los siguientes prrafos sern examinadas la doctrina que califica el
a~uso de derech~ como una constlUccin lgicamente inconsistente (infra
N ,4~O); la doctnna que extr~m::- ~l control del ejercicio del derecho, al
eXIg:r que en cada act~ de eJerCICIO de un derecho sean consistentes los
motIvos cOI;cr~ws o del tI,tuJa: con l?s fines que, persigue la nonna que lo
reconoce (:nfi'a N 441), Y )a doctnna prevaleCIente en la dogmtica civil
conteml?0r::-n.ea" qu~ ,ve el abuso de derecho como un conectivo excepcio-
n.l, al eJerclClo JegI~mo de los derechos (infra N 442), U na vez revisada
cnt;camer:te la doctnr;a ~el ab~o de derecho, en las secciones siguientes
seran ar;ahzados,lo~ pnnClpal,es tIpos de abuso de derecho reconocidos por
ladoctrll1a y la JunsprudencIa comparadas Cinfra 48 c); Ir los efectos del
abuso de derecho en materia de responsabilidad civil (infra 48 d),
.- 440. El contenido del derecho como nico lmite: negacin deja doctrina
del abuso de ~e~echo. a) Com<? se ha visto. la pregunta por el lmite de los
d~rechos sUbJet:vos es respondIda esencialmente por el respectivo ordena-
mIento ~ormatJvo que los reconoce y define (supra N 437), Por cierto
que no SIempre Jas, nonnas legales o las disposiciones contractuales ftian
exactamente los atnbutos que confiere el derecho subjetivo (supra N 435), Q
P~r es~, el alcance ~el dere~~o su~jeti\'o exig~ un acto de interpretacin y,
eventualmenl~, de ll1te&:a~lOn del ordenanuento normativo que le sirve
de su~~ento, Un~ vez deIJllldas l:as facultades conferidas a su titular, queda
tamblen determll1ado el contellldo de! derecho subjetivo,
, b) Desde esta perspecth'a, resulta lgicamente inconsistente una doc-
trma del a~uso ?,e dere~ho que plant~e nuevos lmites, que resuinjan el
poder d~ actuaClon del titular, contranando las facultades que le pertene-
cen preCIsamente en razn del derecho subjetivo reconocido por la levo
. ,-;: ~I . con,t~to, Hablar de abuso de der~cho sera un contrasentido, porque
el del echo cesa donde el abuso comIenza y no puede haber un uso abusi-
vo, de un derecho cualquiera por la ilTefutable razn de que un solo y
~IS';:l~ aclo no puede ser a la vez conforme al derecho y contrario al der-
~ho. En otras palabras, de acuerdo con esta doctrina lo caracterstico
~e t~ner derecho a algo consiste precisamente en que e! titular, dentro de!
ambno de facultades que le son reconocidas por la ley o el conu-ato. pue-
"'; PlanioJ,!Ripert 19:!6Nn;71; Ripert 1949 llil.
622
ABUSO DE DERECHO
--------------------- ------------------
da actuar discrecionalmente. El sentido final de la idea de derecho subjeti-
vo radica en el otorgamiento de una potestad para que el titular pueda
legtimamente actuar segn su propio y exclusivo arbitrio; As, quien acta
fuera de esas potestades ya no puede invocar el derecho; pero quien acta
dentro de ellas, jams podr hacerlo abusivamente,
Esta doctrina asume los supuestos fonnalistas del concepto de derecho
subjetivo gestado en la modernidad (supra N 431), Por eso, entiende que el
reconocimiento del abuso de derecho, particulannente en el mbito patri-
monial, debilita fu autonoma privada, porque supone una erosin del prin-
subjetivos, principio sobre el cual se ha constIUido el derecho privado,27
441. El abuso como ejercicio contrario a los fines del derecho subjetivo.
a) En contraste con la doctrina que niega la posibilidad de un abuso de
derecho, la ms extrema doctrina en el sentido inverso asume que los
derechos subjetivos son reconocidos por la ley para satisfacer intereses co-
lectivos, de modo qu~ su ejercicio concreto debe ser consistente con esos
fines, Desde esta perspectiva, e! derecho subjetivo no debe ser concebido
como un poder de actuacin, que garantiza al ,titular un mbito de auto-
noma y discrecin pat-a el desanollo de su personalidad y de su acti'\idad
econmica, A las personas se les reconocen derechos como un medio para
satisfacr la funcin social que corresponde al derecho objetivo, En conse-
cuencia, su ejercicio debe responder a los intereses generales"que el res-
pectivoordenamiento legal propende a satisfacer, ,
Desde esta perspectiva, el reconocimiento de derechos es un mstnl-
mento tcnico que la sociedad utiliza para cautelar el inters generaL Es-
tas ideas fueron fornmladas a comienzos del sigloXX por Josserand: "los
derechos, productos sociales, como el mismo derecho objetivo, derivan su
origen de la comunidad y de ella reciben su ~spritu y f!nalidad;,cada uno
se encamina a un fin, del cual no puede el tItular desvlarlo; estan hechos
para la sociedad y no la sociedad para ellos; su finalidad'~st fuera y I?or
encima de eUos mismos; son, pues, no absolutos, sino relatIvos; deben eJer-
cerse en el plano de la institucin, con aneglo a su espritu, o de lo con-
trario se<ruirn una direccin falsa, v el titular que de ellos haya no usado,
sino abl~ado, ver comprometida su responsabilidad para con la vctima
de esa des\iacin culpada~,2~ " ,
En consecuencia, se. incurrira en abuso del derecho sU~JetIvo SI los
motivos concretos del titular no estn conformes al fin o a la funcin que el derecho
Leyi 199337.
:!7
"" JOS5erand 1939- 4; va,e tambinjusscrand 1982 L En Chile se h.l propugnado una
relativi~,acin de los derechos subjetivos por 1', Rod6guez; este amor, sin embargo. se ocu-
pa ms bien de los lmites externos in1puestos por el derecho social y apunta a que la relati-
vizacin tiende a producirse por la va de crecientes regulaciones leg-ales, que deben ser
in,lerpretadas segn los altos intereses polticos, sociales y econmicos perseguidos por <:1
Estado al establecer los estatutos funcionales que rigen las dh'ersas acthidades (1', Rodn-
guez 1965 152 Y 157). .
623
 48. RESI'O:-'SABIUDAD POR AB1..'SO DE DERECHO
ABUSO DE DERECHO

su;bjetivo Pdosee s:gn el ordenamiento que lo establece. El abuso de derecho ."

gun esta octnna, radicara en el e'erci i . ' se- iles diversos que no es tarea sencilla desentraar. En segundo lugar,
resulta extrao al fi '. 1 J .. c o concreto de un derecho que porque juzgar el ejercicio concreto del derecho a la luz de los motivos
~r 1 n SOCIa mente valIoso para el cual ha sido au';b 'd .supone una capacidad de discernir, a partir de hechos externos y de-
m.lentras as nonnas que bl 1d UJ o.
instituCn del abuso de d=::h~c~~ :u leF~cho fijan s,:: limi:e ex.te;no, la mostrables, los fines concretos de una accin; esto es, penetrar en el
respeta fonnalmente el contenido del de~z.e znte:n o: A:sI, el ejerCICIO que inconmensurable mundo de la subjetividad ajena. Finalmente, porque
ilcito, si no resulta conciliable en concreto :~~~I s;:~j~~VO I?~ede :alcsUItar el fin de una norma usualmente se logra mediante reglas generales que
la cual fue establecido. . unClOn SOCI para no atienden asituacones concretas, sino a los efectos que se siguen de
b) Algunos ejemplos pueden ilustrar a d 1 d' la respectiva institucin. 3o .
de una teora extensa del abuso de der.h cf~ca.e as ificultades prcticas c) Por eso, un mbito de discrecin concedido al titular es esencial a la nocin
El derecho a la vida ri -ec o ~n e. ambno del derecho privado. de derecho subjetivo, en el derecho privado y constitucional. Ello no slo
dad que queda eXCfuidvaodadeotloar~trun a?:~Ito de proteccin de la intimi- tiene un significado moral, sino tambin funcional: el derecho subjetivo,
, In omISlon y' del con ' . . en la justificacin ms dbil que se pede hacer del instituto, es un instru-
cuales son los fines le -timo '. . . ?Clmlento ajeno:
ros?; cul es el criterifJ: a s que Jusyfican su lllVOcaClOn frente a terce- mento tcnico que el derecho objetivo establece para cumplir su fin orde-
la vida privada que m p ra dIscnmmar en concreto entre aspectos de nador de la convivencia sociaL La institucin del derecho subjetivo
que ese derecho cum0!C~~r: ~f ::::~e~:~eca~~teia a la l,uz ~e lafuncin descentraliza la cautela de las nonnas de derecho en "incontables voces de
pleto diferente, el propietario dentro de Ira i-
~ un amblto por com- alarma, listas a desencadenarse a la menor trasgresin", de modo que "pese
blecen la ley y los derechos a'~no' os ImItes externos que esta- a su individualismo, resulta ser muy sociolgico: para que el derecho obje-
manifiesta en la facultad araUexcJ~' tI~ne un poder sobre la cosa que se tivo est intensamente presente en la sociedad, nada mejor que encarnar- -~,. 1~.-- I

los jueces la facultad de !evisa Ir e su goce a terceros: deben tener lo, esto es, subjetivarlo~.31 De ello se sigue que una doctrina del abuso de
riq'~jerce el derecho, a efec'to~ ~~ ~l~ncret? 'Ia ~anera como el propieta- derecho que pretenda juzgar cada accin humana, incluso la amparada
.<:?,,~a resultan confonne a la funci~ :g~rardel tS?
y ~oc~ _q?e hace de la
ferno reside acaso la funcin social de 1 e a .mStltUClOnt; en contras-
por un derecho, a la luz del inters general, no slo resulta ser contttria a
los supuestos de un orden de libertades, sino, adems, contribuye a:~ebili-
de amplias atribuciones dentro d l 1- . a propIedad en eSa delegacin
'
bl. ~:ce, para que el propietario e ImIte externo que el d h
decid d' . ' erec o esta-
Ina,s valioso que pueda hacer d I a ~scErleClonalmente 'acerca del uso :lO La idea de fin de utilidad general o colectiva caracteriza el pensamiento jurdico uti,
. '. '.' e a Cosa:- comprado f d
eXlgIr al vendedor el cumplimiento de la obr ., r lene erecho a litarista, que comparten autores que siguen una genealoga intelectual que se reiD,bnta a
le!t~son los motivos que pueden hacer - . 19ac:o?de dar la cosa: cu- J. Bentham,J. S. Mill, R. VonJhering y que en esta poca se manifiesta en el anlisis"econ
xigir la entrega de la cosa" . odr liCIta o Ihclta la pretensin de mico del derecho. Con todo, existe una diferencia no despreciable entre el utilitarismo ju-
argumentando que a esar P d a e ve~dedor negarse a entregarla rdico propuesto por la corriente del anlisis econmico del derecho y la teora ileJosserand
intensidad que el c~m~rador?e haberla vendido, necesita la cosa con ms acerca del abuso de derecho: los intereses generales que resultan "e1evantes para el dere
cho no son valorados por el pragmatismo econmico contemporneo con ocasin de cada
Un control en concreto de las motiva' d . . conducta en particular. sino al momento de justificar la regla de conducta. As, resulta per-
recho parece incompatible CIones e qUIen ejerce un de-
ms general que c 1 ' .en .cas<?: como los reseados, con el fin fectamente coherente afirmar que el inters geneial queda cautelado si las instituciones de
dad, la aceptacin ~~Pu~:~~~~~~~~I~I~ d~l derecho subjetivo. En ver-
la propiedad y del contrato son entendidas de un mod formalista. que no indaga por los'
motivos de su ejercicio concreto, precisamente porque el reconocimiento de esos mbitos
't como la formulada por Josse d e a uso de derecho tan extensa amplios de autonoma resulta socialmente til. La diferencia ha sido analizada por J. Rawls,
cmo se concilian los motivos r~n l' quedsupone c<?ntrolar en concreto quicn distingue entre utilitarismo de la regla, en que la institucin es juzgada en su conjun-
cas del bien comn parece m ~ ~ .con uc~ del titular con las exigen- to, a efectos de valorar su contribucin al bicn general, l' utilitarismo de la conducta, que
estado total de oli~ . as len .conSlstente, a la larga, con "un exige que cada accin humana concreta sea valorada en esa contribucin (Rawls 1955 144).
dad".29 En la prfctica,aia 1~~an~e~~ne~hbre des~rrolIo d~ la personali- Una dificultad seria de la doctrina de Josserand radica en su (ingenua) pretensin de cons
campo exorbitante de discre ~ .- d ~ l.os ~.OtIvOS del tItular abre un truir el concepto ele derecho' subjetivo sobre la base! de una especie de utilitarismo de la
subjetivo de su funcin d'e cClOt~a 1 Ana JudiCIal, que priva al derecho conducta, que supone discernible el inters general juzgando los motivos: de cada conduc-
d erec h o, especialmente las reerulacio eza. te todo po ue 1
. d .; r9 as normas de ta en particular. En todo, caso. la doctrina de los derechos subjetivos suele tener.un rol se-
ternamente el contenido de l d n~~ a mll1Istrauvas que limitan ex-
os erec os, usualmente responden a fi-
cundario en las teoras utilitaristas del derecho, que tienden a concebirlo como una tcnica
de programacin de la conducta, para lo eual ponen nfasis, a1ternativm~nte, en el reco-
nocimiento de esmulos positivos (beneficios, incluidos los derechos subjetivos) yen la im-
posicin de esmulos neg-dtivos (costos) para la obtencin de fines que se tienen por
29 Medicus 1997 -8' . socialmente deseables.
tJ ,en sentido anlogo, Trdbucchi 1993,.7.
:H Carbonnier 2001 161.

FDllOR:At URIOICA f)f Cltll.E

624
625 mlTl,~M jUR1D!CA DECHllE
 ~ {S, RESPONSABILlDAD POR ABl'S0 DF DERECHO
tar la eficacia del derecho.3~ Por eso, por atrayente que pueda apareer
b<tio, una mirada superficial la doctrina extrema del abuso de derecho,
surgrda en e! primer tercio del siglo XX, no ha logrado apoyo relevante
entre los juristas ni en la prcticajurisprudenciaL
442. El abuso de derecho como correctivo de] ejercicio excesivo o anor-
mal del derecho. a) Por mucho que el ejercicio de un derecho se enmar-
que en los lmites externos que le fIja la ley o el contrato, son imaginables
hiptesis en que el ~jercicio concreto de ese derecho, atendidas las parti-
culares circunstancias, resulta de tal modo contrano a exigencias mnimas de
sociabilidad )' de buena fe en las relaciones redpTOcas, que debe ser limitado po1' el
derecho objetivo. 33 Este es genricamente el fundamento ms aceptado para
la doctrina del abuso de derecho.
El derecho, en estas hiptesis, es ejercido dentro de los lmites que
seala el ordenamiento legal o contractual que lo establece; sin embargo,
ese ejercicio puede resultar excesivo o anormal; sea por la'inequvoca in-
tencin de daar que inspira al titular (abuso de derecho en sentido sub-
jetivo), sea atendiendo a la valoracin de las circunstancias objetivas de
ese ejercicio, segn estndares mnimos de sociabilidad y de lealtad (abu-
so de derecho en sentido objetivo).
De lo expresado en los prrafos anteriores se sigue que la mayor difi-
cultad de la doctrina de! abuso de derecho reside en que cualquier limita-
cin al ejercicio del derecho subjeth'o debe ser consistente con el
reconocimiento de un poder de discrecin en su ejercicio, que no puede
ser juzgado en su mrito, porque significara desuaturalizarlo como expre-
siude autonoma del titular. Ms bien se trata de juzgarlo en la ilegitimi-
dad del inters que se pretende validar con fundamento en el derecho. 34
Desde esta perspectiva, la docHina del abuso de derecho expresa un lmite
32 En el mismo contexto que antes ha sido citado.]. Carbon:,ier se pregUlita: "Por
qu en toda poca las propiedades colectivas han sido tan mal respetadas. a tal extremo
que en los pases socialistas su proteccin devino tUl problema jurdico mayO!; y que hizo
necesario pard defenderla un derecho penal particularmente riguroso? Ocurre que la pro-
piedad colectiva se presenta como una esD-uctura de puro derecho objetivo, bajo la cual no
hay derechos subjetivos donde palpite el coraz()n" (dem 163).
3' Trabucchi 199347.
:14 En este sentido, se ha .fallado que "a nadie ofende quien hace uso legtimo de un
derecho reconocido por la ley. y cuando ni en el espritu ni en la letra de l puede encon-
u-arse el propsito de injuriar o peljudicar" (eS, 16.9.1912, RD], l. XI. seco 1\ 7); que "ra-
tndose del ejercicio de acciones litigiosas dirigidas a obtener el pago de obligaciones
ejecutivas. el procedimiento de apremio confiere al ejecutante medios de rigor, que, aun-
que aparentemente pueden significar una coaccin odiosa ante los bien atendid,os intere-,
ses que el acreedor trata de resguardar. pueden no importar otra cosa que el uso legtimo
de un derecho" (Corte de Santiago, 1.1.1925. confirmada por la CS kas. fondo]. 3.3.1927,
RpJ. t. x,'1:V, seCo 1'. 117); y. que "el eje,'cicio dd derecho debe tener por lmite la satisfac-
cin de un inters serio y legtimo y que no cause dao o peljuicios a otrd persona" (CS,
9.11.2004. G] 293. 114).
00
~ FOI fRI.\l JlfRID!CA Df t.HJU 626
.\IlUSO DE DERECHO
moral implcito al ejercicio de los derechos, que: se muestra en. una c:)f~
dueta del titular que violenta gravemente los estandares normatIvos mml-
mos del respetcya los dems, aunque la conducta corresponda foz:nalm,~nte
30
af mbito de discrecionalidad que el d.erecho confiere a su ?tular. El
abuso de derecho deviene en un conectIvo extremo, donde la forma cede
ante las razones, aunque aquella sea tenida por valiosa., .
b) Por otra parte, el grao de ~iscrecionalidad de qt~e esta dotado el tltu-
lr de un derecho depende esenCIalmente del contellldo. de cada derech<:.
Una mayor discrecionalidad tiende a restringir proporclOnalmente las hI-
ptesis de abuso de derecho. Tradicionalmente se ha aco~tu~b.rado en el
derecho civil chileno enumerar algunos derechos cuyo ejerClClO es pe1~ se
discrecional, de modo que jams dmian Jugar a abuso de derecho; se sena-
lan entre otros, el derecho a testar (articulo 999), el derecho del ascen-
die~te para oponerse al matrimonio del hijo menor (artculo 105), y el
derecho a pedir la d\isin de una comunidad (artculo. 1317).36 Tratando-
se de derechos potestativos. que neces~rialllen.te se ~J~rcen :?f! .efecto:
respecto de terceros, no parec~ n~cesano e:xclmr a prz?rz !a p.?sl~Hhdad de
que estos ltimos puedan ser ejerCIdos a~uslvamer:te (nfia N 4::10). ~or el
contrario, pareciera que el derecho a disponer ltbremer:te d~ los bIenes
por testamento, dentro de los lmites impuestos por las asIgnacIOnes fOfLO-
sas ordenadas por la ley, es un derecho discrecional que no puede_r~sultar
abusivo respecto de nadie: Se trata de ~aso~ en q,-:e el ~:re~~o. solo ad-
quiere sentido si es entendIdo como t:I1 amblto de.dIscreCIOI1 IlImItadO., .
c) Cualquiera sea el caso, la doctnna qneconclbe e~,abuso d~ un der~
cho coilio su ejercicio excesivo o anO!:mal tiene. llll.a jun':lOn. c?"Tectwa ex;-epClC':
na~ en atencin a los riesgos de UI1 mtervenc:ontSm~Judlclal que mm<=: lel
certeza del derecho que rige las relacionespnvadas:)' Por eso, la d?ctnna
del abuso de derecho slo puede ser invocada cuan~o el comp~rtamumL() d.el
titular atenta contm estndares mnimos de conducta. En CIrcunstanCIas que ~st.os
estndares no pueden ser expresados ~n n';glas que establezca:1 las. condICIO-
nes precisas de su aplicacin, resulta me\1tab1e una re~erenCla a Ideas n~r
mativas que la ley slo puede expresar en ,la forn:a .oe cla~lsulas generales.
d) En los lmites internos del derecho sU!Jjeuvo pm':ado se e~cuent~a
una invocacin a la razn prctica comparuda espol1taneamellLe po; I~
COI11uniclad.'<~) As, el principio de la autonoma privada encuentra su Imll-
~-:'5 Por eso. se ha resuelto que la aplicacin de la leona del abuso de derecho se jl~stifi ,~
ca en "ar,s de lograr una moralizacin en las relaciones jurdicas" (Corte de Sannago.
9.11.1992, G] 149,58). .,. o ~.,
:lG Alessandri 194:'\ 271. Alcssandri/Somarnva/voctano'lc 19,,9 "4,,. ,
37 Medie;" 1997 59, Trabucchi 199347; as concluyen tambin Ghestin/Goubeaux 1983
,659, a pesar de que la exposicin del t('ma parece ct:rCma a]osserand. ., ' .
'" Un anlisis de los conceptos jurdicos indeterminados. los conceptos l1orrnaU\os, las
clusulas g-cnerales v la libre apreciacin en Engisch 1967 137, .
S') La "nocin d~ 'lInite interno', por oposicin a 'externo', estableCldo f<)rmalrncnte
;:.:
. J d . al
por la ley o el contrato, prov1enc de a octnna' t'Inana. que 1 1 a extendido
,
el abuso de
(1 _ "
derecho ms all de la hiptesis de ~jercicio doloso. recogida en el BGB (mJra N 146 J,
627
 48. RESPONSABIUD.\D POR ABl'SO DE DERECHO
te no slo en la ley y el orden pblico que establece el derecho legislado,
sino tambin en las buenas costumbres (artculos 1461 y 1467); y los contra-
tos deben cumplirse de bu.ena fe, esto es, no slo obligan alo expresado
por las partes o por la ley, sino tambin a aquello que emana de la 'cos-
tumbre' o de la 'naturaleza de la obligacin' (artculo 1546). Gracias a su
generalidad, estos conceptos constituyen d~rectivas que se aplican a un
nmero indefinido de situaciones. Aunque tienen filiacin romana:o el
contenido normativo de estos conceptos ha variado con el tiempo. Expre-
san valoraciones que resultan de una normatividad social que no seexpre-
sa en reglas precisas, pero cuya vigencia se muestra usualmente con
naturalidad cuando el estndar es infringido. No se trata de una delega-
cin a la lil?re apreciacin del juez, sino de una invocacin de percepcio-
nes normativas ampliamente compartidas (y que razonablemente pueden
ser compartidas) acerca de lo que es correcto y de lo que es inaceptable,'!
443. La buena fe como limite interno al ejercicio de un derecho. a) En
circunstancias que el abuso de derecho caracteriza el ejercicio contrario al
sentido interno del derecho, se asocia con facilidad a la actuacin contra-
ria a la buena fe. En verdad, la mayora de las hiptesis de abuso de dere-
cho suponen una cierta relacin enu'e el titular del derecho y quien resulta
injl.l~tap:lente daado. Ello es claro en materia de relaciones obligatorias,
e~pe:ci.~lmente con motivo de la negociacin del contrato (infm 66), Y de
sli':interpretacin y ejecucin (artculo 1546). Pero hay otras relaciones,
quesi ser obligatorias (porque no dan lugar a derech~s de crdito), su-
ponen una especial consideracin, como ocurre con los vecinos.42 En estas
. siti.jacf<ines, hay terceros que tienen la expectativa normativa de que el
titijIi:t(de un derecho acte de buena fe, esto es, satisfaciendo lo que es
teni<io'por inexcusable, atendida la ndole de la relacin.
b) La buena fe se refiere a deberes que surgen en razn de una especial
relacin del titular del derecho con la persona que soporta su ejercicio. En su sede
ms natural, el principio de buena fe tiene aplicacin como correctivo al
formalismo en la definicin de las obligaciones que nacen de un contrato.
Elevado a principio. general, puede ser concebido como el conjunto de
directivas, que no han sido expresamente formuladas, relativas a la lealtad,
40 Para las buenas costumbres, Digesto 22.1.5 (donde el concepto aparece como un
caso de aplicacin del principio de buena fe) e InsLJust. 2.3.30.3; sobre la buena fe con-
l')
tractual como correctivo flexible al formalismo, Guzmn 1996 Il 104.
41 Las clusulas generales de la buena fe r de las buenas costumbres han sido especial-
mente desarrolladas doctrinaria y jurisprudencialmente en la tradicin alemana (Larenz/
Wolf 1997324, Medicns 199759). Ei lugar de encuentro entre la moral y el derecho priva-
do en Barros 1983, y particulamlente en el magnfico estudio de Fuller 1969. Falta en el
derecho c~ileno un anlisis de las buenas costumbres que atienda a los deberes generales
de decenCIa que deben ser observados en las relaciones patrimoniales; un fino anlisis de
la buena fe en materia contractual en Lpez 1998389; vase tambin Saavedra 1996.
,'2 Medicus 1997 60, con referencia expresa a la ventaja que presenta el concepto nor-
mauvo de buena ft, respecto al de menas r.ost-umln-es como criterio de abuso de derecho.
~ r'P1TORI'\1 JURlDiCA DClllU 628
1&
ABUSO DE DERECHO
a confianza y la tonsideracin que el sujeto pasivo del derecho puede
razonablemente esperar del titular en atencin a la especial relacin que
se ha fonnado entre ellos. 4$ La buena fe expresa en el derecho aquel n-
deo de sentido que subyace a las normas atributivas de derechos, que se
muestra en los lmites que la norma no expresa, pero da por supuesto.".
c} La bu.ena fe es un concepto normativo cuyas condiciones de aplicacin son
imprecisas e indeterminadas. Contiene una alusin genrica a ideas normati-
vas compartidas espontneamente en la comunidad acerca de lo que es
correcto, pero carecen de una suficiente densidad conceptual que permita
definir con precisin las condiciones de su aplicacin prctica. En ~ateria
de abuso de derecho tiene la ventaJa de evocar aquello que resulta mtole-
rabIe en la relacin entre el titular de! derecho y el tercero, de modo que
circunscribe el abuso de derecho a casos lmites y excepcionales.45 Pero su
vaguedad arriesga comprometer la seguridad e~ e! trfi.co en un,: huida
hacia' conceptos generales, carentes de referenCIa a las CIrCUnstanCias que
justifican su aplicacin.'6 En verdad, estos conceptos normativ?s amena-
zan el principio de supremaca de la ley y del contrato, favoreCiendo una
especie de control pretoriano de las relaciones privadas sobre la base de
ideas morales que se resisten a la articulacin sistemtica..
Por lo mismo, la doctrina del abuso de derecho en e! derechQ;p.rivado
exige que se extremen los recursos tcnicos de este ordenamientq; de ah
el riesgo de litigiosidad descontrolada y de vulgarizacin del dereCho pri-
vado que supone concebir el abuso de derecho a la luz del derecho consti-
tucional!7 La invocacin de una 'constitucionalizacin del derecho privado'
se explica, como en ollaS materias, por la sustitucin funcional d:':los pro-
cedimientos de urgencia civiles por el recurso de proteccin en la'prctica
jurisprudencial chilena de la ltima parte del siglo pasado; pero' en nin~
gn caso puede dar lugar a una expansin del control material de los
derechos subjetivos privados de la mano de los conceptos normativos e
indeterminados de la ConstituCn Poltica. 48
A pesar de las reservas, el derecho privado contemporneo opta, en
general, por negar legitimidad al ejercicio del derecho que resulta por 0=
completo desproporcionado o impropio. Y aceptado ese principio, resulta
~
",
4$ L Dez-Picazo 1993151.
La bnena fe es' esencialmente derecho no positivado, que se muestra en las reCpro-
z
44
5
cas expectati\'a5 normati\'a5 que tienen su fundamento en la relacin ms profunda del de-
recho privado con las ideas de justicia correctiva o conmutativa (sobre la idea de derecho
no positivado, Barros 1984 78; sobre la forma de argumentacin que ello supone en el de-
-e
recho privado, Weinrb 1995 22). . ~
45 En tal sentido, el abuso de derecho presenta una analoga de sentido con la exceptio
, dgli, especialmente como fue entendida en el derecho romano tardo (Inst. Just. 8.27.1) y ~
en la tradicin del derecho comn (Coing 1985 147J). ' ~
46 Al respecto, A. Guzmn en comentario crtico a ponencia de A.. Onzar en Onzar ,~
2003321. ,-
47 As, sin emhargo, Ortzar 2003 passim y especialmente 201.
48 Una referencia crtica a la inflacin constitucional en el derecho privado, supra 22. ~..,
629 f01Jl)R1Al )URrDiCA OE CHILE ~
 ~ H. RESI'ONSABIUlJAD POR ABUSO DE DERECHO
rnevita.b, recu;nr. a CO"i!ceptos nonnativos del proPio de-recho privado. Slo as se
pue:Jen cubrIr sItuacIOnes que no han sido previstas o que no pueden ser
cubIertas por una regla precisa, pero que resultan intolerables a la sensibi-
li:ta d ju~dica. 1" Por eso, los cdigos ms recientes y la doctrina cOntel~po
ranc~ tIenden a aludir a estos conceptos normativos y generales,
espeCIalmente el de buena fe, al momento de sealar un criterio que indi-
que el lmite interno de los derechos. 50
444. ,La. pregunta por el abuso de derecho supone que se hayan definido
s~ ~l(eS externos. a) Se ha mostrado que la pregunta acerca de si el
eJercICIO de un derecho resulta abusivo supone que hayan sido precisadas
4" Este concepto de abuso d .. d ..recho ya encuentra su alllecedente en el derecho ro-
mano clsico; b.yo influencia retrica y filosfica, "luego que la moral cristiana lograra ma-
yor asentarntento, el InStlluto adquiere el carcter de principio "'eneral en el periodo
postclsico (Raser 1971 1222" Kaser 1971 JI 63). '"
. :,0 La prohibicin de ejeutar un derecho Con el solo propsito de dallar a otro fue Vd
, formulada por el BGB, 226; sin embargo, el abuso de derecho ha sido desarrollado doctri-
naria y jurisprudencialmeme a partir de los .conceptos romansticos de buenas costumbres
(BGB, 138 Y826) Y e"pecialmente de buena fe (BCB, 242, anlogo a nuestro artCulo
1546). El Cdigo Civil suizo exige la calificacin de 'manifiesto' al abuso de derecho que no
est protegido por la ley (Cd. suizo, aruculo 2II). El Cdigo italiano de 19,t! establece (me
"el deudor y el acreedor deben comportarse segn las reglas de la corn'ccin" (ed. i~ll.,
artculo 1175). El tulo preliminar del Cdigo espaol incorporado por la refonna de I !)iR,
establece que "los derechos debern ejercitarse conforme a las exigencias de la buena fe" (Cd.
.esp" arcul0 71), ,pa~ !uego. ex~resar, Con discutible amplitud: "La Ley no ampara el abuso
del derecho o el ejercloo anusooal del mismo. Todo acto u omisin que por la intencin de
su autor, por su objetoo por las circunstancias en que se realice sobrepase m:mifiestamente
los lmites normales del ejercicio de tUl derecho, con dao para tercero, d,u< lugar a la co.
~Tespondiente i~dem?izacin va la adopcin de las medidas judiciales o administrativas quc
ImpIdan l~ persIStenCIa en el abuso" (Cd. esp., artculo 7 JI). El Cdigo Civil de Qubec de
199~: un Importante ~por:e al d~rrollo de la codificacin de influencia francesa. expresa
que toda persona esta obhgada a ejercer sus derechos conforme a la buena fe" (Cd. queb.,
<U1.cwo 6) y que "ningn derecho puede ser ejercido con el propsiro de dallar a ntro o de
una manera excesiva y no razonable, de un modo que resulte colltrario a la buena fe" (Cd.
queb., arculo 7). Finalmente, el reciente Cdigo holands,. luego de refelirse a la buena fe,
lo hace respecto dd abuso, disponiendo que "de un derecho puede abusarse, cntre otros ca-
sos, por tjercitarlo con ninguna otra finalidad que hacer dao a otro o con otra finalidad
que para la cual fhe concedido n, en el caso de que no resulte razonable el jercicio del dele.
cho habida consideracin de la desproporcin entre el inters en el ejercicio del mismo v el
in:e:s que se ?aa por ello" (Cd. hol.. 3.13,2), Una refmma del a~o 1968 ntrOdl!iO e~ el
Cochgo argenuno una regla que se aleja de los Clite,;o, m,s bien restricliw," arites reseados:
"La le)' no ampara el ejercicio abush'o de los derechos. Se considerar tal al que contrale los
fines que aquella tUYO en mira al reconocerlos o al que exceda los lmites impuestos pr la
buella fe, la moral y las buenas costumbres" (Cd. arg., arculo 10nU), En e! derecho fran-
cs, la doctrina de! abuso de derecho ha sido desan'ollada jurispmdencialmente, sin base le.
gal explcita (Ghestin/Goubeaux 1983 64~); en el rollll1wn /aw cumple una funcin aIll()~a
la doctrina jurispOldt"ucial del equilable r51"ppel, aunque su funcin no tiene la generalidad de
la doctrina dd abuso de derecho en la tt~ldicin del del'ecllo ci\,il (Beatson 1998 110).
630
"Beso DE DERECHO
las facultades que el derecho comprende (supra N 437). El problema del
abuso slo se plantea cuando la persona ha actuado conforme a las facul-
tades que naturalmente le confiere el respectivo ordenamiento legal o con-
tractuaL Esta secuencia lgica evita que sean tratados como casos de abuso
de derecho preguntas que ms bien se refieren a las facultades que defi-
nen el alcance o lmite extemo del derecho respectivo. As, es improbable,
en principio, que se plantee como abuso de derecho la situacin de con-
flicto entre dos derechos. L, tarea de delimitar el mbito de los derechos
es usualmente un problema de interpretacin de las normas que los reco-
nocen y de integracin de un eventual vaco normativo, tareas que inevita-
blemente suponen un sopesamiento de los bienes jurdicos enjuego. Cada
derecho tiene, dicho metafricamente, la vocacin de transformarse en
incondicionado. Sin embargo, el derecho ajeno lo detemlna y limita ex-
ternamente. El problema del abuso, por el contrario, se plantea respecto
de derechos cuyo mbito de facultades y lmites externos ya ha sido defini-
do, y una vez que se haya precisado que el titular ha actuado dentro del
mbito formal de las facultades que el derecho le confiere. La confusin
de los planos puede llevar a extender sin necesidad la institucin del abu-
so de derecho. 51
b) La calificacin de un caso como uno de abuso ode concurrencia de
derechos no siempre resulta inequvoca. Es lo que ocurre con frecuencia,
por ~emplo, en conflictos de vecindad. A,, se ha fallado que resulta abu-
sivo el uso que hace de un terreno un club de tiro al vuelo, cuyo funciona-
miento provoca ruidos y causa tiesgos a los propietarios vecinos. La Corte
Presidente Aguirre Cerda; para dar lugar al recurso <te proteccin inter-
puesto, argument que en \inud del ~principio inconcuso del abuso de
derecho ( ... ) una actuacin de suyo legtima se transforma en ilegtima si
altera o afecta en forma grave el derecho legtimo de un tercero".:;2 En
r,! Esa crtica poclla efectuarse a una sentencia recada en una accin de proteccin, en
que el asunto fue resuelto con referencia al abu.w de derecho. en circunstancias que pudo re-'
solverse cte!mislllo modp por la via de dirimir interpretativamente el concurso de derechos. En
esencia, se u<lt.,ba de la concurrencia, por tul lado, dd derecho del Banco Cen u"l de Chile a.
que los bancos que recibieron apoyo financiero de esa institucin con ocasiI, de la crisis finan-
ciera de! aIl0 1983 destinaran parte de sus utilidades a pagar las obligaciones correlativas y, por
e! otro, del derecho de los accionistas a c.apitalizar las utilidades y posterga, en consecuencia, el
pago de aquella obligacin. El fullo acept la demanda del Banco Central de Chile sobre la
base de que el banco demandado habra incurrido en abuso de derecho al capit<izar las uuli-
dades del respectivo ejercicio, posterg-dndo de ese modo la deuda subordinada que el banco
recurrido mantena con e! Banco Central de Chile (Cone de S,muago, 22.9.1995. confirntada
por la CS(apelacill],,22.4.1996, F. del M. 419, 523); el ca~o pudo ser resudto de! mismo modo
resolviendo el conflicto enU'e dos normas sobre la ba,,, de la primaca de la obligacin que el
banco recurrido tena con el Banco Central; en concreto, pareciera que la alegacin de ahuso
de derecho parece estar detenninada por los lmites de procedencia que impone el recurso de
proteccin, lo Clk,l muestra la funcin procesal y no sllstanti\<l qne posee esa accin en el mhl-
to de las relaciones privadas (On7.ar 2003 89).
52 Corte Presidente Aguirre Cerda, 23.1.1983, CJ 55. 73,
631 If]I)'(1RL\1.IURID!C'\ PLCHI!,
 ~8. RESP01\:SABll.IDAD POR ABt:SO DE DERECHO
verdad, es preferible que los casos de vecindad sean resueltos como situa-
ciones de ,:onflicto. de derechos, en que se sopesan en abstracto y en con-
creto .los bIenes e Intereses cautelados por la -propiedad de cada vecino,
atendIendo a la anormalidad o exceso en el ejercicio del derecho (infra
N 447 C).5:\ Por lo dems, entre los tpicos relevantes para.detenninar el
alcan.ce recpro~o de los derechos en conflicto, figuran precisamente aque-
llas CIrcunstanCIas que permiten inferir si es abusivo el ejercicio de al!!uno
de tales derechos (como ocurri en el caso del club de tiro). t>
b. Situaciones tpicas de ejercicio abusivo de un derecho
445. Planteamiento. Atendida la indeterminacin de las clusulas genera-
les qu.e le sirve? de referencia legal y de los principios jurdicos en que se
apoya, la doctnna del abuso de derecho tiende a concretarse en alQ'Unos
gmpos de casos tpicos. 54 La tarea de concrecin se plantea anlog~ente
en ordenamientos jurdicos donde hay una norma legal general sobre el
abuso de derecho en ordenamientos, como el chileno, en el cual no existe
esa regla; donde han. sido introducidas las normas legales, se han limitado
a dar sustento positivo a un principio jurdico que va haba sido desarrolla-
?R.por ~a ~octrin<: y la jmispmdencia. En la exposicin que sigue, referida
'aJ,qsprInapales UpOli de abuso de derecho, se intentar hacer referencia
ae:,~nianer:=t preferente a situaciones reguladas por la legislacin chilena,
que contnbuyen a construir por analoga iuris, a la luz de un criterio ms
geperal, reglas en la materia. 55 El abuso de derecho incurrido con ocasin
d~Ja ~egociacin de un contr"to es tratado en el captulo respectivo (infra
l\l':.800).
446. El ejercicio de un derecho con el solo propsito de causar dao a
otra persona. a) Segn la hiptesis de abuso de derecho ms comnmente
aceptada, el ejercicio del derecho subjetivo es ilcito cuando el nico fin
q:le p:rsigue el autor es causar dao a un tercero: en este supuesto, el
~Jerc:cIO del ~erecho no reporta al titular utilidad alguna, que no sea el
lllteres de danar a otro. Representa un caso extremo de un acto contrario
a las .buenas cost?bres, de modo que la legislacin comparada del lti-
IJI, -'" mo SIglo y la doctnna estn de acuerdo unnimemente acerca de su ilici-
z
- tud. Se trata de una hiptesis extrasima en la prctica. As, por ejemplo,
aunque pueda no ser Inusual que un propietario slo quiera molestar al
- decisin de comprar o su disposicin a pagar el precio convenido; si hay'
!: 53 Una muy fina distincin entre el abuso de derecho v la atribucin de camas excesi-
vas, ~~e atiende.al ;;opesa:niento de derechos de pr?pie~d: en Carbonnier 1992"292 Y302.
. , En este _capltul~ sol.o se pueden proponer SIUlaClOnes de cierta generalidad; en el
::
derecho france:\~or eJeo:plo. existe una tendencia hacia la tipificacin del abuso de dere-
--,
cho; 55una exposlclOn muy tlustrativa en Cadiet/Le Toumeau 2002 3151
~
'-o
~
. . . Este proc:so de desarrolJ~ del derecho con recurso a la analoga, a los principios y a
las Ideas norm.auvas que espor~tane~ente se muestran en las relaciones jntersu~jetivas, en
~< Kaufmann 1965: con especIa! enfaslS en el derecho ch:,!' Esser 1956.
m lTllroRIM lURiDlCA n[CHlll 632
ABUSO DE DERECHO
------------------------
vecino' con quien est enemistado, la experiencia muestra que es en extre-
. mo difcil probar que su propsito exclusivo sea causar dao a otrO. 56 En
el fondo, porque el derecho difcilmente escudria las verdaderas inten-
ciones, basta al propietario buscar una justificacin razonable a su conduc-
ta para que el resultado sea que el abuso no se tenga por acreditado.
b) Un antiguo caso holands muestra las limitaciones prcticas para
dar por acreditada esta forma de abuso de derechoY Jan cubri con un
gran lienzo la hermosa vista que desde su casa tena su vecino Piet. El juez
sancion a Jan por abuso de derecho, porque el lienzo no tena otro fin
que irnpedirle la vi:sta al vecino. Entonces, Jan construy un molino que
impeda la vista. El juez ahora orden retirar el molino, porque ste no
estaba conectado a la fuente de agua, de modo que era por completo
intil para el propietario. Jan, sin embargo, conect el molino a la fuente
de agua. En las nuevas circunstancias, la accin de supresin del dao fue
rechazada: el uso del molino excluye la hiptesis de abuso de derecho,
aunque ste haya podido ser construido en otro lugar de la propiedad. El
caso muestra que la exigencia de que el nico propsito del ejercicio del
derecho sea daar a un tercero presenta usualmente problemas probato-
rios insuperables, y generalmente puede ser eludida mostrando que la ac-
cin persigue algn fin cualquiera que sea atribuible al provecho personal
~titu~.2
c) Desde un punto de vista estrictamente normativo, esta fonn:i,Cextre-
ma de abuso de derecho es una concrecin de la exceptio dol geneiq!is pro-
veniente del derecho romano tardo,5" y parece constituir el punto de
encuentro ms elemental entre la moral y el derecho.
y
447. Extrema desproporcin entre el inters del titular el efecto riegativo
que produce en otra persona el ejercicio del derecho. a) Existen casos en
que el ejercicio de un derecho resulta contrario a la buena fe, porque
supone extremar una facultad conferida por una norma hast el lmite de
la deslealtad. Un par de ejemplos legales pueden contribuir a aclaral- esta
hiptesis. Aunque en la tradicin del derecho civil el vendedor' no tenga
un deber general de informacin en fusor del comprador, responde de los
vicios ocultos o rcdhibitorios que sean tales ~que por ellos la cosa vendida
no sirva para su uso natural, o slo sirva imperfectamente, de modo que
sea de presumir que conocindolos el comprador no la hubiera comprado
o la hubiera comprado a mucho menor precio" (artculos 1857 y 1858
N 2). Para que el vicio sea redhibitorio se requiere, por consiguiente, que
su conocimiento por el comprador presumiblemente habra alterado su -
-
~
:..
':
~
As conclu)'e B, Von Feldmann en su comentario a los casi cien aos de jurispruden-
,~--
56
cia de1li 226 del BGB, que consagra este tipo de abuso de derecho (MnchKomj\'on Feld- -
~
mann ~ 226 1583).
57 Cit.;ld" por Merucus 1992 56. ?
'" Kaserl977 136)' 138. ~
633 H1ITtlJU\L jURIDiCA DE CI)IU ,~
 ... . ..
~r
"';V';
'IR RESPO;';SABlLIDAD PORABl:SO DE DERECHO
conoci~iento del vicio por el vendedor, el silencio resulta abusivo por
con~rano a la buena fe, dando lugar a responsabilidad por los peIjuicios
sufndos por el comprador (arculo 1861). Sin embargo, el derecho civil
1':0. auton:-a al comprador para pedir la rescisin de la compraventa si el
VICIO no ue~e la importancia referida :n el artculo 1858 N 2, porque es
desproporcIOnado que el acto resulte meficaz si el vicio no tiene la enti-
dad suficiente que as lo justifique (artculo 1868).
Otro interesante ejemplo legal de este tipo de abuso de derecho se
encuentra en el ~tiguo ar~;tlo 945.' actualmente, arculo 56 del Cdigo
de Aguas, que dIspone que cualqUIera puede cavar en suelo propio un
pozo, aunque de ello resulte menoscabarse el agua de que se alimenta
otro pozo; pero si de ello no reportara utilidad alguna, o no tanta que
p~eda compararse con el peIjuicio ajeno, ser obligado a cegarlo". Tam-
bIn en este caso la desproporcin es indicio de un abuso. Anlogo princi-
pio se expresa en la regla del artculo 941. 59
El fundamento de las normas anteriores, esencialmente provenientes
del derecho romano,60 es la buena fe: no se puede invocar un vicio relati-
,-amente insignificante de la cosa como argucia para provocar el efecto
por comp.leto desproporcionado de la ineficacia del acto; ni se puede pri-
var ~ vecmo del goce d~ a~as subterrneas para satisfacer un capricho.
~.l, m~s:n0 deber puede mfenrse respecto de cualesquiera derechos cuyo
eJercICIO genere deberes de lealtad o consideracin respecto de quienes
d.eben soportarlo. Aunque el principio se aplica preferentemente a rela-
Cl.ones personales, tambin puede surgir del ejercicio de derechos de pro-
pIedad, especialmente en relaciones de vecindad. '"
., b) Aplicac!ones prcticas del abuso de derecho en razn de la despropor-
Clon entre el mters del titular y el efecto que produce el ejercicio del dere-
cho pueden invocarse, por ejemplo, a propsito de dos efectos caractersticos
de los contratos bilaterales: la excepcin de contrato no cumplido (arculo
1552) y la resolucin por incumplimiento (arculo 1489). En ambos casos, el
incumplimiento de una parte otorga a la otra una poderosa excepcin (no
cumplir por su parte lo debido, en el caso del arculo 1552) y ma pretensin
de ineficacia del acto (la resolucin del contrato, en el caso del arculo 1489).
Resulta, sin embargo, contrario a la buena fe (y, por tanto, es abusivo) que
una parte se resista a cumplir con su obligacin en el contrato o demande su
resolucin en razn de un pequeo incumplimiento que resulta accidental
en el contexto general de la operacin. En tal evento, tendr el acreedor
59 Es interesante constatar cmo la Corte Presidente Aruirre Cerda alude a las normas
de los articulos 941 y 945 del Cdigo Civil (hoy Cdigo de .,\guas. artculo' 56) para calificar
de ilegtima, arbitraria e ilegal la actividad del club de tiro que catL~aba ruidos y otros ;es-
gos conexos a sus vecinos; aunque no hace referencia expresa a la idea de proporcionali-
dad, resulta evidente que es tenida en consideracin al referirse a esas normas como
expresivas del principio del abuso de derecho en el orden jurdico chileno (Corte Presi-
dente Aguirre Cerda, 23,1.1985, GJ 55, 73).
60 El artculo 941 tiene por antecedente las Siete Partidas 3.32.19; las acciones por vi
cios redhibitorios prO\1enen del derecho romano clsico (Kaser 1971 1559).
WI10RL\L jURIDICA ntCHln 634
__ -"---.,.,,.,
..
AB;SO DE lJERf.CHO
acciones indemnizatorias (que se traducen econmicamente en un efecto an-
logo ~ .Ia reb.ga del precio en el caso de los vicios redhibitorios), pero no
podra InVocar derechos que resulten desproporcionados, y que ms bien ex-
presan un pretexto para poner trmino a la relacin contractual.li
e) En materia de vecindad no es necesario recurrir, p(~r lo "eneral al
instituto del abuso de derecho para definir los lmites de las fac~ltades del
propietari?;. para elI suelen ser suficientes las regulaciones administrati-
vas y mUDlC!pales. A falta de estas reglas, se puede alegar que ei vecino ha
actuado abusivamente si lo ha hecho con intencin de daar, como ocu-
rre ~i eleva una c?nstruccin con el solo propsito de que su vecino pierda
la VIsta de que dIsfruta. En estos casos, la falta de un inters serio v Jecrti-
mo es suficiente para dar por supuesta la mala fe del responsable. 62 ' "
Ms an~ d~1 abuso en sentido estricto, las facultades del dominio pue-
den estar limItadas aunque se tenga un inters serio y legtimo, si como
resultado de su ejercicio se proyoca una turbacin que de acuerdo con los
usos debe ser tenida por anorrnal, esto es, de aquellas que los vecinos no ".'."
tienen la carga natural de soportar. 63 El criterio para determinar este uso
anormal es el general de la buena fe, que expresa las expectativas nonmui-
vas que se pueden tener respecto de los vecinos (esto es, lo que se tiene
derecho a esperar de ellos en razn de deberes no escritos de consideracin
del inters ajeno). Estos deberes se aprecian en concreto, atendiendo a la
calificacin urbanstica dellug-ar y a los dems factores relevantes. De es-
pecial importancia son las hiptesis de culpa iruraccional (-contenidas en
ordenanzas municipales o en la ley). Pero, como es generaren el caso de
la culpa, la carga o sacrificio puede ser definido tambin con referencia a
las costumbres"4 (supra N 57) o, simplemente, al principio general de dili-
gencia que debe ser concretizado por eljuez (supra N.58).65
d) Tambin puede haber situaciones de ejercicio desproporcionado de
un derecho en otros mbitos, distintos a la vecindad v las relaciones obli-
gatorias, como lo ilustran ejemplos provenientes del derecho comparado.
Un interesante caso de abuso de derecho por desproporcin entre el de-
recho invocado y el dao producido a un tercero se present en Espaa a . !..~-
consecuencia de una concesin que la autoridad otorg a una empresa
61 Un anlisis de la doctrina en materia de procedencia de la accin n:solutora frente' -
-
a nn cumplimiento parcial o imperfecto en Elgueta 1981 passim, Lpez 1998556, Ramos 7.:
2004168, Lecaos 1991179; un anlisisjurisprudencial por E. Alcalde en comentario a CS. ::
3L3.2003,en RChD 30, 2003,387,
62 Carbonnicr 199~ 293.
w Alessandri 1943 274, -
6< Sobre el recurso a la costumbre como criterio limitante del uso normal, Carbonnier
1992295.
65 Es interesante que en el cornmon lnw la vecindad haya llegad? a ser el modelo para' .
establecer por analoga un deber general de diligencia, entendida como el deber justo y
-
-
razonable de cuidado que unos nos debemos a los otros (Iones 2002 32). En el derecho
alemn, a partir de diversas cargas que el BGB impone al propietario ( 904, 906 Il. 912 t.::
Il, 9li II. 962), se ha inferido por la jUlisprudcncia un principio general que el vecino no
,.
debe ser sometido a saCl;ficios excesivos (Palandt/Bassenge 903 1 1).
"
635 r[lllORIAI URID1CA nrCHlJf

~ 4H. RESPONSABIUllAD POR ABliSO DE DERECHO
para utilizar las arenas de una playa; el titular de la concesin explot de
tal modo las arenas, que dej indefensa ante las marejadas a una instala-
cin industrial prxima. El fallo sancionador del concesionario consider
que el dao era inmoral en forma objetiva, porque provena del exceso ()
anormalidad en el ejercicio dd derecho. 66 Otro caso muy conocido se pro-
dujo en Alemania a poco de entrar en vigencia el BGB: el propietario de
un antiguo castillo estaba enemistado con su hijo, a quien negaba la entra-
da a la propiedad; el hijo reclam ante el tribunal que la negativa de acce-
so de su padre era abusiva, porque le impeda visitar la tumba de su madre,
enterrada en el lugar; la defensa del padre argument que no haba abuso
de derecho, segn el 226 del Cdigo alemn, porque la negativa no te- . nes, este principio muestra un desarrollo juri.spmdencial anlogo en el
na por inters daar al hijo, sino evitar al padre anciano el malestar de
enc0r;ttrarse con ste. El trihunal estim que se trataba de un ejercicio
exceSIVO o anormal del derecho de propiedad, porque nada deba impe-
dir que el hijo fuese autorizado en ciertas fechas conocidas para entrar a
la propiedad, conservando el padre la posibilidad de evitar el encuentro
qu no deseaba. En otras palabras, la negativa absoluta no estaba justifica-
da atendido el inters legtimo (no el derecho) que teMa el hijo en visitar
la tumba de su madre. ti7
e) La idea de completa desproporcin en el ejercicio de un derecho
~ubxa~~. tras muchos casos.:n que la jurispmdencia comparada da lugar
mtqi'!:Iyarp.ente a la pretenslOn de abuso de derecho, sin articular razones.
~~a;Corte de Casacin francesa estim abusivo que el propietario de un
terre:rio le negara la entrada a su vecino a efectos de hacer reparaciones
en .~uyrqpio inmueble. 58 No haba en el caso puro inters de daar, de
mbooque la hiptesis ms ntida de abuso de derecho estaba descartada'
m~~::p:i.en era un caso en que la conducta resulta objetivamente contraria ~
los"~eb.eres mnimos de sociabilidad que hace suyos el derecho objetivo y
ques'Uponen la carga de soportar una limitacin a la propiedad a efectos
de evitar a los vecinos un dao anormal.
.E:n definitiva, l~ h~~tesis de desproporcin en el ejercicio de un dere-
cIJO suponen un e;eraczo desleal o de mala fe, como cuando se invocan in-
cu~plimientos insustanciales para sustraerse a la aplicacin de un contrato,
1 o bIen una extrema mezquindad, que se expresa en que el ejercicio del dere-
ti6 .Cas~ !984 70, con c!ta completa de la sentencia. redactada en 1944'por el PFOpio
~. Castan. SIguIendo la doctnna de ese fallo. el tulo preliminar del Cdigo Civil espaol,
Incorporado por la reforma de 1974, hace referencia como uno de los criterios de abuso
de derecho a "todo acto u omisin que ( ... ) por las circunstancias cn que se realice sobre.
pase m~ifiestamente los Imitcs nOJmales del ejercicio de un derecho, con dao para ter-
cero, ~ru:a lu~ a la c~rres'p0ndiente indemnizacin y a la adopcin de las medidas judiciales
o admmlstrau,:a:s que Imp1?an.la persistencia en el abuso" (Cd. esp., aruculo 7 Il). La idea
de de~pr~porclOn es u~ enteno parcular del abuso en el derecho alemn (lVl<idiCus 1992'
61) e 1tab.ano (Busnelh ~t al. 1987372). En Francia, lajurisprudencia parece ser particular.
ment: eXIgente para estimar abusiva la conducta (Ghestin/Goubeaux 1983 650).
6, Larenz/Wolf 199i 325.
6R Ghestin/Goubeaux 1983 645.
wnoR:ALjURIDICA DECHILE 636
. '1
ABUSO DE DERECHO
". cho se hace con desconsideracin grave de los daos que se causan al
tercero con el cual se tiene un vnculo, formal o informal, que da lugar a
deberes de respeto y consideracin:
"
448. Conducta contraria a los actos propios. a) La ms pica aplicacin
del principio de buena fe como lmite al ejercicio de los derechos se refie-
re a los llamados actos propios. Segn un antiguo proverbio. no es lcito
venire contra factum propium, esto es, actuar de una manera que resulte con-
tradictoria con la confianza justificada que haba generado en un tercero
una conducta anterior del titular del derecho. Bajo diversas formulacio-
derecho privado de distintos sistemas jurdicos.b9
El bien jurdico cautelado por la doctrina de los actos propws es la confianza~ el
tjercicio del derecho resulta contrario a la buena fe, porque no se condlCe
con las expectativas ciertas que el titular haba generado er: un te:cero
con su propio <:omportamiento. Quien hace valer el acto propIO del u~ular
del derecho subjetivo no tiene derecho a que ste se comporte de CIerta
manera, de modo que no se trata de un conflicto entre derechos. Por eso,
la aplicacin del principio est sujeta a los criterios de excepcionalidad y
de actuacin contraria a la buena fe que caracterizan al abuso de derecho.
Para qu. se configure el abuso de derecho basado en actos proBios no
basta que se haya insatisfecho una expectativa ajena crea~a por la<;opduc-
ta precedente del titular, como se muestra en -as negOCIaCIOnes cpntrac-
males, que pueden ser intermmpidas sin que medie justificacin' (infra
66 c); adems, se exige unjuicio normativo acerca dela deslealt;:tq de la
conducta del titular, por atentar gravemente contra los deberes re~fpTocOS
de respeto que surgen implcitamente de las relaciones personales:::::.'
b) No resulta posible una tipificacin doctrinaria de los actos .contra~
rios a la buena fe, por ser contradictorios con actos propios anteIiores de
quien invoca el derecho. A modo de ejemplo, un caso de proteccin legal
de la confianza creada por el propio acto se presenta en el derecho chile-
no a propsito de la oferta. Si una persona recibe de otra una oferta de
celebrar un contrato, debe aceptarla de inmediato si es efectuada verba,J-
mente, y dentro de veinticuatro horas o a vuelta de correo, segn la resi-
dencia del destinatario, si es formulada por escIito (Cdigo de Comercio,.
artculos 97 y 98). Si no es aceptada en esas oportunidades, la oferta se
entiende caducada; por eso, si el destinatario de la oferta demora en acep-
69 En el common law se expresa en la institucin del estr;pp~l nacida como correctivo al
formalismo jurdico tradicional. y que se funda en el "principio, segn el cual las partes de
un contr.'to que han conducido sus negociaciones en confianza o bajo.el supuesto implci-
to acerca de un estad de cosas presente. pasado o futuro, o de una promesa o declaracin
expresa o tcita en el sentido de que un derecho reconocido por el orden jurdico no ser
ejercido, no podrn desdecirse de ese supuesto, promesa o declaracin si resulta injusto o
incorrecto hacerlo" (Bcatson 1998 110). Un lcido planteamiento en espaol de la doctri-
na, con referencias comparadas, en L. Dez-Picazo 1963 passirrL
637 EDI1()RIA!. jUR!DICA OEGllU m
. '~ ~-""'-----------------.....o!
 ~ 's. RE;;PO~SAUlUDAD POR ABUSO DE DERECHO
tarja, la aceptacin es extempornea y' se entiende que fonnula una nueva
oferta. Pero puede ocurrir que a pesar de la aceptacin extempornea, el
aceptante confe en que el contrato ha sido convenido. Por eso, se impone
en tal caso al primer oferente, quien tiene el derecho potestativo a conve-
nir o no en la aceptacin extempornea, el deber de informar su retracta-
cin, y si no lo hace, queda obligado a indemnizar los dailos sufridos por
el destinata1o en razn de haber confiado en la celebracin del contrato
(Cdigo. de Comercio, artculo 98). Algo anlogo ocurre cuando el ofe-
rente se retracta tempestivamente de la oferta, esto es, estando ella vigente
y antes de la aceptacin (Cdigo de Comercio, artculo 100). En estos
casos el acto propio del oferente, como fue su oferta, ha creado una razo-
nable confianza en el destinatario de que efectivamente se ha convenido
el contrato; por eso, aunque su aceptacin sea ineficaz a efectos de fonnar
el consentimiento, resulta abusivo defraudar esa confianza. ,El oferente ha
creado con su oferta una relacin con el destinatario que le impone debe-
res de lealtad en el ejercicio de sus derechos frente al destinatario, de
modo que si no a\1Sa, debe indemnizar los dailos que ha provocado en la
otra parte su justificada confianza en que se ha convenido efectivamente
el contrato (infm N 818).
c) A la doctrina del abuso de derecho por contradiccin con actos
propios pueden reconducirse, en especial, ciertas hiptesis de culPa in con-
trahendo que dan lugar a responsabilidad precontractuaL Adems de las
situaciones 'relativas a la ofena, reguladas legalmente en el Cdigo de Co-
mercio, esa responsabilidad puede surgir cuando durante la negociacin
de un contrato se ha creado la conviccin de que su perfeccionamiento es
algo seguro, ante lo cual la otra parte acta en correspondencia con esa
confianza. Usualmente, la interrupcin inopinada de las negociaciones slo
resulta abusiva cuando una parte ha negociado de mala fe; pero tambin
puede llegar a serlo cuando ha creado en la otra parte, en una medida
superior a lo usual, la confianza cierta de que el contrato' puede tenerse
por convenido, a pesar de no haberse cumplido los requisitos de forma o
acordado aspectos secundarios del negocio, provocando con ello que la
otra parte incuna en gastos o desaproveche oportunidades de negocios
alternativos (nfra W 807).
d) Otro ejemplo de contradiccin con los actos propios es la excepcin
de prescripcin interpuesta por quien hasta la vspera del cumplimiento del
plazo ha negociado con el acreedor una forma de pago de la obligacin.
Sera el caso del vendedor a quien le es reclamado por el comprador un
"icio redhibitorio de la cosa, ante cUj"a evidencia i!licia una negociacin
para detenninar si procede reparar el "1cio o sustituir la cosa; luego, una
vez cumplido el breve plazo del artculo 1866, el vendedor intelTumpe la
negociacin, invocando la prescripcin. En la especie, el vendedor podna
alegar que no ha habido propiamente internlpcin de la prescripcin,
porque no se ha reconocido la obligacin que surge del "1cio (interrup-
cin natural segn el artculo 2518 II). Con todo, resulta abusivo y desleal
negociar, generando la confianza de que el acuerdo slo depende de una
cuestin de hecho (por ejemplo, si se puede repar.:tr el vicio de la cosa, o
ECITOP.i:\L JURiDIC/\ nI CIL\ 638
ABUSO DE DERECHO
si por el contrario, es necesario sustituirla), para luego suspender la nego-
ciacin cuando se cumple el plazo que hace nacer la excepcin de pres-
cripcin. El acto propio anterior hace abusivo el ejercicio del derecho
potestativo a interponer esa excepcin,. porque resulta abusivo en_ aten-
cin a la confianza generada por la propIa conducta en la otra parte.'''
e) El abuso de derecho por actos propios se extiende al ejercicio de la
accin (o excepcin) de nulidad por un vicio forma~ por quien conoci en
su momento el vicio y exigi, antes de ejercer la accin de nulidad, el
cumplimiento de la obligacin que le reportaba el contrato (la situacin
es anloo-a, pero no idntica, a la que plantea el artculo 1683).71
_ f) D~' mismo modo, quien por sus propios actos ha creado la apari-fm;-
cia de que cierta persona es su representante, con poderes suficientes par:, reah-
zar ciertos contratos, no puede luego pretender que no le oblIga un
contrato que le ha devenido desventajoso, con el argumento de que el
empleado que lo convin?, en su no,?b.re careca de poder de, representa-
cin (artculo 2160 1). SI con antenondad tal empleado habIa celebrado
contratos semejantes, que fueron reconocidos como vlidos por el empre-
sario, suele existir la apariencia de un poder suficiente, que ha sido ~reada
por un acto propio del empresario, de modo que resul~2contrano a la
buena fe contradecir la confianza creada en la cORtraparte.'
, g) El abuso de derecho por contradic~n con los acto~ p:-0pios pre-
senta analogas, per no debe ser confundIdo con el acto JundIco de re-
nuncia tcita a un derecho. La ley infiere aveces de ciertos hechos un acto
de renuncia. Es el caso de l;{ renuncia a la accin de nuIdad -relativa o
rescisin en virtud de la ratificacin tcita del acto (artcu!o 1696) y de la
renuncia a la excepcin de prescripcin extintiva (que ~<:?icamente reci-
be el nombre de interrupcin) que produce el reconocumento exp~eso o
tcito de la obIi!!acin (artculo 2518). En estos casos el acto del utular,
distinto de ejerc~r la accin o excepcin respectiva, tiene el s~n~ido de un'
acto jurdico de renuncia al. derecho a hacerlo co~ .p()ste~.()r:d:,d. Con
todo, slo excepcionalmente un acto que supone omlOr el eJerCICIO ~e un
derecho subjetivo constituye un acto de renuncia de ese .de:-echo. AsI, po~'
ejemplo, si el acreedor negocia con el deudor u~ cumphmI.ento por eqUI-
valencia de una obligacin, no por eso queda pnvado de ejercer luego la
accin de cumplimiento forzado. Atendido el efecto extremo que produce
Medicus 199i 55.
70
Casos de este tipo son los que dieron origen a la doctrina del estoppel en el commun
71
- law (Beatson 1998 !lO). .
72 La doctrina de la 'apariencia slo parcialmente se superpone con la de los actos pro-
pios: la apariencia da lug:u: a abuso de derecho cuando ha sido crea?a o tolerada por qUJen
luego invoca una razn leg-al formal para pretender negarle eficaaa, defra~dan.do la con-
fianza de un tercero. na referencia al estado actual de la doctrina de la apanencla en Fn:n-
. cia, en GhestinjGoubeaux 1983 695; para Chile, exhaustivamente Peailillo 2002 pasSm.
Sobre los poderes aparentes y los poderes que emanan de un acto jurdico tcito. Prado
1991 passim.
639 fllIIORI.\L URIOICA O,OllL'
'.';;;,.:...2.;;:-..._::.:,:..:.:...::....~::....:.:::..r:.:.:.;::;..-;::-;~2.'i2
.'
 ~ 48. RESPONSABlflDAD POR ABUSO DE DERECHO
tal renuncia toicita, sta deber tener, por lo general, una fuente legal o
contractual y, a taIta de nonna expresa, el acto no puede tener otro senti- .
do posible que el de renunciar al derecho. . .
Anloga a la renuncia tcita es la preclusin de un derecho. La predusln es
una institucin de derecho estricto, esto es, requiere nonna legal o disposi-
cin contractual expresa que la contemple como efecto. Por eso, la precJu-
sin no es de plano asimilable a la doctrina de los actos propios, entendida
como lmite al ejercicio de un derecho. Como la renuncia, la preclusin
supone la extincin del derecho. As OCUlTe, POY ejemplo, en materia proce-
sal si una de las partes omite plantear un incidente en la oportunidad que
tuvo conocimiento del hecho que lo motiva; si conocido el hecho, hace una
gestin posterior en el juicio, que no sea plantear el incidente (la nulidad
de una notificacin, por ejemplo), se eJo..lngue el derecho potestativo a ha-
cerlo con posterioridad (Cdigo de Procedimiento Civil, artculo 85).
. Tanto la precJusin como la renuncia se vinCl~an ~m~ionalmente al prin-
cipio de buena fe, pero operan de un modo mas drast:Jco que el abuso de
derecho. Este ltimo se aplica respecto de derechos que estn vigentes y
cuyo ejercicio debe entenderse limitado por los actos anteliores del titular,
que han comprometido la confianza ajena en tnninos que resulta desleal
actuar luego de una manera contradictoria; por el contrario, la renuncia y
.~Ja predusin producen el efecto ms drstico de extinguir el derecho.
~;V h) En suma, se puede comprobar que la doct:Jina de los actos propios
S'-"jn importante correctivo de justicia. material al formalismo jurdico, que ope-
ra' en diversos planos: como lmite al ejercicio de los derechos, en la doc-
tr'fiJa del abuso de derecho; como antecedente' de la extincin de un
~recho, en la renuncia tcita y en la preclusin; y, finaln1ente, como cau-
Sir de justificacin, para excluir la responsabilidad civil extracontractual
(Supra W' 81 y 294).
.. Desde el punto de vista del abuso de derecho, es conveniente reiterar
que no toda contradiccin con el actuar previo resulta abusiva per se. El
titular de un derecho puede cambiar de opinin acerca de si lo ejercer o
no, o acerca de la forma de ejercerlo, de modo que nadie puede exigir de
.otros que en el futuro se comporten del mismo modo en que lo hayan
hecho con anterioridad. A menos que con su conducta se haya creado la
legtima confianza de que en el futuro actuar de un cierto modo, en trmi-
nos que otra conducta resulte desleal y contraria a la buena fe. En conse-
. 'cuencia, el ilcito de actuacin contra actos propios supone que a la
expectativa creada en el otro por la propia conducta, se agregue que resul-
ta incorrecto o contrario a la decencia, atendidas las circunstancias, de-
fraudar la confianza creada.
449. Ejercicio de un derecho adquirido de mala fe. a) En este grupo. de
cass tambin est comprometida la propia conducta de quien ejerce abu-
sivamente el derecho. El acto propio consiste en un ilcito en que se incu-
rre conscientemente al momento de adquirir el derecho.
En nuestro derecho civil existen algunas importantes aplicaciones de
este tipo de abuso de derecho. El artculo 1683, que regula la nulidad
00
-..- En:rnlU/"L URIDtCA Pf(~HUi. 640
ABUSO DE DERECHO
'.'. priva de la accin de nulidad al contratante que celebr el acto o
'contrato "sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba". El contra-
tante no puede hacer valer en su favor su mala fe inicial, <:jerciendo luego
'1a accin de nulidad, si entonces llega a tener inters en que el contrato
resulte ineficaz. A un principio anlogo responde la norma del artculo
1481 II: si una obligacin en favor de un tercero depende de que se cum-
pla una condici~n, sta se en~en~~r~ cumplida si quien ~~J;e ejecutar la
prestacin intervJene por medIOS hcnos para que la condlCJon no se cum-
pla, o para que la otra persona de cuya voluntad dependa no coopere al
cumplimiento.
. b) Se puede estimar que. estas reglas legales responden a un principio
ms general: quien acta de mala fe no puede aprovecharse de su propio ilcito. As,
por ejemplo, si en un contrato se otorga a una de las partes el derecho
potestativo a ponerle tnnino hasta una cierta fecha, la otra parte no puede
argumentar la caducidad de ese derecho si ella misma hizo imposible recibir
oportUl1amente la comunicacin en la forma prevista en el contrato (blo-
queando el receptor de facsmiles o impidiendo el acceso de una comunica-
cin electrnic.a, por ejemplo). En definitiva, si por medio de un acto ilcito
alguien obtiene un derecho o una excepcin contra otra persona, sta pue-
de oponerse al ejercicio de este derecho. Se trata de un caso de aplicacin de
. la exceptio dol~ en cuya virtud el derecho otorga una defensa frente a acCiones
cuyo origen est contaminado por la mala fe (supra N 446 c ) . - : : ;
.,":'
450. Desviacin del lID de UD derecho potestativo. a) El derecho privado
otorga potestades jurdicas que no constituyen derechos a la condUcta aje-
na, sino facultades para constituir, modificar o extinguir'relaciones"jurdi-
cas (supra N 436). La principal regla que otorga derechos potesttivos, o
competencias jurdicas, est expresada en el artculo 1545, que cori'sagra la
facultad de regular mediante contratos voluntariamente consentidos las
relaciones plivadas patlimoniales. Asimismo, la lel'O el contrato estable-
cen otros derechos potestativos, muchos de los cuales se materializan en
actos jurdicos unilaterales. Es en el mbito de estos derechos potestativos
donde se produce una cierta analoga entre el derecho privado y el admi-
nistrativo: el derecho objetivo concede competencias para producir efec-
tos jurdicos mediante cont:J-atos u otros actos jurdicos. Por eso, no es ..
extrao que respecto de estas facultades se planteen en el derecho priya- 7
do situaciones de abuso de derecho que presentan analogias con la desvia- ?
cin de poder, que es tpica del derecho administrativo:,3 una facultad que ha
sido concedida con una cierta finalidad (por la ley o por el contrato) es -_.
desviada de ese fin con el propsito de satisfacer un inters que no est ~:
_.
2
73 Sobrc la dcsviacin ele poder en el derecho administrativo, Garda de Entenia/Fer-
2}
-
nnclez 2002 1 469, ChaptL' 1998964. La Ley de bases reconoce el principio: "Todo abuso o
exceso en el ejercicio de sus potestades [por 105 rganos a que la ley se refiere] dar lugar ~
a las acciones y recursos con'esponelientes" (Ley de bases, artculo 2). Sobre el ejercicio de G '"
potestades en el derecho administI~ltiV() chileno, Soto 1996 II 53. 5
:;: -c
641 E!lITO"!".! URIOrCAof CHILE
 ~ 48. RESPONSABILIDAD POR ..\BUSO DE DERECHO
caute.lad? por .I~ norma. As, el accionista de una sociedad al1nm~ tiene
aml?ha dlscreclO~ p~ra juzgar e! mejor inters de la compaa cuando vota
en Juntas de acc!Omsta~; pero su potestad es ejercida abusivamente si se
prueba que lo h::c~ en peIjuicio de la sociedad para favorecer reflejamen-
te otro empre.ndllJ!lento en que tiene un inters de mayor valor.
En est~ sItuacIOnes resulta peninente la doctrina de! abuso de dere-
cho, 9.~e atIende a .ros fines de la norma que atribuye un derecho, y a los
propoSltos perseguIdos por el titular en el ejercicio concrew de es dere-
c~~o. Desde ~uego, tambin en este caso el abuso de derecho es una institu-
0(:>11 excepcI~m~: las facultades que la lel'o el contrato confieren no estn
su~etas en pnncIpi? a ~scrutinio judicial, pues es inherente a la autonoma
pnvada que sean ~erodas segn el arbitrio prudencial del titular del dere-
cho. ~on esa reser,,:: de: excepc~onalidad, en principio, todo derecho po-
testatIvo puede ser ejercIdo abusIvamente.
b) Sin peIjuicio de la situacin ms pura de ejercicio abusivo de un dere-
cho, que ocurre cuando se hace con fines fraudulentos, los ca~os ms ntidos
de a~uso de derecho por desviacin del fin se relacionan con los dererhos-
funcum, esto es, aquellos derechos que son reconocidos al titular a efectos de
q:re.~pla un deT~er de cuidado r~:pecto de otra persona o de un patrimo-
~IO ~eno (supra N 437 c). La funaon configura en estos casos el contenido
uel derecho y tambin acta como lmite a su ~ercicio abusivo.74 . especiales regularan la. materia. 76 En todo caso, la doctrina del abuso de
. Uno de. 10s:des~rroIIos conte?1porneos ms imponantes .del derecho
pnvado resIde preCIsamente en Identificar estos derechos-funcin, con el
efecto de cambIar el acento desde la mera potestad formal hacia el fin. Es
el c~o de la. au.toridad pa~er713'- y materna s.obr~ los hijos. qe, segn el
nue\~ ordenamIento de,fihaclOn, debe ser ejerCIda en atencin al inters
supenor ~e! menor(artI~ulo 242 II); Y de la Administracin de las socie-
dades ano~lIm~, caracten~ada porque los directores deben emprenderla
en el s?10.ll1teres de la socIedad, y no del particular de ellos mismos o de
los aCClOl1lStas que los hayan elegido (Lev de sociedades annimas artcu-
los 39 y siguientes).75 - ,
c) En cieno sentido, pueden asimilarse a las situaciones de desviacin
de poder los abusos. ;:ome.tidos al redactarse por una parte l~ condiciones
g~erales de c?ntr~tac!on, baJO las. c.u,ales s~ ofrecen. !=>ienes ~ servicios al p-
bIrco. AtendIda la d:ferente pO~lclOn de mformanon que Uene el consumi-
dor acer~a de los bIenes ofrecIdos y, particulamlente, acerca del conteni-
do e.fectlvo de las clusulas propuestas, puede ocurrir que estas alteren
abusIvamente la economa del contrato en beneficio del empresario que
las propone. La facultad de proponer las condiciones del contrato es un
7" El concepto de derer./o{unrin es asnmido a veces genricamente. como calidad de
tO?OS los ~erechos, en una tarda y discutible extrapolacin de la doctrina de L. Josserand;
as!, por ejemplo. Larroumet 1981 252. En un sentido ms preciso. circunscrito a los dere.
c~~s que cou:prenden deberes, Ghestin/Goubeaux 1983 650 Y 652. para el derecho de fa-
mIlIa y de SOCIedades. respectivamente. Para el derecho italiano, Bnsnelli el al. 1987372.
75 Infl'" 56.
mnORJAL URIDrCA DH'HIU 642
ABUSO DF.: DF.lU:GlIO
derecho potestativo que se funda en eIprincipio de la autonoma privada.
Nada impide que el oferente de bienes y servicios se aleje del contenido
natural de los contratos. establecido por la ley y por la costumbre, con el
solo lmite del orden pblico y las buenas costumbres (artculos 1545 y 1461).
Sin embargo, puede ocurrir que las condiciones generales sean propuestas
subrepticiamente, o sin que el consumidor tenga razonable posibilidad de
informarse atendidas sus circunstancias, de modo que no sean en verdad
parte del consentimiento (Ley de consumidores, artculo 3u letra b); o que
alteren la economa bsica del contrato a favor del proponente (quien, por
ejemplo, no se hace responsable de los vicios redhibitorios), caso en el cual
la clusula eS tenida por la ley como abusiva (Ley de consumidores, artculo
16). En tales .casos, se configura una situacin de abuso de derecho por
de~'viacinde la potestad que el derecho confiere para configurar en la
ofena las condiciones del contrato. Atenta conu'a la lealtad debida a la con-
traparte, a quien se ofrece celebrar un contrato (buena fe), quien abusa de
la inexperiencia ajea en la mateIia del contrato o de su confianza en que
las condiciones de venta respondan a lo que naturalmente se entiende por
pertenecer a una relacin contractuaL
La jurispntdencia comparada constnty por esta va caminos de con-
u-ol de las condiciones generales de contratacin aun antes de que leyes
derecho, por deSviacin de un derecho potestativo, subsiste como princi-
pio correctivo de ord.en general, especalmente cuando la legislacin es
incompleta, como en el caso chileno." .
d) Panicular atencin requiere :ambin el abuso del derecho potestativo
a provocar la temzinaci6n unilateral de contratos de la-rga duracin.. En los con-
tratos de arrendamiento, mandato. sociedad, trabajo, suministro, y dems
de larga duracin, es de la naturaleza que se les pueda poner trmino
unilateralmente a falta de plazo convenido. Con todo, una relacin de
larga duracin supone especiales deberes recprocos de lealtad al momen-
to de ponerle trmino.
As, por ejemplo, el propio Cdigo seala que no vale la renuncia de
un socio que se hace intempestivamente o de mala fe, sin consideracin a
71' En Alemania la ley sobre condiciones generales de contratacin de 1976, luego in-
corporada al BGB por la reforma al derecho de obligJ.cioIles de 2002, vino a codifidr la
jurisprudencia de las dcadas anteriores. constnlda a partir de las nonnas que declaran
ilcitos los actos contrarios a la, buenas costumbres)' ordenan la actuacin de huena fe en
materia contractual (BGB, 138 Y 242; Larenz/Wolf 1997 782). La ley francesa de 1978
deleg en la autoridad adrninisu-ativa la tarea de definir las clusulas que se tendran por
abu.sivas ante la reticencia de lajuri,pmdencia civil de efectuar una revisin de conformi-
dad con principios generales del derecho de contratos (Carbonnie!" 2000 161). Tambin
en Espaa. la legislacin sobre consumidores ha cubierto un vaco jurispmdencial (L. Dez-
Picazo 1993 I 344).
77 Al r<,specto, Tapia/Valdivia 2002 22. aunque la lev fue luego objeto de una significati-
va reforma (ley;-'" 19.955. DO 14.i.2004); en general sobre as clusulas abusivas, Bambach
1991 pnssim.
643
 ~ 'H. RESPO~SABJUnAD POR .
\Bl'SO !)E' ,
' . DERECHO
ABUSO DE DERECHO
los intereses de los dem - . -
. d . as SOCIOS o Con 1 fi d
Cla ~_ la sOCIedad (artculos 2110 9 e In e apropiarse de una nan-

~~~lt~sU:!~~:~~~~~~~s~~~~~~~~~:~rd~e~~~~~~~Otu;~~s~r~~
b) Todoindica que la responsabilidad por acciones judiciales es corre-
lativa a deberes de conducta que tiene un litigante de buena fe. La mala fe
se expresa no slo en la conducta maliciosa, sino tambin en la impruden-
el. ~e~~~h~uJ~aJ:~~~~rU~ll~! ~~~~C!~ enc~~~;~~~~~~~~I;~~7)~~r: cia temeraria en el ejercicio de la accin. El problema radica precisamente
~~~~~~~~a~~l de !a rekcin lato~~;~~I~ ~ p~ecisamente la ter- en determinar cul negligencia es necesaria para que la actuacin judicial
sea tenida por abusiva.81 Todo indica que habiendo bienes institucionales
Ms ll' d ~ 'Yo~ artI~u!OS 155 y siguientes). s UCIO del empleador enjuego (como son el derecho a la accin y el inters por la observancia
l a a e as dISPOSIcIOnes le l .
ra ~e que no se puede abusa ga es especIales, rige el princi io del derecho), el estndar de cuidado no puede ser excesivamente exigen-
relaczn jurdica de la d .~ del derecho potestativo a poner t' p gene- te. Por eso, el establecimiento de la responsabilidad exige una circunstan-
1 .- rga uraczon 78 El . ' . ermzno a una
re aCIOn COntir:u~ de suministra' de upz:nClpIO se apl~ca, por ejemplo, a la ciada relacin del hecho daoso que muestre una actuacin calificable de
_a u] n .<:mpresano Industrial. l de hn msumo ~senclal por un proveed abusiva respecto de la contraparte. 82 En otras palabras, no basta atribuir
. re aClon de larga duraci . rec o potestatIvo a poner tr' or negligencia para que haya lugar a la responsabil~dad, sino debe mostrarse
partes (lo cual resulta n tIene por fin cautelar la libertad ti mmo a una por qu la imprudencia es tan grave que pueda ser tenida por abusiva.ss
bertad congruente con la - utura de las c) El abuso de actuaciones judiciales no slo puede producirse con oca-
e d personal, al menos en casos extr garant~a constitucional de la li-

~:~E!~:~~:~i~~~~; l~J~!'':n~1~~;:~~~~:~~~~7~
. sin de Ufla demanda o de una ejecucin abusiva, sino tambin durante el
proceso; AS, el Cdigo de Procedimiento Civil contiene una presuncin de
ejercicio abusivo del derecho al pedir medidas prejudiciales precautorias, si
~~~~ic~nmo la ley exige e'n ~ \o~~~~~\ele~\iSO razonablemente ::~c~~ concedidas por el tribunal no se ejerce una demanda dentro del plazo legal
(articulo 280 1I). En igual sentido debe entenderse el planteanliento sucesi-
"," e) Fina7~~~~~~(~~!~be cumplir el acto pO~~~~~~d;~~~ ser. .una vo de incidentes de mala fe (artculo 88 II), que da lugar a responsabilidad
:~~~r e~ l?ropsito de limitar lad~~; /er~cho po.testativo puede es~~c~~~. civil, adems de las cargas que impone la l.ey procesal. Estos casosfeferidos
:i}f\ri~~O~:ou~ los de co:upetenci: :~~~:l~:::~a~:~ un tercero .. Los caso~ por la ley deben entenderse comprendidos en el ilcito civil ms genfal de
ejercicio abusivo de actuaciones judiciales; en l quedan comprendidas las
"presti . competIdoI~ sea con fines d n. empresano registra
'i:omp~~~n~fa qcuoengoza internacionalmente o d: un~pprOePdl.arse en el pas del conductas abusivas en materia de recursos procesales, cuando manifiesta-
mente slo tengan una finalidad dilatoria de la situacin de hecho favo,'able
':::' " marcas prop' - L a ' Ir que sea liSd
.~~sarrol1aron una aro r . . las. s <l?tlguas comisiones . a a .en a quien los interpone, y, en general, cualquiera actuacin atribl~ible a: mala
}~S Contra la libre comPp~~tz:spnIIdenCJa sobre la materia79an(s~~onloP?1!~s fe o negligencia temeraria por parte de quien provoca el dao.!'-!
:'~"~ nCla y a competencia desleal .' ,F, ' re os IJC!-
451 A h . . ,znyra,.67).
, USo de acclOnes udi 'al
un derecho potestati. J Cl es. a) El ejercicio de la ._ . . 81 En el derecho francs ha habido diferencias entre la~ distintas salas de la Cone de

observancia del dere~~ que cautela los derechos sub' e~~CIO~ !udIcial es Casacin respecto de la negligencia que.es condicin de responsabilidad: mientras la pri-

~~~:~~e d~recho est s~je~~: ~fi~;c~~~~OI de ~sa ~otes~J ~~~:a d: mera sah civil tiende a seguir la regla general de mera negligencia, la segunda sala civil y la
penal exigen un error grosero (Mazeaud/Chabas 1998 480).
u en~Ja, la sola circunstancia d s espeCIalmente rigurosas 80 E 82 En mi importante fallo se estim que era negligente la citacin de una persona para
P esta erroneament e que la demanda h . . n
~l.Unque haya causad~ %a~ s~Plodne responsabilidad sin otras a:~'fisIdo . in ter-
preparar la va ejecutiva con el objeto de que reconociera una deuda por s y en represen
Juez para d o a emandado' . _. 1 IcacIOnes
tacin de una sociedad; aunque la citada neg las finnas, se sigui una ejecucin en su con-
138 . . con enar en costas (Cdig d' splJ1 peIJ.U!<;=Io de la facultad del tra, provocndole' daos hasta que el procedimiento fue im-alidado; la corte estim abusiva
Y SIguIentes). ,o e rocedlm1ento C' '1 _ la conducta de la parte ejecutante porque resultaba evidente que la ejecutada no forrn,aba
7 1"'1 , artlculos pane de la sociedad cuya representacin se le atribua y no era socia de ella (Corte de Ce-
yhaique, 9.5.1997, confirmada por la es [caso fondo], 28.5.1998, RDJ, t. X(''''~ sec.1', 57).
;: ?!;estin/Go:,lJeallx 1983 648. 83 Para el ejercicio abusivo de acciones penales, Corte de Santiago, 21.11.1942, RD],
. "ease, por ejemplo Como " - t. XUI, seco 2', 29, Y CS, 6.9.1952, RD], t. L, seco 1" 305; el Cdigo Penal sanciona los deli-
sobre r<,<ristro de '. ISlon Prevent\'a Central 31 - .
~
= so P~r eso unalmarca lllternacional con fines ah : .:>.1996, dIctamen N" 974/319 tos de querella o denuncia calumniosa (artculo 211); las antiguas comisiones de la libre
_..:. . ,en e (erccho fra ~ 1 USIVOS. " L. competencia entendieron que una denuncia de hechos ilcitos poda tener por fin limitar
'" CJn de las decisiones ue .' nces, a Corte de Ca,acin e'erce
f~'lnulas estereotipada; co~~tl/:an. abusivo el ejercicio de a~~one~':'u~~~.~OI de la justifica- la competencia y estimaron abusiva esa actuacin (Comisin Preventiva Central, 7.10.1996,
dictamen N 986/526, confirmada por Comisin Resolutiva [reclamacin], 12. l 1.1996, re-
... va u otros Selnejalltes (Cadiel/t e.;a demanda carece de ba~e ohieJva' /~L:es~~? bastando
solucin N 473, RDJ, t. XCIII, seco 6', 181).
ZSiZS te: 'Ollrneau 2002 23). " , a aCClOn es ahllsi-
8. Una resea de la responsabilidad por conducta ablL~i,'a con ocasin de actuaciones
-L En/Ton/.,!. jURtDfCA 0' GOLE
judiciales en Diez 1997 43.
644
645 mn<lRIAL lURIDICA OfCHllE ~
z
i
 ~ 48. RESPONSABILIDAD POR ABl'S( I !lE DERECHO

El ejerci<:~~ del derecho procesal a la ' ' ,

,,
e.n la :-esoluClon de los conflicto . .'d' acclOn, .atendlQo el inters social
clOnahzados, slo puede acarrea:.j~:; lcOS 1~~dIante mecanismos institu-
en !,:s ms elementales medidas de ponsa?IJda~ cuando no se incurre
sabIlrdad civil por abuso de de;e'chop:udenCla. A:'l, en, un caso de respon-
fU presunta calidad de representant' ,n ql!e se ejecuto ~ una persona por
.a que.en realidad no era ni socia ni ~1 SOCIa de una SOCIedad deudora, de
Ir:c.ur~do en ~anifiesta negligencia, d!~~i~nt~t~, se sostl:'vo que se haba
ABUSO DE DERECHO
p.aya incurrido en el incumplimiento de alguna obligacin conexa pactada
en el contrato de compraventa, puede ocurrir que el comprador carezca
de la accin resolutoria (que formalmente le corresponde seQn el artcu-'
lo 1489), si atendidas las circunstancias del contrato, tal inc~mplimiento
resulta proporcionalmente insignificante (SUpTa N 447). En general, el abu-
so es precisamente el lmite interno a las pretensiones que el derecho

no ormab~ parte de la sociedad cuv

;
ClCI~ e la aCClOn ejecutiva, por cuanto result~ a t~ de cUidado en el ejer-
a a en~e:nte que la ejecutada
invocado confiere al titular,
: , c) Si el abuso ha recado en el ejercicio de un, derecho potestativo (esto es,
nunca habla sido socia de ella ,a representacIOn se le atribua n; de una competencia conferida para configurar o modificar relaciones jur-
r . , para cuya Con tata " " ' - dicas), el efecto ser la ineficacia del acto jurdico. La ineficacia ser de nulidad
:grStro correspondiente".s5 En defini . . s . ClOn bastaba revisar el
bIenes enjuego, la responsabilidad tna, ~tendl.da .I~ naturaleza de los (). inoponibilidad, segn resulte de las reglas tcnicas aplicables. As, el acto
ner por antecedente la conducta d for aCClOnes JUdICIales slo puede te- realizado en fraude a terceros ser inoponible, porque no est afectado por
mandado. o osa o gravemente negligente del de- vicio alguno de nulidad (vanse ejemplarmente los artculos 2468 y 1753
II).86 Por el contrario, si el acto tiene por fin eludir la aplicacin de una
norma de orden pblico, la sancin ser la nulidad, pues en tal caso estar
c. El abuso del derecho c normalmente afectado por los vicios de objeto o causa ilcita, La superacin
, ,amo antecedente de la rejponsabilidad civil del lmite que las buenas costumbres y el orden pblico imponen al ejerci-
452. Efectos generales del abuso d d h cio del derecho potestativo tiene como sancin precisa ese efecto de nuli-
cho no puede invocarlo como jus~ifi ere~, o.;)
Quien abusa de un derc- dad (artculos 1461 y 1467 en relacin con artculo 16821),
d) Si los efectos del acto abusivo se prolongan en el tiempo, correspon-
'
cump,lan formalmente las condl'c' ICaClOn e su conducta. Aunque' se '
d IOn s para su' p
'. , de interponer una accin civil orientada a evitar o terminar el dao provocado.
ra ?por la ley: el abuso de derecho~ , il' .ejerC:H;IO, este no est ampa-
se sIgue? sus principales efectos jUrdi~o~n ICltO cml. De estq. calificacin La accin estar destinada a obtener que quien ejerce abusivamente el
, . b) SI el abuso recae en el ejercicio d; un .' , .. , derecho (o amenaza hacerlo) omita la conducta y suprima los efectos da-
privado de la pretensin. respectiva As' . <: aceron 0\'11, el tItular queda osos ya producidos; su ejercicio es especialmente imponante en mateIias
" 1, pOI ejemplo, aunque l vendedor de vecindad, en que se pretende la remocin de una cau~a actual de dao.
El objeto de la accin es impedir un acto o provocar1a restitucin del
85 Conede C""haiqlle 9 5 199- fi estado de cosas afectado por el acto ya realizado (infra 57). Si bien esta
t XC" . . ". l . con Irmada por 1 CS [
. ". se:. 1 ,57. En el mismo sentido, Se ha faIl 1 a e caso fondo], 28.5.1998, RD], accin que cautela en naturaleza el derecho tiene fundamento en el Cdi-
~a resutlllr al actual demandant<- so' nI ~(o que las faltas de ganado que se ord go Civil (artculos 932, 2328 II y 2333) y en la doctrina,s7 tiende a ser
smti? el embargo despus de h'ab~:~lP~tad e~ a la negligencia del ejecutante que co~~ ineficaz, porque en el derecho chileno no existen acciones civiles de ur-
propl<:da d~ los animales y, por lo tant~, d:b~ a, conocer CO~l insistencia la "erdadel'a gencia consagradas por la ley o por la prcticajudicial. Rs Por eSO, el medio
embargo _ (CS, 24.7.1905. RD]. t. IJI, sec 1" 6~/e~arar.el dano que se caus con dicho idneo para obtener la interrupcin o prevencin de los efectos dainos
~~rcadenas embarg-<ldas ha sido reconocido' 1 que el tercerista cuyO dominio a las
es usualmente el Tecurso de proteccin, aunque ello suponga invocar en con-'
m emnizacin de perJ'uicio 1 . . en t' respectivo juicio, tiene'dercch _. ".
, s a ejeCutante SI este e b - l o a eXIgIr tra de quien acta abusivamente una garanta constitucional de las enu-
que no pertenecan al deuelor. 110 d b'.. m argo as mercaderas a sabiendas e]
~ Pan e " (eorte de La Serena '>1, e 10 Ignorarlo .'
lO 1907 RDII ~1
l' .
SI1l neg IgencJa grave malicia de su
e meradas en el artculo 20 de la Constitucin. s9 En contraste con el expedito
'ennu 't d '-'. ~ 'J t. v sec <P 9.)_ b'~ , procedimiento de la proteccin, la accin civil para hacer cesar el dao
g r. es :oor enamiento procesal tiene a icac':' j - '." : t:u n len se ha estimado que
e e, que .eXIge.a los COntendientes una aCtua~i IOn e pnnClplO de probidad o de buena est sujeta al procedimiento ordnario, de larga. tramitacin, o, a lo"ms, al
~ pretenSIOnes mfundadas (Corte d S . on leal en el uso ele expedientes dilatorio' procedimiento sumario.
general, en atencin al valor' I'mpl:: antlago, 9.11.1992, RD]. t. LX)C'CIX sec',2' 1-,9) ES, o e) Finalmente, el abuso del derecho puede dar lugar a responsabilidad ~
d Jeito en el eje ." d I ' '. . n
~ d~:;i~~~::tr~~t~~~ ~;~~~"aardloo ~oIamo As~~~s~~a ~al~:d~e~~~l.~;~s l:b~!~:asleaStt~n'ed'nl'-
-
civil extracontractual, como se referir en el prrafo siguiente. ~,
abusiv:,:
al " " persecuClOn v - . d ., -
;s c~~s- es'que, segn el Cdigo de Procedimi ,casugo e los delitos, y la gravedad de las " -,,,"

j'
.,
:~,
CIClO abusivo del derecho a entab! l' " :nto Penal, acarrean responsabilidad por el "
ti' Ja ar a aCClOn penal pb],
eu mente esmcto al estudiar}' pondera 1, .
d b tJer-
!Ca, e en aplicar un criterio ~ar- 86 En el caso de la renuncia intempestiva o de mala fe a la sociedad, la ley estahlece la
~ -
~ el cU~delito ci\11 a que pudiera dar ori :~,:~c:uac~ones procesales en que Se hace consistir nulidad del acto (artculo 2110). -
g
culo b del mencionado CdiO'o" (CS 6 19,9 eJRDelClclo [de la accin] que confiere el art-
~,1. XLIX, S<'>c. 1",305).
87 A1essandri 1943 535.
88 J.C. Marn 2004 n 95 y 185.
'3
-'
-

m ~
<> , . " ,,-,
.;80 ]ana/Marn 199686,JC Marn 2004 b 95.
::;
wrrORJ,\L UR1D!CA 1)J (H1Lf
646
647 1l)"OKIAL UR!DICA DE( !Ulf
 ~ 'S. IUSPO:;SABIl.lDAD PORABt'SO DE DERECHO ABUSO DE DERECHO

453. La responsabilidad civil como efecto del abuso de derecho. a) En

general, en el ordenamiento de la responsabilidad civil el ejercicio de un
derecho opera como una causal de justificacin que permite neutralizar el
juicio de ilicitud de la conducra (supra N 79). Pero esta inmunidad cesa si
el derecho no es ejercido de forma regulal: As, cuando el ejercicio del
derecho resulta abusivo, usualmente ser tambn culpable o doloso en
los trminos exigidos por la ley para que proceda la responsabilidad extra-
cor:tra~~ual por los daos causados a terceros. De este modo, por la sola
aphcacIon de las reglas gener<iles sobre responsabilidad extracontractual
(artculos 2314 y siguientes) resulta obligado a indemnizar quien en ejer-
cicio abusivo de su derecho daa a otro, sea que hava actuado con dolo
sea que simplemente haya incurrido en notoria deconsideracin de u~
deber implcito de cuidado (culpa). As, el abuso de derecho no es sino
una esp,ecie de ilcito chil. 90
. b) Este es tambin el sentido que la jurisprudencia da al ejercicio abu-
SIVO. de un d<.:recho..Se ha fallado que "el ejercicio de un derecho, si de l
denva un dano medIante culpa o dolo, se transforma en la comisin de un
delito o cuaside!ito civil que, con:o fuente de obligaciones, se rige por los
.~~ ..
preceptos del TItulo XXXV del LIbro IV del Cdigo Civil~;91 tambin se ha
entendido que la teora del abuso. del derecho se funda en el "ejercicio
~oloso o c~lpo~? de U? derecho" y "constituye un ilcito especial del que
,,:!;!'gestra legIslaClon pOSItIVa nos otorga varios ejemplos".92 Lo caracterstico
.9;~1 abuso del derecho es que la conducta o accin de la cual deriva la res-
'l>nsabilidad consiste. precisamente en el ~jercicio antijurdico de un dere-
<::~o. La conduc~a,. al Igual que cualquier otra, resulta ser dolosa o culposa
,~eacuerdo al. rei9men general de responsabilidadY3En este sentido, para 455. Ejercicio culpable del derecho. a) r:n las hipt~?~s .de abuS:que
>fectos de atrIbUIr .respc:nsabilidad, es posi.b~e distinguir dos tipos de abu- consisten en actos contrarios a las exigenClas morales mIl11mas que plan-
~8 de derecho: el ejerclcJO doloso y el ejerClcJO culpable de un derecho. tea la sociabilidad (buenas costumbres) o contrarios a la lealtad debida
en las relaciones recprocas (buena fe), no resulta necesaria la inten-
454. Ejercicio doloso del derecho. a) La hiptesis de ejercicio abusivo de cin de daar para que el abuso quede configurado: el he~ho d~ .~c
un derecho se satisface con la presencia del dolo, esto es, por el ~ercicio tuar de un modo contrario a la buena fe configura una mfraCClOn
objetiva a' los deberes de conducta que una persona razonable ~iene
que observar en sus relaciones con los dems. Ello es cor:secuen~la .d e
90 :Uessandri 1943261. que la culpa en materia civil tengaprc:cisamente e.ste caract~r objetIvo
91 Corte de Santiago, 27.7.1943, RD], l. XLI. seco 2',1. Asimismo tempranamente se fu- de inobservancia de la conducta debIda en las CIrcunstanCIas que el
li que "para qte ,:1 ~c:'eedor que ha pedido injustamente una decl~cin de quiebra res- dao fue causado (supra N 42). . . ..
ponda de los peIJUlClos es menester que se le pruebe que ha procedido culpable o b) La determinacin judicial del estndar de CUIdado en el eJercI~o de
dolosamente" (Corte de Santiago. 1.1.1925, confirmada por la CS [cas. fondo], 3.3.1927,
RD]. t. X:>"'v, seco F,117). un derecho se lleva a cabo con arreglo a los criterios generales d~ dilIgen-
92 CS. 9.11.2004, G] 293,114. cia (supra N 58). Con todo, conviene ten,:r p~e~ente, como se ha mostra-
., En general, la jurisprudencia es constante en someter el ejercicio del rlerecho a las re- do en los prrafos precedentes, que el ejerCICIO de un derecho ~s por
g~as de .Ia responsabili~ad chil y exigir dolo o culpa para que se 'genere la obigacin indem . regla general unft excusa suficiente para la realizacin de un dano, de
. JllZ~l()na.; ,en _este scnudo, v~anse: es, 24.7.1905, RDJ. t. III. seco 1',60; CS. 24.6.1907, RD],.
. L \ . s:c.: .8,,; Corte de La S~rena, 2~1O.1907. ~J, t. VI, seco 2', 3; CS, 16.9.1912. RD], t. XI,
seco 1,' 7. CS. 10.11.1926 Y.1:>.11.192/, RD]. t. XJ(\~ seco 1',501; CS, 3.3.1927. RD], t. XXv. 94 Alessandri 1943 263.
~';..c. 1, 117; Corte de SantIago, 21.8.1940, RDJ, t. XXXIX, see. 2', 55; Corte de SantiaO"o 95Alessandri 1943 265, J. C. Marn 2004 b 227; en la jurisprudencia, vanse Corte de
_1.7.1943. RDJ. t. :LI, see. 2',1; es, 6.9.1952, RDJ. t. XLL'\., seco 1',305; C"rte de Santia~o: Concepcin, 24.6.1907, RDJ, t. V. seco 2, S5; y Cone de Santiago, 14.10.2003, rol N 1.351-
9.11.1992, CJ 149. "S; CS. 9.11.2004. GJ 293. 114; YCS, 22.11.2004, rol N" 521-2004. 1999, confirmada por la CS [caso forma y fondo], 15.3.2005, rol N 5.487-2003.
e

00
~ fDllt,RJAl jURIDICA nI {.H!l!
648 649 W1TOR1AL UR!DlCA DE CHILE ~
 S -!\l. FRAUDE A LA LEY
96
modo que la responsabilidad supone descuidos graves. Esta conclusin
es consistente con el mbito ms o menos extenso de discrecin que supo-
ne el ejercicio de un derecho. En consecuencia, slo puede dar lugar a
responsabilidad cuando no se asumen las mnimas medidas preventivas
para evitar el dao ajeno. No se debe olvidar, entonces, que el principio
rector descansa en que "a nadie ofende quien hace uso legtimo de un
derecho reconocido por la ley"Y7
c) En definitiva, todo indica que las condiciones para calificar como
abusivo el ejercicio de un dereGho suponen incurrir en descuidos graves, en
atencin al valor y mbito de discrecin implcito en el derecho subjetivo.~R
49. FRAUDE A LA. LEY
456. Fraude a la ley y abuso de derecho. a) En el mbito contractual, el
abuso de instituciones jurdicas est limitado por el orden pblico, espe-
cialmente por el orden P'blico econmico, que est configurado por las insti-
tuciones jurdicas funcionalmente vinculadas entre s de la autonoma
privada y la libre competencia.99 As, existe un ejercicio contrario a la auto-
noma privada cuando dos o ms empresas que dominan un mercado se
distribuyen reas de influencia. a efectos de no competir entre ellas (DL
211/1973, artculo 3 II b, en relacin con artculos 1461 y 1467).
Ms all de las contravenciones directas a normas imperatiVas o prohi-
bitivas, tambin existe abuso de la autonoma privada cuando~para evitar
la aplicacin de una norma de orden pblico se realizan uno ms actos
jurdicos que formalmente.son lcitos, pero que conducen al efecto econ-
mico que la ley pretende impedir. Es el caso del ji'aude a la ley, que consti-
tuye un tipo de des\-iacin del fin en el ejercicio de una potestad.
9 En la doctrina comparada se discute si el abuso de derecho requiere un requisito
subjetivo de intencionalidad; ello es evidente en.el caso del fraude a la ley, pero en otras
simaciones debe ser suficieme la culpa grave, que se muestra en e! acto contrario a la bue-
na fe o a las buenas costumbres; una discusin de! derecho europeo en la matelia en Fleis-
cher 2003 872; en Corte de Sanago, 9.11.1992, G] 149,58, se estim que el abuso de
derecho exige "un nimo manifiesto de peIjudicar o una evidente falta de inters o necesi-
dad de lo que promueva o un actuar motivado por el afn de causar tm peIjuicio a su con- .
trapartt'.
9, CS, 16.9.1912, RDJ- LXI, see. 1", 7.
. 1"" As en el derecho romano clsico: "Obra contra la ley el que hace lo que la ley pro-
9' Explcitamente en este sentido, Corte ele Santiago, 21.11.1942, RD], L XLII, seco 2',
29, con referencia a que la vctima que ocurre a la \'a crimin;llno ckbe indemnizar petjui-
cios al denunciado o querellado, por cuanto las acciones contempladas constuyen un de-
recho que slo puede dar lugar a responsabilidad chil si la denuncia "se hubiera formalizado
de mala fe o con npntdencia o ligereza grave".
"9 Las relaciones entre las instituciones del derecho privado y el orden de una econo-
ma de mercado es el aporte de la antigua tradicin que se remonta a Adam Smith; al res
pecto MestmiickC'r 1986j;assim. Sobre los desafos conceptuales que plantea la consideracin
de los aspectos institucionak:s de la economa de mercado en el concepto jurdico de dere-
cho subjetivo, se sigue a Raiser 1961 y, especialmente, Raiser 1963 b.
. WITORl.-\lIUR!f)(CA UI':liIl', 650
;;.. ""
_ _ _ _....:;A=B.::.l':::.S<::.> DE DERECHO
b) En general, el fraude a la leves tratado en sede diferente a la del.
abus~ ~e derecho. lIJO Ambos institutos responden, sil embargo, al mismo
prinCipIO de establecer un lmite a los derechos subjetivos, aunque formal-
mente haya observancia de la ley.lO! Lo caracterstico del fraude a la leyes
que constitc:ye un abuso de der~chos potestativos (esto es, de derechs a
configurar l~bremente relaciones jurdicas), con el fin de esquivar ilcita-
mente, medIante un acto formalmente vlido, una no fila obligatoria, La
diferencia ms esencial entre ambas instituciones reside en el. bien prote-
gido. El abuso supone, por lo general, una relacin especial entre quien
abusa de su derecho y la vctima, de modo que el bien jurdico amenazado
es la buena fe en las relaciones recprocas (supra N 443). El fraude a la
ley, por el contrario, es un instituto que protege el imperio de las normas
juddicas imperativas y prohibitivas, haciendo prevalecer el sentido por en-
cima de la fonlla. lO:!' As, puede asumirse, en general, que mientras el abu-
so de derec~lO responde a una lgica tpica dc1derecho privado, el fraude
a la ley perSIgue cautelar el orden pblico.
457. Fraude a la ley e interpretacin de la ley. a) El fraude a la ley se
caracteriza porque la infraccin de una norma legal de orden pblico es
cubie~ bqjo una norma qeda fOfila de licitud al acto. JOS Desde un pun-
~o de \-1sta ~,:stantivo, sin embargo, el alcance del instituto depende de la
mterpretaclOn de la ley. En: piincipio, slo procede el fraude a la ley res-
pecto de nOfilas legales que no son objeto de una interpretaCin estricta,
sino teJeolgica (esto es, que atiende a su finalidad).!04 As; por ejemplo,
en. general es aceptado que el contribuyente tiene la facultad de aJoptar
la forma jurdica que le resulta ms colVeniente desde el punto' de vista
tributario, sin que resulte posible a la autoridad impositiy(l indagar acerca
de las razones por las cuales el contribuyente asumi una u -otra organiza-
cinjurdica para sus negocios: la mera' razn de estar regido por el esta-
tuto legal ms favorable es aceptable. JOS En otras palabras, no procede
invocar el [(lude a la ley si la regla se debe aplicar subsuntivamente en
razn dl: su naturaleza o finalidad.
JOO Ghestin/Goubeaux 1983 612 y 667.
101 Atienza/Ruiz 2000 67. . z
hbe; en fr,md<: de ella el que respetando las palabras de la ley, elude su sentido" (Digesto -
,oC
1.3.29, tomado de Paulo).
103 Vase, por ej.;mplo, Corte de Con,C'pcin, 4.12.2002. rol:-i" 2.7i5-2002, corinnada por -7.
la es [apelacin], 31.12.2002, rol N 4.965-2002 (recurso de amparo econmico rechazado).
",. Sobre el fraude a la ley como una cuestin de interpretacin. porque de lo contra-
rio 'se plantearan problemas de constitucionalidad, al dC"jar sin aplicacin una norma le-
gal. Teichmaun 2003 765; el juez debe determinar la nonlla aplicable (y la que no lo es, e
aunque formalmente parezca relevante) a la luz de una interpretan en cuya \irtud cmwz
ca el sentido y fin de ambas normas; en ese sentido lajurisprudencia del Tribunal Supremo ~,e .-
alemn (dem 766).
\05 Ghestin/Goubeaux 1983 680. "
I 651 rDl IOj(I;L JURIDICA Df.lIliH
")~K;,;;,,!k1rbL!;,".,,~... i'N' '.' h , .; -~~W.,
~T
'!
~ 49, FRAUDE A L~ LEY
b) El principio de la autorioma privada se extiende a los mbitos deL
derecho privado que no estn sujetos a normas limitativas de orden pbli-
.co. As, por ejemplo, e! derecho de sociedades abre a los agentes econmi-
cos una amplia autonoma para adoptar una cierta forma jurdica en la
realizacin de sus negocios. Nada ilcito existe en constituir una sociedad
annima o una de responsabilidad limitada con un socio accionista que
posee una participacin nominal (en vez de una empresa individual de
responsabilidad limitada) para desarrollar una actividad esencialmente in-
dividual; as, el fin de limitar la responsabilidad a los aportes efectuados al
negocio (a la sociedad) resulta legtimo, aunque detrs de la sociedad exista
el inters real de slo una persona que, directa e indirectamente, controla
de hecho la totalidad de las acciones o derechos. Por eso, el derecho pri-
vado es extremadamente cauteloso al definir las fronteras entre la habili-
dad lcita y el fraude a la ley.
c) En definitiva, la pregunta que subyace tras toda alegacin de fraude
a la leyes si la norma imperativa o prohibitiva, que establece un ordena-
miento de orden pblico, debe ser interpretada literalmente o si debe ser
aplicada atendiendo a su fin o al principio que la inspira. 106
De esa interpretacin puede resultar que un acto sea ilcito conforme
.a.~:S~ntido de la norma aplicable, de modo que la conducta podr ser di-
:~~s:tamente calificada como infraccin de la ley, cualquiera sea la forma
j4dica que se adopte, sin que sea necesario recurrir al instituto del frau-
dca la ley.J07 En otras palabras, si se asume un mtodo de interpretacin
q admita que el sentido puede traspasar la forma, el instituto del fraude
, iI:::l.ley resulta, por lo general, un rodeo innecesario para la calificacin de
le' l::tlidtud de! acto que pretende esquivar una norma obligatoria.
,.:. -.. ".'=.
458. F~ude a acreedores. Un primer gnlpO de casos no puede ser propia-
mente considerado fraude a la levo Se trata de situaciones de abuso de con-
trato para sustraerse a deberes que se tienen respecto de terceros. J08 ste es el mbito
ms estrictamente privatista de la institucin del fraude a una norma con-
o
tractual legal obligatoria. En verdad, se' trata de Gasos de aplicacin del '
principio ms general de ilicitud del fraude en el derecho privado. La
Atienza/Ruiz 2000 69.
lO
Medicus 1997249, Teichmann 2003 766.
107
!O" Este es el cainino que adopta el Cdigo de Qubec para definir el abuso de la per-
sonalidad jurdica: "La personalidad jurdica no puede ser invocada respecto de una pers()-
na de buena fe, en la medida que se invoque para ocultar el fraude, el abuso de derecho o
una contravencin a una norma de orden pblico" (Cd. queb., articulo 317). Al respecto,
el clsico ejemplo de R. Serick sobre la instrumentali7.acin de la persona jurdica para evd.-
dir el cumplimiento de la obligacin contractual: "El supuesto de hecho fundamental de
tal fraude al contrato es sencillo: A y B se obligan frente a C a no realizar determinado acto.
Pero resulta que el mismo acto lo realiza la sociedad X, cuyos socios son A y B. La sociedad
X, una persona jurdica, ha sido creada con la finalidad de burlar el contrato celebrado
con C" (Serick 1958 44).
'~
WllOR,IAL JUR1DICA DE CillLE 652
~-=---"-----_ .. _- -.
ABUSO DE DERECHO
accin pauliana (articulo 2468), que tiene por o~eto hacer inoponibles al
acreedor los' actos fraudulentos de disposicin efectuados por el deudor, es
.un ejemplo legal de este aspecto privado del principio del fraude. Al mismo
principio responde la regla que protege a los terceros frente a separaciones
de bienes que efecten los cnyuges que estaban casados b,yo sociedad con-
vugal (artculo 1723 ll): la liquidacin de la sociedad no puede ser un ins-
. trumento para que los terceros ve-an afectadas las acciones personales que
tenan contra e! marido. lOS En general, puede inferirse un criterio de inopo-
nibilidad r-especto de actos que una persona realice con el efecto (querido o
aceptado) de sustraerse a la observancia de un deber (generalmente una
obligacin) que se ene para con otra. 110 El principio que subyace a estos
casos es el de buena fe, porque se trata de actos que resultan contradictorios
con los deberes de lealtad que se tienen respecto de determinadas personas,
.especialmente de los acreedores (como lo muestra el hecho que da lugar a
la accin pauliana). La sancin especfica en estos casos es la inoponibilidad
del acto en fraude a la ley; si l ya ha producido efectos respecto de terceros,
que no pueden ser retrotrados, habr lugar a una ,accin de responsabili-
dad civil (usualmente conu-acrual).
459. Fraude a la ley en sentido estricto. a) Entendido en sentido~tricto,
el fraude a la ley sanciona el propsito de sustraerse a una prohibiciri'legal de
desarrollar una actividad o de una norma imperativa de orden pblico qe pres-
cribe una conducta. ll1 En este mbito, el inters general limita el ejercicio
de los derechos potestativos privados. Por mucho que las leyes se propon-
gan definir con precisin situaciones de hecho que son objeto de pr'Ohibi-
cin legal, la imaginacin forense y la flexibilidad de las formas jundicas,
permitidas por el principio de autonoma privada, conducen a que se pue-
dan descubrir resquicios para obtener por medios formalmente lcitos el
fin que la ley pretende evitar.
Como se ha sealado, la primera y ms difcil tarea del intrprete es
definir si la norma legal debe ser interpretada en sentido estricto (esto es,
aplicable slo a las situaciones de hecho expresamente previstas) o finalis-
'.~
ta. En este ltimo caso, corresponde aplicarla cualquiera sea la forma adop-
tada por el acto. Con todo, la distincin entre ambos tipos de reglas legales
dista de ser clara. m Aunque existen mbitos en que las reglas son general-
10: Respecto de esta situacin y de otras de fraude a dere~hos de terceros, R. Domn-
guez A 1'991 28.
110 dem.
111 Esta forma d~' abuso es calificada por el Cdigo italiano como una ilicitud de la cau-
"sa: se-reputa asimismo ilcita la causa si el contrato constituye un medio para eludir la apli-
cacin de una norma imperativa" (Cd. ital., articulo 1344).
112 En verdad, la primera y ms importante pregunta que debe enfrentar la interpreta-
cin de una norma se refiere a si sta debe ser aplicada estrictamente segn sus trminos
(esto es, haciendo pre\-aIecer cliterios estrictamente formales de interpretacin) o si debe
se;; entendida como una directiva de sentido (Barros 1984 62).
&
~' 653 rDlTORIALJURIDICA I)cCHILf. ~
_.c""=",,,=.,=-.~yry=-- _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ....___ ..
 49. FRAl'DE A l.A LEY
men,te entendidas com.o SUDsunt'vas ~las normas ~butarias, por ejemplo)
y Otlos en que son temdas por esencIalmente finalIstas (como ocune con
las ga~antas constitucionales o que establecen estatutos de proteccin en
n:atena lahoral,lJ3 p~r ejemplo), existe un amplio campo de situaciones
(~cluso en ordenamIentos que plantean un modelo bsico de interpreta-
Clon) en que la pregunta acerca de lamanera como debe ser entendida la
:;orma, plantea ,u:,~ cuestin m~ ,bien ~nldenciaL As, parece inevitable
una cIerta fleXIbIlidad en la nOCIon de fraude, gracias a la cual los indivi-
dl.~oS COnSeIl~n su libertad de accin, sin que el ejercicio de sta les per-
mIta usar ardIdes al punto de mofarse de la ley".ll4
b) En suma, el fraude a la leyes un conectivo al mar uso que se puede
hacer ~e l~, potestades. que el derec.ho entrega a las personas para dar la
f?~ma JunC1!~a :Il~e estlman co~\'en:ente a sus relaciones recprocas, en
vlllud del pnncIplO de autonOl1na pnvada. Pero no es necesaria una teora
que vaya ms all de la doctrina de la interpretacin para que la enmienda
~:lue resulta. ?ecesaria tenga cabida en el derecho privadQ: si la correcta
mterpreta.clOn de:: la norma atiende a una finalidad, sta debe ser aplicada
cor: prescmdenCla de la forma. Y en circunstancias que se debe declarar
aplicable ~a norma q~e com:sI?~nde segn su sentido, cualquier dao que-
da remedIado por la 1l10pomhlhdad del acto con que se pretende eludir la
norma obligatoria. Y si esa inoponibilidad no puede ser hecha valer, de
modo q~e el d<:0 resulta i~~orregible, entonces se podr demandar su
reparaClon medIante una aCClOn de responsabilidad.
As, por ejemplo, el artculo 478 del Cdigo del Tr~byo sanona a quien "ulice
11:\
cualquier subterfugio, ocultando. disfrazando o alterando su individuaIi7~lcin o patrilllo-
r:
i? y que teng-a como resultado eludir d cumplimiento de las obligaciones laborales v pro,
nSlonales que establece la ley o la convencin"; con nfasis en que se trata de un ilcito de
resultado, F. Tapia 2005 19. COn referencias jurispmdencialt>s.
114 Ghestin/Goubcaux 1983 683.
654
CAPTULO X
ALGUNOS REGMENES ESPECIALES
DE RESPONSABILID.W
460. Los regnenes especiales de responsabilidad en el plan general de
este libro. a) En los captulos anteriores, luego de una introduccin gene-
ral a la responsabilidad civil (CaPtulo 1), han sido analizados los requisitos
generales de la responsabilidad civil por negligencia, esto es, el rgimen
ordinario de responsabilidad civil: la imputabilidad subjetiva (Captulo 11),
la culpa (Captulo IlI), el dao (Captulo nT) y la causalidad (CaPtulo l/J.
Ensegu~da se ha estudiado el rgimen de responsablidad estricta o por
riesgo. como alternativo al basado en la negligencia (Captul VI). En. cir-
cunstancias que la responsabilidad del Estado es un rgimen general, que
necesariamente participa de categoras esenciales de la responsabilidad
civil en razn de la larga tradicin jurisprudencial y dogmtica de esta
disciplina, es razonable que sea definida a partir de las diferencias espec-
ficas con esta ltima; por eso, se ha optado por dedicarl un captulo de la
parte general del libro (Captulo VII).
A continuacin, se trataron la privacidad y la honra, que presentan la
peculiaridad de constituir bienes jurdicos que ponen al derecho civil en
la frontera del orden constitucional (Captulo VIlI) y el abuso de derecho,
que da lugar a un instituto general del derecho privaq.o, que tiene im-
portancia a efectos de responsabilidad civil, pero que se ubica, en ver-
dad, en la frontera de la autonoma privada; por eso, el anlisis ha estado
antecedido de una explicacin analtica de los distintos tipos de dere-
chos subjetivos y de las principales doctrinas jurdicas acerca de sus lmi-
tes (Captulo IX).
En los captulos que siguen al que aqu se inicia, el libro se cierra 'con
un anlisis del sistema de acciones (Captdo )(J); con una revisin crtica ..
de las relaciones entre responsabilidad contractual y extracontractual, que
incluye los ilcitos extracontractuales en que se puede incUlTir a conse- -
?-
cuencia de celebrar un contrato o con ocasin de su negociacin (Captulo w
XII); y. finalmente, el libro finaliza con un anlisis que comprende los "".
contratos y convenciones que tienen por objeto la responsabilidad. ~ivil: ~
-
ante todo, una breve resea del contrato de seguro de responsabIlIdad
civil y la influencia que ste puede tener en el rgimen general de respon-
:::;
'
sabilidad; y, en seguida, las convenciones modificatorias del rgimen co-
mn de responsabilidad (Captulo XIII). -<
655 WI1("UM jUR!OICA [)[CHI1.E m
 ~ 50. RESPO:>lSAIlILlDAD :,,WC\.
t:) ,~I presente captulo trata en particular la .responsabilidad por algu-
nos lI CI tos, que no han sido tratados en OU'os lugares de este libro. Es
importante aclarar que no est concebido .como una parte especial del
derecho de la responsabilidad dvil, sino como casos de aplicacin de la
docuina)urdica general, que permiten dilucidar las preguntas relativas a
los reqUlSltos de culpa (esto es, de deberes de cuidado), dao y causalidad
en materias especficas de particular importancia prctica o doctrinaria.
En otras partes de este libro se tratan algunos ilcitos especiales que tienen
marcada relacin con la formacin del contrato y con los efectos en obli-
gaciones contractuales (infra 65 Y 66), as como los sujetos a estatutos
legales de responsabilidad estricta (supra 37).
461. Plan ?~ exposicin. En este captulo se analizan ciertos regmenes de
responsabIlIdad exu:a~<?ntractual que plantean cuestiones especialmente
deIrcadas en la defilllc~on de los deberes 'de cuidado y, muy especialmente,
los que afectan a amplIos grupos de personas. El orden de exposicin es el
siguiente: i} responsabilidad mdica ( 50); ii) responsabilidad por acci-
dentes del trabajo ( 51); iii) responsabilidad por accidentes del trnsito
(~!12); iv) responsabilidad por productos defectuosos ( 53); v) responsa-
blid~d por ~e~ectos ~e construcci?? ( 54); ~rj) responsabilidad por dao
}PlbIen:ru ( 5::; y V1l) responsabIlIdad de dIrectores y gerentes de socie-
.-l:!~des ( 56).
-,.~:t:
;:-~:.j:,:"7
50. RESPONSABILIDAD ~lDI(,..A
a. IntTOduccin: notas sobre la responsabilidad profesional en general
1. Calificacin y concurso de responsabilidades
4.
6 2. Naturaleza contractual o extracontractual de la responsabilidad profe-
SIonal. a) La responsa~ilidad P.T?fesional pertenece, por lo general, al mbi-
to contractua~.pues esta antecedida de una convencin entre quien hace el
encargo y qUIen. presta el servicio. l Se trata picamente de contratos a los
que resultan aphcables !as reglas. del mandato (artculo 2118) y supletoria-
mente las del arrendamIento de servicios inmateriales (artculo 2012).2 Por
Alessandri 194375 y i9 .
1 profesional. a) Los profesionales pueden contraer obligaciones contmrtuaj.es
. 2 Se h~ fallad? que "os senicios de las profesiones liberales se sujetan a las regla, del
manda~o: Sl~ que Impone, en realidad, un contrato de esta naturaleza la prestacin de ta-
les Sel'VlCIOS (Corte de ~o.ncepcin, 18.7.]918, G. de los T., 1918,2 sem., N 361, 1l02).
En un. caso de ~espons.blhdad de un odontlogo se ha resuelto que "los senicios de este
profe:,aonal se ngen po~ las reglas del mandato (artculo 2118 del Cdigo Ci\il) y las Corres-
pOlld~ente~ ~ arrend~Jento de servicios inmateriales, en lo que no fueren contraria~ a aque-
I~as dlsP.?.:;clOne~ _(artIculo 2012 del texto legal ~itado)", Cone de San Miguel, 15.4.1993,
C] 143, /::>, tamblen publicada en RD], t. LXXXIX, seco 2', 39.
~ ![)lTORIA! JURIDICA DFCHIlF 656
iJ!i.~t~""---_!!!!!I!!_!!l!!!!!!l!!!I!!!!I!!l!!!!!lI!I!!J!!!!i!!!!~==========...__ ._____.. ___ ..
ALGUNOS REGMENES ESPECL-\LES DE RESPONS,\BILlDAD
otra parle, en circunstancias que se trata de contratos consensuales, el con-
sentimiento del mdico o de los dems profesionales puede ser general-
mente inferido como una voluntad tcita que se muestra en los respectivos
actos de ejecucin (aruculo 2124 Il).
Las relaciones profesionales antecedidas de un acuerdo de voluntad,
aunque sea elemental, deben ser calificadas de contractuales. Sin embar-
go, a menos que las obligaciones de servicio contradas ~or el profesional
sean objeto de convenciones exp:esas, ellas, qu~dan s~Jetas a los deb;res
generales de cuidado de quienes actuan en el amblto de mtereses y de nes-
O'os de terceros. En la prctica, esta es la regla general, porque no es usual
que las relaciones profesionales estn contractualmente precisadas. En con-
secuencia, la definicin del deber de cuidado se plantea usualmente en
trminos anlogos si la responsabilidad invocada es de natural~za contrac-
tual o cuasidelictual: en ambos casos esos deberes son defimdos por el
derecho y no por la convencin, y no hay razones de principio para que su
alcance sea diferente si alguien solicita voluntariamente un servicio mdi-
co (responsabilidad contractual) o si llega inconsciente al hospital (res-
ponsabilidad extraconu-actual).3 _ .. ..
b) Por lo mismo, no es extrano que la responsabilIdad profeslOnal, y
muy especialmente la del mdico, suela dar lugar en el derecho :<;omp:ara-
do a una situacin tpica de .concurso de responsabilidades, que en, ~da SISte-
ma jurdico tiende a ser resuelta de conformidad con las reglas .generales
sobre la materia.4 En la prctica, como se ver, la negligencia rridica ha
sido frecuentemente planteada en sede de responsabilidad civil extracon-
tractuary no existen impedimentos lgicos ni normativos para que as ocu-
rra (infm N 843). Para ello no existen grandes problemas prcticos;:porque,
ms all de ciertos aspectos importantes, pero no estructurales (como ocu-
lTe en materia de prescripcin), no existen diferencias entre la responsa-
bilidad contractual y la extracontractual del profesional en cuestiones
fundamentales, como son la naturaleza y pmeba del deber de cuidado, el
estndar de cuidado debido y los deberes conexos de informacin. En los
prrafos siguientes estas matrias son referida.~ en general; ms adelante se
las analiza en particular respecto de la responsabilidad mdica. .
2. Naturaleza y pmeba de la culpa
463. Obligaciones contractuales de medios y deberes generales de cuictado
:1 Tunc 198940.
4 Zelaya 199727, con una nota comparada en que se refiere a la aceptacin, eri gene-
ral, del cmulo u opcin; Viney 1997 446, Palandt/Thomas 823 66, Asa en Reglero 2002 a
973; Mrkesinis/Deakin el al. '2003288, Prosser/Keeton el al. 1984 186 destacan la analoga
en sus respecvos sistemasjuridicos entre la construccin contractual y la extracontractual
de deberes de cuidado.profesionales.
657 mITORI,\L jURfDICA DECHIU .~
 .
~

..:

50. RESPONSABILIDAD MDICA

.\LGUNOS RE(;ME~ES
._-----_._-----------~-------
ESI'E.\I.ES DE RESPONSAIllUDAD
de medios o de resultado, segn sean las expectativas que el derecho cau-
tela a quienes hacen el encargo. Contraen una obligacin de medios cuan- los cuales, cumplida la carga de probar la existencia de 1,: o.bligacin con-
do el deber profesional es aplicar conocimientos y capacidades en servicio tractual por el acreedor, el deudor debe probar su cumplImiento o el caso
de la contraparte, pero no asumen el deber de proporcionar el beneficio fortuito; y, si no lo logra, el incumplimiento se ~:esu.me culpable. Estas .
o resultado final perseguido por la contraparte. Son de resultado si el normas operan sin dificultades n:spe~;.o de las obllgaCl~~es ~e r~sul~do,
profesional se obliga a proporcionar al cliente el beneficio preciso que pero plantean dificultades de aphCaCIOI1 en el c:aso de las obhg-aclones de
ste pretende obtener.
medios, como picamente ocurre con las profes~o?ales. _'.
La regla general es que las obl(!;aones profesionales sean de medios, esto es, que Supongamos un caso de responsahilidad medica, don?e la V!ctlma ar-
den lugar a deberes de prudencia y diligencia, pues lo que usualmente se !!Umenta que un diagnstico errneo, debido a una desCludada lectura de
exige del experto es el empleo del cuidado debido para procurar el inters los exmenes pertinentes, le impidi sanarse de una enfermedad que Iue-
que se persigue, pero de la circunstancia de no haberse obtenido ese benefi- o le ha provocado severos daos corporales. De acuerdo con l~ re~~a del
cio no se infiere que haya incumplido su obligacin. En otras palabras, el fin agrt'ICU1o 16C)8
-, cOITesponde
. . al paciente prooar los hechos
. , d consUtul1\OS
.. E de
(-
que pretende el acreedor de una obligacin de medios es contingente des- las obliO""aciones que nacen del contrato de pres;aClon e servlcl,?s. s.a
de el punto de vista de la relacin obligatoria, de modo que su frustracin prueba de la obligacin contractual no provocara !l.O!malmente dificul:a-
no puede ser tenida por incumplimiento.5 Del profesional se espera que des orque aun a falta de formalidades, el consentlffilento puede ser,~~e
adopte las medidas de seguridad que exige su actividad de acuerdo con los dira:do a pa:tir de los actos de ejecucin que c:na expresar~tacn.a._ volu~ta~
criterios generales de la responsabilidad por culpa. G Un pico ejemplo es el Una vez robada la obligacin, corresponde al m~d~co probar su exnn
deber del abogado de representar al cliente en unjuicio, que no se extien- cin usuahn~nte mediante el pag (esto es, su cumphml.ent<?~. A tal e~ecto,
de a la obtencin de una sentencia favora.ble; y aunque un mdico pueda el demandado probar como hechos extintivos de su obhgaClon profeSIonal
contractualmente obligarse a curar un enfemlo, lo usual es que no asegure las prestaciones mdicas efectivamente realiza.das y argumen,ta:a que I\~a~~
ni garantice ese resultado, de modo que el fracaso en la obtencin del bene- le uede hacer responsable por el solo hecho de que la "'1ctlffia no ,
ficio persegtdo no puede ser calificado por s solo de incumplimiento.7 De sarfado ( or ue la obligacin es de medios). A falta de ~>U"a p:ueba, prop?r-
lo anterior se sigten efectos probatorios significativos. .. cionada ~or~I demandante, que permita inferir la neghgencI~ ~~l ~~ofesl,o
Por lo mismo, a falta de convenciones que precisen los deberes de nal los actos de ejecucin debidamente pr?ba~?s por el pro eSI(~na s~ra~
quien se obliga a prestar un servicio, el contenido de una obltgacin contrac- n:eba suficiente 'deque l cumpli su obhgacIOn. Po~ e.St:, una ,~z prob,:
tual de medios es equivalente a los deberes de plUdencia )' diligencia que rigen en ~os los actos de ejecucin, la discusin relevante ~r: un p.uCIO de r~~ponsa.bl
sede extracontractual. En uno y otro caso, por lo general, estos deberes no lidad contractual por incumplimiento de un,: oblIga<;lOn derm~ ~os. ~ec~~
tienen por antecedente la convencin que los determina, sino las exigen- en si tales actos de ejecucin pueden ser temdos por cump Im~ento e
cias de cuidado impuestas por el derecho. Por cierto que las circunstancias debido. Y esta cuestin inevitablemente .e~ige pre~mtarse')'3. \ ~oment~
hacen variar la intensidad de estos deberes (supra N 46), pero el camino de determinar si se incuni en incumplm1lento, SI el profeslona IZO pres
intelectual para su detenninacin judicial en concreto es el mismo en la tacin diligente o negligente de lo debldo.8
responsabilidad contractual que en la extracontractual.
b) Las obligaciones de medios plntean preguntas respecto al alcance de
las normas reguladoras de la flUeba de los artculos 1698 y 1547, conforme a
---;;-Sobre'las obli"aciones de tnediosv de rrsultadoen la doctrina francesa, ~1azcaudd~Cha:
bas 1998 ' 13 Viney/Jourdain
" 1998440., No es este e1 Iugar para . desarrollar
'. la, con IClones
~ cto
5 l\Iazeaud/Chab;u; 199:; 14; un interesante anlisis de la distincin entr.. obligaciones
de medio y resultado, Con referencia al derecho chileno, en Pi7.arro 2003 b 126; una buena
de la respo:,sabilicad
. . --
con~cm.al en el clere~ho Cjltilen~)'ltY reE\eOv~g~~ ;~;t~n":'~Oe;e
bl ClOnes de medIOS v ( e resu a O.
dla la
sntesis enjordano 1987456. tiene la d,stmClOl1 entre o 19a . 199 3 '31 V N" 19 37 Y VI r-.;" 5!J9, Y
. . ., 1 d recho francs se remonta a Demogue _ l.
dlSI1~ClOn en e . e . . '.. d' .. (Carbonaicr 2000 298). En referencia comparada
, _.
6 P"landt/Thomas 823 58. .
:..' ha SIdo aceptada por la JIU1spnl enCla .. . I C ' di"" francs sobre respon-
7 En relacin con la obli''dcin del abogado, se ha fallado que "el mandato judicial no con el derecho chileno, conviene destacar que las ";>' hlaS de ;D '"'. br gaciones de resul-
es un mandato de g-aranta de resultados, implica slo una obligaci'n de hacer que debe sabilidad contractual tambin estn construl~las ten.,cndo en \~'t~ ~s 0. ,1 . a 'cnde a la
cumplirse confomle lo prc\ienen los arcuJos 213 I Ysiguientes del Cdigo Chil en lo que d ( 'o'd f~ a'tculos 1147v 1148). Tan IIUStl<Hlva como la d,sunclOn <ut: blu. ., . del
ta o , ., ' ' ' . 1 d . "'n de la o ganon
resulte aplicable. Dicha caracterstica rC\1ste especial importancia si se tiene en considera- naturaleza de la obligacin es la que atiende: al gra~od( e l't,:",711~~:(1~orqu(" no compren-
cin el carcter esencialmente aleatorio de los juicios, circunstancia que es indispensable deudor contractual:, las obligaciones <le mechos ~on !l1 e;e.rmma , "1 'd do debido. de
., .. <ren plIcar genencamente e Clll a
tomar en consideracin al momento de analizar el cumplimiento del encargo por parte del cl.en una prestaclOn preCIsa, smo que eXI.~ < ., 'bl del deudor; por el con-
abogado mandat'l.rio" (Corte de Valparaso, 1.4.2003, rol N" 2.362-2000, confirmada por CS modo que para probarlas es ne~esario mostrar l~ d1h g,enna. eXI~ ~ebido es por complet.o
[caso fondo], 29.12.2003, rol;-,;o 1.900-2003). t 1ano , .las obli""dones determmadas son de resulta d o pOI que o
. b '(
,/ne'lllvoCO eVlazeaud/Chabas 1998 30J).

~ fDij()"'AI jURID!C;, 1.11 tllll,'

658
659 iPI1T'Ri\l jUR!OICi\ Dl (HII [
 ~ 50. RESPONS.-\.BILlDAD MDICA
En consec~~ncia,. a pes':-l- de 9.ue la ley dispone claramente que ~la
pru~ba de la ~hhgenCla O cUl~~do Incumbe a quien ha debido emplearlo"
(aruCU1? 154/ III), la pretenslOn del demandante slo prosperar si logra
que el Juez tenga por probado que la conducta invocada por el mdico
co~o un acto extintivo de la obligacin no ha observado los estndares de .
cUlda~o requerid?s: ~n otras palabr~,.la situacin estratgica de las partes
es analoga en. Unp!ICIO de re~ponsablhdad contractual por incumplimien-
to de una obhgacIOn de medIOs a la de un juicio de responsabilidad extra-
contractual regido ~or el estatuto general de la culpa probada, porque, en
uno y otro cas?, qUl.en demanda soporta el riesgo de que no sea posible
mostrar la neglIgenCIa del demandado.
. La conclusin anterior no supone una torcedura del sentido inequvo-
co ?e l~, norma d~l artculo 1547 III, sino emana de la naturaleza de la
o~hgacIO.n de medIOS, como es uS~lalmente la l?rofesional, donde la presta-
CIO:r d~blda no es un hecho preCISO y determInado, como ocurre con las
~bligaclOnes de result;do del vendedor de entregar la cosa o del transpor-
tI~ta de llevarla a destIno en el estado que la recibi. Por el contrario, la
dIS~uta cen.tral entre el a.creedor y el deudor de una obligacin de medios
radl~a pr~<:lsamente eny l~: act.os alegados por el demandado como actos
de eJ~cuCIon de la obhgacIOn constituyen en efecto la conducta debida.
Por,<'f~(); la cuestin de la diligencia es inevitablemente dirimida a aplicar
la re~la reguladora ?~ la prueba del articulo 1698, y no en el nivel de la
n0nn.:. de responsabilIdad contractual del artculo 1547 III.
E~,otras palabras,_para que la distribucin de la carga probatoria de
los ,t~~culos ~6~8 y 1:>47 III opere con completa simplicidad se requiere
que ~Jt~ncumplzrr:1.ento no est en discusin. 9 No es ese el caso en las obligacio-
~es q('::medIOS. el, d~mandante, ~alvo los e,asos groseros de culpa que cons-
ti~en hechos publicos y notol1oS, tendra que mostrar que los exmenes,
~egados por. el demaz;dado como actos de cumplimiento, fueron' insufi-
CIentes aten~ldos los SIntomas del paciente, que el diagnstico no respon-
de, a los. e~ta~~ares profes~onales exigibles u otra negligencia semejante.
AsI, la diStInclOn entre oblIgaciones de medios y resultado tiene 'a lo me-
nos un valor sugestivo', porque muestra que la prueba de la culpa no se
9 Alessandri 1943.53 (nota 2) afirnla que la distincin entre obligaciones de medio y
resu!tado no puede aplicarse en el derecho chileno en razn del ineqtvoco texto del arta;-
lo l~~? III; para llegar a esa c~mclusin, sin embargo, no Considera la posibilidad de que la
CUestlOn se pl~nte~ ya en el DIv,:1 de la .regla probatoria ms general del articulo 1698. por-
que en las obhgaclOn~S ~e medial;, a diferencia de las de resultado, ya al momento de pre-
~ntarse por el cumphmlento se suscita la discusin acerca de la diligencia del deudor' las
dificultades de .~oncil~acin entre las normas relativas a la prueba del cumplimiento y ~ la
prueba de.la dlhgenCla se muestran en Corral 2003 281, quien sostiene por un lado que
r:sulta aphcabl~ la re?"la del ":'"ticulo 1547, que lleva a presumir la respo~sabiIidad de m-
d~co, pero, mls~~ Uempo, uene q.t~e asumir que la prueba del incumplimiento exige acre-
a:
ditar la neghgencla, sobre la recepCIOU de la clasificacin de las obligaciones de medio y de
resultado en el derecho chileno, Pizarra 2003 b 126.
~
WITORI.\L URIOICA D Cllli.r
660
ALGI:NOS REGh1El~ES ESPECLo\LES DE RESPONSABILiDAD
plintea siempre ~e la :t;lisma manera en l?s distintos tipos ?e o?ligacin, .
pues mientras es llleqmvocamente presumIda en 1':5 o~hgacIOnes ~: resul-
tado, usualmente debe ser probada en las de medlOs. El!o tam~~en lleva .
a que tampoco hay diferenCias esenciales en la prueba de la lllfracclO:r a u.n
deber general de cuidado en s.ede. ~xtracontractual y la d.e la neglIgenCIa
en el cumplimiento de una obligaCIon contractual de medlOs.
464. Obligaciones contractuales de resultado y presunciones. de culpa e~
tracontractuaI. a) Exactamente lo inverso ocun:e en ma~ena probatol1a
con las obligaciones de resultado, que el legislador nene en VIsta en la norma
del articulo 1547 III. As, a falta de prueba de la entrega dela cosa en el
plazo estipulado, se da por acreditado el incumplimiento del ve~ded?r,
sin necesidad de referencia alguna a si ello es atribui~le a ~t; n~glige~lCIa,
de acuerdo con la regla del artculo 1698. Ante una sltuacl0n llleq~lVoca
de incumplimiento (porque el deudor no puede p~<:bar el acto preCISO, de
ejecucin),enn-a en juego sin dificultad la presunClOn de culpa del articu-
lo 1547 lIl, con la consecuencia de que el deudor soporta la ~ar~a de
probar que t:l incumplimiento .se flrodujo por causa que no es atnbmble a
su neO"ligencIa o por caso fortmto. , .
Al'" menos en el derecho chileno, la situacin probatoria es anloga SI la
responsabilidad se funda en la infrac~in a una obligacin de result;tdo <:
en una culpa extracontractual presumIda (supra 14, 17, 18 a y 1~ 9).. Asl
--;Carbonnier 2000 298. Lajurisprudencia ha sido ms bien tmida en la recepcin de la
distincin, pero tiende a imponerse en materia de responsabilidad profesional; vase~Corte.
de Valparaso, 1.4.2003, rol N" 2.362-2000, confirnlada por CS [c~ ..!ondo], _29.12'{)3, rol
N" 1.900-2003, donde se desestima la accin de responsabilidad profesIOnal contra el aboga-
do litigante por no tratarse de una obligacion de resultado, pero sin entrar expIcitamen:e a
la conclusin asumida por elfullo de la instancia, en orden a que, por tratarse ~e un~ obliga-
cin de medios, no puede darse lugar a la demanda a falta de p'meba de la neghgen.cla. . .
J1 No es este el lugar para discur en extenso las excusas acepta~les ante el IncumplI-
miento de una obligacin contractual de resultado en el derecho chlleno_ En e~ derecho
francs con fundamento en el texto del artculo 1147 del Cdigo de ese pas, que solo acepta
la 'caus'a extraa' como excusa para el incumplimiento contractual, se ha entendido que la
,-
excusa de diligencia no es suficiente, precisamente porque no se trata de una_causa ex:ra- ~
a (Carbonnier 2000 299); a la misma conclusin se llega en el derecho espanol (L. Dlez- '):
'Picazo 1993 II 586 Pantalen 1991 1064). Aunque en el derecho chileno las excusas a las ~
obligaciones de re;ultado plantean dificultades anlogas d~de el punto ~e ..ista lgico (~01j
:2
que la obligacin de resultado no es simplemente de meJo.res esfu,:rz?s), debe con~IUlrse :::
que.a1 deudor le es tambin admitida la prueba de que el InCUmphmlento se produ~o por o
z;:,
una causa que no es atribuible a la falta de la diligencia debida (artculo 1547 1Il). SIn em-
bargo, tambin podra argumentarse que en una obligacin de resultado, la culpa :s pura-
mente infraccionaI: el deudor se comprometera a la obtencin de un objeto preClso y su
s~la inejecuci6n constimye una prueba de la culpa (Mazeaud/Chabas 1998442). A:'~ y todo, ~ ,-
e
la'obli!racin contractual de resultado no debe ser confundida con la responsablhdad es-
~ -
tricta, ~ues. a diferencia de lo que usualmente ocurre en esta ltima, es admisible al menos
la eXCllsa de fuerza mayor (supra N 329). Sobre las obligaciones contractuales de resulta- ~
do, vase tambin infra N" 781. r=
.:5
661 tDITORIAL jUR10ICA DECHILE m
--,~':"-.:"'--ilII"'''------- IIIi E-.I:.IIiI 1

~omo en l~ obligaciones contractuales de resulrado la responsabilidad se
J?~ere del. mcumplimie~to, en. las hiptesis de culpa presumida la responsa-
bhd~? se I~fiere del dano sufrido por el tercero, sin peljuicio de las excusas
de dJgenCla y de fuerza mayor que resulten admisibles al autor del dao. 12
b) Excepcionalmente, las obligaciones pmf6iona's pueden ser de resultado,
c.uando de acuerdo con los estndares de la respectiva actividad el acreedor
n~ne ~~r:.echo a esperar derechamente el beneficio perseguido. A falta de
dISpOSlClOll contract:-mI expresa, son obligaciones contractuales de resultado
0' no de m~ros medlOs) aquellas en que el profesional se obliga a obtener el
fin perseguIdo por el acreedor. Y todo indica que ese es el caso cuando ei
deudor ~ebe controlar de tal modo el riesgo, que la experiencia ensee
pnma. faC1~ que el error se debe a la culpa del deudor. En otras palabras,
~mbIen al momento ~e interpretar los deberes contractuales como obliga-
Clones de resultado eXiste una analoga con las presunciones extracontrac-
tuales de culpa. Todo ello con la reserva de que las hiptesis de obligaciones
contractuales de res~ltado y la pres~ncin extracontractual de culpa son
por completo excepCIonales en matena de responsabiliclad profesional.
c) En la medida que las obligaciones contractuales de resultado admi-
ten excusas, no deben s~r. confundidas con las obligaciones de garanta, a
cuyo respecto no es admISIble excusa alguna, como suele ocurrir con las
reglas de responsabilidad estTicta (suj1m No' 325 y 329). En materia profesio-
nal, como en general en el derecho de los contratos, las ohligaciones de
garanta son de derecho estricto.
3. Estndar de cuidado debido y deberes de infOlmacin
465. Estndar de cuidado profesional. a) En pocas materias del derecho
de la responsabilidad civil se aplican con tanl:anitidez las recrias crenl'Tales
sobre determinacin d.el debido cuidado como en el mbito profe~onal (supra
10). Los p:of~sionales ti~n~n el deber .de adoptar, dentro de lo que
r~sulta eCOn?mICamente ~xIgIble, las medIdas que satisfacen lasexpecta-
tJva~ normatlvas de segund~d que los terceros tienen respecto de su ca-
paCidad como expenos.1 3 SI alguien acta en una condicin profesional,
los dems tienen derecho a asumir que ella dispone de destrezas, conoci-
mientos, entrenamiento y aun de una inteligencia superior al promedio,
porque ese es el estndar que usualnen tese posee)' resulta exigible de
l2 En verdad la analoga ("ntre la obligacin de resultado y la infraccin presumida de
deberes de cuidado es relativa al riesgo probatorio. pero existen diferencias respecto de los
efectos: mientras la obligacin de r<'sultado es una ategora abstcta, qile slo puede ser
desvirtuada alegando caso fortuito y eventualmente dligencia. las presunciones de culpa
por el hecho propio son ms vaporosas y tienden a operar COH'" pmeba prima jiuir, qne el
demandado puede desvirtuar mostrando que los hechos en que la presuncin se funda son
rebatibles (sultra N" 97).
1:1 Palandt/ThOl1l'" ~ 82:3 51l. con referencia a lajun'prudenca dd ECH.
~ IT>lH'"I''' jUR!DICA ",,'1<111 662
AL_G_,.l_:NOS REC;ME:-IES ESPECIALES UF. RESPONSABIUIlAD
________
quienes actan en esa condicin.!4 Por eso, aunque, por lo general, los
profesionales no garanticen el resultado deseado por el tercero, se en-
tiende que tienen el deber de actuar de acuerdo con la [ex artis de su
actividad, esto es, de conformidad con los estndares de buen ejerCICIO
profesional (supra N'" 56 Y57).
b) Siguiendo los criterios generales, en la detenninacin del estndar
no resultan indiferentes las circunstancias en que el profesional acta, por-
que, en los extremos, no se puede esperar lo mismo del mdico especialis-
ta, que acta con el respaldo de un equipamiento de alta tecnologa, que
resp.ecto del mdico generalista que debe atender una situacin de emer-
gencia (supra N 46). Por eso, el estndar de cuidado se aprecia en concre-
to respecto de cada profesin y para las distintas circunstancias en que
ellas se ejercen.!5
466. Deberes de informacin y consejo. Es tambin un aspecto com~ a
los diversos tipos de responsabilidad profesional el rol activo que se eXIge
al especialista en orden a informar al lego acerca de aspectos esen,ci~les
del riesgo a que ste queda sometido. En verdad, una de las caractensacas ; .....
ms acentuadas del derecho moderno de los contratos se refiere a los
deberes que tiene el especialista de informar al inexperto acerca de !o que
ste no est en condiCin. natural de conocer y que :sulta determmante
para su consentimiento (infr N 815). El mismo criterio rige cuando la
actuacin del mdico () de otro profesional es juzgada a la luz de l~ res-
ponsabilidad extracontractuaL El principio rector de los deberes de mfor-
macinyde consejo es que toda persona que se relaczona con. 1m exp,erto lzene
derecho a decidir inJormadamente acerca de los riesgos quelisume, espeCIalmente
cuando afectan bienes importantes, como ocun'e en el caso de la respon-
sabilidad mdica (infra N 483).
:?"
b. Notas generales sobre la responsabilidad mdicaJr.
~
467. Tendencia expansiva de la responsabilidad mdica y procedimientos
de mediacin. a) La medicina es una de las actividades ms expuesta~ al
~
..
1-1 Prosser/Keeton el al. 1984185. Sobre la importancia de la condicin de experto (,n
=
la determinacin del cuidado debido (J"Upra N" 47 c). -
)T. Es interesante comprobar cmo hL~ definiciones jUl'isprudenciales de los deberes de ..
cuidado en los comentan0s ele jurisprudencia suelen contener diferenciaciones por profe-
siones.v :-;tas. a su vez, distinciones relativas a las ms diversas actividades concretas genera~ -- -
dordS de riesgo (as, para el derecho fr.lncs, Mga eode 1147 188; par:: el. dere;h~ :~mn, ~
PalandtTIlOlllas 823 64. en matetia extracontractual; y Palandt Hemnchs S 82.:> ,,9, en
..
ma teria contractual) . <
lfi EJ texto de esta seccin tOIna n:iterad:1nlente en consideracin un excelente nlan~ ,
nito proporcionado al autor por Mauricio Tapia; sus ideas estn publicadas en VI. TapIa
_.
2003 c. :::
663 FIH!U,'),l,ljUfUD[CA l',CHILr ID.
 ~ "1). RESPONSABILIDAD MDICA
17
desgo de acciones indemnizatorias. La expansin de la respons"bilidad
mdica puede ser atIibuida a diversas razones concorilit.<U"1tes: 18
la aceptacin generalizada de la reparacin del dao moral por da-
os corporales, tanto en sede extracontractual como contractual (Stlpra
24 e y 24 i);
el.inters particular que nuestra poca presta a la vida y a la salud,19 y,
en parucular, una menor tolerancia a los riesgos de la vida;
e los avances de la medicina, que aumentan exponencialmente los nes-
gos de. error. y permiten distinguir con relativa precisin un diagnstico o
tratamIento Incorrecto, sobre una base cientfica y de experiencia;2(1
e la despersonalizacin de la relacin entre el mdico y el paciente, que
debilita la antigua relacin de confianza con el 'mdico de cabecera';21
el a?andono co~re.lativo del r~speto reverencial que el paciente deba
al profeSIOnal, y al medICo en partIcular, fundado en una especie de mgi-
co conocimiento de la {ex arf;
la progresi~<: tipificacin d~ derechos del paciente, cuyo cumplimien-
to puede ser eXIg~o ~nte los trIbunales, como. por ~emplo, los derechos
a se:- ~ratad.o con dIgnIdad, a la confidencialidad del expediente, a adoptar
declSIon.es mf<:rmadas, y las garantas de prestaciones de salud;22 y
- .el :n~enuvo de los abogados a plantear acciones con baja probabili-
d~8: .de exuo, pero respaldadas en convenios de quota litis, en atencin a
q)a e~tidad .de 10speJjuicios que se siguen de daos corporales crea
e~p~ctaUvas de mdemnizaciones significativas.2:1
.'~,~.F Cifras sobl:e los aumentos de las denuncias de negligencia mdica. en R Vsquez
1~9.?;, 14:;. M. TapIa 2003 c 80. No hay estadsticas desagregadas de ingresos judiciales por
deJ1landas de responsabilidad civil de mdicos y de hospitales.
-: IR Una reseiia de las causas en M. Tapia 2003 c 76 ..
19 Carbonnier 2000 374.
20 Rabin en Rabin 1\l83 63, explica que tradicionalmente la mayor dificultad en el como
mon law para construir casos de responsabilidad mdica resida preci.amente en las dificul.
tades. para acredi::"r la negligen~ia; en parte, en I~n de priviegios profsionales, pero
tamblen por las dificultades del sistema probatorio. . los tratamientos ms costosos, disponibles en algn centro clnico especia-
21 Zelaya 1997 12; M. Foucault deploraba el hecho de que "somos nicamente clientes
de la medicina" (citado por M. Tapia 2003 c 77). E paciente.deviene proQTesivamente en
un con~umidor de ~~r.icios mdicos. Po. esto, usualmente es el hospital o"'la clnica quien
d.etermma las C??dlClOnes de contratacin de esta relacin contractual, no quedando al pa.
~Ie~te otra opclOn que ac~ptar o rechazar los cuidados mdicos que se le proponen y que
. seran prestados por profeSIOnales que en muchas ocasiones desconoce; sobre esta relacin
cont~;ctual por adhesi,: en contratos c~n laboratorios mdicos,Jana/Tapia 2004. .
. La Ley de garantlas ~e s:uud esta estrucmrada en torn a la idea de que el Fondo
NacIOJ:al de S~I:,d y las InstitUCIones de Salud Previsional estn obligadas a prestar ciertas
garantlas expliCItas en salud, referidas al acceso, calidad, proteccin financiera y oportuni-
dad ,:,n. que ~_eben ser otorgadas las respectivas prestaciones (artculo 2); los rganos de la
Adn;mlstracJOn del Es~d~ son responsables por los daos causados por falta de ser.';'cio
(art1c~lo ~~) y las InstituCIones de Salud Pre'~sional por el incumplimiento negligente de
su o~hgacJOn de asegurar las garantas explcitas de salud (artculo 42).
." Cooter/UlIen 1997463.
!~L ,
~ mlrORIAI /URIOICA DcCHIU 664
Al.GUNOS:RECMEl':F.5 ESPECIALES DE RESPOl'SABIUIi.-\D
----------~---------------
b) Aefectos de facilitar la obtencin expedita de reparaciones y de
evitar una expansin descontrolada de la litigiosidad, la Ley de garantas
de salud ha establecido un mecanismo de mediaci6n en materia de res-
ponsabilidad mdica (in/m W 494).
468. La responsabilidad por culpa como estatuto que propende al equili-
brio. a} En trminos econmicos, el desgo de una expansin excesiva de
la litigiosidad en materia mdica puede desincentivar algunas especialida-
des, ciisminuyendo por debajo del nivel ptimo social el ejercicio de cier-
tas acti...idades (como ha ocurrido en algunos pases con los anestesistas,
neurlogos y obstetras). Asimismo puede generar un aumento del costo
de los servicios, en la medida que los mdicos se vean forzados a adoptar
medidas de precaucin excesivas (como, por ejemplo, la prescdpcin de
exmenes que seran prescindibles bajo una consideracin pmdencial de
costos), y de los seguros de responsabilidad, el valor de cuyas primas tam-
bin es transferido al precio de los servicios.
Por eso, la responsabilidad por culpa parece proponer un justo equili-
brio, en la medida que los desgos del tratamiento frustrado y del error
ine\itable, aun empleando el cuidado debido, recaen en el paciente porta-
dor del riesgo de salud; ste, a su vez, queda protegido en sus bienes ms
esenciales frente al descuido o la ineptitud.~".
b) La responsabilidad por culpa es tambin suficientenient~;::tlexible
para hacerse cargo de la escasez de recursos que puede enfrentar un siste-
ma de salud, de manera que la conducta no sea juzgada de confomlidad
con ptimos absolutos de la ciencia mdica comparada, cuyos costos al-
canzan niveles inalcanzables para la medicina generaL La culpa atiende a
las conductas que resultan exigibles en concreto, atendidas las cirtlmstan-
cias (supra N 46) .24
En definitiva, los costos influyen decisivamente en la definicin del
nivel de senicio exigible, porque el presupuesto disponible tiende a ser
una variable independiente de la cual depende el nivel de cuidado exigi-
ble. As, los jueces pueden exigir de la medicina privada que se recurra a
lizado. Ni corresponde, en matelia de salud pblica, que los jueces defi-
nan cunto se debe gastar en salud y la forma como se deben distIibuir los
recursos. Por eso, tambin desde el punto de vista de las polticas pblicas,
no es inocuo el criterio para atIibuir responsabilidad. En definitiva, un
sistema de responsabilidad por culpa, en el mbito pdvado, y su anlogo
de la falta de senicio, en la salud pblica, son los nicos que pueden
hacerse cargo de que el costo de la prevencin sea un factor determinante
del cuidado debJdo (sufJra W 62).
24 En es, 2.7.1998, RDJ, L XCV, seco 4", 95, tambin publicado en F. del M. 476, 1141,
se reconoci que la carencia de medios y de personal calificado puede ser un factor rele'
\-ante al momento de juzgar la responsabilidad, aceptando implcitamente que esa carencia
puede justificar que alumnos de medicina cumplan la, funciones de anestesista.
665 Fmmlu,1I URIOfCA IXCfllE
 ;; 50_ RESPONSABll.JIl ..\D ;\tDICA
c. Calificar:i-n de la responsabilidad mdira (contractual y extra contractual)
469~ Pr~donUnio ~el eonlt:rato. a) En virtud del principio de autonoma pri-
vad~ las personas tIenen lIbertad para dar forma contractual a sus relaciones
reCIprocas. ~~unque el cont::ato mdico se reduce con frecuencia a una sim-
ple aceptaclOn a ~er sometido a un tratamiento, este papel elemental de la
voluntad del pa~lente y del mdico es suficiente, porque recae sobre los
ele:nemos eS~~CJ~;es del contrato, como son los servicios que se prestarn y
la lemuneraCln.- Por otra parte, como se ha visto, los contr-atos profesio-
nales son consen~uales: de modo que basta que el consentimiento sea ex-
presado por actos ;n~qUlvocos que muestran una voluntad tcita, como ocurre
C011 la conducta oplc:'l del paciente de visitar al mdico o acudir al hospital
y.la de ellos de asumir el tratamiento (supra N 462). No es siquiera necesa~
no que se hay~ acordado uI?- hon~rario profesional, porque en tal caso el
contrato se enDende convemdo baJO la remuneracin usual (articulos 2117
y 2118). No deb~ exrr:mar, entonces, que 1,: responsabilidad mdica gene-
ralmente pueda ser calIficada de contractuaJ.26 -
b) La res~onsa?ilidad mdica tambin puede carecer de fundamento
co~ltractl!~' No eXIst~ contrato, por ejemplo, si falt el consentimiento si-
9Ulera t,aClt? del pacIente (como cuando ingres a la clnica en estado de
mcon~ClenC1a~. Tampoc<?lo hay en larelacin del mdico con las vctimas
de. d,:no.re~eJo que se SIgue.?e la muerte o lesiones graves de la Vctima
pnnclp,:"l.. S~n ~mbargo, tambI~n en estos casos la responsabilidad puede ser
~onstrUlda IIldlrectament~ baJO. ,un estatu~o contractual, asumindose que
se h,: confi.gurado una estzpulacum por ot1"O,_7 en que los beneficiarios son el
proplO I:a?ente, que. ha llegad,o en ~tado de inconsciencia o que es deriva-
do al medICO u hospital a traves del sistema de salud respectivo;~810 mismo
!!5 G~ Ripert sostena que quien sin discutir otorga su adhesin est decidido a contra-
tar; podn~ agre~rse que quien contrata participa de una prctica que est recogida por e!
derecho dlSpOSItlVO y los usos normativos (anculo 1546)_
2. Una resea de las 1:1.l.Ones de esta c;ificacin en L. de la Maza 19899
27 Alessalldri 1943 77. _.
, 28 Cone d~ San Mi!~uel, 15.4.1992, C:] 14:\, 75, tambin publicada en RD], t. LXX..'GX, seco
2 , 39. En el mISmo senudo, se, ha fallado que si el demandante se ha intemado en un hospital
de la mut>;tal a la que penenecla, y producto de una infeccin inu"allospitalaria all contrada se
le ha debido amputar tma pierna, la responsabilidad de la mutual remIta s...r conrractual, ya
que la dema~c:ad: ha reco::ocido ":a e~tenci~ de un conu-ato entre ella y la empleadora de!
actor. que 0r;-gmo la atell:lOn :~spltalana de este )', si as fuera, en tal caso se configurara a
favor de! paoente una esupulaoon a favor de otro" en que "el estipulallle sera la empleadora
del demandante, el promltente la mntual demandada, y el beneficiario el actor" (Cone de Con-
cepci?n, 20.5.20?2, ~] 268, 93); asimismo, se ha entendido '1ue la responsabilidad que afecra a
~ sooeda? propletana. ~e un banco de sangre respecto del paciente, por la provisin de sangre
l1l~ompau.ble, es tamblen de naturale7.a contractual "ya que se ha configurado una '-erdadera
esupulaclOn a favor de un terc ..ro, en cuya virtud la referida sociedad (promitente) se encon-
trdba ob~tg~da para con la Cl;ca Portales (estipulante) a proveer a la seor... Avendao Godoy
(?:nefi~:t~na) de una dctennmada cantidad y calidad de sangre, para ser usada en la int..rven.
Clon me,hca de que ella sera objeto" (Cone de Sanago. 28.4.2000. G] 238, 79).
~ EDI10RIAl. jURIDICA I)I-CHILI 666
_ _ _ _ _-\1._Gtrl'WS REGMENES ,:Sl:':CIA~!~_S_Il_E~<;PONSABlLIDAl)
vale para los afectados de modo renejo por el dao sufrido por la Vctima
directa. 29
c) Definitivamente extracontractuaI es el estatuto aplicable a los servi-
cios sociales de medicina preventiva o curativa. Usuatmente el estatuto
aplicable es el de responsabilidad por falta de servicio (Ley de garantas
de salud, artculo 38 I). De especial inters a este respecto es la definicin
ex ante de las prestaciones de salud garantizadas de conformidad a esa ley y
que el Estado se obliga a satisfacer, y el establecimiento de un procedi-
miento obligatorio de mediacin a ese respecto (infm 50 g).
470_ Relativa irrelevancia de la calificacin. La calificacin de la res-
ponsabilidad mdica como contractual o extracontractual ha sido una
de las cuestiones ms intensamente tratadas por la doctrina en la mate-
ria. 3D Con todo, como se ha visto al comenzar este apartado, la calitica~
cin es relativamente irrelevante desde el punto de vista de las condi-
ciones de la responsabilidad, pues los deberes de cuidado y las reglas
probatorias son anlogos si la responsabilidad se plantea en sede con-
tractual o extracontractual (supra 50 b) .'" Por otra parte, incluso en
materia de solidaridad, la tendencia comparada ha sido entender que
los responsables; lo sean en virtud de un contrato o de un deber gene-
ral de diligencia. hacen una contribucin indivisible a la realizacin
del dao dando lugar a una obligacin reparatoria in solid-urn. 32 Ade-
ms, el orden pblico de proteccin de los consumidores de servicios
2~ - Sobre esta estipulacin en favor de otro. utilizada sobre todo pi:a beneficiar a tere<:-
ros de una obligacin de seguridad (que de acuerdo con la jurisprudencia francesa se enen-
de inserta en algunos contratos, como los de transporte y mdico), Chabas 2000 b N 70.
30 En el derechu chileno pueden consultarse Acosta 1990, Caneo s/f, Court 1998,
L. de la Maza 1988 y 1989, Paillas 1997. R. Palma 1939, M. Tapia 2003 c. Tomasello 1994,
R. Vsquez 1996, Vida! 2002 YZeIaya 1997. ,_
JI Precisamente sobre la indiferencia de la calificacin a efectos de detemllnar los debe-
res de cuidado, Deutsch 2002 b 588; sobre la aproximacin de ambos estatutos en materia de
responsahilidad mdica, Vmey 1995445, Pizarro 2003 a 203; por lo mi.mo. c~rec~ de sel:tido
material la pregunta retrica de MalauriejA)'ncs 1995317, -cul es la consoenCla y la hber-
tad del 's doctor' otorgado por un inexperto, un desposedo o un enfermo o'nico?", pot~ "
-
que; en definitiva, la calificacin es indiferente en la medida que usuaJmente los deber.-s d~l ~
mdico estn definidos por el derecho (y no por la convencin), sea que se d por estableCi- ::
da una relacin contractual o una extracontrdctual. En Chile se ha tallado que "la negligen-
cia mdica)' hospitalaria con daos al paciente puede incltrse indistintamente en e! supuesto --
de hecho de la norma\<l contractual (arts. 1547 y siguientes del Cdigo Civil) y exu-aron- -
U<lctual (arlS. 2314)' siguientes de! meSillO Cdigo)" y que "la lnea divisora entre Jos deberes
de cuidado emanados-d"l contrato y aquellos que emanan del deber general de no~causar
cttlpablemente daos a terceros, es muy bonosa en ciertos mbitos del quehacer hnano, y, ~ "
sobre todo, en los servicios de atencin mdica emprco;arialmente organi7.ada" (Corte de Con, ;
cepcin, 10.8.2000, confirmada por CS [caso forma)' fondo], 24.1.2002, q 259. 38). :::
32 En el derecho francs tal conclusin parece asentada en la jmisprudencia desde ~ -::'e .
dcada de 1950 (Vine;' 1997 309). Para el derecho chileno, Zelaya 199740. Sobre las obh-
g'"dCones in solida. m en 'casos de concurrencia de 'varias negligencias, supra N 278.
667 llJlHJRIAl jURIDICA !)1CHllt
 IIII!!IJI!J!!II~---------------_.'--'" ._. _-.---
50. RF1iPONSABIUDAD MDICA
ALGUNOS REch1E;-ES ESPECIALES DE RESPONS,\BILlDAD

mdicos y hospitalarios pennite el c ' 1d I " . '

de contratacin que establezcan r o.ntr? e as conm.cIOnes generales vil mdica. s5 A pesar de que existe un acuerdo ms bien amplio de que la
sabilidad que alteran unilate~al e .1~It~~on~s o exenCIOnes de respon.: responsabilidad mdica es predominantemente contractual,35 los casos son
dado de aqullos para con el a ~nJus ~3lca amente los deberes de cui- resueltos con frecuencia en sede extracontractuaP7 Ello se debe a algunas
es la incornr.racin a J p cIente:- . el efecto que de ello se sigue ventajas de este estatuto: se evita la discusin, hasta hace poco latente en
. r~ os contratos medIcos cel b d ' b . . .
nes generales de contratacin de 1 d b e :a os aJo condlCIO- el derecho chileno, acerca de la procedencia de reparacin del dao mo-
rigen tambin en sede extra os e eres es~n.cIales de cuidado que ral en materia contractual; favorece la accin por dao reflejo, sin necesi-
con una jurisprudencia ue ~entractual. Por ultImo,. de conformidad dad de recurrir a la figura, frecuentemente arficiosa, de la estipulacin
F:0r incumplimientos co~tr!ctu~:sd:f~:tz~r ~S~b!c::clda, la reparacin por otro; y permite ~lantear la respon~abilidad civil ~~ se~e. pen~l, dond~
nesgo cubierto por el . ano mora l cuando el tradicionalmente se mterpone accesonamente la aCClon CIVIl de mdemm-
extrapatrimoniales, co~~:t~~~es~o~x~~~nde .i~e~:luvocame.nte a bienes zacin de perjuicios.:J~
cumplimiento de un contrato m 'd' (peIJUlclOs provementes del in-
e ICO supra 24 i).S4
35 Zelaya 1997 23 sostiene la procedencia del cmulo de responsabilidades mdicas en
471. Tendencias en la prctica 'ndicial chil . . el derecho chileno, concluyendo que ello ha llevado a que la responsabilidad mdica sea
~o gdaeneral, no existen diferenci~ en la con::;c~i~~I~~r~~~t C!as'dq~e, por eminentemente extracontractual; dos fallos de la Cone de Concepcin se refieren a la po-
>un mento contractual extraco ' . . liCIO me lCO con sibilidad de opcin en materia mdica, citando a P. Zelaya: Corte de Concepcin, 10.8.2000.
cerse a la vctima la opcl:sn de hantract~al, ~odo mdic~_qu~ debe recono- Gj 259, 38; Corte de Concepcin, 20.5.2002. Gj 268, 93. La misma opcin fue previamente
basndose en u n o ' cer va er su pretenslOn mdemnizatoria reconocida por Corte de Santiago. 28.1.1993. q 151,54. Sobre la reticencia a la opcin en
Por lo mismo: una ~~~o~t;~ estat~lt~ d~ respons~bilidad (in/m N 843). el derecho francs y los caminos jurisprud("Dciales para acercar los deberes contractuales
cmulo de responsabilida'de eradncla Ju~sprudenC!al, frente a la opcin o de cuidado a los deberes generales de la responsabilidad extracontractual, Mazeaud/Cha-
- . s pue e termmar de tran f, bas 1998 404; en el derecho espaol Asa en Reglero 2002 a 972 critica la libe~lidad doc-"
aC31<:femlca esta discusin acerca de la n t 1 d s onnar en meramente
i':';' ' a ura eza e la responsabilidad ci- trinaDa de la jurisprudencia de ese pas a! admitir una doble caliticacin, pero acepta que
}::~~;~' la solucin tiene explicaciones prcticas, especialmente por las dificultades para'deslindar
los planos contractual y extracontractual respecto de cada uno de los sujetos de .re~ponsabi-
Iidad. En este libro la materia es disctida en infm 68. ' ...
':33 La 1 ey de 'd
. . . '. . consuml ores. aplicable a los con . l .'_ 36 La doctrina chilena reconoce ca.~i unnimemente este carcter (Acosta 1990, A1es-
sld~l:a abusl\'as las clusulas con'enl'd tratos (e prestaclOn de servicios COIl- sandri 1943, Carreo s/f, Court 1998, L. de la Maza 1988 y 1989, Paillas 1997, R Palma
'.'. , as en contratos d dh .. '
taqflnes absolutas de responsabilidad del rov d e ~ eSlOn que establezcan limi- 1939, M. Tapia 2003 c, Tomasello 1994, R Vsquez 1996, Vida! 2002 Y Zelaya 199}); sobre
lascp!1 trarias a la buena fe contractual p ~~ dr (anlculo 16 letra e) y, en general la materia puede consultarse un fallo de la Cone de Concepcin, 20.5.2002,''''C], 268. 93.
pa-ffietros objetivos causen pel]' ' . 'lenten le.n o por tales las que de acuerdo co~ que cita en apoyo de la naturaleZA contractual de esta responsabilidad los estudios de Alt:s-
. UlClO a consumIdor en la fo d
Imporrante en los derechos v obligacio d .. .' d ' rma e un desequilibrio sandri y Court; sobre la naturaleza contractual de la responsabilidad de hospitales y clni-
lueso de la reforma introdu~ida por la ~es. N:~v; 9~~ del contrato (anculo 16 letra g); ca.s. Pizarro 2003 a 196.
extIende a los actos celebrados o e';ecutaeyd . DD (DO 14.7.2004), la proteccin se 37 Acosta 1990 3. Court 1998 282, M. Tapia 2003 c 85. Esta prctica tiene un gTado de
. . . " os con ocasIn d I ' .
pel]uICIO de que las prestaciones v el estnd . d rd e os Sel'\1CIOS de salud, sin
fe) en las condiciones generale;o se _ tI 1
e ca ad puedan ser regulados (de buena
artificialidad: en una conocida decisin del ao 1995 contra los mdicos que operaron por
error Ji cadera izquierda y no la dereclla del paciente. se concluy, retricamente y.para
blicos de salud (especialmente la Le~; (~~p0n.gan las leyes especiales de servicios p- extraer los hechos del mbito conu'actual, que la \ictima slo haba prestado consentimiento
sivas .(antes de la reforma legal). iapiaJva~~~~:-S ~~ S~ud). Sobr~ estas clusulas abu- para la operacin de la cadera con problemas y no de la errneamente operada (Corte de
0c:urndo en la cultura juridica contractual .1a. 0._, 101. Es ejemplar del cambio Santiago, 28.3.1995, rol N 43.555-1993, confirmada por CS [cas. forma y fondo). 20.6.1996.
DIOS de algunas disposiciones de un ,. la ehn:-maclOn por el Hospital San Juan de F. del M. 451, 1228); sobre esta sentencia, Court 1998 281. z
2 los pacientes, antes de la operacin re}, amento mterno de! ao 1990 que oblizaba a 38 Por eso. se ha sostenido que la respon<abilidad civil aparece en el derecho chileno
por lo dems, de acuerdo con las re' I~ lrmar un documento (jurdiamente in~ficaz actual como un apndice de la jurisprudencia penal (R. Domnguez A. 1989 N 107). Para'
contractual), en el que asuml'a 1 g as que protegen el consentimiento y la buena f~
. n a entera responsabTd d . 1 . casos de responsabilidad ci\il extracontractual mdica resueltos en sede penal: CS, 4.10.1984.
exlt~a (L:" ~ercera, Santiago de Chile, 17.9.2003) II a SI a operacin no resultaba RDj. t. LX,x"'XI. seco 4", 206; CS, 16.5.1985. F. del M. 318, 245; Corte de Santiago, 5.6.1985.
. LaJunsprudencia ha concedido indemniz :- RD], 1. LX,'OCIl. seco 4".166; CS, 20.5.1986. RPI, 1. LXXXIII, seco 4'. 53; CS. 25.10.1991,..RDj.
mcumplimiento Contractual en mate' -d' ".clOn por el dao moral que se sigue del t. LXXXVIII, seco 4".14: Con" de Santiago. 31.7.1991. RDj, t. LXXXv1Il, seco 4', 90; Corte de
rus' - d na me lea: aSI en un ca~o en fi
. Ion e sangre incompatible (Corte de S . ' 2 8 ' que se e ecto una u'ans- Santiago. 23.10.1991. RDj, t. LXXXVIII. seco 4".159; CS, 2.6.1993, RDj, L XC, seco 4", 70: Cor-
dIagnstico errado de sida por un labor t ,,?u~~. _ .4.2000, GJ 238, 79); en un ca~o de te de Santiago. 28.3.1995, rol N" 43.555-93, confirmad., por es [caso fonna yfondo), 20.6:1996.
tambin publicada en Gl 9';7 39). a ono ( '. ',,]1.2001, RDJ. 1. XCVIII sec.l" 2"4
d ~ -" , y en otro en que fiJe am d " ", F. del M. 451, 1228; CS, 15.12.1997. RDj. 1. XCIV, seco 4",192; CS, 16.3.1998. Gj 213, 112; CS,
pro ucto de una infeccin contrada en I h . puta a una pierna del paciente 2.7.1998. RDj, 1. XCV. seco 4a., 95. publicada tambin en Gj 217.113 yF. de! M. 476,1141; CS.
93, confirmada por CS [caso fondo] 19 ~ 9000s3Pnal (~one,?e Concepcin. 20.5.2002, GJ 268 28.1.1999. RD]. t. XCVI, seco 4., 71; Corte de [quique, 9.1.2002. confirmada por es [caso fon-
, -"- ,rol N" 2.1 14-2002).
do). 2.4.2003. Gj 274. 194; Corte de Copiap, 25.3.2002. CJ 265. 127; Corte de Santiago,
~ tDll\JlZIAl,JURJDICA DF ('HII
668
669 WlTOR1AL ]URID!CA )f.CllllE
 ~ 50. RESPO"S:\B1LllJAD MElJIC.\
Sin embargo, las restricciones que plantea el nuevo derecho procesal
penal para el ejercicio de la accin civil por personas distintas de la vcti-
ma (vctima~ de dao reflejo) y contra personas diferentes al imputado
(responsabilidad por el hecho ajeno) debieran conducir a un desplaza-
mi~nto hacia la justicia civil (infm 62).39 Este regreso a la jurisdiccin
cinl puede provocar que los problemas de calificacin pasen a ser ms
relevantes, como se ha mostrado en otras materias. Aun as, la cuestin es
de seClUldaria importancia si la jurisprudencia aceptare la opcin de ac-
ciones en este mbito de responsabilidad; o, si as no lo hiciere, admitiere,
al menos, que la calificacin de la responsabilidad efectuada por el de-
mandante puede ser alterada por eljllez en su sentencia (infra N 848).
d. Deberes de cuidado de los mdicos y auxiliares (culPa civil)'1O
l. Fundamento de la responsabilidad en la culpa
472. La responsabilidad mdica es por negligencia. La culpa mdica es
simplemente un ca<;o de aplicacin de la culpa civil, de modo que se le
aplican las reglas generales sobre deberes de cuidado, pnleba y responsa-
bilidad por el hecho ajeno (CatJtulo lJI). Por lo mismo, los mdicos res-
ponden por su negligencia definida de acuerdo a las reglas generales y no
solamente por culpa grave, como se sostuvo en el pasado. 4l A su vez, se ha
mostrado en las secciones anteriores que la negligencia, como_criterio de
atribucin de responsabilidad, no presenta diferencias, cualquiera sea la
forma jurdica bajo la cual sea calificada la relacin de quien presta el
servicio de salud con el paciente (contrato, responsabilidad extracontrac-
tual, falta de servicio).
10.7.2002, RDj, t XCIX, seco 2', 83; CS, 2.6.2004. Gj 288.177;: CS, 19.1.2005, rol N" 9-2003.
Es probable que en esta prctica haya influido la opinin tradicional de la docuina que esti-
maba que en el juicio penal slo poda acumularse la accin .de responsabilidad civil extra-
contractual (Coun 1998 283). Por otra parte, no deberan despreciarse las diferencias que
plantean los requisitos ms estrictos para dar por establecida la existencia de un cuasidelito
penal (en comparacin con la negligencia civil), Jo que debela alejar la disputa de la sede
ms exigente, como resulta ser la penal (por mucho que la absolucin en matelia penal no
signifique pronunciarnieto sobre la eventual negligencia civil).
"" Cdigo Procesal Penal, artculo 59 II!; sobre estas restrictiones, Hon'tz/Lpez 2002/
04 II 610. de la Fuente 2002 II, Pfeffer 2001 {95.
40 Aun en conciencia de que los deberes mdicos pueden asumir una dimensin con-
tractual o extracontractual, se adopta en el anlisis predominantemente el Jengu,ye con-
traqual, que es el mS usual en la telminoJoga comparada. Como se ha visto (supra 50
a), de ello no se siguen diferencias respecto de los deberes generales de cuidado que dan
lugar a responsabilidad cxtracontractual. Vna re\"sin de la doctrina chilena en materia de
responsabilidad mdica en :-'1. Tapia 2003c R2.
H Sobre estas discusiones, Mazeaud/Chaba,; 1998 41l4.
670
.11
~
11
AL,:U';OS REGMENES ESPECL-\LES nE RF.sPONSABILlDAD
----------~----
473. Deberes de prudencia y.diligencia que d':-ll Iu?"~_ a respons~bilidad.
a) El deber esencial del mdICO es poner a ~lSposlclOn del pac:~nte s.us
capacidades profesionales de acuerdo a un estandar gene:al de dlh:enCla.
: Por eso, a efectos de determinar si se ha empleado el cUlda~o debido, es
necesario comparar la conducta efectiva con la de un profeSIOnal compe-
tente y diligente. .. . . .
De acuerdo con las regla, generales de la responsablhda?- ~lVlI profesl?-
na! (supra N 465), eljuicio de reproche a.la conducr:a del medICO se efectua
en abstracto, comparando el comportamlen~o .efectI;o con el e~l?erado de
un mdico competente e~ la respec~va especlalidad,4-pe~o tam.ble~3en con-
creto, considerando las CIrcunstanCIas externas en que lntenmo. Por lo
mismo los deberes de cuidado tienden a ser ms <!Justados en el caso de
especi~istaS (a quienes resulta exigibl~ .un c~nocimiento .que responda a
ese estndar ms exigente) yen la medlCma pnva~ .(donde el precIO de los
servicios es a menudo un ndice de la contraprestaCIon que se nene derecho
a esperar)Y En contraste, la diligenci~ se juzga de .rr:anerafunda~ental
mente objetiva, sin atender a las capaCldad~s ~el mediCO tra~~te, SIllO ~e
acuerdo con el estndar tpico de un especialista o de. un medICO general
que se encuentre en igual situacin que el demandado."" ~_
b) La naturaleza predominantemente contractual de la reIaclOn se. mu~s
tra en que los deberes del mdico suden ser calificados como obhgaclO-
nes de medios, esto es, de acuerdo con conceptos que. pertenecen
tpicamente a la responsabilidad contractual, aunque la aCClon sea plan-
teada en sede extracontractuaL46 En verdad, los jueces pare~en aceptar
que es inocua la imprecisin tcnica de usar conceptos provelpen~es de la
doctrina del contrato en sede extracontractual, porque las obhgaClones de
medios dan lugar a deberes de pmdencia y diligencia qu.e en. n:ada se
diferencian de la culpa extracontractuaL Al momen.to del dlagnost::o, de
la infomIacin }' consejo a! paciente, y del tratamIento u operaClon, lo
4" jones 20()2 208. . . . ..
43 As, por ejemplo. se ha resuelto que existlendo. un solo cardIOvector eI~ el h~Sp'lt.~1
pblico de Puerto Natales no era necesario que estuvlel<l en la sala donde se Intenema a
un paciente que presentaba condiciones nonnales antes de la operac~n (CS. 2.7.1998: RDj,
t. XC'-: seco 4', 95, publicada tambin en (~ 217,113, Y F. del M. 4/6, ~1~1). AtendIda la
tendencia a la universalizacin de la fonnacin profesional y del cono.clmlento: se puede
asumir que los estndares de cuidado tendern progresivamente a ser mas ho~oge~eos (E;
stein 1999 142); ms cautela exige la universalizacin de los requisitos de eqmpamlento me-
dico y hospitalario, como inequvocamente asume el fallo.
44 J(Jt1es 2002 210.
lO Deutsch 2002 ) 589. . .
16 La jurisprudencia ha declarado en se~e extracontn:ctualla existencia de una obl.lga:
cio'n de mc:dios por culpa probada del mdICO, al conclUIr que no se puede dar por. esta
. . deIesta
d o a l d c,- -1 paCIente
blecida la negligencia si no se acredita qu~ ~na a~vaclO11. mlCl sec 1"
se debi a una deficiencia de la atencin medIca reCIbIda (CS, 28.9.1998, RDj, 1. XC\" .~'
.157); o si no se prueb que la anesteSIa . haya.sldo . .
mal admIIlJS~-a da (CS , .,_..
7 1998 , RD,
t. XC;V, seco 4", 95, publicada tambin en Gj 217,113, YF. del M. 4/6, 1HI).
671
._-_ .............._-----_._------_ ..
 ~ 'i(J. RESPO:-;S.\BlLIDAD ~IDIC:.\
det<::minante es si. el mdico co~oca lo que deba conocer e hizo lo que
debla hacer, at~nd~endo a un estandar general de diliO'encia v destreza.
c) De esp~cIal ImpOrtancia en el mbito mdico e~ laprgunta por los
deberes pOSItIVOS de actuacin en proteCcln de terceros, De acuerdo con
las reglas generales (supra 11), los deberes positivos de actuar en beneficio
de terceros o par: ,evitar ~m mal a Otras personas suelen ser distintivamente
mora~es y n0.Jundlcos, Sm embargo, todo indiC".d que frente a bienes rele-
\-'antes en pehgr?, ,el deber general de rescate opera con especial intensidad
r~specto d~l med~co, a m~n~s :Iue eIJo le resulte inexigible atendidas las
orcuns1?-~oas, AsI, pued~ mfenrse un deber de cuidado positivo respecto
de las V!~tImas ,de un aCCidente en que el mdico haya participado, aunque
no ha)'a mcumdo en culpa, Desde luego que ese deber se impone indiscuti-
~ame~l~~ si e! m~dico tiene un deberjmidico de actuar, porque, en ese caso,
l~ .on1lSlo~l constltu~e una culpa infraccional que no requiere de la aprecia-
oon de CIrcunstanCIas excepoonales que hagan exigibles los cuidadosY
474. Es~?ar de cui~do: contravencin a la lex artis y culpa infraccionaI,
a), Al mediCO se le eXlg~ la destr~za, la dedicacin y el cuidado que defi-
n,~~ a~n buer: pr?feslOnal s~gun reg~a~ de prcticas correctas (supra
N 06), La obhgacl~n de medIOS de! med1Co le exige prestar sus servicios
.'., conf~nn~ a la. ":" artls,49 Por eso, las buenas prcticas tienen especial valor
.;;erl~aten~ medlc~, de modo que e! demandante puede dar por establed-
.. ';:1!:d~Ja culp,a p~o!esl;mal p:o?ando que ellas no han sido obsen'adas,50
".<~. o.' En pnncIPIO, un mediCO no es culpable de neglio'encia si ha actua-
': .ci de acuerdo con una prctica aceptada como corre~ta por un cue o
:L.respo,nsable C~)I;npUCsto de mdicos calificados';5l este concepto ha s~o
.:i<isumldo explICIta o implcitamente en los fa]los sobre responsabilidad
'~::' :; Es el, caso de un, x:':dico de turno que se niega a atender a un paciellle que muere a
cons~cuenC1ade la OmlSH?n (CS, 28,1.1999, RDj, t. XC\1, seco 4', 7I),
" Pa:andt/Thomas 823 66, Prosser/Keeton el aL 1984 lSi; con referencia aJ'uris)m-
d encta chIlena M. Tapia 2003 c 90, " .
a I ~ CS, 2~9,1998, RDj, t. XCV, sec, 1" 157, que a:fi~a que la responsabilidad ~di~ e.xi-
h~ a ,~fracCJo~,de la !ex a:rti< y ql:e debe ser acreditada en el juicio. Sobre la culpa mdica se
a, [~Iado que este upo de neghgcncia culpable se halla ejemplificado por la conducta del
nlledlco que apartndose de las precauciones aconsejada. p~m la ciencia que l l,ro[,.-sa para
e ca<o de que se trata . da ~ ,
seaba el' ' ocasIOna un o a la salud de su paciente, que el facultativo no de-
,p o que no pudo menos que prever y que estaba en su mano evitr" (CS 1- 12 199-
RDj t XCIV sec 4' 192) E l ' :J" /,
' ,. ' . " . . ' n e mIsmo sentido, se ha reSuelto que "los mdicos deben ac-
tuar :onfonne a las tecmeas, a los procedimietos v a las reglas eneTales de la of<'"
a{:udle~do a.los exmenes y anlisis para diagnostir el mal y a l~s medi,;s terapfl:tic~;oe~;
USo pal <l tralar de curarlo En otra fo l' , 'r . ;. .Palandt/Thomas. 823 66 b.
liza de modo deb'd d' l' nlla, e ~<l~ mee K.O lJene como presupuesto que Se' rea-
1 'i5 En Ino-Iaterra se :tuvo por largo tiempo la prctica establecida como un criterio de
darse de la riOlm ~' e .~~anera co~o se mellca se?:lI1 la lex artis, El mdico I~O debe ohi.
. a e CU! o que pesa sobre su aCCIOn y, por tanto,'la inti'accin de la !X
a:rt1S,!S el umdamento de la culpa mdica" (es 19.1.2005 rol N" 9-9 003)
"" Epstcin 1999 140. ' . '- . 2003 318 Yjones 2002 25, con la advertencia de que es raro que los jueces desatiendan
1], 5]
PIte
A~guI mento del juez McNai,. en el caso lder ingls sobre la materia (Bol.am
"al'/uge17u>m Comm,uf'.e, 1957, 1 \\1.R .')82).
V.
05
672
u
Al.ClJ:-IOS REGMENES ESPECIALES DE RESPONS.-lliIUDAD
mdica,52 La referencia a la !ex artis r~ulta ~er con tI:ecuencia ~l nico canl-
no eficaz para la prueba de la negh!?enCIa; especialmente SI. s~ toma en
consideracin las dificultades probatonas que suelen tener,las VI~tImas, aten-
dida la proteccin. corporativ'a que dificul~ obtener test~mon~o~ de o~ros
mdicos acerca de -aspectos tcnicos ms sutIles de la negh&encm Ir:cumda,
Por otro lado, la !ex artis puede ser probada con referenCia a ~a lIteratura
mdica que puede ser tenida por estndar de desempeo profeslOnaI.3 ,
. Las prcticas que el mdico debe obsen'ar ?.? solo se r~fieren ~ la ca]-
dad del diagnstico y a la destreza en la ope~clon o tratamiento, SIl1,? tam-
bin a la oportunidad X,a los de?eres p~~senClales cuand? se tI-ata de nesgos
tpicos (que hacen eX1gtble la dISpombllIdad d,el a.r:estesls~ durant~ la ope-
racin y hasta que el paciente recupere la ,conCienCia, por eJ,emplo), ,
b) Sin embargo, nada obsta a que los Jue~es puedan calIficar_como msu-
ficientes las prcticas profesionales convencIOnale~ ~supra N Aunque?'),
en la mayora de los casos la obsen'al1cia de una pracuca profeSIOnal estable-
cida es prueba suficiente de la diligencia, si se demuestra que esa cor:ven-
cin no soporta un anlisis mnimo de razonat:ili?ad, pO,rque no const~tuye
un resQ'uardo suficiente de los intereses de la VIcuma, elJuez puede estimar
que la ~isma no puede ser tenida por estn~ar, de conducta debida55 (supra.
N 56), Sin embargo, por mucho que las practicas aceptadas no cubr~m ,to-
dos los casos de negligencia, ellas son detenninantes para es?blecer u~ piSO
normativo de base slida y son de extrema utilidad probatona para P?,ller al
descubierto la notoria incompetencia o descuido,56, . .'
Asimismo el recurso a la !ex artis supone excImr como estandar de
cuidado inno~ciones recientes, an no asentadas como prcticas us\.lales,
porque los tribunales definitivamente no son el lu~ar par,: .di~~utir ~terca
de avances cientficos y de problemas conexos a la mnovaclon," .
52 As, se ha fallado que no es posible adjudicar responsabilidad mdica por la mnerte
de una recin nacida si se ha dado por establecido que la aplicacin del 'frceps' era la.
maniobra adecuada para la extraccin de la nia <le! vientre materno, que sta fue efe~tua
da en forrua correcta y que el frceps fue debidamente aplicado (Corte de Santiago,.
31.7.1991, ~T, t. LXXXVIII, sec, 4', 90); en el mismo sentido, se ex~luy la res~onsabili
dad de un grupo mdico que utiliz< un instrumento elctrico en la ca\1dad ~b?ommaJ para
sujetar el intestino mientras se completaba una ciruga vagi','-al, que se actl:? provocando
una peritonitis bacteriana que COndl!jo a la muerte de la paoente, en atenclOn a que en la
poca en que ocurrieron los hechos esa maniobra quirrgica era aceptada y normalmente
usada en ese tipo de intervenciones (Corte de Copiap, 25.3,2002, GJ 265,127),
53 Corte de Santiago, 10.7,2002, RD]. t. XCIX. sec, 2', 83, en que se hace referencia a
guas mdicas y manuales de tratamiento para dar por acreditada la negligencia. .
.
finitivo de diligencia; sin embargo, los jueces pueden revisar su razonabilidad a partir de
Bolitho 11, Cil~ and Hacknl!'l Health Authoril, (1997)., 4 Al!. ER 771 (Markesinis/Deakin el al.
Frl:17I
.
prcticas profesionales establecidas).
56 Epstein 1999 140,
57 dem 143,
673
 ~ ;.0. RESPONSABILIDAD MEDICA
Si n? se prueba qu~ existe una p.rctica ob\ia y establecida, y ninguna
de las dIversas alternauvas de tratamIento resulta irracional, el mdico tie-
r:e un mbito de juicio prudencial, de mo.do que la negligencia no se
sIgue del soto hecho de que no haya seguido un tratamiento alternativo,
aunque se pruebe que ste habra conducido a sanar al enfermo.5~ El mero
error de juicio, en circunstancias que el cuadro clnico no mostraba a un
mdico experimentado y diligente un camino teraputico inequvoco, no
da lug-ar a responsabilidad. 59 Por el contrario, si el erwr supone una con-
travencin del estndar de correcto ejercicio profesional, el juicio clnico
debe ser calificado de acuerdo a los estndares exigibles. 50
cl Finalmente, la culpa mdica tambin puede ser infraccional (supra W 53),
si han sido infringidas reglas de cuidado establecidas por la autoridad. 51 En
esta categora no slo deben entenderse comprendidas las regulaciones gene-
rales que rigen la actividad, sino tambin los ordenamientos internos de clni-
cas y hospitales. A fuIta de justificacin, la infraccin a deberes preestablecidos
es suficiente para dar por establecida la responsabilidad, a condicin de que el
dao sufrido por el paciente pueda ser atribuido a esa infraccin (supra 29).
475. -Culpa y error. a) El erwr excusable no debe ser confundido con la
negligencia (supra N 49). La cuestin es especialmente delicada en' casos
de responsabilidad mdica. 62 El comportamiento culpable supone que el
riesgo pueda ser e\oitado con el debido cuidado; por eso, no da lugar a
responsabilidad el error que se produce a pesar de haberse d~spleg-ddo el
cuidado y la destreza exigible a un buen profesional. 6:! El acto culpable es el
que no hubiese sido realizado por una persona diligente y razonable; sin
embargo, sta no puede evitar tropiezos estadsticamente ineldibles.64 Por
;8 Epstein 1999 142.
59 Jones 2002 206, con referencia a la opinin de Lord Denning comentando Hucks v.
Cole (1993), 4 Med. LR 393. ' esperar de un profesional de la s<Jlud, por lo general no es suficiente un
60 Prosser/Keeton eL al. 1984 186,jones 2002 208, con n:ferenciasjurisprudenciales.
61 Corte de Santiago, 10.7.2002, RDj, t. XCIX, see. 2\ 83, en que el ilcito se tuvo por
constituido por infraccin al Reglamento de hospitales y clnicas privadas, contenido en el
DS 161/1982, de! Ministerio de Salud.
52 En el derecho francs, la tendencia de la jurisprudencia fue hacer responsable a los
mdicos por sus errores (Viney/jourdain 2001 374), pero unajtU'Sprudellcia posterior ha
despla7.ado e! llamado riesgo terap:uti,o de! mbito de la responsabilidad de los mdicos, ale
jando en sede civil e! fantasma de la responsabilidad por hechos que pudieren ser tcnica
mente calificables de fuerza mayor (cass. civ.. 8.11.2000); a ello se agrega una ley de 2002,
que atribuy al seguro social la indemni7.acill por accidentes mdicos que producen con-
secuencia~ graves para e! paciente, como muerte o incapacidad (M. Tapia 2003 a 26).
63 Deutsch 2002 b 591; Tune 1989114; Le Tourneau/Cadct 2q02/03 N' 41 Y1199.
&1 Un anlisis de la deformacin de la culpa en e! derecho chileno, por su confusin
con el error de conducta, en R Domnguez . 1989 N 107. Corral 2003 278 alude a esta
confusin entre la culpa y estos errores mdicos imprevisibles; sin embargo, la imprevisibi-
liqad no parece ser el criterio determinante, pues se u-ata de en'ores que son nonnal y esta-
dsticamente previsibles por todo buen profesional; lo determinante en sede de culpa es
que al mdico no resulte posible evitarlos, usando el gl'ado de diligencia exigido por la ley.
~ WITORIAL jURIDICA PrLHllL 674
ALGt; NOS REGMENES ESPECW.ES DE RESPONSABILIDAD
-------------
esto, no se justifica calificar per se de negligente a un mdico por la lesin
accidental de un nervio o el corte de una arteria durante una intervencin,
si se asume que en un porcentaje de las operacioI:\es difciles ese dao se
produce inevitablemente, aunque se emplee la diligencia debida. os Por lo
dems, la calificacin del riesgo como inevitable se relaciona con el estn-
dar de cuidado debido, porque puede ocurrir que la e1i,,'Inacin de todo
riesgo sea tcnicamente posible, pero que satisfacer esa meta imponga una
carga inexigible para el mdico o la clnica, El dao que se debe al en'or no
imputable pertenece, en definitiva, a los riesgos generales de la vida que son
soportados por la vctimaY6 En este punto reside, en definitiva, la diferencia
ms esencial entre la responsabilidad estricta y la por culpa.
b) El inters de garantizar reparacin a las vctimas puede lIevar a con-
fundir el comportamiento negligente con el simple error de conducta,
esto es, a ~asimilar una anomala accidental de comportamiento ligada a la
falibilidad humana a una anomala culpable".67 Sin embargo, la responsa-
bilidad civil es desnaturalizada si se la confunde con los instrumentos de
socializacin del dao, como son los seguros privados oblig-atorios y la se-
guridad social (supra 2, en especial N 5). En definitiva, el mdico ti hos-
pital no es un asegurador, de modo que la responsabilidad civil mdica no
puede ser un instrumento para desplazar hacia el profesional o hacia el
. hospital el riesgo propio del paciente,. por doloroso que ello resulte, ya
que para esos fines existen otros instrumentos jurdicos y de poltica so-
ciaL Lo anterior no se opone, como se ver enseguida, a que ciertos acci-
dentes. puedan dar lugar excepcionalmente a presunciones de culpa por
el hecho propio, de acuerdo con los plincipios probatorios generales del
derecho de la responsabilidad civil.
cl Una cuestin distinta a determinar quin asume en definitiva el
riesgo del error, es la influencia que el error debidamente acreditado pue-
de tener en la prueba de la culpa. Asumido que el mdico contrae el
deber de actuar con la destreza y diligencia que normalmente se puede
. error de diagnstico o una decisin equivocada respecto-del tratamiento
para que se pueda dar por establecida su negligencia. 6s Por eso, por lo
general debe probarse que el error 110 habra sido cometido por un mdi-
6;; Chabas 2000 a 99; sobrc el error excusable, PaJand'Thomas 823 170,jones 2002
208, Prosser/Keeton el al. 1984 186. En Chile se ha fallado que la circunstancia de que la
encargada de un nio recin nacido prematuramente puncionara por error la arteria hu~
mera! en: vez dc la vena humeral, no puede conside[;',rse culpable si se considera que "no
es posible dar cifras exactas acerca de la posibilidad de puncionar en-neamclHe una arte-
_ria en un adulto, un recin nacido nonnal y un prematuro, y que. si bien en todos esoS ca
sos elJo puede ocurrir, es muchsimo ms probable que suceda en el caso de un prematuro"
(Corte de Santiago, 5.6.1985, RDj. t. L'O(XII, seco 4", 166).
fi6 Deutsch/Abrens 2002 67.
67 J. Penneau, Faufe eL erreur m matire de rrspoTlsabilit tndicalp, Paris: LGDj, 1973, 204,
citado por M. Tapia 2003 e 91.
IOR Prosser /K.-eton el al. 1984 256.
675 fflll()Rlf,1 JURIOiCA D[Cl-IlLE
 50. RESPONS:\BIUDAD MDlC\
co que tuviera la destreza y diligencia exigible. En otras palabras, la regla
debiera sealar que no basta imputar un error para.dar por establecida
una presuncin de culpa. 69
La regla tiende a ser diferente si el error es de tal modo evidente que
justifique la aplicacin de una presuncin de culpa por el hecho ajeno,
porque en esos casos la obvidad del error muestra que lo ms razonable
de acuerdo a la experiencia es atribuir ese resultado a una negligencia. Si
un mdico deja instrumental quirrgico en el interior del paciente, o lee
equivocadamente un examen de sangre a efectos de adoptar precauciones
operatorias, o si interviene una parte equivocada del cuerpo del paciente,
el efecto natural ser que la negligencia se presuma, porque se trata de
actividades que estaban bajo el deber de cuidado, (control) del mdico y
porque la experiencia ensea que esos errores se deben a la negligencia
de quien los ha cometido. 70 En ese caso, esa inferencia primafacie obliga a
que quien incurri en el error manifiesto pruebe que el error estaba fuera
del control que le impone la diligencia (supra 94 b).71
~>. ""As, en un caso en que con ocasin de una operacin quirrgica se realiz por error
'ui:~trnsfusin de sangre incompatible. la que fue emiada por el banco de sangre y se en-
tr~g al anestesista que se encontraba en el pabelln. se fall que "de los antecedentes re-
unidos en autos es posible concluir que el anestesista realiz su labor en buena forma v
que despus de haberse realizado una primera transfusin al ordenarse una segunda e;"
m~dio de la operacin. hubo de estar a la lgica de que la segunda remesa de sangre. que
ve~ua a nombre de la paciente, deba corresponder a la adecuada. No es posible que en
meruo de una intervencin quirrgica complicada en la que la labor del anestesista debe
estar dirigida no slo a suininistrar la anestesia sino tambin a vigilar los ndices vitales del
paciente, su trab~jo tambin deba ser de supenigilancia de cada uno de los actos de las
dems personas que intervengan en el proceso mdico que se lleva a cabo. En esta situa-
cin concreta no ha porudo ser pre\;sible para el encausado que desde la unidad de sangre
del hospital se haya enviado b~o los rmlos de la paciente, sangre no compatible" (CS,
19.1.2005, rol N 9-2003).
70 Es el caso de la pabellonera que con ocasin de una operacin quirrgica incurre
en un error en la identificacin de un frasco de sorbitol, vaciando en l una solucin diver-
- sa con la cual se irrig-a la vejiga del paciente, circunstancia que permite inferir responsabili-
~-=
~
dad de la clnica demandada, ya que "la gravedad de los hechos ocurridos revelan de su
parte falta del debido control en el cumplimiento de los deberes de sus depenruentes, es-
::: pecialmente en lo relativo a la perfecta identificacin y localizacin de todas las sustancias
-;,- o medicamentos que se deben usar en una intervencin quifrgica" (Corte de Santiago.
:;,
;:
28.1.1993, G] 151.54).
71 Prosser/Keeton et al. J984 256; Palandt/Heinrichs 28042, con referencia a que
~ no es frecuente la excusa exitosa de un error debidamente acreditado; en la prctica juris-
::
prudencial inglesa la presuncil slo es asumida en casos obvios, como, por ejemplo, cuando
-< u.n frceps .es dejado al interior del cuerpo, un cirujano corta el pie equivocado, o el pa-
cIente deSplerta durante una intervencin quirrgica habiendo recibido anestesia general;
5" pero en casos difciles, complejos y tcnicos resulta definitivamente menos efectiva para el
,- ::o demandante (Markesinis/Deakin el al. 2003315, con referenciasjurisprudenciales).
~ EDITORIAL jURIDICA Df CHIU 676
ALGU:-;OS REG~IDES ESPECL"J.ES DE RESPONSABIUDAD
2. Prueba de la culpa
476. Prueba de la culpa: deberes de colaboracin. a) Es una materia pac-
fica en la jurisprudencia que la infraccin a los deberes de diligencia dehe
ser mostrada por el demandante, pues, de lo contrario, la conducta del
mdico no puede ser calificada de incumplimiento contractual (supra
N 463), ni se pueden dar por incumplidos los de~e:~s extrac<?nyactuales
, de cuidado. 72 Esta regla probatoria define la pOSlClOn estrateg:ca de las
partes en el juicio y plantea a la vctima la dific,:lta<;l de. que la prueb~ de la
negligencia usualmente se en.cu~nn:a con u.na sohda~~? corpo~tJ.va ~~;
bliminal, que intenta descubnr ambltos de hbre apre~laClon profc::sIonal .
- b) La posicin del mdico y del hospital es de eVidente ventaja l?r?~a
toria, porque controlan la infonnacin relevant~ respecto ~ es~d~ InIOal
del paciente. a los exmenes que le fueron realIzados, al dmgnostJ.co que
llev a tomar decisiones pretendidamente negligentes, a los detalles del
tratamiento intentado o de la operacin practicada y, en definitiva, a las
causas precisas de la muerte o del dao corporaL Por eso, en resguardo
del princiPio de igualdad de los medios probatorios, se han desarrollad? correc-
tivos que asignan a los especialistas la carga de proporcionar la mforma-
cin que permita detenninar su propia diligencia. No se trata d,e una
inversin de la carga de la prueba, sino de la imposicin de deberes ';]e cola-
boracin, CUya inobservancia puede conducir a la construccin de,:uia pre-
suncin juCicial de negligencia, o bien a que al mdico u hospital le sea
rechazada la prueba de los hechos extintivos invocados_ Ese es el caso, por
ejemplo, si no existe una ficha mdica completa, si no estn d~sPQnible:
los exmenes que sirvieron de base al diagnstico y al tratamIento o SI
existen inexactitudes o fulsedades en la infonnacin proporcionada. En
otras palabras, el deber de infonnacin del mdico y del hospital se ex-
tiende a los antecedentes que estn bajo el control del dem~dado y que
resultan necesarios para luego valorar la conducta observada. ,4
';:..::-
72 As, por ejemplo, se asumi en sede extracontractualla existencia de una obligacin
~
de medios por culpa probada del mdico, al concluirse que no resulta establecida la negli-
gencia si no se acreruta que una agravacin del estado inicial del paciente se deba a la de- ~
.~
ficiente atencin mdica recibida (CS. 28.9.1 998, RD], t. XCV, seco 1", 157); O si no se prob jo
que la anestesia haya sido administrada en contravencin a la !ex artis (CS. 2.7.1998, RD]. ::;
,
t. XCV. seco 4". 95, publicada tambin en G] 217,113, YF. del M. 476.1141).
2
73 As expresamente el tribunal supremo alemn. citado por K6tz 1991 38.
N El criterio ha sido desarrollado explcitamente por la jurisprudencia alemana, que. en
general, estima suficiente que se proporcione la ficha mdica completa y el informe de la
"~
operacin, si fuere el 'CaSo (Palandt/Thomas 823169); puede consultarse tambin C.abani-.
lJas 1991 911. En el extremo, cuando las circunstancias as lo justifican. este deber de i1ustra~ ~ "t-
cin puede derivar en que la incertidumbre acerca de la causa de la muerte sea un riesgo del
mruco o del establecimiento hospitalario (VJ.Sintini 1996 I 284). En Corte de Iquique, 9.1.2002, -
<
-
G] 274, 194, la culpa de la clnica demandada por el mal funcionamiento de un electrobism- .:)
~'
utilizado en una operacin fue inferida del hecho de no haber emiado al tribunal los in- ce
fonnes de mantencin y la fecha de adquisicin de la mquina, pese a que le fue solicitado.
S
:5
.,. 677 EDITOR1Al)URIDICA DECH1LE
rrl.,
g.
~:
~' ~o. RESPONSABIJ.lp.\D MDiCA _------.-"LGl"NOS REGME:-ES ESpr.ClALF5 DE RESPO"S,\JlIUDAD
~!
~~I 477. Responsabilidades concurrentes y por el hecho ajeno. a) La responsa- la responsabilidad se rige por los principios aplicables a los empresarios
~: bilidad mdica plantea delicados problemas de responsahilidades concurren- (supra 18, infra N 489) o del respectivo rgano de la Administracin del
tes, porque es usual que en la prestacin de servicios de safud interVengan Estado (supra N'" 349 Y352), segn corresponda, sin perjuicio de las respon-
;'" mdicos, auxiliares y clnicas y hospitales. Una de las razones que con mayor sabilidades personajes en que puedan incurrir los mdicos por su negligen-
~~
intensidad justifica el cmulo de responsabilidades en materia mdica es cia, que en tales casos se rige por las reglas generales de la responsabilidad
., precisamente la ven~a de evitar que el estatuto legal aplicable a unos y extracontractuaL
otros influya in equitativamente en la atribucin de responsabilidades, en la
< ~ ,

;;1
medida que persisten las diferencias tcnicas (ms que sustantivas) entre la
>J" responsabilidad mdica contractual y la extracontractuaL e. Obligaciones de resultado y culPa presumida en la TeSponsabilidad mdica
".; b) Como se podr comprender, es incontable el nmero de variables
;.~
que pueden tener influencia en la titularidad pasiva de la accin de respon- 478. Carcter excepcional de la inversin del peso de la prueba. En cir-
el} sabilidad: se puede tratar de responsabilidad contractual respecto de unos y cunstancias que el paciente (o las vctimas de dao reflejo) deben probar
..J:'~
extracontractual respecto de otros; las relaciones contractuales del paciente los hechos que muestran la negligencia para que pueda tener xito su
~.: pueden ser con un mdico en particular, que gestiona los otros servicios pretensin indemnizatoria, el riesgo probatorio de la wlPa es soportado por el
1~
~ : mdicos u hospitalaJ.ios, o con un hospital o clnica, o con un conjunto de demandante de la responsabilidad. Este principio se relaciona con la idea
JI
.! mdicos; las relaciones entre las personas que interactaJ.l pueden ser hori- de que ~la perfeccin es un ideal social, pero no una exigencia jurdica;
,t zontales o de dependencia. Por eso, aqu slo se har referencia a las orien- todo lo que se le puede pedir al mdico es un esfuerzo honesto de confor-
1;
,,~

:ir'o.
taciones ms generales, sin nimo alguno de exhausvidad. 75 midad con los estndares acostumbrados".7a
I><J
c) Es usual que el paciente contrate con un mdico, quien, a su vez, La inversin del peso de la prueba, con el efecto de que la negligencia se
1~ encarga a otros especialistas exmenes o actuaciones mdicas especficas. tenga prima Jacie por acreditada, es excepcional, porque supone el riesgo
~, Esa responsabilidad GOntractual por el hecho ajeno es independiente de de desconocer la namraIeza meramente instrumental de los deberes mdi-
,-
ti,
k toda culpa del mdico, quien est personalmente obligado con el pacien- cos de cuidado. El camino conceptual para construir una presuncin de
~:
te, en virtud del antiguo principio de que en sede contractual se responde culpa es diferente en los distintos tipos de responsabilidad: mientras en la
como propios por los hechos de los auxiliares en la ejecucin de la presta- responsabilidad extracontractual la inversin del peso de-la pnleba exige
~ cin convenida:76 se trata de una responsabilidad estricta por Ji culpa aje- construir una presuncin de culpa por el hecho propio, en materia con-
~
~: na, que tiene su antecedente en la obligacin contractual. tractual ese efecto se produce si la obligacin del mdico u hospital es
~ En sede extracontracmal, el mdico que dirige el tratamiento u opera- calificada como una obligacin de resultado. Sin embargo, los efectos son
! cin slo responde del hecho de quienes son sus dependientes, segn las anlogos en uno y otro caso.
~
!; reglas sobre presunciones de culpa por el hecho ajeno (supra 17).77 Si no
~
es posible establecer esa dependencia, cada profesional del equipo mdi- 479. Presuncin de culpa mdica en la responsabilidad extracontractual.
co slo responde por el he<:ho propio, sin perjuicio de los deberes rec- Si la responsabilidad es planteada en sede extracontractual, la inversin
i'! procos de coordinacin. 78 La eventual concurrencia de responsabilidades de la carga probatoria exige que los hechos cumplan las condiciones que
1
, queda regida en esos casos por las reglas generales (supra N 277). se infieren del artculo 2329, para asumir una presuncin de culpa por el
La cuestin se presenta de modo diferente si la relacin contractual o hecho propio (supra N" 94). Por lo expresado, esta presuncin de culpa
1 el deber de cuidado son atribuibles a una clnica u hospital, en cuyo caso est slyeta a requisitos exigentes en materia de accidentes mdicos.
Ante todo, puede asumirse que la culpa se infiere si los efectos de una
intervencin mdica son en extremo desproporcionados respecto del riesgo que
75 Un anlisis de las diversas hiptesis de responsabilidad mdica y de clnicas Ll hospi- naturalmente se sigue de ella. En consecuencia, todo indica que de la g
~
tales por el hecho de dos o ms personas en PizalTO 2003 a. magnitud del dao, atendida la presumible inocuidad de la intervencin,
76 Aunque no existe en Chile una disposicin general que estable.lca la responsabi;.- en principio se puede inferir que aqul ocurri a causa de alguna negli-
e
~ dad contractual por el hecho de auxiliares, ella est asentada en la tradicin comparada gencia.~o En segundo lugar, la presuncin procede si quedan en evidenc~a
"
:o
~
del derecho ch~l y puede ser inferida de la norma del a!tculo 1679: Nras normas de la . :::
parte especial del derecho de contratos observan el mismo principio (artculos 1925, 1926,
errores mdicos u hospitalarios obvios, de aquellos qUe no suelen ocurnr
si se acta diligentemente (supra. N 475). En uno y otro caso los hechos "::;
~
=
- 1941,2014 Y2015); en el mismo sentido, P. Rodrguez 1999 29.
- 77 As, el mdico tratante es tenido presuntamente por culpable de la negligencia incu-
~

:;
.
f~,

'"
o;
rrida por la pal'tera que lo auxilia; de igual modo, responde de las torpezas incurridas por el
reemplaY.ante que haya designado (Mga Code 1147, 229, Palandt/Thomas 823 70 a) .
78 Palandt/Thomas 823 70.
79 Epstein 1999 141-
so ,";;tta en Reglero 2002 a 986, con referencias jurispnldenciales espaolas.
;..-'
c;

::; .5-

EDIIO"IAl )URID1CA IJI CillL( 678 69

...~.".%____~_~==~==========C=O~~~~~~~___~__~-----" __ A' __ . _ _ _ " ~~_.~. ____ ---.::.:.:-..;'::.:......::..:::.....--::..~~::-:_;;;,;_:,:;.:::::.."='=""""-----------_. . ._ - - - - - - - - - - - -

1
 50. RESl'O:\:SAllll.IDAD ~IDICA
ALGU:-OS REGME~ES ESPECiALES DE RESPONSABILIDAD
muestran prima facie que el dao puede ser atribuido a la negligencia m-
dica. Fuera de estas hiptesis, el derecho comparado es reticente a dar por . 'd'( ,h 53): y si la relacin es de carcter contractual, usual-
establecida una presuncin de culpa. o provel o mJTa ' , . 'n de resultado 83 .
mente se trata de ualna ob~Igacl~os productos defectuosos, a efectos de defi-
b) Como en cu esqUle~ o 'e e distinguir: tambin en esta mate-
480. Obligaciones contractuales de resultado. Para que la relacin con- nir la. responsabilidad del fabric~~te COl1V'l nde'f'edos de pro' duccin caracterizados
tractual del mdico u hospital con el paciente d lugar a una obligacin di ti tos tipos de d=ectos. Los j' ,'.

de lt!sultado, en cuya virtud el mdico o la clnica se obligan a propor~ ria, entre s n d 1 diseo previsto, estan sl'getos a presun-
porque l producto no respon e a el derecho comparado dan lugar a una
ciones de ~~pa mUJ-: fuer~~(~~~ epor el solo hecho del defecto); los rl:1ectos
cionar el beneficio perseguido por el paciente (y no slo a actuar inde- n
terminadamente con diligencia y cuidado), se 'requiere un acuerdo responsabIhda.d estncta c lC di d cuando "los riesgos previsIbles
expreso (lo que es inusual) o una interpretacin de la voluntad comn '1 den darse por acre ta os d 'd .
de diseo so o pue d' on haberse evitado o re Ucl o SI
de las partes. La pregunta en este ltimo caso se refiere a los tipos de de dao impuestos por el yro~u~to :e~~r alternativo",84 de modo que ms
situaciones en que puede asumirse que el acuerdo contractual no slo se hubiese adoptado un razonab eral de res onsabilidad por culpa proba-
tiene por objeto que el agente mdico realice diligentemente una ges-
tin o prestacin profesional, sino que se obliga a que el paciente ob-
f
bien estn sujetos a .las regl~ ge~e e~dicos dems proveedores de servi-
da; y los defectos de znfonnacwn: a ~~ ~el roducto slo pueden ?ar lugar a
tenga el beneficio perseguido.
cos de ~alud acerca de los nes~'da u!la omisin de instruCCiOnes claras
En atencin a la excepcionalidad de esta convencin deben establee presunClones <;le culpa en I~ me 1 O'rt ente (esto es, si de acuerdo ~on la
cerse supuestos ms bien estrictos para que ella pueda ser inferida a P uede ser temda pnma facze por ne" g leta habra podido e\ltar el :
partir de una interpretacin del contrato. Para ello es necesario recu- ,. 'nformacin con"ecta y comp
expenenCla, _una 1 < 1 materiales y productos se encuentran
rrir a las convenciones implcitas en el trfico profesional (artculo 1546). La riesgo de dano). Por o.tra part~: SI ~s acieme conoce y acepta informada-
en un estad<? .de ~~penme~di~CIO~;? ~~~ obligado al deber gener:i!<ie pru-
pregunta pertinente se refiere, er:ttonces, a las situaciones en que el
'. paciente tiene derecho a esperar que la intervencin mdica no le aca- mente su uuhzaclOn, el ~e Co~? o .. .' : ; ' "
.. :Z:r~eriesgos, de modo que el sentido de la convencin es que el mdico
dencia y diligencia en su l~stalaCl~nf~C~~:~:s~~~:~ ser extendi:~ a las
J()fc?spital se obligan derechamente a proveer el resultado perseguido.
:~fpcurre, por ejemplo, si una grave consecuencia vital se sigue de una Las reglas sobre pro uctos, e
transfusiones de sangre contamIllada, aJo
b' el supuesto de que se pnlebe el

vicio que la afecta.8~, d l l 1 p'tales y clnicas por la manten~i?n ~el

"ciruga esttica menor o si el donante sufre una infeccin con ocasin
~t,llna transfusin de sangre. Sl En definitiva, de modo anlogo a lo c) La resp~nsabllzda l e os ws Z raciones) 'materia~ qUIrrgIco
:g~~_;~n sede extra~~ntractual OCurre con la presuncin 'de culpa, la instrumental, mfraestructura (salas de ~~e a resJnciones~.de culpa por
,!;l.B~ofla desproporcron entre el riesgo asumido y el efecto que el pa- en condicione~ de se.r usado pue~Oed~:~OS ~ ui~tos para su 'aplicacin: se
.' Clepte soporta es el antecedente ms claro para dar por establecida una
obligacin mdica de resultado, el hecho proplO, pOlq~e ~ ?anl ntrol del ~stablecimiento y, de acuerd?
nesg,os q~e estan
trataladeexpenenCIa,
con ,aJ~ecua
de su ma e cada condicin se puede inferir la negh-
Un efecto prctico de la obligacin de resultado es excluir la excusa
gencia (suprr:N~ ~4).
d,el error, lo que es coherente con la;; limitaciones a la excusa de diligen-
CIa, de modo que, por lo general, al 'mdico slo le queda abierto probar onsabilidad por productos defectuosos o por
un caso fortuito o fuerza mayor (infra N 781). d) En pnncIplo, la resp b 1 mdico salvo que se le pueda
material en mal estado no r~cae ~o re : n las re las enerales, La misma
imputar personalmente neghgenclla,. ~egu losgmedgicamentos e instru-
481. Productos o instrumental defectuosos. a) Los servicios mdicos supo- . bl h tales y c mlCas por
ne~ l~ utilizacin ,de medicamentos y otros productos de salud (por ejemplo, regla es proporcionados
mentos aphca e a OSpl por proveeaor, e s y fabricantes conectamente se-
protesls). Su empleo adecuado forma parte del cumplimiento de la obliga- leccionados. 86
cin principal de medios del mdico,82 pero su naturaleza defectuosa da
tpicamente lugar a la aplicacin de las reglas generales sobre productos
----:.- " , b' al mdico luego de los contagios
83 Chabas 200~ b N<~ 57 Y 76, En ~~a:al~~ ~::':':~ponsable ~ los centros de transfu-
defectuosos: del defecto se puede infel1r la culpa de quien lo ha fabricado
por sangre contarnm"!da c~n \~. en !tado en cuanto a la inocuidad de la sangre qu~
----- sin sangunea de una O~h?"CIO." de ::~tad' s de controlar la calidad de la sangre que reo-
81 Mga Code 1147221, Penneau 1996 10, Asa en Reglero 2002 a 989; sobre la con-
suministran; aunque lasd chmcas,
' unpOSI
'guen 11
'ujetas una obligaoon
a '" "' de medios (cass. civ"__
12,4.)995,
taminacin de la sangre, infi'tl N 481. , ben de terceros provee 01 es, 51 , d F Chabas referido en Chabas 2000 I 1),
Droit et patri1lWine, enero 1996, 96, con nota e . ,
s~ Palandt/Thomas S 82371. con indicacin de que el mdico debe comprobar el de- "4 Restaiement/Torts In 2 al,
bido funcionamiento de instrumentos de importancia \ital, "5 M"" Code 1147243, .
8& AsJ: en Reglero'2002 a 983.

Ei'nURIAL iUR!OrCA llECHllf

680
681
.
WITORJAljURIOICA DECHJLE
m
". --~~~-==="""'==========
,"~~
 50. RESI'ONSABIUDAD MDICA
AL,C;Ci\OS REG:VIENES ESPECL\LES DE RESPONSAlm.lllAD
482. Errores en exmenes lis' ) La' "
profesional del alcance v r~::.mc;Sada mt:rpretaoo~ 9ue debe efectuar el En defi.nitiva, los deberes de informacin estn orientados precisa-
sometI'da a la regla general
' de las ebfos examenes
. medlcos '. d
. es una acuVIda mente a satisfacer este princiPio de autodeterminacin del paciente o de su
conducta prudencial 'en el diagnsti o 19aoor:es de medios, que exige una familia, en su caso. Rigen por igual si la relacin del paciente con el
. b) Distinta suele ser la situaci~or~~e se sigue de ~sos antec:edentes. mdico se plantea en el terreno contractual, donde se trata de un deber
mlentos y expenos que realizan ' pecto d:. l?s labor-:tonos, estableci- precontractual de informacin del experto con el lego (infra N 815), o
pued~ legtimamente esperar une=~J~ ~xanlls~, de .qUlenes el paciente si la relacin no est regida por contrato, en cuyo caso se trata de un
por ~Jemplo, con la detenninacin del u oento ~ en ores ~como ocurre, deber general di; cuidado con el paciente. 90 Siguiendo ulla directiva ge-
es a Imponer a los laboraton'os me'd' gr p bs~ngumeo). A~I, la tendenci.a neral aplicable a las relaciones entre expertos y legos, los deberes de
lCOS una o 19aci
tado; o someterlos a una presuncin de cul ' n contractual de resul- informacin del mdico se justifican como el medio ms eficaz para com-
por fun?~ento el simple hecho del error (f::P~:~~~7r:.tra)C}~alC' que tiene pensar el desequilibrio entre el conocimiento del profesional y la igno-
presunClOn es prima jade, de modo u " . ;) c. on todo, la rancia del inexperto. 91
que la compl~jidad del examen excl~v: pue~e ser des\1rtuada si se muestra b) La infonnacin que el mdico debe entregar al paciente debe ser
la negligencia. ' que e mero error se pueda inferir comprensible y suficiente para que ste pueda adoptar una decisin razo--
nadaYz La exigencia de que la informacin sea comprensible se deriva del
,
deber de lealtad impuesto por la buena fe. Por lo mismo, no es necesario
.~ f. Deberes de inrorm " . que sea por completo precisa desde el punto de ,ista tcnico; as, a la
< 'Y' aczon, conseJo y consentimiento
inversa, una informacin tcnicamente completa y detallada podr resul-
~ 483. Principio del consentimiento info d . tar ininteligible y puede ser tenida corno por inadecuada. La informacin
B u hospital con el paciente estn regidasn:~ ~i a), L<:s ~elaclOnes del mdico es suficiente cuando da cuenta de la condicin del paciente, de los riesgos
:.-:;
realizar una intervencin quirnnca o a p Ji a' pnnClplO ?e que. no se puede del tratamiento o intervencin yde los riesgos de un eventual mtodo
~{
loroso sin el consentimiento ilus"trad f.b c Iduf. tratamIento nesgoso o do-- alternvo de. tratamiento o ,de no emprendertratanento alguno.93 ,En
"~
~
autorizacin no pueda ser ~onable~~ ~ reb e ~ndateresado, ~ menos que la
.~
~
o tratamiento se im on n e ~ tem y, adernas, la operacin
peligro inrnediato.HlEn ;~;~~~ ~~~a ~~e~::I~~dC:~~ica o ,en l<iZ': de un
definitiva, se trata de ilustrarle acerca de los riesgos graves que el paciente
asume y los males que se le pretende e\itar.94 Adems, cuando se trate de
riesgos graves, la informacin deber ser entregada aunque no sea solicita-
~ descompone en tres aspectos diferentes' inf, do del pro!eslOnal se da por el paciente o su f qmilia. 9s
~
,]
.:;;
alternativas de tratamiento d . . onna~ ~cerca de los nesgos y las La obligacin de infonnar exige un juicio prudencial del mdico, que
,, consentimiento El mdi ' ar un cons<:Jo profeSIOnal serio, y' obtener el debe ser valorado en concreto. Todo indica, por ejemplo, que un liesgo
'.
:;" pasado, como u~ dspota ~~X:v~~!t~~~:P:~~~~~lc;~~;~.;ntendi en el de baja probabilidad y de moderada intensidad no tiene que ser infonna-
!j
J
~,~ 87 CS, 5.11.2001. RD] t XCv1II se la 934 b" 91l Sobre la evolucin de estos deberes de infonnacin; Chabas 2000 b ?\i" 28. .t:;;
.~ tada en lana/Tapia 2004 'd~nde se'conc'd ,- ,tam bIen publicada en G] 257,39, comen- "' Epstein 1999 146.
H , ella a un la oratono m 'd' . d .
~
c1lente que contrat sus servicios para r e ICO a 11! emm7.ar a un "i PalandtiThomas 823 45. Asa en Regkro 2002 a 990. La jmispntdencia francesa
, , electuarse un test de sida . . . .
'~n - neamente que su sangre estaba cont . d
, aroma a con el v IH en .
. J a qUIen se mfonno err--
. ha estimado que "un mdico debe dar a su paciente una informacin real, ilustrativa y apro-

~
2:. mas tarde se comprob que nunca I I b' ' CIrcunstanCIas que tres aos piada sobre los riesgos grAves relacionados con los tratamientos propuestos y no est dis-
o la la portado La se t . d" .
<
s rado que por tratarse del sida el lab
.,
Clon de la muestra exiciendo in c1
,
t . d b" .
ora ono e 10 extremar I
. '.
n encla e mstanCIa haba decla-
.I I
os CUIC ac os en la identifica-
pensado de eSte deber si los riesgos son excepcionales" (cass. ClV., 7.12.1999, referido en
Mga Code 1147, 210; sobre la doctrina francesa en la materia M. Tapia 2003 c 94, con
1:~
':'
~
,igentes a esa tech~ lo "'que es con ~tO gestlonels que Iban ms all de los deberes Ieo--ales
, SJS ente Con os e t:.ri d d .... b'
referencia a Penneau 1996 J 7 Y CastelJetta 2002 77; en un sentido anlogo, la jurispruden-
,~ de cuidado cuando se trata de da . I n e os e eterIUmaclOn del estndar cia alemana (Medien,; 2002157).
sentido, en sede extracontract~al seoshPotenClla mente graves (supra N> 59 Y 88). En igual
~

?r 90 Prosser/Keetn!l el al. 1984 191.

d . a resue to que "1m errado d' '. d '
g , e lI1IUunodeficiellcia adquirida sl'n h b _
. ..
d
a er agota o los procedlm.
. lagllOsuco el smdrome
.
94 La Corte de Casacin francesa ha expresado estas ideas en la exigencia de que "fue-
~l
'" tifilcar tal dIagnstico v que dl'o o . I d - . lentos necesanos para ree- ra ele los casos de urgencia, de imposibilidad o de rechazo del paciente, un mdico debe
,"il ~

) ngen a os anos que sufri la t } .

ponsable a la demandada" (C t d S . ' ac ora, lacen tambIn I'es- entregar una informacin leal, clara)' apropiada sobre los riesg-os graves relacionados con
'" . .. or e e anuago, 28121999 er 234 63)
1~1
;
obhgaclOn de tomar y etiquetar corre ta
.,
gaClon de resultado; sobre la responsab'lid d
S8 C . '. "
" ' : J , . En general, la
c mente una muestra de san2T
.'
. l a por exarnenes, Penneaul99610
b"
" e es tam len una obli-
las investigaciones r cuidados propuestos y no est dispensado de este deber si esos riesgos
son cxcepeionaies" (cass. civ., 7.10.1998, Mga Code 1147 35): ese tribunal luego ha reco-
" ass. m., 1 J.] 0.1988 (Mega Code 1147 2) . nocido una regla ms limitada respecto del alcance de los deberes (eass. civ., 13.11.2002,
-
. S.l Epstein 1999 14:~. . con nota de P.Jourdain. RTDC, 2003, 98) .
9'> Epstein 1999 J 43.

682
683 wnOi<I-.L )URIDICA DE CHILE

~ 50. RF.5PONSABILIDAD MDICA
do/ y rige ~~ mismo si el riesgo no es ctastrfico y de extremadamente
6
b~a probablhdad. Tampoco pertenecen al deber de informacin los ries-
gos que pertenecen pblica y notoriamente a la intervencin.97 . del arte mdico, incluso en contra de la opmlOn del paCIente. 101 AsI, por
.La obligacin de informaci?n md!ca est siempre amenazada por los
peh.gros d~ amedrentar al pacIente, dificultando la decisin racional que
J~tlfica la Imposicin de ese deber, o de transformarse en una carga rutina-
~. ca:re~te de. toda sustancia.ss Entre esos extremos se mueve el deber de
~ihgencIa'y CUidado profesion~del mdico o del establecimiento hospitala-
no,. a:>;tmlendo que el deber tiene por finalidad radicar en el paciente la
decISlon, en I~ ~edida ~e .10 posibl<;: y de ~anera razonable. Por eso, parece
~onable eXIgIr del medICO una zlustraczon escalonada, que advierta al pa-
Clent~ en general sobre los ries~os y luego en detalle responcj.a las preguntas
que. este pl~tee.99 Es un C~I~O . para conciliar el inters d~ que sea el
paCIente qUIen tome un~ deCISIO? mform~?a y, al ;nismo tiempo, ser respe-
tuoso en cua?!O a la cantidad de. mformaCIon 9ue el puede requerir.
En atenclOn .a que el p.rofest..0nal es el mejor capacitado para acreditar
la en~ega ~e la mformaclOn, asI como su pertinencia y suficiencia, se tien-
de a I~Vertlr ~l peso de la prueba en su contra, con la reserva de que
cualqUI~r I?edlO de prueba es admisible, porque no le resultan aplicables
las re~tncclOne.s probatorias de los artculos 1708 y 1709; lo anterior es
esp~CIalment~ ImpOrtante si se atiende a que usualmente la informacin
.. ~:ra.proporcl.<:nada verbalmente, pprq~e en la relacin con el paciente
:,.~IJa mformaClon personal resulta prefenble a un protocolo burocrtico. lOO
",'. 96 La j~pru~encia francesa reconoci desde 1942 obligaciones mdicas de informa-
e cton, pero mas recl~ntemente ha puesto lmites, tanto en materia de determinacin del de-
. fez: como de: .cau~ldad; en el primer sentido, se ha fallado que no hav infraccin al deber
de m~?rmaclon SI. no se ha advertido al paciente acerca del riesgo m~y extrao de que la
ablaclOn de un nodulo en la glndula tiroidea derivara en una lesin, por causa desconoci-
da, .de un ~enio recurrente (cas~. civ., 13.11.2002, con nota de P. Jourdain, RTDC, 2003,
~8), sobre las preguntas de causalIdad que envuelve la infraccin a deberes de informacin
.'!fra 50 g.
97 Palandt/Thomas 823 47 Y56.
9~ Sobre los riesgo~ de. e~~ir en exceso, F. Chabas, L'obliga/ion mdir.ale d'information en
l: . ~nger, en JCP La Sema'ne }und'que, G 2000, 212, citado por M. Tapia 2003 c 95' acerca del
:- nesgo de que .el deber de informacin se transforme en un trmite formu1ario: KOtz 1991
I 38. ~n la mC~,da que pue~ ser entendidas como elemento de un contrato de adhesin,
ce a I~ ;nformaclOn f~rmularia se le aplican las regla, sobre condiciones generales de contra-
S taCl~~ con ,:onsumldores. (ley 1'\" 19.496, artculos 2 letra fy 16 Ysiguientes).
~ Me~lc.us 20~3 b 1:>7, con expresa preferencia por una infonnacin verbal de la que
_
luego el medICO deje protocolo escrito.
100. Palandt/l1lOmas 8~3 47 Y 56. En el derecho francs se habla de una obligacin
~e medIOS ~grav~da, en cuya \~rnld el obligado tiene la carga probatorIa de haberla entrega-
~ o (cass. CIV., 2::>.2.1997, RTDC. 1997, 494, con nota P. Jourdain); la ley N" 2002-303 sobre
los derecho~ ~e los enfermos y la calidad del sistema de salud, confirm esta regla, ~utori
zando.a1 medlc? prob~' por cualesquiera medios el cumplinemo del deber (l~ que tiene
por eVIdeme objeto eVItar que se transfonne en un trmite burocrtico).
.m.. EDln;RIAt JURIDICA [)(CHIn
684
. .
ALGUl<OS REGMENES ESPECIALES. DE RESPONSASlLIDAD
c) El deber de informacin es completado por el deber de consejo, que
supone recomendar un camino de accin ~e .<:onformid~d con el e:tado
ejemplo, no cumpley-: deber p;ofesional .el mdico que o~ite reen:Tia,r al
paciente a un especIahsta, en CIrcunstanCIas qu~ sus propIOS cono.cImIen-
tos no son suficientes, de acuerdo con la [ex artzs, para evaluar el nesgo; o
el que no advierte de los riesgos informados por el fabricante d~ .t;n instru-
mento o medicamento. 102 Como se puede comprender, la omlSlOn de un
consejo se puede traducir en un dao incremental o en la prdida de una
oportunidad de sanar (infm N 486).
d) Para que la infraccin a deberes de informac~~ d lugar a resp~ns~
bilidad civil se requiere que el dao sufrido por la VIctlma pueda s<;:r atn!>.UI-
do causal mente a la omisin. La cuestin ser tratada a conanuaClon,
conjuntamente con otros temas de causalidad en materia d~ responsa~ili
dad mdica (infra seccin g siguiente). Entretant?.: bas.ta adve:ur qu.e. un nes-
go de la expansin de los deberes de infonnaoon, s~n consIderaclOn de su
relevancia prctica en el desenlace mdico de.l paCIente, lleva. a que esos
deberes tengan el efecto de transfonnar en estncta, por un camm~ msospe-
chado, una responsabilidad mdica que est naturalmente sostenIda en'el
principio de negligencia. !Os Por lo mismo, debe ente?derse que los deberes
de infonnacin presentan analoga con las obligaCIOnes .contractuales de
medios, pues estn sujetos a una regla de razn, que eXIge pOIld(!rar las
circunstancias del caso para su determinacin en concretp.
g. Dao y causalidad
484. Aplicacin de las reglas generales sobre dao y <iusalidad.,a) En el
captulo de dao se han tratado algunos aspectos esenciales de la rep~-a
cin del dao corporal (supm N 182). Aqu slo cabe hacer referenCia a
lo entonces desarrollado.
b) La responsabilidad mdica tambin plantea las preguntas generales que .
, son caIifiadas bajo el requisito de causalidad: la negligencia debe haber sIdo'
detenninante en la ocurrencia del dao; el deber de diligencia que se tiene
por incumplido debe tener por fin proteger al paciente de los d~o~ efectiva- ~
mente sufridos; el dao debe ser directo, en el sendo de ser obJeuvamen,te ~
atribuible al ilcito (Capilulo lV). En consecuencia, en este prrafo slo s<;:ran 7.
referidas, sin pretensin alguna de exhaustividad, algunas preguntas espeCiales ~
que se aplican a la acti,Tidad de los mdicos y establecimientos de salud.
-
485. Conexin de causalidad en la responsabilidad mdica. a) Para qu~
;:,
?
haya lugar a la 'responsabilidad se requiere, ante todo, que el da~o sea
consecuencia de la accin u omisin negligente, de modo que si un mdICO es .
::;
~
-
":;;
101 Palandt/Tbomas 823 45. G
u
::
102 Mga Code 1147 218, Palandt/Heinrichs 82369. -
103 Epstein 1999146. S
685 WIToluAljURlDlCA DECHlLE
'"
~
 ~ 50, RESPO"SAmUDAD MDICA
demandado por haber efectuado negligentemente un diagnstico equivo-
cado o por no haber aplicado el tratamiento adecuado, debe mostrarse
que el paciente no habra sufrido e! dao si el mdico hubiese actuado
con diligencia;lO~ a la iJ:versa, siempre le ser admisible al mdico la prue-
ba de que el dan o de Igual modo se habra producido en la hiptesis de
haberse actuado de acuerdo con la lex artis"'" (sujn-a N 265)_
. b) D~ e;special inters es la pregunta por la causalidad en el caso de
IncumplImIento de deberes de informacin. La infraccin del deber de infor-
macin da lugar a responsabilidad cuando de ella se sigue un peIjuicio, de
modo que no hay responsabilidad cuando la omisin no es causalmente
dete;rminante del dao. Acreditado que el mdico no dio la informacin
debIda (sea por omisin o por falsedad), ste puede excusarse probando
la voluntad hipottica del paciente en e! evento de haber sido iriformado,
atendiendo a las caractersticas generales de la enfermedad v a la situacin
en que se produjo la omisin. l06 Este correctivo de Causalidad es decisivo
para evitar que los deberes mdicos de informacin desplaceri a los debe-
res propiamente de diligencia en el diagnstico y tratamiento, expandien-
do artificiosamente la responsabilidad ms all de sus lmites naturales. 107
. En verdad, el ilcito de! mdico que determina la responsabilidad m-
dIca es no haber dado al paciente la oportunidad de rechazar el ries cro,108
lo que supone analizar si el dao podra haberse omitido .sruiend~ un
camino de accin alternativo. I09 Si bien d derecho moderno ~1 abre las
p.uertas al patenlalismo de los profesionales respecto de sus clientes (espe-
clalmente en el caso de los mdicos), pueden haber justificaciones serias
para no en tregar infOI-macin, atendido el estado del paciente y los efec-
tos que se pueden seguir para ste si fuese por completo ilustrado acerca
de su estado. Aun descartada una actitud simplemente paternalista, que
lleva a que no sea el paciente quien toma la decisin, subsiste la cuestin
fundamental de que el discemimiento prctico acerca de la extensin del
deber de informar (culpa) y acerca de los efectos que se siguen de su
omisin (causalidad) es necesariamente prudencial en muchos casos.
486_ Incertidumbre acerca de la Cusalidad: prdida de oportunidades de
sanar. Con frecuencia la pregunta relevante en materia de causalidad no
104 Par, faUos que se refieren a la relacin de causalidad eritre la infr.accin al deber de
cuidado del mdico y el dao: es, 16.5.1985, F. del M. 318, 245; Cone de Santiago, 31.7.1991,
RDJ, t. U::X.'CVIlI, seco 4', 90; Corte de San Miguel, 15.4.1993, GJ 143. 75, tambin publicada
en RDJ, t. LXXXIX. seco 2" 39; es, 20.6.1996, F. del 1\1. 451, 1228; CS, 2.7.1998, RDJ, t. XC\~
- seco 4',95, publicada tambin en GJ 217. lI3, v F. del M. 476, 1 !-tI; CS, 16.3.1998. GJ 213,
- 112; es, 28.1.1999, Rpj. t. XCv1, seco 4", 71; y Cone de Copiap6, 25.3.2002, GJ 265,127.
5 lo, Ktz 1991 56, Markesinis/Deakin pI al. 2003 319.
106 Asa en Reglcro 2002 a ~}92, Palandt/Thumas 823 51, Bcker 2005 925 (con reJe-
I
~ rencia a que el 'consentimiento hipottico' excluye el nexocallsal entre el defecto de in-
-::: fOffilacin yel dao), Prosser!Kccton el aL 1984191, Epstcin 1999 145.
c:
1fJ7 Sobrc los riesgos de que la falta de infoffilacin se Irdnsforme en el criterio princi-
'-' pal de atribucin de responsabilidad, Markesinis!Dcakin el. al. 2003 324.
,"::
lO.' P.Jourdain, comentando jurisprudencia en RTDC, 2003, 9S.
:::: 109 Epstein 1999 14.5.
WITORIAL )URIDICA [lE <IIIU 686
ALCli!'<OS REGMENES ESPECIALES DE RESPONSABIUDAD
----------------
se refiere a si el dao corporal fue un resultado cierto e inequvoco de la
negligencia mdica, sino a si en razn de .esa negligencia e! paci~nte per-
di una oportunidad de sanarse_ Tomada hteralmente, la eXIgenCIa de que
el dao sea cierto tiende a restringir en exceso la responsabilidad mdica,
pues la negligencia puede haber tenido por efecto que el paciente n~ paya
sanado o que su estado no se haya agravado (supm 2!
a). La cuestlOn es
cmcial en la distribucin de riesgos cuando la causahdad del hecho del
demandado respecto del dalio es meramente probable. Por eso',no. es ex-
trao que en los sistemas jurdicos ms ?iversos la idea de perdld:. de
oportunidades de sa~ar o d~ no a~vanllento plantee preguntas c,nucas
de causalidad en senudo estncto: cual es el umbral de certeza del vl?culo
causal para que pueda estimarse que la negligencia es causa necesana del
dao?; basta una probabilidad alta para reconocer al hech~ del .dema;r?a-
do como causa del dao?; es correcto desde un punto d<: Vista ~Istemat.lco
y prctico conside~ la probabi!i?a~ al momen~o de fijar la lI1d.emmza-
cin o resulta prefenble una opclOn todo o nada, que es necesanamente
una representacin impropia de lo probado en la .causa? Aunque. <:stas
preguntas son particularmente importantes en. ~atena de responsabIlIdad
mdica, su lugar sistemtico se vincula al reqUisIto c:structural de toda res-
ponsabilidad civil, que exige una relacin ~e causalIdad enU'e la conducta
negligente del mdico ~emandad? y el dano alegado por el dema,:~ante.
Por eso, aqu cabe refenrse a lo dlCho al tratar en general ese requlSlto de
la responsabilidad (supra N 246) .!l0
487. Imputacin de daos subsecuentes. al error m?ic? ~ciaI. POI' regla
creneral los dallos subsecuentes, -que se siguen del dano ImClal causado por
~ negligencia mdi~a, son atribuibles a ql~en la co~eti, porque lo usual es
que esos dalios dem:ados puedan ser temdos por directos (supra .30). En
verdad, estas cuestiones son relativamente infrecuentes en .casos de resp:m-
sabilidad mdica, porque rara vez hay razon.es pa:a asumlr:que los danos
subsecuentes, debidos causalmente a la neglIgenCIa, no estan ~n una. rela-
cin directa con la conducta descuidada. JI ! As, por ejemplo, SI el.paCle~lte
se quiebra una pierna y este accidente tiene por causa la toryeza ~ncuITlda
por el cirujano en una operacin anterior, este se~ndo dao esta en rela-
cin de causa adecuada y pertenece naturaIm.ente al nesgo c~eado por aqll~lla
negligencia; y lo mismo vale si a consecuenCIa de un trat:~Iento contrano a
la l~x artis el paciente queda en un estado de vulnerabIlIdad que luego lo
,
hace susceptible a contraer otra enferme dad ' grave. 112
mas
1 lO Markesinis!Dcakin el al. 2003 324.
111 dem318. '. .
I\ .'
Jl2 Prosser/Keeton ,1 aL 1984309; en un fallo que consolida una doctrina en la matena, c.n
el derecho aiemn se ha dispuesto que si a consecuencia de un crror mdico resulta ne~~a
una nueva intervcncin, el mdico no slo responde de los costos de esta 1ti:n,,:
sino tamb;e? de
las consecuencias que se siguen de la taIta del mdico que trata con. ~ostenon~d a la "cn,:",'
porque entre la negligencia inicial y el sc<,,'Undo cIao eXlste una relaaon de causa adecuada y el
daI10 consecuente lll~terializa Wl riesgo a-eado por esa negligcncia inicial (BGH, 6.5.2003).
687 EDITORIAL IURIDICA D CHILE
 ~ 50. RESPONSAlIILlDAD !>DICA
488. Prueba de la causalidad. a) De acuerdo con las reglas generales, la .
prueba de la relacin causal pertenece al demandante. m Encircunstan~
ciasque la prueba puede ser difcil para el demandante, suele ser de gran
importancia prctica la consuuccin de presunciones de causalidad. Sin
embargo, una mera probabilidad de que el dao se deba a la negligencia
no es suficiente para invertir el peso de la prueba. En cambio, si est pro-
bada la negligencia y el dao es de aquellos que usualmente se producen
a consecuencia de una falta de cuidado, se puede tener prima Jacie por
probada la relacin causal (supra N 272). Esta inferencia es particular-
mente razonable si se ha acreditado una grave falta de diligencia mdica,
a menos que sta sea una causa improbable del dao;114 lo mismo vale en
el caso que el paciente contraiga infecciones intrahospitalarias, esto es,
que no son de aquellas que pueden derivarse de la propia intervencin
quirrgica a que ha sido sometido (in[ra N 493).
h. Responsabilidad de hospitales y clnicas
489. Principios que rigen la responsabilidad de hospitales y clnicas. Del
:tp.isrpo modo que en el mbito ms general de la responsabilidad mdica,
,a los hospitales y clnicas resultan ejemplarmente aplicables las reglas ge-
~:';nerles de la responsabilidad patrimonial por daosYs En consecuencia,
;)05 establecimientos responden por negligencia, la que debe ser probada
;'por el demandante, menos que proceda consuuir una presuncin de
.. culpa por el hecho propio o ajeno,116 o se trate de un caso de culpa infrac-
':.'~ional.ll7 Adems, la negligencia debe ser causa del dao y, en el caso de
'''ocurrencia de daos consecuentes, debe haber una relacin directa de
(sts con el ilcito inicial. En fin, la fortaleza de la doctrina general de la
responsabilidad civil y de la responsabilidad patrimonial del Estado se mues-
tra muy especialmente en la responsabilidad mdica, lo que es extensible
a la de clnicas y hospitales.
490. Dificultad de unificar los distintos tipos de responsabilidad de hospi':
tales y clnicas. a) Ante todo, la acti"idad de los hospitales y clnicas est
ll:l CS, 28.9.1998, RpJ. t. XCV, sec. 1', 157; asimismo, se ha fallado que no puede darse
por probada la supuesta negligencia mdica de olvidar unas pinzas en la zona abdominal,
si ese hecho poda atribuirse a otras intervenciones anteriores que haba sufrido la vctima
(CS, 16.3.1998, G] 213, 112).
114 Palandt/Thomas 823 170; C. Kaizenmeier, en]Z 2004, 1030. .
115 Las bases para el anlisis de la responsabiliclad de hospitales y clnicas a la luz de los
principios generales de la responsabilidad civil en Zelaya 1997.
Jl6 Por lo mismo, las obligaciones contractuales de clnicas y hospital'es son de ~edios, .
corno en el caso de los mdicos (Mga Code 1147238).
l; Corte de Santiago, 10.7.2002, RD], t. XCIX, seco 2", 83, con referencia a la inobser-
vancia por la clnica demanclada del Reglamento de hospitales y clnicas privadas, con Jo
que se da por acreditada la negligencia.
~ WroRIAL URIDICA nl'CHl!E 688
:-\LCl'NOS RECME!'ES ESPECIALES DE RF5PONSABILIDAD
sujeta a las reglas de la responsabilidad patrimonial aplicables al tipo de
relacin que tienen con el paciente, de modo que les resultan aplicables
los principios que rigen la responsabilidad del empresario por el hecho
propio y ajeno (supra 15) o de la Administracin del Estado (supra 40
d), segn COI responda. Aunque en la materia las diferencias entre ambos
estatutos de responsabilidad no son esenciales, cnviene tener presente
que la responsabilidad debe ser construida de conformidad con el concep-
to de culpa civil, en el caso de los establecimientos que actan bajo un
estatuto de derecho privado, y de falta de servicio, si lo hacen bajo un
rgimen de derecho pblico.!l8 .
b) Enseguida, no es posible establecer un criterio nico de atribucin
de responsabilidad a hospitales o clnicas, porque stos prestan senicios
de muy diversas ndoles:
hospedan al paciente durante su internacin;
proporcionan equipamiento e infraestructura para los exmenes e
intervenciones quirrgicas;
proporcionan personal mdico, paramdico y auxiliar que comple-
menta la actividad del mdico tratante contratado por el paciente; y
eventualmente, asumen personalmente el cuidado mdico del pa-
ciente, sin intervencin independiente de un mdico tratante, suminis-
trando el equipo profesional mdico y auxiliar, los examenes y IQs dems
medios profesionales y fsicos para realizar diagnsticos e intervenciones.!!9
La clnica u hospital puede estar en una o ms de stas sii:uaqones, lo
que ser determinante al momento de establecer su responsabilidad. As,
por ejemplo, si el paciente ha contrarado con el mdico, quien,.a su yez,
contrata uno o ms sen'icios con el establecimiento hospitalario.; ste no
puede ser hecho responsable de la negligencia incurrida por el :mdico o
por los auxiliares que hap personalmente contratado"para senicios profe-
sionales; pero s puede serlo como administrador de la infraestructura,
instalaciones y equipos puestos a disposicin de la vctima.
Por otro lado, como se puede comprender, cada una de las prestaciones
hospitalarias est sujeta a las reglas de cuidado y, en general, al estatuto de
responsabilidad que les resulta aplicable segn su naturaleza. As, por ejem-
plo, Jos hospitales responden del servicio de hotelera de la manera que lo
hace el posadero; del cuidado de la infraestructura hospitalaria, y particular- --
mente de su esterilizacin, de acuerdo con los estndares exigibles a quie- z>-
nes tienen bajo su control riesgos significativos; de la mantencin de los
equipos mdicos utilizados, segn las reglas aplicables a daos provocados
'F r ,'
2
~
"3
J18 La distinciri atiende a la ndole de la relacin con el paciente y no al estatuto jur-
dico personal del establecimiento, 'porque un hospital pblico puede actuar bajo relacio-
~
nes de derecho privado (CS, 24.1.2002, GJ 259, 3R). .
119 Un panorama de los diversos tipos de relaciones que pueden surgir a propsito de .
un tratamiento mdico en Zelaya 1997 13. Sobre la influencia de los segurosde institucio- - -
nes de salud previsional (Isapres) en la contratacin de mdicos y de servicios mdicos in- '"
:5,
tegrales con las clnicas asociadas al sistema respectivo, con referencia a la responsabilidad ~
~
de aqullas, R. Vsquez 1995 154, quien cita Corte de Santiago, 28.1.1993, G] 151, 54.
:s
689 WiTORi<\l JUR1DICA D[ CHiL< lSl4
!!!'r{
:~
:;:;:
1
, 4, "o, RESPO:'<~"'BII.lDAD ~'IDIC,\
" ,\LGCNOS RECMENES ESPECl.\.LES DE RESPONSAB1UD.'ill
"

"'
"
;1
~or. los prod~.lCt.o.s defectl:o~OS; de los servicios mdicos que sean prestados
., sm lllterm.e?laClOn del medICo tratante, de acuerdo con los principios de la 491. Riesgo teraputico y s~~da~ sanitaria. a) ::n la dimensin ~el d,?re-
.J
responsablhdad p.o: el h~00 ajeno" o bien dela responsabilidad del empre- cho privado, e1rie.~go :erapeutu:o re~l?e en el pac:ente, a, n:enos que eXIsta
sano o de los serVICIOS publIcos, segun sea el casO.120 . razn para atnbUlr responsablhdad al hospItal o elImea tratante. Ello
~.i
.c) A lo ante~or se agrega que la relacin con el paciente, en una o Ufa~tea, por cierto, pregunta~ que ~o pertenecen:rropian:en~e al m?ito
: vanas de las funoones que asuma el hospital, puede tener naturaleza con- ~e la responsabilidad patrimonial, smo de la segundad sanItana y del sIste-
.'
tl-actual o ex~contractual, dependiendo de si se puede dar por establecida ma de seguros de salud: . , .'.
una convenCIon (a .la que le resultan aplicables los principios de buena fe b) La seguridad sanitaria es camelada por dIVersos ordenamIentos que
contl-a~~ual y, esp~Clalmente, las reglas de la Ley de consumidores),121 o si la !!arantizan el acceso a prestaciones de salud; Pero, como Jo expresa la !ey
"j '" establece un rgimen general de garantlas en salud, el alcance preCISO
,1

O;!
~

]
recepclOn del paCIente se produce de aC,uerdo con las obligaciones O'enera-
l:~ de servicio pblic~ o. de cualquier otro modo que excluya una ~onven
Clon entre el establ:Clmlento hosp,italario y el paciente. As, por gemplo,
ocurr: con frecuen~a qu~Ja relaClon contractual slo puede ser construida
d~~stas ltimas resulta de una decisin poltica, que, de a<;uerdo con la ley,
se materializa en un plan nacional de salud, que es defimdo ~e conformI-
dad con los recursos de que disponga el pas (!--ey de gara?uas de s.alud.
1:;
S a partIr de ~ma ~tJpula:I~)J1 en favor del paciente que el mdico trdtante artkulo 1) .12:; En definitiva, no corresponde a los Jueces defimr la~ funCl:m,?s
~ ,",j.
>j hace con el hOSpItal o chillca donde efecta la operacin o tratamiento.12~ que debe asumir el sistema pblico de salud, porque no es su tarea atnbUl: .
"ti JI orciones presupuestarias (supra N 35); lo anteno.r. no obsta a que se d~
~or establecida la culpa infrdccionaJ o ~a r~sponsablhdad p~r [alta de sen:=
d) De lo anterior se sigue la dificultad para subsumir la responsabili-
"
(f

i~
.,~

da~ ?e hospitales y clnicas bajo un rgimen especial y unvoco ele respon-

~~ sa?lh~ad. En. efe~to, en esta materia convergen, como en pocas otras, los cio si se omite la prestacin o el finanCiamIento de las prestaCIOnes garantJ
mas dl\'er~os msututos generales de la responsabilidad ci\il; adems de las zadas por la lev (Ley de O'amntas de salud, artculos 38 y ~2). .,
;Lil't reg:as aphcable~ a la responsabilidad mdica, que resultan pertinentes en a
Por otrd p~rte, me~os que exista un estatuto espec!al de responsablh~
razono de su objeto, so.n. especialmente relevantes las reglas y principios dad estricta, la responsabilidad civil slo es un ~OITectlvo respecto d.e l~s
~
"tIII q~e n&"~n la responsablhd~d del empresario y de los rganos de la Admi- conductas impropias que causan dao a los paCIentes, pe~o. no constJtu)e
msr:acJOn del Estado (segun sea el caso, atendido el tipo de relacin del un sistema de se2Uridad social que permita proteger genencam~nte con-
paCIente con el establecimiento). tra accidentes (s~jlm N 5). La seguridad social y los, S'?gtlroS pnv<l:dos d~
i11 riesgo personal son los caminos para prot~ger a. las ,?c?mas de a.c~lde.nt~~
~
~
teraputicos que no sean atribuibles a neglIgenCIa medIca u hospItalana.
.~jj 120 L?s hospitales responden eXlJ?lcontractualmente, bajo lm rgimen de culpa presunta.
,]1 d~ lo~ ,daos causados po,:, la negligencia de los mdicos que son dependientes de la orga- 492. Responsabilidad de la clnica u hospital por el hec~lO propio y por,el
~ ruzaClOn, pero la tendenCIa doctrinaria v jurisprudencial tiende a ser extensh<l en el reco- hecho ajeno. a) La responsabilidad de clnic.as y hospItales por. el he(ho
:j : nocim!ento de esa dep~ndencia, entendiendo que ella existe, por ejemplo, respecto de los proPio tiene por antecedente tpico no haber dIspuesto de los medl?S n~~e
: ~1 profeSionales que trab<yan a honorarios (Zelaya 199747); por el contrario, la responsabili- sarios para prestar los servicios. Se trata de una culpa e? la orgal1lZaClOr~.
da~ contt<lctual de.:sos establecimientos por.el hecl~o de cua~esquiera personas en quienes
,~

cuya fuente es no haberse obsen-ado los deberes de c.Uldado .en la ~m

'i de.eguen la eJecuclOn de prestacIones es eS!J1cta o ,"cana. b<yo el supuesto, como es obvio, nistracin de los equipos de trabajo, infraestructura e lIlstala<;lOnes.. , e~
ia o
de que el auxiliar haya incurrido en negligencia (supra N 477, inJraN 7R2 b),
1"1 De a~uerdo COn el artculo 2 letra f de la Ley de consumidores. quedan sl!ietos a
fricamente puede hablarse de una culpa di~'usa, porque la lIlfraCCIOl~ ~
:~ deber de cuidado no recae en persona Idennficable, SIIlO que se. muestJ
- ese ordenaIllJento protector los actos celebrados o ejecutados con ocasin de la contrata-

Ij

"
-
.':

:o
cin de senicios de salud, con exclusin de las prestaciones de salud; de las materias rdati-
vas a la calidad de stas y su financiamiento a tra"s de fondos o seguros de salud; de la
ac:ed~taci?n y certificacin de los prestadores, sean estos pblicos o privados. indhiduales
o Il1stItuclOnales y. en generaJ, de cualquiera oH", matela quc se encuentre re2111ada en 123 Corresponde a la Supelntendencia de Salud regular los pTOcedimiento~ Pl.1ra re).
- -an tas de salud
J. leyes especiales. En particular re.sultan relevantes, al menos, los siguientes estatutos: DL 2763 c1all1ar la.. prestacin de los SeI"\lCIOS
. , garantlza
. d os (1 ~ey. d e ga.t . : : artlcu ~od.29 .r
,1 0: La. nan Ifale...~ p"l1'tl'ca de la:; decisiones presupuestarias ,in culadas a la segundad me Jea}
"
1979, que reorganiza el Ministerio de Salud y crea los Servicios de Salud, el Fondo Nacio- . . . ti . ' .. en Estados
,1- nal de Salud. el Instituto de Salud Pblica d~ Chile \' la Central de Abastecimiento del Sis- socl" ,l se llluestra en el porcentaje que estas representan en el psto e un p.",;. .-'CC

.f1 :i tema Nacional de Servicios de Salud; ley N 18.469. que regula el ejer~icio del derecho
.Unidos
. . . se estima que . .. en 2030 <'Sos gastos reprcsentanm , e 1 14ot. 70
d 1
e. p roducto . ""'eO""<ulC'}
." .
8 lO constitucional a la proteccin de la salud y crea un rgimen de prestaciones de salud; ley bruto (O: Brooks, Tite New }rrrk Times, 19,3.2(05). 'd l es-
N 18.933 que crea Ja Superintendencia de Instituciones de Salud Pre~isional. dicta normas
.~ " d e1 d ere(,110 ~lranccs~
'donde. se ha reconOCl o que abl r .
'~
<,
12-1 Es!'llteresantt" la evoluclOD
1 .~
para el otorga?liellto de prestaciones por 1sapres; y ley l\'" 19.966, que establece un rgi- Ponsabilidad ci,il' nO puede Ser una fonna de enfrentar la [atal'd 1 a d m,e'd'le., a y se hha esta
'tal eCl-
'~'s
~ 2
2 men de garantlas en salud (Ley de garantas de salud). do un. fondo pblico de garanta por accIdentes.. .lIlC1uyend o Jas m" ' f CClones ."mIra h' OSplt' ue anen
..
::; 12'2 A1essandri 194377. Zela)'a 199720. '
(M. Tapia 2003 c 98, citando a F. O,abas. L a 1i>jJaratlOn '.Lues c01/:j('qurI'J.
' ,',iS de l ruea t empeu zq .
JPC, 2001, 2.10493).
';,

690
691 1IllrOltlAl URJDlCA
&
nrOIllF ..............
 50. RESPONSABILIDAD MDICA
A.LGUNOS REGME"''ES ESPECL>U.ES DE RESPONSABILIDAD
en que el establecimiento no h b"
exigibles a una clnica u hospital ayda o !.l:~\'amente obs;:r;rado l.os estndares b) Desde luego que si se prueba que la infeccin se debi a instrumen-
An' , . e su upo y caractenstIcas. J25 , ,
blicos ~~~uc;;:e;~~c~s pres~n::a la respon~abilida? de los servicios p-
tal mdico que no estaba debidamente esterilizado, la responsabilidad reo.
cae en quien lo tenga bajo su cuidado. Si ha sido suministrado por el
tnosa OI'ganI'zacI'o'n e serVICIO, porque esta esta referida a la defec- mdico, puede ser hecho responsable de haber omitido las precaucioIles
, , que provoca l a ' ., .
ser:icio, sin que sea necesario indivi~~~~~~~n fr:ormal o defic~ente. del que le imponen las buenas prcticas profesionales. Por el contrario, si lo
qUIen pueda ambuirse el dao. i26 a organo o funclOnano a ha sido por la clnica u hospital, la a{;cin slo puede prosperar en su
la f~~~o~~e::::u~~o~~~~~o c~e :ecaen sobre lo~ ~dicos
se transmiten en
contra. Como se ha visto (supra N 481), en casos de instrumental conta-
minado o en malas condiciones de operacin, existen buenas razones para
dependientes. Los hospitales y cl~ic~ ~~ e~:!~amIentos de l?s cUale,s son dar por establecida una presuncin de culpa.
regl~. generales (supra 18 y N0 339). ~, se r
ta
el hecho ajeno se~n las
?er\1<;I0 d~ ,salud responde por el hecho de la ab ~ado que la clmca o
c) Algo semejante ocurre 'Si el paciente adquiere un mal que no es ambui-
ble a instrumento o medicamento alguno, sino a infecciones de fuente inde-
IdentificaclOn de la Sustancia contenida en un trafcO.~27 onera 9ue yerra <?n la terminada, pero probadamente <genaa la dolencia o intervencin mdio.
un enfermero que sin consulta mdica a r ~ po~ la H1lp~dencIa de que el paciente haya soportado. En tales circunstancias, los jueces tienden a
el tardo diagnstico de los mdicos fu p !ca
do a la impericia en el tra i
w:
d ante mapropIado;J28 por
nClonanos ~ una tuberculosis, suma-
dar por establecida una obligacin contractual de resultado porque "no pare-
ce justo que una persona que se interna en un hospital para atenderse de una
ca. i~~l En definitiva, el esta~~:~~~~ ;:na ~UStar:Cla reconocidanlente txi- determinada enfermedad fallezca a consecuencia de otra distinta contrada
1
propio, por no haber dispuesto los medo osp talan? responde por el hecho en el nlsmo establecimiento";132 y si la responsabilidad es calificada de extra-
o por el hecho <geno, porque probada l~oS fec~anos para prestar el servicio; contractual, se da por establecida una presuncin de culpa por el hecho pro-
nal o auxiliar, se presume la del estabJ . c.u pa del dependIente, sea profesio- pio de la clnica u hospital o por falta de servicio, segn sea el caso, porque
eClrruento e salud.!>O
una enfermedad contrada durante la permanencia en el establecimiento es
c4~3. Infecciones intrahospitalari ' ) L .' . . evidencia prima Jacie de la negligencia incurrida en los deberes pr~'I,fentivos
,:qullas adquiridas or el acie:' a as In:e.cclOnes m~rahospitalarias son que recaen sobre la clnica u hospital o de la falta de servicio del'-h,ospital
Ulla intervencin m~dica fn que ~,,:~ la ~~~l~~l u hospItal con ocasin de pblico. J33 En la jurisprudencia chilena, se ha dado esa calificacin, por ejem-
teraputico que Supone e~a operacI:o'nn al Italll . es al desarrollo del riesgo plo, a casos de una infeccin mortal contrada sin relacin causal alguna con
sa'1 d o
e una fuente externar a mIento
que debo b" La Parti " cau-
cIpaClOn una operacin de la vescula;i34 de una infeccin desligada de la intervencin
flento caracteriza a estas inrec' lera estar aJO el control del estableci- inicial, que llev a la amputacin de una pierna;1:15 de una necrosis del tejido
,e ' .. Clones que no son excep' l .
c(mstltuyen una realidad extendida e~ todo el Clona es, smo que mamario y prdida de un pezn a consecuencia de una infeccin adquirida
mas recurrentes de responsabilidad.!31 mundo y plantean proble- en el perodo postoperatorio.1 36 .

:: MnchKom/Menens 823 404. 132 Corte de Concepcin, 10.8.2000, confirmada por CS [cas. forma y fondo J. 24.1.2002,
Conociendo de un caso de negli enci- '. '. GJ ,2.'>9, 38, sin referencia a obligaciones d! resultado, pero calificang,o de contractual la
ha resuelto que "para demanda "1 g a medIca ocumdo en un hospiral pblico se
, r cm mente al hospital d d d ' responsabilidad; en igual sentido, haciendo aplicacin directa del artculo 1.'>47, como es
tar cnl fue el especfico dependien te cul bl d 1 _eman a o no es necesario acredi tpico de las obligaciones de resultado, Corte de Conc"pcin, 20.5.2002, GJ 268, 93; la in-
'. dentro d" la organizacin hospitalaria in pa., e e dano, pu,,: basta probar que alguien munizacin del establecinento hospiralario fue calificada expresamente como obligacin
z sa del dao" (Corte de Concepcin 10 ~~~oen C1'la y que dicha negligencia fue la cau- de resultado por la jurisprudencia francesa (Mga Code 1147, 241); la ley francesa ha re-
~ 24.1~~~02, eJ 259,38).; en el mismo s~ntid~, CS: 3~~.2~~;~~1;;4C~9 [caso forma y fondo], cogido luego "ste principio al ,establecer que los establecimientos, servicios y organisr.10s
JOB Corte de SantIago, 28.1.1993, eJ J51 54 .:> . son responsables de los daos resultantes de infecciones hospitalarias, salvo si ellos propor-
- Corte de Copiap 98 6 9002 cr 268' . cionan la prueba de una causa inimputable (ley N 2002303).
~ C:J 288, 177. ,~ '.~ ''!J , 133, confirmada por es [caso fondo], 2.6.2004,
13' Deutsch 2002 b 592; es interesant" que al menos en dos ocasiones la Corte Supre
12!> Corte de Santiago, 28.12.1999 el 934 63 ma haya confirmado fallos en que la Corte de Apelaciones respectiva haba calificado la
mE ddla ' : J - , .
, n ver a, concurrencia de responsabird d responsabilidad del hospital pblico como 'objetiva', con la reserva de que el tribunal no
~ sas; asl, por ejemplo, el mdico tratante d' 1 a es puede adoptar formas muv diver-
comparta esa calificacin, la que, sin embargo,'no haba influido en lo resolutivo de la sen
_ ca si un auxiliar dependient~ de esta l~ue ': ser responsable conjuntamente con a c1ni-
tencia recnrrida; CS, 24.1.2002, eJ 259, 38, publicada tambin en F. del M. 497, 370, Y CS,
~ atribuible a la falta de cuidado ue debe Ola mcurre <;n. una negligencia, que tambin es
30.4.2003, GJ 274, 59.
(Mga Code 1147, 229). q emplear el m"dico responsable de la intervencin e
1:H Corte de Concepcin, 10.8.2000, confirmada por CS [cas. forma y fondo], 24.1.2002,
13J En Estados Unidos se estima u e ' . eJ 259, 38, b.yo calificacin de la responsabilidad como contractual. '
" contradas en clnicas v hOSpitales (H;") ~O,~J! pers?na~ muneron el 2002 de infecciones
, "l,er s magazzne..unlO 2004). 13; Corte de Concepcin, 20.5.2002, eJ 268, 93, tambin bajo una calificacin conrracnlal.
J36 CS, 30.4.2003, GJ 274, 59.

~ EDITORIAL JURIDICA f>(CliiL,

~
692
693 EDITORiAL jURIDlCA DECHIlE

"."".:::.'.:;;;::-""""--------------
 -~
*,>1. ACCmE..YfESDEL TRABAJO
i. Procedimiento de mediacin
494. Mediacin en ~a,teria de resp~~bilidad.mdica. a) La Ley de gardIlta~
de salu? ha esc:bl.eoao un procedmuento de mediacin en materia de res-
p~nsabll.dad medc:a..La inediacin es definida como Un procedimiento no
aavers<:nal, c~yo objelJvo es ~rop:e.nde: a una solucin exmyudicial de la con-
troversia m~dante la, comumcaaon directa entre las partes con intervencin
d: ~n mediador S~rticulo 43 IIl). Las nOlma~ tienen por objeto facilitar a la
VlCtl:na la obtenClon de una reparacin mediante un procedimiento expedi-
to, aon,de los costos .s: manteng-dIl bajo control; asimismo, debe senrir para
neu~ar la explosl<;n. de los montos ind,:mnizatorios que aleatoriamente
t:>enefiClan a algunas Vl~tlmas, como ha ocumdo en otras jurisdicciones.
?) Las reg!as so.n diferentes respecto de las prestaciones de salud pblica
y P?:,ada Estan sUjetas a un proceso de mediacin obligatorio las acciones
JudiCIales que tengan por antecedente prestaciones asistenciales otoro-dda~
pO~,el sister:zr: pblico de salud.!:l7 Esta ~xig~nc~a se extiende por igual'" si la
a~Clon se dmge contra los prestadores mstltUClOnales o contra los funciona-
nos (~dicos, au.xiliares o directivos). El reclamo debe ser sometido ante el
Consej~ depefe?sa del Estado; ste puede designar como mediador a tillO
de s.us f~nClouanos, ~n funcionaz:io en comi~n de servicios o AA protesia-
~al msc~t?, en el retpstro ?e ~~dIad~res (articulo 43 1).138 La ley autoriza la
m~erposIClon d~ a~~lOnes judioafes solo cuando haya fracasado ese procedi-
mIento de medJacIOn, 10 que se entiende ocurrido si no hay acuerdo dentro
del plazo de s:senta das cor;tados a partir de la primera citacin al reclama-
do,o de la prorroga convemda, si este lhere el caso..Mientras dura la media-
cin se entiende suspendida la prescripcin (artculo 45).
. e) I:~ accione~ contra cln!cas y mdic:os privados estnslgetas a una
medIaclOn que devlene facultatIva, porque esta se entiende fracasada si fdlta
acuerdo entre las partes acerca de la persona del mediador. Con todo, debe
entenderse que las acciones judiciales slo pueden intentarse si se muestra
que ha fracasado esa gestin previa de designacin (artculo 43 II).
51. ,ACClDE;\ITES DEL TRAIHIO
a. Introduccin
4?~. EV6Iucin del r~en legat de los accidentes del trab.yo. a) Bajo AA
regImen de responsabIlIdad por culpa probada el riesgo de accidentes del
. ,
137 Se enti<!nden referidas las instituciones de salud indicadas en el artculo 16 bis del
DL :Z763/1979, del Minislerio de Salud (Ley de garantas de salud. anculo 431) ..
. 1:'" El registro de mediador<!s est regulado por el Reglamento de mediacin por recla-
mos en C;lIltra de prest.,dores institucionales pblicos de salud o sus funcionarios y presta-
dores pnvados de salud, contenido en el DS 47/2005, dd Ministerio de Salud (DO
23.6.2005). La ley establece los requisitos geuerales para la inscripcin (Ley <le .,-arantas de
salud, artculo 54 i. La Superintendencia de Salud lJe\"a el registro. '"
~
t. fDrTORV' JURIDl.CA I)i <.:lllll 694
-:.,.-
REGME~ES ESPECIALES DE RESI'O~SAllrLI\)AD
- - - - -ALGUNOS
---
trabajo corre por cuenta de! trdbajador, a menos que se a~redite la negli-
gencia del empleador. Atendida la relacin de d~pendenCIa entre las par-
tes y e! trasfondo social de un ac~i?ente del trabajO, no ebe extranar que
el rgimen general de responsabIlIdad por ~l:lp~ haya s.ldo puest? a prue-
ba en la fase de consolidacin de la revoluclOn mdllsrr:al. La.s pnnopales
razones que justifican el establecimiento de seguros obhg-dtonc:s. o ~e esta-
iutosde responsabilidad estrict.a se presentan c<;>n absoluta mudez er; ~l
caso de los accidentes del trab<!Jo: se trata de pelIgros graves para ~as \1Ctl-
mas, que no pueden quedar sujetos a ur; infa~ible con,tr?l preventIvo)'.:n
cuya materializacin se presenta una aSImetna estrategrca en la poslCIon
del empleador)' de la vctima (supra N 308). . . .
b} Los regmenes especiales de responsab~hda? por a.codente: del tr.a:
bajo tuvieron generalmente por fucnte la le~s!aClon sO::Ial que estableC!O
sistemas de seguro obligatorio o de responsabIlldad estnct<:; donde ell<? loO
ocumo oportunamente, la interpretacin del derecho ~'l.gente tendlO a
expandir la responsabilidad ~or 1.a va de acoger P.r~sur:cIOn~s d~9culpa o
de establecer derechamente ambltos de responsabIlIdaa estrIcta. C.on el
correr del tiempo, se ha tendido a imponer un sistema .de seg-uro oblIgato-
rio de accidentes del trabajo y de enfermedades profeSIOnales, que resulta
preferible a AA rgimen de responsabilidad est~icta, P?rque no afecta ~a
relacin entre el trab~ador y el empleador y eVIta los nesgos que acarrea
la insolvencia de este ltimo. l40
496; Estatutos jurdicos aplicables a los acci~entes del tra~'o en e~ dere-
cho chileno. El derecho chileno ha estableCIdo desde antI~uo un .s~
obligatorio; que asegura al trabajador y ~ su familia conr:a nesg~os de acCJ~
dentes del trabajo v enfermt;.d.9des profhIOnal~s, reconooenQdo Clertas pres
taoones que son d.eterminadas por la proJ?Ia ley (;!;r
N 16.744, sobre
accidentes del trab,uo y enfermedades profeSIOnales). .
Si el empleador o .ill tercero ha causado por. ~}!. cuJ~a. el aCCidente, ~a
ley concede, aJ!pn.s. dos acciones de responsabIlIdad cml: ante todo, al
~-EI caso ms cl,l!iico <!s lajurisPnld<!ncia francesa que a fines del siglo X!X 'descl~
bri' una responsabilidad estricta por e! hecho ele las cosas en la norma de! artICulo 138 _
del Cdigo Civil francs, orecsamellte en caso de accid<!ntes industliales. El contra~te esta
dado po; ahmna jurispnulencia norteamericana anterior a la Pri~~ra Guer~a MundIal, que
declar inc~nstitucionalla legislacin que estableci la responsabl]~d .estrlcta respecto de
los accidentes del trabajo. en atencin a qu<! "esa legislacin slo Im1~~e las leyes ~el ~
naturaleza porque <!n cada cosa que cai,'a dentro de la esfera de la actl\1dad hun;,an;' ~s
riesgos inh<!rentes e inevitables deben recaer sobre quienes estn expuestos ~ ellos (,!es v.
Soul" Buffalo Plib.u';y Ca., 201 NY 2iI ~1911~, cit.,do P?r Zweigert/K6tz. 1996 6~2)hl cida en
140 La Plirnera ley de seguro oblrgatono por aCCIdentes del tl-abaJo fue ~sta ~ .
Alemania en 1884; luego de su eXItosa . . . e.lslstell;a.
expenenCla ' d e seguro
,_ obhgatono
') 6) se ex-
pandi como prctica generalizada en las sociedades mdustnahzadas (Kotz 1991 ::dO' . G '1
' 111 En lo sucesivo a menos que del contexto resulte que se hace referencia al ~o 19O 1\
. .. cada
o a otra lev especial, , vez que en este tnl0 se mencione un artlcu
, l0, la retie.
renCla
al se enten-
der hech~ a la ley)l" 16.744. sobre accidentes del trabajo y ellfenllcdades profeslon, es.
695 f[)JTORfAI lURJOICA UECHIlE
 E RESPONS!\BllJDAD
.>J..G;~OS REG:vtENES ESPECL.>J..ES D . .

51. ACCIDENTES DF1. TRABAJO , . . , lu ar el seguro por accidentes del t~b~~

d) Las prestaoones a que <i<: f~r eso, cuando el segu~o concurr cu-
organismo asegurador que haya pag-ado las prestaciones legales, para recu- tienen ~~turaleza i~~::~I~~:~~~iI ( 51 c), ambas ~~esta~::an;!~l~~~ lo
perarlos desembolsos realizados; adems, al trab.,yador y a las dems per-
sonas a quienes el accidente cause dao (vctimas de dao reflejo, Jupra
una aCCIon de r~sp do la ley al asegurador una a(cCI~n
mulan, reconoclen 'rjJ ente responsable artICU
fa
69 letra b; infra
N 156), por los perjuicios que no quedan cubiertos por el seguro social, pagad o de quien resulte cn m .
como el dao moral, el dao a las 'cosas o los gastos extraordinarios de
N 696). ) El se~ro cubre los
cuidado (artculo 69). . das por el seguro. a "
En consecuencia, los efectos de un accidente del trabajo o enfermedad Ri Y personas proteg d d profesionales,
profesional quedan regidos por un seguro que cubre en todo eventQ el 498. esgos. d tes del trabajo V enfenne a e~, e una persona suJ.:a
riesgos de acCI en 'd te del rahaJo .:r.o.Q~ g~ . dad o l\ r-
riesgo de accidente y, en caso que ste se deba a negligencia, por el estatu- Se entiende pO~4ee;traba'o ue e rodu~ca ll~ca~C:e el trayecto
to comn y general de la responsabilidad civiL a causa o con ocasIOn. eros de accidentes ocumd?s ~ 'ersa142 asimis-
. mcluyen los nes" 11 de trabajO y Vlcev , . ,
If!!' e a del trabajador hasta. e .ug;dr ocasin de sus funCIones,
b. Caractersticas generales del seguro de accidentes del trabajo \desde la ~ , dirio-entes smdlCales co?- d cidos por fuerza
mo, los sufrid?s por ~ccidentes del u-abaJo los p~o u el criterio de
Por el c:>ntrano, n~a~~n(artculo 50), En ~irCUl!stanClaseq~:timarse que la
mayor ~~ena 4~a~idad y no la neghgenCI~, 'pu:i~O de prevencin de
497. Naturaleza jurdica, adminstracin y financiamiento del seguro.
a) La ley se refiere a un seguro social de accidentes del trabajo, Esa denomi-
nacin se justifica, porque se trata de un seguro obligatorio, cuya adminis- atnbUCIOn oes es el hecho externo, que escapa a alm independiente de la
fuerza mav r . l' . , n es por comp eto , ,
tracin y prestaciones estn determinadas por el ordenamiento legal, que , 14:' V cuya matena lzaClo, "n' de esta ultima.
resultan aplicables por el solo ministerio de la ley cumplidas las conlicio- la empresa,. que no ocune con ocaslO directa 00...[.'. el
1 "n laboral, esto es" , d a s de mapera ------ .....
nes legales (artculo 4). re aClO
S ~r~ d des fJ'Y"o{pswpales las caus
o,.~..J7pe_a __ -,-'s- - b ' e re al'IZa una' ersona.
b) La administracin del sistema puede ser pblica o privada, Puede ser , :>~, la rofesin o or el tra a o u 1 delega en el regl~in~n-
asli~ida por las cajas de previsin (por las que el trabajador haya optado) o ee9~t de 'pCapaCdad m1lerte. Aunque a ey drn por profesiona-

PQt:,~ntidades sin fines de lucro (mutualidades de empleadores), que agru-
l~ucen .1 , 'n de las enfermedades que se te; d diferente debe ser
to la deterrnll;aCl lebe que una enferme: a V lacin di-
les" nll:da i:ut ti~~~a~ l~~oral del afectado (-:ruculod:);er ~~~rectme
paiJ. ca empresarios interesados en administrar el seguro de accidentes a fu- de
vOf,de sus respectivos trabajadores. Subsidiariamente, corresponde a los
org':l.:flsmos pblicos con funciones previsionales (artculos 8 y siguientes) .
0 atnbUlda al al ya~xiO"e entre la actividad y. el danol' P~~s en el captulo de
recta que a e "d los critenos ana Iza .',
:.~ua1quiera sea el rgano administrador, las prestaciones mnimas que te entendida de a~uer o c o n . , , :d;/)res de-
el~guro garantiza estn establecidas por la ley (nfra N" 499), causalidad (supra 30) , . das por el seguro son todos los trabfJ~a d~ sus
. "'c) El seguro se financia esencialmente con cotizaciones empresariales, b) Las personas pr~~~o blico, cualquieI<l: sea la natUl~i~an traba-
que se calculan como un porcentaje de la renta imponible del trabajador; pendientes, del sector_ P~ambi~ Palcanza a los est11;dlr:ntes ~~e{es trabajad.oTes
esta cotizacin se compone de un porcentaje f!io, igual para todos los tra- labores, La cober::tua 1 respectivo estableClmlento, o
bajadores, y uno variable, determinado en funcin de la actividad y.riesgo jos que generen mgresos a ,
de la empresa o actividad empleadora, El rgimen incorpora un incentivo "
a la prevencin, porque las empresas que invierten con ese fin pagan coti- 'd ote circunstancias que no
_ ' bien la vctima se acCl enta p 11 ' no hubie-
zaciones adicionales inferiores, Otros ingresos estn dados por las rentas 142 Lo que se justifica porquele, SI ba'o "po<lra no haberse expuesto a c a5 s ntenderse
que producen los dineros depositados en el fondo, las multas que se apli- . d'rectamente con tra ~ , ,. 1 b ral'" pero no d eb en e
se relaCIonan 1 , ue la obligaba su relaCIon a o , del curso razonable
cana las empresas que no cumplen sus deberes legales y los reembolsos ra efectuado el recon:do a ~ntaleS que el trabajador in~oduce ,fueran que.s e ve envuelto,
que se obtienen de los civilmente responsables de los accidentes (artculos cubiertos los nesgos In~rem "nto como ocurre con la nlla callejera e d dar el carcter de
15 y siguientes). ae su acvidad de desp azaIntC : flicto pri\-ado al que no se le pue e n el acci-
, se trata de un con __ 2 )' 1 mismo ocurre co
El fondo formado por estos ingresos constituye un. patrimonio de afecta- ya que en ese 0.'0, d (CS 13.5,2003, GJ "l/c>, 99 --, o d el caminO o un
cin, gestionado por los respectivos administradores, y cuyo nico fin es 'riesgo pro[:sional co~uma ~ de haber tomado el trabaj~dor un rO;;9 ; ) , c.
solventar las prestaciones que el sistema de seguro garantiza, El fondo distri- dente que nene luga: en raz d le riesgos o o impropIO (Cerda ,
rte Il1)usnfica amen
buye en la forma de prestaciones los ingresos que recibe por mndato legaL modo de trallSpO ' , ' r los accidentes que
143 Cerda 1999 19. bl ' 'mos fiscales v partIculares, po 'a
Para prevenir desvos de recursos, la ley regula los gastos de gestin en que 144 Los estudiantes de esta, eCImle 1 realizaci;' de su prcca educaclO
n l, tambin
los rganos administradores pueden incurrir con cargo al fondo (artculo . de SUS estudIOS o en a
14), En suma, se trata de un rgimen de contratos forzosos y dirigidos, que sufnm con OCa5IOn, (arculo 3"),
estn cubiertoS por el seguro
deja, sin embargo, mbitos de libertad en su administracin,

m EDITORIAl URIDICA mC-IilLE 696

697

"S
 *5J .\CClDENTES DEL TR.-\B.-UO
independientes pue~en incorporarse al sistema b<tio condiciones que regu-
lan estatutos especiales (artculo 2) .1:'5
~I seguro &"arantiza pensi~nes a los tmbajadores .afectados pm alguna inca-
G paculc.ul y pensiones ~e supelVwencia a las per.~onas dependientes del tmbajador
fo.:leczdo. Los be,neficJOs. so~ .otorgados a !? cnyuge sobreviviente (y even-
tualn?ente. al conyuge Il!vahdo), a .los h~()s y a la madre de los hijos no
matnmomales del. trab~ador f~~leCldo. En cada caso la ley establece como
r~nta. ~n porcentaje ~e l~ penslOn que habra correspondido al trab<tiador,
SI h~4~lese quedad~ InvalIdo, en. v~z de faIlec~.r (artculos 43 y siguien-
tes) .. _ A falta de c.ol1}uge sobr~VlVIente y de huos, son asignatarios de la
p:r:slon los asc~ndJentes y los metos que causaban asignacin familiar a la
vlct.J.ma d~I aCCIdente; la norma tiene inters porque establece un orden
de prelaCin en I,a ~igna.cin de derechos patrimoniales que se siguen de
la muerte de la ',ctIma .dl~ecta, estableciendo un criterio que ha sido utili-
zado con?? argumento Junsprudencial para limitar el co~unto de titulares
de la aCClOn de responsabilidad por dao moral reflejo (supm N 231).
499. Ti~os de prestac.iones y procedimi~nto de clculo. a) Las prestaciones
que el sistema ga;al!tlza estn d.etermin~d~mente definidas por la ley. Se
reco~oce? a las VIctlmas prestaCIOnes medIcas, por incapacidad temporal,
por mvalIdez y por supervivencia. A estas ltimas se ha hecho referencia
en el prrafo anterior.
. Las !]'stacioves midiG@son comprensivas de la atencin mdica quirr-
gica '! ~ental; de I~ h?spitalizacin; de los medicamentos y productos far-
maceutlco~;, de pro[e~ls y productos ortopdicos; de la rehabilitacin fsica
y reeducacIOn l?rofeslOnal; y de los gastos de trdslado necesarios para reali-
zar esas prestaCIOnes (artculo 29).
Las prestaciones por zncapacidad ternfl.oml se otorgan sobre la base de
un p'r~)medio de la. renta imponible del trabajador (deducidos sus aportes
pr~,:sIOnale: y los Impuestos) y;;e ~eveng.an diariamente por un perodo
maxImo, de ::12 sema~as: a cuyo termm<;> ,la mcapacid~d es tenida por invali-
dez (artlculos 30 y Siguientes, en relacIOn con el articulo 21 1 Y II de la lev
~~ 18.469, que regula el ejercicio del derecho constitucional a la prote-
clOn de la salud y crea un rgimen de prestaciones de salud, v con el
artculo 7 del DFL 44/1978, del ~linisterio del Trabajo y Previsin Social,
que estable~e normas com~nes para los subsidios por incapacidad laboral
de los trabapdores dependientes del sector privado).
Las prestaciones por fpvalid.ez..aticnden a coeficientes de incapacidad
laboral: entre un 15% y un 70%, la incapacidad es calificada de parcial;
. 14' Vase al respecto el DL 1.548/1976 que precis las facultades del.Presidente de la
Repblica para regular el rgimen de incorporacin de trabajadores independientes v tra-
b'!iadores familiares.
146 La cnyuge tiene derecho a percibir hasta un 50% de Jo que habra recibido el tra-
b'!iado r en caso de invalidez total (lo que, a su vez, corresponde al 70% del sueldo base);
cada hijo menor de edad o estudiante menor de 24 aos tiene derecho a percibir un 20%
de la pensin bsica; la madre de los hijos no matrimoniales, un 30%.
mWITOrUAI jURIDICA DI GIILI 698
A.LGU:'>10S R.EChIENES F_WEC1ALES DE RESPONSABll.lD,\l}
----------~------
sobre un 70% es total; si es total y requiere de auxilio de otras personas
para realizar actos esenci:=t[es de la "ida, se trata de .una gran invalidez. Las
prestaciones son determll1adas como un porcentaje del sueldo base, que
vara respecto de cada tipo de invalidez (artculos 34 y siguientes. en reIa-
cin con el artculo 26).
b) El plvcerLimiento de clculo de las prestaciones es por completo objetivo.
Se atiende a la naturaleza del dao (que califica los tipos de prestaciones
otorgadas), su intensidad (que se mide en razn de la gravedad de la inca-
pacidad, en el caso, de la vctima directa, y la ~elacin del ben:=ficia.rio c.on
el trabajador falleCido, en ~l caso de las penSIOnes de _sobrev:venCla), y ~l
sueldo que reciba el trabajador. Los valores de los danos estan estandan-
zados de conformidad con tablas aritmticas.
El procedimiento tiene la ventaja de la simplicid.ad p~ra el clc~lo de
las prestaciones; en contraste, stas pueden resultar mfenor<.:s al da~o pa-
t1;monial efectivamente sufrido (como ocurre cuando el dan o efecuvo es
mayor que la indemnizacin qt~e. resulta de aplicar l~ tabla o cuando el
accidente ha generado gastos adICIOnales); y las prestaCIones exc!:?yen, por
definicin, la reparacin del dao moml (que ~n e! ca~o rl:e,l dano corpo-
ral puede ser un componente importante de la mdemmzaClon total que la
vctima recibe en matelia chil).
500. Culpa inexcusable y dolo del trabajador.. En circunstancia~ 9ue el
seguro .ene una fUncin protectora independle~~e de la ct~lpa, solo ex-
cepcinalmente podr negarse lUg'dr a la repardClon en razon de l~ COl:-
ducta impropia del trabajador asegura~o: Fon:na parte de .la expenenna
cotidiana que quien desarrolla una actI",d~~ mcu.n:aocaslOna~mente e?
descuidos. Incluso en materia de responsabIlIdad CIVIL los descul~os I:reVl-
sibles deben entenderse comprendidos dentro de la marcha. ?rdmana de
la relacin laboral, de modo que no dan lugar a compenSaClO11 de culpas
en el juicio respectiyo (supra N 285). .
Por eso, no es extrao que en materia de seguro de" aC~Identesrl:el
trabajo se establezcan requisitos en extremo fuertes para exclu.lr al trabap-
dor de la cobertura. En el derecho comparado se ha establendo con este
propsito el estndar de la culPa inexcusable. La doctrina francesa, de <!on-
de proviene ese concepto, entiende por culpa inexcusa~le la 9-ue tIene
una gravedad excepcional, que deriva de un acto volunta;ro realIzado c<;n
conciencia de! peligro que el autor asuma y en ausenCIa de. toda ~zon
justificatoria, de modo que s.lo se diferencia ~el dolo en sentido es~nct'~7
porque no es querido el preCISO resyltado dal1l!l0 que se ha p~oduC\do.
,~
c:.
En la ley sobre accidentes del trab~o, la culpa mexcusable da .ugar a una
multa, pero no a)a exclusin de la cobertura (artculo ?O). En consecuen-_
cia, este efecto excluyente de la cobertura del seguro solo debe entender-
'
-----;:;-7-
La definicin est tomada de una antigua sentencia de la Corte de Casacin france-
=-
sa, recada precisamente en un caso ete exclusin de cobertura del, rgimen prot:,ctor por
accidentes del trabajo (cass. plen., 15.7.1941, citada por :Vlazeaud/Chabas 1998468). "_
699 imOI<lAL jURIOICA [)E CI11lF
&
..:;;::;.
 ~ 51. ACCIDDiTES DEL TR.>J>.'\)O
s,: p,rod.ucido si se c.onfigura respecto del trabajador una (extraordinaria)
hIpo.tesIs de dolo dm:cto, esto es, cuando el trabajador ha provocado in-
tencIOnalmente el aCCIdente. . 'sobre responsabilidad por el hecho ajeno).
c. Responsabilidad civil por accidentes del trabajo 14$
. -
501. Antecedentes legales. a) En el derecho comparado, el establecimiento
de un. r&imen de responsabilidad estricta o de' seguro obligatorio con in-
demn~~cIOnes ;:,:sadas por la ley est generalmente acompaado de una
Sl~pn:S!on del.regmen general de responsabilidad civil. 149 Aunque la indem-
mzaCIOn provu;ta por el seguro no compense eventualmente todos los daos
sufridos,.la e.~clusividad de este sistema indemnizatorio sejustifica porque la
e.stan?~zaCIon (como lo hace la ley de accidentes del trab;:yo) favorece la
SImplICIdad d,: un r:gimen compensatorio que no exige prueba, ni admite
defensas, rebajando sustancialmente sus costos administrativos.1 51J
b) El d:r~cho chileno, como se ha \isto, sigue un camino excepcional,
en que el.regzmen de ~e![Uro social de ac-cidentes del trabajo y enJermedades pmJesio-
nales coex1S!e con el regzmen general de responsabilidad civiL La ley especial dis-
por:eque cuando el accidente o enfermedad se deba a culpa o dolo de la
entIdad empleadora o de un tercero", el organismo administrador del se-
~r?.~te.ndr derecho a repetir contra el responsable del accidente, por las
pr~.stacIOnes que h~)'3. otorgad~ (artculo 69 letra a); y la Vctima y las de-
mas personas a qUIenes el aCCIdente o enfermedad causa dao, podrn
recla~ar ~ empleador o terceros responsables de~ accidente las otras in-
deJIlmzaclOnes a que tengan derecho, incluso el dao moral, con arreglo
a l~.reglas del derecho comn (artculo 69letI-a b). , "
:'.:En consecuencia, por remisin expresa de la ley especial corresponde
aplicar a la responsabilidad del empleador, o del tercero e~ su caso, las
148 ~n este libro se omite tratar otro aspecto importante de la responsabilidad que nace
de relaCIones I~?orales, como es el des:rroll~do por la jurisprudencia por despido injustifi-
cado, en atenclOn a que resulta prefenble orcunscribirla a la relacin contractual del tra-
bajo; ,ma exposicin ordenada de la materia en Court 2002 203.
149 Es el caso del derecho francs (Viney/]ourdain 1998 1113}, alemn (Kotz/Wagner
~005 220} y nort:american? (Abrah~ 2002 239}. En el derecho espaol la jurisprudencia
nene .Ias repara~one.s ~or mdependlentes, lo que da lugar a la critica de que el accidente
pe.rm~((: un ennquearmento .s~n causa de la Vctima (Yzquierdo en Reglero 2002 a 1398). El
prtnc~pI:' ?e la no ~cumulabilidad de las reparaciones legales, que se derivan de cienos he.
chos Jundkos defimdos por la 1:'1:' laboral, con la indemnizacin de peIjuicios regidos por el
estatuto ger:eraJ de !a r:~onsablhdad por culpa ha sido establecido por la jurisprudencia res-
ti P?cto de; la m~emmzaclOn ,q~e recibe el trab'!iador en caso de despido iryustificado, segn el
T,tulo ~ ,del IJbr~ 1 del COdlgO del Tr"b'!io, considerndola excluyente de la pretensin de
repa:!clOn del d~o moral resultante (as, por ~e~l?lo, es, 29.1.2004, rol N" 4.681-2003).
.. Abraham _002 241, comentando la SUStltuClon norteamericana del sistema de respon-
~abl:ldad extracontractual (tarts) por un s~tema de compensacin legal de daos; en anlogo
,enndo, con reservas acerca de la convemencia de que las indemnizaciones provenientes de
seguros se acumulen a las de responsabilidad civil, Markesinis/Deakin el al. 2003 561.
~ mlTORIALJURIDICA DELHlLE 700
Al.GUNOS REGMENES ESl'ECL"I.ES DE RESPONS:\.BIUDAJ)
recrIas generales del derecho civil (derecho comn),m y su fundamento es
"-la "culpa o el dolo del demandado (sin peIjuicio de las reglas generales
502. Calificacin jurdica de la responsabilidad. Importancia en materia
de competencia judicial. a) La relacin entre el trabajador y el empleador
es contractual, porque su fuente es el contrato de trabajo. En tal sentido,
la accin M la vctima directa contra el empleador se rige por las reglas de la
responsabilidad contractual. 152 .'
Sin embargo, debe tenerse presente que las oblIgaCIOnes rele\'3.lltes del
L empleador estn defirudas por normas de ~rden pblico, q:,e le imponen
. [ deberes legales de cuidado. En consecuenc:a, sa!-vo el caso mu~al en que
: el contrato de trabajo contenga deberes mas eXIgentes que los Impuestos
~
' por la ley, la calificacin es indiferente desde un punto de vista sU5tantivo:
se reclame la responsabilidad contractual o extracontractual, el antece-
dente de la responsabilidad es exactamente el mIsmo ilcito (irifra N 839) .153
( Por eso, nada debiera impedir que se demande indiferentemente la ~es-
r ponsabilidad extracon~ctual,o la contractual, .~e acue~do COT~ la do~na
1 ms aceptada en matena de cumulo de responsabzlzdades (nfra N 843). .
b) La calificacin de la responsabilidad a la luz del contrato de trab~o
suele tener importancia desde el punto de vista de la co:npetenciajudicial,
el procedimiento aplicable, el rgimen de calificacin de la priiba y la
prescripcin. -.
En circunstancias que existe en Chile una extensa jurisdiccin laboral
especializada, los jueces del trabajo son competentes para conoc~~ de las
151 Diez 200366. con referencia a Corte de Punta Arenas. 22.H).2002, confirmada por
CS [caso fondo], 25.3.2003, F. del M. 508, 278.
152 Lajurisprudencia es constante en la materia: Corte de Santiago, 9.3.1999, e] 225,
175; CS, 27.5.1999, RD], t. XCV1, seco 3 a , 89, publicada tambin en F. del M. 486, 851; es,
22.7.1999, RD], t. XCVI, seco 3',147, publicada tambin en F. del M. 488, 1523; Corte de
Santiago, 10.3.2000, e] 237, 159; Corte de Santiago, 11.3.2002, eJ 273, 229; Corte de San-
tiago, 2.7.2002, e] 265, 85; Corte de Santiago, 9.7.2002, e] 275, 227; Corte de Concep-
cin, 28.8.2002, G] 266, 210; Corte de Concepcin, 27.9.2002, G] 270, 146; Corte de
Concepcin, 26.8.2003, rol N 679-2003, confinnada por CS [cas forma y fondo 1, 2.12.2003.
rol N" 4.142-2003.
153 Diez 2003 77, advirtiendo que las obligaciones de seguridad del empleador son de
orden pblico y que tambin la accin del tercero ene por antecedente la infraccin de
esos deberes. 2
154 Sobre el anculo 184 del Cdigo del Trabajo se ha fuIIado que se trata de una "nor- ~
ma que establece el dber general de todo empleador de proteger eficazmente la vida y
z
:.;
salud de sus trab'!iadores, obligacin legal que hace exigible del primero el emplear la debi-
da diligencia y cuidado en la direccin de la empresa, obra o faena, previniendo adecuada- , ~
~
mente los riesgos consiguientes a la ejecucin del trabajo" (Corre de Santiago, 7.12.1998,
GJ 222, 196}. Afirmado el origen legal de esta obligacin y del rgimen de responsabilidad c:
~
-
se ha fallado que "debe estimarse que la responsabilidad del empleador por accidentes cul- o:;'
pables representa una situacin jurdica absolutamente independiente de la subsistencia o ;
no del vnculo contracruaJ" (Corte de Santiago, 1.6.1998, e] 216, 195).
"'
701 EDITORIAL URIDICA DF C1n~E m
 51. ACf:lDE1\TES DEL TW\R-\IO
causas de responsabilidad contractual que tengan por antecedente acci-
d.entes del t:abajo (Cdigo del Trabajo, artculo 420 letra f); y en los jui-
CIOS respectIvoS se aplica el procedimiento concentrado de las causas
laborales (artculos 425 y siguientes). A su vez, atendida la naturaleza fabo-
ral ~el procedimiento aplicable, se eMiende que la prueba es evaluada
segun las reglas de la sana crtica (artculo 456).55 A la inversa, con funda-
meI:to en el artculo 420 letra f, se ha estimado que los jueces del trabajo
son Incompetentes para conocer de acciones de responsabilidad extracon-
tractual, aunque los ilcitos alegados sean infracciones a deberes de seguri-
dad impuestas por el Cdigo del Trabajo.ISG e
. c) Se han pla~1teado dudas respecto de la calificacin de la responsabi-
lIdad cuando qUIen demanda no es el trabajador, sino los titulares de la
accin.1e responsabili~a.d por el dao reflejo. Alguna jurisprudencia estim que
la aCClOn de I~s famIlIares del trab<gador fallecido tambin tena por ante-
cedente el dano que resulta de la infraccin de deberes contractuales del
empleado:,. de mod~ que, co~:no en el caso de la <i::cin del trabajador, la
responsabIlIdad podla ser teI1Ida por contractual.~' Con todo, ms recien-
temente se ha fallado que esta responsabilidad es extracontractual, de modo
que la a:cin debe ser planteada ante la jurisdiccin c\il ordinaria, con
lo~ demasefec~os que de ello se siguen (procedimiento de latoconoci-
mIento, valoracIn reglada de la prueba,jurisdiccin.chil).$ .
155 La Corte Suprema ha f"Uado, respecto de la lcuJtad de ponderacin:~de la prueba
de los }~eces ~n l~s juicios del trabajo, especficamente por accidentes del tra!:>ajo. que "en
tal acU\~dad ejerada conforme a las reglas de la sana critica, dichos jueces son soberanos".
CS. 6.1.2003, e] 271.186 (infra N" 510). .
156 CS, 2.10.2003, rol N" 124-2003.
157 Corte de Santiago. 13.12.1999, e] 234.203; Corte de Santiago, 17.1.2000. G:l 235.
199; CS, 14.6.2000. RD]. t. XC"II, seco 3', 91; CS, 11.7.2000, RD], t. XCV11, see 3".119, tam-
bin publicada en GJ 241. J 60; Y Corte de Santiago. 6.5.2002, G] 263, 194. En los acciden-
tes con resultado fatal, cuando los actores eran sucesores del trabajador fallecido v actan
en calidad de herederos, se ha estimado que las reglas aplicables son igualmente as de la
responsabilidad contractual (CS, 25.3.1999, RD], t. XCVI, seCo 3'. 63; es, 8.8.2000, RD],
t. XC'VlI, seco 3", 152. tambin publicada en e] 242. 168 Y F. del .!If. 501. 2427; Y Corte de
Amofagasra, 13.12.2002. e] 270.183).
15" CS. 19.8.2003, e] 278, 252; CS. 26.8.2003, F. del M.5I3. 2155; Corte de Santiago.
11.9.2003, Rev. Fueyo 1, 2004, 307; ,..8, 30.6.2004, Rev. Fueyo 3, 2004, las dos ltima, con co-
mentario de C. Pizarra; es, 2.10.2003, F. del i\f. 515. 2956; CS. 11.5:2004, e] 287, 247; es,
7.10.2004, e] 292, 220; y CS. 24.8.2005, S] 256, 7. En todos estos latlos se hace na referencia
explcita a que la responsabilidad es extracontractual si los demandantes actan a ttulo perso-
nal y !la en calidad de suce",?res del trabajador fallecido, de lo que se deduce que resultan apli-
cables las reglas de la respomabilidad conu-actual para el evento que los mismos demandantes
accionen el! calidad de sucesores; e! efecto prctico de esta doctrina es otorg<lr una 01' ;,)n a la
vctima indirecta que tiene la calidad de sucesor del trabajador fallecido. La jurisplUdencia que
afirma la namraleza exu-acontractual de la responsabilidad por dao reflejo, en caso de muene
de! trab'!iadol; se funda en que la extensin de la competencia de los tribunales laborales a
materias de responsabilidad derivada de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales,
dej excluida la responsabilidad extracontracmal referida en e! artCulo 69 de la Lev de acci-
dentes del trabajo (Cdigo de! Trab'!io, artculo 420 letraf); vase nota subsiguiente. .
At.GrlNOS REG:'>tENES ESPI::CLA.LES DE RESPONSABIIJDAD
Parece discutible esta calificacin, porque si bien no existe una relacin
laboral directa entre las vcmas por rebote y el empleador, ellas reclaman
daos producidos por el incumplimiento de deberes que surgan del con-
trato laboral con el trabajador fallecido, como sostena la jurisprudencia
antes ieferida. La relacin contractual del trabajador con el empleador pue-
de ser calificada, por otra parte, como un contrato que tambin cede en
beneficio de un tercero, porque resulta e\idente que las obligaciones de
seguridad q~e cor:trae .el empleador l? son resp~c~o del ?"abaj~~~r y de su
familia ms mmediata, mcluyendo en esta al conVJ.VIente (znfra N 190).
Finalmente, no hay razn para que la accin. del trab'<yador y la de las
Vcmas por rebote queden sujetas a proce~irruentos dIferentes;. en ver-
dad, si se quisiera ser estricto en. la observanCIa .~e la regl~ del ar::lculo 6?
de la Ley de accidentes del trabaJO, la responsabII.Id~d <;le~l:ra regIrse radI-
calmente por el derecho comn (incluyendo laJunsdlcclOn), por mucho
que los deberes de cuidado del empleador estn d~terminad?s por la ley
laboral' ello resultara coherente, adems, con la CIrcunstanCia de que el
orden~iento especficamente protector del trabajador accidentado se ago-
ta en la legislacin especial sobre accidentes y enfermedades quedando
sujeta la responsabilidad civil a las reglas generales. l59 Pero U:1~ vez ac<:pta-
da la jurisdiccin del trabajo, por estimarse que la respor:sablh?-ad. se. SIgue
del incumplimiento de obligaciones laborales, no de~Ie~ dIS~nmInarse
desde el punto de vista procesal y sustanvo. :nt:-e la Vl~tlma ~:hr~cta y las
reflejas, pues en uno y otro caso la pretensIOn l~deml1lzator:a tl:ne por
antecedente el incumplimiento de deberes de cmdado en el ambIto de la
relacin laboraU60
]59 LareIlz 1987 217.
160 Como se ha sealado. la mayor dificultad para la unificacin del sistema de accio-
nes se encuentra en la recrIa de! artculo 420 letra f del Cdigo del Trabajo, que establece la
compelencia de los juz;dos del trabajo para conocer de "los ~uicios en que se. pretende
hacer efectiva la responsabilidad del empleador denvada de aCCIdentes del trabajO o enfer~
medades profesionales. con excepcin de la responsabilidad extracontractual. a la ~ual s:ra
n
aplicable lo dispuesto en el artculo 69 de la ley N 16.744 De este te.'uo se ha mfendo
que la jurisdiccin laboral slo alcan7.a al trabajador (q~e queda prote!?,d0,P0r el ~statu~~
contractual) y no a las vctimas reflejas, que slo gozanan de una acclQn !I1dem:"~aton<i
segn las reglas de la responsabilidad extracontractual. En verdad, ~a nor.ma .del C?<:hgo de!
Trab;go, introducida por la ley N 19.447, adolece de una inconSistenCIa slstel~auca: que
podra ser resuelta por va interpretativa. En efecto, e! rgimen de segu~'~ obh~",~ono de ..
accidentes del trabajo, que en otros ordenamientos excluye la responsablh~a~ cml, da lu- -?-
gar en el derecho chileo a una pretensin indemnizatoria a fa~o:. de "l~ vICu,:"a y las de- .
ms personas a quienes e! accidente o enfen:,cdad .cause ?ano. (ar:lculo 69 le~ra b~
,-
suietndola al derecho comn. sin establecer diferenCIas segun qUlen ejerza la a~clOn ..E
~
-
"
consecuencia. . .
corresponde a la junsprudencJa . d efi' es ese de r echo comun
llllr eul' .. aphca-
las :s
ble; y todo indica que es e! propio de las relaciones contractuales, er: atenc10n a que
obligaciones de seguridad de! empleador pueden entender~e es~bl.ecld~, ~n ~a~or del u~~ - -
bajador y de su familia ms inmediata. Sobre la con::menCl~ pract1<c: y <,xlOlobTIca de '::
formar pc)]" medio de ley los regmenes de responsab]dad, Diez 2003 /6. -<
FllITO,,',\L URlDfCA ])[CIIII,[
 ~ 5 L ,\CCIDEt\'TES DEL TRABAJO
d) Ninguna duda se plantea si el responsable del accidente es un tercero
ajeno al empl.eador, porque en tal caso la pretensin no tiene fundamento
en el contrato de trabajo, de modo que la responsabilidad es inequvoca-
mente exu'acontractual y la jurisdiccin competente es la civil. Lo anterior
debe entenderse con la reserva de que si ese tercero se encuentra con el
empleador en una situacin de dependencia, el empleador suele respon-
der por el hecho ajeno (infra N 508).
503. mbito de la responsabilidad civil del empleador. A diferencia dd
rgimen de seguro de accidentes y enfermedades, la responsabilidad civil
tiene por antecedente la culpa del empleador. En correspondencia, el m-
bit de la responsabilidad es ms restringido que el riesgo cubierto por el
seguro. Mientras este ltimo alcanza todo accidente que haya sucedido
con ocasin de la relacin laboral, incluso el ocurrido en el trayecto al
lugar de trabajo, la responsabilidad civil slo puede referirse a la esfera de
cuidado del empleador.H'1 Sin embargo, este inequvoco principio legal ha
sido objeto de severas calificaciones por lajurispmdencia, como se ver en
los prrafos siguientes.
504. Naturaleza de la obligacin de cuidado. a) En circunstancias que la
responsabilidad civil del empleador se funda en su culpa o dolo, no tiene
jJlJ.:t{mt~c~dente una obliga.cin de gamnta de~ emplead_or que d lugar a res-
p~sablhdad por el solo hecho de prodUCIrse el dano en la esfera de cui-
dl:t9?de este ltimo, lo que finicionalmente equivale a una responsabilidad
estrIcta contractual. De hecho, esa funcin de garanta es cumplida por el
seguro de accidentes del trab~jo. en su calidad de seguro de daos ocurri-
d6~'con ocasin de la relacin laboral, y CU}"dS prestaciones se deyengan
c~!l independencia de la conducta del empleador.
"'b) Desde un punto de \'stajurdico, el deber de cuidado del emplea-
?or C?ITespo,:de a u?a .obligacin de .seguridad, 162 que tiene por objeto la
mtegndad fSICa y pSlqmca del trabajador. En este caso, la obli2'acin de
seguridad no es implcita (como ocurre usualmente en materi~ contrac-
~ual), sino que est :xpr~samente consignada en el ~digo del Trabajo:
El empleador es tara oblrg-ado a tomar todas las medidas necesarias para
proteger eficazmente la vida y la salud de los tra:b<tiadores, manteniendo
las condiciones adecuadas de higiene y seguridad en las menas, como tam-
161 Expli~do esta idea y, por lo mismo, afirmando la irresponsabilidad del emplea-
. las desarrolla con la diligencia que un hombre diligente emplea ordinariamente en sus ac
dor por los a~cldentes de trayecto, la Corte Suprema ha fallado que "en este tipo de acci-
:5
dentes, <ieclr. de trayecto, el empleador no puede ~jecutar, ya sea por imposibilidad fsica
)' matenal, el deber de proteccin de su, asalariados, razn por fa cual el artculo 184 del
Texto Laboral slo le impone al ente patronal tal carga de cuidado, de sus asalaria<ios. en
las obras. o faen~ y, en consecuencia, por regla general, no puede asumir responsabilidad .
en este tlpO de Imprev1Stos laborales~ (CS. 8.5.2002, RUJ, l XCIX, seco 3', 101); va<e tam-
bin CS, 13.5.2003, qJ 275, 222.
16~ Sobre la idea de obligacin de seguridad en el derecho francs, Mazeai.ld/Chabas
1998396. Carbonnier 2000 520.
6l2S
~ u,rroRIAI.IURIDICA Dl'U1II 704
Al.GliNOS REGMENES ESPECIALES DE RESPONSAmUDAD
bin los implementos necesarios para prevenir accidentes y enfermedades
profesionales" (Cdigo del Trabajo, artculo] 84 1).
c) Las obligaciones de seguridad, a diferencia de las obligaciones de
garanta, no tienen por objeto asegurar que el acreedor quedar indemne
de todo dao, sino establecen un deber de cuidado, que debe ser apreciado
segn las circunstancias. 163 La equvoca redaccin del referido artculo 184
1 del Cdigo del Trabajo puede inducir a error en esta materia, porque,
por un Tado, parece insinuar una obligacin de garanta ("el empleador
estar obligado a tomar todas las medidas para proteger eficazmente la
vida y salud de los trabajadores"), aunque, por otro, establece una obliga-
cin de diligencia ("manteniendo las condiciones adecuadas de higiene. y
seguridad en las faenas, como tambin los implementos necesarios para
prevenir accidentes y enfermedades profesionales"). Sin embargo, la nor-
ma se limita a enunciar un principio general en materia de obligaciones
de seguridad del empleador y no tiene por finalidad establecer un estatu-
to de responsabilidad, diferente al general, fundado en la culpa, como
parecen insinuar algunos fallos. l64
Por eso, en el sistema de proteccin del trabajador en el derecho chile-
no, la responsabilidad civil que se sigue del accidente del trab<tio, que es
complementaria respecto del seguro, debe ser construida sobre la idea de la
culpa del empleador, segn dispone expresamente el artculo 69 de~~, ley
sobre accidentes del trabajo. .~:
d) En estricto sentido, el estatuto protector especial del u'aboJador se
agota en el ordenamiento especial sobre seguro de accidentes del trabajo
y enfermedades profesionales, que est.'1blece las mayores garantas que el.
derecho puede tcnicamente ofrecer para la reparacin de un dap:. Por
16' Clarificador acerc.a de la circunstancia de qUt> las oblig-aciones de seguridad no de
ben confundirse con las de garanta. ni con la responsabilidad estricta u objetiva, CS,
5.9:2002. F. del M. 502, 2520.
16+ Alguna jurisprudencia ha tendido de legeferend~ a derivar hacia una fonna de res
ponsabilidad, fundando esta obligacin de seguridad en el riesgo que el empleador crea
para sus trabajadores. As se ha fallado que "es el empresario que con su actividad econ'
mica crea condiciones de riesgo para sus dependientes quien est oblig-ado a proporcionar.
,
les las condiciones de seguridad adecuadas para el normal desarrollo de su trahajo" (Corte
de Santiago. 2.7.2002, GJ 265, 85); que no es el lnb'!iador quien incurre en negligencia al -z
exponerse a los riesgos de su oficio, sino que es "el empresario el que con su actividad eco- ~
nmica crea condiciones particulares de peligrosidad que generan responsabilidad si no
~
tividades propias" (Corte de Santiago, 9.7.2002. GJ 275, 227): que "el plimer responsable
'"
.'"
por la prevencin [de accidentes del trab'!io] debe. ser e! empleador, por cuanto las obliga- :o
ciones del contrato y el estado de necesidad pueden motivar a la exposicin a riesgos de! .
econmic.amente dbil, situacin que, como es de justicia e\~dente, la sociedad quiere y pnr
CU,d evitar" (Corte de Antofagasta. 13.12.2002. GJ 270, 183); tambin se ha dicho que la
~_. t--_-
obligacin del empleador de brindar seguridad y adoptar todas las precauciones para evi- ;: -
tar accidentes radica en que el trabajador "ha concedido al empleador el derecho de reali- '5
,_o
zar determinados actos sobre su pCl1iOna en el desarrollo del contrato de trabajo" (Cone 2
de COllcepcin, 27.9.2002, q 270,146). SO
::3
705 Enl rO"lo\l. URIDICA Dc CHILE
 ~ 51. AC\.IDENTES DEL TRABAro
eso, como se ha visto, en muchos ordenamientos jurdicos ese sistema pro-
tector excluye otras formas de reparacin (supra N 501). As se explica
que la responsabilidad civil, que puede tener lugar adems de ese estatuto
protector, se rija por principios de derecho privado, como expresamente
seala el artculo 69 de la Ley de accidentes del trabajo.
505. Culpa de la cual se responde. De acuerdo con las reglas generales del
derecho comn, el empleador responde de culpa leve (artculo 1547 del
Cdigo Civil). Ello no significa que deba emplearse en la seguridad de los
trabajadores el mismo nivel relativo de cuidado que el exigido para prote-
ger, por ejemplo, la integridad de las cosas. De a(uerdo con las r.eglas
generales, el nivel de cuidado exigible depende del valor de los bienes
jurdicos amenazados por la conducta del responsable. El estndar de dili-
gencia del empresario prudente y diligente asume que ste adopta las pre-
venciones en consideracin de la entidad de los bienes comprometidos
(supra N 58).165
506. Determinacin de los deberes de cuidado del empleador. De acuerdo
con las reglas generales, el empleador est sl~eto a deberes de cuidado
que provienen de tres fuentes (supra N 52). Ante todo, su conducta est
regida por las reglas que sealan la ley, las regulaciones administrativas, as
como tambin los reglamentos internos de seguridad laboraL La infr.ic-
cin a estas reglas da lugar a culPa infraccionaL Adems, est regida por los
usos nornlativos de prevencin de riesgo en la industria respectiva. Final-
mente, el empleador est sujeto a los deberes generales de cuidado que
responden al estndar del empresm-io razonable y diligente. Como se ha visto,
en atencin a que se trata de reglas de orden pblico, a efectos de cons-
truir en concreto estos estndares, resulta indiferente que la responsabili-
dad sea calificada bajo un estatuto contractual o extracontractual.
a) Deberes de cuidado exigidos por los usos normativos de la activi-
dad. Adems de las regulaciones legales}' administrativas, la prevencin
de riesgos es una disciplina especial de la gestin empresarial. Los estn-
dares informales o codificados privadamente son criterios especialmente
tiles para determinar los deberes de conducta, pues expresan la expe-
16& Se ha fullado que atendidos los valores comprometidos en d deber de seguridad,
que no son de carcter patrimonial. sino que importan la propia vida, la integridad fsica y
psquica y la salud del trabajador, el empl<"ador debe aplicar sumo cuidado en proteger al
trabajador (CS, 27.5.1999, RD]. L XCVI, seco 3", 89, publicada tambin en F. del M. 486,
851; Corte de Santiago, 30.12.1999, GJ 234, 203; CS, 8.8.2000, RDJ, t. XC\11. see. 3', 152,
publicada tambin en GJ 242,168, Y F. del M. 501, 2427; Corte de Santiago. 29.8.2003, GJ
278,282; Corte de Concepcin'. 25.10.2003, rol N 1.730-2003, confirnlada por CS [caso for-
ma] 28.1.2004, rol N 5.212-2003). Aunque a veces se hace alusin a que el empleador re-
,sulta responsable de la culpa levsima, en razn de los bienes comprometidos, no parece
necesario recurrir a esta alteracin de lege ferenda del grado de culpa del cual se responde,
2 sino que es preferible atender. al cuidado que una persona juiciosa pone ordinariamente
c' ante riesgos de esa significacin (supra N 46).
m. EDITORIAL IURIDICA DI.CHILL 706
.-\LGL'';OS REGME:-iES ESPECIALES DE RF-SPO"SABILlDAD
dencia acumulada en una materia que ha sido objeto de especial atencin
en el desarrollo de buenas prcticas empresariales (supra N 56)_
b) Deberes de cuidado construidos de conformidad con el estndar
del empresario diligente. De acuerdo con el principio establecido por el
artculo 184 del Cdigo del Trabajo, el empleador tiene el deber de velar
por la seguridad de los trabajadores empleando el cuidado necesario. para
prevenir eficazmente los accidentes y enfermedades profesionales (inclu-
yendo las de carcter psquico). Los deberes de cuidado diIigidos a este
fin pueden ser ordenados en torno a algunos aspectos principales: l66
Personal competente: El empleador responde si el accidente se debe a la
incompetencia de otros trabajadores de la empresa. Si stos no. estn habi-
litados para realizar las tareas preventivas concretas que resultan exigibles,
atendidas las circunstancias, la culpa es personal del empleador que no ha
dotado a la empresa de los recursos humanos necesarios para prevenir
accidentes. A su vez, si el accidente se.debe a la culpa de o.tro trabajador,
el empleador responde po.r el hecho ~eno, de acuerdo con las reglas ge-
nerales (supra 18a).167
EquiPamiento adecuado: Especialmente en el caso de accidentes con
maquinarias o equipos de transporte, la causa se puede encontrar en que
estos son impropios o estn en estado defectuoso. As, por ejemplo, se ha
fallado. que hay culpa del empleador si la mquina perforad9ra que em-
pleaba el trabajador no tena una envoltura protectora exigida para efec-
tos preventivos, ni estaba en buenas condiciones;168 si el neumtico de un
ICC En la ordenaci6n de los deberes de cuidado del empleador sigo una tipificacin de
Markesinis/Deakin el al. 2003 567; en el derecho ingls existe en materia laboral un rg-i-
men anlogo al chileno. eSlO es, de seguridad social complementada por un estatuto gene-
ral de responsabilidad civil (lar/s).
Ib7 Se ha fallado que hay responsabilidad de la empresa si en una operacin desnada a
la inspeccin de la techumbre de un galpn, no se adoptan por el personal especiali7~"c!o las
medidas de seg-uridad adecuadas, ascendinc!ose a la techumbre mediante l.ma gna honiuilla
acondicionada al efecto, sin cuerdas, cascos O cinturones de seguridad. a rsllltas de 10 cual se
produce un accidente fatal, ya que "la falta de adopcin de las medidas de seguridad en la
operacin descrita importa una conducta culposa de parte de empleados de la demandada
que inten~nieron en los hechos, por la cual la empresa demandada debe responder civilmen-
te, puesto que tuvieron que prever que consma una impntdencia efectuar la maniobra pro-
yectada sin las medidas de seguridad del caso, y que ello podna provocar la cada de una persona
que efectuara la inspeccin de la techumbre" (Corte de Santiago, 7.8.2002, RDJ. t. XCIX, see. 2'.
~
96). Igualmente hay responsabilidad de la empresa si sus supervisores no advienen la fisurade :J
un poste de conueto de nuev.: metros de altura y ordenan a un trabajador treparlo, produ- "3
cindose el quiebre del poste y la posterior cada del trabajador (Corte de Santiago, 11.7.2000,
confim1ado por es leas. fondo], 16.lO.2000, GJ 244,163, publicada tambin en F. del M. 503,
3695). En el mismo orden de ideas se ha fallado que si el jefe de' cuadrilla de tina empresa ~ -
ordena ejecutar una tarea de alto riesgo sin tornar los resguardos requeridos, prodllcind~e
un accidente, "la empresa por tratarse de un accidente del trabajo en condiciones impropIa,. -
~
por falta de seguridad adecuada. H'Sponde por el hecho deljefe de cuadrilla que dio la orden. ~
-
y que est a su cuidado" (Corte de Copiap, 2.10.20l, rol N 4.38:l-2001). ~
"" Cortt' de Santiago, ti.3.1999. GJ 225, liS. :::
O EDITORIAl. URIDICA nEC/II.lF
 51. .-\CClDE:\TES DEL TR-\BAjO
l..GU:-':OS REGMENES ES;ECIAl.ES DE RESPO-,;SABILIDAD

()ganizacin industrial eficiente. La mayora de los casos de responsabi-

lidad civil por accidentes laborales parece tener por antecedente un defec-
to de organizacin que el demandante atribuye al empleador. Este defecto
se refiere especialmente al establecimiento de un sistema de seguridad
proporcionado al riesgo, a instrucciones apropiadas y a un mecanismo de
supervisin para comprobar que el sistema y las instrucciones funcionan
apropiadamente. m A pesar de su aparente simplicidad, en la prctica este
concepto adolece de imprecisin. As se explica que a menudo los fallos se
limiten a inferir la falta en la organizacin del mero hecho de que haya
ocurrido el accidente. m Como se ver en el prximo prrafo, ello puede
::~ Corte de Antofugasta, 13.12.2002, GJ 270. 183. ser inobjetable si existen antecedentes para construir una presuncin de
. Corte de Santiago, 22.4.2003 G] 974 281 E " .
hay responsabilidad del empleador si el a~cidente' se n e~ m.lsmo senodo, se ha resuelt<;> que culpa. Sin embargo, esta forma de ver el asunto adolece del riesgo de que
d
flotadores paJ<t trabajadores ue realizan l' _. e e a la falta de chalecos salv,mdas v una presuncin vagamente construida devenga de hecho en indestructi-
rol N 7.721, confirmada po; CS [caso fon~r:Je~:~~;;;as (Co.,;e de Puerto M?ntt, 26.5.1999, ble, con lo que la responsabilidad tiende a transformarse en un rgimen
elementos adecuados para transportar un ~sad~' abl ,rol ~ .~.439-1999); SI 110 existen los de responsabilidad estricta, alterndose as el estatuto de responsabilidad
quinto piso, efectundose la maniobra e P I ._: ero electnco desde un primero a un por culpa que la ley establece como complementario del seguro de acci-
fi nes (Corte de Santiago, 28.10.1999 G]n932 Una p a"".lOrma o montacar
19-)' . al . gas no apto para dichos
.
revisin y mantencin de calderas ' - , :>, SI trab:oyador que' est encargado de la dentes y enfermedades laborales. Me parece que una opinin inglesa ex-
.
VISto de algn especial instnunento d
que se encuentran en un
.dad
. d
es.('aClO cerra o, no se le ha pro-
presa un buen punto de equilibrio en la materia: "Es deber del empleador
cia de monxido de carbono v de ma': se~n .d _que le permita advertir la excesiva presen- considerar la situacin, para disear un sistema de prevencin adecuado,
1~?, publicada tambin en Gj 242, 168~~F.~~I ~7~1(C;;428,.:8:~000, RD], t Xc\1I, seco 3>, para instruir a su personal acerca de lo que deben hacer y suministrar los
.Cion de una maniobra de carga de pes d . - 1 . _: - i), SI se ha ordenado la realiza- elementos que pueden ser requeridos. Por cierto que l no Plleg estar
'. . a os angu os metalicos sob h- ul
.,.con nmguna aptitud para ello (Corte de Co _ 9 9 re un ve IC o que no cuenta seguro de que el personal har lo debido cuando trabaja sin st.i-penisin.
)"Jondo] , 6.10.2003 GT 271 186)" pIapo. 18:7._00_, confirmada por CS [caso forma Pero si l hace lo que es razonable para asegurar que el sistemasea opera- ,
. . ':" v, SI para mover cajas que - al .'
debido subirse a la l.Ula de una gru-~ horq '11 . d ' .estan en tura el trabajador ha do con seguridad, habr hecho lo que est obligado a hacer".174 .
. - l.U a, sIen o msufiClente para 'd d
~~o~~:o solo de 7~p:,tOS especiales y cinturn de seguridad (CS 10 6 900;~segun :: que est En definitiva, la responsabilidad por culpa se sostiene en un juicio acerca
.,.. Un caso OplCO de apreciacin de la culpa __' la ..- , . del iV1. ::>11, 1332). de lo que razonablemente se puede esperar de quien tiene un '.deber de
j!?,~e muestra en un f.tilo que conden a una e;:n atenclO? a seguridad del lugar de traba-
. p::taforma estable, ni con OOas rotecciones ' presa fiut.1cola por~ue .no contaba con una
cuidado. En circunstancias que ninguna regulacin profe,sional o legal pue-
. dor de'una mquina no Corriera ~l riesgo de :Ju~ orde~ba la expenencIa para que el opera- de aspirar a la exhausthidad, el ms general de los criterios de determina-
rl N. 18.105, confirmada por es [cas. fond~] ~r_~~~Cld~nt~ (Cone de Ranc::gua, 7.3.2002, cin de los deberes de cuidado es el estndar de la persona razonable. La
mo cnterlo se ha fallado que el emplead 'nfri'. -'>.- , ro. N Ll87-2002); aplicando el lnis- responsabilidad por culpa supone que el juez se ponga en la situacin de
.. 01' I nge su obhgaci - d 'd' un empresario prudente y diligente y compare, sobre la base de los hechos
SlOoS adecuados para lav'ar fondos de casino d i s . ?n e segun ad SI careca de
un sector destinado a la descarga d
._
. ' pomendo que dichas labores se efectuaran en
e camIOnes, donde a su ve; . .
de la causa, si el demandado observ ese estndar de' conducta (supra
un camlOn que era objeto de revisin m _. ' . z_lmpropIamente, se encontraba 18). En otras palabras, el juicio de culpabilidad requiere comparar la
cin, aprlsionaJldo al tl<thajador que all :;'=~. ~~ se d~slizo hacia una muralla de COnten- conducta efectiva con la que debi observarse en concreto.
la amputacin de una pic,~a (COrte de Conce a .~ a or~ e aseo, el que a causa de ello sufii e) Culpa infraccional. No es esta la sede para analizar los innumera-
ma)' fondo] 6.9.1998 Gr 219 168)' h paon,13.. 1998, confirmado por la es [caso for-
I ugarslCo . '. '~" se a resuelto que ha"cul fal bles tipos de regulaciones de seguridad laboral (Cdigo del Trabajo; C-
en que se trab;ya si se dispon d y pa por ta de seguridad del
realicen. en los vestidores cerca d e . e manera pelmanente que tras\'asijes de bencina se
e una resistencia el- tri d .
zos, a resultas de Jo cual se produce un in di ec ca y e eqUipos de calefuccin hechi-
m Markesinis/Deakin el aL 2003569.
(CS2i.5.1999, RD], t. XCVI see 3" 89 ee~r o que ca~ quemaduras severas a un trab;yador
173 Vanse, por ejemplo, Corte de Concepcin, 13.7.1998, GJ 219,168; Corte de Santia-
negligencia la empleadora que a~t~rld %u ~c:,do tamblen en F. del M. 486, 851); incurre en z
go, 7.12.1998, G] 222.196; Corte de Santiago, 28.10.1999, G] 232, 195; CS, 11.7.2000, G]
un espacio contiguo a un galpn donde seu:rec= de sol?"dura y ,:sme~lado se efecten en
::; 241, 160; es, 24.10.2000, G] 244, 98, publicado tambin en F. del M. 503, 3498; Corte de
de productos qumicos altamente inflamables d 0p:raclOnes que unphCdll la manipulacin
San Miguel, 23.5.2001, RD], t XC\-1II. seco 3",103; CS, 8.8.2002, RD]. t. XCvTI, seco 3",152;
que una chispa salta de un lugar a otro (C ., r:;o lla~ndose un accidente de trabajo debido a
Cone de Concepcin. 28.8.2002. G] 266, 210; CS, 9.1.2003, E del M. 506. 5214; Corte de
s~gurldad el lugar de trabajo cuya cortina ~~~~S:(ag~, 30.12.1999, G] 234,203); no ofrece ..
Sanago, 9.7.2003, G] 275, 227; Corte de Santiago, 29.8.2003, GJ 278,282; Y CS. 11.9.2003,
dJa altura, obstruyendo la circulacin de los traba'a~ acceso se encuen:ra en mal estado, a me- G] 279. 230.
dente (Cone de Santiago, 8.9.2004. G] 291,238). 9 ores. lo que termma por causar un acci-
171 Lord Reid en Geneml Cleaning Contractors Ltd. V. Christmas, AC 180,194 (1953), cita-
do por Markesinis/Dcakin et al. 2003569.
EDITOR!.'L IURIDICA mCHllf
708
709 ED'TO~I.'l jURIDICA DE ClllLE
 51. ,\GCrDENTESDEI. TRAB~O
_ _ _ _ _ _ _....:-:;:AL::..G....:u....:!';_=-s REGiMENES tsPECr:ALES DE RESPO;\1SABILlDAD
digo Sanitario' DS 594/1 . .. -
condiciones s~nita~i~s .999, ?el MInIsterio de Salud ue recrj
regulaciones . y ambIentales bsicas en 1 'lq " amenta las dad calificada por el resultado, en la medida que establece el deber de
~~7::a~ que e~~~~~~e; X:~r~:e~t~~~~~s ~~ acti~~a~~:r:~g~e!~~~{~: proteger eficazmente la vida y la salud de los trabajadores (supra N 464).
Por otra parte, lo dicho respecto de la presuncin de culpa por el
Eu ;1~e~e.y seg~lIidad y reglamentos ~:~~lOn, en la forma de comit; hecho propio tiene aplicacin extensiva a esta materia (supra 14), por-
d. p ClplO, la mfraccin de un deb .} -nos, entre muchas otras) 175
e que tratndose de' un rgimen legal de responsabilidad, las categoras de
2i~ por a.creditada la culpa, a menos u ). egal y reglamentario permite
la responsabilidad extracontractual pueden resultar igualmente pertinen-
~I a:~~::t~\~~~~~~~~:7:r el ~cci:le:t~epr;;~~~~~ai~: ~e:~d:illfrin- tes que las del derecho de los contratos. Aplicando estas reglas, se puede
regla (su.fwa N0 -3) de Igual modo si se h b' . o que concluir tambin que se trata de una responsabilidad por culpa presunta,
1'" ;). u lese observado la
en especial en lo referente a enfermedades profesionales y a accidentes en
507. ~rueba de la culpa. a) En el . que-inequvocamente han intervenido cosas o personas que pertenecen al

~era~~~~!c~~~~~:~e~~~ec~~s~Ee:~l~~~~~~c~~, ~ft;l~t~~~~l~:,!.~
mbito de cuidado del empleador.
b) La jurisprudencia no ha sido unifonne en la materia. Por un lado, se
ha asumido que la obligacin del empleador es de medios, porque del mero
~ prevencin; Son obl~f{aciones de' r. . lt a O~tar las medidas razonables
eVItar al trabo . d I ' esu ,,{J.d o SI la bI' " . hecho de que el --abajador se haya accidentado con ocasin del trab::yo no
ponsabilidad ~:q~;er~ Pqroduccin de un accideni~.17~g:~1~~ ~onslslte en se sigue que exista responsabilidad del empleador, pues debe existir "una
otro 1 l' ue se pruebe la n e g r ' aso a res- conducta ilcita de su parte, que incida en el dao que se trata de indemni-
h ' a nes 19:encia se infiere de la < l&,en~I~ del empleador; en ~l
c o, nada mdIca que la resp t matenahzaClon del dao 177 De h zar; como son los incumplimientos o las omisiones de las obligaciones de
~~:~a~tlt~~~iones de ~:diou;sr:s~~~gd~ q~:n~eru~otunda: ,La 'distinci~
seguridad y proteccin que le impone la ley".I79 Pero, por otro lado, se ha
entendido que la obligacin es de resultado, porque si bien "en caso alguno
ficatoria 178
. .
comprenSlon de la naturaleza de la f
f~~clon, heurstica,
re aClOn, mas que c!asi-
puede llegar a entenderse que el empleador se compromete a que no se
produzcan accidentes", tambin "corresponde al empleador probar que adop-
~a norma del artculo 184 del e' d' t toda.~ las medidas necesarias y proporcion todos los elementos o imple-
~~~~~ ~J d~ber. d.e conducta del e~~l~f~o~~ Trab,yo, aunque hace refe- mentos,requeridos para evitar accidentes en el trabajo".lso
., a as e hIgrene y seguridad (lo _ . e mantener las condiciones El camino ms seguro para interpretar estas diferentes opiniones es
ClOn de medios), parec indicar qtie S~l~ tJp~amente a~ude a una obliga- asumir que no es sensato forzar un criterio uniforme, sino que es tarea de
ata e una oblIgacin de seguri-
lajurisprudencia tender una lnea divisoria entre los diversos grupos de
U
175
casos. As, si el accidente cae dentro del mbito de actiyidades que estn
. n pano~'ama en Cerda 199!J 23.
17/i
__ Carbonmer 2000521 bajo el control del empleador y se cumplen las condiciones generales para
1" No es este ellu r ' . que pueda presumirse en principio su culpa por el hecho propio (supra
ponsabilidad ga pa:a.anabzar una distincin _.
deudo' - c,:ntraClual; la dlstmdn atiende a u que pertenece tJplGtmente a la res- N 94),llll la culpa debiera presumirse y la pnleba liberatoria debera co-
la ha i:J=::]!f:lclo a proporcionar un benefic~o~I::;l ~gt~S relaciones COntrdctuales el rresponder al demandado;11l2 y, cuando proceda, la jurisprudencia debiera
que en otra'; I~ ~~~o J? .hac,: (tpicamente en las Obli~~o~~s ~em~~o.que se entiende qlle
~ no trad . ' ganon se refiere a ejecutar dilig '> (al y entregar), mientra.,
- . u~se en un resultado beneficioso ar. enternente una prestacin. que uede o
179 es, 21.10.2002, F. del M. 503, 3182, pronunciado respecto de un accidente del tnn-
" :: ~eb;:~~~t:.rrofesi.?'~a1es). Las Obligacfon:se~:::~,~~~I~c~mo ?~urre COn frecutncia en sito sufrido por un uabajador en cumplimiento de sus deberes, pero causado exclusivamente
- si el de d . culo ]54,; por el COntl'lllio en las obr .' SOn rnClhnt>nte calificables b~o por la conducta imprudente de un tercero ajeno al mbito de control del empleador.
2 otras p~abol:~e con l o p l1 c!iligentem~nte ,,; esencial p;rrdcI01bles de medio, eljuicio acel'Ca de lHO Corte de Concepcin, 27.9.2002, GJ 270, 146. En concordancia con la doctrina que
., ~, en la obli2<t . - d ra sa er s hubo in l'
- de medios b' ",' Clon e resultado la culpa se . . . . cump miento. En afirma que la responsabilidad del empleador es COlltrdCtual, se ha fullado que el orden jUlidi-
;;: 178 M es o ~eto de prueba companida entre las . pr(esume, nllCntras en la obli'~acin co "pone el peso de la prueba de cargo del empleador -del demandado, para el caso- quien E
~ 1 azeaud/Chahas 199il 14 E l " partes supra N'''463). " .
contrato de tJ b .o . . n e del ccho franc < I f: de acuerdo con las reglas de la responsabilidad chil (artculo 1547 del Cdigo Civil) est grd- -
~ una obl' .. a d'!J que lo une a su traba'ador el ~nlpl eds, se la allado que en \irtud del ,ado con una presu,!cin de culpa que debe desvinuar" (Cone de Concepcin, 26.8.2003, ~
19aclon e segu 'd- d d .' ~ ea or se comp'
~ ~~~i~~;~si~;~~e~lcon~(;~ p~::~u~:~~d~:r~;;~~l~~~~ ~~n<:erni{>~~~e~el~~~"~n~~~a~ . rol N" 679-2003, confnnada por CS (cas. forma y fondo 1, 2.12.2003, rol N' 4.142-2003. . ,....

'"
extendido~sta car~prc~~ (cass. socIal, 28.2.2002, Bull. Civ
,,'TO I
V N0 ~~s)PFroductos falmcados ()
l.l(aClOn a los accidentes del tr; b . . . ' ,
'. . allos posteriores han
181 En tID caso en que la presuncin de culpa resultaba evidente (tanto por la peligro-
sidad de la accin, como por una mxima de la experiencia), se estim negligente haber
admitido faenas en el lugar donde el mismo da se haba limpiado un pozo con gran canti-
~

"'
'" ' . v a ausenCIa de medidas de proteccin a '!J'!." Se acredita la conciencia del el'
dad de cido sulfrico (Corte de Santiago. 2.7.200~, q ~65, 85). ~ c:
fenda asume que se trata de una culpa iilexc~~~J:.'te del empresario. la jUrisprl!denci~ r~~
IH~ Como expresamente se exige en Corte de Concepcin, 13.7.1998. GJ 219,168; Cor-
2
~
t~de Santiago, 17.1.2000, GJ 235, 199; y Corte de Santiago, 22.4.2003, GJ 274, ~81.
S
FL'liOR!\1 jUR!DICA Df.' IIIU.
710
711 WlrORI.;L jlJR1DICA DECHIU'
 ~ .,1. ACCIDENTES DEI. TRABAJO
ALGUNOS REGMENES ESPEC!I.F.s DE RF.5PO:-;SARlLlDAD
estar abierta a .
'. aceptar la excusa de b' .
no, SI el accidente aunq razona le dilIgencia.183 P~r el
d'd , u e sea Con oca" d' . ~ contra- extiende no slo a la proteccin de las remuneraciones y prestaciones de
e cm ado que naturalmente corr SlOn el trab;:yo, escapa al mbito
seguridad social, sino tambin a las obligaciones de seguridad del contra-
, e~ el caso del accidente del trnSit~sp~~e al empleador (como ocurri
tista con sus trabajadores. lB; Esta jurisprudencia implcitamente asume, en .
mIento de sus deberes), es sensato s . o por el trab;yador en cum Ji-'
ponda al demandante. 184 que la prueba de la negligencia corfes- general, que el principal ha actuado con negligencia en la programacin
. c) Lo expresado en el rraf.o o coordinacin de las tareas o en e! mantenimiento de las instalaciones. lss
~~~~:;.e~o::)bilidad s~ ,~:~~~::t~~~~~~ al~ente
Al establecerse esta responsabilidad por e! hecho de los contratistas no
que hace igut aplicable puede ignorars~ que la economa contempornea se basa crecientemente
. en o extracontractual en la divisin del trabajo, que lleva a que las labores complejas sean pro-
50~. Responsabilidad por el hecho a' . QTesivamente ejecutadas con la participacin de contratistas autnomos y
~speciaJizados, que carecen de vnculos de dependencia con quien hace el
oblIgado.a responder por el hecho a' !Jeno. a) El. e~npleador puede verse
do el accIdente es sufrido por un ~~n_oden dos hIpo tesis principales: cuan- encargo, de modo que no hay razn para extender la responsabilidad del
provocado por algu ;:ya or de un contrati principal ms all de su mbito de cuidado, a menos que pueda imputr-
b) E ld na persona por cuyo hecho sta o cuando es sele en la relacin un abuso de la personalidad jurdica (supra N 135). Y si
n e erecho del trab,yo el d _ responde.
de legeferenda se aceptare una aplicacin extensiva del artculo 64 del Cdi-
~s subsidiariamente responsable de lasu~~~ de. una obra, empresa o faena go de! Trabajo, se entiende que esta re~-ponsabilidad es subsidiaria, de modo,
resp~~:a~~fe~ a lOds contratistas en favor Te~~n~~aJ~o:les y pre,visiona" que slo procede si el contratista no cumple con la obligacin indemniza-
d' d a pue e extenderse de' al
IgO el !rab,yo, artculo 64) L'
aja ores de estos' la
IgU ~?do a los subcontratistas
al cumplImiento de las ob!" '. a responsabIlIdad subsidiaria est r . o-
(e' toria que le ha sido impuesta. 189
e) El empleador responde por el hecho ajeno de quienes estn bajo su
atendido el contexto en IgaClOnes que suponen prestaciones ll~lltada dependencia o cuidado. En la materia existe una diferencia entre la responsa-
Ttulo 1, Libro 1 del Cdi~~ed~~ ~ncbu~ntr~ esa disposicin (Ca~~~~e~, bilidad contractual y la extracontractuaL En la primera, la responsabilidad
. ".'~:: remuneraciones~)
..,.:
:~".,.
E .'
n la medIda que la
<:> ra aJo, tItulado "De la prote "
..
. CCIon a las
' es vicaria, por interpretacin extensiva del artculo 1679 (infra N 7;82); en
la segunda, el principal es responsable en razn de la presuncin culpa e
::~~~:~a :~f~~~Ci:: ?,e l:~t:l~;::i~~I~sa~ec;::~g;~~~al n~ tie~e. por antece- del empresario por el hecho de sus dependientes, que la jurisprudencia
ha extendido hasta el lmite de la responsabilidad vicaria (supra 1~).
Aa obra a . ~osIclOn !egal, la responsabilidad d 1 as} pre~1slOnales refe-
'~)h [; un su contratIsta slo pued b e empresano que encar
'::l a alIado que esa responsabilidad "de b asar~e en su propia culpa. 18S i\s ga 509. Culpa concurrente del trabajador. En cirClillstandas que seciTata de
,,::~t~~:;;. el?- que el dueo de la obra, ~a:n:s~marse extendida slo a aqu~~ un rgimen de responsabilidad de derecho comn, que complementa el
sistema de seguro social, si la vctima del accidente se ha expuesto impru-
las ue s~mlento por el COntratista osubcon::ar;;presa ha podido fiscalizar dentemente al dao, corresponde aplicar a la relacin entre el empleador
den1. prete.nde hacerlo responsable" 186 p sta de ~~s obligaciones de
la que entiende que la responsabTd d ero ~b~en existe jurispru-
. , 11 a subsIdlana del principal se
~ lIl7 Se ha fallado que hay responsabilidad del empleador si uno de sus trabajadores su- ,~
" 183 En un caso referid . .. fre un accidente debido a la negligencia de una empresa externa, contratada para el mon-
/' metatarso del pie derech o a la acc,?n de un trabajador ue sufri ' taje e instalacin de un neumtico que posteriormente explota (Corte de Antofag-asta,
." demandado la Co :' y. otras leSIOnes a consecuencia~ o .Ia fractura del quinto 13.12.2002, Gl 270, 183); en sentido anlogo, Corte de Santiago, 31.1.2001, GJ 248, 211;
2 en lamedid~ que "~~ estuno que el empleador haba cump~'~1U tCcldente en el taller del es, 2.1.2004, rol N" 676-2004; CS, 31.5.2004, rol N" 756-2003 (citados estos ltims por Ze-
tes, implementando t~~us~ de todas. las medidas necesarias P~:I os de.ben:~ de seguridad laya en Baraona/Zelaya 2005111).
,% go, con la mayor prec' ()~ os mecamsmos necesarios para desarr J~ pre\enclon de acciden_ lH8 E.xigiendo algn grado de control del dueo de la obra o faena como condicin
,:, equipamiento del e 15Ion y segUJ1dad", a lo que se agre ab O ar una fuena de alto ries-
p rsona! de mod " g a una correcta . .. para imponerle responsabilidad por accidentes del trabajo, CS, 8:5.2002, RDj, t. XCIX,
conducta desaprensiva dI' b . o que el accidente era atrib 'bl .IDstruCclOn y . seco 3>, 101; Zelava en Baraona/Zelaya 2005112 entiende que los fallos que dan lug-ar a la
lR4 Como e . e tra ;yador (Corte de Conce" \11 e exclusl\'arnente a la
.. F. del M. 504 41't>resamente se exige en CS, 30.11.200~C~~12!::9.2002, GJ 270,146). responsabilidad del principal generalmente asumen que ste ha incurrido en negligencia.
- ISS E ' _. ':J ,">,39, publicada tamb" IX9 Sobre la suJ)sidiariedad de esta responsabilidad, se ha fallado que "conforme a la
. n este sentido, con ante d '. . .. . ,,' len en naturaleza misma de una obligacin subsidiaria, no procede demandar ni requerir de pago
" raona/Zelaya 2005 114 ce entes hL,toncos, textuales' . . al dueo de la obra, empresa o faena, sin haber' requerido previamente al contratista o sub-
-, '86 As CS 99 4 ;0 . } SUstantl\'OS, Zelaya en Ba-
". 31 " - . '- 04 rol N" 9 29- 90 contratista, respectivamente; como tampoco demandar conjuntamente a ambos" (Corte de
_ .1.2001, Gl 248,21 L ' ' _ . ,-- 03; en distinto sentido (' Santiago, 17.1.2000, Gl 235, 199); CS, 29.4.2004, rol N" 2.297-2003, 'establece como criterio
~ , ' ' .Orte de Santiago,
de responsabilidad del principal precisamente que ste haya tenido la posibilidad de fisca-
I~~r y controlar hls medidas de seguridad del contratista.
LnITOR;''Il JURIDiCA /)[CHIU
712
713 lDlfOR1AL URIDICA mCIilLE ~
 ;
51. ACCIDENTES DEL TRAR'\JO
':
ALGUNOS "~S
REGlylE:-;~ "SPECL'
_, . ES__
DE RESPO:-;SASIUUAD
_____ _ _ _ . _ _ _ ~. _____
yel trabajador la regla de compensacin de culpas y de disminucin corre-
lativa de la indemnizacin (artculo 2330 del Cdigo Civil). La relacin -- . in de tal es h e. C hos hayan . ' , eld
desaten lOas l razones. que la ley
deter~~~~~mo cI:vl~~~n~1 ~ntroI
. 19"
ci"i1 entre el empleador y el trab'!iador asUme que ambos son personas
esta~~r c~aCl~~~enaa
criterios y Tequisitos de jurdico del razo-
i '. que interactan sobre la base del respeto 'recproco y del debido cuidado eso a efectos del recurso de matelialmente una ex-
S~POllC ~ente~~l~O~lclusi~ cO~lere!Hemente
i
j' de s mismas, de modo que no es razonable imputar al empleador, en esta
1, namiento exigir que la se siga
, ' sede, las negligencias del trabajadol: Ello no impide que en la apreciacin n razonada de los hechos} que 'cas o de expenenCla, lo que
I de la negligencia laboral sean consideradas las circunstancias concretas presl, l' .cas cientficas, tecn .. lar por
de consideraciones g. 'h t blecidos en la instanCIa, S1l10 ,:e
i no significa ir cntra los hec .o.~~: ~ue la ley impone al razonamIento se-
" del caso, en especial las consecuencias que puede tener la rutina en los
I niveles de atencin que se pueden esperar del trab'!iador (supra N0 285) .190 e1 cum Plimiento
,. de 193 los requlSl ~ , ,
i A taIta de esta justificacin, la culpa del trab'!iador debe entenderse deter- n la sana cnnca. .
minante en la dismin ucin de la indemnizacin o en la exclusin_ de la
responsabilidad, segn las reglas generales (supra N0' 289 Y 290).191 gt - bl
Daos mdemruza es. a) (supm"
ComoN0se ~ha Visto,
Ley de accidentes del trabajO esta~le~e pag-ado las prestaciones legales
. t ' dos acciones ::> O1) La

510. Valoracin de la prueba segn el criterio de la sana critica. En la

falimera
11 Acciones indemnIza onas:

concedida al asegurador que n~ en la subrog-acin legal que se

medida que las causas de responsabilidad civil en que se invoca la res-
ponsabilidad contractual del empleador quedan sl~ietas a las reglas de
lankut 69 te'rn al, tiene :;'a~<e=% qu~, ahalasP,""'~ a la vkti"? de ~o,

~~os; :?nced~g~eaio~~:A~~O;ltrimoniales y morales que

duce a favor del asegura r e . vctimas del dano re e-
procedimiento que el Cdigo del Trab'!io establece para la jurisdiccin
laboral, la prueba queda sometid a la valoracin de conformidad Con la segu:lda,
.o es indeml1lzatona, yc _ , no
las reglas de la sana crtica (Cdigo del Trab'!io, artculo 456). Esa nor-
ma dispone que el juez, al apreciar la prueba de esa manera, "deber
J,;" ,ido compen",do, P,~' e~"r~'~;,"ma> "ene una ex<en,in "': a,?:
Sin embarO'o, la aCClOn e as VI. tiende al dao moraL n CH
expresar las-razones jurdicas y las simplemente lgicas, cientficas, tc-
nicas o de experiencia en cuya virtud les designe valor o desestime"; la~ ra que la del asegurador, porquedse eXg~ro
social de accid<:ntes del
p1
cunstancias que 1as prestaclOnes e se
t: . nales son pauimoIlla. 1es .(dano emer-
) la
trantae~od~l bete~Ja
la disposicin luego agrega que "en general, tomar en especial consi- b . ., enfermedades pro eslO d 1 rdida de mgrcsos .' .
deracin la multiplicidad, gravedad, precisin, cOncordancii'l y conexin tratamiento y lucre;- ceslante la vctima. en el jUlclO
de las pruebas o antecedentes del proceso que utilice, de manera que ge
irrdemni7..acin por e 1 d an-o mora. que
la o '"
pretensin .
restItutona. del on:ra-
.. "
el examen cnduzca lgicamente a la conclusin que convence al sen-
tenciador". 'abilidad no concurre con
nismo asegurad~r:
de respons 1- comn de
leador se rige por el derec 10, 'dad
En consecuencia, la apreciaClon de confrmidad Con la sana cnoca La responsabllldad .del e.mp oral son determinados de conform
exige del juez la explicacin de las circunstancias cncretas que le penni- modo ue e! daiio patrImomal y m. 194

~'~m~l~ de p',,",dona del ,"&';",cf~n" del "eg~rndo y/el

ten llegar al convencimiento en la determinacin de los hechos. Los jue- 1 q la5 aenerales (Captulo ni). d y de! tercero ch'lmente
ces son soberans en obtener sus conclusiones a' menos que en la "'\)'
respons able'en la cnculTenpason re~elidos en l capItulo re en
as cmodel
.
ase2Urador con.tra orespnsable,
.'

190 La jUrisprudencia, sin embargo, en matelia de responsabilidad civil por accidentes

do ~ las acciones (mfra N 696).
de! trab;yo, extiende a veces de modo exorbitante el criterio protector del derecho laboral,
como se muestra en situaciones que podran ser consideracL"IS de exclusiva responsabilidad
, . en F. del M. 503, 3659: CS,
~003.
de la vctima; as, por ejemplo. en el caso de Un accidente prOvocado por la cada de un . 9000 G] 944 163. publicada tambl{'n
ascensor en un pique minero, en circunstancias que la vctima orden una reparacin he. 192 As CS, 16.10._ CS '<) 19 rol W 4.142.20U3.. 1 Corte Suprema iJl-
6.1.2003, GJ 271,186; Y , i iidad por accidentes del trab'!)o e.n que amlOne la sana eri-
l'tS eXl'gencias aro!!UmentatJ\-.as queGl ~63 1-0
chiza, sin esperar la llelSdda del personal especializado (CS, 30.9.2002, rol N0 1.733-2001).
193 Un caso de responsa) ..
En contraste, se ha entendido que no hay lugar a responsabilidad chil respecto de! u'ab'ya-
prO\~sta
. . fracclOn a . . . b' , n:J::;.,'.
dorpresa
qUe sufre un1999
accidente valid unaS sentenCIa 9 pOI 111 XC'IX ec 3" 113, publIcada tam len e . . 'r;'prudencial
em (Cerda 26). por no emplear la ropa de proteccin . y prescrita por la 98' 900 RD] t.. , ,s . ,
tica en C. -, .:>.- -, '.
! ' . f . ra producclOn JU ,
" Imente destacable la rucu e . d
_
' 'acin del dano
1"4 Sin embargo, es espeCla d' la procedencia de la III cmmzCT\' , e 3", 94;
IYI Vase, por ejemplo, Corte de Puerro Montt. 26.5.1999, rol N0 7.721, confirmada por
es [ca.~. fondo], 22.6.2002, rol N" 2.439-99; Corte de Santiago, 28.10.1999, q
. expresamellte eelara '.6199- RDJ. t. X , se '
232,195; es, en esta matena que . u'do \'anse es, lb.. G" 9"- 159. Cor-
1032000 ~ _,JI,
~_"
1,
ual en este s e n , .
moral den SsedetJ contract() ]'999 GeY 932 195: Corte de Santlago, : 2'97. Corte de Con-
~C)
29.1.2001, GJ 247, 199; Cone de Santiago, 7.8.2002, RD], t. XCIX, sec. 2', 96: Corte d" San.
'ago 9981. ':J - , ' 9 - 9009 Gl _/::J, - , 1
tiago. 27,9.2002, GJ 270. 146; es, 15.10.2002, F. de! 1\1, 503, 3258; Corte de Concepcin, . 27 00
9
Corte e an , ,_. G:r 26' 85 Corte de Santmgo, .. /.- -,
:J:>"
",r 9-/0 183. Sobre a
131 99 00 '!J _ ,
' 26.8.2003, rol N 679-2003, confirmada por es [cas. tonna j' fondo J, 2.12.2003. rol N0 4. 142. te de Sanllago, . ,.- ,r-:)66
J
910: \' Corte de .<\ntofag"dsta. '-:- -, el derecho chileno,
2003; YCorte de Santiago, 29,8.2003, q 278, 282. cepcin, 28.8.2002, G _ - ) , - l .' '. de contractual y Sil tratanllento en
indenlnizacin del dano mora en se
2
sllpm:!4i.
&
.--,....... mITU~JAI JUR1DICA IlICfUlf
714
715 WI ()R1.\L JURIDICA De Clmf
 ~ 52, ACClDEl\<'TEs OEL TRNSITO
Al.GUNOS REGMENES ESPECIALES DE RESPONSABILlDAD
52, ACClDEl\TES DEL TR.'\""IS1TO
b) Tambin en el derecho chileno se ha introducido un rgimen de
a, Introduccin se!mro obligatorio para accidentes del trnsito (ley N 18.490), pero el
512. Respo~abilidad'vil " . le~slador ha establecido coberturas en extremo restringidas, en el espritu
de ,W:hculos motoriza~s s~ ~f::7~ los accidentes del trnsito. a) El USo de no encarecer en exceso la tenencia del automviL
Asimismo, el trfico automotriz es tpicamente sede de obligaciones lega-
a~dad es~ialril.ente ries oso cado y ~do lu ar a un mbito d
~~nte~" Como por la ~~d~ %~t~~~r la pr?babilidad de su nr acc~ les de seguro, En sistemas jurdicos donde el seguro obligatorio es compren-
sivo de los daos efectivos, a diferencia del seguro ms bien bsico
tr?~~~::~:n~~~l~~~o(~~~~ Ci:~~cins~~e~~~~I~~~~z~~~~uc~ establecido en Chile por la Ley de seguro obligatorio de! trnsito, e! efecto
es que las partes en los juicios de responsabilidad por accidentes del trn-
actI;'dad mbs riesgosa que empre~dem~~S~tti~~eros o conductores) e; la sito sean usualmente compaas de seguros.
, ID em argo, la reduccin de l Ianamente,
~oc~ales asociados al uso de vehcul os costo~ del transporte y los bene:fi ' En la dcada de 1960 y 1970 se discuti en todos los pases industriali-
justifican la a ', os motonzados son tan " , aos zados la conveniencia de suprimir el rgimen de responsabilidad civil en
do, la respon~b~~dn :~~:~~ada dedesa a5=ti~dad riesgos~~~~!~s, qu~ materia de accidentes del trnsito, a efectos de poner trmino a lo que se
c llam e! carrusel de los seguros, en que unas compaas hacan transferen-
derecho est dispuesto a asum: er;ttes el tranSIto es sintomtica de c' sentI-
una a ti 'dad Ir nesgos propo " al omo e l cias a otras a consecuencia de juicios de responsabilidad, que usualmente
c Vl es en particular val ' raon mente mayores cuand concluan en transacciones extrajudiciales, Sin embargo, la experiencia ha
generalizado d I ' osa y tIene como contra 'da o
ri l e a nqueza y el bienestar Ell' , pam un aumento llevado a concluir que resulta preferible conservar incentivos de conducta,
ve~e:~ ~c:a~~c~~~~o~~~nt:~~~srie~go, e;~~e~~:d~!~;~::~g~a: q~e aun en el sistema universal de seguros, en la forma de primas menores
como incentivos para quienes no incurren en responsabilidad civil y, even-
sabilidad civil que cumple fu ~ e lnfT<:caona1es y un estatuto d p-
tualmente, mediante acciones de reembolso que se reconozcan al asegura-
i" '.' A l' naones preventIvas d ' "
? antenor, se agrega como c 't ' d Y, ejUStIaacolTectiva. l96
e respon-
dor en caso de incurrirse en ciertos ilcitos calificados, Por eso, aun en
.?talaccIdentes, el estableci~iento den en? e distribucin de los costos de lugares donde el seguro es universal, en CUaIltO a la cobertura pers~~)al y
ene gunasj'U' d' . re21menes de b'
"~', . ns lCClones significan di " ' . seguros o lzgatorios (que de daos derivados de accidentes, el sistema de responsabilidad civil~con-
aapreventIva Ycorrectiva de la responssamb~nl.udlrdsu.st:ancialmente la relevan- serva su funcin de instancia reguladora de incentivos, .. ~
> " 11 a CIVIl). 197
A ello se agregan las razones generales contra e! adormecimiento del
.;:19, CaIabresi 1985 1 . sentido de lo correcto en nuestras relaciones recprocas a que podra:con-
originaria' t d' ,muestra la aceptacin del ries. ' ducir un sistema generalizado de seguros, que justifican la persistencia de
aleatoria.r~e;::e ~~e:~f:~ ofrece ~ la comunidad inme~~o: t::~~~e una hi~~:sis moral un rgimen de responsabilidad civil que permanezca, en lo posible; con-
psitos; el rechazo moral ~~ cada ano un cierto nmero de vctim os a con~l<:,on de que ceptualmente independiente del seguro, aun en sistemas donde ste es
tomvil v de los m d' e ,este aCuerdo es luego comparad aslP~ra sus smleStros pro- obligatorio y comprensivo de todos los dali.os (supra N 24 a).
, e 105 masl\'OS de tra o Con a IDtrouuC " d
:;!~e~ ~o: ~~i::;~~a circulaci:~P;~t:i ~:od~;~~~~O~;\i~Xisten ~erec:.~~as :!I~;
de
513. Responsabilidad estricta o por negligencia? a) En todos los sistemas
contraprestacin a los ben ~ ~e ~odo que no hay acuerdo en un n~ se tr~ta d,el. desarrollo ~:~
~ 'jurdicos el trfico automotriz estuvo regido en sus initios por el rgimen,
co; existen re las de e lelOS, no se trata de Un intercaJ:llbio _ mero e VIcumas como L;:
tes y sistemas ~e segu:::~~~~~lid~d que tienen por preciso Obj:~:o~e t:n ~esgo estadsti_
general de responsabilidad por negligencia, Con el correr del tiempo los
;.- una analoga ms profu da d za os para compensar a las vctim S.SffilnwT los acciden- sistemas jurdicos han tendido a separarse: as, mientras en los pases euro-
_ ncficios inobjetables n e ese caso con la aceptacin social das. ID ,embargo, perdura peos rigen estatutos de responsabilidad estricta, en e! derecho angloanleri-
~ lo m:o~:a~~rte Su~r~~~ ~:~~:~~~'~~~~:~~~~ee ~m
crea un nesgo el ual '
cierto;~:::?oe~~o~,~~:::e
, a conducclon de cual .
be-
cano contina rigiendo el sistema de responsabilidad basado en la
negligencia,198 El derecho chileno extiende a los accidentes del trnsito el
~ atencin a los benefi . ,' c , SID embargo, el orden' . _. qUler vehcu- rgimen general de responsabIliaad por neghgencla,.,g,ue se apoya en Q!l
autorizacin, sin cm~~~s sOLlales que !mplica el empleo de e=,ento.Jund,co permite, en amplIo conjunto de reglas del tra~yaiOl5SerVancia da lugar a ml-
: observancia de una seri!dcr;conoc~ hmites impuestos por el CUi~:~~oS d~ tr"ns?ort~. Tal tiples hiptesis de culpa infrac.cional:-PiiraJelamente se, establecen oblrga-
. nes de tolerancia" (CS 19 11 ~rolaclOnes tendientes a evitar que debIdo, e ImplIca la Clillles de garant'a:aerpropJetanoyfenedor ~l veJ:).q~J(),.que adqUIeren
'" 197 Una anti : -', _. 3. GJ 281,155, tambin b ' se excedan dichos mrge-
8 de los accidentes~:l ~cu~lOn de la socializacin del ries;~ c~cada endF. del M, 516. 3253),
la f2X:!!l-.d~una responsabilidad vicaria (s.'l!:pra ~ lO..iL~_e tiene-porame-
~ [erencias a la ley neozela~~ItO ~n Tunc 1981 passim, con inform~~ dm~ e!o de estatuto leg-al
cedente la culpa del conduct~~r:.o_q]:Ie-" 9Hl.lP.:rraa..esa condi:Cil2!'hJ~'s .~~_
tt~taffipecto de la VlctIma dJ~ esaJl.eglig~.T!~,
::; cindiendo de su caus;, esa e 1978 que estableci un seguro ~en:~un;tas e~ropeos y re-
~ e~~_~

19S K6tz/Wagner 2006 209, Shavell1987 32.

[l)ITORIAL }URIDICA or CHILf
716
717 EDITORIAL )URIDICA DECHlL< m
Al
 52. ACClDEKTES DEI. TR..\.\JSrro
Al.GL'NOS REGMENES ESPECHLES DE RESPO:>!SABILlDAD
b) En materia de polti 1 .1 .
responsabilidad se prestan c~~ ~~ ~I~v::, poca~ reas ~el derecho de la no actuar con la consideracin de los deberes generales de cuidado que
to para argumentar a favor de uno nda~ que los accIdentes del trllsi- resultan exigibles en nuestras relaciones recprocas, s~Apor infrins!r las
modo que no cabe reiterar en este IU ~tr~ rd?Ime~l_ de responsabilidad, de no~k\@.le~_que rigen la actividad (supra lO d).En consecuencIa,la
so al tratar de la responsab'l'dad'e t ~gar( a lSCUSlOn ya referida en exten- r.:e~eJ trnsito.ii..~modill_<:=a.:"~~g!TIen gen(':ral de responsabilidad, sino
, s ncta supra 36).
que d~o:olla deb.eres legales. de. cuidad9 IiiM get~lfasI.~f!:ie}i~~-;:-iiPfra!ld9'
514. Sujetos de responsabilidad a) D as~d_eJ.a_~\!IpAil}fr.A<;.<;.i!!.l:_,__ .
la responsabilidad civil es prima"n' e acuerdo con las reglas generales de
. . '
d~C:9]:~g!l_~...IncllITe
t amente reseonsabJ~
en una elfr-l--~-- -' 1 'den.t.e_~-.fQE-
__ oc:..ue>-;a-l 516. Determinacin legal de los deberes de cuidado del conductor:' culpa
d~del da' (iitCl]-17ter~qu.e:~Lta de.tennll1an~~n la pro-
o

infracci.onal. a) Es una prctica comn que las actividades que presentan

pu~de reSUItarIllSlvente, la ley h~ce so~ict;r~UnstancIas que el con(fiaOr riesgos intensos sean reguladas por el legislador u ot.ra autoridad con po-
ta."!..!!.. y al !...e:!!'!1or ~l vehculo orIa-------:-~Qt.e...res~ku)..j1rQpie testad nonnativa. Es el caso del trnsito de vehculos motorizados, donde
por antecedente larurp-deCp~.Q(b~~..:~:~eml11zatona que tiene la ley ha definido numerosas reglas que imponen a los conductores los
A s -1---" .... ". ... ... o arUcul0 1 I"i: lIT .
,,/ u vez, e propzetario es responsable r . . . ms diversos deberes de conducta. Las consideraciones que sigue el legis-
den~e es causalmente atribuible al I po ~u prop:a culpa SI el acci- lador son preferentemente preventivas y asumen una valoracin de los
(artIculo 175 1). ma estado y condICIones del vehculo costos de reglas excesivamente exigentes y los bene.ficiosasociados a la
Finalmente, si el accidente es atribuibl al circulacin de vehculos, buscando alcanzar un grado 6ptimo de preven-
ausencia o inadecuada sealizacin la res e ~~ estado d~ I~s vas, o a la cin en ese contexto de fines encontrados entre s. .
a la respectiva municipalidad, en un' im P?nsabJidad es a~bl~I?le al Fzsco o La infraccin a una regla del trnsit~L~!.~fr..11:i~~por_e:l I.e~isla~.or tiene
ponsabilidad de los r<><lllOS pblicos p p~:n~ caso. ~e aph~aclOn de la res- p~ efecto que el a~a tem~.~SlllP'?,1:>Le_~~..nece,Sl(faa. .I~ eI!r,-:ar ~p..
b) Adems de est~ hi tesis . o: ta e serVICIO (aruculo 174 V). consideraCIOnes adIcionares TSpra N 53 b). El pnnciplo se encuentra re
f
trnsito hace referencia .ilcit prmcp~fs de responsabilidad, la Ley del cogido en la Ley del u'nsto, en cuya virtud toda persona que conduzca
c!n del accidente. A,nte todo, e~~~tfc~c~: ~s, conex~s. con la m;:teriIiza- un vehculo infringiendo las reglas legales de circulacin o de seguridad
nos que otor<rue.n licencias de cond. . ,;, ~~ponsabllldad de losjunciona- resulta responsable de los peljuicios que de ello provengan (<t~ 1701'
'" . UC1r en tT0racczon a la l ' . . d
mo d o a un conductor que luego or' ." . 1), autOrIzan o de este En consecuencia, las infracciones relevantes a efectos de la responsabili-
a.ccidente. Adems establece la r!spo l1~~~rl~I~o Imprudencia provoca un dad civil son las conductas que contravienen normas legales o reglamenta-
no o tenedor del concesionario de un ns,l. ~ 1;; , c.o:::ex~ a .la del propieta- . rias y que resulmn detenninantes en la produccin del dao, aunque no
tregado un certificado falso, sea o/ervza~ revzszon ~cnzcaque haya en- den lugar a ilcitos contravencionales sancionados con multa u otrds penas
por contener afinnaciones contr~riasno ~a~e~~e dracu~ado la revisin o (artculos 197 y siguientes). .
ambos casos, se trata de una concurren~iaa ,e. ~ (anl~1!-lo 174 IV). En b) La infraccin a reglas legales supone conu'astar la regla con la con-
ductor, propietario o tenedor dI, _ de responsabIlIdad con el con- ducta efectiva, de I?-.?d~. q1!e l;l.s circunstancias personales del autor. en
mente sobre la base del principioe.d \ehll.cdul<:d' qdue la ley resuelve expresa- cllyaVlua se proatti.<> la iI).fr:ac~;i}! Iesulta.!.!. iITel~varit~s.;. De este 'modo,
e so I an a (supra N 278). - qUIn empreaela conducci6n de un vehculo ,motorizado sin tener la
aptitud para ello no puede invocar su propia debilidad como excusa.~oo
b. Responsabilidad d.el conductor por el hecM propio Por eso, en el E~n() 1?.uramente subjetivo, slo r~syl~3.ldmisibles de u~~
modo particularmente restctivenas excusas de mcapacrCadCi falta de h-
515. Rgimen "enera! de e bilida . bertaaeia-acein-fsttpra# 41)-; ... - .. _--
Ley del trnsitg dispone ru:)~~~ ~yor accident~s del trnsito. La -AdldonImente, la infraccin a una regla del trnsito puede s.er excu-
hac~~ P~!~~r la seguridaa de los a:rii~lon .d~.un .vehlCUloel1.fo~~. sada invocando una razn ms poderosa que ha impedido cumplirla, lo
no
. toma en c onSl'd-_
eraClOn los.' derechos
'-. "."._-'
a'e en .VIrtud
. f:' de. una conducta que que supone un juicio de ponderacin, corno es tpico d~ las causales de
SIto, da lugar a responsabilidad civil (a t~ ~O\?.b~l ~nJa las reglas del trn- justificacin (supra 12); tambin puede ser excusa sufiClenteercaso:.for-~
ge ~l ptincipio generdl deresponsabrlil~udo d j e este modo, se reco- ti.ioo1:i:lei'za mayor, que supone la conculTencia de una causa extrana aT
veh~ulQ DIQJ;O.rizadD...r.espg.n-<k.d 1 . d' - a . e que el c:on~J.l_q9L qe_ un demaaado que ha mtervenido en el accid_ente, si.tu<icin en que se plan-
. . e os anos Call.S.a.dDS. p-pr .ll_<::lllpa, sea por' .
: -----
" IV9 Las referencias legales de este a artad . 200 As, la ley prescribe que ninguna persona podr conducir un vehculo cuando se
; menos que del contexto se infiera que I;~son a7 ~~~~~e~~~I~ hechas a la Ley del trnsito, a encuentre en condiciones fsicas o ,quicas deficientes (artculo 1 J 5); y la misma conducta
es considerada, a efectos sancionatonos. como una infraccin grave (arculo 198 N 1).

~ wrroru . \1 URIDICA m G!ru 718

719 lDITOP-IAlIURIDICA
.
lJECHILE *00
 ;;2. ACCIDE~'TES DF.1. TR...\:-SU'O

t~a un problema de imputacin ob'etiva lId - '.

__
. ALGV"OS'RECME"ES ESPECl'\LES DE RESPO:-:S,-\BILlO.-\D
......-'_-

nas causas (supra N 270). ~ ce ano cU;J.ndo InteI"Vlenen va- calle despejada, caso en que el cumplimiento de las reglas legales puede
En la medida que la infraccin de l l _. ' ser suficiente, que cuando lo hace por un va agolpada de gente que parti- ..
excusas indicadas el leo'islado - 1 as ret! as del transIto admite las cipa en un acto p~lco .. , . ,
. , "" r sena a que los il'c't d 1
c:ones d<: resQ()~~~bilidad (artculo 172). En ve IdI os an ugar a presun- b) En la determmaClOn de estos deberes de cwdado que no estan defi-
de culpa mfracCIOnT'q-uEpermiten lifi l r ad, se tratade hlpotesIs nidos por la ley, los jueces realizan una tarea eminen.t~mente normativa
pable), a_menos que ~ ere una . ca ~ a conducta c~mo ilcita (cul- que supone definir en concreto la conduc~ que deblO ?bSeI:,ar en esas
c) En definitiva, Ia~es-;;sa-Qi~~j,Q~nffractor. - circunstancias un conductor prudente y dIlIgente. La eJecuclOn de esta
principalmente en un CO~jUnto de r ~or ~ccidentes del trnsito se funda tarea supone recurrir a distintos, criterios de diligencia (supra 10 d 3),
g
propia Ley del trnsito. En la prctic: las. e. conduct: es~blecidas en la que, en el fondo, expresan la orientacin prctica asumida por un con-
~ar las infracciones lee-ales incurrid ' a J~nsprudenCIa nende a enume- ductor respetuoso de los dems.
mfraccin permite calificar la conduasta'asdumlelndo que el solo hecho de la
c e cu pable.201
518. Prueba de la culpa. a) La prueba de la culpa se refiere al hecho del
5.17. Deberes generales de cuidado en la' __ _ demandado y a todas las circunstancias que permiten calificar la conducta
cIrcunstancia de que el le 'slador ha cu:cuIaCIc;m. de vehculos. a) La como negligente (supra W 84). A la vctima d~_~cc~~e~~_d~L~nsi!9~
dado que deben ser obse~dos o ya.defimdo muluples deberes de xui- ser g~ente gJiciente -gr06j1.r laCO"dUcta ae1 (fem-Qaa,d.Q....lQr.mt~.t
do no significa que el deber d; S/
qUI~n conduce un vehculo motoriza- en la mayora de los cas2, ella co~e-.cl...sup:ues.tLd.e...he.cbo de....uu.
esas reglas, pues la regulacin n~ l~encla se ago~e en el cumplimiento de
,";.'"

cIQa"ifr.icClonaI;eCOnsecuencia, le bastar probar los hechos constitu- .

autoriza la determinacin judicial d ene .~r~tenslo.n~s de exhaustividad y ti\;os de la infu,cclon para que se tenga por config~!@'Ta_~eghg~
Las reglas generales de la responsabil~d~~ ~ .fs adIcIOnales (supra N 25). (Spra N 86), Y si el demandado invoca una excusa, a l corresponder
. o ~adre de f.unilia no slo se gua por la ~VI s~p~nen q';le el buen padre probar los hed~os que desvirtan la presuncin prima facfe de negligencia
a~~ de acuerdo a lo que la r u d ' tra. e la ley, smo que tambin
"CIr1~!ls~cias de la accin. lor e:~c;: ~conseJ~ ~t~ndidas particulares
POBgblhdad civil de la Ley del t -' . ~r:na InICIal del titulo sobre res-
las que envuelve la infraccin a la norma legal o reglamentana. : '.::: .
b) Por el contrario, si la ilicitud de la conducta se sustenta en la mfrac-
cin de un uso normativo o de un deber de conducta construido juciicial-
peligrar la seguridad de los de - ranSIt,~ lspone que el ilcito de hacer mente, el demandado deber probar precisamente todas las circunstancias
reglas legales sino tambin mas no so] o se produce por infraccin a la.,
".' , en <Tenera por la act ., d relevantes que permitan al juez calificar el acto como culpable, ~ pe;;~r de
coq,;OS derec~os ~~ los otros (artculo 170). < uaClon esconsiderada que fornlalmente no se ha violado norma legal o reglamentana alg~na
.,f" determmaclOn adicional de deber s d .
clm.J~to de la imposibilidad dellerrislad: d e cU!~ado resulta del recono-
(supra N' 87 Y 88). Para probar la culpa pueden empl~arse cualesqUIera
medios probatorios, sin que opere restriccin alguna respecto de la' pme-
Ilad? de conductas que considere tZdas 1 r .e :s~?lecer un catlogo deta- ba testimonial (supra N 89) .
. debIdo en el trfico de veh' 1 ~ hlpoteslS relevantes de cuidado
c~mplimiento de todas las r~~~s d~o~o;l~dos. I?e ~s~e modo, si bien el 519. Presunciones de responsabilidad. a) Adems de las hiptesis de
mIento correcto, no es una garant d ~nsIto es m?-~CIo de un comporta-
externas de la accin pueden 11 a e IrresponsabIlidad. Las condiciones delitos, infracciones y contravenciones tipificadas y penadas en el Ttu-
l lo XVII, la Ley del trnsito establece un listado de presunciones de respon-
ega l es dele v
trnsito resultea
-lnsufi r' a que el cumpl"ImIento de las recrIas
sabilidad civil (artculo 172). En algunos casos, estas presunciones
ser extremados (supra N 5') <\5' IClented y. que. lo s d e b eres de CUIdado
. '"
deban
no imprime el mismo cui~ad"'a 1, to o lllddlca que un conductor prudnte reiteran ilcitos sancionados por aquellas normas punivas (por ejem-
a su con ucta cuando conduce por una . plo, artculo 172 N 3, en relacin con 196 E); pero tambin se hace
. . referencia a conductas que no infringen deberes de cuidado estableci-
dos por otras disposiciones de la ley. La interpretacin ms apropiada
"01 L
,- ~ Corte Suprema ha sentenciado ue "hah _ . de esta norma resulta ser que estas presunciones complementan las di-
sUjeto acuvo haya ejecutado el acto Prohibil o :" culp~ P?r el solo hecho de que el versas hiptesis de culpa infraccional, que tienen por antecedente el
el reglamento, pues significa que omiti 1 n? haya reaJl7.ado el ordenado por la ley o incumplimiento 1e cualesquiera deberes de cuidado establecidos por
_ un dao"CCS, 10.11.2005 GJ 305 177' CS",:;~~~s de pmdencia necesaria. para e\~tar la ley. En conse.Q.l~..fi~,l, ..s5)~ <:~n~~~~.2eL~_0_~~C!~!:.._0":'I!.spo~de a
"" reglas legales y asumiend~ que sd infu" .: ' . 6, rol N 3.132-2003); enumer,uldo1aS alguna derasConductas que uan lugar a las,RresunclOnes, seaprrcr,-a
~ q 227, 138; Corte de San MiO"uel 19 7 ~~~; ~one culpa: Corte de Santiago. 24.5,1999
'13' . ~, L,Xc:"7' ~!ffi:0~i~~Lr.e.qiilSitO:~l-.f~Ipil!~l.i'rl~~~~p'~~ncipo-~e~~rquer~-la
.e
-:) en G] 229, 153; CS, 24.1.2001,(;J 247 seco 2', 66, tambin publica&

m
:5
'
feas. fondo], 6.5.2002, GJ 263 120' 4, Corte de Valdma,_25,6.2001. confirmada por es
y Orte de Antofagasta, 1:>.12.2001, GJ 273,95.
.!!!....I:a.cCJ.Oll....a..Una..nQllD..-l~,L.~I?-,SllY?-..~1rl11ll.::-r~~c.Q!.1.lJg~s~~~pab!.e'
desde el..E..llruo....de...ri~.ta~cjyg~~~:.,r3.~,n.4e._t:!:..i!if.!..,r.:!.ci!}, a menos que el
coauctor logre probar una excusa suficiente (supra N"016).
JUR1DICA

m
CDlraRIAL DE CHilE
720
EDITORIAL jUR1DICA DE CHILf
 S 52. ACClDE"',ES DEL TR~'1SITO

b) La pregunta que queda abieJ1a es si la expresin 'presunciones de

d d icin necesaria del dao
-'-;r: y que las
~~c h o del-.~demanda
responsabilidad' se extiende a los otros .elementos del ilcito civil, especial- h o sea una C()I) - . ... - . . .... , ". L .
el fio'uedan serle normativamente Imputauas. a CI.r-
mente a la causalidad. La materia ser tratada enseguida al analizar en
consecue_ncra~ aer 1 h h del demandado sea una condicin necesana
particular este requisito de la responsabilidad (infm N 521). En ningn
S:~~, sin embargo, )"! pI:eS.unci.R- . - ~e ser cunsta~C1a de que e . ec t accidentes del trnsito segn el principio de
del dan o es c~:mstatad~~I: os ( p-a S '>8) 2U4 :\ su vez c el requisito de que
PTob~-()d-c()ri~oirr:ida<:!.~on las reglas generales (supra 23 d Y 24 h). ' la eq~ivalenc:a de con IClOnes ~~ Im~a~~s' e~iales en 'materia de accid~Il
el dano sea directo no plantea pI. gt . ,P b' ti\'a de las consecuenCias
520. El manejo b~o la influencia del alcoholo de sustancias estupefacientes tes del trnsito, de modo que la l~p~tacIOn o ~e ra E; 30)
o psicotrpicas y en estado de ebriedad. a) La Ley del trnsito tipifica dos dainas m~d.iatas se rige p.o~ los cntenos i%~n~:a!~~~~t en8~e ei ilcito y el
ilcitos relacionados con la ingesta de alcohol, el primero contravencional y . El reqmsIto de que eXIsta una CO!l~~do en la Lev del trnsito, que dis-
el segundo202 penal: el manejo bajo la ip.fluencia del alcohol y el manejo en estado de dao se encuentra expresamer:te sen~:-
ebriedad. La sola realizacin de!!ipc> iI!f:@<::.~j911al o p~ califica de ilcita
detenn'ina necesariam.<:.ntela.
one que el mero hecho d~~nf~c.5=~.~..:t.? __ . -----.--a-.--causa-a electo
1~~2Ilducta y da IU~a::Ja-:-resp::e~~v-,~-~~i.n--ll.Q.!I1ir.Js. tra~~.~';-'peio p
r~.e.? nsabilidad-.',--
del infractor, ~l:.
no <,:xlste una rel~clon ---(~-..
" 'lo -171-)2115
para que. de eU~ I\!': .sga.responsabilidad Cl\'l1. es. ne_cesanQ.Q lJ.e..rl.iIioto....seaJa 1
entreJ~:r:fI<lCcl_Of!xe_ <:lano pro
aucido por el aCCIdente arucu _ _
roducido como una consecuenCIa de
o

e!~i~a ca~.1S~-~L<I.~ijQ..s!lJriq9.P(n:_f;CQf..m.ill1da~(artculo 171, infra

N 52I)~ En verdad, es difcil imaginar un supuesto en que un dao sea
En-defimtIva, el dano debe. haberse, PI' "ble atribuir responsabilidad en
la infraccin. De lo contrano no resu ta POS!
exclusivamente imputable a la infraccin legal consistente en conducir con 1 '1" 206
razn de liCitO. ., _u 'alidad no suele plantear problemas
una significativa concentracin de alcohol en la sangre. Lo deteIminante b) En gen~ral: la r~laC1?n de car ~ com le'idades slo en ca~os excep-
desde el pUnto de vista de la responsabilidad civil es que el manejo b,yo la conceptuales slgmficatlvos } da luga p ~ frecuencia se refiere a la
influencia del alcohol o en estado de ebriedad devenga en un incumpli- cionales. El problema que sedpla ntt;au.conymdaeSI demandado lo que devie-
~~~!~_d.<:""()I:!_C2...d~-~\,!s de ~onduccin, .qtte-:-sf-sea- GiHsa preesa-:cteaeG- . 1 . f 'orres e la VlC ma
concurrenCIa ( e In racCI, . re
,
. -1 a t'I\i~ de las conductas de la~
dentes del trn~Con todo, el manejo b,yo la inflU.f..!lC.ia...de.Lak...QhQLd- . . d la relevancIa
ne en una comparac~<?n e
u

lugar-a l,l_~:3,_p.I~~uncin.de-rsponSabi:li:dad (articulo 172 N<> 3); que exige

'. esas situaciones, la causalIdad
partes en la producclOn del aCdCl~~?te. ;~ atribuir responsabilidad (inJra
del demandado la pneba de que su condicin no result determinante en suele tornarse en el elemento eCISIvO p
la materializacin del accidente.
No> 524 y 525).. . . __ ' .. d "1 or accidentes del trn.sito
b) Lo dicho respecto de la conduccin en estado de ebriedad o bajo la
influencia del alcohol se aplica a hacerlo b,yo la influencia de sustancias
c) En 10S.1~ICIOS Iid;~~~?nl;;~<~~ddd: I~\~agsalidad
suele plantear a:ifiCti ta es a ..______ ._______ ,. . '_.' .._:--por 10- mislO, es
.......
....,
estupefacientes o psicotrpicas (artculos 115 A n, 172 NQ 3 Y 196 E).
~'_.-

521. Causalidad en materia de accidentes del trnsito. a) La rt:spon~abjli.~ ----- . , ''')" . . . 11 11960 RO] t. L\-lI, see. 4", 7; Corte
d~ civ.iLtienep9[.~9.Ilciic:iE: ~na relacin deC:<l,~l.I!g~Q. en.1f.~}a conducta 2()4 CS "9,12.1952, RO], t. XLIX. see. 4. "_:J, CS.
, ,- -
.:
1 XXXII sec 4' 288; CS. 11.1 . . " .
'1 19'98 F del M. 480, 2356;
cull:>~bl,<:, d.<:~~e~a~cil.cio.Y el g@Q.;_We'requisito supone, antetoao, que de Concepcin, 7_1 1.198,>, ~,t.._ __ ' , , ' F d -1 1vI 497 527; y Corte de Concep-
CS, 23.4.2000. GJ 238,105. tamblen pu;)hCa~a~; 3'20~2: C 261, 80. .,
C
,,-1 'J001
io'n ' ... _ , confirmada .. por CS [cas. ..ond ]: - . a'1 !luna d'.
a infnnlYe o'l'cin y tal contrayenClon
lSp s .
203 "En consecuenCl.a, SI una pe~on_ oducid~s, no estar obligada a la indemnl7.a.
202 El tribunal, para la determinacin del estado de ebriedad o el hecho de encontrar- no ha sido causa detenmnante de los danos ~r , 'J" 1" 3)
. 3 19 'JOO'J RO' t. XCIX, seco _, :> ,
:). ~ rocede aco er una accin de indemnlzaclon
se e! conductor bajo la influencia del alcohol, deber.! considerar todos los medios de prue, _ _,
don" (Corte p'e Sanuago, . _.- -,
ba, evaluando especialmente el estado general de! imputado en relacin con el control de 20fi En este sentido, se ha fallado que no p l d g por conducir sin la licencia res--
sus sentidos. como ta~bin el Tvel de alcohol presente n el flt!o sanguneo; que conste de pelJ'uicios fi.mdada en que el demandado fuedml~ tadao la colisin (Corte de Concep-
. . .n "letamente es Ig'd de
pecva, si dicha infracClc: esta com~, 10"'. tambil~ se ha entendido que la cir~unstanCla
en el informe de alcoholemia O en el resultado de la prueba respiratoria que haya sido prac,

ticada por Carabineros (artculo 113 EJ. Se entiende que hay desempeo b,!jo la influencia cin 3 S 1980 RDJ, t_ LXX\-ll, seco -, "J, le \'elucidad resulta rrelevante
- .' - , . . d d ebriedad v a exceso ( - d
del alcohol cuando .el .informe o prueba arroje una dosificacin superior- a 0.3 e inferior a de manejar una persona en esta e _ i,,;de el control de su "ehculo y traspasan. o
1.0 gramo por mil de alcohol en la sangre o en el organismo. Si el informe o prueba arroja si el accidente s de he a que otro condu~:OI p tria va que "dichas circunstancias no 111-
~ una dosificacin igualo superior a l,Ogramo por mil,. se_ entiende que se trata de una hi- el eje cenlr,).! invade' la pis~ de Clf<::u1aClon l~~:~:d; 'c~llsa a efecto, pues como se ha de.
::: . ptesisde manejo en estado de ebriedad,
fluyeron en el hecho en Sl, ~':' tmleron re l' _ l zatlo el conductor de la camioneta a la
203 Se ha resuelto que en un accidente del trnsito no resulta posible-dictar sentencia
de5'_on?ena si no se llega_ a lacon.cJ.usi9P.c.\e(I.!.l~J.!!(I_al@.S~.e.:'~l_~~~laa.2Q-~~;].aEegu!'te,
mostrado, el. a::cid,ellte ocurn;8 pr d~~~~:-s:8~)~is;4); y que la circunstancia de .hab~r con.
pista contrana (CS, 17,11.19,., " . decuada v a exceso de veloCldad es Irrelevante,:
inequvocacon'la coni:!uccin culpable. de un vehculo motorizado en estado de embria- ducido un camionero con una hcencla,,;~a r i'n s~ hahra producido de todas maneras
g;'~z por pa~t~ su'~hofe~-(C;)~ted~San Migu~i:'.i6J~2002,'"l:r260,T5g)-=- ___ ._ ", ___ .__, va que de comportarse correctament~ a ca I~~ CS [cas fondo] 27.3_2002, GJ 261, 80).
(Cone de Concepcin, 3.4.2001, conhrm.ida p _ ,

WlT<1RI\L UR.IDICA J)[ <:1111 I

722
723 WI rC)JW.L URIDICA llE CHILE M
 *
52. ACCIDENTES DEI. m-1.NSITO
. - . ESPEClA.I
ALGUNOS RE('.I~!El\'F.s , .ES DE
,' .RESPONSABIl.IDAD

importante definir a quin corresponde la carga probatoria en la materia.

.' . li encia del demandante (su-
. 'n 'da es objetivamente atnbtuble a lae~sg vencido y participa en un
conduc~
Segn el principio de distribucin de la carga de la prueba del artculo
1698 del Cdigo Civil,en principio corresponde probar la causalidad a infriNr248). Si alguien con elp li encia, debe entenderse q,:e.la
quien alega la obligacin ndemnzatoria (esto es, al demandante). Sin pra.. sm
aCCldente . que haya intervemdo su pegpue
1 d - porque gd e asumirse que ese reqUISIto
1
embargo, existe consenso generalizado en la doctrina comparada en que . fracClon
.. no es causa de ano, como una. me d'1da preventiva de a con-
esta regla debe ser moderada cuando existen indicios de que el ilcito del m
h sido impuesto precls . amente
. ,
mep~.
demandado fue la causa esencial del dao (supra N 271). Estoslllifu:.i.Qs
P.I.9Q.<!tQ!~e permiten p.es.1LrT!i!:}a relacin de causalidad~partir
del ilci- a
duccin . " de cul es el fin protector d e una reglae del
La determmaclOn l" de la norma, qu
transl-
exige dis-
tO'yel dao, son particularmente importantes en materia de accidentes
s':P~~~I~s relevante~ (slupr:~ers
del trnsito. na interpretacin teleo oglca N 249) La precisin del
to son sus fines cu'ando tanto el de-
r~~'3.~~!ou::a ~:~:na h~yan in:~j~fo ~i~~:
Ante todo, es interesante la formulacin de la regla legal que se refiere cernIr d uItar de partlcu ar 1 . _d regla del
a la conexin de ilicitud que debe haber entre el ilcito yel dao en mate- fin del accidente
~~r::a!n:l
el preciso
ria de accidentes del trnsito. La ley reitera, ante todo, que la mera Consta- : i t o opero slo una de esas normas extremo, si una de las
tacin del ilcito no determina necesariamente la responsabilidad civil si
no existe una relacin de causa a efecto entre la infraccin y el dao. Pero artes no obedeclO una sena
~~~~~~ci~
resultado daoso ?roducid_o l( obligatoria y la otra condu-
.

i~el~~I:~~~~~t:s' t!~ ~~~c~~~~~~~ :n;u~:rermina~a

enseguida seala que si una persona infringe una disposicin. legal, y tal p "d ) 1 . . rudenCla
contravencin no ha sido causa determinante de los daos, no habr lugar ce c;;)n del tr?sito
a responsabilidad (artculo 171). Una lectura cuidadosa de esa norma mues- ecurra al fin de la n?rma para ~mpu utilizado cuando se tra? de dI~-
tra que la regla general es que s alguien ha cometido un ilcito Contra la
Ley del trnsito y ha Ocurrido un dao, en principio ste es atribuido [nfraccin. Este ~riteno. e~ e~~f~~~~ae~t1ey
criminar entre diversas .m ra
det~o;mmar
del trnsit? y
la produccin del aCCldente.- .
cual
causalmente al autor, a menos que se muestre que esa contravencin no ha de stas ha sido determmante en . : --' _
sido determinante en el resultado daoso.
'+~)o . :n aCCl. d entes del tranSIto; I;;a no:
.deb~ en~trml-
anterior se agrega que la norma del artculo 172 establece un ortamiento lcito alternativo r entendida
lis:l:ag de presunciones de responsabilidad, lo que permite asumir que el 523. Comp. 1 171 de la Ley del trnsito se . 1 accidente se
ma del artlcu o , or mexlstente SI e 1
nos que la relacin causal se te~ga t~r hubiese observado las. reglas del
legislador no quiso slo inferir la culpa, sino tambin la causalidad, en

~~bido in~~lec~~~aq~~
caso de ocurrir los diversos ilcitos infraccionales all referidos. Con razn biera roducido aunque el con uc corresponde reabzar.::en ta
al menos anloga, puede inferirse prima facie la causalidad si el demanda-
!anejo. El ejercici? los acontcimientos bajo el
dodj:incurrido en los delitos o cuasidelitos tipificados en el Ttulo XVII
de:Ia"Lev del trnsito. situacin es la reconstr~lcclOn IpO, ~ por el demandado las reglas per-
supuesto de que se hubIesen obsena o
Fmamente, la gravedad del ilicito y la produccin simultnea del dao
son, por 10 general, antecedente suficiente para dar por establecida prima
Jacie la relacin causal; en particular si la infraccin ha estado acompaada
de un aumento .del riesgo de dao (Cdigo Civil, artculo .2329; supra N0 271 - en- un caso en que un
--,;;,-As, m~toc;c;:
- r ta que
d una camioneta que Clrcu a a po
r la con
d UCI'a a exceso de velocidad impac-
misma va y realiz un viraje pro h'b'd
I I o
. te el fin de la norma como
c y d). Ese es generalmente el caso en materia de infracciones a las reglas
ser\~~en:o, ~orma o~ente
del trnsito asociadas a daos corporales. t el costado e . :full entendiendo correctamen . 1 'dad excesiva
para ingresar a un s: "la que prohbe circular a unal,e cuando
Todo indica, en consecuencia, que un ilcito infraccional, naturalmen_
teaE!.2.~prodCir fdanosoportao-poi-lavctiffia; :Euededar -lugar a .cuesti~~ :~e~u;~: q'u~Uel
tilla
no llene p .
conductor. se
'tras consecuenCias, como a
encue~trep:r~i~~~~::ll'~~~esu vehculo,
de evitarlos o
uq'LRE~~U?CW-de-eaus-a!idact.-Lon Tlm!i~1to en- Tasnormasae-lapro- ste sucede, sino Impedir o b ' los previsibles o. en su caso, ,
o la imposibilidad de detenerse frente ~ o stac.~ad de la marcha, etc. Por ello, en un ~o
pi- Le}~~!fas~nla .Le.glapr.QbatoradeLart~!!l~~ gu
de efectuar maniobras necesarias parad a se enl occiso al imprimir una velocidad exceslVlataa

CO~oh~\:iuen~o:eo~~~eel~ accident~~ue l~~~S;;b~t~~ ~roteccin

CiviLy en los pncipios probatorios desarrollados de modo ampliamente or
l esgo crea o p '1 'da, ues ese resu _
generalizado por la doctrina comparada (supra 14 b). . el lamentable de de la.
su 'e lC o resenta en el caso concreto, yace era . rohbe irrespetar el dere-
522. El criterio del ~ en los accidentes del trnsito. a) La do, tal como -"ehp
norma que (el) a vu era
"1n do' (, .. ). A la inversa, la norma que. p
h' ul bstruyndole mespera
damente el paso, s
d
infraccin de un deber de cuidado slo da lugar a responsabilidad cuando cho preferente de circulacin de otro ve IC O'tre donde no deba encontrarse cuan. o se
la norma tena precisamente el fin de evitar el dao alegado por el de- obj~~~ :\~ta~ ~~;
. el autor se encuen
r:ec~a~:ulo~
. nte que qUienes

p.rod~~,: I~~~a~~~ln e~cuentre; ~est~{a~~3,e3~2~;

tiene por lo que tal prohibicin pretende. es, de esa clase"
mandante. Ello supone una conexin de ilicitud entre la regla de conduc- vase tambin es,
(~~~
paso preferente la
ta infringida y el dao. Slo el dao cubierto por el fin de la norma 2211998, GJ 214, 115, tambin pubhC2.da en . e . .

~
25.4,2000, GJ 238, 105.
ED!TOI\I!\1 }URIDICA DECfllLE
724
725. [DITORI,U URIDICA DEClilLE m
 ~ 5~. ACClDE"'TES DEL TR"SITO

_ _-.....:...----.-M-.(-:U-'N-"-)S-R-E-.G-MFSES ESPF.CM.US DE RESPONSAB!L1D!1D

ha sido determinante en la produccin dd dalo resuttante . 2 ! I As, se ha

sostenido que es basal el comportamiento que ha incidido de modo deter-
minante en el resultadOacaecido . 21:!'EJ:lTa: j:'-ractica, sin eibargo;"para discer-
nlrIa causa que debe ser tenida por 'ba.,ar, los tnounales rec:urren a distintos
criterios normativos, diferentes entre s, de modo que el concepto amenaza
con devenir en una idea carente de sentido normati:vo preciso.
c) En circunstancias que el concepto de causa basal, empleado espec-
fiCamente a propsito de los accidentes del trnsito, no aporta nuevos cri-
terios para imputar causal mente el dao a efectos de la responsabilidad,
no existen razones prcticas ni sistemticas que justifiquen su utilizacin.
En verdad, tras el concepto de causa basal se confunden distintas pregun-
tas, que tienen un lugar sistemtico suficientemente preciso en el derecho
de la responsabilidad civil, de modo que su introduccin en materia de
accidentes del trnsito resulta innecesaria .
Ante todo, hay casos en que la pregunta se refiere a si alguno de los r.f--
ilcitos concurrentes no ha sido determinante en que haya ocurrido.. !:l.!3..cn.4....eJ:f,!!I, en
cuyo caso tar hecho carece detoaalCIdenCaaiga-eneljuicio de res- ,1
ponsabilidad (Ley del trnsito, artculo 171). El ejercicio hipottico exigi-
d~c:..I!..~~~e~~o es a~UI~ir qu habra ocur:i.<t>E3:.~te~"pect:.\-a..1.:!-..til~~<; ...
temdo un comportarrl1<:!ltQ~rf~:ctamen~Jg:l!<?';. ~l_~, ,93}!..!i~1Ill..l2l<;;;~ PLQ:
dUcldoaeigua:h.lodO en esas circunstancias; entonces el ilcito no puede
ser~J5Io pors!-usa d!:!,acQ.<!~1..t;,Jiilj}raN523rm""--"''-- -- ...--- ."-'-- .
-- - J

--
211 Se ha fallado que "el concepto de causa basal -quizs algo impreciso, pero que ha
adquirido carta de ciudadana en la jmisprudencia y pane de la doctrina nacionales- es..
conde la idea de que, en casos comO los de esto. autos, en los que concurren a la produc-
208 As, se ha fallado q "h d cin del resultado dos conductas equivalentemente causales y am has creadoras de un rii:sgo
de regla m . !le a e tenelse en elle
cre un ri::~~~:;n~uid~ aJ [demandado) explica e;';:~~~:(ia i~nprlldencia COn infraccin
que supera al permitido (es decir, imprudentes), hay, sin embargo. a veces, slo tilla de ellas
or que se realiza en tal resultado y determina por lo tanto que ste sea objetivamente imputa-
cindencia de aca:nl a permitido dada las condiciones del tr ~ c~nzado; toda 'ez que ste
, r o que razonabl anSIlo exi;;tentes ble a su autor, al paso que la otra no" (CS, 22.4.1998, GJ 214, 115, tambin publicada en F.
curso de los acont . . emente le era por lo d .' '. ' y cuya pres.. del M. '473,342). ' . .
1 l.l 1.1 998, F. del j;~c~~~e~t305s6,)evitndose as el desenlace eq~:S;x:ghble, habra variado el 212 es, 12.4.1999, C'J 226, 131; Corte de San MiguelIS.6.2003, eJ 276.176..
209 En. :'~ . e a reprochado" (CS
, , este senudo, en una colisi' d . ' "'-' En verdad, la pregunta relevante se refiere a si un cieno ilcito probado en el pro..
paso el eje cenlJ."al de 1 1 On e camIOnes en que un d 1 ceso puede ser tenido por determinante en la produccin del resultado. As, en el caso
:::; da Y a exces .a ca ?.ada, mientras que el otro . , o e os conducrores tras.. ...
....;.~ sucedid~ ,. o de velocIdad, se resoM que "si por un conduCTa Con uua licencia inadeclla.. de un conductor de microbs que circulaba a exceso de velocidad, pero que atraves con
luz verde un cruce, impactando a un peatn que en ese momento cnlzaba la calle con
':~:; d.'1dp:i'dem- r- -., es e u'J'tlmo condC:coT""l~--"..
J suponemos que' t moment., hacemos' b .
a straccIn d!:J.a.. luz roja, se fall, recurriendo innecesariamente al concepto de causa basal: "El mrito de "
.... con~":'~~:~~~; [ha~~~~~du<~dO
3..4:21YOI; detoaa:';'~~~:,:~~;::d~ ~ una vel~ci.. la prueba reunida ( ... ) permite concluir inequvocamente que el peatn, enfrentmdo luz
-
2J11 Cone de San'; 4" caso onuoJ, 2/.3.2002 e r9 6r--su) e e oncepclOn, roja de scmMoro, obstruy inesperadamente la va de circulacin del microbs, que in ..
uago. ,,1991 cr 13" 10 ':J., . --
'. cad a en F. del M 473 3 ') .. -. . ':J o, 3; CS, 22.4.1998 el2 ,- ":-.:
-.
publicada tambin e~ /d
en F. del M. 485 49". ', .. e , . 8?, 3041; CS, 12.4.1999 GT 9 " _. . 2
es
-~ 1~.11.1998, F. del M. 480, :356: ;t'/;gg:-mbin publi..
,CJ 223,120,
gresaba al cnICe con luz verde favorable y era titular del derecho preferente de paso ( ... ).
En tai virtud, el accidente materia de autos no resulta razonablemente explicablt: si se
-
prescinde de la contrayenn reglamentaria efectuada por la infortunada vctima y la im-
:; 2325' es 9-,1 90' 8, es, 14.10.1999, eJ 232 118 ta b'.,:J .l>, ?31, publicada tambin -
e
~

.' , ."' .. ~ 00, GJ 238 10- b' , , m len pubJ":ada en F d 1 ~ prudencia manifiesta en que incurri, ya que de haberse ella detenido en su camino, a la ~

-;;
2' Corte de San M'
i
MIguel, 16.8.2002, eJ 266 -9""'(; tam len publicada en F. del M. 497 5')~ ..
' .?, .Orte de Santiago 3 11 200')
e ,1. 491,
, /, Olte de San
espera de tener la autorizacin de la luz verde del semforo. puede concluirse ( ... ) que ".,'"
el accidente no habra ocurrido ( ... ). En cambio. no sucede igual cosa con la infraccin
- eJ 30" l~~ - 19ud, 18.6.2003, (:1 276 176 es ro'1')' 9 '. ., RDJ. t. XCIX, see. 2" 153' ---
o. /l. ' , , . - . 003, eJ 28:. 155; y CS, 10.11. 2005: reo-lamentaria e imprudenci..... atribuibles al conductor del bus, por conducir a sesenta ki-
l~,etros por hora, es decir, superando en diez ( ... ) el lmite m.ximo permitido en sec- ..

~ tor urbano, corno norma general, ya que los antecedentes prob<ltorios disponibles y la 2
n}JTOU,\t ]UR1DfCA l)L(lIlIj
726
727 [f'lrORIAJ rURIDICA [)rCHIlf.
6J6
,;:::;..;::::.

I!f?!# __ . . 2 - -~!.---.... --.-----------~-~--.-.-.- ...

,!'!.'l;
,l;;~
52. AC(JDENTES DEL TR~\1SITO ALe.liNos REGMENES ESPECL-\LES DE RESPO';SABILtDAD

~ii En segundo lugar,.la idea de causa basal puede referirse a situacio- el dao sufrido, tampoco podr ser con~r:ada a_<:f~S!Q~de la disminu-
,.,I;j
nes en que diversos ilcitos concurren a la ..causacin de un dao a una vcti- cin de la ~araQ.QXLmdem~~ero si ha tenido significacin, debe
f ;i
/"';~il,~
ma in.ocente, en cuyo caso basta aplicar las reglas generales sobre ser-considerada a efectos de la apreciacin del dao, sin que ello se vea
pluralIdad de responsables, sin que sea necesario determinar a Priori si modificado por la circunstancia de que una {;ulpa sea ms relevante que la
~t1 la cu!pa.de una de ellas debe tenerse por ms importante que la de los
",,1:.1 otra (infraN 525).
. demas, esto es, por 'causa basal' del accidente (supra 33, especial- En cuarto lugar, la idea de causa ba~al puede senir para sopesar las
mente N 278).214
causas, atribuyendo a una de ellas un rol preponderante en el resul~do,
En ter~~r lugar, la comprobaci?n de. la conducta lcita alternativa pro- excluyendo la otra, n cuyo caso tambin ,surge la seri~ duda de SI por
t~ c~de tamble,n ~ momento de analizar los efectos causales de la impruden- medio de ese concepto no se elude el artIculo 2330 (SI el concepto de
-;il ~Ia de la \'lctIma. E~secu~e:.,~~nfrac<in cometida por el
--~ aemandante causa ba<a! sirve para desestimar la influencia causa! de la culpa de la
t~~
._. ------~- ..-~-- ".. de una
.- _....,.,.- ----_.
regla (fe CUIdado no es causalmente deterrinante en
-- -'--- ... ~_ .. _,-~ ._~.~- ---... -.~-- -'.---."._." -.-... vctima o, al revs, para excluir la responsabilidad, a pesar de que el de-
i'~ mandado ha influido con su ilcito en el resultado daoso) o las reglas
-~

correc~ evaluacin de ellos no p:rmjeen. concluir con el mismo grado de probabilidad

~,,~~
ya al~dldo, que e! suceso. n:, habna ocurndo de haber manejado dicho chofer su vehcu-
lo a Cll1cuenta o menos kJ!ometros por hora ( ... ). En tales condiciones, no es posible ase-
1"*
~~
verar qu:, el luct~os? resultado se produjo 'por' la conducta descuidada de carcter
secunda.n,o: no pnnClpal o primordial, en que incurri el sentenciado en relacin al re-
J-~ su.ltado IhcI.to finahnente ocurrido" (Corte de San Migue!, 18.6.2003, GJ 276, 1 ;6). En el
mlsm? senodo, en un caso en que un conductor al enfrentar un curva debi disminuir la
;~
velocld~~ y luego detenerse ante el sorpresivo cruce de un peatn, producto de lo cual
fu~.~?hslOn~do pO:,la parte posterior del mvil por otro vehculo, se fall que "la impru-
/":~
'' d~~.~la con mfra~ClOll de reglamentos atribuida al encartado explica el resultado alcanza-
d~ytoda vez que este cre un riesgo superior al pelmitido, dadas las condiciones de trnsito
.1111
e,,:,ten tes, y cuya procedencia, de acatar lo que razonablemente le era e,dgible, habra
vanado e: ~urso de los ac?ntecimienl~s, evitndose as e! desenlace que se ,a reprocha-
[~
do) . ~uesti?n''por lo demas, que permite afirmar que aqul gener lo que se ha llamado
c0f'.~n y tecrllcamentc la causa basal del.accidente" (CS, 11.11.1998, F. del M. 480, 2356).
En. :e~te segundo fullo se muestra que la Idea de causa basal nada agrega al perfecto razo-
namiento con fundamento en el comportamiento lcito alternativo; vase tambin, CS
17.11.1998, F. del M 480, 2334, yCS.12.1.1999, F. del M. 482,120. ' 525. Efectos de la culpa de la vctima. De acuerdo con la regla general del
2~4 Se ha fallado que no :s basal la infraccin del conductor que maneja a exc~so de
~l o veloCldad y que a consecuencia de ser encandilado por otro vehculo impacta a un camin
,. que en ese momento se encuentra detenido, ocupando parte de la herma v de la calzad
/,l"
Z porque "la fin:t!idad?e pro:ecc!n de la norma del articulo 154, inciso l, de h.ley N.18.29~:
~ q,;,e la sentencIa entiende mfrir:gida.por el reo, no tiene por objeto impedir que otros ve-
.,
.
.l I - hlcu1.os que se desplacen a velOCidad mmoderada, como es el caso, se estrellen contra aqul
estaclOn~do an?rreglamentariamente, de modo que el resultado producido no es imputa-
- ble a I~ mfracCln cometida por el procesado. A!.ser una condicin del accidente, puede
~ :,\
ser esomada c~~o un~ causal concurrente, pero no basal del mismo" (CS, 25.4.2000, GJ
tll ~~8, 105, :amble,n pubh~ada .en F. del M. 49;, 527). La pregunta que subyace tras este an-
l:sls es. q~~ habna ocumdo S.' el conductor hubiese marchado a la velocidad mxima auto-
,o~c,.
generales sobre participacin de varios i!citos en la produccin de un
dao (supra 33, especialmente N 278).210 ....
Finalmente, el concepto de causa basal puede serVIr para mdlcar que
slo uno de los ilcitos fue determinante en el resultado daoso, en ra-
zn de los fines de las normas pertinentes; pero tambin en este caso
existe una doctrina establecida que no requiere de ese concepto multiva-
lente para excluir la responsabilidad de quienes han infringido normas
cuyos fines no son prevenir el riesgo que se materializ en el ac~}dente
(supra W 5 2 2 ) . : , :
d) La pmeba de la incidencia causal relativa de los diversOli,jlcitos
puede realizarse por cualesquiera medios. El informe de peritos elaborado
por las unidades especializadas de la polica suele ser de extraOrdinaria
relevancia a la hora de ftiar la infraccin que ha sido la precisa causa del
accidente.216 Pero ello no excluye otros medios de conviccin del juez,
incluyendo la pmeba testimonial.
artculo 2330 del Cdigo Civil, plenamente aplicable a los accidentes <;le!
trnsito, si la vctima ha contribuido con su impnldencia a la produccin
del dao, debe reducirse el monto de la ihdemnizacin (supra N 282). En
estos supuestos, el primer paso consiste en una comparacin entre el hecho
del demandado y el de la vctima, a efectos de determinar si procede un
efecto compensatorio entre el hecho culpable del demandado con el de la
vctima; luego ser necesario apreciar la contribucin relativa de uno y otra
a efectos de precisar la proporcin en que deben concurrir (supra N~ 289).
El requisito esencial para que opere esta atenuacin, es que la impmdencia
2
Z
No cabe aqur pronunciarse sobre el conc(>pto de causa basal en el derecho penal; slo
"
215

J~
-
Ce nzada, SI 19u~mente se hubiese producido el accidente, ste no puede ser atribuido a su
cabe anotar que ste es ms estricto en las condiciones de responsabilidad; sin embargo,existe
una cierta coincidencia en que los casos en que se hace referencia a una causa basal, que exclll-
" culPa.: en ra::on d~ que aun en ese evento el dao se habra producido. Si, por el contrario
el,dano hUDlese SI~O ~enor, no es una hiptesis que excluye la causalidad, sino de reduc~
.~ ye de significancia jurdica a las dems causas del dao, hayan sido dictados en acciones ci\1les
Jt I
ejercidas en sede penal; en este sentido, Corte de San Miguel, 16.8.2002, GJ 266,159.
Cl~)Jl de la repara~lOn mdemnizatoria. En el caso se muestrd que la idea de causa basal con-
I

!~
,~~
: ~

tnbuye a confundIr ambas cuestiones. 216 CS, 12.1.1999, GJ 223,120, tambin publicada en F. del M. 482, 3041; Corte de San
I Miguel, 18.6.2003, GJ 276, 176.
~t'

~ wlrnRI.-\L)URJOlCA DECHlll
728
729 Wllc'RIAL jURIDICA DlCHILE. m
 r.~. ACCIDEr-.,r'ES DEL TR.\.'5ITO
de la ,ictima haya tenido algn grado de incidencia en el dao. De lo 217
contrario, la culpa de la vctima resulta irrelevante, en virtud del principio
de que no hay responsabilidad si el dao tambin se habra producido a
resultas del comportamiento lcito alternativo (supra N 523).218
. En el e:"t:'emo, la cGmpara~in de la releV'~ncia causal de la impruden-
CIa de la VJcuma puede devel1lr en que el dano sea por completo atribui-
ble a su culpa, de modo que excluya por completo la responsabilidad del
dem~ndado (supra N ~90). Que la "ictima se haya desempeado como
peaton o ~onductor es Irrelevante para estos efectos. Lo decisivo es que su
conducta ImpIudente sea de tal manera determinante que lleve a excluir
la relevancia de la culpa del tercero en la produccin del accidente de
trnsito. 219 Salvo los casos excepcionales en que la imprudencia de la \icti-
ma tenga tal intensidad, que permite excluir la responsabilidad del de-
mandado, slo tiene por efecto una reduccin del monto de la
indemnizacin, como ordena el arculo 2330.
526. El dao en los accidentes del trnsito. En los accidentes del trnsito
el dao no plantea preguntas diferentes de las que surgen en la responsa-
bilidad civil en general. En la gran mayora de los casos los accidentes del
trnsito ocasionan daos tanto patrimoniales (supra 23). como morales
(supm 24).
. En la generalidad de los casos se ocasionan daos al vehculo y a las
personas, suelen ser especialmente significativos los peIjuicios que se si-
guen de los daos causados a las cosas corporales (supra 23 e) y los efec-
217 En un caso en que un conductor conduca en un C"J.mino de ripio angosto a exccso
de velocidad e infl1llh"cndo otras disposiciones del trnsito, a cuya consecuencia al salir de
una curva cerr.lda impact a dos menores, uno de los cuajes, con infraccin a las normas
del trnsito. circulaba por la izquierda de la ruta, debiendo hacerlo por la derecha, se re-
solvi quc "la circunstancia de circular el menor de los hermanos ( ... ) por la izquierda de
la ruta en vez de .hacerlo por la derecha, si bien es una infraccin a las normas dellr.msito,
infraccin que influj' en la ocurrencia del accidente ( ... ) su culpa no excluye la que le
cabe en los hechos al enjuiciado, aun cuando tal circunstancia deber tenerse prescnte res-
pecto de las indemnizaciones chiles demandadas" (Corte de Valdi\ia, 25.6.2001, confirma-
da por CS [caso fondo], 6.5.2002, G] 263, 120).
;;
218 "La exposicin imprudente al dao debe importar una contribucin al resultado
z producido y si hien esa contribucin es de naturaleza objetiva, debe ser imputable a quien
""
sufreel dao y no a quien lo causa" (CS, 18.1.2000, RD], t. XCVII, seco 4', 3). .
S 210 Por ser la culpa de la \1ctima la nica causa relevante en la produccin dc un acci-
dente de trnsito, se ha excluido la responsabilidad del conductor que atropella a dos pea-
; pere: se admitia la cxctLsa de haber sido ulilizadn el vehculo sin SU conocimiento <> autoriza-
tones que ClU7-"I1 la calzada' en un lugar prohibido (CS, 12.1.1999, GJ 223, 120, tambin
publicada en F. del NI. 482, 3041); del conductor que luego de efectuar una maniobra de
adelantamiento impacta a un ddista que sorprcsi\"amente se interpone en su lrJ.yectoria,
~
, [: ;:;
sin previamente cerciorarse que tras l se aproximaba un automvil (Cone de Talca,
::;
10.1.2001, confirmada por CS [caso fondo], 12.11.2001, GJ 260,161); y, en el extremo, en
- el caso del peatn que, en manifiesto estado de ebriedad, se aparece de impro\iso en ].lna
~ revisinjurisprudencial y doctrinaria en Zelaya en lVlartinic 2004 4(4).
carretera oscura y de mala visibilidad sin adoptar ninguna medida de seguridad (CS,
10.12.2003, GJ 282,155),
::
~ mno!(iAljURIOICA DrUIJj'
.'\l.GCl\OS RI::GMENES f:SPECI,\LES DE RESPOl\S.~BlLIDAD
---_._------'- - - - - - - - - _ . _ .. ------
tBS patrimoniales y morales que se siguen del dao corporal (supra 23 f
y24 e); adicionalmente, ~~ fr~lt.<:'~<:'.9.!:l..e_eg~ti-p:Q. ci..e-=c;s:id~nt~ gen.s:~
daos reflejos o por rebote (supra 25),Qm-pat!}m()n!.!~_()Upra 25 b)
cm.~irior3.Ies{Siipr~c),~!'!~i~.~~_Tlt~~!l_.a~~(::l!2~_C:~()"C:Q.n_r.e.~nJg~
do de muerte 'de la vctima del accidente (supra N' 227 y231).
- En verda(f,Ta ausenCIa de pregi.ntasespecficas en la materia deviene
en que todas las cuestiones relevantes pueden ser analizadas a la luz del
desarrollo efectuado en el captulo especialmente dedicado al dao como
condicin de la responsabilidad civil (Captulo IV), lo que no justifica un
tratamiento especial en esta parte.
c. Responsabilidad del pmpietario o tenedor de vehculos motorizados
527. Rgimen legal aplicable. a) Desde antiguo, en los derechos chil~~o y
comparado, ia l('!y ha_!,!stablecido un.~gimen especial. de responsablhd4.~,
para el propietalio de vehculos motonzados cO~.<:!~l~~_<?,~,pqr.-J~<:~QL-:
C6n~el- correr del tiempo. las regIas espeCIales Q.~r.s:.sp_Ql~ablhdilli...J?.e han
extendido a quienes tienen la cosa en virtud de 1~:!1.l10_:!~~QgaJ.~al
de-mera-tenenCIa (mfta N" 531).m En esta-seccin slo se har referencIa
a~aSPncipales soluciones que plantea el derecho vigente, sin pretensin
alguna de exhaustividad.
~ b) La Ley del trnsito establece que el proPietario y el tenedor a cualquier
ttulo de 'lI:.n_vffhimlQ_'I11.otorizado son solidarif!:.ril~~i[(!esl!!.~sqlJles_~o..n e!mducto.r ,
pOr' Tos daos causados, ~.-E~!l_?:~. que <;;;rediten que ef ve1uculo fue _usadO
con:rrasi'Cvolunla (artICulo 14:rIj:!!---En-d supuesto.,que el dano sea
Callsadopor-el remolque o acoplado del vehculo, la responsabilidad se
radica igualmente en el propietario del vehculo tractor.~2~
2211 Una completa resea comparada e histrica en Zelaya en Martinic 2004 373 (para
el derecho comparado) y 396 (para la evolucin del derecho chileno).
~21 L'llev N" 20.068 (DO 10,12.2(05) extendi la responsabilidad solidaria al mero te-
nedor del vehculo, corrigiendo la situacin legal anterior. que la exclua respecto de qlli{'?
gozaba efectivamente del vehculo y de quien lo reciba en uso de un tercero; sohre la an tI-
gua exclusin de responsabilidad del mero tenedor, CS, 13.4.1999, F. del ~L 485. 302._
2"2 El texto actual de la nonna, incorporado por la ley N 20.068 (DO 10.12.200,,), ad-
mite la excusa de que el vehculo fue usarlo 'contra la voluntad' del propietalio o tenedor
que se pretende hacer responsable; en la versin inmediatamente anterio.r, iI1corpor:~da p.or
la lev N 19.495 (DO 8.3.1997), se estableca la responsabilidad sollrlana dd propIetarIo.
cin expresa o tcita;'la anterior Ley del trnsito (DO 7.2.1984) estableca que l~ responsa-
bilidad del propietario quedaba excIi:ticla si ste probaba 'que el vehculo le ha SIdo lomado
sin su conocimiento o autorizacin cxpresa o tcita'; estas excusas dieron lugar a una abull-
rlantejurispnldencia acerca del alcance de los trminos 'utlizado' y 'tomado' )' respecto ~e
las circunstancias en que se poda dar por establecida una 'autorizacin' (una exhaustJva
22' Corte de Concepcin, 23.8,1999, RD], t. XC'v1, sce. 4',199.
731 fOJTORIAL URIOleA D[ C1JllF
 ~ 52, ACCIDENTES DEL TRNSITO ALGUNOS REGMENES ESPECIALES DE RF.5PONSABILlD.W

La regla plante-a tres cuestiones interpretativas de im ortancia' la ' tiempo, no se trata de un rgimen de responsabilidad estricta que se superpone
me~ se refie:e a la nat~raleza de la responsabilidad del ~ropietario y ~~i a la responsabilidad por negligencia que soporta el conductor. sino que depen~
tene or, en cIrcunstanCIas que la ley seala que sern solidariamente res- de precisamente de que ste~.ffinl,!ld"-.{feber de cuidado. En conse-
P~~:~~~~~n el ~ondu:tor; la segun<l:a.: a la extensin personal de la res- .CUecia, se trata de una ~taegara1aY2!:.![~liiVkl;lIna:surgida a condicin
p d y, mas preCISamente, a qUIenes deben ser tenidos a es+e efecto de~e el tonductor~uJo .h.~iIl~<:!~ ~~ un_ilicito civiL2"26 .
por ~ene ,ores; la tercera, al alcance de la excusa que le es ad~itida al e) La responsabIlidad vicaria respecto del uso de vehcfos por terce-
Plr~Phl:tano y te:nedor, esto es, a las circunstancias en que se entiende que ros presenta la vent;:ya de generar los incentivos adecuados, no slo para
e \e Iculo ha SIdo usado contra su voluntad.
el ptimo nivel de cuidado en la eleccin de las personas a quienes se
En !os 1?~rafos siguientes sern sucesivamente analizadas, en su estruc- conf1a el manejo del vehculo, sino tambin para que sea utilizado en un
tura mas baslca, estas tres preguntas.
1 -i ptimo nivel de actividad. Desde una perspectiva econmica, una de las ...
528. Naturaleza jurdica de la responsabilidad del ro ietari principales ventajas de la responsabilidad estricta por sobre la responsabi- i~'
a) En principio, la responsabilidad del propietarioPo fenedo~ Yp~:~edor. lidad por culpa radica precisamente en su capacidad para regular el nivel ,Rf>:\"
estructurada de tres maneras. An te todo de ac d e ser de actividad (supr N 310 a); en la medida que el nivel de circulacin de
les de la r.!:sponsa.b.ilidad civil por el he~ho aj::~, ~~:;:::S~~g::ar: un vehculo es una variable manejada por su propietario o tenedor, la
imposicin de un estatuto de responsabilidad vicaria evita que el vehculo
! 1 ~= ~na r~'ponsablhdad por curpa presumiaa, SI eI condU'ctor es calificado sea utilizado para actividades que presentan alto riesgo y escasa utilidad.
epen lente, o por la cul a, robada en la decisin de entre el vehculo
a un tercero que no se encuentra en esa re aCIOn e de en ' As, la responsabilidad "icaria aparece como un instrumento adecuado para
----1> segundo camino consiste enesta;r"Cerl----,-,-___ P., enCla. Un regular el nivel de circulacin de los vehCltlos motorizados. A su vez, la
P ieiafl--t- -a-----------'----- ~ce~ _~.!~Qlliabilldad VIcaria del pro-
o y ene or, en cuyo caso estos respo d -l---h :-::-.:,."..--.--4~ regla establece una garanta frente a la victima de que el propietario o
i!
derC6Qm::tOr:-Slql'sea-ecesanlfu~1~J~~aI~ echos culpa5res tenedor del vehculo, que suele ser ms solvente que el conductor,~uma
mos; en coSeCi:iea-'Ia-----"1::~li-:-d-' "'d--___-;s_~u!P~Jguna a ellos mIS:- la obligacin indemnizatoria, bajo el supuesto de que aqulla tien(!'dere-
r~e-'--'- -r'- - -', - Ie~~nsaUI a partICIp-?..A.e,I.Lcar:.acteres dil cho a percibirla en razn de la culpa del agente, de acuerdo a los. dems
ut-fe<TT~{~n~ra .: yorq?e req~:ller5: q.~" q~lp<,i_ <iel g~n!$!.>~Rero ~egando -
. o-::-~ e garantla que soportan el propietario r t a:or:--cu-'.
respons~5~Iidaa 'es establecida con 'p'~rescilde- . d - .Y - ~-, _.~r:e oS. cuya
supuestos generales de la responsabilidad civ:il.227.~;
d) La remonsc,bili9..ad.ricaria...(.O, e.sJDJ1_ 'p-QIglhec!1(~, clllp'al::>l~aj~!1o)
de cuIDa (probad -" -, - "d'-) Pi 't" - . '"' ~ca e to d o JUICIO personal
- ---a c. a o preSUIll a. ma mente se puede es-tabrCe-~-
rn~n e responsabilidad estricta en se tid '" . r u.!! reg-
es ::9.h_c;:.r~nte...c.o.n..cl..rgilli~n..general~de .responsabilidad pqrccids:ptes
del trnsito asumLdo por nuestro derecho, como es la responsabilidad por
pler- ~r - ----=-:--_..---... -- - ~n, 9 -P-rQ.P.l.Q:....f!!...f.1!Y.a VIrtud eLPLO::
___ o o e teneuor son responsables, sin que medie 'uid al . -- egligencia del conductor; sin embargo, el legislador--.9.!!.eri<!.~_qll~~1 ~
de la cu~ -del toduCior. rii (fe1<:' " - '" ,- .".-_ ,~__ :..1:.._ o guno acerca propietario y el tened()r del ~t;!lc'!l~s_<;~I1:_glZ!a:~t~-Q~.e~a.reSpX!.sAl?iJidaQ,
~ -oy'E" ' --.. ~----- ," .. --., .... -Q~_<:lYJ.!!!l~Q,te responsaol;;.s :24
p

. - esto es !~r:~;oco q~e. l~}ey chile~ sigue ela'r"na'teri;';;i ;~gundo camino

, --.. un ITglmen ~S~Odl ae responsabiJi.dcid ' . . '
fundamento por un Iadofu cul '''--n''---a - - - vzca'[1a, ue nene or
P2!:..el..Eropi~tario o ;edOi--:-En ~sai-e21_uctI<?!"Jj-por o!?~, tl.~~~r~a, o 226 As, a propsito de la responsabilidad del propietario se ha resuelto que "dicha res-
do o -tenooores estr - --- - . ncIa, 'L~sponsauilida_ delpropieta_ ponsabilidad legal objetiva supone, para poder ser establecida en sede jurisdiccional, la COUl-
-- - - - - - - ._cta..rn..!-~~~ no re~e de iuicio de culn:.bilidad probacin de la responsabilidad personal del conductor del vehculo, cuando es un individuo
r~pecto a su propIa conducta, ni le es ad -- '"""'bf la _-L:"O(" 1 .~_.
,~ CIa rcomO-socU:'5~r-~-- mIS! e excusa uea m:QPla..d!lgen- distinto del propietario, responsabilidad su~jetiva referida a la infraccin de las nomias que
-- e <yo as reg as generales del Cdigo Civil);2"..5 pero, al mismo regulan el trnsito pblico, supuesto que el hecho lesivo se haya producido en ese entor-
no" (Corte de San Miguel, 19.7.1999, RDJ, 1. XCV1, seco 2', 66, tambin publicada en GJ
224 Un anlisis de los difrentes sistemas co ;. ,.- 229, 153), Revisadas decenas de sentencias publicadas sobre la responsabilidad del p'ropie-
.. responsabilidad estricta, en Zelaya en Martini~ ?O~l;.:?erenC1a por un rgimen amplio de tario entre los aos 1998 y 2005, e! autor no ha advertido ninguna en que sta haya sido
- 225 Se ha fullado ue "la re '. - , '. _. establecida como una forma de responsabilidad estricta u objetiva en el sentido ms fuerte,
::; de la ley 18.290 al prOqpietario ds:onsabhJ~dald sohdana .que asi~a el anculo 174, inciso 2" en orden a que no slo sera independiente de la culpa del propietario o tenedor, sino tam-
. . un ve ICU o que oca~IOna danos l' ..
caracter objetivo va que $e aparta de la t - d 1 en una CO 1510n tiene un bin de que el conductor haya cometido un ilcito.
- l 2. ,. eona e a responsabilidad ' '1 'd 227 Por lo mismo,'se ha fallado que esta garanta legal no puede ser dtjada ~in efecto por
.. arucu os 314 y siguientes de! Cdigo Civil q l ' . cm comelll a en los
te de San Miguel, 19,7.1999, RD]1. XC,iI : ~ ~.e~~e con~~rrencl~ de dolo o culpa~. (Cor- acuerdo entre el propietario y el usuario, para lo cual "basta tener presente que el artculo
3ue "la ley hace responsable obj~ti\'ame;t~e~, ule 'dtamblen pc:blica~a en G] 229, 153); y 1545 del Cdigo ('.jvil se refiere al valor que los contratos tienen para sus celebrantes, pero lo
;; dominio de un vehculo or q n etenta la utulandad del derecho de convenido en ellos no afecta o compromete a terceros, adems, de que sus tnninos,en este
conductor" (Corte de A~t~fu:~ n~_ ~~e~;oie~anecer_ '!eno a la, responsabilidad de su caso, no pueden modificar, sustituir o eliminar lo que la ley dispone en materia de responsa-
-
..
Santiago, 8,9,2003 G] 279 188
"
o. -, " :J 273,90); en el mIsmo sentido: Corte de
,y orte de Santiago, 22.4,2005, G] 298, 298,
bilidad ci\il respecto del propietario de un vehculo, de ser responsable solidariamente con
el, conductor de los daos causados a terceros"' (CS, 13.4,1999, RDJ. L XCVI, sec J', 60).

~ mrrOlU,\t JURIDICA D[ CHJLE

732 733 WJTORJAL fURID!CA DE CHILE_ m
 ~ 52. ,\CClDE:\TES DEL TR..\:'1SITO
. L.a conclusin de que la responsabilidad del propietario y tenedor es
v~cana (e~to _es, se trata de una responsabilidad estricta por la negligencia
ajena) se lI1fIere de la estructura nonnativa del tulo de la Ley del trnsito
dedicado a la responsabilidad, as como de la 'nonna del articulo 174 lI,
que establece la responsabilidad del propietario y tenedor del vehculo.
En efecto, la ley comienza~stable. d~.nlliU!IlI~W!.rn de responsabilidad
por culE<t. d~lc.~n<.!llc:~oL(~rtfC:Q.!2.UZ<1Pl .L17~I) y seala, adems,"
aIgt.t.!l~s.E!,eSuf!99.!1~S.... dexesPOD~aQi!i<;@1..Q!Js;_e.s.tIL<!ociadas a ilcitos i;:-
fracC!Q.g;ll.~,. _g!:. E2o<;l,{Ulue.J_r.esp.onsab..ilidad civiL~st inequvocameme-"
fu.ndacl~en l~ n~Ugt..Q(@. dt-9yj. en}!!..'!..Il!2h~_d~Jo. Luego establece
que el propletano y el tenedor son solidanamente responsables con el
conductor:, a menos que acrediten que el vehculo fi.te usado contra su
voluntad, .de modo q';le I~ responsabilidad de aqullos es una obligacin
d~ gar~ntra, q~e en nmgun caso es ms extensa que la obligacin indem-
mzatona asumida por el conductor en razn de su negligencia.
En otras....Q..alal:g:!l~> Jdo_lrglica ..91!.~tl?I.QJl~~!Q..Y.. tenedor no pueden
excus~~ill.s;gando.~upropia diHgenda,coIDo..e5 tipiJ:;g <le la responsabil}:
dad.:I.'lClH-a- (supra N 104); por otro lado, no pueden ser hechos responsa-
ble~ en. ~asos .en 9ue no .10 sera e~ conductor (porque s~~a de una
ob~@Clonso]d~~:......q.~~ ue!!....~.2_!lli.smos. requisito.s_de...pr.oa:.dencia tan to
con~.. t::[~ond..u~~?r~o.q.q .cn!r-_elp..r.J)pietariG-yte~dm+.-
529. Regla especial para operaciones de leasing. a) La responsabilidad civil
del propietario recae sobre el arrendatario cuando ha mediado un contra-
to ~e arrend~ie!lt~ .con opcin. de compl~ irrevocable (opetacin de
leas.zr:g), cuya mscn~cl~n en el Regtstro de vehlculos motorizados haya sido
SO~lcltada con antenondad al accidente (artculo 174 \11). La regla tiene su
ongen en una reforma legislativa que ha dirimido un problema frecuente
en los accidentes .del trnsito provoc,:,-d<;>s por vehculos dados en leasing,
que aparecen regIstrados como propIedad de la empresa de leasinf.'}~>:; la
que, en verdad, slo financia la adquisicin con una fuerte garanta ~'epre-
sentada por la propiedad del vehculo. . o a terceros: i ninguna influen<:ia I::~t..:~~~o ~n l~ 1!tiliza~in ~el. ~eh..cu-
En efecto, la operacin de leasing es de naturaleza tpicamente financie-
ra: la empresa de leasing adquiere el vehculo y lo arrienda al usuario, quien
luego de un determinado espacio de tiempo ejerce una opcin de compra
. por. ~a cuota remanente y pasa a ser su dueo. En tanto no se ejerza la
opclOn de compra, la empresa de leasing es propietaria y el usuario mero
tenedor del vehculo. En consecuencia, una estricta aplicacin del artculo
174 II deviene en la responsabilidad solidaria de la empresa de leasing.
La exclusin de la responsabilidad de quien es tcnicamente propieta-
rio en este tipo de operaciones tiene por objeto hacerse cargo de esa natu-
raleza puramente financiera del negocio de leasing. La empresa de leasing
228 Sobre la responsabilidad de la empresa de leasingen su calidad de propietaria, bajo
el rgimen legal vigente antes de la reforma de la ley N 20.068 (DO 10.12.2005), es,
30.1.2001, GJ 247,150.
~
WIT1.1RIAL jURIOICA DHllla 734
Al.{~U';OS REGiME~~_ES_>P_E(_:L~_.F.s_"D_E_RE_SP...:O...:N...:S...:A...:Sl...:U:.:D::..AD.:.:...._ _ _ _ _ _ __
no tiene nin2Una injerencia en la puesta en circulacin y utilizacin del
vehculo, limitndose a financiar su adquisicin y conservando la propie-
dad por razones de garanta. ~.a decisi~n sobre la puesta er: circulacin y
utilizacin del vehculo se radIca exclUSivamente en el usuano, qwen es el
arrendatario en la operacin de leasing, que en definitiva controla er ries-
go asociado al uso del vehculo. . .
b) Las condiciones para que la empresa de leasm!{r;O asum~ la re~pon
sabilidad y sta se radique en el usuano de la op~raCion son: i) l~. eXlsten-
cia de un contrato de arrendamiento con opclOn de compra; IZ) que la
opcin de compra sea irrevocable; y ii9 que se haya s~lic~t~do la in~crip
cin en el Recistro de vehculos motonzados con antenonaad al aCCiden-
te, A efectos de evitar que la empresa de lec:s.ing no c<;>rra siq~iera con el
riesgo ms directamente asociado a la operacIOn finanCIera r.e~Iza~, como
es el valor residual del vehculo, la iey establece que la VICtL.'lla SIempre
conserva la facultad para ejercer sus derechos sobre el vehculo que es
objeto del arrendamiento.
530. Excusa del propietario o tenedor del ,,:e!culo: a). A difer~ncia de lo
que ocurre en los regm:n::s de r~sponsabl]ad .''lcana o estrIcta por el
hecho ajeno, la Ley del tranSitO admite al..E.!:?.21!'?..l:?-nQy'!~nedo~ la e!'~t.~s.a de
qu~_el vehculo que particiE...~ e.n e.~cc.!Ee.~~e.fu..$_~sado e1!.!gnt~'!:._rk.fU:~~'jk.n.:~
tad. Por definicin, en esta hIpO tesis el propIetano o tenedor no ha 1l1Cld~~o
nla puesta en circulacin del vehculo y, por consiguiente, en la cr~acIOn
del riesgo; por lo mismo, tampoco ha podido tener co.ntr?l s<;>bre el nIvel de
actividad de quien lo usa contra su voluntad. Lo antenor JUs~ca la c~nfigtl
racin de una excusa para el propietario o tenedor del vehlculo. BaJO est~
supuesto, la responsabilidad se radica excl!JSivarnente ~n elS.Q!!..<j...1J.~tor g~.
eaSIoa un dao infringiendo un deber de cuidado.
--nesde esta perspectIva, a efectos de--raconhguracin de la excusa, lo
dete~nante .e.s.si.p.u.e.de....a.JJ::il21li:se al ..2..r9..pie~6Q g .~negQc b~er creado el.
d1SgQ..9.s: que m ter.ccr.o man~e su vehlculo ..s:on.....lmP!}lden@,._~~E.<:!2-
lo y en la creacin del riesgo~,!-2,...~1.! r(:s.P.()p. S~bl~i<l~_...ll?s. ~(:gc~entra
jtiSiliica(1a~-.ca ley, S111 embargo, va ms all, y acepta la e.xcus~ solo en casos
en que el vehculo fue usado contra la voluntad del propletano o te?edc:r.
b) Antes de la refonna legal que limita la excusa del propwtano o
tenedor a los casos en que el uso del vehculo se efectecontJ::<I: su V?ItPl-
tad, la jurisprudencia tendi a ser es~ct~ al momento de adm~~r, baJO la.s
antiguas reglas, que el yehculo habla SIdo toma~o o.usad? S1l1 cono~I: -
miento o autorizacin expresa o tcita' del propIetano. AsI, se e!?tendIO ""
~
que exista esa aut~rizacin si !a~ llaves f~er<:r; entregadas p~;2;1 hIJO de l~ -
duea, quien, a su vez, las .saco sm.autonzacIOn de su madre,. y, en gene.
~
..
<
229 e~rt.., de Sanago, 28.5.1992, GJ 143,99, en un fallo que Zelaya en Martin~c 2??4
404 \~ncula a la extensin de la responsabilidad del propietario en C;;S?S de autonZaClOn
dada por algn miembro del grupo familiar al que pertenece el autornmll.
5
735 WI'lORIAl JURIOICA DE CHIL( ~
 ~ 52, ACCIDE;-",ES DEL Tlt \l':SITO
ral, se entendi que si a un trabajador se le haba entregado el uso de un
vehculo para fines laborales, no poda negarse que l uso estaba autoriza-
do, aunque lo hiciera luego de cumplida la jornada de trabajo, para fines
privados y ese uso particular estuviese prohibido por el empleador.230 Por
el contrai00e acmt 1-.J~xf..lJA~que....q.1.,~ILg,ti~Lun.Y..e.hiclllo en ma.r:t..
tem:i:nno a1J!'Q1iza,"tcitame):l~_I;g@__ql~,_~~__sJl.<;:Q9_-_!':lrr.ulacin (sin
peficio de'la reffionsal?ilipad...1itLg1Jfii.Q,,1~l!aJ!~U231
,-- a orma\igente no puede ser entendida en "trminos que se exija
una prohibicin explcita (de lo contrario, al ladrn se le podra tener por
autorizado). Pero resulta inequvoco e! propsito del legislador de estre~
char el mbito de las excusas aceptables, de modo que la responsabilidad
alcance ~s,ituacioncs.,en. .que...!~L.~Qndllcto.r, ttlV(), <;.<;eso al us~ ,
vehculo en virtud de una a~e~en<;:i~~){p~C::~<I ~,ts,,<ld propietario o
tenedor, a9.~.:r~~e.iQ.J)a.):a.,ab,llS.adf.Ld.Lsg ,~mQJjl.<!{:i.Q!!: Desde luego,
aooemas, esia mduidos en la responsabilidad todos los contratos que au-
torizan el uso de! vehculo (comodato, alTendamiento, trabajo), Ms all
de estos casos evidentes, corresponder a la jurisprudencia trazar la lnea
entre el uso que da lugar a responsabilidad, porque no est prohibido
explcita ni implcitamente, y las situaciones fronterizas en que debe en-
tenderse que la falta de autorizacin tiene el sentido de una prohibicin
implcita (como podra ser e! caso de! accidente provocado por quien est
e~cargado de lavar el automvil y lo ust sin autorizacin alguna).
5~. Cmulo de responsabilidades: contribucin a la deuda. a) En gene-
ral, frenle a la ausencia de una excusa suficiente, el propietario y el tene'
d9'r del vehculo motorizado resultan solidariamente responsables con el
. c.qnductor por los perjuicios causados. En estas circunstancias, la~ll!.a
puede demandar la tot.<!!i2.ad_d~1-~aq. indistintamen!.e al c~:md~l
p5pietahooarteiledOr develll<;..uJ.2.:.. Lo usual ser que todos sean con:--
juntamente demandaaOspara que se dectare"ta: obliEaz:n ~~i~hrde
pagarla-indemniza:ctn:'Et-f5topllno y el mero tenedor del vehtnlo
smfcon-freCU"em::ra ~Qly~!iies:y;:pQr 1O}lsmo, cQnt@iIfQi..$_e~4iflgira
l-acciOri.'depago.E'estas circunstancias, resulta relevante determinar si
te-u'aerecI1o- aun reembolso del conductor (y el propietario del tene-
dor, o viceversa).
En verdad, el propietario y el tenedor del vehculo son garantes ante la
vctima de la obligacin indemnizatoria que tiene por antecedente el acci-
dente atribuible a la culpa del conductor; por lo mismo, el accidente tiene
s~ fu~n.~ e~I,l!sivg.r.p_t;nte..e!lJajnfraccin de un <i~p.l!r de cUld.ado_p.Qr el .
<:Q.~dJ:1ct~!:, PQL~~r~e ~, 11l1-.2Ql!gaciQll..dc_gar:anta...rl"w:..o..pietario y el
t0eQ9xtienen...accin..de reemQQh9...J;.Q.nlra..eLcondllctor r~2!e, a
n:en<:>~ CJ.tl~ se les plleda imputar .4 ,ellQIUlJIIQ~..!!~g!!.g~~i~ La solCa-'
"'" Cone de Temuco, 29.6,1972, RDJ. t, LXIX, seco 4'. 66; es, 22,1l.J976, RDJ, L Lx.,'C!ll;
seco 4', 234; CS, 23,5.1977, RDJ, L Lx...XIV, see. 4' 281.
231 CS, 11.11.1997, F, del M, 473, 324,
~ WllCllnAl jURIDiCA t)j UHLI 736
,-'.l.GUNOS REGMENES ESPECJ:\U:S DE RESPONSABILIDAD
dad se agota en la obligacin al pago de la deuda, pero no alcania a la
.obligacin de contribuir a la deuda que cada uno de los responsables tie-
'nerespecto de quien indemniz a la vctima (supra N 279).
Si la relacin entre el propietario o tenedor y el conductor es de de-
pendencia, yal propietario se le puede imputar culpa, las reglas de contri-
bucin a la deuda obligan a hacerse cargo de esa circunstancia, aunque al
nivel de la obligacin a la deuda el propietario y el tenedor sean responsa-
bles con independencia de su propia culpa (supm N 125).
,c' b) T~bl~Il_~'p'uede pro~~cir conc.!ln:~n,a_eJlJr~rl...Rr921.~~E2~Y e!
tenedo.r.el1.~~~..<!~_<:qflJrr9..1~lQ!!.lLla,g~l!qa. Ese sena el caso, por eJem-
plo; srel tenedor ha omitido d~,b.~.!:.e~<ie.~"ll!clad_o r~?R~_t<:>__~~I,de.p.~Ddi~n
te a qien ha confiado'er~Icul,?_Y .P9.!..<::~E,nt'?g).ig~l}.<:i'!.~J)-"Rrod_ucidQ \ .. --
el accidente. Si eTpropietano es dernaIld1l.<!5>.E.2.!:}~ vctima y debe pagar la
iiidemmzann, no slo .!.~ accilVJtbroga!omi:o.ntra'dTIollil:c::
t()!'...sI~O taiDen-encontra del tene<l0rt,Q:ly!!..~.!:!.IQ~~~,J)!:e.~:rnir~,"t:..Il_ese
evento, de confOl~a-c"'OTiireg@_deLar.ril~.lllQ.,~Q%O. .
,,' C)En suma, elamedida que quien se encuentra obligado a la deuda
no ha contribuido con su conducta culpable a generar la obligacin in-
demnizatoria y slo ha debido pagarla por su condicin de garante, habd
accin de reembolso para recuperar lo pagado. De modo anlogo a quien
garanti7..a una obligacin ajena en el mbito contractual (tpicrulen.te el
fiador), no existe en este caso una obligacin de contribucin a la deuda.
Por el contrario, si ha mediado una conducta culpable que ha contribuido
a la gnesis de la obligacin indemnizatOlia, habr tambin una obliga-
cin de contribuir a la deuda. En ltimo trmino, la gravedad de la (:ulpa
y la influencia causal que han tenido los hechos de cada cual en lao.ocu-
rrencia del dao son, a la vez, fuente de la responsabilidad y criteiio de
distribucin de la carga de indemnizar el dao (supra N' 279 Y 289).
532. Alcance del concepto de tenedor. Del contexto histrico de la nonTI,;;!
del artculo 174 II se infiere que el legislador ha querido ampliar el con-
j1.L'lto de garantes de la obligacin indemnizatoria'que pesa sob'e el con-
ductor negligente. Para atribuir responsabilidad ,icaIia, tanto al propietario
corno al tenedor, como obligados solidarios de la obligacin indemnizata-
ri~ del conductor, e! legislador ha cons~<!erad_().LpgtJ:l_Il~_E~<;:,_q!-!e_~.R@
pletario se le presu~rdinUeI,-velicul~y,~!:..9_~~_.~_~.lli1.!ftuloq~
mera"'1:enen:cIa es asim~~,!~9,Ilt~<:~_aente..suficien.te...de...que la...c.osa-S.e.JeIl=_
cuenua baJO el CUIdado YSJID~oLcj.~.q:!,l~p._lo.deJeuta.Yor consiguiente, 2
debe-efderse que la norma comprende cualesquiera tulos de mera
tenencia, sea que emanen aeaerechos reales ae uso' ogoce o de derechos'
pefsmrare-s prot'en.!entes de cog,1f,ifQs 'dearrendamil'!utQ-;'comodato u otro,s,
nomiao()smn@pi~ifi~~:~!?do indica, en consecuencia,' que el legisla-
dornaempleaao el concepto de tenedor en su sentido tcnico, de quien'
ti.e_n,e_k.~~,eor cualquie.t!tUT6:' reconoCIendo' dommio aJerio (como
arrendatario, comodatario o usmructlan6, por-ejempfo). Lo--decisivo,
entonces, es que pueda hacer uso del vehculo por derecho propio (per-
sonal o real), con independencia de si ello deriva de un tt.ulo oneroso o 2'
, , 'JiJ7\
737 WI10lUAL URIDICA Dl ClllLE ~

~ 5~..~CCIDE;-;les DEL TR.'1SITO
gratuito.0!.~2En c~rcunstancias que la posicin de! tenedor provisto de ttulo
no, puede s~r ~las gravc:s~ que la de qUienJ,o carece, debe entenderse para
efcc.tos de la lespo!1sablhdad que es.tamblen tenedor quien lo sea a ttulo
meramente precano o a consecuenCIas de un hecho ilcito.
533. O~~s responsables del accidente~ a) Las hiptesis generales de res-
pOl~sabjldad pOI: el. hecho de terceros son plenamente aplicables a los
aCCIdentes del tran?Ito. De .este modo, quien tenga b<tio su cuidado a las
per.sonas que han mten'eilIdo con su culpa en la materializacin de un
a~c!dente del trnsito podr ser ~<:cho responsable segn las reglas y prin-
CIpIOS que regulan la responsabIlIdad por el hecho de incapaces (supra
16) Y por el hecho ajeno (supra 17).
b) La tesponsa?~lidad por el hec~o <tieno suele adquirir relevancia en
el contexto de actIVJdades e~pre?,:-nalme~lte organizadas. En la prctica,
es frecuente que el empresa:ro uuhce vehlculos de transporte o carga que
son ~perados por sus trabaJado:e::s para el cumplimiento de sus funcio-
nes. . El estatuto de H;sponsabIhdad del empresario (supra 18) suele
resultar plenamente aplicable en estos casos. El empresario puede resultar
responsable ~nto por su hecho propio (supra 18 b), como por su culpa
en el hecho~eno (supra 18 a).
. c) .A su vez, ,,;dem~s de la culpa del conductor, el accidente puede ser
atnbUlble a neglIgencIas de terceros, como Ocurre con el g-araje que deja
los frenos en ma~ eS~,:do; con el establecimiento de revisin" tcnica qlIe
otorga una autonzacIOn fulsa o da por acreditado un estado del vehculo
que no corre.sp~n~e a la realid,,;d (~culo 1?4 IV); con el funcionario que
~torga .u-?,:- IIcencJa de condUCIr en mfraccIOn a la ley (artculo 174 UI),
sm peIJUlcIO de la responsabil~dad municipal. A situaciones de estos tipos
se refiere la parte. f!nal de!.artl~ulo 174 II de la Ley del trnsito, al sealar
que la .r<:sI?onsabllIdad solId,:-r:a del conductor, propietario y tenedor es
sm peIJUlclO de la responsabilIdad de terceros de conformidad con la le-
gislacin vigente.
232 As es la interpretacin de' tenedor (Halter) en la lev alemana sobre accidentes del
trnsito (K6tz/Wagner 2006200). . " . 536. Naturaleza jurdica de la responsabilidad del Fis,:o. Ymunicip~dades.
" Se ha fallado que "el empresario -desde el instante que tiene b~o su orden v direc-
233
"Clon a su dependiente- est obligado a \igilar su conducta pata evitar que oasion~ daos
a. Otro. !,-s natural, por tanto, suponer que si el dao se ha producido es porque la vigilan.
CIa no ~e ~ficaz o !lO se tomaron las medidas para impedirlo. Producido un acto ilfcilO de]
dependIente (cho~e: .del cami~n), la ley presume la responsabilidad del empleador, la que
se basa en una omlslOn, deSCUIdo o neglIgencia de su parte, ya que ella hizo posible el ac.
tuar :~prochable" (Coite de Concepcin, 7.11.1995, RO]. L LXXXII, seco 4", 280); vase
tamblen: CS, 14.7.1937, ~r. t XXXIV;sec. 1',389; es, 15.4.1939, RO], t. XXX,"1. seco la,
5~ CS, 23.8.195}, RO], t. XL\'1II, seco 4" 186; Corte de 1quique, 21.10.1952, RO], t. L, seco
4,!>; CS, 19.6.19:>4, RO]. t. LI, seco 1",216; CS, 11.12.1958, RO], t. LV, seco 4", 209' Corte de
Santiago, 28.12.1961, RO], L LVIII, seco 4', 374; YCS, 13.1 J .1980, F. dell'"r. 264, 337.
~. ([)'TOR1AI. JURJDICA l'rUlJU
738
......._--------------------_.-._.- .-
AL(:Ui\!OS REGMENES ESPECIALES DE RESPOi\!SABILlDAD
534. Responsabilidad del propietario por su propia culpa. La responsabili-.
dad del prQ-I~~Jario por el hech..9.a.je.n.o, sea ~aj<:> ~!r~g~~~~ :l.e res:eonsabi-
lidad vicaria del artculo 174 II de la Ley del trnsito o de la responsabllidw
pr"efheCho' a]en~ d<:IS:=_dii(~~c;_\:il,I~~~ eten~:~e sl- peiJUtcitJde~
r~t?ih<1a~C~:. _a~'prs>e~~.talio pu~de corre~pna~i:"tel'~",E~pra
cura como ocurre SI mfnno-e los deberes de CUIdado 1 efendos a la millr-
ten~l-n'del vehculo (artcul~ 175). Esta responsabilidad por el hecho pro-
pio del propietario puede ser de inters para la \ictima si el accidente
ocurri sin culpa del conductor.
d. Responsabilidad del Fisco y de las municipalidades por accidentes del trnsito
vehicular y de peatones
535. Norma especial de responsabilidad del Fisco y de las mu~cipalida
des. El Fisco y las municipalidades responden en el d<:~echo chIleno por
falta de servicio segn el estatuto general de responsa~Ihdad qu~ les resul-
ta aplicable (supra 40). La.~ hiptesis de c~lI?a i?fraccIOnal de organos de
la Administracin del Estado y de las mUnICIpalIdades no son frecuer:tes.
. Por lo gener<il, la responsabilidad se construye sobre la base de u?a falta
de sen'cio que es detenninada por el juez, que se ve e.n la nece~Id~d de
establecer un lmite entre las potestades que poseer: lo~ ?rganos publIcos y
los deberes de servicio que se asocian a esos poderes Jundl.cos.
En materia de accidentes del trnsito y en vas pb~I~";S e~ gene:a1, la
i
Ley del trnsito establece un tipo muy importante de I~I~Ito ~nfracC1c:nal, )
atribuyendo responsabilidad civil al Fisco ~ a l~s !DUlllClpahdadcs ~l un
accidente se ha debido al mal estado de las mas publzcas, o a su fc:lta o made-
cuada sealizacin (artculo 174 V). En este caso, el funcionarmento anor-
mal del senicio se muestra en el 'mal estado de la va' o en la 'falta de
sealizacin', que condicionan la materializacin de::l acc~dente.
La lev facilita el ejercicio de la accin indemmzatona~ otorgand~ ex-o
.~
presamente competencia al juez civil que corresponda seg.u-? las regla~ de~
Cdigo Orgnico de Tribunales y estableciendo que el jl~ICI? se tramItara
de acuerdo a las reglas del juicio sumario (artculo 174 V mjme).
a) La jurisprudencia ha entendido que la responsabIll?ad del Fls~o y las
municipalidades, de conf~ml1idad con }a Ley .d.el ~nslto, es pO,r falta de
servicio, con la particulandad de que esta se mfi~le del m<:l estado de l~
"ia o la inadecuada sealizacin (esto es, de la CIrcunstanCIa que el acCI-
dente se deba a "un defecto de la va o de sealizacin se presume un
incorrecto funcionamiento del sen'cio).23"
CS;
234 CS, 28.7.1999, RDJ. t. XC\-l, seco S", 94; CS, 7.S.2001, RD], t: XC\1Il, se.c; 1",88;
i)
29.1.2002, GJ ~S9, 1i; CS, 5.3.2002, RDJ. l. XCIX, seCo 1', 27, publtcada lamblen en F. de
5.
M. 496, 1.
739 W!1oJ{JAl JURID!CA nfCHrI.E
 52. ACClDENTESDELTR'\-'SITD
ALGUNOS REGMENES ESPECL-\l.ES DE RESPONSABlLlDAD

. La p~esuncin es anloga a la presuncin de cul . .'

plO prevIsta en el artculo 2329 del C' d' C"1 pa por el hecho pro- es sintomtico de una falla atribuible a la organizacin del servicio pblico
tendr por presunta en la m~d'da oIgo IVI. La falta de servicio se en su conjunto, que permite construir inductivamente la infraccin al es-
una adecuada sealizacin ame~ac~~e eldm:l ~stado dela va y la falta de tndar de conducta que la Administracin debi observar (supra N 370).
riencia en la generalidad de los cas s un dabo I~:enso, que segn la expe-
que no responde a las expectativas dOe s<:bI: e~~ a un defecto del servicio '537. Responsabiliq.ad municipal y fiscal por accidentes del trnsito.
b) C pu ICO. '
. omo es usual en este tipo de responsabilidad '. . . a) La mantencin en buen estado de las vas pblicas pertenece natu-
ClO de valor respecto del estado e .~ 'bl d I ' ' es necesano ul;1 JW- ralmente a las municipalidades. Los municipios tienen la administracin
Este juicio es normativo en la m d~dlg: e e .as VIas y de su sealizacin. de los bienes nacionales de uso pblico existentes en la comuna (Ley
, e I a que e..xlge una raI ., d
resulta exigible como estndar d " E . \ oraCIOn e lo que de municipalidades, artculo 50 letra c), de manera que les correspon-
que define el nivel de servicio qu~ Ss~"V1clOc s la mfraccin a e~e ~st~dar, de una funcin general de cuidado respecto de las calles y aceras. Ade-
lo que permite calificar a efectos de r pue e esp~rar de la AdmInIstracin, ms, cada municipio debe tener una unidad encargada de ejecutar me-
mal estado o la sealizacin de inad edspo(nsabIlIdad patrimonial, la va en didas relacionadas con la vialidad urbana y rural (Ley de municipalida-
E . ecua a supra N' 348 b Y349) 236
n otras palabras que el pavime t . 1 . des, artculo 24 letra e) y otra encargada de sealizar adecuadamente
baches ms o meno; rofundo n o. sea Irregu ar e incluso que haya las vas pblicas (Ley de municipalidades, artculo 26 letra C).240 A su vez,
forma parte de las exp~ctativas su~eSpeClalmente en municipios pobres), la Ley del trnsito refuerza este ltimo deber de servicio al atribuirle$
acerca del servicio pblico' por q 1 puede. ha~ers: un conductor diligente responsabilidad por la instalacin y mantencin de la sealizacin del
do en la acera, que pe~ite laecaC?dntrarid 0 , SI eXISte un hoyo no sealiza- trnsito, v por el buen funcionamiento de las seales luminosas (artcu-
I a e 1os' peatones 237 o . .
profu n d a en la calzada no est -al' d 2'.18 ' SI una z~a los roo y'1l2). A lo anterior se agrega la regla general de responsabili-
manera que el a!!Ua de las llu . seI?- Iza a, o una calle es diseada de dad del artculo 174 V.
. '" VIas munde una 'vivienda 939 d b . ti '
que eXIste una falta de servicio que d 1 l' ,- e e In erirse b) En iguales trminos que las municipalidades, el Fisco responde por
provocado. ' a ugar a a Indemnizacin del dao la falta de senicio en la mantencin v sealizacin de caminosv~-vas de
.::i,.Como es tpico en el caso de las . uso pblico entregadas al cuidado d rganos de la Administra'Cii5D. del
q:ilificacin de un resultado como d~~esuncIOnes de falta de servicio, de la Estado (como el Servicio de Vivienda y Urbanismo y la Direccin de Viali-
cuad~ sealizacin), se infiere una de~tys~ (mal estado ~~ la va o inade- dad). Como en el caso de los municipios, a la responsabilidad deI;Estado
I:\'!pCla del preciso lugar en que ella se c e~c.la en el ser:'l.CIO, con indife- se aplican los criterios nonJlativos de falta de servicio presumida refe:.ridos.
::1: ." pro uJo. En definItIva, el resultado c) Se ha estimado que existe responsabilidad municipal por falta de
sealizacin y mal estado de las aceras no obstante el actua(imprudente
~~::2.15 En eSle sentido, se ha faliado que "establ . de la vctima, supuesto en el cual no procede eximir de responsabilidad al
las aceras en estado de (I'ansitar por ellas al eado ,:1 deber del municipio de manlener
es necesaria pmeba alguna de las o menos senalizar debidamente los peligros no municipio, pero s reducir el monto de la indemnizacin en razn de lo
d . . razones que llevaron al munic" .' ' dispuesto en el artculo 2330 del Cdigo CiviL241 .
e sen~ClO, pues es caracterstico de este ti o de r . .. lplO a mcurrir en esa falta
te se haya producido a consecuencia de p h b esponsabl.hdad que baste que un acciden-
al rgano pblico respectivo, para 'q'ue la ::~po~s:~'~' ::Pheddo la funcin que la ley asigna
, RD 538. Responsabilidad por accidentes sufridos por peatones. a) Las munici-
~, t XCVIII. seco l', 88). 11 qu e configurada" (('.s, 7.5.2001 palidades tienen el deber de comprobar que las aceras de su comuna, en
236 Por eso. resulta excesi,'o el deb . ' sus reas urbanas, estn dispuestas para el trnsito de peatones, y en cum-
1..:X:CV~, seco 4', 236, pubcada tambin:~ ~cdc~'dado ~stablecido en CS, 13.9.1999, RD], plimiento del artculo 100 de la Ley del trnsito, les cabe la obligacin de
lllClpalidad de Via del Mar en circunstan . e M. 490, 2041, en que se conden a la Mu-
recho preferente de paso atropell d Clas que un automovilista vir sin respetar el de-
instalar, mantener o hacer mantener las seales de advertencia de peligro
. . , an oa un menor y usnd 1 1 en' caso de ejecucin de trabajos en ellas. a fin de precaver a los usuarios
~ue la municipalidad era responsable d fuI ca o e a muerte, porque se.estim
~empos, que habra podido evitar el aCci~e~:' tase .e.n :se lugar un semforo de cuatro
slbJe yel alcanzable es usualme l ' el eqUthbno entre el ni.vel de segu.ridad po-
ile una tarea poltica que co d'
cos que d eben distribuir porcion~s r . .' rrespon e a los rganos pbJi-
1 tar . d' . P esupuestanas de mod 210 Excepcionalmente, las empresas de ferrocarriles responden d los daos que se cau-
a ea JU lClal de definir el umbral' -die ' e:
que es en extremo delicada
sen en accidentes ocurridos en cruces ferroviarios mal sei'ializados, segn dispone a conJra-
de se~ridad es fuente de responsab{i: ,o e~~le la ausencia de un dispositivo o medida
d ro Se1L<U el arculo 107 de la Lev del trnsito. .
2." Corte de Concepcin 159 1999 por lOS. - . .' o '

241 Se ha estimado que exi;te responsabilidad municipal por falta de sealizacin y mal
t. XCv1I, see. 5',132. " ' . confirmada por CS [caso fondo], 10.8.2000 RDI
-C . ~, estado de las aceras no obstante el actuar imprudente de la vctima, supuesto en el cual no
: S, 7.5.2001, RD], t. XCV1II seco a 88 . procede eximir de responsabilidad al municipio, pero s reducir el monto de la indemniza-
_'9 es ~ - 2001 RD '. .
. ,,:J. , I}, L XCVIII, seco 5", 87, Yes, 27.11.2003, G] 281,64. ~in en razn de lo dispuesto en el articulo 2330 del Cdigo Ci\~l (CS, 29.1.2002, G] 259,
~.
17, publicada tambin en F. delM. 498, 660).
eDITORIAL JURID1CA DI' CIllU

~
740
741 WITOiUAL jURIDlCA DECHllE
 52. ACCIDENTES DEL TR.'\~SITO
,\LC;:-;OS RECb1El':ES ESPECIALES DE RESI'ONSABIUDAD
del riesgo que corren. Como en el c
2 12 d -
sabil.idad est sujeta a los criterios de~~iO"~~if \:as del trl~si~o, la respon- blecido la culpa del conductor (esto es, probada esta lma, no se admite
las Cl:c~!U~~ancias (s.upra N0> 348 by 349). b dad del seIVIClO, atendidas . la excusa de que la entrega irregular de la licencia no fue causal mente
La junsprudenCla ha entendido a . ti determinante en el peIjuicio sufrido por el demandante).
regla del artculo 174 V de la Lev del ~s_[Qs. e ec~os qu~ resulta aplicable la b) Adems del funcionario, puede resultar responsable la municipali-
en las aceras mal conservadas' . ansltO a os accdent~s de peatones dad que haya otorgado irregularmente la licencia. Pero en este caso no se
tamente al desplazamiento d; fe~<:'s ei~a nonna debe ser ,:plIcada indisn- aplica la regla del artculo 174 III, sino las reglas generales de responsabili-
co, segn resulta del uso fTene/acludoes YI peatolnbes por \1as de uso pbli- dad municipal por falta de senicio (supra 40).
d fi . . . b as pa a ras vade - d 1
e IllIClOnes extenSIVas que el artcul 20 d i : " . mas, e as
hace de los vocablos 'trnsito' v' - , 2.'; e a refenda Ley del trnsito 540. Responsabilidad de los concesionarios de establecimientos de revi-
1
b) SI as obras son emprendidas' Vla.
I S .. sin tcnica. a) Mientras la responsabilidad por el otorgamiento irregular
mo, por la Direccin de Vialidad u ~: e enrIClO de Vivie?~a y ~r:.banis- de licencias de conducir es conexa a la culpa en la conduccin, los debe
Es~do, la responsabilidad corresponde' 1
r
FO
d~ la AdmIl1l~traclOn del
a:t.lculo 174 V de la Ley de! trnsito lasa ISCO, e conformIdad con el
res de cuidado de los concesionarios de establecimientos de revisin tcni-
ca se relacionan con el buen estado del vehculo. Por lo mismo, mientras
bI!Jdad patrimonial de las aelm' . t ~ reg~as .generales sobre responsa- la responsabilidad en el primer caso es dependiente de que el accidente se
. , m I S raCIones pubhca~ (supra 40).
haya debido a la culpa del conductor, en el segundo est condicionada a
que el accidente se haya producido por "desperfectos del vehculo respec-
e. Responsabilidad por licencias o certificaciones irregulares to del cual se hubiese expedido un cerficado falso, ya sea por no haberse
practicado realmente la revisin o por contener afirmaciones de hechos
539. Responsabilidad de funcionarios or . contrarios a la verdad" (artculo 174 IV). i
conducir. a) La Ley del trnsito establ~c e~trega lITegular~: ~cencias de b) Cabe l duda acerca del alcance de esta responsabilidad. Una hip-
gamiento irregular de licencias para "co:deXT?:esamente el.IlrCIto de otor- tesis co~siste en exigir una relacin de causalidad entre la negligencia del
funcionarios responsables de oto ~:-:n. A!
efecto dIspone que los concesionario del servicio de revisin tcnica que incurre en falsedad al
les, que infrinjan en el ejercicio J~~s:s:s I~:nclas, sean o ~o municipa- otorgar el cerficado y los daos sufridos por el demandante;'en tal caso,
bIes son solidariamente responsabl d lllnClodn !as nonnas legales aplica- la responsabilidad slo podra darse por establecida respecto de daos
"[ es e os anos y pe . . .
p.<:r. a culpa del conductor (artculo li4 III) L I IJUIqOS causa~os que provengan de un accidente causado por un desperfecto no consigna-
Clon de garanta, que es indiferente d " a t;y establece una obhga- do en la revisin y que habra dado lugar a negar la autorizacin. Una
do la irregularidad incurrida en la ro~~a l~uenCIa c_ausal que haya teni- hiptesis alternava es que detenninado el ilcito de haberse entregado
del propietario, la responsabilidad ~s est~~~~ns ~lel dano: Como en el caso un cerficado falso, por no haberse efectuado la revisin o por contener
o o una vez que se ha esta- afirmaciones contrarias a la .verdad, el concesionario se transforma ipso
iure en solidariamente responsable, con la sola. condicin de que el acci-
dente se haya debido a desperfectos del vehculo. En principio, pareciera
"42 En este sentido: CS. 28.7.1999 RDJ X "
ponsabilidad municipal por un .accld 'n' t ' t. : G'VI. seco 5 , 94, en qtte se declar la res-- que esta segunda alternava rsulta ms correcta, porque es la que mejor
. e e expenmentado po - se aviene con la idea de responsabilidad solidaria, que es una garanta
SIOnes al pasar sobre un tabln de mad > l d r una transeunte que sufri le-
e! paso peatonal, sin sealizacin
era, co oca a raz del mal estado de la acera para legal que tiene por precisas condiciones el ilcito del establecimiento y
es, 5.3,2002, RDJ, t, XCIX, seco ;a~~nd~~~:::!o~obr:_ su extremidad superior derecha;
i que un desperfecto del vehculo haya sido causa del accidente; por tratar-
declara la responsabilidad municipal' , PI 'd mblen en F. del M. 496. 1, en que se se de una obligacin de garana, no est determinada por el fin de la
-al' . por a cal a mortal de do - d-
sen' Izado; v, es. -".-
94 11 9003 , G:Y
~
2"1 80 bl'
v., . pu Ica a tambi -d sF.senoras a un esag!ue
' mal norma protectora, como ocurrira de acuerdo con la primera hiptesis, de
se d~ por correctamente establecida la r<"sponsabilidad en en . d~l M. 51? 3034. en que modo que basta que se cumplan los requisitos fonnales para que resulte
l
s,1n~~ por una transente a consecuencia del mal csta:oo~ a to~c~ ura sena de un lobi~lo aplicable la nonna especial del artculo 174 IV. ,
hzada, en el mIsmo sentido Corl d e ' _ e la "lel eda, que no estaba sena- c) Conviene tener presente que el otorgamiento de un certificado de
do]. 10.8,2000. RDJ, t. XC~11 se~ ;., o;~eg~lo;~ I':g, 1999, confirmada por CS [caso Ion
7.5.2002 RDJ. t. XCIX. seco 5" '104' .' -, . ,:>.- l. RDJ, t. XCV1I1, seco la, 88; y es, revisin tcnica siPo haber realizado realmente la revisin o que contenga
')43 . , afinnaciones relevantes de hechos contrarios a la verdad, es una conducta
. _. En CS, 7.5.2001, RDJ l. Xev1II sec l' 88
(hoy quinto) del artculo 174' de la L ' d l' -' . ' se sostuvo que el antiguo inciso final constitutiva de delito (artculo 196 B letra g). El dolo requerido y el po
ev e transIto deb . d' . penal son similares a los delitos de falsifIcacin instrumental.(Cdigo Pe-
desplazamiento de vehculos v peatone~ _ d e,se: ID JSU~tamellte aplicado al
neral de las palabras y admas: d l d Pfior. 'i~as e uso pubhco, segun resulta del uso ge- nal, Ttulo IV, 4 Y5). .
_ , ' ~ , e as e mIClOnes exten ' 1 - '
del tranSJlO hace de los ,'ocablos 'trn 't' ,_. . S"'aS que e artIculo 2 de la Ley En e! mbito civil la exigencia de una conducta dolosa o extrem,:da-
,,~ 510 Y Yla. .
mente descuidada est implcitamente contenida por la nonna del artICu-

rDITORI~l JURDICA m ClilU

742 743 rD!T!tL\l JURIDICA mCHILE m
 ~ 52. ACCIDE;-.JTF$ DEL TR.i..'1SITO
lo 174 IV de la Ley del trnsito, que establece la responsabilidad solidaria
respecto del concesionario que haya entregado un certificado falso, enga-
ando acerca de la reali7..acin efectiva de la revisin o porque se afirman
hechos contrarios a la verdad. En otras palabras, la garanta civil solidaria
del concesionario exige que le sea auibuible dolo o culpa grave en el
otorgamiento del certificado falso.
f. Responsabilidad de los concesionarios de obra pblica
541. Principio: la responsabilidad del Estado no se extingue en virtn~ de
la entrega en concesin de calles o caminos. a) El Fisco y las municipalida-
des tienen deberes legales de servicio, que les hacen responsables de los
accidentes que se deban al mal estado de las Vas pblicas o a la taIta o
inadecuada sealizacin (artculo 174 V). De acuerdo a los principios que
rigen la materia, el Fisco y las municipalidades conservan una responsabi-
lidad subsidiaria en la hiptesis de delegar en privados la prestacin de un
servicio que por ley les corresponde desarrollar (supra N 367). Desde el
punto de vista de la vctima, la delegacin convencional resulta inoponible
en razn del efecto relativo de los contratos. En verdad, el principio no
par(':ce ser muy diferente del que rige las relaciones privadas, en el sentido
.q~~hingn acuerdo entre particulares puede limitar la responsabilidad
de ,c::stos por los deberes de conducta que tienen respecto de terceros.
,ob) Sin embargo, nada obsta a que leyes especiales puedan establecer
regl~s diferentes en la materia (supra N 368). Ese no es el caso de las
cOIl,cesiones camineras, donde la ley especial sigue a la regla general (Ley
d~Jpnc~siones, artculo 35). En consecuencia, todo indica que el Estado y
la!; mUl1lcipalidades conservan una responsabilidad directa por el mal esta-
d (le las vas o una inadecuada sealizacin, sin que les sea admisible la
excusa de haber delegado en terceros la prestacin del servicio pblico.
La condicin de la responsabilidad del Fisco y de las municipalidades
.en esta hiptesis es que la empresa concesionaria haya mantenido la va
en mal estado o con defectos de sealizacin que no responden a las ex-
pectativas normativas del pblico. En otras palabras, la empresa concesio-
naria debe haber incurrido en una falta en la prestacin del servicio que
l~ ha sido delegada; dadas esas condiciones surge la responsabilidad del
orgarlO pblico. En consecuencia, el Fisco y las municipalidades respon-
den estricta o vica.J.iamente por el hecho culpable de los concesionarios de
calles o caminos pblicos. 21-1
c) Al argumento anterior se agrega que el dominio de los bienes nacio-
nales de uso pblico no se privatiza en razn del contrato de concesin;
incluso si el concesionario adquiriere bienes sin recurrir al procedimient~
de expropiaciones, est sujeto a limitaciones en la facultad de disposicin
y pasan a dominio pblico al trmino de la concesin (Ley de concesio-
::1 2""' As. tambin, Viuela en Bardona 2003 b 135.
DITll.nAllllRID1CA DE eH" l 744
.-ILGVNOS REG:\lENES ESPECIALES DE RESPO::.:;-.J.::S::.A=IlIL::.:Il::.:}A::D:...-_....:..._ _ __
artculo 15). El concesionario se obliga a constmir y mant~n~r las vas
concesionadas y tiene el derecho a explotarlas econom::a..'11eme
'Dl.lUlll\.'13
, or el tiempo y condiciones establecidos en el ~ontrato de ~onceslOn, pero
"~o se le transfiere dominio sobre lo constmIdo sobre bIenes fiscales o
nacionales de uso pblico. 245 .
d) El Fisco tiene dos caminos para ser res~tUIdo (re lo qu~ haya debl?o
pagar a terceros en razn de accidentes sufndos por usuanos .de las nas
concesionadas. Ante todo, las bases de licitacin us~almente oblIgan a c.on-
tratar seguros a favor de los particulares por los danos que s~ran los usua-
rios por la falta del servicio, debid?, y, en el caso del, FISCO: po~ las
indemnizaciones que se haya VIstO oblIgado a pagar. Adem~',el FISCO nene
una accin restitutoria, porque si bien el contrato de conceSlOn n,o c:mpece
al tercero, s obliga al concesionari~ a d.ejar ind~mne. al rgu:o publIco que
ha otorgado la concesin. Esta obhgaoon resntutona, que nene su funda-
mento en el derecho comn, est usualmente refrendada en bases de 1:::
licitacin, que luego pasan a formar parte del contrato de conceSIOn.
542. Responsabilidad directa de las empresas conc~sion~as. a) Sin per-
juicio de las obligaciones restitutorias que las co.~ceslOnanas cc::m~aen para ... 1
con el Estado en virtud del contrato de conceSlon de obra pubb~a,la Ley
de concesiones establece el deber del concesionario de indem.t;t:zara los '1
usuarios que experimenten peIjuicios deriva~?s d~ la explotaclOl1 de .las
obras que son objeto del contrato de. concesIOI!-; solo se excluye ~s~ I.es-
ponsabilidad si lo~ ~ao~ son exclusIvan;e~te lmputabl,es a medld,:s ~m c . 1
puestas por el MImsteno de Obras PublIcas, desI?ues de ha.bt? SIdo 1
acljudicado el contrato (artculo 35). En consecuencl~f na~a obsta a que
un particular decida demandar directamente al conces~onarlO..
b) La responsabilidad del concesionario, en el caso de cammos y auto-
pistas, se puede calificar tanto en trminos contractuales como extt:'acon-
tractuales .. La responsabilidad contractual se funda en que el.usuano del
camino o autopista recibe un servicio P?r el cual. d~be pagar ~Irecta;nente
un peaje al concesionario. Ello se re~eF en el p~aJe. A carn?lO de est~,.el
concesionario debe permitir el trnsIto y garantIzar las debIdas con~Ioo
nes de seguridad. La responsabilidad extracontract~, se funda, ~nal~~
mente a la responsabilidad del Estado por taIta de Sen'1CIO, en la calIficaoon
que enseguida se hace respecto del estndar d: cui,dado.. - .. ;:'
c) La Ley de concesiones establece los estandares de CUIdado e~l?eCla
les que debe observar el concesionario durante I~ ~ase d~ .explotao on de
la obra. La regla es vaga en materia de responsabilIdad CIVIl: por un_la?o, , e
establece un deber o-eneral de mantener las obras, sus accesos, senalIza-
cin y servicios enc'ndiciones normales de utilizacin (artculo 23 N 1).;
por tro, obliga a facilitar el servicio en condiciones de, absolut~ norn:all-
dad, suprimiendo las causas que originen peligrosidad a los usuanos (arucu-
lo 23 N" 2 letra a). En consecuencia, el concepto que define el deber de
245 Silva 1995 223.
. . .' .
745 EP' rORll.lURIDICA DE CHILE m
 ~';2. ACCIDiTES DEL TR.4N"lTO
RE.'iPO!';S,\BIUD:::A~ll:.....
!

.:
ALGU",OS, REt,IME"
.' "'ES
' _E.WEr.UIES
. __
. ___ DE
_ _ _ _ _ _ __
servicio es la normalidad (supra No, 348 by 369), lo cual hace referencia a - - - - - - - - - - . - - ---- "cidad total; 90 unidades de fo-
un estndar necesariamente normativo y no puramente estadstico, como
podra tambin asumirse a primera vista. Todo indica que el legislador no unidades de fomento, en ~aso de m~~~~te parcial; y 90 unidades ~e,fo
ha establecido en la materia un deber de cuidado que e:xcede f que nor- mento, e n caso de incapaCIdad
d tos pelm
de hosplta , l'!ZaClO
, 'n o de atencin, dIosmedica,
malmente rige respecto del mantenimiento ysealizacin de calles y cami- m,:n~_~ca
o por concepto e gas. 9-) 2,9 El rgimen se extlen e a"

:k~;persnales sufri~os consecue~~~~to

nos de conformidad con la Ley del trnsito (artculo I74V). v farmacutica (artIculo _:J: de accidentes de la 10comoclOn
a de la norma es oscuro, debe
1 ctiva v taxis colectIvos; aunque le
9~ III) "50
ontos referidos alcancen a cada
entedndelasrs~'timas (artIC.ulOa-p~cidades
co,e ' u e su sentido es que os m,
g. Seguro de daos por daos provocados por accidentes del trnsito de esos accidentes permanentes no
unaLase indemnizaciones por m, uerte v" por me a ada una indemll1ZaClO, , 'n por
acumulables, de modo que s~ h,~ Sl~<: '~atamiento y el accidentado
543. El seguro automotriz obligatorio. Ley 18.490. a) Los accidentes del
trnsito han sido universalmente materia de seguros obligatorios, Se trata
~~~~:c~o~ derec~o r~~~e~e a~:nos
son ,d d o por gastos de hOSpltalIzaClO ) 1 ntidad remanente, esto
tpicamente de daos que amenazan indiferenciadamente'a muchas perso- titulares del sdlol lo ya percibido por
nas y que provienen de cientos de miles de fuentes de riesgo a que nos ' nde en razon e a ,
exponemos diariamente: El seguro obligatorio puede estar estrcturado como
es, la que conespo , <)) 251 , , , de
un seguro de responsabilidad o como uno de daos a terceros (infraN0 856), aquellos conceptos (artICulo -~ , lacin de los benefiClan~s en ,caso) 1
La ley establece un orden e ~re , n a los de QTado mfenor: le.
En el derecho chileno, el seguro obligatorio por accidentes del trnsi- rt 'd' onde los de grado s)lp~nor excluye , edad' di; los hijos mayore~
cnvuge sobreviviente; lZ )ol~ U dre de los hijos no m~tnmonrai~~, d de
to est establecido como un seguro de daos a terceros, esto es, la indemniza_ mue e, . ") 1 h"os menores d e , , , 1 de la
cin se devenga por el solo hecho del accidente, sin consideracin a la
culpa en que haya incurrido el conductor Unfra N 856), En tal sentido, de ~dad;
' ' a' y ivJ.los padres:a a
vt) qUienes, vf:'l~ ~~
los anteriores, acredIten la ca I a
presenta analogas con otro importante estatuto protector, como es el de v1CtIm , . ,dos en ca-
los accidentes del trabeyo (supra N 496), . herederos, . b tura los accidentes ocurn :. 1"
Slo quedan excluidos de la co er, , fuera del territorio naClOna , a
neras de automviles o ez: con:Pt~~e~~~~;sos fortuitos que sean P,0~O,CI10Idl~
b) El seguro obligatorio se. establece como requisito de admisibilidad
para el trnsito de vehculos mOtorizados (Ley de seguro. obligatorio del
trnsito, artcUlo 1"),246 La obligacin de COntl<ltar el segur reside en el consecuenCia , de g 'uerras
,
1 to extraos a la orcu a~lOn
i"
SIsmosdel vehculo;
.
, y elSUlCI
' 'd'o
1 o la comlSI
, .
propietario del vehculo, A estos efectos, se tiene por propietario a la per-
soha a cuyo nombre el vehculo est inscrito en el registro correspondien_ f,~on~ au",nkri~"'",~~::~~o3~~b~ficiO M la.> timm d~ I~~~';';'~~'~:;"~
d) El segUlo es a , , ortantes consecuenCIas que so arro de la
De ello se siguen algunas:;up l seguro no se rl'suelve por el no ~,bcJ'ecuto-
te; el seguro se entiende tomado por quien lo haya contratado y por sus
sucesores en el domini del vehculo (artculo 4),247
rado v slo por sen~enCla
c) El seguro obligatorio slo cubre los daos personales (artculo 1"),2'1H u~o
' de seguros, Ante ,to, o, e ,
otros incumplImIentos del asegu fie~ha ,
de vencimlento (aruc:l10

~1~~~~~~~:doOn~;1~ ~~:;~~ l~~ S~~fl~~o:ns~d~a~~~~~l~ ~~~~~o acredit~7'

consistentes en lesiones o muerte, sufridos por el conductor del vehculo, pnma u 1 ' ' o antes d e su . , de danos
porser
de lasun
personas
peatn transportadas
(artculo 24), o por cualquier tercero afectado, como pue-
a terceros,by, no de responsablhe a Cl\l,
Como es Usual en los seguros obligatorios, la ley establece lmites a los
montos indemnizables: 150 unidades de fomento en caso de muerte; 150
_ _o

------:;:;;;-La ley estahlece, asimismo,

' I
hmllte~ parat~~s
, ,

T a a efectos de os 111011
tos diarios por concept?,"
::::'ximos de la inclemnizaclO11 po, g~to
d> hospitali
'. s

246 Enesta seccin toda referencia legal debe entenderse hecha a la leyN0 18.490, que zacin v remite a a po
'
l~, , (rtJ'culo 95 IV v V),
' d ' , qu rurgca a -,
" d ac'cidentcs de
blo-atono e
de atencin meN !Ca \ IDO' 1 2 1966) estableCa un seguro o '" l t'culo 39 de la ley
motori~.ados,
establece un seguro obligatorio de accidentes personales causados por circulacin de vehcu-
los La ley entiende por vehculo motorizado el que est destinado a despla. "16426( '" fu'd'doporear ,
200 La ley
. -, tm;:!,
, co It;:ctVos.
. Su ltimo texto N" te a 6-9 (artlcu
18 , lo 13 {\') . Actual.
7,arse en el medio terrestre, con propulsin propia, que se encuentre destinado por su locomocin colectl\a y . fue derogad.'t por la ley. .,' , l ' se rige por la ley
naturaleza al transporte o tra,<lado de personas o cosas y sujeto a la obligacin de obtener N 18.490, pero luego, la n~:~e 10comoClo~ eC~;:~dde~tes
buses y' taxis de w persona.
o~l~Ig-~lO obh~~~109 ~87
ece'~l ~te
permiso de circulacin para transitar: asimism.o estn comprendidos los remolques, acopla. mente, el seguro rgimen comn de seguro (DO 18,8.2003) n-
dos, casa rodantes o similares (artculo'2
0 ),
N 18A90, que esta de yehculos motorizados; la le) : orientadas a derogar
247 En el caso de los acoplados
pietm;o del vehculo tractor, r remolques, la misma nonna impone la car,;" al pro- les causados por C1rcula~~
trOOujo importantes moe Ica
dones en la materia, algunas
"
preCl,an~
1 aso de accidentes causa os p
or buses de locomo-
" 'al 1 obertura e,l e c
"18 La lllisma nonna establece que 105 daos a 105 vehculos estn gar<tntizados, a taita las normas espeCJ ..s (e e d' iellto para su es'
de otros seguros, por una prenda legal sin desplazamiento. dn ::l
colee .le\ establece concepto.s de." incapacid..ldes y :->t"'n.l
Lauva. - la un proce In1
tablecnient~ (artculos 27)' sigUIentes).

747 . \t)JlJRi01CA
lDI r<.lk! ~ III LHIlE ~
 53. RESPONSABILIDAD Cl\1L POR PRODUCOS DEFECTUOSOS
ALGUNOS REGME.,\1ES ESPECIALES DE RESPONSABILIDAD
culpa del conductor, bastando la sola d .,
cuencias de muerte o lesiones e~OStl-acIon del accidente y las conse- A lo anterior se agrega una amplia discusin, desde las fronteras exter-
mente, las Vctimas y sus be fi qu~ aq1!el haya causado (artculo 6). Final- nas del derecho, respecto de la racionalidad que subyace (O debiera subya-
ne IClanos tIenen una ac " d'
asegura d or, no resultndoles o onibles . cwn zrectt: en contra del cer) al ordenamiento dela responsabilidad civil. Tanto desde el punto de
gar c~m tIa. el ton:ador del segu~ (infra ~~8~~)epclOnes que este pueda ale- vista de la justicia correctiva (supra 3 a) como de la eficacia preventiva
SI en un aCCIdente participan d o _ . . , (supra 3 b), se ha gestado en las ltimas dcadas una amplia discusin
responsable de las indemnizaciones : o m~ Vehlculos, cada asegurador es acerca del sistema de responsabilidad que debiera ser prevalente (supra
pectivamente tIa.nsportadas en los h9~ tIenen derecho las personas res- 36). Aunque el anlisis no ha sido concluyente, ha contribuido a un
.e) El seguro obligatorio de acci~:n~~~: ~!e&"Urados (a~culo 12). discernimiento ms refinado (y por lo mismo menos ideolgico) de los
patIblecon la accin de responsabilidad civil hlCUlos motonzados es com- elementos bsicos de la responsabilidad por culpa, a reviSa-!" de un modo
con las reglas generales analizadas en e.':.trac0n..tractual, de acuerdo ms diferenciado las caractersticas y tipos de responsabilidad estricta, y a
los montos reducidos de la cobertura ~~f:etccl.on (artIculo 15). Atendidos ayanzar, donde resulte necesario, en el establecimiento de regmenes es-
l
cho chileno la pregunta de otros sistemas a ,ona, no se ~lantea en el dere- peciales de responsabilidad que se hagan cargo, a la luz de las doctrinas
el seguro es acumulable a la indemn' . ~ comI?r:n.slvoS, en orden a si generales, de las particularidades de los tipos especficos de accidentes.
extIa.contIa.~tual. Con todo, se esta'bl~~~cI~n 1e peI]UlCIOs de fundamento b) Todos estos aspectos confluyen de manera especialmente intensa en
g:.rador se Imputan a los a os u q e as. Sumas pagadas por el ase-
pIetario de conformidal c~n ~I e .?~ban realiZar. el conductor o el pro- la responsabilidad por daos provocados por productos de uso o consumo
(artculo 15 IIr). regImen general de responsabilidad masiva: se trata de un mbito especial de riesgo, que plantea preguntas
crticas al derecho comn de la responsabilidad extracontIa.ctual y que ha
f) Siguiendo las reglas en l
(infra N 868), el asegurad!r n~~ es del s~?Uro de responsabilidad civil sido objeto de un desarrollo doctrinario, jurispmdencial y legislativo muy
que haya actuado dolosamente ene ,acclOn contra el asegurado, salvo extenso en el derecho comparado. En una economa en que los intercam-
. resl?~msables del accidente (artic~~~o 1~) la/osee en con~ de los dems bios han crecido exponencialmente en pocas dcadas, y en que eLconsu-
;;J.CclOn para recuperar lo pagado d b . unque la ley dIce que es una midor no tiene usualmente una proteccin contrdctual eficiente; atendido
~ ~broga~in en las acciones ue' e e entenderse que se trata de una 10 extenso de la cadena de distribucin, la responsabilidad por productos
ComercIO, artculo 553 I). q corresponden al asegUl-ado (Cdigo de defectuosos que provocan dao a consumidores tiende a tener un lugar
importante en el mbito de la responsabili<iad civil, tanto desde un punto
de vista dogmtico como prctico.
53. REsPONSABILIDAD CIVIL
. POR PRODUCTOS DEFECTUOSOS252 545. La responsabilidad por productos defectuosos en,;el sistemaclsco
a. La responsabilidad p .,,.. d . de responsabilidad ciVil.. a) En ausencia de un estatuto especial de respon-
01 l"V uctos defectuosos en elordenamient d l sabilidad. los daos causados por productos defectuosos deben entender-
responsabilidad civil o e a se regidos, en principio, por el rgimen general y subsidiario de responsa-
544. Planteamie t ) La bilidad, construido sobre el supuesto de un dao atribuible a la culpa.
. '1 . no. a . expresin del d h probada de un tercero. Pero si se adopta rgidamente ese estatuto general,
C~Vl en una regla abstracta de res on . '. erec o de la responsabilidad
cIda por los artculos 1437 2284 f31Iab2~~~d) J:>0r culpa (como la estable- se plantean de inmediato una serie de problemas conceptuales y probato-
des. de. Una extrema gen~raliza~i Y, . tiene las. ventajas y dificulta- rios gra"isimos, porque los costos e incertidumbres que debe asumir la
~?hgaclOneS, como es la responsabi~d~l,. pa~ esenCIal del derecho de vctima que pretende ser reparada son de tal entidad que la balanza resul-
d It~ CO?tractuaI, queda expresada en texor .os causa~os fuera d! m- ta por completo inclinada en su peIjuicio. .
e a Vld~ de relacin, pero ue son' os qu: norman ambitos extensos b) En primer lugar, resulta usualmente dificil mostrar en este tipo de
cUnstancI~ concretas de apIiacin Lilldetermmad<;>s ~especto de sus cir- accidentes cul fue la accin u omisin concreta que tuvo como resultado
construCcIOn de reglas ms pre '. . adconsecuenqa mevitable es que la causal el darlO sufrido. Si una botella estalla al intentar abrirla el consumi-
a la doctrina, as como los esta~~~sqluegala entreg~da a la jurisprudencia" dor, puede resultar imposible o en extremo costosa la prueba de que el
e es espeCIales. J dao se debi a un cierto hecho del fabricante del envase, a una materia
prima defectuosa (viciosa, en la terminologa del Cdigo Chil) o'a una
252 Este apartado tiene por anteced . .. . . .... .
operacin indebida del embotellador. AelIo se agregan, especialmente
so;>r.e productos defectuosos pre arado ente el comentan" a un trab'!io de Hemn Co
Codigo Civil y Cdigo de Comer~o en .el marco del Proyecto sobre Modificad rraJ
respecto de productos de diseo o construccin complejos, las enormes
nas y la Fundacin Fernando Fueyo !~~~c~~~g~tor diversas facultades de dereCh(~~~~I~
asimetras de informacin entre la empresa fabricante yel consumidor. En
definitiva, estas dificultades suelen imponer a la "ictima la carga de una

~ ED/ToRlfd_jURIDICA
ve:-dadera probatio diabolica, que se traduce, de hecho, en que el fabricante
OLCHII."
748
749 W/TORIAL )URIDICA DE CHILE ~
 ~ 53. RFSPONS.\BIUDAD CI\'[L POR PROIn'Gros DEFECTUOSOS
o pro~eedor resulte ~fecti\:a.ment~ responsable de accidentes que pudie-
ron eVItarse c<;n medIana dIlIgenCIa.
A lo antenor se agregan dificultades de calificacin de la conducta negli-
gente, aun en los cas~s 9~e se lograse. ~emostrar la causa precisa del acci-
dente. En efecto, el JUICIO de culpabIlIdad supone la comparacin de la
conducta real c.on aquella que el fabricante debi observar, de conformi-
dad. ~on un estan~ar gene:al de deb!do. cuidado (supra 10). La determi-
na~IOn d~ ese estandar eXIge, en pnnCIpio, conocer los usos tenidos por
obhgatonos en la industria o actividad de que se trate o, en su defecto,
mostrar que: el hecho preciso al que el accidente es causalmente atribuible
pudo. s~r eVI~ado, si se hubiesen aplicado los cuidados que razonabJemen-
~e.e~'1.ga el nesgo provocado. As, superada la barrera de probar el hecho
preCISO que gener el .accidente, surge an la carga de mostrar por qu
ese hecho debe; ser te:l.1do por culpable (salvo los casos ms bien excepcio-
nales de ,Cl:lpa mfracclOnal, en que el ilcito est definido por la ley).
Por ulum<;, la responsabilidad por. daos provocados por productos
usualment~ solo se .puede ?~cer efectIva respecto del empresmio, lo que
p!~tea el lI1con~'emellte adICIOnal de que coinciden dos juicios de culpa-
bIlIdad: un~ regido por las reglas generales de la responsabilidad por el
hecho propIO (el. hech.o del dependiente) y otro st!jeto a una presuncin
9-e culpa (la n,eghgenCla del empre~ario). Mientras el primer hecho plan-
tea todas las dIficultades antes refendas, el segundo aO'recra una continO'en-
ca adic~<;nal, pues, en principio,. e! empresario puede desc<!rgarse d~ la
presuncIOn probando que el aCCIdente es atribuible exclusivamente a la
cul~a'de! ,depend~e,nte, sin que le resulte auibuible negligenc:ia alguna en
la dlreccIOn y gesuon empresarial.
c) Si. se ~.umen estos supuesto.s, es fcil plantear severas dudas respec-
to de la jUSUCla y la fuerza preven Uva de un ordenamiento de responsabili-
dad por productos. Desde el punto de vista de ajusticia, un ordenamiento
de esa natur:aleza .coloca a la vctima en una posicin estratgica tan dbil,
que: r~~ulta Ilusona su pretensin de rectificar el ipjusto producido en su
pelJUlClO en casos donde los daii.os slo pudieron ser evitados por el pro-
dt~ctor. Desde e! punto de vista preventivo, un ordenamiento como el des-
cnto establece t~les cargas ~ demaI;,dante en el juicio de responsabilidad
que el empresano no tendra los estlmulos para alcanzar un adecuado ni-
vel de cu!dado, en razn de la baja probabilidad de ser condenado, aun-
que efectivamente incurra en negligencia.
d) Todo parece ir:rdicar, ~n. consec.uencia, que la r~sponsabilidad por
productos debe seguIr un reglmen dIferente al refendo, Un camino es
idear un estatuto legal especfico; otro, es dejar su desarrollo entre2'ado a
la doctrina y jurispmdencia. En general, ambos caminos han sido"'gual-
mente explorados en el derech comparado.
e
546. La responsabilidad por productos defectuosos a la luz de la evolucin
del derecho de la responsabilidad civil. a) En pocas ireas del derecho civil
se ~a pr<??ucido un refinamiento ms importante, desde la poca de la
codIficaclOn, que en materia de responsabilidad extracontractual. El pau-
~
& FPIT<)RIAL jURIDfCi\ DI C1:J:1 750
t f~ .'CI B. :.'.lI!I~I I!"I I (,~
!IO;_IJI!1:'....... __ ----'..""."""""===""""'''''''''''==''''''='-=''''''''''''''''''===""""''''''''''~
1
ALGCNOS REGMEZ'ES ESPECIALES DE RESPONSABIUDAD
latino cambio de sentido de la responsabilidad ha estado liderado por la
jurispmdencia. Por eso, es imposible dar cuenta del derecho vigente en
Chile sin hacerse cargo de la interpretacin judicial de las escasas reglas
legales contenidas en el Cdigo CiviL En el marco de esta evolucin gene-
ral, la responsabilidad por productos defectuosos est regida por reglas
diferentes de las que resultan de la mirada esttica a ros principios clsicos
de la responsabilidad por culpa, efectuada en el prr:ifo precedente. .
b )EI primer cambio introducido de lege ferenda por la jurispmdencia se
refiere a las reglas que rigen la responsabilidad del empresario per actos
de sus dependientes. La tendencia general de la jurispmdencia h~ si~?
aceptar como suficiente una culPa difusa, que se muestra en la orgamzac7.0n
empresarial en su conjunto, sin que sea exigida una precisa determinacin
del hecho, ni del dependiente especfico que actu con negligencia (supra
N 123).53 De este modo, si un producto tiene un defecto al que pueda
ser objetivamente imputado. el dao, la vctima podr argumentar que ste
es atribuible a la infraccin de un deber de cuidado exigible a la organiza-
cin empresarial. En consecuencia, aunque a menudo se conserve en lo.s
fallos una referencia a la responsabilidad por el hecho ajeno (en la medI-
da que la culpa del empresario sea fundada en los artculos 2320 y 2322),
en la prctica son obviadas las rigurosas exigencias probatorias respecto al
hecho culpable del dependiente. ,
El paso siguiente resulta por completo natural: en la medIda que la
prueba de la culpa de ciertos dependientes puede ser obviada, fundn~o
se la responsabilidad del empresario fabricante en. ~altas en la orgar:lza-
cin del proceso de concepcin, desarrollo, elaboraclOn, control de calldad
e incluso de informacin al consumidor, ella de\iene en una respo71sabzlz-
dad del empresario por la propia culPa (supra ~o 129). De' hecho, la ,responsa- .r .. ~;
bilidad de! empresario por productos danll10s presen~ ~al~gas con la
responsabilidad por falta de servicio del derecho ~dmlI1lstratl\'o, porque
del mal funcionamiento de la organizacin que deVIene en un pl'Oducto o
senicio defectuoso se sigue en definiva la responsabilidad (supra 40 a).
Finalmente, en casos como los de daos producidos por productos de-
fectuosos, los tribunales construyen la culpa del empresario recunien~<; a la
presuncin general de responsahilidad POI' el hecho propio, sea ~orq~le la aCClOn es
en s misma peligrosa, o porque de acuerdo con la expenenCla .respecto ?el
curso normal de los acontecimientos e! accidente debe ser ambllldo pmna
Jade a la negligencia, ms que a un caso fortuito o a I1 hecho del con~lmi
dor (supra 14). A~, en el derecho chileno y comparado, se ha tendid~ a
establecer un correctivo que suele resultar muy eficaz para superar las dIfi-
cultades que tiene 'la vctima de probar el vicio preciso en el proceso pro-
ductivo que provoc la comercializacin del producto defectuoso.
;;;
:::.
21," Auuque la expresin tcnica de cuLPa difusa es posterior, el ctiterio ya aparece im-
plcito en la jurispntdencia de ptincipios del siglo pasado; as, es, 30,11.1923, RD], _L XXII,
seco 1",681. Y es, 11.1.1924, RD]. t. XXII, seco 1",91; vanse tambif'n, es, 30,12.19:>3. RD], , ,:,.
L L, seL 1"; 511, :- cs. 11.12.J958, RD], L LV, sce. 4\ 209,
751 IPTORIM URIDICA DlGlllr

~ 5$. RESI'01<SAlIlUll,\D (JH!. POR PRODCCrOS llEFECn.:OSOS
Invertido e~ peso de la prueba.colI fundamento en el artfrulo 2329, el
efecto ~o yrevIslo puede ser que la jJrobatio .diabolica sea soportada, en vez
de la ~'Ictma, por el empresario. quien dd:>e mostrar que el defecto se
prodtyo a p'e.!ar de haber empleado el debido cuidado en todo el proceso
d~ pr?dUCclOn. L,t c~H~secuenc~a prctica de esta inversin de la carga pro-
. ~~~o.n~ :uele ser d~clslva: 'el obje.to de la prueba pasa a s~r la manera espe-
cl~lCa ~on:~ ha llegado a prod~C!rse el defe~to y por que al personal y a la
Olgm1!ZaClOn no se les' puede Imputar negligencia al no haberlo evitado.
Esta excusa usu~m.ente es descartada por los tribna!es con el argumento
de qUe el acaecl1~lJento de U!~ defe;.to es sintomtico de que no fueron
a~opt~das las debidas prevenclOnes:-'" De este modo, el empresaIio debe
ar
pl ob concretar::~nte la CatL~a preCIsa del defecto y las raznes que e.xclu-
yen su responsabll1dad; lo .que usualmente Ilev-d. a que slo le sea admisible
conio excusa el caso fortuito. 255
.. . c) Un~ mirada comprensiva al derecho de la responsabilidad civi. efecti-
yamente v-gen~e en Chile muestra una evolucinjunsprudencial consisten-
te con la. doctnna comparada. El fortalei::imiemo de la posicin de la vctima
se produce, ~l~te todo, desde un punto de vista normativo. a consecuencia
~~e I~acept~oon d.e ~?a responsabilidad.l?or el h~cho propio del empresa-
!lo}' rol' l~ aceptacloll de una culpa dIfusa radIcada en la organizacin.
'TIunblC~ ~ se prodl~cedesde un pumo ~e vista estratgico, al acepta~e la
presunc!on del arucltlo 2329 cuando eXL,te un indicio p~ima acre suficiente-
. In~~t:_ fuerte de culpa o de causalidad. El resultado es.1a inversin de la
! ~.. : l;0slclon de desventaja esti,Hb~C~ de la vctima cuande> la prueba hecha
v~ler pOI: el ?qn~ndante, atendIda la naturaleza del accidente, resulta sufi-
C;lspte para mellr que en el curso normal de los acontecimientos lo m{ts
: I~EoQabl~ ~s~u<;! el acci.ciente s haya de1;>ido a culpa del demandado. . habia mediado una negligencia en la fabricacin, y.l1o de la premlsaln~er
I .. ,,::: El.cnten~pe que los indici~s. hablan de la culpa del tercero se cumple
.c~n fl ecuenC!~ en la responsa\:nhdad por productos defectuosos. Por eso,
1: no debeextranar <ue ~sos ~cci~el1tes constituyan una das!" paradigmtica
f .de C~S(?s Cl que por ,la legIslatIya o jurisprudencialse ha caminado hacia
, un .reg.Il}.ep de presunciones de culpa .(conio el reseado) o hacia n esta-
t: ltO espeCial de responsabilidad estricta- calificada (como el que ser refe-.
.. .nelo euIa prximasecc~ri).2,; . ..
'::.':"
;.:'.
. " ""\'arise, por ejempl6, las lCI11pmnas.sentencia< de la Cone Suprema sohre prcsun.
Clon de .c~llpapor ,<:1 hecho propio: CS. 12.10.1909. RDJ,I. IX. sce. 2",25; CS. 11 1 J9 9 4
RDj,.}: XXLf."sce. 1 ,912: y CS. lOA.1929.RDj. L XX\1I, $<,c. 1", 240.
. _." Sobre }as condici?llt:s .de esta eXClL<a, Jll/Jr~ ",," 97 para la presuncin de culpa por
el h~,~~o rrop,?: ~ supr" N" 116par.. laprestlnci6n de culpa por el hecho ;tieno.
__ ..- V,n:~naJ5L' .c?~p".ra~o de la responsabilidad por productos pedc comulta~se en
Z"elgerl/l~o~ J99b. 6/6. ,v0!l Bar 199611417; tilia breve resea comparada con referencias
al derecho chJleno, m~lhad,daL"y .de con~llmidw~s. en Lpel.2oo2 149. .
& . . .IURIOICA
=.;::::;. lDI mRIA.!. IH <:,\11 F 752
,I
ALGC'OS REGj~!E'ES F.srEClALE~ l'~ RESP01<SABIUOAD
!
. I,
endencias del derecho camparado: culpa yfonnasde responsabilidad estrictc :
.b. l1
po.,- daos producidos por productos d~
~e(.tuosos :
547. Evolucin del derecho norteamecano sobre re~~nsabilidad por pro-
ductos defectuosoS. a) Los orgenes de la resp:>nsabllIdad por productos
defecntoSOs, como tipo especial de responsabilIdad por accldentes, en- s:
cuentran en el derecho norteameIicano. La evolUCIn que l~ .materIa ~a
tenido en ese ordenamiento, en que esencialmente hal~ paruClpado laJu-
risprudencia y la doctrina, es muy ilus~ativa ?e los car:ll~os que. adopta el
derecho privado para encontla.; soIu<:lOnes Justas y efiCIentes cuando los
instinttos tradicionales resultan mStmClentes. .. . . .. . ~
b) En el common law se enten'di que la re1au\,~ad del contrato unpe-
da traspasar la responsabilidad ms all del co.n~erClante que compra!=>a ~l
bien al fabricante. Aunque la regla de ~a relatiVIdad del contrato (p:wacy!
fue objeto de ciertas excepciones (partIcularmente en el caso d.e plOduc.-
tos peligrosos), el salto jurjspmden~ial ms ir::ponante se pro~~Jocuan~o
a comienzos del siglo XX se acepto una acoon de responsabIlIdad extra-
coritractual (Iorls), con fundamento en que quien pone ~n producto ~n el !/0j.
mercado ronnula una invitacin' a una clase indetermmada de pOSibles
. usuarios, sin reserva de responsabilidad.257 . ~
El paso siguiente fue la aplicaci~d~ la regla probatp?~_ res tp~a l~qw
tttr(dejadque las cosas hablen por SI mIsmas), qu~yermltJO constn:1rel
juicio de cttlpabilidad sobre la base ~c ~na pres.uJloon cuan~~ el ~c~~de~l
te era indicio f}/i:ma facie de que habla ll1tervcJlldo una neghge-Iloa <l;lena.
As, por ejemplo~ si una botella de bebida gaseosa. estallaba en manos elel
consumidor pt'ovocndole heridas, se deba partir del sllpuesto.d~que ,.:
sa de que haba inten'enido un mero caso fortuit?2:" d. :;. . .: .
Finalmente, a partir de la dcada de 1960, laJunsprtld_enCI~ se tcndlO a
unificar en torno a la idea de que el fabricante respondla byo una regla
de responsabilidad estrict,a calific.ad~ I?or los defectos d~ l?s pr??uctos que
pona ene! mercado, .baJo el pnnclplO ~: una g~alltJa. 1I11pbcJta que .110
poda ser evitada mediante una d,cdaraclOn rno~l~catona de la ~e~l?ol~s~- .
bilidad. 259 De este modo, se complet una evoluClOn desd~ la poslclon InI-
cial, en que la responsabilida~ slo p0d:a ser t~p~~cada baJO el d.erech~ de
los contratos (con las restriCCIones de mopombdldad flue ello l~poma a
los consumidores finales .que no haban contratado con el fabncan5~); a
una en que slo puede construirse como tina hipt~sis deresponsablbda?
extracontractual. Como se expresa en un comentano de la tercera recopi-
lacin doctrinaria del derecho de la responsabilidad extraconu-actual, "s,e
.. -.
2.;7 BuicJ;\1o!~r
\-filc Pherson <'. Co.. 217l\'YS82 (1916). . !
""R A<, el "oto de mayora en el caso Elcla ". Coca Cola Bot/ling Co., 24 Cal. 2d. 45.3,.150 .~
P.2d. 436 (1944), donde un famoso voto de minora ya propUso cOllStruir el caso baJO una -
regla de responsabilidad estricta cilifkada por el m~ro resultado def;ec;uo:o (~e1 produc~~.
. 2'," El caSO lder parece ser Herming"m 11. Bloomjteld J'olors 1nr., 32 NJ 3,,8, 388 (1960).:
!
. _! ZJA
753 fj'.lIORIAI. fUR} Dh...A qrq'\IlE ~
 r
*
5:1. RE$PO"S,-lllUID,Ul n\'fL POR PRODl'CTOS DEFECTUOSOS .

pr~sume .9 ue el usuario ordinano de un producto carece de suficiente

',' IntonnaclOn y poder de negociacin para convenir una limitacin con- e) El derecho noneamericallO, luego d~ un siglo de ev?~ucin'y adap~
o'actual equitativa de derechos indemn7.atorios~,2r.o . tacin, muestra que la tal'ea del derecho ,ue, la respol~sal)lJdacl poryro-
r:)
Si?, embar&,o, la e\:olucin de la responsabilidad por productos no ductos defectuosos l-adica en ladefinicin Junspl':ld.~n~IaI y d,octnna::a de
~a sIdo h:1eal haCIa formas cada Ve-L ms puras y extendidas de responsabi- las circullstancias precisas de aplicacicn de los pnnClplOs en Juego. En un
I:da~ estncta. En efecto, con, el correr del tiempo se han introducido dis- momento parecici establecerst:: ur:a rev~luci,~ que extt'em_~:bala re~p<:>~lsa-'
tmclO~es pal'a llegar a reglas Jus.tas y eficientes respecto de divrSos grupos bilidae! hacia formas. cada vez mas estnctas b~jo la euf~ll<l deJ,lCtI\15mO
~e ~e~ectos; como e:,presa uno de los juristas ms l<;:idos en la materia,. , d' '. 1 de l()s. .sesenn
JU ICla .
n
2,;:; Sin emoaro-o el camInO ha lel1ldo menos ruptu-
1_ re! ....
dcflllIr lo q~e ~onsutuye eldefeclO de un producto rpidamente deviene
'o. . ,:;, , o'

ras de las que entonces podan esperarse, hasta !aactua (On50! ,1'-:011 en
en la tarea sm tll1 de aplicar la definicin a cada uno de los millones de una recopilacin doctrinal dedicada precisamente a pl:oductos. d~fectllo
productos que entran a la corriente del comercio",2fil SOS, que establece los principios mOder,ados antes refendos,. La ~.Is~a re-
d) Precisamente, en atencin a la necesidad de diferenciar situaciories copilacin propone reglas ms pre~l~as respect,o de las Opda_l::oI;e,s
t~icas, ~ctualmente en el :Ier:,ch. n~meari~~!icimo se distingue entre los comerciales que dan lugar a responsabilidad, resoh1endo cuestiones ;lettU-
defectos de manufactura, dIseno e mfonnaClOn, . vas a la definicin del producto, el alcance person~1 del eS,tanHo (le :e.s-
. Ei dej~cto de mrLUJactllra est.i si!ieto a una forma calificada de responsabi- 0115abilidad los titulares de la accin, los danos cubl('r~~s pOI 1<1
hdad estncta, pOI que no basta que el producto hava tenido incidencia cau- ~esponsabilid<;d y las causales de ~x()neracin
que l'e:ul?ll p:u-;: a~~nll~~bk~
sal ,~irecta en. el ?ao (como Ocurre con la responsabilidad. estricta el demandado. Estas materias seran trata~<l:s en los.pa,r.:,ifos SigUIentes, _. ;"
pl"()plamente tal) , smo se requiere la calific-acindel producto como'defec- En ou-as palabras, ms ,q tle una d~11at:ca deSVlaclol~, ::spect~. del I.~;.,l
. tuoso', de m??o que es necesario un juicio de valor a efectos de. dar lugar a men legal vigente en Chile, la expenencIa nOr~eal?eIlCana ~'h: :1;1;. Sl,,~(~
I;~ rt:sp()~s.,\.?:lh9ad, Con todo, a ~iferel1c.ia de lo que OCUlTe.con la negligen- muestra que la responsabilidad por product?smas bIen pta.nt~,t ~)I,~l2,tll.:~:t~
:1
CJ~ ftl:<:.sU;Y~<t;R? es la :conduc~a, SU1~, ~esultado cleft:ctoso del producto lo
qll~ hace 'E~Bpnsabl'e'!I} fa~~ICante, _6_ de modo que el productor no puede
lpica" que ,en esencia, pt~eden se,r ,entendidas a la luz del (le5:'f:ol1;:;. (l(
.nuestras instituciones jurrdlCas tradlclOna!es, .
hacer valer la (en 9"fill1 n~edlda tecirica) excepcin de diligencia, ... . .
548: E~lucion del der~choeuropeo sobre respo~abilidad po~ Ilr:O~U(:!,~S
s Por el conu-ano,el prodUto tiene un dejecto de diserio cuarido"'los ries-
gc: pr:e\"is,ibles de, aabs phjvoca(~s por el producto pudieron laber sido defecfuosos,'al La rnayora:de.los derechos .na:l:mako; ... opeos,.... h,m
ev1ta~os SI ~e ht!b!cse adoptdo un diseo alternativo","GJ de modo que en 1:
adaptado 'in ternameite ,en He ria de .responsablhelad'Ji .'.)d~lct).S:. :1~1:1.
estaa.-e'a nge t1)camente una regla de responsabilidad p'0r negligencia. ames de queen r9R5 se dic.tar,:, precIsamente a ese r~sp ':~):' 1~~,pll1I,Ct d
esto es, por no haberse empleado el debido cuidado,' . ~. direcya comunitaria que recavo sobre un tema de dercch CI\I1. .,'
Lo mis:no mle:para el deJ.ecto m la inj(trtnacin provista p~'ll' ~I fabric:ulte b) En el der-e'cho francs se
explor mejora: ,la posici:- de la YlCl~m,:,l:
al consumIdor, OCllrre este tipo de defecto si "el riesO"o previsible de dao ante todo por a va (le extender. la responsabilidad pOl l he~h.o ct~,.l,:~
r.rovocado por el pn?ducto I?odra haber sido, evitado o reducido pro've- cosas, qu~ llna antigu.<""!-. inter:m:tac.in del ~rt,Clll~ 13R-1 . el C:ld:go : ;m _
~end:) de razonables Il1stl"UCClones o advertenClas (. .. ) v la" omisin de ins- fram's haba transformado en' estricta u o~Jetlva lespecto ,( el tel~C(~ol!.: \.r
trUCCIOnes o. advertencias es lo que hace que el prodcro no sea razona- ~ ': pm N 136 b), Se dijo que sibic::~~l fabIicar.lte no. era gl:ardl"n (~> <~
blemente seguro".~I"', ~stas reglas e:r nada se diferencian del principio cosa,t'11 el sentidO tcnicq que la].u~-lspru~enCl.a hal?la d.ad~/est~ ~!)P.r::PI
genera! de responsablhdad por negho-cncia, que subsidiariamente riC1"e en ".,'
to leo <11 (porque sc habfadesp:ellcItdo. de la tenenC!;~ m~t.el~"l, p~sano:J. ,(
todos los sistel11asjluidicos. 0.. " com;rciante v IUt::go al consumidor), SI lo era de la estruc.tlll ,l, po~g.uc sol~,
l poda con-ola~ v nellrraliilI' Ios ~('sg()S cc:q~xoS al llS.~) (~.~(~nsurno :k ~
product(),~';7 Pem tambiri 'se .intento expandIr la r~$l?()nsabIll0-a,d C(:111 , .lC
Restalement/l'.)rrs!lI !i IR
;'"
tual por.vio~ redhibitorios, cs~m,indose que la \'~cUI11adel ..p!:qd~tql~}t::
""1 Epstein 19~9 106.
fectlloso p'oda enlabiar Una ac.cin. contra ~~fabncal~teFo~ 1:11~~ ~llI.;Hto
.' 21;2 Sha\"dl I 9il, .59, da <"11 l1Ii opini6n con la precisa diferencia ell(re negligenci; y in;- en la' compraventa inic.ial; 'a s vez,. se asumlo.qu~ los espeC!l!s~as .(cotnc:
dw.:t(} ddectuoso: lOJClltr~t') l'n el prirnercaso la rcsponsabifirlad tiene su [undmnt:'nto ("u 'el
pn.><:esu de prouccin, ,on el segundo d :lllccedenlc est< (dc, pl)r la pobre calidad ele ',' , '.:" .. ' .::',: :'.
IUllda,k, especIficas del pmducto, En ddinitiva, la Cuestin es una aplicaci6il concreta de .- - 2:-~;';;-ein 1999 3i\2, '.. ". '. " . ' .::':.' . ." . " r~ ~a~" 25 .
la dit<:r~ncia g~neral que existe entre la responsabilidad por negligencia y la responsaiJilj- ~t'; nir 'cth"t ~)'5/:~74/( :CE del -Consejo de la C~)mu.i::ld;.td .~f?I:l(?lpICa ~u p'" ,.' ',. ,_'
. dad eSlncta c!Jfkada; ,obre esta diferencia. sujJra N" :>'02.. . d:' julio. dee1t)H5
- '
rehti\-a- ':', de 1as dO.
" a'proXinlanQl1
a la .~.
lSpo~h:lpnes 1t:.-gales
p ref"Ftamt:ntan~b"
1 ; _ ;'
26:; Resratement/TorL<; IU ~ 2 h). a~;l1inistraih:~ d:'to~ Est~ldos ~fielnbl'os ~ll materia de respon;.;abpid,,'ld por os E anos Cal ~ _
!.!Ci dem 2 e). sados por productos defectuosos:. .-
:?r.; Villc:y/Jonnlain 199H 667:.-

754
755
 ~ 53. RESI'OX,ABlLlUAIl Cl\'[L POR PROUl'<:TOS DEfECTV)SOS .
ALGUNOS REGi~l~'iES ESPECIALES D...:'E_R_c_SP_O_N_S_AB...:I;.:.U;.:.D.;.:i\D=-_ _ _ _ ___
los fabricantes) deban estar en situacin'd __ .
de causar dao de modo que la obr . , e cdonocer r~s VICIOS susceptibles c. El Tgimen de responsabilidad por p?vdur.tos defectuosos en el derecho chileno
al . d '. IgaCIon e garanua adquiri p
cance m emmzatorio (artculo '1645 del Cdig o Civi _ er se .un
mente correspondiente al artculo 1861 die' d C- '1' fr~nces, oe~eIlClal- 549. Presuncin de culpa pr el hecho propio como rgimen general de
c) En el derecho alemn se ro . _ e o IgO_ ,IVI chlleno).2158 . resppnsabilidad_ En circunstancias que la responsabilidad estricta slo pue-
mentada en el derecho chilen~ EduJo una evoluclOn anloga a la experi- de ser establecida por el legislador, se muestra en el derecho chileno un
. . n un caso muy conocido q ,
una .postenor jurisprudencia uniforme se d ' . ' ue genero vaco nonlativo con relacin al derecho comparado (slo en la Ley de
fabncante de una vacuna infestada po b
l? pOI presunta la culpa del consumidores se contienen algunas normas sobre seguridad de productos
dad enu-e I ' d . r actenas que provoc una mortan-
consider ~:\~ p~e~~~J~nJ:eq~nde h.aba si~o aplicada:'69 La doctrina
y servicios). Con todo, como se ha visto, la evolucin del derecho privado
comparado en materia de responsabilidad p'or productos defectuosos lle-
fuerte v al menos baio ciertas : ulpa y ~ausahdad era suficientemente g a su inomento crtico precisamente cuando se reconocieron presuncio-
d d ". :J cIrcunstanCIas preferible a l ' b-I-
a estncta por productos defectuosos ~7{1 1 'al I . , a res~onsa I - nes de culpa, cuyo fundamento era la existencia de un defecto en el
prudencia italiana a propsito de un 'casog~ ~o u~~on ~?contro lajuris- producto que se pone en el mercado. En el derecho chileno debe enten-
conocido como el caso 'Saiwa'.~71 e mtoxlcaclon con galletas, derse que ese estado evolutivo ha sido alcanzado. Por consigtiente, la ma-
d) En definitiva poraplic " . . yora de las preguntas que hoy se plantean en el derecho comparado como
lidad civil, la jursp~udencia e~\~I:~:ten~lva del der~~o de la responsabi- requisitos de una responsabilidad estricta calificada por el defecto del pro-
to~ eUl"Opeos tendidurame el siglo ~~~~ ~e lo~ pnnclr:ales ordenamien- ducto, adquieren en el ordenamiento jurdico chileno la forma de requisi-
baJO un estatuto de responsabilidadP or c I tiatar 1.05 danos por productos tos para que se aplique una presncin de culpa por el hecho propio del
especialmente sobre-la base de prestfn . u ~~ partJcul~r:nente corregido; fabricante. En ese contexto, las distinciones analticas del derecho compa-
el e~tatuto hast.a los lmites de la res;lOne~T~ c~lpab~hdad que llevaron rarlo son relevantes en nuestro sistema jurdico, aunque la existencia del
que.elfabricante quedaba su'eto a o,, ons~ I1 ~ estr:cta, en la medida
defecto no sea condicin pala que se aplique una responsabilidad estricta .
te?~~IcHes de Cumplir al mo~nento ~~g;~~~as o~ton~s, extren:a.dam<:n- )1 calificada, sino una responsabilidad por culpapresunta. .;~\\?1; ".:
P<:S,;;s~, .Ia introducci6n por la directiva e ar a .e~cepClon, ~e dlhgenCla.
pq~~aI51hdad estrictacaJificada no r . urope~ e un regImen de res-
bien 'permiti uniticar los concept~s o~:!Jo.~lte7clOnes esen~~ales, sin m,5 550, Normas sobre seguridad de productos y servicios en la Ley de:-!:rDsu-
midores~ a) La Ley de consumidores no contiene reglas generales sobre
muestra' en las leves n'acionales dictaJa~ e n"en,. a r.e~ponsablJdad, Como se
~e). En verdad' la d'c . . en ap ICaClOn de esa diret\a 2n responsabilidad por productos defectuosos. Slo contiene nomlas' sobre
;.:.:". - . ' , , herenCIa enu'e ambos rem d . segiridad de productos potencialmente peligrosos y servicios riesgosos.~~.9-q1e
my'2,.{~_esde el punto de vista analtico' mi o,menes e re~~onsabilidad es
g:eZ:9 presunta tiende al proceso u' entras la responsabIlidad por negl- las normas establecen como consecuencia sanciones de m,ulta, es ir.r9pjeta-
nona responsabilidad por defectd : pone el produ.cto en ma?os del usua- ble que dan lugar a hiptesis de culpa in[raccional a efec:;'tos de la "r::spon-
resultado. En este ltimo nada impOrt.aI~.\yr?dUcto auende estnctamente a.i sabilidad civil '(supra 10 dI).
result ~efectuoso, d modo ue no se' ::s
lazon~s por!:;s cuale~ ~l producto b) El proveedor de pmductoscuyo uso l"1'.sulta potencialmente peligroso para la
;, embargo, atendida la evolucin 'uris a~ep~.la ale~C1on de dIligencia. Sin salud o la integridad fsica de los consumidores O para la seguridad de sus
dad por culpa, en" la prctica. la d{fere' p~ encllal d<:1 sIstema de responsabil- bienes (esto es, para daos corporales o a las cosas) tiene un deber de injol1iza'
. - nCla sue e ser Irrelevante: en el producto rrismo o documentos anexos, las instrucciones e indicacio-;
nes necesarias para que su empleo se efecte con la mayor seguridad posil
"O" Zwegert/KolZ 1996 683 ble (Ley de consumidores, artculo 45 1). Como es usual en deberes de
.:;~ Bt:ch~l_er/Roth 1984 130, Zweigert/KolZ 1996 6l3 . informacin, debe entenderse que la.obligacin es de medios, de modo que
.-'~" Kotz 1991 463, con el argumento d " . _ " probado por el proveedor que dio la informacin, la prueba de la negligen':
.- ponsablhdad estricta por productos d r e que ha} algunas hlpoteslS en que la res-
_ I f . e,ectuosos no resulta suf " ' ca corresponde a quen demanda responsabilid<td (infra N 815). I
{ t: ecto que ,se inatcrializ.:1. slo des' . . d . . . lClente .. como OCurre si un
Itlo ~~lltido, Medien.. 2003 b 45.' pUt's t' ponerse un producto en el mercado; en el mis- En otras palabras, la norma no altera el rgimen genera' de responsa~
a. _,1 Visintini 1996 II 427. ' _ bilidad por la alidad intrinseca. del productO y se limita a establecer un
_ 272 A..". en Espaiia. la nl~ltCl'i~ se re 11<; . . l) I deber de advertencia acerca de los riesgos. Slo si por resolucin judicial
_ 7.0 ~ ~99 144: en FralKia, por ley del ail~199~~r ~.\ L,,! 2:-1 f 1994, an~h:zada en L. Dez-Pica- o de la autoridad administrativa competente ha sido decIamda o determi-
aJ Cod.goCi\'i1 de ese pas' en Ale . . l. ,e tntro~t!leron Jos arttculo.s 1386,1 a 1386-18 nada la peligrosidad de un producto O servicio, o su toxicidad en niveles
~ resp bT -'- d ' mama, .\ matena fue regulada po 1
7 . ,~msa I 'ua por productos defl'ctuosos d' d J'. - < runa cy especial sobre considerados nocivos para la salud o seguridad de las personas, se estable-
198/ se dict la l..'K c,m.rumn' Pmlp.clw11 .. .(. , ~ctar al'~ 'jano 1989; en el Reino Unido, el ao ce un rgimen de culpa presunta y solidaria del productor, importador y
te ob' o ,'1 d'. . . ( , ) <.l. ta la. a Ley 224/1988
seno a lJectn<l europea de 19i1- { I _ ':.., . que tempr:mamen_ primer distribuidor o del prestador del servicio en su caso (Ley de consu-
. ..::> a respecto, '"case "ISIIlUll 19961I 424).
midores, artculo 47 I).
00
~ U;110IU,\1 lUR!DICA
.~.

ClI1I.~ .
m.GIIU
756
.,-' -~
757 l\1lroK'Al jURlDICA [),

-~!"''j'~~''''~III.'-IlI!II------'''--''''''''''''''=='''====:;_=~:;z:;;;:;=""",~~~=,.~,~. ",4!:'.:~_~~~_~
~.
i
------- ------- =~=~------------,----------------------------~----~=-~~~~~~----------~
.-.- .... ~ ,.-
!{f ."

c.:0n todo, queda eximido de la res 1T _ ' .,

los bIenes o'servicios de conformidad pOnIS~)1 ld~d I efenda qUle~_prO\'ea
supuesto de que la responsabilidad no se puede apoyar en la mera causali-
o reglamelHaria establecidas y los dem~~~u~a~(~dlda~ ,ele pr~venclOh ~~gal dad_ En este contexto, la nocin de 'defecto' cumple dos funciones: ante
naturaleza de aqullos (anculo 47 Il) D> .. S YdilIgenCIas que exUa la todo, como se ha visto, pennite poner la atenci6n ol~etivamente en el pro-
responsabilidad de quien"-s han b',' ~ de este modo, la norma excluve la
.' , ~,o sen'a o as regulac' ,1 1 ' ducto; pero t:J.mbin agre"ra. un calificat\'o, porque n() baita que er pmdllcto
lll.sn'atlvas y dems reo'las g'enerale' 1> d' b'd ~ Iones ega es () admi-
El' - , b " S (e e I o cUIdado ' haya intervenido de cualqui,er forma en el <Lccidente, sino que se requiere
, ,11 as hlpOtesls de pelioTosidad del - , _, que, ste se deba pr~cisame~He a un defecto, Si' el producto ~-esulta se- defec-
mllllstrativamente los COIIS"'UI'd _ ' producto declarada Jlldlclal o ad-
,- ' " , I 01 es C Isponen de ,- ' - d" , "'-,tuosO y de' ello se SlgtlC dano, se presume la culpa del L.bncame, Lo deter-
clon en naturaleza, que obliua al pro. d _ lila ,ICClOn "e reslltu- -).. minante es que exista unjtiiciode disvaror respecto del produCLu, sea para
de utilidad anloga v valor:; uinlen\ce 0r:
a reemplazar el bien por Otro
presumir la culpa, como en el derecho chileno (supm N'''' 549 Y~550), sea:
tuir lo pagado (artc.lio 4tl)_ tste'deb : y, s~ ello _:10, ere posible, a res-
te
1
f.u para dar por establecida, de pl,mo la responsabilidad, como ocurre por lo
dad civil por los darlos causados por e7 es ~111 pelJUlclO d~ la responsabili- o-ener4J en d derecho comparado (supra N"' 547 Y548)" . ',',
generales analizadas en esta seccin, plO ueto, que se nge porIas regIas b Sin embargo, este anlisis slo ayuda a acliu::-ar el planteamientO de' la
, c) Los sermCios no quedan IIsnalment b'" " " pregtlllta, En, efecto, las razones por las cuales un, producto' pllccfe ser
Clales de proteccin de cOllsumidores S'f cu l,eI,r~S, por los eSlatlHO$ espe- calificado de defectllososon de muy distinta, naturaleza.; Esmble.cer-dstin-
sumidores ha incluido los s' ~,' , ". m peIJulCIO de ello, la ley de con-
" , ,u ,IClOS nesgosos en' d' " - ciones resulta necesalio por una ra.znprica', porque la experiencia en-
segundad (artculo 45 fI)' en 'l" ,Sil, ISPOSClOn sobre sea que distintos tipos, de defectos, requieren ser concebidos d maneras
tos, referida en la mism' di'"S) asl:': ?gla COn la pelIgrosidad de los produc-
, , 1 () IClon puede entende -5 ' , tambin diferentes_ Siguiendo al,derecho norteamericano. para fines pnc-
nesgosos los que amenazan la salud' _ ,. _', , ,1 eque Son sen-lclOS ticos, se, puede distinguir, entre defectos de elaboracin, de di~ei1o y de
,res o la seguridad de sus bienes, ',', o Integlld,ld fSica de los consumido- informacin (supra;:';'o 547 d), ., " " , , '
El prestador de estos senicios rieso " , _' .,,;'b)' Lo" prinieros, ca~osque lJeVal'Oil a plantearse la responsabilidad por
acer~a de las 'condiciones de se' " , ,g sos o~n~ el deber de-l,nformar , products tinen ciertos caracteres comunes: un carru:ge cuyoeje-sequie-
venrmlS riecesarias a qll' " gll~lldad, d<lndo ,,1 conocer las medidas pre-
, '-, lenes pue eren verse afectad ' d I ' '_ bra" pOl'que,e1 madero,eS de: mala constitucin; unas :va~nnas que durante
, como sucede C,OI1 los'1)I'~(tcto" (' '. '1 4 ' os, e,Il1O(
, -' , , 'r", s arUCll o ' 5 1I), L,,. l ' o'analago,a
b' e elprocf;:So de fabticaciI:ure han infestado con baCJenas; la botella que
Clon qe responsabilidad' res ce!' d e _ , , ' . ,as reg as S~) represun- , explcitat;n la car:-:. _de quienim:tcnde,abtirla_ Estas sitacille-s responden
:civs se extiende,1l en i'!i.lalforlTloa a , P'I odu~r~Js (Clecl,:radospehgroSQs o no- a laidcade,tluaanotmalidad que h:J.cequeel producto st:a enco~cn:,to
, ",' ," os sel VlelOS al'tl,~ulo 47)_
ms peligroso de lo q1,lecorresponde a su propia latraleza_ Soil pnmera-
rilenre cstos'csosms directos de defecto en la elaboracin los que,ocupan1.1l
d, PreO'imt ',p ' r . ' . '
la atencin de los juristas en las m;{s di\'ersas jurisdicciones y llevaron. :1
'''', {,S l'J eCl,ZCf/S I[lIe I{antea (ft resf)(J'fIsabilid,ad por productos defocluosos
desarrollar reglas, al interior del propi sistema clsico de respo!1sabIlI-,
!>51. Necesidad de determinar un concepto de defecto d dad, q\le mitigaran la indefensin de la vctima (como ha ocurrido en
Idea de defecto califica la responsabilidad d _ ' .' ,el _productoc L. nuestro ordena'miento jurdico), ' . "
ductos, sea que se tr.lte de Ulla r ' ", P?r anos prOlocados pO!- pro- Todo indica que los defectos ele elaboracin; que se expresan en ~n~
ana, estricta calificada_ En conse~~~~cn,sabl~jda~ por culpa presunta o de anomialidad respecto de productos del mismo tipo, preser1t:lI1 caract~n~t1- '
re'SpOI1 d el- toc1o ordenamiento la, <l pllmera qll'~ el l..,
," en la mat' _ fi' pregunta
.. ~ evc: ca~ diferentes a los defectos de diseo o desarroilo y a los defectos de mtor-
d por defer:to_ La pre 'Unta comieil' e ~na~e. 1 e tere lo_ que se entende- macin o advertencia, Esa diferencia justifica que'slo sea indisCl:tib!e la
la primera se -diere ~I concepto d e, I Ifl \erd,ta, dos cuestIOnes diferentes: , presuncin de culpa respecto del defecto que individualmente se a~eJa-de su ,
ci,:s que dan lugar a respoI1sabiJi~~d~ 1~t~, est(ld~s, ~ los vicios o dcficien- modelo de fabricacin: si la botella estalla en manos del consumIdor, {> la
cnrenos que permiten discrJ11l'11- _ ' el gun a tIene que ver con. los conserva tiche un agente infeccioso, o los frenos del aut~lyil,llla.n s~n
"
CIrCUnstanCIas al. entre
que ambas pn:<Tulltas ti, e " defecto' .V _la _11(II- m~u
- d i E
ae _ n m'iso (y sin que medie descuido del tenedor).' puede presumlf~: la culpaslII
sarroJJarlas por separado," enen su propIa loglCa, conviene de- consideracin de ls causas precisas que motivaron su producClon_
Distin to . es el caso cuando d disertO He.> a'iume todos _los posibles res-
552. Concepto de defecto: "qu es U~l d f
<

;) g uardos -de seQ'Ulidad: si los frenos del altom,il hilbi.esen dispuesto del
la nocin de defecto es mll\; elUS-" D ,~~cto. a) Contra las ~pariencjas,
dispositivo t:>
llamado ABS (o, ms extremo an, e! e uha teeno l 091a - tan :-e ti-
de los problemas que se d'be' .1\a_ 1 e a 11 que resulte convellleme partir nada como la empleada en los a,viones), el accidente no h,abna ocurr;do;'
, ' e n reso ver para slo ' . ' .
IlmarIa, La responsabJiclad o ,entonces II1tel1tar c1eh- ,,, si el modelo de fabricacin de la turbina industrial no conSideraba precau-
condicin est;atg~'a y sustfn~\~r~dUtt~)S,?e,le~t~lOsoS d<:be aten del: a la
'

ciones para pre\'enir un incendio. b,,!:jo circunstancias previsibles, pero en

e as \ IC1J.,lS de, aCCIdentes, baJO el
extremo improbables y costosas de evit.tr atendido el-riesgo envuelto, que -
7\rJi.. .
~'J"")"I"'f',I":,I'J'
1. JZIDIC\
.. '. (ltClllit
758
759 iUff("',,,',L JURDICA D"};l!
00
.--..!---
i.:"<:':
.t,e dlff'. 4~bA-vWf.'~0-~WWEe_~~--~=F-~'==----------------~-_--~-~--
\j,
5:<, RESPO",S,\BIUPA!) U\'lI,l'OR PROm:C1"()S IlEFECTl'OSOS
de habe~s~ ~~n~!~erad() ha~ran evitado el incendio; si se ha entregado a
~ comelclaJzaclO~ un medlcam~ntoqu~ produce un beneficio generali-
zado entre l.os pa_~lentes de ur:a CIerta enfermedad, pero produce un efec-
to secund~no danmo en usuaru?s que, p<?seen una particular predisposicin
(con la re~el.''a que en algt.lI1as .l:nschcClOl1eS, los medicamentos estn suje-
tos a un reglmen de responsablhdad aun mas especial), Es comn a estos
casos que lo valol'ado es el concejHa de producto y no su manufactura en
concreto,
" c) Aunq~<: la lnea demarcatoria entre ambos gmpos de defectos no
slcm,pre es. ~lltlda, parece razonable asumir la difel'encia, porque extender
la ples';1l;clon de, culpa (y, con mayor razn, un rgimen eventual de res-
psms~blJdad e~tr:cta) por defectos de diseo, puede extremar las.cosas en
termmos econom~carnente in,:ceptables y en cierto sentido irracionales des-
~e un P~,nto de ''lSta,prt_ld~nclal. Ante todo, po~que todos los riesgos de la
II1nov,:c1On no pueden COlrer por cuenta de qUIen crea un nuevo produc-
to, AsI, por e~c~z que el producto resulte para satisfacer necesidades ur-
gemes del publico" pued~ tener efectos impre\isibles, aunque se ha\'a
empleado toda ~ dlhgenCla l'aZollable en Sil creacin (riesgo de desarro-
. lIo), pero, ~demas, ~orque no ~odo p~o~ucto debe ser diseado adoptando
todos los lesguardo~ de ,segundad tecmcamente alcanzables de acuerdo
con
", eld estado
f de ' la CIenCIa (como se muestn, en 'el: J e'iemplo de 1O.s d'ISpOSI- .
,~I'OS e, repos), vprque sU,cost.o lo susu'acra de un pblico consumidor
':::::H}I<e esta dlspues~o a a,sumIr algn riesgo razonable a efectos de poder
~,dlsponer de ese bIen (nesgo de diseo). ' fectos de diseo, donde estn envueltas comple;Jas cuesnones tecnIcas y de
" "En otrasl?al,:bras, aunque se aceptare una presunciri de culpa p()r
defecto~ de dIseno, se d,ebe ser en eXtl'emo -reflexivo al juz!!ar las excusas
,::?~IJabncante. La s?~a cIrcunstancia de haber introducido ~ comercio un
"p~odu~to que pren?lblementc era susceptible de causar dao, habiendo
,;:-dl:pombles alte~natVlS de diseii.o razonablemente alcanzables v que lo ha-
~:m<;n hecho ma~ ,seguro, no es p;r se indicio de culpaY:l Lo 'anterior se
JustIfica P?~que bien P?ede ocurnr que no sea justo o eficiente im oner
r~ponsa?,h~ad al fabncante, a pesar de que estaba disponible un cgpoci-
mlemo
nal , clentlfico
. . , que ', permita incorporar resO'llardos
b'
de seg"tIl
n "d'a d',1 d'ICIO-
, un componente marcadamente sociolgico, deben ser confrontadas con
1 es, asl Ocurre, por ejemplo, en los ca~os citados, euque la introduccin
~ e ~~sguardos extremos de seguridad habra hecho inviable la comerciali-
zaclO~ del producto o lo h,:bra switl-adopor razones de precio' de' un
~flpho conJuIlto de consUl~l1dores.a pesar de que stos estaran razona-
emente dl~~ues,~os a asumu' el mayor riesgo,
, En defi~ltn'a, e~. ~a responsabilidad por defectos de diseo es necesa-
no ''alorar ~I la dec~s\O_n que llev a colocar en el mercado un producto de
un. detennmado dIseno.f~le o no di!igell~e atendidas las circunstancia~:
bf l tnnarse de ~!la cuesttoll prudenCIal, solo excepcionalmente ser posi-
e a conStl1.ICClOn de una presuncin de culpa (supra 14 b), '
t Td d
"7' As, Restatement/lbns III ~ 2 bl
" ~
r,'
, , con re,crenCla a
Id'
eferlo que da lugar a responsa-
:)1 1 a estncta calIficada en el derecho norteamericano. . ~
~ w,roRJAL,JURIDICA DlCHILf
760
AI.GL'NOS REGil>IF.NES ESI'ECL'\I.ES DE RESPO"'S.>JlltmA!}
, d) Por lti~o, debieran estar, s,ujer.os a. una re~la de culpa probada los
accidentes debIdos a emJres u omswnes en znslruccwnes y advertenCUlS, Como
lo ha entendido la jurisprudencia fI'ancesa, las obligaciones, de infQrma-
cinse asimilan a las obligaciones contractuales de medios (infra N 815),
El grado de informacin \; la fonna precisa de la advertencia estn sujetos
a una 'eo-Ia de razn, tpica de la negligencia. incluso en los sistemas jur-
dicos qu~ han adoptado un rgimen de respor:sabilidad estricta caJific,ada,
Debe entenderse que tambin quedan sUjetos a las reglas an~er:ores
los productores y comercializadores de un producto que, en cono.c:mlento '
ex post de su peligrosidad, no infornla:l a qlli~nes los h~y'an adqUlndo con
anterioridad acerca de la forma de ev1tar el nesgo a~ocIado u ordenan la~
Otl'aS medidas preventivas que las circunstancias ex\jan,
553. DeterminaciIi del defecto: a qu se atiende para dar por estableci-
do un defecto? a) La determinacin del defecto de elaboracin puede
efectuarse desde dos perspectivas, Ante todo, se puede asumir la posicin
del consumidor, esto es, las expectat\.'as legtimas de seguridad qu-<.:tiene
un consumidor medio v razonable. 27 ' Alternativamente. el defecto puede
ser "'alorado mediante {ma regla de razn constmida para el caso, atendi-
dos Jos estndares exigib,les a la industria respectiva de acuerdo a las cir-
cunstancias,' , .
, 'b) La regla que atiende a las expectativas para definir lo qlHice habr
de tener por defecto suele ser muy \'ag-a, espec~almente, tratn~~~f",:,de de-
costos, El recurso a la" expectath'aS del consumidor adolece de un proble-
ma que precisamente justifica un rgimen d,: pr~suncin, de Ct~lp,a,( o ele
responsabilidad estnct.1. calificada, donde ha Sido mtroduClda}, C?}:n,~) ,es la
informacin asimnica respecto de aqulla con la que cuenta el:Jal:mcan-
te, As, puede ocurrir que un resguaI:do de seglllida,d ,que el' consuJllid~)r
ni siquiera pueda sospechar, resulte, Slll embargo, ell.'gble -para el espeCla-
lista de acuerdo con una regla de razn. ,.
Por eso; todo indica que las expectati\'as del consumidor, que tienen
una reglade razonabilidad prctica (que se juzga ~esde loa persl?ect\'a del
fabricante) para que adquieran una forma normatwa mas precisa, a efec-
tos de tener al producto por defectuoso (y dar .lugar, en consecuencia, a
una presuncin de culpa), ' -
554. Concepto de productos. a) Si se asunle que la responsabilidad por
productos defectuosos est st~eta a un rgimen general de culpa pres~nta_
comiene precis<lv el objeto sobre el cual recae, Aunque hay un n.tcleo
271 As, la regla del artculo 1386-4 del C6digo Cidl francs: "Un producto es defectuo
so ( .. ,) cu<mt!o no ofrezca la seguridad que legtimamente'se puede esperar de, L En la
apreciacin de la seguridad que legtimamente se puedC'esperar de l, debern ser tenidas
en cuenta todas las circunstancia. y especialmente la presentacin del producto, el uso que
pueda ser es'pel~ldo razonablemente de l y el momento de su puesta en circulacin",
761
 ;"'" RFS!,():'-IS.'Jl1LlDAD UVI!.I'OI~ PRO!)t:CTOS DEFECTl;OSO~
,U.Gt~os l{EC:!:~~~.'.:~~us 0[, RESPO:-:SABlLlD.\D 1t

cierto en ca definicin de producto a efectos de la responsabilidad, la cues-

-----------------
tin pennanece abierta en sus lmites_ , . '" Ji 'era<::llcias fuenes en el derecho comp'a-
. L directiva. europea se refiere a ~cualquier bien mueble" aun cuando c) Po.r el c~ntrano,~;::~~(:: ~l~l ~lerpo humano (sangre, tejid.os). En
est incorporado'a Otro bien mueble o a un bien inmueble", incluyendo la
rado en ' 1
m~te:la ele pn" h.l. esta)
psprudenn< ' .. 11-eCl'do una, responsabilidad estrJ.cta el por o'
FranCIa, .a JU " .' , 'narh pl)r dnls que es soporta a p r
d<:ctricidad, pero excluyendo los productos agrcolas y de caza. m Las fe-
daos producidos p.?l' s ~;:ngT~7c:1:~~~dfi~aroria del' Cdigo francs se ha
los centros de nan. ! ~slon, . T ~ad aO'l,I\'ada por daos causados P?r e1c-
gislaciones nacionales posteriores han' extendido en algunos casos las co-
sas que pueden generar r'esponsabilidad b~o. el estatuco especial. En
hecho cargo ele estahleS~~Hlsa )1 ~c . pro~lllCtos derivados, al no adml~lr :' su
mentas del cuer~() ul~~no ~ p J. "los conocimientos cientficos y t<:C:,llCOS
Alemania, la ley de J 989 incluy los productos agrcolas slo en la mediera
que hayan sido objeto cf<:: alguna transformacin; igual caminosigui la respecto la eXClISd genel al de, qUf roducto en circulaci6n, no permmeron
e
en el momento ,en qc: se ~udso!" ~ ~ .. ,2.': lo anterior con la rese.rva de qt:e- ,
legislacin espaiiola,27tl Por el contrario, fa ley francesa de 1998, que modi-
fic el Cdigo Civil, extendi el mbito material de validez a todo bien d escubrir la eXlstenoa del ,eit:ct, d orl' inal de sanCTre o de teJI-
mueble, incluso si est:clba incorporado a un bien inmueble, comprendidos b ,,' 1 alcanza al provee or g, "' e '
esta responsa t rCAac no , " . 't) pe:sonal de ser un Pl,'OeSlO-
los productos de la tierra. del ganado, de la caza y de la pesca, 277 dos en la medida que no cumple el re9,:!sl ( de' ()r<rano de que se u,lte,~'"
U n criterio aun ms extenso han seguido la jurisprudencia y la doctri- mil 'encargado, e1"e Id c o 'en'acin
n s .v SUnll111stro- .' . no se"" ha concltudo , que l'.1
na norteamericanas, al entender como ,pruducto "un bien corporal distri- -. I derecl'o no'tcamellca , 1
Por el contrano. en e -', e se-m provisros comerCia men-
buido comercialmente para sl uso o.consumo",278 de modo que 10 "sanare humana y el t~jido- humano, aUl:~J.~'Iid~d por productos defeclUo-
determinante ('s la comercializacin al pblico, con independencia de cua- te n~est,ln SI!etos a las reglas de:es'por.~~ :1Ci-t han establecido una regla .
lesquiera otras circunstancias, El del'echo norteamericano incluso ha ido O~.. 2<15 Leo-islaciones estatales y laJynspru e. < del proyeedor odginal
s ' , ~". .,. li<.Tenoa tanto respecto 1 .' ,
un paso ms all en la definicin de producto al induir, lacomercialza_ de responsabllldac por l.eg, ,?,', , ,] , -. 't' . ' ~ n trasplante, con e .U gll-

ut' U.H.1S t"~ ()
cin de inmueble.s, cuando. se trata, de empresas conStructras o'de inter- como de qmcnpl e~
" . . 'ta d',' _: "1 l' "'I'luvas a h dispom )1 l a , t a nlO
5en"C10 '1 ''d d
niediacil1 que, ~)frecenb~ propiedades sobre lma base dt::comercialiZ'a.cill 'm ento que "razon~s, ' 'de pollllca "ti) 1": l' .tcal,e
. ' ,m.iS.' .",poderosas que _1o~' ne~g .. os
afl)oga ajos productos de uso o consumo masi"O,~;9 " , l' . no d ,> {t"JIC os, SOIl I
de sangre lllmana ~(?I_ "~81~ E ' Chile .la cuestin no ha sido aun ~ ame; _
'1

>b.) La l~ea divisoria no diSCutida parece estar ernrebienes corporales vinculados a ~u prm;slOn , . ! l , . 'ser necesario juzgar, los,npos (,C
' Y s\:kios, Estci~dall IUgal: por lo general, a obligaciones contractales de da ante los tnbullaks",En ~ll lltomC::l1t:o mn presuncin. ,de culpa por el
. me~Jjos' (y no d~; i'csulpJ.40 COITI<:)tpicamcnte: ocurre con la compr;.venta) '
situaCIOnes ~ , 1 '.-1I1
'. 1 que fJt'eda'5er' conStllllC, a ",'
-;d' l' n las rculas o'c:nerales {sujtm::l ' .'
\: 1 t bl
y llTl estatuto analogqdeculpaproba:daseexriendea la sede eXtracolllrac- hecho propIO, de CO,, 1t ,le ca " ':" " "~>l ..
ta1;2R:1 La n~copilacjn dOctrinaria .norteameLicalla excluye explcitamente
los:servicios~Rl y la directi"a europea lo hace implcitalllente,~~~ 555. Suieto pasivo de la accin. a) r:~, . . - ' '> la accin de responsa,)ih-
pn~Cpl:, < , TI haya I)uesto el pm-
d f' t 'os se dllrge contrd qUle
dad por productos. , e Eec uo~.'
" _
----- 1
' . !
'encn se trata (<:: p l 'oc!uctor final, aunque en
"70 Directiva 85/37'l/CCE 2. Surge la pregunta de si existe alh"una -azn m,i, profun-
ducto en cireu aCion . . n es " . f:' b ' ados por otras emplesas.
la fabrica~lOn layan mte
,,' "1 'n'enido elementos a nc . . ,.
da que los orgenes de la responsabilidad por productos, que estuvo centmda en 'la indus- 1 ' botellas de gaseosas, con cIertas pte:..<1.s
rria;,para ('xcluir a los productos agrcolas y animales. Si' ulIa fnu<t ha sido tratada con un como tpIcamente OCutTe con as I 'er r(ducto que haya requcn-
' '1 leral con cua qm p , .'
insecticida daoso o un poll.o alimentado con hormonas que producen efectos nocivos en de los autOI1JO\1 es y, en gel , . La' . n contra el fabncante, enten-
- la salud humana, no parece haber razo!)es pina excluirlos d" la regla de responsabilidad, do la intenencin de p~o~e~d01 es, 1aC~~ducto en su estado final en el
Por lo dems, d,,' no "xistir ll'gislacitl especial y bajo el cstaluto gene-a de responsabili- dido como quien pOllt:; 1111C1al:uer~teo'~r.fnta implcita de calidad, que es
' comerco, tiene el ca.racter c1~. u~':.~ente el- causante del accidel1t~ v ~<:
/.
dad, es probable que los casos referidos a esws productos no seran distinguidos de los pro,
;.
~~
- vocados por defectos de productos industriales.
~7' L)' espa'"0Ia sobre 'r~sponsab,ilidad por productos defectuosos, anculo ~o; kyale,
I independiente de qUien sea e e~,
Ih .', de un proveedor intermediO. :1
_. S'! es'" C'I'lsa es impmable a neg,lgen~la .
;;- nana, artfculo 2'1.
" 'c. /1 os termmos so 1
b 'e el pI'oductor no fahn-
. I
"" Cd. fr,. artculo 138tj..3. responsabiJdad l'eca~ en an.' og. b't:t(; de transformacin ind\l~tr.l~ ,
'" "" Restatement/Torts II! la a). cante, si se trata de bIenes que no ~on o ~ dra ocun-ir con la condlcl<:n
sino de procesainiento o env~se 1(comio I~~ cl~nes porque no hay ra7,on
~
~7q d"m 19 comentario a).
sanitaria de lo'; productos agnco as y l. e '" , .
,
l~
""" Sobre respon'kioilidad por 'enicios peligrosos en la Ley cI COIlSlunidorcs, 'supm N" SSO.
"81 Restaternenl/T,)rts II! 19 h),
"/!" En eSle semido, el Libro Verde sobre productos ddectosos 3.2, presentado por la
:'
Comisin de las COlllunidad"s Europeas el 28 de julio de IY99, al refetirse a los produCtos
-- --- , 1O j<)"c.j')
~:'i'1 ee!. fl:. arucu .1':'U- _
~uucu
"' con el ..
en rebClOD - 1']'>,86-11
o '.
. ' . .
N:'4.
.

cubiertos por la directiva, expre,,, 'Iue estn excluidos los servicios defectuosos, para lo~ "" Caill 1999:; Y 9. '
< cuales a la fecha la Comisin zenia prevista una iniciati"a especiaL ,,:, Restatement/'[()ftsll! 19 (e).
!!:-<h dem ~ 19 comentario ej.

~,.",6..
762 L"
. f-'::. 763 f:nrJnn\!. )LIR1D1CA Nnll,l.,t
.

, ~.~.~~~~r~,~____
~-1
~ 5:1. RESPO:-SAlllLlDAD Cl\1/. 1'( lR PRODl'CTOS DEFELTCOSOS
para no extender a stos el rgimen jurdico general aplicable a Jos pro-
d UCtos defectuosos).
b) El derecho comparado ha ido ms all en la extensin del mbito
person~l. de la responsabilidad. Un eXU'emo de la extensin ha sido res-
ponsabIlIzar.en toda circunstancia al comerciante (proveedor profesional
en elleng~Je del'derecho francs), g'arantizndole, a su vez, el reembols
pOI' parte de! productor;201 Esta accin resulta especialmente eficaz cuan-
do e! p:od~ctor es iI?definido o el bien pro\iene del xtra!"ero. Por eso,
un cammo llltennedlO es extender la responsabilidad al distribuidor slo
en estos casos.
. La :ecopilacin doctrinaria norteamericana ha extendido la responsabi-
h~a~ Slll reservas al productor propiamente tal y a los vendedores y otros
dlstn!:>ui?ores de los productos,"&~ aunque alguns legislaciones estatales la
han lImitado a casos. en que estaban en -situacin de conocer el defecto
(esto es, la han fundado ~n l~ .regla general de negligencia). El argumento
de los autores de la recopIlaclOn es que la re~ponsabilidad estricta por pro-
d~ct?s ?efectuosos n? depende de la culpa. 2"9 Con todo, es obvio que el
d1stnbmdor o co~e:cante se. encuentra en una situacin por completo di-
fer~nte 'para adm.lIll~trar ~l nesgo, de .n:odo que hay razones de justicia }'
efiCIenCIa para atnbullle solo responsabilidad por su propia negligencia. Des-
d~ J~eg? qu.e ello no impide que la poltica de ventas del c'omerciante o
d~sU1.b~ldor.mclu~ una gan1~~On~ctu~ de caridad de los productos.
}!c,p,n camIno dlfere~te asumlO la dlrecuva europea, que entiende por
pro~u.ctor .al que fabn~a el pl'Oducto acabado, o produce o fabrica una
ma~~na p~ma,. o parte mtegran~e de l, extendiendo el s~jeto pasivo de la
aCClql1 mas alla del pmductor solo en dos hiptesis:' respecto de quien sin
s~r P.l:O?u.ct~r: asuma serlo, colocando s~ nombre, marc~ o cualqier otro
slgn.o..dISU;rlU\O en ~l product~; y: ademas, respecto del Importador desde
EL.lera de la Comumdad Economlca Europea con~;stas a su distribucin.
Fmalmente, se ~stablece una presuncin a favor del consumidor en orden
a que el comerCIante es prodUctor si ste no puede ser identificado lo que
es razon~ble porque el consumidor no tiene fonha de seguir, en ~les cir-
cunstanClas,.la cadena q~e lo conduzca al productor efectivo.~!'o
.,. c). En el de~:cho d~I1eno la pregunta se plantea den'odo diferente:
(Iespecto de qlllenes eXlste~r:17.ones para estimt' aplicable la presuncin
de culpa por el hecho propIo:, De la apIicacin de los criterios generales
287 E F . 1
,n rauCIa,;i accin contra el proveedor tambin se ti"e 'por el estatuto de los pro-
,;.; duct,~s defectuosos (Cd, fr., artculo J386-7 fI). " " .
.. " Restatemenr ITom III J.
')89 J'd ~
.;,. .em~ J comelltarioc):
.Jn Dlrectl\"' 85 '374 'CeE 'l' l 'In En l . mandante pueda tener xito en el juicio indemnzatorio. Pero esta prueba puede resultar
<'l.. l . /.. fala 1CU O .: . . ~ e ~nIs.mo. sc:nti~lo. _ler e~paoI3:, artculo 4"
(2) Y (., ley alemana, anIculo 4 ; V ley Hahana artculo 4" Por el contrari' l d l desproporcionadamente dificil)' onerosa, .atendidas las a,imetras de informacin y de Te-
frallc" h ' el'el l .: . . . o. e ereClO
.' es a '.xten loa responsabilIdad hasta el comercian le profesional (esto es no a.
Sl~na~),. pero lo ha dotado de una accin contra el productor que se lige por lo: mj'~I~s
pnnClplos de responsabilidad estricta (ed. fr., arculo J 386-7). . , ..
WITORlAl
.,tf:~~)"'":." .,,-,.,:
URIDlCA DH.lllt>.
764
. ,.,. ,"",,""__. ~_JL_=-=____________.___
1 ---,~,.+
ALGUNOS REGMENES F.SPECIALF$ DE RESPONSABlLlD/ill
. se infieren del artculo 2329, no ha)' duda que ello .ocur~e respecto
fa1brilcant.e o productor que puso e! bien en el comerCiO. A ~ste con'~s
probar que la culpa puede ser atribuida a un proveedor mtermedlO
fortuito .
. . .. , A falta de -norma legal en conu-ario, distinto es el caso respecto d~l
. .... UnPortarlor, distribuidor o comerciante. A falta de te:,to legal, que le~ atn-
.... huya una responsabilidad estricta, habr que buscar SI hay mzo~ sufiCiente
, .... :para estimar que han in::urrido en culpa presunta de conformld~d. c.on el
... : .artculo 2329. Lo antenor no obsta a que deba mo~t;ar en el JUICIO de
... responsabilidad que actu diligentemente en la selecclOn del proveedor.
.~56. Aspectos probatorios: prueba del defecto y de la relacin .causal.
a) En la medida que la. e:xislenria del defocto en el producto sea temda por
condicin para que opere. la pres':in~i~n d~ culpa, ella debe s~r probada
por el demandante. El mIsmo pnncIplO nge en los o'derl:amentos que
han establecido un rgimen de responsabilidad estriqa calificada por tal
defecto. 29l --
. b) En materia de causalidad se suelen prodUCIr tamblen seno~ proble-
mas probatOlios. Atendido este conflicto, no es extrao que ~l Libro Ver-
de sobre productos defectuosos haya planteado ,algunas P?slbles c';>ITec-
ciones. 292 En primer lugar, cuando las clrClmstanCla~ del aCCIdente ll~v.an a
pensa' que lo ms probable es que ~te se haya d.~bldo a .un ~ef~~t?/ ?ada
.
r (;irnPide que se aplique en la matena la presun~lOn ~e un v1l1<:~?causal
.. l \ .entre el. ~ao y un defec,t? del producto, med~an.te mte:p~elac.lOn de la
.... . presunclOn de responsablhdad por el hecho pIOplO del artICulo 2329 ~l~
.d~uestro Cdigo Civil (supra W 272 e. En seg~ndo Jug-dr, se .pu~~rd~blh-
.. .c.. c'.,,;,/
I tar la intensidad de la prueba requenda, consl~erando s}~fic!en})';~,n? ele-
1) vada probabilidad que el darlO se ha}-a prodUCIdo a corysecuencIa a~l de-
'~'. fecto. En tercer lgar, existe la posibilidad de que el productor sea oblIgado
. ~ presentar toda la documentacin 'e!ev-ante, segn una regla u~uaI en el
derecho comparado}' que est reconocida por nuestro ordenam~e~to pro-
cesal(Cdigo de Procedimiento Civil, artculos 273 y 349). Por ulumo, en
""1 Directiva 85/374/CCE, artculo 4"; ley alemana sobre responsabilidad por produc
tos defectuosos, arcu!o l (4); ley "'p:uiola. artculo 5; Cd.f:, arculo B86-9~.En~1 Li-
bro Verde sobre productos defectlloso~ 3.2, que recoge Gisi quince aos ~e experienCIa de
aplicacin de la directiva. se expresa la conveniencia de revisar las modahdades que podra
tener la carga de la prueba, que hasta ahora ha r<.'Sidido en la "ctima. ~~eptado que e! solo
hecho del accidenie no puede ser antecedente pl'r .le de la re.sponsabIllclad del pro.du~LOr
(en la medida que la mer... participacin de ull 'producto' en un accidente no es siqUIera
indicio de responsabilidad), se sigue que la prueba de! defecto es crucial para que el de-
cursos del consumidor respecto del prodtiCLOr. Esta dificultad dcbe ser sopesada con <;1 pnn
cipio de que la responsabilidad tiene su justificacin en el defecto y no en el mero hecho
de la cosa'. de modo que a falta de prueba acerca del vicio la accin no puede prosperar.
~92 Libro Verde sobre productos defectuosos 3.2.
,'t-; -
m
1':'
7_6_5_______,.f)_,_rn_R_'_'\L_J_U_R_._1D_lc_-_.A._D_t_C_I_IIl_I_--,_ __
,
.'~

~ 03_ RE-'!'{)XS_~'H1.llJAD (;\ 11. I'OR PRODL'cros DEn:crvosos

AI.(;U);:OS .........
Rr:t~I.~lr..:\E.') "PE(.J-\US
ES_._. _ nE l<Ji.WO!\s.-\Bll_m.'\D
_ _ _ _ __ _ _ _ _ __
alg-unos SistCl1llS jurdico" el juez puede ordenar que el informe pericial
que resulte nc<:esario sea elaborado a COsta del prodUctor, si en su opinin
~ls~~~cripcin. pero qll.e, se man~e~tl:~~; ~edkin,lles defe,ctuosas
. dificulrad se plantea lespc: . - 'cro dd dao acaecido dentro dd
) osterioridad, como po-
existen antecedentes suficientes para hacerlo SOportar esa carga.
Ell los Estados U nidos, la doctrina y jU'isprudencia han avanzado en d
pl~zo d ~i1' con la re:spollsabtl!dad b~ . l~ sahd a consecuenLla .do:: su
La

dna ~f~;)r()dliCen erectos ir:~cuperaT.~(;~lc!ica ~ue eT crit~rio j~nsp~'u

establecimiento de algunos COITectivos ql!e' se han mostrado efect\'os. El
-e' aduce mas alla de ,o~
ms hIerre es la adaptacin de la regla ms ipsa loquituT (que.con'esponde a
b Pl'esuncin de 'espollsabilidad de nuestro artculo 2329) al defecto del que so lnu-ado en el Llempo, .<., . _
consumo pro 11'" lo en casos en que el dano s f1T' el d-o se man.
producto y a la causalidad: si la prueba del demandante es suficiente para dencial dcsarro .ae b" _plicable a los casos en que "
inferir que el accidente es de aquello" que usualmente _se deben a un - os resulta tam len a , -11)
defecto de! producto. se illvierte en adelante el peso de la prueba, que
recaer sobre el fabricame,'~l:l quien deber cl~'mostrar que no hubo tal fiesta despt:e~
cuatro an '. el" ese tnllino (i.nfiy N
bj La leSpOn'a
- . bilidad por productos detcc~tbl.()r . _

"3 i de la responsa 11
sos no presenta fcl-en-
dad d\'il en estas mate-
_ ueden
detecro, o que el accideme se debi a la imencllcin de tul tercero (por
cias per sec l on el'~ee;~~tUqt~e~~~e~~~ci~ame~te .remsPp~~1~~~t~e~ho
a Slll
u~
"jemplo. del taller que ha hecho tilla reparacin), o simplemente a un del
. con a, .sas ,muy extremos d e d-15 [ancn en e. 'ne, La Direcn\'::1 . 0:J1_' '9.7'1
error de conducta del propio COnstullidor. B<o el ttulo 'Prueba circuns- nas,
;as~ <
deman~,i. -::

Y.~ ~~~e~cia establecie~d() d~)s r~g;~~pc~:~~~ cor~ta

tancial que permite inferir el defecto de Un producto' la recopilacin doc- presentar - ue se invoca en la lementalias: por

asu~ed~slS~
trinal en la materia dispone que se puede dar'por acreditada la responsa- de;nandaao la accin,

no~ma
bilidad, sin prueba especifica del defecto. si se muestra que se trata de un CeE olle un plazo de tres ,mosy.tfa m.) conocimiento dd dano,

do~desde ql~e s~
tipo de caso que ordinariamente ocurre Corno resultado de un producto un lado, se demandante tuYO (o deblO :ene establece una de

e:1'~lente plescdI:P~:ez ~\ d~
<kfectuoso y, adems, no hay antecedente que permita suponer que en el t'dad de! productor; por Ol:O: 'n extr:l.Ordinana, que
ue cau~o el
Caso panicular
2 hayan intl"r'l'enido ot.rascausas,.distintl.Y.a Un defecto del deleClO e le a nuestro plazo de aos, partir la
clausura, equl\ . . -. sabilidad luego e l ,
producto. '" La regla seap!iC;' almhito de responsabilidad estricta por
defcnos de Ebricacin 'y tiene un efeclOConduyeUle tam{)a~rca
de la declaraex~jng~~IC.l~~~:t:O;llSO ell.cir~ulaci~Sn 1:1.~ra~1~~~~~-r~lciOn~les.2~~
fecha en q,le :- ~
_ ecras son recogrdas por las grs, . o cuUe el ll1tere~
existencia del defen COmo dt: la rehlCn de causalidad.
dao.""6 La< ffilsm.lS r _no las arece Ull buen compro:ms .;] establece!'.
c) En el derecho chileno; dado eldesarroHo de la presuncin de res-
[cni~a ~~. :~~SQ<'~ U~~~~'s;icia
coll.5ohdaCl~):! ~~~solut' .resp()n~,:blhd:\(.l,
ponsabilidad del artculo 2329, la experiencia del derecho conl"j)arado,en ESta las dos por el transcurs?del corrccti-
1:1aXl!l1'-~.1,15 _1 c,.,0-[-a
la materia puede ser Eicilmenteincorpol',lda (Supra N" 272 e}. Por.tanto; de de para la Ji li'acen inocua la
se un pbLO des respOno,abihdad, que ,_'
la super'acin de los prohlemas ur()batrios tj.uepltntea 'esposabilidad la erS10'uen ,
civil por pr<){lllctos defe<:tuoss en
matcliade causalidad depende en gran ya que p -- t1
circunstanCIa que ,1 <
l' 'U:cn nazca presenta.
adecuadas para el derec 10 c.
J hiJeno \' pueden ser
'O'ei-ttes As, a la
medida de la elaboracinjurisprudencial de criterios ms especficos para
dr por establecida esa presuncin jur qUflltwn. c) Estas jdeas-a~~~:~na
' . 1o 2"39
interpretacin c!e.las
'1
n~::::~i~~~ya l'efrida, es
incorporadas ., a del
tI arcu el - J)ara el ejercICIo dee! pazo de pI'escripcin
r tacin o-eneral dada por
U!~a l~~orme ~na ~a -:s~n,t.:
imerpretaClOl1 d' establece el plazo
re.~ponsabilidad
557. Prescri.Pcinde la accin. a) En el derecho chileno una de las reglas

ex~ordinana, q~:i c~ual

ms problemticas del estatuto de en el Cdigo Civil es la posible agreyu- a tradicin :eben estabilizarse.

cnteno~
relativa a la prescripcin UnFa 59 b), Segn el artculo 2332, las acciones todas las relaciones J!-ln?lcas ue la jurispnldencia

~on ~r~,lSciendo presc~~clOpr;cripcin

por delitos o cuasidelitos civiles se extingueri en cuau'O aos COntados desde mXimo dentro de " consistentes con los q. 'n v debidamente
'la perpetracin dd acro. En general, la regla plantea dificultades cuando Estas ideas a en matelia de de las
chilena ha Ido esta - e arte del estanno gene". e. 711 e)
el dario acaece o se produce despus de los CUatro aos de realizado -el adecuadas, podran fo~mar P_ le exu-aconu-actual (znji'(l N o .
hecho, cllesti011 que frecuentemente puede oCln-ir con cieno tipo de pro- 'd 7.atonas en sel . :-
ductos: si en estos ca.<;OS se aplicaraliteralmeme la norma, !a-ccin nacera acciones III emm . de orden pblico.
prescrita, puesllO existe leb>itimidad activa para entablarla mientrasel dao " clici~nalmente
I~,jllrisprudencia sah~tdo
-
558 . l.imitaciones de resp onsabilidad:
. _ el consideraCiOnes
l)'fo\'eedor estuvo tra
l ' , 1 del COllSU1ll1qor COll .
~si , ~< 195
' no se haya producido. ha esta difiCultad <lrgumen-
. tan do que el oa11o forma parte de la perpetracin del hecho, porque ese a) La re aClO!
elemento taIta, no ha nacido el del'echo para demandar peljuicios".295 de BGB. :;:; la
~ . t>ades(
en 1
~"" Din'cll\aS".Ir
--- - - - "-4/('(''- al11CI:JOS
10 11. El criteno
1 .. ) 'omados
, _ Se encuell '1 u<! nace
---- -:." '1 ejercicio.ele la .\Cuoa, e '_
p,a~~ ~
ser conocidos por
d"~l~' Ol~s'ponsabilielad
20.\ Epstein 1999 ~;7, l' 199, con plalos de nes anos.
l'lete fund.i son conocidos o para
nsin \. los hechos en 'lile, s dos d"sde el hecho que pro'ne,l ,1 re
~. n.
~cret:dor;,
29! ReSI[tement/Tor,; III 3. " , 'OS eonta
~'o CS. 19.7,1995, RD], t. XCII, sce. 1" :;3. d
q ue (-sta ",e extinga ")lfl C0l1S1 e.
'd
de (,l.ma an "lCln a otrb eirel!llS:mcJa" 1ft lOSO> artculos [2 v "
~ . bdidad por produ{ tO\ (e ec l ~
L(~,"
l:"ipaol.a sobre 1es~oI~sal 1~)'
0
2 le'l]'" na ;11 ticulo
C6(1. fr., artuIlos 1386-. j -l' "SE;-
.H. O'' el"
. _" .

766
767 lPIU:.d Un.ID!CA mn/l' ~ G6
 s; :13. RESPO;':S\nt!.IDAD CI\1L POR IRO[)l.!CTOS DFFECTt'OSOS
sl~jeta a las reglas generales sobre chusulas modificatoJias de la responsa-
bilidad en el derecho de los contratos. Aunque la materia ha pasado a
pertenecer al (!el'echo de la responsabilidad extracontractual, en principio
no est excJl1icL, la posibilidad de que el productor celebre una conven-
cin con algn consumidor especfico; sin embargo, est fuera de lo posi-
ble, en razn de los costos de transaccin, que el fabricante o productor
pueda convenir un rgimen indemnizatorio con todas las vctimas poten-
ciales de accidentes, Con esta resen-a, que no es jllldica sino econmica,
en este prrafo sern expuestas las distintas formas en que e! productor
p~lede intentar descargarse de responsabilidad: i) la descarga de responsa- i
bIlidad en el envase o en fonnularios; ii) la limitacin mediante cor1\'en-
ciones modificawrias de responsabilidad; y iii) hl limitacin o exoneracin !
de responsabilidad mediantecoI1diciones generales de contratacin incor- "
pOI-adas en .contratos cIe a d h e s i n , : ) Ante todo, son ineficaces por nulidad la~ limitaciones absolutas de res-
b) Una plimera pregunta se refiere a la validez de las' limitaciones de"
responsabilidad que unilateralmente expone el productor en el envase o
cn formularios escritos anexos al producto. En circunstancias que no hay
contrato con el proclucLor y que la resposabilidad por defectos deriva de
la ley (como; en genel-al, ocurre con la responsabilidad extracontracUlal),
no_es difcil concluir que estas limitaciones unilatel-ales son irieficaces, silJl-
pl.mente por inoponibilidad al consumidor que noha consentido en ellas,
Distinto, desde luego, es el efecto que tienen las indicaciones de uso v de
a~l~'~'h"<:ncia: a efectos de cumplir con los deberes precontractuales in- de
frn.i.a\::in del proveedor (su/1m N,m :150 b v 552 d),
, elEI paso siguiente consistc en califiar de O\'den 'pblico el rcrimen
legaL.de responsabilidad por productos defectuosos, dejando la n~lteria
sus.V}lfpa del mbito de licitud de las convenciones modificatorias de res-
pOri~~l'lidad, En la adopcin de una regla de esta natlll-aleza concuerdan
a,?jre~tiva europea~!J8 yla recopilacin norteamericana,29" La priv41cinde
':ah?~z ,alcanza extel~~vamente a cualesquiera clnsulas contractuales que
limIten la responsabilidad, sobre la base de consideraciones de ol'den p-
blic de proteccin,
" , Ene! del'echochil<:no, las convenciones sobre respol1sabilidadpropia-
m:l~te~les (por,extmnas que seane~ la pr;ctic~) est~ sttietas al J'gimen
01 dJl~ano , de vahdez de las convenCIOnes modificatonas de responsabili-
dad, mclmdos los resguardos ordinarios sobre proteccin del consentimien-
to y, de: pr~)teccin ?e cO:lduc,tas abus\'~~ Es una cuestin de poltica
l~gslauva sl,esta OpCJ{)~l mas ableI"!a a la hbertad de contratacin es prefe-
nble a la mas pate~ahst.a, que ambuye un carcter de ord('u pblico ms
extenso al onlenallllellto protector del consumidor. Cmt actitud ms retj-
:?'I:' Directh':i 8.5/37+/CCE~ aru:culo 12. En el nl1~nlO sentido los derechos l1<ldonales
ell~'opeos: ley ('Spaio~a, aniCl:lo I-!: Cd. !l'.. anculo 1386-15, que establece la res<'rva de
\~hdez de las ~o~\-'encl0nes esupuladas entre profco.;lonalcs y retejidas a biene"i cllyn uso prin~.
opal pOI' la "Ictuna no sea el uso o consumo privado: It'\' alemana sobre responsabilidad
por productos defcctll()~Os,.aI1ctllo t ley hrit;inica. artculo 7.
"'" RcstalC!l1Cnt/1ort< III 18. . Eidcnmller 2005 a pfJ.\sim.
58
u
~~ ...
respecto de la posibilidad efecth"a de discernimiento de los ri~sgos I
. los cuales se 'contrata, puede lle\"ar a justificar limitaciones ms o
,'",."",pr,(")~ amplias y genr~cas;300 po~ el cOl:trario, I:<~bin puede argumen-
tarse que la competencIa y,t0s flL!JO$ de mf~nnaClon en los mercados son
garanta suficie?,te de eq<:ld~d ~n las relaClones _co~1tractuales, de ?1???
que esta extenslOn de la~ 1.lmltaClones de ?rden publico no resultan Justth-
adas per se,SOJEn definJuv"a, debe a~unllrse que los hec:lOs mandan e~
" estas materias, porque el argumento que resulta detenn1l1ante para C~tl
mar que las convenciones carecen.de v~lidez;!l ciertos casos no necesana-
mente tiene la misma fuerza en otros (n/m'?; /0), .
. d) Si las limitaciones a la responsabilidad constan en r:ondiclOnes gener~
les de contratac5n propuestas por el oferente, la ley establece un doble cn-
terio de control material.
ponsabilidad frente a deficiencias del prodt:cto o sen~cio qU? afecten su
utilidad o finalidad esencial (Ley de consumidores, arttculo 16 letra e); de
,este modo, no valen las c1ustlas exoneratorias' de responsabilidad por
defectos del producto o del sen'icio en contratos de adhesin,
Adems, la ley contiene una clusnl;l gencl-al que permite el control
material de lo abusivo, entendiendo que carecen de valor lai clusl~las que
"en contra de la buena fe, atendiendo para estos efectos a panln,let~'os
objetivos, causen en perjuicio del consumidor un deseq.uilibio im,Vqt.t;?~~
te en los de'echos y obligaciones que para las partes denven de! COlllra~O,;
para determinar si es contraria a la buena fe alguna Clusula, se atien'Cle a
la finalidad del contrato v a las disposiciones especiales o generales' qe lo
rigen (arculo 16 Ietnt g),
En circunstancias q~le la resp()ns~?i1ida?por
defectos de un producto es un eIt=:mento esen~tal de la ~'elaClon ~?~~C
tual, porque supone desplazar ,haCIa el consUll11dor un ne,sg? d:=:bldo ',a la
clpa de! proveedor (que aquel no puede esperar le sea atnbUldo),~odo
indica que la clusula ql1e limita esa responsabilidad es nula por tratarse
de una condicin general de contt-atacin contraria a la buena fe, . .
559,' Poltica legislativa. a) La responsabilidad por productos defectuosos
plantea pregunta~ especficas de significativo inters prctico l'especto del
sistema ms justo y eficiente de atribucin y distribucin de tiesgos en llna
sociedad de cons.mo masivo de bienes y servicios; as se explica que la
materia ha"a dado lugar a un COl"\junto especial de reglas legales o juris-
prudenciales en e! derecho comparado, " . ,"
El derecho norteamelicano ha sido pionero en el cIesan'ollo .Junspn~
dencial di la responsabilidad por productos defectuosos. Desde una Sl-
Tapia/Valdh;a 2002 31; 1m anlisis lllu\' f<'ni! para el derecho de C()Jlll~\tOS, que con,
"JI}
tr.asta al homo oenmvmifUS con el contratante real que asume ciertos clcm{;utos de~ la rela-
cin como dados. de acuerdo con los principios d~ la psicologa del ("oIllponanento, en
:\llI Epslci n 1999 132.
69 !.Plrof:I"I, URID1CA DI nli!J. m
 ~3, 1{)-,:SI'08SABIUDADCI\'Q POR PRODUCTOS DEFf.Crt'OSOS
tuacin or:ifPnaria restrictiva :Ie
fa responsabilidad, porque la doctrina
~e la relatn:dad del contrato Impeda toda accin contra un tercero dh-
tmt.c: del vendedor ~~lat, se pas sucesivamente a la aceptacin de una
a~~lOn. de responsablhdad extrac.ontractual por negligenci;, a la presun-
oon de culpa P?r el hecho propio y a una responsabilidad estr~cta califi-
cada ~{:r el d.e1~cto del pn>ducto (supra N" 547). La que pareca una
en)luC!~m hacIa tOi:mas cada vez ms radicales de responsabilidad estric-
[<1, ha sIdo progresivamente temperada en las ltimas dcadas, reservan-
dO.l:1 -:eSP?!lsabilidad p~opjam("nte estricta para defectos de pmduccin
o fa?nCa(~lOn y estableCIendo formas cercanas a la responsabilidad por
negl~gen~la para I.~s defecros de diseo o desarrollo y para los de ad\'er..
rencJa o mformanon.
En el derecho europeo se prodltjo una evolucin de la responsabili-
dad por ~ulpa qu: ~tenu sustanciamente los rigores (especialmente
prob~t~nos) del regmlcn g~neFal d~ responsabilidad. Con el propsito
de e~latlecer un .ordenalTllento umforrne para los daos producidos
~:'I:.r~.:'od~ctos defectuosos, la Comunidad Europea aprob la Directiva
lb! .)4/CeE que establece una responsabilidad estricta calificada en la
materia .. Existe una opin,in exter:dida en la doctrina en orden a queel
nuevo . ~l~!~m.a, 110 altero.' $.ustanclalmel1t.e, "en ;-lIS efectos prcticos; la
evo!uclOn.)lltenp que ya p"esentaba eldt~rechQ civil de los diversos
onknamientos nacionales, quetenclaa tratarla materia.b;U<: un'rgi-
men decu!pa presunta. .,
. h) ~n el derecho.chi!enn, ante la.ausencia de una regulacin especial,
!lLSt: ::t~endeaJos cl~tel1os!nterpreta~i\'Os del sistema de responsabilidad
q ~e rigIeron en la. pnmera,1ase. d.-;apliC3.d(~ndeLC6digo .Civil, ~e conclye
que la responsabIlIdad por productos defectuosos planteara gravsimos
problemas conceptuales y probatorios, que haran terico el derecho dela
vctiI?a a ser indemnizada por los daos injustamente sufridos.
Sur: embargo, en el derecho vigente la jurispmdencia ha introducidu
paulatmamente correctivos a esa situacin originaria, que esLn en lnea'
con desarrollos anlogos en e-l derecho comparado. En estas circunstan-
cias, no se plantea en er derecho chileno la inevitable necesidad de confi-
g11rar un estatuto legal especial, porqued ~tatuto de culpa presunta, que
resulra nat~ralmente aplIcable, de conIoflllldad con las reglas generales,
es un med() razonablemente equilibrado de proteccin del consumidor.
COI: .todo, una ley podra definir algunps aspectos especficos de la respon-
sabIlIdad, como los trat~do_s ~n este apartado 500re una base comparada,
crean.do mayor certeza Jundlca y, eventualmente, ampliando el cOI~junto
de sllJetOs responsables. Estas razOIies de certeza v de recluccinde costos
para hacer \'aler los derechos explican la evolucin del derecho compara-
. do desde un rgimen de culpa presunta hacia una responsabilidad estricta
(lliGcada por e-I defecto del producto." . .' . nismo (DO 13.4.1976); Yla Ordenanza gene";ll de la le}' gelleral de urbanisIIl<>y construcciones.
: '-;;.
LD;':.!AL P.it{.IDiCA Df LfjLf 770
54. Rf.SI'O;--;S..\J'Il.ID."\D POR Of.FECrOS y RU!:--J\ nr. FD!FIClOS
a. Ti/ios de re,IJollsabitidad
!J60. Resplmsabilid.d contractual y extracontractual por ruina y defectos
de construccin de edificios. a) Los defectos de construccin ele edificios
pueden dar lugar a diversas relaciones de responsabilidad. En CHamo a su
natllrale~;, la respomabilic!ad puede ser co!ltractua-i {) extracolln"actual.
La pllIIera l:ige entre quien encarga las obras y los profesionales y contra-
tistas que las disean y ejecutan; la segunda protege los intereses de ,quie-
nes no estn relacionados por contrato con los responsables.
Los deberes de cuidado orientados a evitar dai'ios a las personas y a las
cosas son anlogos en el mbito contractual y extracontraClUal. As, el C-
digo Civil hace aplicable en materia xrracontractual la regla de responsa-
bilidad e;;tablecicia a propsito del contrato de confeccin de obra malF.rial
(arculo232t en relacin con artculo :!003 regla 3'); y el artculo 18 de
la Ley general de urbanismo v construcciones, que ha establecido tm rgi-
men geeral en la materia, no distingue entre ambos estatutos cIe "espon-
sabili(lad, d;:bielld,) entenderse que se rdie.re indistintamente a relac:one,
COl1ltLlctua];:s.y eXlraCOnU"actuaIes.?,Ot En otras palabras, 10$, daJ10S suido$
a consecuencia de la ruina o defectos de on,i:nlccinpor'quien' enqq:\
laob.ra y ')$ que afectan aun vecino tl awrcerosen general, es{ SUjelos
,es{:ncialrente ,:1 mismo ~laluto deTsponsabiliclad.:"'"
Loscrte1105 ,Ulteriores son e~pecialmeme claros respet de los dd<:c-
tos: de .constmcf;:>!l <lte'irnpiden al usmuio ohtener el hel.1srkio(ltl<: pel'si-
gue;La norma contenida en el artculo ,18 ele la Ley (;fe urbaitisIl10 v
cOll5tmcCones; que es atingeme a cualesquiera defectos. del eclificiu, a dife-
rencia de lasnonllas del Cdigo Ci\il, que slo tienen en cuenta la ruina,
trata COPJl.Illtamente los deberes que liellen los constrm:tores y profesiona-
les respeClo de quien los ha comratado, as como los que la ley impone en
fd.vol de los' subarlquirentes u otros terceros. Para completar el circulo ele
responsables, se agrega UDa responsabilidad eStl1cta calificachl' del primer
propietario, que permite articular un centro de imputacin de responsabili-
dad para es ras mltiples relaciones contractuales yextracontractuales.
b) En estas circunstancias, lo expresado respecto de la 1'6ponsabilidad
extracontracttlal se aplica en general a la contractual, en la medida que
los ordeliamientos se superponen en materia de responsabilidad por rui-
na o deL"no<;en construcciones" Ello se entiende sin pCljuicio ele las con-
venciones ylidal1lcllte acordadas por las partes, con la resen'a de <lIe las
:~I:!. Los plindpak.o.:; ordert,unentos e$p~cjales en la matetia son' la Ley general de urba-.
nismo y constntccioncs, conret\ida en d DFL 4:;8/1975. del Ministerio de Vivienda ,. Urba-
contenida eH el DS 47/ 19~:!. del Ministerio de Vi,;ellda y l:rbanismo (DO 19.5.1992) .
.," En esle sentido Figueroa/Figllcroa 2006 250 Y2,) 1, Wahl 2006 18 Y 19, Alcssandri
1Y43 435; las diferencias que H: Alessandri en l11areria de prueba han sido pn parte supera-
das por la anual legisla<n.
771 ,nrrolu.\: lUIUD1CA DIXI!!L, ~
&
 .' ., ...ESPElJ,\LES OE RESPO:-JSABlLlOAO
pue~:'
ALGtJ:<OS FEGIME:-JES ,
regla,; de responsabilidad de la Ley de urbanismo y constmcciones
den ser interpretadas Como nonnas de orden pblico de proteccin, .. ' . ", , 'calificada del propietari~
'do una responsablhda~,estn.:ta 1I se suma el establecimIento de
primer
"~tableC1
".
const~ucCl
de la edificacin (secczon ), A e o 'n donde se regula expresa-
561. Ordenamientos legales aplicables a la responsabilidad contracfual y yendedor mes a tos agentes de la ; de endicntes, subcontta-
extracontractual. a) La responsabilidad por mina, vicios y defectos de edi-
' reglas coml , bI'lI'dad por, el hecho. blajeno , .P en legal de garantas
ce und reglm
ficios y construcciones s encuentra esencialmente regulada en el Cdigo, ,~ente, la responsa
~I {sec~wn
,.
el,
favo~ecel r~p
f: bricantes de matena1es, y esta aracin del dao
s~tenido
Civil v en la Ley de urbanismo v construcciones, Los ordenamientos se - ",ustaS} a bTdad orientado a a de controles pnvados
superPonen, En 'general, se ha que para determinar sus respecti-
Adicion,al~:Sn~~dependientesque res~t1tan res~~~s~
de responsa 11 la ley ha introdUCido un SIstema bies en el mbito de
vos mbitos de aplicacin debe atenderse a la magnitud dejos efectos que antigua funcin de
se siguen de los vicios de laconstruccin,30< De este modo, si los vicios 9~le, Ieempl~z
i~t sf~ ~a de~ect~:o
por reVlSO 'n 'a N 567) Y han ueden resultar responsa-
determinan la ruina o amenaza de ruina dd edificio, resultaran aplicables
~~:stro r~~ta co~tr~~~~~:nci~l refiere,~
sus tarfas de los mUlllclplOS, los que constmccin
las reglas del Cdigo Ci,il; por el COntralio, si se trata de un vicio o defec-
to distinto de la ruina, regiran
bre urbanismo y constlucciones, '05
Ia~
normas especiales de la legislacin so- de servicio en el se
( POcinj), Finalmente, una p gd 1 onstrtlccin (seccwng),
la extmclOl1
sa sec bOl-dad
de la responsa 1 1 de los aO'entes
" e a c
En la medida que las normas del Cdigo Civil son de aplicacin ms
restlingida que la~ de la Ley de urbanismo y construcciones, porque slo se
refieren a la ruina, debe entenderse que son ,especiales en la materia (por- . .b, Responsabilidad del constmcto-r, ,,
que el concepto de fulla ,o defecto es comprensivo del' dao ms extremo,
com es la ruina), De ello se,sigue que si elftmdamentode la accin es un . ' . dar por configurada
_ la responsabdi-
~ ~ci:~::o:.'.";:) \, r::~~~~~;e~:~'',"~~oe:bj':v,: 6;::!~~
. f. ue permIten teria de res-
defecto <:le cOn';truccin que no sea ruinoso, slo resulta aplicable la Ley de
urbanismo y' construcciones, Por el contrario, si se trata de 'una ruina, es
tarea del intrprete definir qu ordenamiento prevalece sobre el otro, con~~~~lentea
ponsabilidad por 0~~~ul;lf2Q03
una conducta de los res P
._.,,~:; ,"
e/,La Ley ele urbanismo y construcciones parece dar lugar a una opcin I ar no se refiere pnm
ug
'. vale tanto para e al
al'dad de ,10 constrUIdo, lo que _ uI 18 de la Leyl de urbanl,~mo
pe~iuicio
.d,e.l. estatuto aplicable, porque jUnto con establecer una regla de responsa- a una1 c I , '1 para el amc o fi&;trd-
3" del Cdigo Cm, , como d 'nante para dar por con lt'>"
d~spuesto
qiJiqad de los constmctres, deja a salvo que ella rige "sin de Jo
, tor no es la calificac!on e su d ~"_. ra
reg a D t modo lo cterml ,, d conducta,
en el N 3 del artculo 2003. del Cdigo CivJ",'IO'; El reconoci- v construcciones, e es e
miento
e de una opcin es consistente con un sistema de responsabilidad
'da la responsab'I'd
I 1, a
d del
.' constrnc
". de un es~n
la .luz .' _ dar d e 'calida esnc\(~~ _
' qti pretende proteger a las vctimas de mina~ de edificios y de,\icios o
, de lo' constrUIdo o edifIcado a ."~,,.,
d~{ei::tos
~) no~~atib~e d~
smo ' " d I artntlo 2003 regla 3a d,<;1 C"Cligo
~",'~t 5e~:htfiete
'c. ";: de cOllstmccin, En este contexto, la pregUnta prctica esencial do or el pblico, 9"
a las sit.uaciones en que para la vctima resulta ms favorable - Lo detenninante para la a un vicio de constmcClon, los
Civil es ue el efecto danoso sea atn ~calidad de la cosa)' no, ~ ,m~nos
m~terial~s pu~
'!':!<Tecurrir al Cdigo Civil que a la Ley de rbanismo y cOnstrucciones,
-, b) Por aplicacin del derecho comn de la responsabilidad civil, la o del terreno, esto es, adu " El "icio de una construcClOl1

~~~e~~~~~lclido, analog~~r:nt~r ~c~~s re~1ibit{)rios

responsabilidad extracont-actual se dirige COntra el responsable por dolo te a un defecto de COI; "ueta, . nce te que la ley da a
o negligencia de la ruina o defecto de cOStrtJ~:cin
del edificio que provo- siguiendo (artculo
ca el dao, Adems, la ley' ha establecido, un rgimen de responsabilidad fu
propsito de la obligacinde sant~leide destinacin () uso natural, __
;, esi:tiCl.a calificada del constructor (:reccin b), ha regulado la responsab.ili_ 1858) como aquella cahdad que e ~P, de construccin, de los matena
_. dad de los profesionales que intenienen en la construccin (seccin e) }' ha ' L;norma legal distingue entre VICIOS de devenir en defectuosa ell
les v del suelo, En o~~palabr~,s, l~ ~~S:at:'ecucin material de.1a obra:
---- atei'tcin a de~ciencl~ dU~~~~~~l~~los
' de la mala o mapropla a "
mlteriales ~mPlle~~~s" ~ teeq~~e
ara constnur e .e I ICI
:1'1; Urrgola 200450, Corral 199576 r Corral 1996 c69, quien <'n un lr<lbajp posterior fectos del terrenQ que lo hacl~~ 1l1ef~Oe ~espol1sabi1idad delconstructo~
se trata, Cual~uieral de e.s~~:i~~~~O;;o\'istos por el dueo, a men~~ q~~ :u
entiende que debe,otorgarse una opciua 1.. "('lima (Corral 1999 b 41),
,-, 305 L1 jurisprudencia ha recogido este criterio y resuelto que "c,c,'ndo no se est en pre-
alvo el refendo a os ma _ pudo ignorar en raz O)
'<'nea de lamina de Un edificio, sino de defectos de construccin -que es d ca", que nos ocu- s ' d quellos 'que el constructo! no l ' , con el artculo 200 ,
1.9,2(J04~ oficio (artculo 20?3 re? a '. p , el' unto de "ista, del ~ecta o,
pa-, :' que no alcan7.an el calificativo de ruingeno, deben aplicarse de preferencia IR, normas trate e a , 1 3" arte final en re aClOn , d por-
de la Le)' Gt'ncral de'Urbanismo}' COnstrucciol)cs" (Corte de SantiagtJ, G] 291, 129), '_
3111; Corral 1999 b 41; en d mismo sentido, manifestndose por otorgar una opcin a la La distincin deViene mocua desde bilidad del empresano de la con:
\'ctirna, Wahl 200622, Figueroa/Figucroa 2(lO{i 244,
que, cualquiera sea la causda, la r~s~~S~bjetivo del edificio que se destm)e
truccin tiene por antece ente e \ 1 ,
o amenaza ruina,
772
773

...
-.~
 ~ :l4. RESrO~SABIUD.-\n PORDEFEC:T(lSY RCIX\ DE EfHFfnOS
c) El concepto ele vida empleado por el Cdigo eh'ii presenta tam-
::- .' bin c.ercana cC>1l el de dlfecto empleado por el artculo 18 ele la Ley de
urbal1ls!Uo y cOllStrtlcciones. Como se ha visto a propsito de los produc-
lOS defectuosos, se puede entender por dcfecwoso el bien qU(: no res-
ponde a las expectativas legtimas de calidad y de seguI'idad que tiene
una persona razonable; o ben, aquel estado de \lna cosa que objetiva-
1l1ente no responcle a los estndal es vigentes de calidad en el arte ti oti-
co respectivo (SUjJIU N 553). . razn de su profesin (artculo 2003 regla 3", en relaclon con el artlcuro
En el caso de las constmcciones, son vlidos ambos criterios: respeCto
de aspectos estmctrales, que ho estn a la vista, es evidente que el defec-
to est dado por el estndar de calidad en la actividad constructiva; desde
el punto de \isla del destino cotidianodd edificio, son determinantes las
expectativas ra7.onables; de quien habita o utiliz.'llo constnlido de confor-
midad a SU de,tino como habitacin, oficina, industria o los dern:h lL~OS
habitualts y conocidos por el C0I15tructOl-.
d) En ddinitiva, <::ntoncL'S, el PUllto de partida para detenninarsi hay
lugar a la n:sponsabilidad del construcwr consiste en una \'alomcin de
10 edificado como vicioso o defectuoso, lo cual lleva la atencin a la cosa
ml:;ma antes que a la condUcta de~qllien bizo posible ese vicio~o defecto.
Elio es (Coherente con la c:llificacin d la oblig.lCfrn:()ntractual delclJlIs-
'uctor(;ort!o una obligacin dc resultado. y-ele. su Tesponsabilidad 'cxtra-
contractual como una responsabilidad estricta calificada <u~ se funda en
Ulla valoracin otetiya de la calidad de una cosa (supra N9 302). Esa es
.. lalgica f]ue SubYlCe u'as laddinicil1de las condiciones de la 'resposa-
_ bilidad .ci\J a partir de cajd~des de la cosa. en vez de atribir!a direcla-
.llJcnte a ddectosdela conducta. JIJ7 En n;ateria extraconrractuaI esta
conclusin se asocia ciaramente ala idea de ulla responsabilidad estricta
calificada, ea que la sola existencia de un defecto en el resultado de tina
actividad permite dar por establecida la responsabilidad, con imiepen-
ciencia del acto negligente concreto que lo pr~il!io.
563. La ruina como dao atribuibl al construCtor. a) El Cdigo eh' asu-
me una hiptesis muy fuert(- de dallo a efectos de regul,tr la responsabili-
dad: que el edificio perezca o amenace mina. Alessandri estimaba que hay
. ruina cuando una cosa cae o 'se destluye, remitiendo a los conceptos reite-
rados en los arculos 934, 203 regia 3", 2323 y2324.3()'~ En consecuencia,
la hiptesis de dao que da lugar a responsabilidad en el Cdigo Civil es
en extremo exigente. 1\0 basta que el edificio tenga un defecto funciolla!;
es necesario que se haya destruido (hacindolo parcial o completamente
inutilizable), se hayan desprendido de l elementos que causen darlo, ()
est<.,n condicin tal que amenaza producir algullo de esos efecros. Ese es
"'7 Sobre la natumle7.:l de la obligacin contractual como Ulla de resultado. Figueroa
Figueroa 2006 253, Cmjola 200, 8; sin a.slUllir la calificacin, en el mismo sentido. Ales-
sanrlri 1943 436; a f"vor de calificar como of~eti\'a la responsabilidad del consu'tle!o[ de
conf(>rmidad a la Ley de urbanismo y cOllstrucciones. Figueroa/Figueroa 2006 265,
"';" Alessandri 194342:l.
774
.;---.:.~c.~"",,:::- ~~-
_ - - - ' - - - - -..\L-cc:-.:os RE' ;hl~"ES ESI'ECL\LES DE RF.SPO;,;s.\.8!U."_A_I_1_________
el sentido de la re;la 3' del artculo 2003, que se refiert: a ta hiptesis de
.. ue el edificio per~zci o amenace ruina, en endo o parte.:<o~
q b) El empresario responde de b mina o defecto del edificio que se
deba a determinados vicios, Sean stos de construccin, del fermw que el
empn:~slrio debi conocer. () de los materja/I?s aplicad?s a fa oh'a por el
empresario; aun en el cas,? que los matenal~s ha!:;~n SIdo proporn,cnaclo:;
por el dueo, el empresarIo ('Os responsable SI. ckhlo c()~c:ccr el detecI;) eH
2000 II W 3). _ .
cl La ntina puede dar lugar a un dallo indemnizable. p~r SI l1!Lsma. (}
como causa inmediata de otro dao, sufrido a conSeCtleI~Cla ce su ma~ena..
iracin. La ntina es ,ver se un dao para el propietariO y para qlllcnes
tienen derechos personales o reales sobre o respecto de la co~ _qU(~ se
vean afectados patrimonialmen te por el solo hecho de la ..elestmcclon .. Este
es el inters que camela d artculo 2003 regla 3", qne' regula la.srelaclO~l:s
del duci'io de la obr;t c.on el empresalioconstructor. Pero J~I_rllrna tamblen
puede producir dao por s ~nisma a terceros. a esa relaclOu. c~ntr.~c,m;:l.
como ocurre conel subadqlllreme de la propled;td.o con e,l ,u ~!l.da,a:H~
con opcin de \:ompra.Todos:dlossufren una pcrchda pltnmomaq>Ol e.
solo. hecho.c1elarulna;: que se[::t calificada de. cOlltractualn:s~c~to. ,;!d
du6io ,' de extracomractual respecto de los dems; aunque la dlsllBcwn,.
-POdD general, ser en.la prctica irrelevante pra~o 560). .
----;9 S~hre d n.nccoto dt: ntllu, (~l ilnslr.j{t~) ~o.;tudit) de Corra1199~J%6;-cl ~Hl[Or. en ()l:'0-
,icin Alessandri 1!J43 4:!3, bace referencia a lo que en el derecho comparadu se ha 1:".
~nado l:u~ua Iunciona~ para induir en el ~'()n('cp{o graYes inadecu;:l(:it)~le5 de .la obr;.~ al.hn
para .Ia que rU construida; cita en soporte lit: s,u tesis ulla sente,:~i~ que c~hfi:='1 de nli':"
los defectos de constrUccin que provocan filtr.lCJones desde un ed!telo :1 c()'n~.tnt~ (CO te
de Valparaso, 2",6,1932, confirmad., por es (cas. forma yfondo], 8.4.1933)' 1,1.::>.19.'>4, R?J.
t. XXXI, st"c. P. ~~94); no se podra :;ino cornpartir la 'colln.o.nicncia . de esta uuerprctaClon
extens~\"a del concepto de ruina. si en el derecho vigente la Ley de uJban!.sl"~o }: constn:c-
ciones no estal>l""rauu; regla de responsabilidad. que cubre las otras h~p()tcStS d~ e[~I:o
provocado por los constructores. estabkciendo condiciones de procectellc.la yde ~X!l~1ClUll
de la accin distintas a las del C><iigo ehil; por eso. resulta prefenble delIlllltar. slgmemlo
a la tradicin, el mbito de aplicacin material de las nOfllla.' dd Cdigo Civil. r. el<: b Ley
de l1I'bani~nv) v C{ln~trtlcciones. entendiendo el concepto de ruina en un sen~d.o estll~lo.
Por otrO lado. determinar el estahtro aplicable en funcin de la magnitud del \1C10. !,al'lCn-
Jo aplicahle h, normas dd Cdigo Chil a las hiptesis dt' ruina, y las de la ley "sp~Cl,al a k:~
deln~ts. defecto;.., supondri.l incl_lrrir en llJ1a in(o~sistenci~. axioI61:{ka"l" pO,:qlJl." ,los \"tC~os I~l~
o.r..i\"eo:. PtH:dar;'lll !'>olJ1t:tid(.s,a un l.'5tatutQ de respon.,"iabtltdad rllt.'nOS eXlgente. COl1,O es el
del C<iljo Chil, mientras queJos \'idos 1l11:=1lOS se\"ert..>~ quedara~ son1t.~~o$ a ~.ln est~_tutO
ms rC"u~O$(' ConlO es la legislacin cspt-dal sbre urbanisIno y constnlcClones. En tUl tra-
n l ~. t to Que le
bajo p(J~tt:rior) el mismo Co1'r:11 ellnende que la ,'lcuma puede optar por e ~.s[a u ~,
J " .
.
n~~ultt' tns favorable (Corral 1999 b 41): esta solucin eS cohert:'nte~ adem:J:i. con la leInJ-
sin que el articulo 18 JII de la Ley (Ie url)at11stnv y constnlcC\onc.
... s hace' a la nOlma
.
del
#
artculo 2003 regla :3" del Cdigo Cidl, con lo cllal implictamt:nte acepta q~Ie la aCclOn contra
el constructor I~)r ruina del edificio se puede; fUl\cl..'1r en ambos ordenanl1entOs.
I
t
i 775
J
.':;.',-:.1-""p.
 ~ ?4. RE..'iPO:-:S'\/\ILlD.'\ll POR l)F.FFCTOS y RL'!:-:A l)F. f.lJ!FIClOS
Al.Cl:NOS REGifENF_~ f$PE<':,\LES DE RF.5I'ONSABILlDAD

d). Respecto de otros lerceros la nna es re!C\'ante en 1 d'd' .

provoque o amenace un dao COIISect'e '. E a me I a que por todo riesgo, sino simplemente imponer responsabilidad por de-
que ve amenazada la ~e!!Uridad de su f'a'nl!l:la. : el caso del arrendatario . sean atribuibles a su propio hecho, de modo que la fuerza ma-
." ' .(:) . , l i l a.. veCInos o transentes n d
;:1~ l<U!er m0cl0 puedan verse afectados peir ella E .: . .,ue e . ser tenida por excsa suficiente (supra N 329).
t)Jhdad extracontractual del constructor est suj~tanle~t~ c,:,o, la respo.n~a c) El afectado tiene las acciones. de reparacin en naturaleza e indem-
nes que la contract . l . . " . ':J < as mlsma~ condlClO- . nizatorias, de acuerdo con las reglas generales (irijra 57 Y 59). Si se trata
del artculo 2003. ua, por expresa !'emISlon d! anculq 2324 a la regla 3" .. de defectos de construccin, el afectado puede exigir que le sean repara-
e) La ruina tambin puede dar I ( . . . . dos .por el constructor o por un tercero a su costa, segn los principios
mcinen naturaleza contra el . . u~rar a acr.lOne: zndemnzzat01ias o dP.repa- aplicables a las obligaciones de hacer (artculo 1553) . .
propia negligencia e~l omiti;. f~~P::~l~7.~. ~uan:lo tIene. por antecedeme su
do, de cualquiera otra manera. a SllSr~~~nes ndecesa,nas () por haber falta-
dre de familia (artculo 2323). En s :re~ e CUIdado com~ ?uen pa- c. fiespo!...~I)i!H!.l~. di? los profesionales de la r.onstl'Ur.cin
constr~lclOr puede estar o no com roe. te. caso, la resp~JllSablhdad del
a,ctuaf o potencial sea atribuibk a \fcio~J~llda, .en.la medIda que la ruina 565. Rgimen general de respoilSabilidad por culpa de quienes participan
tia ~'pre$cripcin an no se havan cum lid edlfic:.o, y ~!~oscle garan- :05 en' la construccin. La responsabilidad de quienes participan en la cons-
sablbdad seni exclusiva efel pl:opietario ri1if~~~15~~)~ (onuano, la respon- tmccin plantea preguntas que pueden ser resueltas ton las doctrinas ge-:
nerales ele la responsabilidad por negligencia, incluyendo las presunciones
. 564~ Daos que se siruen de f II por el hecho ~ien(l y por el hecho propio: Por lo general, ambas son rele-
. aj Sin pe 'uicio d i " . .a as, errores o defectos de' ConStruccin. vantes, porque las obras suponen la participacin de dependientes y por-
", Cdigo C~iI POr!;s ~e~~~~e~ ~fn~e~~::I~~'e el artc~Ilo 2003 ,regla 3" ti.el que la existencia de un vicio de constmccin es generalmet~te un indicio
-. m~ y construcciones otor una 'iC~'" a . o potenCIal, la Le} de urbal1Js- de que se ha actuado c'on negligencia, configurndose una presunci~ oc
;,.ilh~,elTores o defctcJs' en1~ constn''IClOn, co~~ los constIu;tores por las fa- responsabilidad por culpa. En definitiva, los profesionales de la COI.~~~~lIcc.
>- '.'".! . l b ' . clon sea por las pl'OptaS .
:{.~ue os su contratistas. as como )()r el ' . d ' .' . actuaCIones o cin estn st~jetos, en principio, a un rgimen de responsabilida<!-pi.;i~.cul- :.'
>'';t1IO$OS {artculo 1S IlI) E'
~"";.'.
t . uso (llMtenales o II1SlIlTlOS defe.'c-
. ,sta aCClOll es de las ms " t . pa, donde la mina o defectos de lo edificado es un indicio sufisie~fCle
".~ .'~derecho de la responsabilidad civil t. <'. " c?, en5,\5 que conoce el negligencia que permite configurar una presuncin de responsabilidad.
'responsabilioad por el hecho a', <U1lo.e1l .10 rd~t~vo a la. amplitud -de la
.::.i. .h) Desde un punto vista d~~~~r~~m~.'l os re~U!~I:os de procedenci.a. 566. Reglas especiales para los profesionales' de la construccin..(De
~pl<?tma (;stablccc una l'esp()nsabilidad~lslt~~ ,SUStaIl1!~OS de procedenCIa, la conformidad con las normas del Cdigo <;ivil. a los m'qui!eetos les-sol1;*:.:pli-;
.:?~yresentar el edificio tallas, errores ~~el;.~ne por undamento el hec~lo. ables las reglas del Cdigo Civil referidas a la responsalfilidad del em'pre-
'nes en el uso v O'oce pre\slO pan el. d'fi' . cctos que producell turbaClo- sario de la construccin por mina de edificios por expresa. referencia dd
J;
tras palabraS. ~ Ijien no hasta m e ! CIO, :o.nfonne asu naturaleza. En artculo 20(H. La misma norma debeentendetse aplicable alas relaciones
uuctor y el accidente, al cOI~structOl~~ ~a~tsaJdad entre el hecho del cons- contractuales de los dems profesionales de la construccin, que han asumi-
dad que slo depende de ue la ' . e .I~pone por ley una responsabiJi- do parte esencial de las funciones que tradicionalmente (desde el Cdigo
acredite la f..lJa error o ..JcfcqCI obla shea defectuosa, bastando qlIt: Se de Hamurabi) han sido asignadas a"los constnictores. 3 !O En lo. que no que-
. , , , . o para qUt> ava I 1 ..
En cOllsecucncia .. en la relacin co ~ .. llgar a a respo~lsabJldad. da cubierto por la regla especial del artculo 2003, los profesionales que-o
tmctor, ste adcluiere una' obl' .. 1. n ractua entre el ducno y el COllS- dan sometidos contractualmente a las reglas del mandato, en razn de la
gaclOl/. le Tesultado' }' e . 1' .
., ~
J' .

'. que e defecto o talla de con;!: d .' n cuanto a osdarios regla del artCulo 2118, cone1 efecto de que, por regla general. las dems
nom1a estahlece Hna'es
ecie d;'u~cl(m p~~ uzca r~spect? de terceros, la obligaciones son de medios, como es usual en la relacin entre mandante
>:
recto (su.frra N !l02) d Pd I ~.sj}ons(dnhd({d estnrla crdifirada por el de- y mandatario.
1 .} , . on e e concepto de defcct d .
to d o hornologable al desarrollado or 1 . ? .e .conStIucCIn es del . b)Sin embargo, tambin a este respecto la Ley de urbanismo y cons-'
defectuosos (sup' m N 552) p p . a. doctnna Jundlca sobre productos trucciones ha agra\"ado la responsabilidad de los profesionales proyectistas,
. '" or conslgtilente al cont '1 '.
.Ias eXCllsas de caso fortuito () f ,_. ..' '. s nletor so () le caben

f ller~ d. e su ambito de COntn.)1. UCJza r11a"O! . " esto es. , gu e ef (e,ecto
1 ,.. estuvo
No pa~ece ~<:r el inters dellc 'slador >.' .
SIO El Cdigo de Hamurabi estableca que "si un albail ha edificado .una <;asa para un
de cttalqlller neS<TO;U '. d' g.. quc el constl nctor se hao-a ("r<TO
'b' .,., < SOCIa o a su actmdad
b tu ICS a su esfera de control P ' . sino' '1 l n. < o senor, p ... ro no ha dacio solidez' a la obra y la casa que construy se ha desplomado y ha
.. so o e e os que SOl) atIi- causado la muerte del propietario de la casa. ese albaitil recibir la muerte". ( 229); y "si el
Ley de nrbanislllo y con~truccio~~.es().de:~:: enlynelerse que la regla de la
i
~ j albail ha edificado ua ('<ISa par.! un seor y no ha ejecutado !a~ obrasconforme a las nor-
s no pe. sigue unponer una responsabili-
j mas y el muro sC ha inclinado. el albail a SlL~ propias cxpensas reforzar el muro" ( 233). ,

00 n~~:~lti
.
fURLiJl(>\ '.'
.
-..-- l:DI1H'.lA
776
., 1 777

!!' ~~~~~ImI~= I iI.al l il l.! !J! !5! ! ! ~! !e~: :*- o:!.:;:;: !l:i:1;fZ1l .:l;.<:;: :;;".: ;t'l!": : ; '": ; '"'~<=<~"::~.=..;.._.'X;~.<~~.,.~~~.;~.,
- " :. SI . , ...>;"... ':5:C4' .. ~:-';~ =....,="'=~_==-_==__.....___________
____ _~_ = ___ ~ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __

j
~ ''--:
,.;<'1

:,4, RESPO"S,'illfLlV.ID POR DEFf.( :ros y Rt'U';A DE EDIF( :IOS

_~~~REt~b.~E~~~~~~.:C1.-~~~ nt:. tu::~p()>:'sArm.ID.';D
al establecer una regla general de responsabilidad por defectos o fallas. de
construccin que sean atribuibles a los errores en que hayan incurrido -~
subs:di::name!l[!'\I~e~-pecto de
. os
' , proyectistas
, ' v, constructores de las oDras.
(artculo 18 Il): La ley no prt>cisa si es necesario, adems, <.:alificar el error respectlvarneme, ,
como culpable, pero el sentido de la norma es que del error se infiera una
infraccin a los debres de cuidado exigibles a Ull profesional que proyec-
ta y calcula Ulla construccin, As, probado el ermr; se entiende que el d, }f'sj;ollsailidad (M ,hmjt'iariu ,;/': -nu i'difio a construcrill
'espectivo profesional ha incunido en culpa, porque la ley asume que el
proyecto)' el clculo de la obra deben ser correcCs, .
"~9. " prpletanos_
""po- de - E11 e' a-rn1)ito
'," de la res~J')ol1sabmda(r
" , por_' ruina
. ' o
,
E~ta idea est confinnada por la nonJla de responsabilidad de la Orde- u '" l cCl,- . '1 le dist;rwl'ir dos upos .e plol>let,mos,
defectos de c<:nsU'l d <:lI es pOSl1, p'e'd:lli~lmuel)le con la fitialdad de
JOO.

nanza de urbanismo y consrucciolles, que dispone: "Los proyectistas se- ' 'do ml'en a OUlere una pro I . b'
,,.nte r,) . ' , ' '1 " 'deber es conservarla como un uen pa-
destinar!a a'l~u fid1nc nmat)l{tlr.o<\":lecu[;~ caused~l'io$ a sus lISUa05 o a terce~os,
rn responsables, dentro de sus respecti\'os lllbits de competencia, de
los errores en que hayan incurrido, si de stos se han derivado daos o
peljuicios" (Ordenanza de urbanismo y construcciones, artculo 1.2,31), ~rs <"'xl.ensa e; la resp()llsabilidacl
do> de !ami la '-."
que recae ~obr<: e 'pf(Jp~e,tl~!1,? ,
-, l' "qt'e t>Jt>f-

En el fondo, la ley consagra una responsabilidad por culpa presumida que 1 a -, . , J ) stl-uccin v <,,';.plota el giro mOlO"! rallO,
ce de empres,mo de a C( n, ,_ . -: do anlo () al fabricante, [010-
se justifica en la dificultad que supone para la \'crima probar que el error El empresario de la COl1SfUCClOn, de mo , g , :l() tlll" ~xpenaj,.
no se ha debido a la culpa del proyectista, sino que a otra causa, . ' , , 'd ' .' t:, d a su liSO \' gener,U1( " ~'
ca el edlficto en el mel ca ,o, 111\ I .lll_ Vd ' ! , '1' rl :lt., El reconocimien lO
En consecuencia, la obligacin contractual a que estn sometidos jos d t 'n nado estan a (e ca,le a '
Vd. en tonlO a un e el! J < _ les de res ol1sabilidad por C0111-
profesionales de la cOlstmccines de resultado, yen el mbito extracon- de esta diferencia, da !u~ar ': do~ ~'egl1ne,; m pr~s;~1~6 ~frece el edificio al
n<ictual b,lsta el error par..! d,lf por establecida la culpa (sUjml N "Hl) , En plelO diferentes, ~n, CIrCllIlStan:-la" (~Il~ <;ti~iC'ld-1 h ex!el1sill de su rgl'
ou'as palabras. si bien elfundamcutbcleia respunsabHidadde los p rofesi o:. 'pblico no espeCl~lhsla;, se' enCuenl!.l Jl1~ ,., .
':nales es la neglige:ncia; segn las' reglas generales. la existenci de un error men.cle responsablhdad,
:;(uese lUlle,Stre en HlI \'iciode consl11lccin {) de diseo es lllindicio de . . .. ' . " " . or daos causados pcir'ruina
':'qne se ha actuado con culpa,configurandosc i.li:la pr<.'Sunci6n de respon:ia-
lJiliebd,3J 1 569, Responsabilidad ,de, tod?, p:op!~,t;;no-rlS del derecho comn de la
de edificIDs . a) ,De cont()m:!da(~ a tld.~', reg(l''-'IC''{; "lene el deber de, cuidar
Cl Con d fin de ncilitar l<t,>acciones 'r{,sp(~ctivas,h kY'.ordella que b '" 1 " ,'1 ~l P 'u!rctano ( e 1m e
n:~.l)()n.. ~a 1l1C He en 1 ,~. .!. , dlClnllCS'
. "
'1" '1 ~l)l'< Ido" .i 11').
. "
causardano a
_
<:!.llliellesh<tY~'H1 actuadilu;mo proyeCtistas y~<:onsu'Uctores sc;tnidemifi<.:a-
, ,
( <:" $('} l~
(t
ue
r.e~e .encuentre ':11. con .' "
. , 1 ')'~9<" [) La atho-f'ncn C V IQ1(., " , 'la e,~,I-1
~ .,
ele'
'
'Ul buen )aclre Cle
,

:tlos en la primera escritnra de compl'a"Cnta; adll,s ordena la publicidad terceros ~arl!cu ') -'.- _o? ". ~ , 1'" '1
,
"I'~_' segn las rco-!,Ls O{'nel,llc$,
'~e los planos y especificaciones tcnicas de las obras (artculo 18 V),
> ",;:,
. '1' 1 lo qllt' St' respon( e (e r.U,p.1 ,.IA_., "'''', l
taronI la., ( e mOrb Ol' I 1..,' f nd'! en 1os cano 1 - s ocas'I()llados
, por . la ,rU111a (e
La r~sponsa I ( <le se t i . , ' ,.' l' fecto de construccin, SIllO por
567. Responsabilidad de profesionales que supervisan tcnicamente la cons- edilicio, que no acaece pOI. un \lC!O o ~ enes I'ec,o~'llias PU,I la consclya-
trucciu, La legislacin. en concordallcia_ con la eJiminadn de las anri- ' ,.- i' 'ac' )ne~ o nlantenclO' . ~," <, , . .
OffilSlO11 de ;15 repar H c. 1 t
guas funciones de supen-isin tcnica y material que asignaba a las cin del edilicio. o por ha 'ber.a tae <) (eI Ot'''1
o
. manera al cmdado de un
municipalidades, ha introducid un sistema de controles privados por revi- bu~n padre de familia, " '. ,,' e de un vicio o dclcCLO de
sores independientes, cuya larea es controlar a calidad tcnica de los proyec- Si el dario causado p(~r, 1,1 Huna. PI,:)\ I,en , artculo 2003 regla :r' y
tos, y de inslJeetores tcnicos, cncargados de que la ejecucin de las obras sea C")nstruccin la.responsablhdad es r~glllad<l pOl el, "(al't'culo <>3 9 :1),
1 ) V C011stn ICClOIlCS - .. -. ,
conforme con las nonn,L< )' el. proyect() aprobado:l!:.? En el mbito de sus la' I(O"islacin.es)eClal
' , sl),Ie ' tu,1'" )amSll ~.. " " ' ) los ries<Yos t)(Jr
caro-a en pnnopIO ,-01 "
De este mudo, el propletano .'~o .~," '-1 cm los referidos a la ruma
< .", ' ,. , " ' .. el ."
tareas, los rc"isores independientes y los inspectores tcnicos responden
yicios o defectos. de c(;;trnCClQn.~II1() so (} l' ( conserncin del edificio,
oGL~ionada por su propia f::lta de clHda~o en'1'tle d--! rex'to de J norma !e-
,:11 Figueroa/Figucroa ~Ol)G 255. Es usual que la jurisprudencia n:cnrra a las dOCllinas II 1'
, i ')'~<)'> 'stablcce una pft~SUnClon (e
'e swue neCCS<!llame! _. , o
,,
gClIentles de respoll~(ibilidad por ncgIigt:ncia <:n rnatctia proti'sionat pero d lugar a pr(.~. b) Aunqut:.e o no s "
gal. sc I)uede clltender que, el arUCll -- '-"1 e t. 1'1 "111'11'\ Es el !)roDieta-
!\unciolles de re~pon~abiiidad por el hecho ~t"no y por el propi, cuando se ('att~an dailos a 'Clupa
.. dd pwpletaJ' ,,'\O qu~.- llene ! , Cll .,~ < .
')or.alllece( ' ,
terceros con {}("~L'\i611 de la (~jccllci<")n de obras d~ construccin; vausc. Curte de Santiago,
10,1 1.1 99l>, l~, l XCV, seco 2", 71l, puhlicada tamoil en F. del M, 492, 24S0; y Cone de
Santiago. 7,9,2000, RO). l. XCVlf, ,ec. 2', 65. publjcada tamhin en (!J 243, 74,
-------.. . - .. 1 ~s 'anculos 1.2.5 1 \' 1.::!.S lIl. .
:<'2 Orden:ul7.a de urhanismo y construcciones, artculos 1.2,5 Y 1.2,::; I. La Ordenan, :a: Ordt;n~tJv. a de luhanl'\Jno ycoll~tIU{'(lOl e.... . . 1 "1"ario h le....- no h ..lce dlft.:rcll-
za ha establecido un sistema nac;nal de registro de revisores -independientes de obras de .H';' '\linque aqu se hace ret(~renda al enlpn:sano iI.ln,o )1 J<'r .11~.l: en" Sll predio y luego
cOllstmccin (al1culo 1.2,1 IV), cia en c:lauto a la responsabilidad de :itt' ("un la de Cltl1cn con') I . '
efecla ltna transft'reucia.

778
771.J
 ~;.. RESrONS.\RH.ID..U) POR DEFECTOS Y Rt:l:-JA DF. EDIFICIOS

rio, en cOI;tSecuencia, a quien corres o d> . . . '-.:..:..--------=-=...::..::...:.:=

ALGUNOS RECiME"ES ESPEGL.\LES DE RESPONSABrLlDAD

modo hubiera Ocurrido si se hubies p ni e ~mbar que la ruma de igual de que la ruina se ha producido por un caso fortuito que ha actuado
del' la regla como una resuncin': emp ea o el cUidado debi?o, Enten-
entre las presunciones
y siguientes. Adems. la meba
cul a vle d:
s coheren~e, con Sll lugar sIstemtico:
e responsalnhdadde los artculos 2320
independencia del defecto denunciado (artculo 934)."

'570. Responsabilidad estricta del primer propietario: el empresario inmo-

cesaz:ias o que se actu ~omo un bh~~ se ef~ctuaro.n I~ re~araciones ne:: . bfiario. a) La Ley de urban~smo y construcciones establece una garanta
,. pl:O\1sta por el demandadod d pad e ?e ramIlla solo 'puede ser del primer propietario a favor de las vctimas de daos provocados por
una excepcin en el juicio de ~e~~~;;a%I!)~dtoJoI mdICa que 1~ diligencia es fallas o. defectos de la constnlccill, sea que se manifiesten durante su
La plUeba puede' tener pOr ob'etc l la contra e~ propletario. 310 ejecucin o de~pus de tenninada la obra (a~t!i:ulo 1.81). La ley se refier~
es, po~ ejemplo, la contratacin d~ u~= empleo del Cl~ld~do debido, como al propietario pnmer vendedor de una constrUccwn, radIcando la responsabi-
era eXIgIble cuidado alguno atendid ~mPr:esa especl~hsta;316 aque no le lidad en quien realiz el negocio inmobiliario, . .,
el edificio nuevo)317 o Que'l . as as crCtmstanCIas (como la de ser Sin embargo, la norma elude los problemas de cahficaclOn que se han
'. '. a milla se debi f,'
Tese:vade que un temblor fuerte oinclu' a un caso orttlltO (con la planteado en otros ordenamientos, relavos a quienes deben ser tenidos
tensldad ?o.es un hecho imprevisible),3!8 so un terremot.o de mediana in- por gestores inmobiliari<;>s, porque. exti~nde el mismo ,rgimer: ~e respor:-
c) La Junspmdencia ha entendido la r 1 d 1 . ' '. sabilidad respecto del pnmer propletano que conservo el dommlo para SI.
tos, esto es; referidos a la destmcci 'ueg a e:a nuna en tennmos estric- ste responde por los daos que terceros sufran como consecuencia de las
cllenca, se rige por la~ re<Ylas .. en~raI~ tOl, O parCial ?~l edificio,3:9 En conse. fallas o defectos de la constrUccin en iguales tnninos que el primer pro-
e! accidente que sufre ~a p~rsona e dell~ res/?onsabdldad por culpa probada , pietario que haya actuado como empresaIio inmobiliario, ,
, d a. dde otro, aunque sea atribuible a n ed IIltenor
C:
de un mmue
. bl e d e prople-
.
el) Del mismo d . ,un eLecto de mantencin,,12o El propietario primer vendedor es el dueo de un inmueble qlle contra-
, , mo o que con la cada de ob' ta o consu-uye un edificio para despus transferirlo a un tercero. Este es el
,.r:or de los edificios (artclo 93 98) la r J~t?S desde la parte supe- sentido que 'tiene la expresin 'primer vendedor', Se encuentra definido en
,;1,~:;19~:es simplemente COllnta {;;;:c~lo 2;~~~)~ablhdad de los copropieta_ la Ordenanza general de urbanismo y constrUcciones como el "t~u.,~~,~d:..
~A:-' "J e) A su ve?, a efectos ele prevenir frente al ri . . . . ' _. dominio del inmllebleen que se ejecut una obra y que reali7.a, a cu!q~~e(-:
. .;;,ble contra el propietalio )'l ac " esgo de Illlna. esta dlsponi- titulo. despus de su recepcin definitiva,la primera en~jenacin de l'itff.ta-'
'."d - . < Clon que otorga el, . 1 20
;. :;:: a:lO. Contmgente amenaza a pe' d ~ . aTUCU <) ,~33 cuando un lidad o de cada una de las unidades vendibles" (articulo L 1.2). . ".;"
~-\sm1Ismo, conviene recordar q IS,;>nas etermllla~as ollIdetenninad.as. b) La responsabilidad del primer propietario es estre.ta calificad(~"f.>ues
. gar: d ' I ue a amenaza de rum'
;,~:';;::'.' ,a ~ma~. a a arn posesoria de dI:n. . el ,a d e e d'fi'
lICIOS da lu- est determinada por las fallas O defectos ele constnlccin que hayaJr,~~do
",,,c'}:lfl.a:tCT,lo 932,:121 Una vez notificad:7,cza e obra nUl'losa, en los trminos lugar a los daos (supra N 302). Acreditado el defecto, es ,i,ndiferent~i:.~Oino'.
.i;,~P'~Op!(~tario por la ruina sobr\'i " a qt~erella, la responsabilidad del
:,"',: .,.," , \lente es estnna. pues slo admite la excu- lleg a producirse; de modo anlogo a como en el derecho compar~t1o el .
productor puede ser hecho responsable por los daos causados por un
... -~-~-._. -"--
. ,. E
:;15 .
producto calificado de defectuoso, el. primer propietario es responsable
n este senodo, I~ Rodrigtlcz 1999 936, ,. por los daos causados por fallas o defectos de constnlCcin. En conse-
2003. Re!'. Fuevo 3 2004 146' '. -. }.c. 1'7.<10'0 en como aCS, 12.7.2004 rol "., 4 4-(). cuencia, quien encarga la construccin asume los riesgos por defectos de
, "" qUlen muestrd la mc h :, d ' " ' . =>
,une,IOnes de culpa y de exigida pnteba de ~ fal' ~ enmc,a e tratar el tnS!UIC) ('ntre las P"c- constrUccin, incluso respecto de futuros propietarios y terceros en gene-
;;;; ~:1~:!:U932, ~J, t. XXIX. see. "~42~ e CUIdado en Alessandri 1943425. ral, allnque no haya un vnculo contractual directo, La-responsahiliclad
'J"
C- 26 tiene por solo antecedente colocar el edificio en el mercado. .
319:., .8,194 t ~J, t. X,\:XIX. seco 1" 203
A !'cces, la interpretacin ha sido en 'e' . . .
la ntpt~ra de un t;tbln en un estadio no da ~:~cm~ res~n< ~I\'a" ,:omo ClIando se fa1l6 que
1S.S.,:;" 1, RD}:.t, XLVII!, seco 1" 409). gar a la ,lp]cacJOn del anculo 2323 (CS. e. Reglas comunes a los agentes de laconstmccin
''''1
CS. L./.2004. rol N 4 ,450
o,
,-
2003 Con com d (" p.
.'- La accin puede teneJ' por ob' '
f: n' d
'. e '. lzarro en Rev. Fuevo.3 2004 146
~cto preven,r C)
571. Respon,sabilidad por el hecho dedepenruentes y contratistas. a) La
a a ~ .q?" PJOccde acoger la denuncia b de '. ',.
. ~oner termmo al datio actual; se ha responsabilidad de los empresarios de la constrUccin y empresarios in-
un edlhcJO de uso exclush'o del denl'n' ! o ,ra rumos,l por el lllal estado <le la terraza d~ mobiliarios comprende la de sus dependientes y contratistas. Al acreedor con
'o . 'e' Cla< O que h'l OC'IS d . , '
I S pISOS "lIenores por C$clU'rimiento de a ' IJ ,.: ,Ion~.o pel)llIci05 a los locales de tractttalle es indiferente la forma cmo el ernpresari,o organice su actiVidad
de~:madas al aseo e impemlcabilizacin ~taS m~as. ordenandose la realizacin de obras
16..).~998, GJ 213,102); sobre el oJeto \'
rrupuvlCi dt' dallO, mjra 57 b v c. ~ ;
ntto
alc:
e un breve plazo (Corte de Santiago
dl)("C g("'nC:'ral de las an iones pre\'entivas e iJlte~
y cumpla sus obligaciones contractuales, e.xtendindose' su ~'esponsabili
dad indistintamete a sus hechos propios, a los de sus depenclIentes y a los
de sus subcontrtistas (artIculos 1590 1 Y 1679). Este principio se extiende
eq" materia de construcciones al mbito extracontractllaI.
,f'ITOr-l,\L IUR IDICA !l[ onU'
780
781 LnITO"JA! URIDICA DlCl'lftE

~!aS;2
"1j' ..
#sioca EL

:1
.
 ~ 5-l,Rf.$1'()"''S,~illI,ID.W POR !>EFHTOS \' R\:!;>:,o\ Hf. EDIFICIOS

b) El artculo 2003 re,rla 3 atribuye al empresario responsabilidad si el la I)ropiedad; en el caso de la empresa constructora o profesio-
edificio perece o amenaza ruina pI' los vicios dd su~lo, que el empresalo o
, .. ' 1
oLO t1t\1
1 d' b ..'''1
O entenderse comprendl' e l' eran sus r~ P!'e<e _ 1l'''I1U.5 leO'a
las personas emple~t(h~ por l layan debido conocer en razn de su oficio.
os qUIenes
1::'
<.a : .. " , _ ,

,Si bien la regla se reftel-e 5610 a te}s "icios ~ suelo, se puede conclujl~ en
n,l,a a epou"1 el"]
les ~ contrat.o de construccin . o de
! 'j' los. senKlOS profeSIOnales
" .. V'l virtud se particip en el proyecto lllfT10 Jt ano. , .
aplicacin de Jas nonnas geI1eraies (;lrtf:ulos 1590 r y I(79). que el empre-,
sario constnlCtor es responsable ctiafq1liera sea el ,icio atlibuible ;i la actua-
en (\o~
el ohjeto de i;tcilitar la ejecncin. de esta ...kgaJ. garan~la ~a ,~e:'
xio'e ue el l)l'opietario primer vendedor lllcluva en la escn:llra pUbUC.i
cin de un tercel'O, sea que ste tenga una relacin de d<:pendt:ncia o hay-4 ede " q. . ' . a de.I()s
actuado como suocontratista..YL:!'En"virtud de la, remisin que el aniculo2324 venta tilia nomll1, , proyectistas
, " v COl1structl,res .a ,"qUIenes
'd' .puede 1' ,
asistir responsabilidad, y gue cuando SI:" trale de. pers~Hlas Jun~,tCas (eOd
hace a la nOlma de responsabilidad COntractual dd contratista, la 'egla que mbiu individualizar a sus represel1tante~ legales (~r[lculo l~ \: . ,.... .'
establece la responsabilidad dd empresario por hechos de terceros rige en ta b Adicionalmente, en la medida en que es com~m 9l!~. lo~ plOreslon.l-
iguale., trminos si la accin tiene [unc!;me'!1[o extraconUactuaJ.
La Ley de urbanismo y constmcciones recoge el misnlO principio al
les d~
la construccin se organicen como personas Jundlcas., ? 1)!es1~lttn.
lS servicios a una empl'esa que asume esta forn.la d.e org-..tl1lza.~.on. de}.
est"blecer que los constructores son responsahles por las tallas, errores o
defectos en la COlJstruccin, incluyendo los que proveng-..tll de ]~ obras de
~~blece que las personas jurdicas resultan sohdanall:nte :cspo~s~bles
de los daos con "el pr~fesi~nal comp;tl:"nt que actue pOI ellas como
subcontratistas r del uso de m;ueriales o insu!llos defectuosos (artculo 18
nI) . Una norma anloga se encuentra cOIltenida en la Ordenanza de ll!~
proyectista () COl1su'uctor' (artIculo 181\}. ,. " .. hTd'.ld
D', ) -amas le'",ues complementan un regImen de responsa ,1 I :
banismo v construcciones (artculo 1.2. 6). . ~~~'llds(}g~llf:'a\'orec"l?ia seo-uridacl v calidad de las construcciones; arIt'ma~,
' A su \;ez, la responsa!)ilidad dd propietario que ha sido prime)' vende- onel"." .~ ". '1' ! d
deben entenderse sin peljuicio de la respol~sabl IC a .~~Ie pu . ' . ,., 10 1
ed'\ sW"O'lr
dor se extiende ineqllvocamenre al hecho de tcrceros qUe, hayan int.ern~ pOI' aplic:lcil: de las,r~glasg~ne,ales,gueg()bleman la lesponsabllKI.\d el
pido en la cOpstruccin,sin pet.:tuiciode su derecho areptir,COlllr, quit>nes
, s.ean resp,onsables'de,Jas fallas 'u' defectos de nistruccin qne:llayan dado, '" .
<TrlIJ)O$ de socldbdes ,su/)):a 13 c) . ,
'Ol"igena los d'l.llosype~iuici<)s (artculo 181).', ': ' ,',
c) DesdeeI punto de \-isla de la responsabilidad por el hecho ajeno, la f. R.J:sjion.mbilidrzdde las IIllUi,icijJalirlades por rlrJectos de conslru.rri!.f
uorma eX'.iende al mhito extracontractuaJ la r:csj){)llsabilidad tislricta po]'
~l :hecho ,de, dependientes ysubcontratisras;, ~ill>disnguir, al fecto ,si el ,,
573 .. RespODsahilidad' , por
, , . .. a)" L'a l'e,'l.s.
falta de, serVJ.c~o . 'hcin,':'. '. ' .l.:t)di-
\;rrente " , ...
f1lTldamen to es contracral o extraconlr;tnuaL (sujlra;-";" 5(0) . De esre mudo, fic la <tnti'Tua fUl1ciJi de control matenal de Jos .r~royccws d\,u q:::,t~c~~~
!'fi:+itCiio que rige como regla generaren 111ateriac!1t1:actual se extiende 'a )' de los "clc u los', cie los proyectos de construcClOtl que pelt~n~Cl"a .,
a todo tipo de responsabilidad (i'l1.fra N" 78~). ' , Id' .' d" obras mltncil)aes . :l~:l De este modo. su run, Clon ( e\:no esejn-
lrcCnones ~
d) En la medida que se trata de una responsabilidadvicatia ,establecida
en bendicio de los adquirentes, usuarios y dems person~ que suti'an
c"tlmente en formal y se reduce actualmente, en ma e ,
. t Tia de nes<Yos (e
"d r la p'
peljuicios, la ley reconoce expresamente una accin de reembolso en con-
c(:nstnlcciones, a controlar que los e:xi~tan :1~~cUln~ntos r:~,~;r~c~:'
a; 'ce-
ley y que estn slL~critos p(~r p~~feSlOn;les lesponsables . ) p
tra de quienes son responsables por su propia negligencia, de acuerdo COIl tos esenciales de lo constnlldo:-
las reglas genrales, que a este respecw no son modificada, pOI~ la normas
que se han analizado (artculo 18 I Y!lI).
---.-:. - -- . .. . ,. t "o'lba a las: dir(~cciollt...S ut! ()bras
l'na siutesis del alGlIlCe de ~t h.ln~:lOn qu~ sX~(~lnl r~b: 1';\ ;"'~ donde s razon que
:l:!'{
572.. Garantas de responsabilidad.. ,a) Es usual en el iwgocio de la conslruc- ' ,es 19 I 1'19" RDI !., ' ,St:c. . l.,
C<}!J que las empresas (collstnlqOl'aS, inlllobil;u1as y profesi(}ll;leSl ~e cons- municipales puee \'er"e en o.... ... '. .'. t 1 \' l'" C(l"!'es!)ondicntes a la On1e-
~
01 .. d"hl'a \'c!"'r (..~t'able..:(;'n obh-
" .. l' 1 ... h. le\" entonct!:$ \"ltTcn t'" <;>..J
"hLS n-ol,'JllaS antt:s transCIlt..1S t ( ; ' . . . _'" ::' .-J
tituyan para proyectos especficos v lueg<J se disuelvan (eventualmente para l\a ll.<:t Gent"ral ',)or CUYO cnmp lmle~l () .1
r 1, ' . t {. OJfCCClCHl qC
j
)ras ... " <4..
tae!' " P"''''' obtener d
lO 1 1 t ce( etl{t"', presen u, .......
eludir responsabilidades) . Procurando hacer efectiya la respons<lbilidad, la g adones de :Sla ralt's como ("] t:$tuc lO (le ~)!i ..ln.: '*J'" a l~ C011cuc'r..le con los pla-
o o

. . ." llClon en nnll qt... u

Le)' de urbanismo y construcciones establece tilia garanta especial, en cuya Permho dt" Obra ~tl{:\"a, d H'tspecCl01L.ll su t:l b d ec ... .rl'SI)~cciones deb.lldo cons-
o

1""
vinud si la sociedad se disuelve, la responsabilidaclse <::omunica personal- "
nos. t~'spccificaCl()neS . anteu.:(
y (1('mas .. 1el lt('S.,'lpro a O~. , (' ectu~u:....
b ..' . (1UC k :Jmerezca ~u
. !, l' Ob" 1.1, C l HIlO "ele "S t). ,'.,1SC1\'.lClOllt''' .,
mente a quienes hayan sido' sus wjJl'esentantes le,,;a{es a la fecha de celebracin taneia de ellas en la" Libreta le.1 1 e e,ralllpe el rcsponsa-
dd cOntl'ato (artculo 18 VI). Si' se enita de una empresa il1111obili;uia, debe
..
eJect~cJ()Tl. C01IlprO')'l',"
. ,.... hs anotaciones
. .de los confonncs
.. _ .. P~\[Cl.t t.'S ti 1 o .'
.
bJe de 1-1 obra\' dejar constanna de la lnspecclOn final., ' l a unidad encargada
..!' \'~Iar p'or el
elltellderse qUe se hace referencia a la fecha en qc se vendi o transfiri a ""4 'I:... l aru'c'll]"',) letra a de la Le\' de: l'ntlllicipalidarles dc<pone que a,
dc obras munidpak-s, a cargo de. un dt~t:cto~
- ':t' . ,
dc, _ 1"' (OITt"SpOl1ut: ... ,
:)bl ': 1I~~U;:~:~):~e:"tiadOr comunal r urde- las
::"'" Corral 1!J9S 6S. cumplimiento.:!.: la I..el' d,' llrbanblllo ; COIbtrt\CClom, '.c ] l' l' [, . 11nd de aprobar los pro-
llanlas rmTcspnudieJllc,. para cuyo efecto goza, entre Olras, ( t a ;In ~ .

782 783 !1'II<lr.,JA! UR1DICA I)[Utlit

.BI!IIifhi.mm'51'
j

La extendida responsabilidad estri(.ta calificada de los constructores v
de~ primer propietario,:;.; la responsabHidad por culpa de proyectistas, pro~
feslOnales de la construccin en general y supen:isorcs (cuando los hay),
e:~ _una garanta plivada que se impone como contrapartida de la sup~e
slOn de los deberes de servicio que tenan las municipalidades de rc\';sar
los planos y especificaciones de las obras.
b). En estas circunstancias, las municipalidades. a diferencia de io que'
ocurna con <:1 a~teri?r .ordenamient? fiscalizador, slo pueden ser respon-
sahles en el amblto ]mltado de funcIOnes que la .ley les atribuye. Ello ocu-
rri'a, por ejemplo,. si otorgan un peJmi~ de constrlccin o mia recepcin
~nl de las obras ~1l1 q:~e se hay?- acredltado la participacin de los profe-
".o~lales q:le la legtslaCl.o~ eSl?eClal establece. La responsabilidad delmuni-
ClplO. se nge en .e~ta h.lpotesls por el :'statuto general de responsabilidad
por falta de Sel'\lCI0, SIl1 que la matena presente particularidades que no
p~ledan ser res~leltas de acuerdo a las normas generales que conforman
chcho ordenallllento (supm!:i 40).
g. Reglas esfJer:iales sobr!' extinrin de la." aCclones
~,574. Nece.sidad de reglas especiales. Es comn que lo, vicios y defectos de
,-!';\~onsU,,~:Cl.n de?1oren un ci~rto. tiempo en manifestarse. Es precisamente
'_ :~,';;,ta ,Cll cunstanCJa lo que ha JustIficado una telldellcia jurisprudenciapz,> y
:/~~;;'.::.,:.'-< . derechamente un plazo de p1'l!sclipcin de la accin de responsablh?:~\~,:que
~'~~~~.ctos de ~;;;;strun:ill. ot;gar k;~~;~nisosrl;;~Hfi~ci~;:f~:;;U;;;;Ia <:j;~;ci;~de la.~ ~~~
_.I~~. . t;l c~ rnmnento <;lc su reccpci<lll. n:cibir la. . obra'i r :l.UlOrlZar su US0 y fiscalizar las Obrrl'i en
7
i<';.~~~::,~:l.~in de verificar .e! cumplimiento de hl" dispo?icinncs legales r tc~icas que las ran. Las
:,;,:,;i:2?-'.!d_,~~ones d~ la, sobC!tud('s, hLS fucultades especficas dd municipio y los requisitus de las alt.
, .~~ -<k~?~:~tlo~es Son Iegul..,n~s en detal1e por la Ley y la Ordt~naI17.a de urhanisrno y constnlcciont!S:
" ---::.'.,:...:..'" /
, , $2> Ha sido pl:cfercnl.l'mentt' ..n el mbitO de la cOllsUl.leci6n donde la jmispnluellcia
naClona] ha sostellld" que el plazo de- prescripci6n de I::t accin de responsabilidad debe co-
n~et1l~.;~ _c"nt'arse cjesde que el (ia,i" se hace c(muc:ido l' no desde que se ejecuta el hecho
(mr~{ N, tll(.Esta doctrina tic~e por erecto e,,:cllder temporalmentc la responsabilidad de
h:s consrru?-olcs.. ~n un caso hdcr.en la Inatena. que recay preci.samente en un juicio de
r~~on~a~illda~ :.ml. ~()r d~fe~tos ~!e construccin. la Corte Suprema sostllYO que "la institn-
~10n de l~ p~es~t lpclOn exunu,'a u(,~ne. entre otr<)S ohjetivo~. el sancionar la ioacthidad del
2 :uml,,: supOnIendo el abandono ele su derecho. abandono que no puede producirse antes
9:1c.\':este naze.a }', por tanto: pueda t:jercit,.,1rse. Tratndose <le un cuasidelito chil. para que
nazca el derecho es nece'ano que concun<l el dao,. si est( demento f:llt" n ha nacido el
derecho ~ara demanchu' peljuicios" (CS. 19.7.1995. RDJ. t. XCII, se. 1",531: en l mL'Tl1O
o:-den ~e Ideas. se resohi que carece de s('Olido quc Ia~accin prescriba dentro de un espa-
CIO de tIempo en ql~: "no hay posibilidac!racional de que el propietario sufra un dallo causa-
do por l; construcClon. aunm.1e $('a sta defecluosa" (eS
..... , '8
9 ~:J. e"
.t<. 1_ 1q9- !J 186 . do
91) . !\ cog-en
. ~ ,'" . ,_
" la H1ISma doctnna I~ .Corte de Santiago ha fallado quc con esta interpretacin se "e\i;' el abo
s~l:d~ de ~t1e I~ aCCl0n :'csulte prescrita antes de nacer, porque <.~s requisito de la indemni7.a-
,;~,:>n ,a cX"'ten~la del dano que puede manifest.al,e con posterioridad al acto culposo{J doloso"
\(.ortede Sanuago. 1.9.2004. GJ 291,129). . ,
00
~ Ullfn'''Al.IURIDICA I)f UjlU 784
AM. ,"!i "
-------_._._' _.-
Ai.Gl3NOS RE.Gi~Il:.Nt-:S ESPECIALES DE RESPO!'\SABILlDAD
le!rislativa:l26 a extender la responsabilidad de los constructores, evitando la
e:rinn de la accin de responsabilidad antes de que se manifiesten los
daos.
575. 'ObIi<Tacin de garanta del constructor o plazo especial de prescrip-
cin/a).Il principal norma del Cdigo Civil acerca de la respo~~abilidad
contractual del constructor por vicios o defectos de construcclOn se en-
cuentra contenida en el artculo,2003 regla 3', que establece como mbito
temporal de aplicacin la ruina o amenaza de mina ocun-id~ dentro de
los cinco aos subsiguientes a la entrega. La r:orma res~lta apl~cable en. el
mbito extracontractual por expresa referenCIa del aroculo 2324. El pnn-
cipal problema de aplicacin que ha g<::nera~o est~ norma se refiere a la
naturaleza de ese plazo, en orden a determtnar SI se re!iere' a~ alcance
temporal de una obligacin de garanta del constmctor o SI constltuye una
regla especial de prescriJ?Cin. .' . . .
: De acuerdo a una pnrnera doctnna, la regla contlene un plazo extmllr'o
que determina la vigencia d~ una .?hliga~in d.e garanta. El constructor
Q'afantiza por un plazo de cmco anos la mtegndad de la obra, de m?do
que si dentro de ese espacio de .tiempo ~l.edifi~io perece o amenaza ruma,
en todo o en parte, por determmados Y1CtOs,sol? e~,tonces nace. ~a.respo.n~
sabilidad V comienza a correr el plazo de prescnpClOn de la aCClon_jeg\l~~
esta doctrina, laregla consagra un pla2.o ~e duraci6n ~~ la garanta. Ce':;;;,"
De conformidad con una segunda IllterprctaclOll, la regl~ ,.e~1~81ece
se extiende poI' cinco aii,)o'; y se cuenta desde la entrega de la obra: ~e este
modo, la regla contiene un tnninp dentro del cual se debe eJ~rf,er la
. . ' . ,;"t~~'-:';
accin de responsabilidad.,
La opcin por una u otra doctdna es relevante para d,ete,~~1~~1"lreJ
alcance temporal de la responsabilidad del constructOl: En generat 1a ~oc
trina nacional ha tendido a mostrarse partidaria de que la regla contIene
un plazo qHe determina la extensin de la obligacin de garanta ~eI con5-
tructOr:;\27 La razn debe encontrarse en que la norma ,establece como
condicin de responsabilidad' que el dao o amenaza d.e dai10 ?curra den-
tro de los cinco aos siguientes a la entrega. De este modo, SI dentro de
este plazo se evidencia la ruina o la amenaza de ruina, se hace exigible la
:>zr.En "irtud de la ley N 20.016 (DO 27.5.2005) se introdt90 una significativa modifI-
cacin ell la regulacin de la responsahilidad en la acti,idad de la. consU1.1ccin. contcnda
en la Le, de urbanismo y constnlcciones: entrc,ou-as modificacio;1es, se extendieron los
plazo~ d~ prescripcin de'las acciones de responsabilidad: una resci1a en'Sih11 2005 271.
, :1". En ",te sentido se pronuncian Corral 199573. Corral '1996 e 66. Corral 1999 b 41,
Lecar"s 1998305, Urrejola 2004 57 Y Figueroa/Figueroa 2006 259. En su curso de derech?
chil sobre contratos, A. :\lcssandri se manifestaba expresamente partidari~ de esta doctn-
na, y sostena que "el plazo de! Are 2003, es pues. un plazo d garanta y no un !,lazo de
prescripcin" (Alcssandri 1936 182). Sin embal'go, despus afirma la tesis contrana y con-
cluye que "este pla70 no es slo para que acaelca la mina, sino tambin para ejercitar la
accin" (Alcssanchi 194'1436).
IURiDiCA
785 rl!r!OF.. IAl DfClIJU:
1::-
 ~ 54. RI::Sl'O,\;S.'.B!I.lDAD POR DEFEcros y Rlll"" DE EDlflcros
responsabilidad del constmcror y comienza, desde entonces, a correr pro-
piamente ci 'plazo de prescripcin de la accin indemnizawria que tiene
por antecedente ese hecho, Esta interpretacin liene la vent~ja de ser
coherente con la muy generalizadarendencia jurisprudencia! a considerar
que los plazos de prescripcin comienzan a correr desde que acaece el
dailo (infiv N" 711).
b) Por el contrdrio, son inequvocalllente plazos de presCJipcin extintiva
los establecidos pard.las hiptesis de responsabilidad de la Ley de urbanismo y
construcciones; el artculo 18 vn seala que los plazos son de prescripcin de
la~ acciones, indicando como lecha de ini~io del cmputo la recepcin muni-
cipal de la obra o la insCl'ipcin registral, segn sea el caso,
576. Piazos de prescripcin. El dao causado por la mina, defecto o vicio
de construcciones de uu edilicio puede dar lugar a acciones de responsa-
bilidad fundadas en el Cdigo Civil o cn la Ley de urbanismo y consu'uc-
clones. En tino y otro caso los plazos de prescripcin son diferentes.
., ...
~' .
~
a) .Responsabilidad de acuerdo con el artculo 2Q03 del Cdigo Civil.
Una vez asumido que la noml<1 del artculo 2003 I'egla 3' establece una
obligacin de g-<!I'ana que se eXliende por el trmino.de cinco aos, sur-
. :. ge la pregunra por el plazo de presCl"i pcindela accin de responsabili-
, dad~L-()currc la. ruina clentrode ese plazo de gamnta. En' el.:imbito
conrracmal, a falla de una norma especial, la lIla./eria dcbeenienderse
regida pr las r.eglas generales de presCtipcin extim\'ade Josanculos
. ~514 Y siguientes (estues. cinco aos, contados desde. que. la .obiigacin se
hizqexigibk): En el mbiw extrdcontractualla coTlclusines. equh'alenie,
ell' razn. el<: la remisiI} que hace el artculo 2324;enascncia de una
norma especial en la matetia, corresponde dar aplicacin a la regla gene-
, 1'al contenida en el artculo 2332, esto es, cuatro aos contados desde que
el dailo s hizo manifiesto.
b) Responsabilidad fundada en las reglas del artculo 18 de la Ley de
urbanismo y construcciones. La ley establece plazos especiales de prescrip-
cin Yaliables, en [uncin. de la naturaleza del dao: i) en el caso .de fallas
o defecttlS que afecten la estIuctura que SOpOlta al inmueble, el plazo es
de diez aos; ii) si se trata de fallas o defectos de los elementos utilizados
en la construccin o de las instalaciones, el plazo es de cinco aos; iii) si
las fallas o defectos afectan a elementos de tel'minaciones o de acabado de
las obras, el plazo es de tres aos; )' iv) si se trata de fallas o defectos
distintos ~. no asimilables a los refetidos, la~ acciones presCliben en el pla-
. Z general de cinco allos.
Todos ls plazos ante!iores son de prescripcin de la accin y se cuen-
tan desde la recepcin definitiva de la obra por parte de la Direccin de
Obras Municipales; excepcionalnltinte el plazo de prescripcin vinculado
a defectos que afectcn a elementos de terr1inaColles o de acabado se cuenta
desde la fecha de inscripcin de! inmueble a nombre del compr.ldor en el
Conservador de Bienes Races n:spectivo. En consecuencia, el defecto ()
falla debe ocurrir y la accin debe ser entablada dentro de los plazos refe-
.:. ridos. ' 2()0420) .
786
AI.(:0;05 REC;iMOlf$ ESPEClAI.FS DE RE.'P()"'S.~BUJDAD
------ ~------------ --- ------ ---- - -----,---- --,-
S 55. RESPO:'\S:\BU.lDAD POR IH:'<OS AL ~!EDI(}i\J;IBIENTEj",'
a. La resjJonsabilidad J}(Jr dmlos en el (hcredw dd tnedio ambientE'
577. El derecho como instrumento de pro~cccin.deI medio amhiente.
a) El medio arubient.e hd devenid<} en tlll bIen. pa.r~clll~nl1entt::. f;lreoadn,
en la misrha proporcin que la tcllica ha pnmltldo ~.terve!tlflo de la,
maneras ms diversas. El resultado ha sido en el ltimo srglo una completa
reformnad(~n del medio ambiente CO!1l0 biel1.iurdico.. ~j ~"t,lrgimie~lto de
una disciplina especial que tiene por ot:jeto la pro~~cco:r (lel medIO am-
biente es reciente, si bien el derecho romano conoClO acc~ones para pl:Ole-
(Ter COlara ta pestilencia del aire y para cautdar la ~;alub.ndad ! se'""1.lndad
de la ciudad a consecuena de la instalacin o mal [ullClon:lI.men ro de las
cloacas (in/enfielo de l:lOfl(;is);.\~nl y el Cdigo Ci\;I, e.ny"e las aCClonc~ poseso-
rias. establece que "nirwllna pI'escripcin se adn1lur< contra lasooras que
. " . 1amente d ,:noso- ~ ( tl-C 1) qq 7)
corrompan el aire y lo ~Iagall conoClC ar" ti ( "1' , ..
Un reconido relativamente cono ha segmdo el del ~cho ,.~sd(' .... sas
normas aisladas l1a.-:ita el recol1ocimientc):de 11na g.lf<nu.<t con:;.tHtK()l1~J
que i{~s~l.tarda e~ deredlOa~\i""l: en un n)e~io ,;1:11b~nte.!I~)n'.d::. ~~),nta~T.i:~
llacill:>e..~I:tbkClend(l que es 'deber del Estado vel.tE p,ll~ .q:IC c~!.. d~~ e
ChOll()S~>l afecladG y 1Ute!:u'la preservacin de la naturaleza (
.("~nsrllr:lOl1,
artculo 19 i\" 8" n', v la .entrada en' vigencia de tlll of:d.cnanuenw l<;gal
protect6r que e~rable(:e restricciones espectiC:lsal ejerCIcIO d('.~l,etern1tI1a-
dos'derechos D libertades (Lev delmedlO amblt!nte). ., ...'-. '.
./))Elderecho;:J.lllbie( tiene por objeto la prote(!=101: de tUI,bten
Vlblicoconstitltido por!ln medio aUlbientc su~telltlble y"ul1lgab:c. (.onH~
es usual entre los bienes pblicos, esto es, aquellos clIyo goce pOI algUl:os
no excluye el de los dems. el medio ambiente presenta llllacara.e$~nClal
mente p(iblica, porque representa un inter: que se encuet:t:" dlh.ud(~ en
la sociedad; pero tambin posee tina cara pllsada. porque "lVimos en rela-
ciones de \'ecindad que nos imponen cargas y derecho:~, de. modo que
nuestra conducta recproca debe observar reglas de con\"l\'en~la respeLUc:
sas en un espacio compartido (,H~pra .~O, ~44'y'447), lo que eXIge ~l:;\~ defi-
nicin de Jos niveles de conrarmnaclOllJuncltcamente ac::eptable". A. St:
vez atendIda su naturaleza, el sistema de contratos pn\"<tdos no pue.d~
tra~pasar al precio 'de los bien~s d costo am_bi~ntal que irrog-a c~da ~~tl~t
dad kuando ::.e compra bcncma no se esta pagando el costo ambIental
que ~up()ne el uso del autom\i1). Este conjunto de r.tzones conduce a
__ .'>''1~ ,,","
t::"'I~,--x)()ski~~)n tkne p~)r ~.U1tec~d<:llt~ Barros 1!J~)i')~
, . . ,. . . . -; '. "005 'lJ<l
:i~J Dige~to 43.tt~.~t} Y 43.2~t1.2. analizados por Delgado en ;\[arunlC! .apt.l - 1 ~ 1 ~:
con refer~nci~~ ;:tI conjullto <te accIones popnlares en el derecho rom.ano; en genera, so )re
los interdictos prohibitorios. K"scr 1971 IH 7. _ . ., r' . dotada de un
:.-io Se- In definido el derecho aUlhicntal como una chsnphna po tuca !I(B f'
< . ' ." ~ lzol1'tbles an 1
.lllarco legal autnomo que intCl1ra a1canl.ar nl\'des de cuntalnlll~Clon r4 ...

~ 55. Rf-';I'O:-:SABILlD.\D POR D_-\.:'105 Al_ ~IEDlO .\.\!Bl:STE
que el derecho privado no sea el medio ms eficaz para definir los estn-
dares ambientales; en verdad, no hay camino alternativo a la regulacin
poda autoridad. ."
Con una finalidad reguladora, la Administracin puede t.unbin utili-
zar instnlmentos de mercado, incorporando los costos ambientales al pre-
cio de los servicios pblicos. As ocurra ya con los principales,daI10s
ambientales tipificados por los romanos, que se evitaban con sistemas obli-
g-atorios de depuracin del agua y de tratamiento de aguas servidas, cuyo
costo recaa en los usuarios. 331 Tambin un sistema de contratos puede
favorecer una ptima asignacin de los permisos de emanacin que la
autOlidad ha estimado tolerables, hacia quienes pueden hacer un m~jor
uso econmico de ellas.
c) Como ocurre con todos los bienes que se encuentran en situacin
de concuITencia recproca (la honra y privacidad respecto de la libertad
de expresin, por ejemplo), la proteccin del medio ambiente supone
una ponderacin Telativo de los bienes afectados. La pretensin de una socie-
dad no es eliminar toda contaminacin ambiental, sino fijar un nivd acep-
table que se .acerque a un equilibrio razonable de los bienes en juego. El
myor cambIO. que ha ocurrido en poco ms de una generacin ha sido
cpr~.cisamente la !rrupcin del bien del medio ambiente sustentable, sano y
.. __,)~I.ll~gable en el Juego recproco de los bienes relevantes en las polticas
-'~':R!,I~,llcas. La reduccin de la contamin;lcin supone costos sociales, en los
,;:~ <;,y..ft.lt:!s slo se justifica incurrir en la medida que a ellos vayan asociados
'::~i,1iyores beneficios correlativos para la comunidad.
_- - En general, las poltica~ pblicas en la materia a~umen los costos socia-
i:)~s. de eliminar el daI10 anibiental ms intenso (como el que afecta grave-
it;;mf?lte a la salud o susteltabilidad esencial de! patrimonio natural). Por el
;';'::t9Vmirio, la reduccin de los niveles ms tenues de contaminacin suele
'";::'n":.?ner costos sociales mayores, mientras que el. beneficio ambiental co-
,rre)itiyo tiende a ser decreciente.3:'~ En estas circunstancias; en qtie el cos-
to marginal de reducir la contaminain tiende a ser creciente y su beneficio
marginal decreciente, 'ell algn punto la reduccin d~a' de estar social-
mente justificada~ A partir de ese preciso umbraL continuar iminierdo en
reducir la contaminacin de,ielle socialmente inefi ciente.
. Aunque matemticamente el punto de equilibrio se produce cuando
el costO' marginal iguala ar be.neficib n:arginal de las medidas mitigadora~
d~ efectos ambIentales negatJ"os, la d!lkultad est en la ponderacin de
bIenes que responden necesariamente a diferentes mecanismos de medi-
"'1 Kaser r 407 con referencia a que el propiet;lrio deba tolerar las inmisiones norma.
/",,~ ,;:J les que provienen ae los "ecinos (olores, humo. agua), pero que gozaba de un interdicto utis
1 fJossidel.is y de una artio negat01ia si la molestia exc.eda ese wnbral.
." 332 El concepto de costos no est aqu referido slo a los que se pueden expresar en
dmcr?, de acuerdo ~on un patrn de cambio\.,tlidado por el mercado. sino que es como
prensJ\'o de cualesqulCl'a COStos que afectan a bienes que no pueden ser objetos de contra.
lOS (como suele sel'la calidad dd ,rc o la slIstemabilidad ambiental de largo phuo).
;.! 7'ilC)
~ FnlWItJ\I URIDIC\ Dle!!ll!' 788
~:~~~--~------------------------------------------------
~< __-=--------________~~T~-=------~=-
1
' ... >
-......,..----------------'-----------_.,
ALGtNOS RCME"ES ESI'ECIALES DE RESPONSABILIDAD
cin. Por eso, la definicin del nivel ptimo de proteccin ambiental es
. una de las tareas ms delicadas en todas las sociedades contemporneas.
La determinacin de estndares ambientales, y el establecimiento de ins-
trumentos de prevencin y de reparacin, es tpicamente materia de pol-
ticas pblicas, que se expresan en legislaeir: y en r~gulaciones ad;ninistra.-
tivas. En ese sentido, el derecho del mediO ambIente es esenCIalmente
prte del dereiho odmin5trativo.333
d) Desde otra perspectiva, resulta evidente que el solo ejercicio. de la
libertad y, particularmente. el derecho a emprender, supone prodUCir una
infinidad de efectos ambientales de distinta naturaleza. En el extremo, las
actividades ms da-inas estn prohibidas (como ocurre con las reglas so-
bre lmites de ruidos molestos o emisiones industriales y vehiculares). Pero
respecio de muchas otras, la sociedad tolera generar ~lgn nive~ de p~rtur
bacin ambiental, sin que sea posible, por esa sola CIrcunstanCia, calificar
la conducta de ilegtima. As, quien maneja un automvil produce un efec-
to contaminante, pero por esa sola circunstancia no resulta reprochable
su conducta. La cuestin tiene matices que impiden un enfoque unidi-
mensional de la responsabilidad por dao ambiental. En la medida que la
proteccin ambiental est con'elacionada con un concepto general y com-
prensiYo de bienestar (que incluye el bien de ~as futuras gene~.'\~I.ones):
pretender la completa eliminacin de todo dano no resulta p~a:i,\~,~bl~ ~ll
razonable. De ah que sea inevitable que la funcin del derechoSl,~I;line.dlO
ambiente consista en detenninar y conseguir los niveles de cont~m\iiacin
que razonablemente estamos displle~tos a tolera~ La respon~abilrda? civil
supone que esas preguntas hayan Sido respondidas en las mst~Clas de
decisiones pblicas correspondientes. . <F-_""JJ-~..
. e) En est."lS circunstancias, los Cliterios rectores del1:ierech6.:~rf1tllental
peden ser definidos como los principios del urnlnal }:(dl equili.bfio d bie-
nes. En virtud del primero, el problema jmidico no consiste en procurar
que sean eliminadas por completo las turbaciones al medio ambiente, sino
en definir los lmites a partir de los. cuales los daos son jurdicamente
inaceptables. En virtud del segundo principio, toda decisin en materia
ambiental debe ser sopesda en cuanto a sus ext~rnalidades, esto es, en
cuanto a suS efectos negativos en la satisfaccin de otros bienes.
578. Las tcnicas eIDstrumeiltos del derecho del medioambente. a) De
lo adelantado se sigue que la preservacin del medio ambiente es un asun-
to de inters pblico que tpicamente pertenece al derecho de las regula-
'" Al respecto 'es indicativo que la Directiva 2004i35/CE del Parliunemo Europeo y
del Consejo seale que la definicin de las medidas preverit'as y reparadoras en materia
ambiental corresponden a la autoridad competente, que es la epcargada de. desempear
los cometidos pre,;slos en la directiva (artculo 11.1. en relacin con los artculos 5, G Y 7).
Una cxplicacin de la racionalidad econmica de los niveles de contaminacin socialmen
te tolerahles en CooterUlen 1997 38: en la literatura chilena, este enfoque es adoptado
por Banfi '20<)4 firl>sim.
i
,.... ,-'
L...... . , ~
. 789 H"I,,ltl.-\t.}UR1DICA '''(:lIil.f _ ~,
______ a-=-~ ~ a==-a=~CCmE~~~~~Bm=z~====
____ ____ _________
-" .. --'-,
 ~ o'. RESPO:-:$.-\Rlt.lD.\!} P( >R DA,,,OS AL MEDIO .-\'\[!lI.~I'E
Al.r.CKO:'i tu:GhfE:-':ES F_~WECL-~~~ DE R~SPON.s.\mLI~~r.?_ _ _ . _________ .
~--------'----------
ciones administrativas.:J:\.! Ello es consecuencia de que el derecho del me-
. correcto, estimulando ,asl la ae O[~C,lOe:eseim uestos poc la idea de justicia
dio ambiente sllpone definiciones que !l(} solamente son juzgadas en ra- . 1 ', d' resguardos. De este Itlodo, df.'
z6n de aitnos nonnativlIs, com es la tcnica preferente del razonamiento fonua indirecta y dentl~i~J ~)S ~.~I~umple ~na fi.lllcill preventiva ell la
judicial, sino particularmente en cuanto a sus efrctos para el bienestar gene- correctiva, la respons:, II al' cm \:I' all de este mbito, en que las :lC-
ral de la comunidad. p L
"eservacin del
. medlO
, ' . .am
de )lente, '" s,e
rep-lraclOIl n n'ltllr.alez;
, ",J'lIto'an
'" una
. funcin
El derecho ambielHl ms exitoso es predominantemente desarrollado dones indernlllzatol laS), " '1 las p' olticas pblicas, que se expresan
CO!!lO una rama espcclica del derecho administrativo, Por eso, 'sus objeti- implcita en la preVenClOrl gcnt>ra " .
torizaciOlles y sanCIones..
~dnjnistrari\;as
, "
(ven el ex!r.:-

YOS se logran fundamentalmente rllec!iante r:egulaciones, La autolidad con 1 -
en regulaCiones, a u . . . ' " los instrumentos ms eficaces ( e pre-
sustento tcnico y con legitimidad poltica debe analizar la intormacin ' mo en ilcitos,penales), ~a;~cell I~~" sultan tambin determinantes al
dispollible y emprenderla tarea de definir los niveles de contaminacin
socialmente aceptables, fiscalizar Sll cumplimiento y detemlnar las conse-
vencin ambiental. ebl~"~
mento de dar pOI esta CCl o .
:01
'~l ~fcito civil, esto es,' ia cl.llpa que da
~~; a la responsabilidad patrimolllal Csupm N :l_ ,
'o -3)
cuencias de su Contravencin,
b) A~ulllido que el instrumento primor'dial del derecho ambiental es la
regulaci6n, surge la pregunta por laJunc;n d.e la responsabilidad Ciltil en la
preservaci6n cid medi illlbiente. La respuesta est condicionada por la . b1
b, La respom<J. Tdad. por d.al1os al chileno
medio ambientE' m d ordenmniento jurdico
forma en que se concibe al derecho de la responsabilidad civil y la funcin
que se atlibuye a sus instituciones.
Como se ha visto, el derecho de la responsabilidad civil puede ser en-
tendido de~de los grand<,:s paradigmas de la justicia corTeetiva, :que lo en-
. "
579. Evo!ucjn de la respor.saQilidadl~r
.
1
d - os al medio ambiente en eX
medio ambiente no fueron

d.erecho chileno. a) En geu(':rall'.dlos -1 nosla,a: de .aresponsabilidad \-il. .
oljeto de ana L~JS espe . . 1 Cdi,ro Ci"il chileno morg;a una t:~pc~
tien([(!, limit'damellle,.<:o!Uo un.orclena1lJienwcyofin se agota t;n'detlnir . T' , cfico en e eree 10 c ,,, c . . ..,
Sin erhbal:~o,como ~, ha ::ter:d~bfe en c~~1tra de obra" "q1ie cc;rrolilp:u: ~j
>' , '.
'enr,n!1l110S jus(Os una' rdaci61lentre partes que son tenidas pol' iguales
(su!JI;:{ ~~ :3:{ y3G a); y de la prevencin, que lo emiendecomo unconjn- cie deaccron popllla.1.d'
nnpu.:scnpo_ '., l' C}37) , .\ p' esar ne ..,;u acll!Llh-
10 de incentivos (cunstit.idos, por ejemplo,por el riesgo dete erque . mel' t<: danoso ,,(.
,11 tI<..l1 () _ .,
aire v lo hagan cono<:l . a " . " '. dn
dad 'esta r~g'la no fue ol:!jeto de gl~m PII eoc.tdlpa , ' (')(;'1 por ia 'ductritla y COl1SU-
ndemniz:u' a las vctimas) qtH: permitenolientarel. c:omponamie:.nto l1 ha- . . . ,o:.~.,': .
ciatines socialmente, ckscables \sujmt 3h y'%hj.Desd~ lllego, hav ' ',', 'd 's'stema erra e j acp " ' , . ,
tua. una'n~l:ioslctad G~nt;o, eiJ" &J los'atciiielllesec.oWgi<;:s ~lie;()n
'XX
darTos que~ lUJOS prodcen a Otros, y que..son concebibles en una 'dimen- bl. R.CClCUa ,comlen:LOS de: sl~,_ol .~. ,. e 'le\' referida al';Hcnas am-
~i(.in tipicanente de derecho pri\'aclo,a la luz de criterios de justicia co- .
'fu"'arauna
'1' 1 ., caSUS'Cl' ," a plll1l .rd
egtsaclOn , reiern
....
" , ; a l'a COI ltanll'nac'l'ndeag' uasdestm,KS
., 1

bientale: data e, ~
. rreCLiva, Pero, en el COntexto msg-eneral del derecho del medio ambiente, t> . d 1916 ' 'e , ,
}C's, N0 3 133 sobre neutrali7..acin de Jos reSlC uos
la pregl.1uta m ..is relevante se refiere a cul es el exacto sentido y alcance a la bebida o al nego .e): -'. ' . ,', "s) :1:<" .'
de la responsabilidad civil como instrumento de prevenci6n y restauracin
del dao ambiental.:;:I:, . provenientes de: e-:tableclllll~nt~s T~t~!~(~~)ep~adO, una legisiaci6n esr:::cial
c) En materia de prevencin de darlos al medio ambiente, d rol del
A ello se agrego, en h:.pane
aplicable a .Ia res~onsabhdad cm respecto
.Il:f .': '"
de algunos Iiesaos espenhcos,
, ~ '"
sistema de responsabilidad civil es ms bien t()<:alizado; En esencia, su fun-
cin se limita a la reparacin del daiio privado j~jusramente sufrido a causa
. -,,--.-._.... , ' , 'dt-rccho comparad" el catalizador (~d desa'
de un accidente ambiental. En rigOl; los dalos privados derivados de acci- :1:;. En oeneral. tanto en ChIle. CO~lO t,n,d ,'d " S~ 1la ~ostenid() la ""islcl!o" de uu
demes ambientales 110 <lebell ser rratados de modo diferente a los restan- " " b' '11
Trollo de la IegislaclOu am lellta l a , . 'Ido el ale' ente"",
l'" "biFdad ci,il por dano'd al me'10 ,un . ,
'tes daIi.os por la sola circunstancia de derivar de la conraminacin del Parlldo t:ntre el desarrollo ~ld derecho de .t 1C~~)nI~,')SO' o 1',',ol1(:n 1)or an:?"ccdent~ el intt'nto
1 l~" ~ o
bente v d por pl"<,ductos ( e cctuO~o~. -1' ," . 1(" P'U';l h:tcer frenfc a nue\'O:5 pr ~
' . . , en Clnnto am ,-, ,
medio ambienle.::: Ninguna razn existe para hacer en la materia una .:
discriminacin.
de usar. la:) tcnICa."
. ~.'JU ridlcos
y nHln.ptos "
mas..tl.:ll
1. _
JCH>n,l
j' ~TnH.~ntados
. ... en. tre nH~chos.'af..ce't'41 cios
P')r cit>rto CJue el I'iesgo de ~er ciYilme!lle responsable genera ineyita- caractt."n.t.a(,o!')~
blt'nlas sociales. . 1 . denlas
a ., pOI
1 oanos r,t:"')~u den'eho .(Calle 200{) 04
'. 'aler (J()7'
,.

ue usuahnente can:(t"n de inct:'ntivo~ P.'\~.l laCCt~. csc-luos l:ot'cnientcs de cstabltcinl!Cn-

blemcnte un incenti\'o para asumiJ' el comportamiento ambientalmente q ,--,
J~ l' t 1'
...
~IU ~
t::'i;., .
1'\3 r ",bre l1enu-a]zaclOn
o " "1 de lo>, r. ,Irl.. l ....t.., conranllna
p d~
' . C'lO'" ~.del
las a"llas

~~ ~'::cl;apoal, cl~rra:"es ()CUlIll~~'n~:ld,:

" IU<lri"es (DO 7.9.1916) fue mutlvac a por una,"'.', l . h planta de la actual mll1.l
a cos<ocuencia de graves por el DS 351/1992, de!
~ ~
,
do. :"Si Sobre la lgica de la,
Barros 21J1J 1 9,
reg'\llacioll<os en derecho, ell contraste con e! derecho priya, o

El TCllIcnk, 11 tI.
.'

; r. ~'l
1 1 -ho <kspus. esta rcgu1..1tlOll tue corop e
mo " 1993) qll" contUYO '" e;l,"u
Miniswdo de Obras Pub lCas. . -- ,_. . , :roados or la ley N0 19.821 (
. . .. cato. AClualnlt'Tlte la
DO 94 S ')<jo")
_,._ . ,~ ,
:tt"l Sonre esta di:';{,tlsin ll:tnfi 2001 21. 1 ,rft '" 1').<1 \'::;u re laUlcnto se cI~cuenudn de .g. p ~ introdt~o
t..~y~ .....).. l ' . ; - ' ' , , , . ' . ," '0$ Sanll.~lnos. y que, 3.( <.:111
tT
. 1 :1S
111odlhca.
"" Calle 2()OO 829, (tle ere'; la SupennlenclenCl,' de. SCnl~J
"" I~00_9{")'obrt'
.'. 'Del 27,1.1990).
1
ClOllec; a la 1cy:'" J_!'> resIC!uos Illclustn,ks (
 55, RESPO~SAmUO,-\1) POR D~\OS AL ~tEtHO .\MBIE.:'\."1-':
ALGNOS ru-:GMS"ES ESPECL\LES DE RESPONSABILIDAD
como, por ejemplo. los prO\'enientes de la .' ,
nuclear), aplicacin de pesticida~ (DL 3 --':/f~~ nuclear (Ley de seguridad Los requisitos de procedencia del interdicto son bastante exigentes: se
o derrames de hidrocarburos (DI 2 299:i~78 L ' sobre pror~ccn agricla) requiere que las obras, de cualquier clase que sean, corrompan el aire y
En otras palabras hasta la e~tr~d:- ' , ' ~ de navegaCln).339 que resulte pblico y. notorio su efecto da~i:lO a la salt;bridad (l6 que e,s
ral relativa al medio ~mbiente la 1 . ~n :;genc~a de una legislacin gene- cOncidente con el ongen romano de la aCClon, que tenia fines de saltrbn-
ambientales comprendi ~l ~ti eg~sla;~o~ chIlena en materia de daos dad). A la accin le es aplicable el muy expedito procedimiento que rige
pen e1 aire y lo hagan conocida!::~t IIlt~~dlCto COlltr~ obras que corrom- el interdicto de obra ruinosa (Cdigo de Procedimiento Civil, artculo 577,
sobre resp<;>nsabilidad de los artculo~ :;~os,o ,del, ~n:lcu~o 937: las n<?rrnas en relacin con el arculo 571 y siguientes); se requiere que el juez se
leyes espeCiales referidas a riesg'os d t ,} .slgulentes, ademas de Clenas forme un juicio acerca 'de los hechqs que condicionan la accin sobre la
.- . . e ermlna<1os
La sltuaclOn normati\'a mod'fi d' fue . base de los antecedentes que se hagan valer en el procedimiento sumarsi-
anculo 19 NQ 8, en relacin con l' 1 lca. ,a por la n~)'rna conslituconaJ del mo que resulta aplicable.:Ht
y por la Ley del medio ambiente ~ a~~l~~ cOllcechda por el artCulo 20 Ir, b) En una interpretacin extensiva del artculo 948 del Cdigo Ci\i.1, se
ciales de impor~~ncia en materia'~~)~i~~s~;~cntes establecen acciO'rles judi- ha sostenido que el interdicto reconocido por esa norma podra resultar
c). En atenclOn a su objeto en el derecho h' .' aplicable a los atentados de carcter ambiental, o relacionados con la salu-
U'es ,upos de acciones o"1'les ('o d I ' c .!Ieno es pOSible distintnlir bridad o salud pblica, como OCUlTe si la contminacin del aire, sudo o
'. e ana ogla ci\ '1) ,. n-
I} a'CClones destinadas a im d' ,- en matena ambiental: aguas de un bien o lugar pblico afectan su uso o goce pblico. 3'2 La
b . pe Ir o acer cesar el d - b'
o. ~e~\'o es p~>ner fin a los hechos,q ue (Ten ',an<? ~~ e~tal, cuyo nonna del artculo 948 otorga a la mUriicipalidad, y a cualquiera persona
Clon IIldemmzatoria para obtener la " ~:an los pelJulClOs; ti) una ac- del pueblo un interdicto anlDgo al de obra ruinosa del artculo 946, "en
una conduera ajena; y iii) una accinl':par~ClolJ de los. daos causados por favor de los caminos, plazas u otros lugares de liSO pblico, y para la segu-
re en I~aturaeza el bien daado. ,mblental espeCIal para que se repa- ridad de quienes transitan por ellos". "
~ ..~ ~~ ..
Conviene detenerse en esta proposicin doctrinaria, c~nstruida ?par-
tir de una muy lcida interpretacin de las acciones populareSot9~'~gas
~~~~;t~ , c. Acciones para imppdir o ha,er cesar I'l dmia ambental por el Cdigo Civil, que mi.lestran la particular cercana~cBellq~S2:ri:el ~.
derecho romano en la matelia. Se ha inferido que el interdicto det~:i'~cu-: ','
580:rIlite:dictos del derecho civil coino fo . 10948 podra aplicarse a materias ambientales, con el fin, per e:.jeITlplo; de
ma
no ;aJ dao ambientaL a) El derecho civir de prev~mr o poner trmi- obtener que una industria modernice los filtros ele una chimenea o intro-
aCCfpn~s pa:a impedir el dao temido r.:!'" ~l~ reconOCido des?e antiguo duzca un manejo eficiente de los riesgos a~ociados a sustanciaspeng~Q~?S,
sorl.t1~ espeCIales, provenientes de 1'( ' lds~oncamenle, las aCClones pose- valindose al efecto del procedimiento abl'e'dado de los, artcu16~;.'i'.'7.ly:,
ron:'la' "" .
. ",~f,,~,;S,.:UIllC<iS ' ) $ lllter ICtos del derech
que cumplieron esa f ., - ,o romano, fue- siguientes dd Cdigo de Procedimiento Ci\iLm Para lIeg-ar a esta:~~lclu-'
urgen.Ia. No es casual 'le la unClon con el sufiCiente O'rado de
I . q, nornn sobre b ,,,
lacen conoadammte daoso est .' , () ra.~ que COTTOmpl'1t elaire 'V lo
No hai, pues. plazo o prescripd6n alguna que cree 11n derecho para la. subsistt:ncja de oh.ra,~
su antecedente en esos interdi~r~e~<arll!:nte entre las nonnas qe tienen que daiien la salud pblica, i en lodo tiempo l,mbr accin popular, en conformidad al arto
ce, la accin concedida por el a.i ~ ~;t:.o,.dentr~) de su limitado alcall~ 948, para hacer que tales obras se destruyan o modifiquen" (Chacn 18R1 579); y que "si
para hacer cesar cierto tipo d d' _Cl! (~ : sigue SIendo un instnllnento las agua~, a causa de las obras hechas. luercen su curso acostumbrado. se estancan y se co-
obras que corrompen el aire\' fo h~nc~s ambl'~fintales que se manifiestan en rrompen, despiden emanaciones ptridas ysir\'en a la pl'Opag-.:in de insectos molestos.
- II mal1l estamente daiino.:l-1O hay un int('r~ pi'tbJico 'en dtninar la causa de e$tc mal? )' por eso no hay prcsCl;pcin que
pueda autorizar su mantenimiento" (Claro Solar 1935 582).
,"" A la legislacin especial corre en '
tanc:as administr.Uivas con facultades no~::~~;o/~n ~esarrollo bastante catico de la. ns.
. l
ambIentales. Para un panorama gen('ra! d i " Isca!tzc!oras y'sancionadoras en tntenas
tttdoilalidad ambiental en Ch'l P. F' . e os organos administrativos qne int('=tn l ' ." " '\.'1 De conformidad con los arculos 571 y siguiente del Cdigo de Procedimiento (:i
las" le, . ernandez 2004 W9' ,O" a lllSl1- \il, el interdicto permite que la mera inspeccin personal dcltribunal. COI) la participacin
pnl1C1pales nonnas jurdicas qu~ t'~" l' I , . , p:m unas exhattstt\~lS Tt'ferenCas "
:14(1 La I ' " ~ ,,,u -m a matena en l ! . ,, '. . 'u de un pelito nombrado por el juez, resulte suficiente pard que se dicte de inmediato sen-
. . reg a dIspone que del hech;, de bab' ,~ (el CC 10 c~11Iello. Idem 247, tencia en el asunto. . ,
rt eho a hacerlocn el futuro La escasa do ' er COntammado por anos no se sigue un de
dido ou 1 d " , ctnna que 11'1 escrito s b :l-," Delgado en Martinic,!Tapia 2005 924. con fundamento en tUl exccpci~)I1al estudio'
, -, e a razon e esa imprescriptibird' d' d'. < , o re este arrclllo ha emen-
..~l tc,.npranamente se Sostuvo que uno h~":l f(~l !c~,:n .el tnter's ptblico compronlctido.
histrico y dogmtico sobre la recepcin en el Cdigo chileno ele la lraclicin romana de
los interdictos populares. Una de las cuestiones ms debatidas en el derecho comparado se
SlSten~l:' de obras que corrompan el aire i 1P h: cnpClon .t~guna que pueda autorizar la sub-
refiere precisamente" la, acciones para repr(>st'nlar intereses rlihlsos () <:olccti\'os (inJra
sen-;'lClon de la ,ida de Jos asociados es uno ~ t~~:l c{)noCldanl~lHt' daiioso porque la con-
T
N 735. con referencias a otras secciones de este lil-uo)'
& ..
e os mes de la SOCIedad i un dcber dd Estacl
o, ;<I; rlem 927.

~ l'i';t()IU'\L IURIDlCA [;CHILr , \l\

792
793 [nlrO!"At jUR!D!Ci\ [lE ntll 1. ~
 lquiera accin de ur<rencia en la materia tiene CO!!lO reqlli-
<

si6n se debe asumir que la enumeracin de los bienes de uso pbli{;o que Por eso, cna b b' d d' a tan'o en Jo
S
i'o de procedencia que los hechos no sean o ~<:tl~l_ ect 1SI P ;\['! '~~lcta del
efecta el artculo 948 no es exhaustiva, d<; modo que pueda entenderse e _ < di idad del dao, como a la I lCltu (. e .a ... on". :
..'

omprensivi de recursos naturales y de todo tipo de espacios pblicos.H ' refendo a la ant.IJun c 's tle la accin de proteccin. en matn,. ,un-
CtllTido En cIrcunstanCIa q ' - . . - - .
POI- nrucho: que la tesis se apoye en una espl,1dida fundamentacin r~ _1 . - _ nele ambos supuestos, parece ser un. in~trumcntO pre:en~:
histrico-dogmtica de las acciones populares desde el punco de vista inrer- blenr,a compl:" d 1 d' - lficienteniente eficaz, que, a la V(~l., cUflSldel,1
110 del C~igo Civil, estimo que no se aliene sistemticamente con e! orde- \'0 e lI1ternlpttvo ~_ 1~no-\st vez d~sde el puntO d~ vista de la tiwl:u-;dad
namiento vigente de acciones ambientales; particularmente por la manera resguardos prudenCIa es., s u , _d perwrbado Sil derecho
, I I'C a del pueblo que yea amenaZ,l 00 --' J
como interactan en la materia el derecho c\'iry el administrativo (supra actIva, Cll;,t qt _1 .r _ d esa amplia legitimidad acti\',l h:-, (b{~o ;1-
N" .'>78). Como se ver, la Ley dd medio ambiente ha sido muy cuidadosa al puede enrabIada,_ de. :110 o qu~ . d- dera ac'cin popular eti n,mcml (le
qar a que la proteCClon sea una \er.l - -
definir la titularidad de las acciones.de reparacin del dailo ambiental, esto ~edio ambient-19 (infraN 582).
es, del dao que no afecta intereses del actor;5-15 y, desde l\lego, ha rechaza-
do b idea de una accin popular en la materia (infm N~ 595). . . en materia de responsabilidad civiL ;:) En el
De ello se sigue que introducir una interpretacin extensiva de la norma 581. ACCIOnes preventIvas.. : '-1 t' 1:c:ulo 933q reConoce como
tt.ulo de l_os delitos y cuasIclehtos on es , oe, laols c'~'sos-de d'ao contingenrc
dd ancuto 948, que tradicionalmente ha sido. entendida como un caso de 1 , , " - popu ar en to d s . ~ ,
aplicacin de la denuncia de obra mlnosa,316 resulta conrradictoria, en vir- regla gen.era U1~a a.cclO~ gliaenia de al<'uien amenace a pers~lJlas i:de-
tud del principio de especialidad, con el ordenamiento legal establecido que r
or Imprue en~lalodl ~ -"'menazare sglament'e a personas t1eten11iua-
precisamente en materia ambieutal. La misma idea subyace tras la norma temUI~adas; pe~o SI e..ano ~ . -;Hentar la accin". A difer-encia de las
cons!imcionaJ que limita la accin de proteccin por dao al medio am- das~ solo al~\l~.'i_.~e ~st.~,?O, ~~ l..enoJa- carece de _un procedimiento e~l-:e
aCCIones po:>esoll,lS cspe,;:l.lles'l L "[, 't f~cti\"iChdS<tl\'() que se ll1Cle-
biente a [?oS conductas ilegales, de modo que no es sufi.ciente cualquier dao e ~esba., - . 1 ~- ..fo<r'n"l--d t' _hsmedidas
--par:l 811e proceda la. accin -c'<1uteli:l.1: _Adems, debe entenderse-que la -nor';
maCliarti.ulo 9-18 asme;-como-enel CaSO de! antulo937:, que l;t;antijuri-
raaplicacil: ele I~C( IC as - cr _
cial 1.0 SI_lti.cien remc_ me \"ellca7.;
r - ()uque
d
precautorias lI1:~omll:~das e H tlcll o - _
)l;"!1Cla - ;;,JO h'-. , - - . . -
~': ~ 1 '>98 del Cdicro dPl-qchlimienw
- "_ _O: _ o:,:
-

,
dicid,id d .. ldo es pblica y t1owria,. Jo e,ue es Colsistente con el Civil (irq;-a N' b~ 1 v 6~)3). . . - , . 1 '._ - '-ote<:ci6n \".<kbl-
Es'.~
procedimiento- extraordinariamente abreviado que la rige;3;7 sin embargo, '<ccin civil. en. 'azon de su IlTllltado am )lto { e P" - > l' --,- . - . 'n-
; las cu::sones de hecho Sllelen._no sel, pacficas en.materia ambienraLFinal- do-a
_ ...... ,.
_. _.
.. - -__ , _ -d" -- ficienttll1ente expec u,f,-,,} acq_ ,
-J ausenCIa eJe. un pIOce. ~lmento Sl -1-- -- . --_. -1 _. -:_-0' '-'-l7"d-\ en la
--.- . d - -h -;-'dO comp cmentac a, \-:--_: e"F .",
ll1nte, conviene .tener presente .que:e1 recollocmiel1tode-acciones:popula- -do -no!"_ la-'practIca Jll loa,. a-;"I -l dO. _ ... --~n qUt:l1;l ,-en ido <r 1'(::';01-
, reS i'!;j)i:cllJarmentc-delicado .eli matrias ambientales; en razn del cruCe praCtlCl, por 1a ',1CCIO
e .;- -" n. C(III'tllUCIOna
_~ . - . e pIotecClo,. 1 . ,1' matenas . que re-
de j;1tr6es y ~ient: enjuego: de 1l1odo que su establecimiento debiera ser
e ..

ver las carencias de nuestra leg.slanon proc.esa Cl\l en -

_objeto de una decisin poltica del legislador (infm N 596).34g quieren de un pronunciamiento urgent~:f ;(< ~n el derecho- ambiemal,
-,, b) Esta situacin general s_ e ve mo l. :c.t ': ".Clar p'lr.a 11ac.-r ces,u'-e!
1- n aCClOn esp~ < .--
,,
,
-j.,dem 931. qu,:: adicio?almentc. c~nt~m?f.tl~': Le\' del medio ambiente- Esta accin.
'eE' Para la suspensin inmediata de las actividades de fuems emisoras, la ley dd medio dano, j:irevlsta en e1,I::ICU 0:Je; ce, a la~ acciones ms eticace~ para poner
.ambiente otorgduna ardn a las mimicipalidadcs r a los dem.s rg-Jnos de la Administra- junto a la de pr~)tecCIon, con onn,1ft . - _
cin dd Estado que resulten "ompetentes si !lO se cumplen los-plaues de pie'-"llcin o des- fin al daii.o ambIental.
contaminan, .., las regulaciones especi,ues para stnadond de emergencia ambiental, o por
- _, . ' na! en materia ambiental- a) El dt:re-
", infracciones a los planes de '{lanejo; alternat\'amente, se pu"de otorgar a los iufr-Ictores un 582. Accin de protecc!on co~StJtUC1? le contaminacin (Constitucin,
, -, pwo para que se ajtl'tcn a esas normas (artculo 56!!). Ms all del juicio de "alorque pue- cho a vivir en UIl medIO ambIente hbr.~ e _ediante la accin constituco-
1
eIa dsumirse respecto del sistema de accion"s. se comprueba que la legislacin especial ha op- artculo 19 N" 8) se encuentra caute ~_ (~n~l~ el derecho sea afect.ado por
tado en la materia por \tu predominio dd derecho administrativo ambiental. que produce
1 nal de proteccin, que a Sl1 respecto eXige q : . l' d o pcrwna clt>termin;-
efectos rcJl"jos en Icciones otorgadas a entes pblicos definidos por la propia ley. . . '1 gal imputable a una autun( a --
t
--- "'0 As. Alessandri 1943359. un acto u ~JDu:~~on 1 t:, 1 90 ll) 3:,U :\s existen innumerable5 casos que
i da (ConsntllClOn, artlCtl o - ..,
:1.7 De h"cho, V. Ddg-ddo propone que a la materbi resulten aplicables los artculos 571
) si{ttientes del Cdigo d~ Proc.;dimiento Civil (Delgado en Marrinic/Tapia 2t105 927).
,- _ :H' Bordal 2004 :H7}' 321, asume que tales acciones popularS (quivi_, ex Po-POl) slo
proccct.:n si el legislador expresamente la, conced" para maleria' especficas; asimismo, tiene -----,;; M(}~Ten;:gro 2004 ?~)..L _ _ - - : 1 sentido expl-esado por la ,.efarola
presente los riesgos que ellas envuelven, conlO son el ejercico inescmpuloso en colusin 3;n l.a nomla conslUcional ha Sido ,ln<:d:Gcada e~ _~ d !enca que la conducta
i
i
, con el propio recurrido, n su emp"o con fines de c."(tursin a fin de presionar a negocia- _ 1 c-d-,
III tro( tI l.l~
p"r la l-\' '-'0
..... ~
20050,
.
que ellmmo el reqUlSlto e proc"r - _
ciones con las emprcs;L" recunidati. A favor de una accin colectiva ms amplia, en analo- fuer..t Hegal y. adt:111s, arhitr'lria.
ga a las cuncedidas pur la ley de consumidores, Montenegro 2004 310_

795
\J6
~~ f:i)\T(!R1A\ }URtD{C/\ Dlt.H1LL 794
 ALGUNOS REG:>IENES ESPECIALES J)E RESPONSABILIDAD

hn sido llevados a los tribunales con el ,..

actos que provocan dano
-. am b"lenta.I proposJto de obtener el cese de mI del derecho comparado ha sido reconocer la titularidad de la accin a
asociaciones que tienen por fin la preservacin del medio ambiente o de
les d~I~~~~~b!~dPardotepcaCrains en estods cas?s est Sl!jeta requisitos especia- intereses generales, porque en caso contrario se vera difinlltada la eficaz
., ' . u proce encJa se requier l .
, ~~~~~i~~n~1~~Y :f~.t;, el
d:redcho a vivir en un medi~ 1~b~el~~t~ibr~~~
proteccin legal de la garanta constitucional, pues el dao ambiental es
. , ' J erenCIa e o que OCurre con otras ga ' por su naturaleza de tal manera difuso que resulta necesario que su pro-
~l~tecCIon alternativamente procede en cases de arbitraliedr;:~tl~ cur- teccin no slo quede entregada a quienes actan- en representacin de
a que tengan por efecto la privacin, perturba i' . , o I ega I- intereses individuales, sino tambin a quienes son capaces de cautelar los
chos fundamentales (Constltucin artculo 20 II) ~~n o :memv.a de dere- intereses agregados de muchas personas. m
por fundamento ilcitos genricos' sino el acto u'on ~~as'.tO pl:ede tener Es inusual que se ordene paralizar una obra o instalacin de activida-
a una autarl.dad o persona determinad'a (l'de . Ji ) llSlon legal Imputable des industriales, como ocurri con los trabajos de extraccin de aguas del
b)' In zn me.
blemasl~lel~::~~~~te ~: ~~~~ eva~os a los tribunales se refieren a pro-
lago Chungar,354 o con la suspensin de un emprendimiento industrial
(fibrica de carroceras) en un barrio residencial,355 Con frecuencia, siguien-
recursos del derech'oqprocesal ~~~f.~~~osonl resue~os exped~tamente con do una orientacin usual en el derecho comparado, el tribunal ordena
de lquidos en calles. Y es frecuen~ s o ores, umos, rUidos, vaciado que las empresas se adecuen a las normas vigentes dentro de un plazo
proteq:fn solicitada.ssl Pero nada i~n q~~ en estos. casos se d lugar a la razonable y se establecen regmenes de fiscalizacin, como ocurri al fa-
de. p.rotecci.n con~ una instalacin ~ a~ti{~~e Il1terp?~ga ~na accin llarse la accin en contra de Codelco por el vaciado de relaves de la JI1ina
medIO ambIente en nolacin de la le\' :152 Y '1 que dan~ serIamente el El Salvador,35f, y con la dirigida en contra de ENA.\!I, por la contaminacin
. . . " en ta caso, la onentacin gene- producida por la Fundicin de Paipote. s57
331 Sobre la matel;a. v6ulseias si . .. '. . .
c} En principio, nada impide que la accin de proteccin se di~ja
3I.Ll,~~6;' RDJ, 1. L'(XXrrr, seco 5'. 25~~~n~e~ ~~~~I~las: 1) Malos Olores: Cone de Santiago, contra resoluciones de la autoridad administrativa, por actos u omisiones
397792.;~S.n.10.1995.CJ 184,61; ..s, S:l' i99~ G' ~el M. ~O,:,; es, 17.12.J991, F. del M. ilegales incurridos durante el proceso de evaluacin de impacto. a~b.j~n
. le {j<;;Rancagua; l.I0.2002; RDJ L XCIX . _, .( :J ~08. ~7. es, ..,0.3.1998, q 2J3, 50; COte tal; sin embargo, los tribunales carecen de instrumentos analti~o.s:s;la
13.7.1989, RDJ 1. L'CX,'<V1 sec 'S' '124' sec.. ~ ,399; 11.1 RUIdo,; molestos: Conc de Santiaao urgencia del recurso impide valorar los <).spectos tcnicos de la e~'al}ja~~9n
1vI. 382,471; cS. 26.3:HJ91: de! ~!. 389~~~~ ~\~licarul en q 109.~; es, 6.9.1990. E dei
F. y autorizacin ambiental, de modo que slo puede prosperar si cncrcta-
;e~/I,vw~, 135; es, 28.9.1993, F. de! M. 418 7'16 ~n~bt~;~' ~r: M. ~,~ll; es, 1.4. 993. F. mente se muestra una ilegalidad (como exige el artculo 20 n de la Consti-
. 21.':!~~~q 16.9.52; es, 19.10.1994

. _e,!:,~:f.;425, .lqi>.rambin publicada en 'Gl i66 35' CS u 41~94cn :J 109, 52; e~",5.4J994,
. . " _' _" 2 .. E del M. 425, 138; CS,
tucin Poltica).:l5~ .~;".\..

98; C~P~;1.1998. CJ 211; 48; e.$; 19"1~:9~ ~J;;~ /~;.: ?,n; de Samiag?, 2.5.1996, GJ 191,
Puerro Monu, 7.6.2000. RDj. 1. XC\'II. see. '5' j_ .,' ~~\ b,12.1999. C:~ 2j4. 21; Corre de .
583. Accin especial en procedimieritos infraccionales segn ii:;t~f~;~el
Conede Rancagua, 8.7.2002. RDJ 1.XC . . . ,_ ..,~. es. 8.8.2000. RD]. t. XCVII. sce. 5',lil: medio ambiente, La Ley del medio ambiente contiene nmi'acdnorienta-
seco 5., 404.; es.10.9.200-l. GT 29 3"';:-'S s1eOc:.~, 293; Corte de Talea. 30.9.2002. RDJ, L XCL'(
les 3 , ,:J, v.. 12006 GJ 313 69 .. ) H '
po vos: 4.3.1987, F. del M. 340 'l, es 2631991 F'd" -; m . muos. ga.;es. vap.ores y
2~.6.J992. RDJ. 1._ LXXXIX, sec.5': 354; (.:S. 'i.JO..J95 e,l rv!.. 38~,.65; Cone de.C~piap,
353 As fundament e! tribunal supremo holands (Hoge Raad) el otorgamiento de-
una
medida p'recautoria presentada. por lUla asociacin privada en proteccin d{' dallos ambien-
4.3.1998, RI:!1. t. XC\: sCe. 5'; ISO; Corte de C ... ' GJ,IM, fj8. Corte de Ahtolagasta.. tales (27.6.1986, citado pOr Van Genen 1998 333); sobre la fu.udn de accin popular de
~. CS. :10.9.20.04, CI 290 35' ro') \'lcla(1 d 1' o~dc"pClon, 21.9.2000. RDJ, L XC\11, see. 5' '>50 la accin de proteccin. ~fontenegro 2004 304. .
., " < o e lqUl os Yd h C . - ,
;,. RQ, L LXXXIX. sec. 5' 391' es 1- 41998 G '. e,:c os: .one de TenlUco. 15.9.1992. 354 CS. 19.12.1985. RDJ, l. LXX,'ClI, seco 5", 261, tambin publicada en (~ 66 21. YF. del
-'o _ :15" Esimeresante c~mp;rarja:~~jnd J 214,~~; r CS, 28.7.J998, q 217, 35. .
M. 325. 826; de igual modo. ordenando la paralizacin de una empresa extractora de ri
en el derecho l1ortamericano d d' . . e proteCCJOll con las acciones judiciales pre,enm.w;
b t a l , 011 e temptanameme se des . 11' . .. . dos, CS, 10.9.2004, GJ 290, 35. .
f len con.marcado carcter administrativo En un. ano o una msutuClonalidad am- 3j5 Corte de Santiago. 13.7.1989, RD]. t. LX-'C-"..'V1. seco 5". 124. tambin publicada en
norteamericana. de un modo anlo o a l ' ... 1 nnpoftame precedente. la Corte Suprema
l . . b g , aaCClon ( e protecci .. GJ 109, 38; en el mismo sentido, ordenando la par.tlizacill de establecimientos comercia-
eyam leutal era cal"...1su.ficiemepa -a lar l . on. t'Sumoque la ,iolacin de una les en tanto no cumplan con la regulacin destinada a c,itar la contaminacin acstica, CS.
ugal
el dao ambiental Consecuente. de e~;c( d . alulna.ttltela preventiva (injUl:tm), que cdlara
lO . d l d" . I!IO O. SI e e!!1slador ha "p. b d 21.7.1994, GJ 169.52,)' CS, 15.12.1999, GJ 234. 21. .
1 e me 10 ambwme los Uibunal",'. " , lO a O un estatuto prolec-
- .r ..' . s no U<:nen que esperar la t t '1 ' d . . . 3"1 Corte de Copiap. 23.6.1989, RDJ,t. LXXXV,sec. 5',191.
nel ~n.o preverur el acto ilegal (TI:4 ,'.llill, 437 es r.3 ,.u ;_a a ~llrusU~luva para po- :157 CS, 13.6.1991. RDJ, L LXXXVIII, see. 5',144: de igual modo, f!jando un plazo para
refcnd? ~OJ: FindlcylFalbe,1992 19). En lud' :J,: 9~. ~.Ct. 22/9.5, LEd.2d 117, 1978.
la adecuacin a la normativa ambiental, coI? un rgimen de fiscalizacin: Corte de Copia-
_. procedmllentos no da lugar a h accin" ~ caso, se ha c~tllnado que la mera irraccin de
[nm ~ . , SI no supone adenn~ la inf-ac ., d p, 22.6.1992. RDJ.t. LXXXIX, seco 5', 354. yCS, 30.3.1998, Gr213, 50. .
d COI! e,ectos ambientales demo'trabJ ,( W . ' <'. l aOlI e una norma SllS-
3j~ Un interesante anJisisjurispntdencial de la proteccin como instnm:nto cautelar
- 1798. 72 LEd.2d 91 1989 r ~'1 . ro e, embl'rgerv.Rmnl'm-lJmrelo.456l"S305109S(t
. . .' -. c,el1e () en rmdley/Farber 199220). .. . _ ... respecto dc actos administrdtivos dktados COn oca,in del procedimiento de e,"aluacin y
autorizacin ambiental en Urrmia 2004271.
~ mn0RIAt URIDICA ["'('IIU
796 .Qj6
797 f[)lJO;>.I.\! URIDICA.DI U!ilf ~

da a dar solucin rpida a problemasambientales. sta tiene por anteCe-
dente infrdcciones a planes de prevencin ambiental o de descontamina-
cin. a re''1.1laciones especiales. en situaciones de emergencia ambiental, o
a planes de manejo 'eferidos por la ley_. En tales situaciones, las municipa-
lidades.,cll el marco del procedimiento olientado a la aplicacin de san-
ciones por dallo ambientar, puedi::n solicitar y obtener ddjuez la suspensin
inmediata de las actividades dainas, o que se otorgue a los infi'actores un
plazo para adecuar su comportamiento a esas non11as (Ley del. medio am-
biente, artculo 56 rn: . es unifonne:y en la doctlina comparada ms reciente han surgdo voces
Con rodo, esta facultad est st~eta a requisitos de admisibilidad que
resultan ms precisos que los de la accin de proteccin, pues en este
caso no es necesario acreditar que se est produciendo dailo ambiental
por acmaciones ilegales, sino que la empl'esa en cuestin no est cum-
pliendo con las regulaciones especficas que rigen su fimcionamiemo,
cuya infraccin da lugar a sanciones administrativas (Ley del medo am-
biente, artculo 561).
Aunque la ley no lo expresa, nada ob~ta para que Ol:ganir.lciones
ciudadanas puedan efectuar presentaciones ante la respectiva munici-
palidad a efectos de que sta ejerza la accin iniraccionaLSin embar-
go, estas organizaciones carecen de titIaridad activa para, ejercer la
ccinjudicial.:"'" . .
d. ;\cc~n indemniza.toria
,1. Prlucipio
584~ Principio de responsabilidad Civil por negligencia en materia de da-
lios al medio ambiente a) Las intervenciones en el medio ambiente pue-
den producir daos a la salud, la \'ida, la integridad corporal de una
persona; asimismo pueden daar las cosas ~ienas, deteriorndolas o ha-
cindolas perder su valor de uso. En tales casos, sustancias, ruidos, radia-
ciones, gases, vapores, aitas temperaturas u 'otras alteraciones del medi{)
ambiente son call~a de daos 'que en nada se diferencian de los provoca-
dos por otras acciones u omisiones ilciras. Lo peculiares que el dao se
produce a consecuencia de dalios ambientales, esto es, a causa de prdidas,
_ . disminucio,nes, detrimentos o menoscahos significativos al medio ambien-
. te o a alguno de sus c o m p o n e n t e s . : , .
,'-: En estos casos, la accin de responsabilidad no tiene por objeto la pre-
servacin ambiental. como ocurre .con la accin ambiental Unfm 55 e},
. :::-d Todo indica que pr()gr~sivan.~cnt.e !~ cautela del .medio ambiente nlediailte acciones
'prc\"elllivas o interniptivas del d.ao debiera ser extendida a organizaciones ciudadanas o
al pblico en general. pero no sobre la base de la mera antijuridicidad dd dao, sino de
:descenrraliy.ar el control de obsen-ancia de bs nonnas reglamentarias generales y especia-
les (RCA);inten'sames r"serias de experiencias norteamericanas en la materia en Perc\--a1
2004 399 YHill/Targ 2004 429.
798
ALGl'NOS REGblf.NES EsPECIALES DE Rf:.SI'ONS.\UIUIlAD
sino reparar econmicamente los efectos que causa un dao ambiental en
los intereses de quien exige la responsabilidad?iO
b) A efectos de estos daos, la Ley del medio ambiente ratifica el fJlinci-
, pio general de que la responsabilidad ci\'i! slo procede {~SpeClo dd (hilo
ambic.ntal causado culph!e' o dolosamente (arculo 51 1).""1 En el dere-
cho comparddose ~uelen estableceresfatutos limitados de responsabilidad
estricta, respecto de los ries<Tosasociados a ciertas actividades especialmen-
te susceptibles de provocar dao ambientaVG2 Sin embargo, an~ateria no
autorizadas que sugieren cutela, incluso desde unaperspecti\'<i puramen-
te preventiva."b-S . . "
En consecuencia, la Ley del medro ambiente no ha IntroduCido cam-
bio al!1;uno al rlrimen general de la responsabilidad civil. As? la ley hace
expre~amente aplicables ,a re~p<.msabilidad civil l?or dao:';~~lbiel:taI las
!a
normas generales del COdlgO Cml sobre la materIa (!-ey det.medlO am-
biente, anculo 51 Ill). De ello se sigue que en maten a amoIental ler res-
ponsabilidadest sujeta a los cuatro e1ememo_s caracter~tis(.>~: .~ccin ti
omisin voluntaria de persona capaz, culpa, dano )' ca~sahda.q. (~on. todo,
cada un:o de e~os. elementos plantea pregumase?pecbcasen\)f11atena' am-
biental., que' e11egisladrhomtido regular, dej~mdo:ent'egadQ.Stl desa-
rrollo por completo a la doctrina y jurisprudencia. .' . ',:.:>"~/'.
e) La regla general de. resp0l'lsabilidad por n eghgencia _se;,~:IT~ende sm
peljuici de, lo establecido en leyes especiales Ctue. r:st3.;bl.czcarrjt!14 re$p~r~
sabilidadestricta, la~ cmileil prevalecen sobre el pnrlclplO".~e r~sponsablh~
dad por curpa (Ley del medio ambielltl:!, articulo 51 Il):E;i;c!lyeexiste. un
nmero reducido de tales regmenes especiales de responsa?~~E.a~ estrlcCt
en materia ambiental (supra 37) .~G4 En estos casos, es sufi<:lel)~~ probar la
relacin causal entre el hecho y el dao para dar por acreclltadJ:L la r:=sp<:n-
sabilidad civil. Fuera del mbito material de aplicacin de esqtS IeglSlaC10-
~:.;;;;...
'
.. ,~~"~.;'.
- ,,,ir :\ es!e r""pecto el derecho chileno es coinddente COIl la Dire~i\'a 20~4/35~C:E: que
no CPllcede accin indemnir.atoria a los particulares por dailo ambIental, S1I1 x:t]U1CtO de
lo <ue "stahlezcan los derechos nacionales (artcnlo 3 N 3 ) . , . '.
. 0'01 Ese principio fue establecido conscientelllellte por el Icgislador,de la ~ey delmc(lto
ambiente como mU<:Strd la exhal1,tiva discusin parlamentaria 'que concluyo rCCha7~lOdo
la idea d~cutida por'la Cmara de Dipu'l<ldos que se esrableciera nn rginll:J1 de respons:o
bilidad estrina; vase la historia de la ley (Cmara de Diputados, Sesin 23, 15 ..12.199:\,233:>,
236(/ y 2280; Sesin 24. 4.L1994, 242\ Y2424; Sesin 25, 4.J.l994; 253; Dtano de SL"StO.J:'"
del S~llado Sesin 25, 18.1.1994, anexo de documentos, 4213; Sesin 26, 19.1.1994, 426bJ.
S6~ As, 'por ejemplo, lo hace respecto del dao propiamente ambint.alla Directh-a 2004/
:)5/CE. arlCulo 3.1. ~ . . _ l. "
:k:~ La obr..l m:lS iufluvelltt! en esta nueva perspeniva. crtica de l()s anahsIs econonu('os
<lue propugnan un estatt;to de responsabilidad estricta, parece.ser Berg~p 2001 86;.po!
una respollsabi!iclad estricta lin"lada a cierla, fuentes de e,pectal pcllgrosldad. en el senn-
GO lllegO adoptado por la Directiva 2004/35jCE, Hager 200:! 904. .' '.,
j(H. l na reft:rencia a la -legislacin y a Js convenios irut:'rnaclonales que (!s~1.blt::cen H>
gbs de responsabilidad estricta en Corr,.! 199G a 1t9.
799 C1)!roltl.\i lURlOiCA nf, CiU u;
. .;,

~,:;", RESI'OXSABILIDAD POR O,\l'OS,-tL ~!ED!O .'i.\1BIEXTE

AL(;U;-'OS,REGiME~ES ESPECIALES DE RESPONSABILIDAD

nes especiales, en maten de medio a b' . " . "

responde por hechos culposos o dolo m ,lente nge el pnnoplO que slo se " el recurso de proteccin en materia ambiental, para cuya proceden,
d) Las sos. ,Ft:tIUlt'~l<O que el acto u omisin contaminante sea ilegal, a diferencia
. "reglas que rigen la accin inemn" t ' . '"
mISmas que las a)licables a la' ~cc", ' b'" IzataJ~~n~ son esenCialmente ' con otras garantas, cuy-a proteccin procede, altemativamen'
L ' ' u
que IV que se dice en los 'rr-,os ",.. ton aro len' 1m rr. N -94} d
\ ,:/dL. ~ , e modo''
de arbitrariedad ilegalidad (Constitucin, artculo 20 1I),
aplicable a esta ltima, con z:as ~~..r.fi~,gut::ntes respecto _de aqulla resulta " del medio ambiente no adopt finalmente este criterio, que
.. 'fi '-'ti} IcaClones que se senalan
espeCl !co de esta accin (infit:l ....
55 e). en e1 ana'1'"
ISI5 al mbito infraccional, y dej abierto e! camino a la aplica.
esltantd;lr de diligencia, estableciendo una regla remanente
F~;pcnsabili(lad ci\il, que se refiere a las disposiciones generales de! C-
2, Determinaci6n del cuidad debidG en la materia (artculo 51 III). El legislador estim que la ley no
condiciones de prever todos los hechos constitutivos de culpa que
585 .. Criterios de determinacin del cuidad _, responsabilidad. En consecuencia, la responsabilidad civil que se
sabilidad chil la negliO'encia se refiere' l. ~.a)bEll el a~1blto <fe la respon- dao ambiental se puede com:truir por dos conceptos diferentes:
nel-al de Cl.lidado ,.,,' ()ba'o ,. ,t.t mo sen'allCIa de un deber ge- lugar, en razn de la inn-accin de normas legales o reglamenta.
, ...,.". !J un re21men de r bTd
empresa acta diligentemente si ~bsen .e~~msa 1 1 a~ por culpa una en el Cl.talla ,culpa se presume, est(),es, a la empresa que causa el
dad (sujJm 10), La dificultad se '1' 'a los,deberes PropIOS de su activi- lUl,UlllU<O probar que' actu con diligencia (supra 10 d 1); en se

cri~erios que resultan reIe\>alJt~s P' g

:tea, Slll ~mba~go, respecto de :1os ,'.
~~Idado exigibles en las diversas :c~ivid~l~r estab!ecldos ~os deberes de ,
Uon presenta panicularidades en mat ' es q:le generan nesgo, La cues-
. actividad de empresas )' p<e ,. ,ena ambiental. Ante todo, porque la .:
" 'J . sonas esta sometida a 1 fi
,:,genera(normas sobre residuos v 'n . : ' , . ,ma pro usa regulacin "
,ij~ornaufoiiza~iones ambientals ~ 1~~~;~e~!or <:Je.m~lo) y especia~ {tales "
,;f}?,:*f~lsP".del bIen cautelado,sI'" t1 ~'fi l. m~eJo),:p<:ro. ademas, por "
:~:ccl}tenosde debido cuidad? p()r~a~te ld~~jl%:,l estableClmlento preciso de "
. b) Por tratarse de un area dond 'J . I fi' .
,~rrliento dg bienes en'ue 'o r' , e ~s (~. 1!llClon~s tcnicas y el' sopesa-
i,~;:!D~<:t;'iI<4el ilcilo Ilev~ us~~~f~:nuJ declsno~ es m.evitable que la conS:-
::fl.~\ni?gid() la~. dispOSici()l1es~dmiHjs~~i~ cOl~:tat:r SI e,l d,emandado ha
:~:f,C?r:~so, en una etapa inicial del' ;'ove as ~ as r~gJastec!lIca~ relevante~,
aunque la empresa no haya intnngido nonl1a legal {) reglamenta-
responder si no ha empleado el debido cuidado, determinado
normativos (supra 10 d 2) Y prudencialmente por los jueces
3). Sin embargo, la obsen'ancia de las regulaciones, atendida
ml)ledad?:at~~~~g~~~~al~~~:~'~~i~a~eneralmente indiciood~;~l~t ".~;'
, este modo, los patrones de comportamiento est.'.n sl!jetos aJ:liia'
de definicin: ante tod0, por las amoridades administrativas
loi:rol)arlas normas a las que se refiere el artculo 52 de la Ley del medio
; l!{nDlerlte; y, adems, por los jueces, al definir el nivel de diligencia deh,!pt1'"
grupo de acthidao.es. 367 En los prrafos siguientes se har ,~:t1:a} ,
referencia a estos dos critelios. i ;;:.::': ',.
. ,r.

a~nblental se prefinc ~l.lstraer del f b' ct? ,~~e} de la actual legislacin "Determincin de los deberes de diligencia: observancia de las regu-
t;.mdares de diligencia' y se t b a?I Ito JUdICIal la determinacin de eS-:- ~(iO~'les resoluciones administrativas. a) La definicin de la conducta.
por infraccin de non~a~ pers ~ leera que la r.esponsabilidad slo pn)cedia correcta es una tarea emprendida por va legislativa yad
, ld aut<;n' 'dad administrativa;:l(;,
. e\lamente estabJecid'IS ' pOI" 1e Jegrs'1ador o por
" mediante la regulaci6n. En esta definicin, 1;lS consideracio-"
, ASt, dmensaje segua el mismo rinCi' io d . ' , : que sigue el regulador son esencialmente preyentivas, porque su fin es
(:lonal al reconocer la garanta del rne
d.o~lde se dispone que \'la le' dr
p d' P b'
opla~o por el texto constitu-
10 am lente, \~re de contaminacin"
, preservacin del medio ambiente.
' : b) En principio, la infraccin a una reguladn legal o administrativd, ge-
,
CIClO de determinadm cler~cPho e:5 tablecer restncclOnes eSfJecfzcas al ~er o espedal, que causa ,m dao illdemnizable, es tenida por culpable}' da
b' '~(C . .,' s o lI b ertades pal-a p t' l' ,'"
lcntt. .onstltuCton, artculo 19 ~o 8 JI) E. ',,: ro eger e medIO am-' a responsabilidad ci,il, de acuerd{) (Un las regla.'I generales (SUjJra N 53).
" " sta I(La fue Juego recogid al de la culpa infraccional est expresanwnte recogido por la Ley del
ambi~nte, en cuy dnud se presume la responsabilidad (estQ es, la
lt;,' C\ln~tl 1~19G l lS:t del autor del dao ambkntal, si existe infrdccin a las normas ele t'mi
%6 El artculo 40 del prn~'(";to d I
, ' , . ., a planes de preven<.'n o de descontaminacin, a Tegulaciones espe-
ca quc "la responsabilidad por (j'lIi e e~' t.rescnl tado por el EjecutivQ al Parlamento estable- ',~es para los casos de emer'gencia ambiental o a nonnas sobr'e proteccin,
lida.q arnhiental o a las Ilotma" <f . 0 a~l. le~t..,~. ~n'1c~ de Uua inlr..ted6n-a las rronnas de ca-; p~~en:acin o consen-acin ambientales, establedda.~ en la propia ley o en
~. h . . d' ~{))te ple~erYanon . ~ ..." ": o~ disposiciones legales o reglamentarias (mtculo 52 1).
t 5t.l Iecldas en la prest'ute kv () en otras r .. : con~t:naClon o pnltet'cin ambientales, .
dd ~'r,:!dt'lllc de la Reptblia. J 6.9.1992 e ;'P<:S~CI()J:.;~ leg-~Jes ': reglamentarias" (Mensaje
d". SesTOIl 26. 1f>:9 I <q9 an'''' 1 1 ' )Oktm ~ 1l0H.. 1L, Diario de Scsione, del Sena-
- " -, ~ ....... 0 ( e (OCUmenfos. :,(57). . , . .'367 De esta forma. los jl1ecL'S'al acljl1dicar responsabilidad ch'jl cOllirihuven a la determi
nacin de lo ambieritalm~l11e corrt'no; sohre esta idea, Uanfi 2004. '
::. -,
,800
801 1.\);Oil:'\1. URIDICA r.:.F{HIU:
 \;

.,
 55. RF.5PONSABll.!DAO !'OR DA:\;OS Al. ~':D10 AMBlE;-..rrE
En tocio caso, la responsabilidad se produce a 'condicin de que el
dailo sea de aquellos que la norma general o especial infringida tena por
fin eyitar (anculo 52).36"
cl La excusa de diligencia suele ser de pmeba difcil en estos casos,
porque exige mostrar que el demandado ha actuado de acuerdo con los
patrones de conducta que le son exigibles y, a pesar de ello, ha incunido
en una infraccin a las nonnas de conducta generales o las qpe le son
panicularmente aplicables (en razn del permiso ambientat, por ejemplo}.
En definitiva, las dificultades que plantea la excusa de diligencia hacen
que la excepcin ms generalmente aceptable, en estos casos de culpa in-
fraccional sea la de caso fortu.ito o fuerza mayO?: Esta comprende los actos de
autoridad, los hechos de terceros por los cuales no se responde, y los acon-
tecimientos naturales extraordinarios, impre'visibles y que escapan al con-
trol del demandado. Es aceptado que en materia ambiental esta excusa
tambin resulta aplicable a situaciones en que rigen estatutos de responsa-
bilidad estricta, porque el fin de las nonnas que la imponen no es preve-
nir cualquier riesgo asociado a la actividad, sino" simplemente atribuir los
riesgos normales de la respectiva actividad a quien la realiza.369 , ~dad. ~ ese erecto, la prueba por partedel empresario de un manejo de las
.d) De particular importancia prctica es el caso de empresas que se
hayan sometido a un proceso de evaluacin de impacto ambiental, donde la
aut<]ridad ha establecido previamente las condiciones o exigencias ambien-
tal~~ r~queridas para ejecutar un detemlnado proyecto, sobre la base de
un~: iiifonnacin proporcionada por la empresa. En tal caso, parece ser
111la: causal suficiente de justificacin haber obrado en \irtud de una auto-
riZ<icin administrativa especial, orientada precisamente a preyeilir los da-
,ilos,que luego se han materializado. Aunque la ley chilena no ha establecido
expt"esamente esta excusa, resulta razonable esta interpretacin, a condi-
cil~:de. que i) la informacin proporcionada por la empresa a la autori-
dad haj'a sido correcta y completa de 'acuerdo con el conocimiento tcnico
y cientfico disponible (en tanto la iniciativa del" proceso de autorizacin
ambiental corr~sponde a la propia empresa sometida al proceso de evalua-
cin, sobre: ella, recae el deber de diligencia en los informes y estudios
ambientales que sirven de fundamento a la autorizacin); ,i) hayan sido
. consideradas lasvariables ambientalmente relevantes para' el tipo de dao
que luego se ha producido; y iii) no se pueda imputar culpa a la empresa
en el moniLOreo y control de efecLOs ambientales.;l;() '.
. "'" Sobre la doctrina del fin de la norma en materia de' responsabilidad ehil, supra N" 53
y i!9. .. . '
~9 Hager 2U02 904-; Directiva 2004i35/CE: articulo 4.1. Sobre la concurrencia de cul-
;;.
pa " fuel7.a mayor, sujJra N'" 2iO: sobre la excusa de tilerza mayor en casos de responsabili-
dad estricta, supra N 329.
Q
. ::70 A,i se expresa' tambien en el "Libro Verde sobre reparacin del daiio ecolgico.
14:5.199$, presentado por la Comisin de las Comunidades Europeas al Consejo y Parla-
mento Europeos, y que eS'el Plimer documento preparatoo de la Directiva 200-1!35/CE
( 2.1.5 JI). El documento pone nfasis en el inters que puede presentar para las propias
empresas hacer pblicos todos' los riesgos ambientak"S ",m'uellOs ell Ull proyecto, si de esa
infor?,adll puede derivarse nna futura: limitacin de respo'nsabilidad.
En:r{)ltlAI UR1DlCA DECHll.[ 802
ALl;UNOS REG~!ENES ESPECI.\LES DE Rl'.SI'ONSAB!L1D.-\J)
587. Def"micinjudicial de los deberes de cuidado. a) Aunque la obsel~/ancia
por una empresa de Ia~ normas legales o reglamentarias sobre emisiones no f'S
garanta absoluta de que no vaya a estar sujeta a responsabilidadciYil, resulta
claro que el cumplimiento de las reglas de derecho pblico es un importante
iild.iciu de diligen.cia.~7! En verdad.. fas regulaciones de derecho pblico son im-
puestas por la autoridad luego de un proceso de deliberacin que asume
cornprensivamente los puntos de \ista relevantes, incorporando las variables I
ambientates-en relacin con el cortiunto de bienes que cabe preservar, con la
. participacin y consideracin de intereses muy di"ersosY~ Por lo dem~, en
ese proceso se tes imponen a las empresaS cargas significativas de mitigacin,
de u1odo que una responsabilidad que exceda los requisitos de admisibilidad
de un proyecto debe tenerse por excepcional. ,
b) Por eso, la responsabilidad de acuerdo a criterios generales de negli-
gencia puede ser tenida como una ltima muralla protectora, que obliga 'no
slo a atender a los est~ndares ftiados ex ante, sino tambin a establecer
procedimientos de monitoreo y control que se manifiestan en una adminis-
u;adn dispuesta a evitar los dailos ambientales conexos a la respectiva acti-
mstalaClones de acuerdo a estndares tcnicos reconocidos; debe ser en la
mayora de los casos una prueba suficiente de diligencia que enerva eyen-
tuales imputaciones en contrario.:m Pero, m~ alhi de este importnte aspec-
to probatorio, la obsen"ancia o la infraccin de este deber general de cuida.elo
es obj:to de u~a apreciacin prude:l~ia1 (~cl juez, para" lo cU,~1 tendriN~:,
recun1.r a los cntenos generales de dihgenCJa (supra 10 d ~).:'- 1 . "r"c',':'
:::'
3. Eldao ambiental como antecedente de responsabilidad civil .c;:;.",
":,~~. y:,:~
588. Conc_epto y tipos de dao ambiental. al El concepto de da am]jj~n:::
tal es eg\llYOCO. y~ ~ue c~l?l?rende as.pec~{)s muy dismiles que componen
un conjunto hohsnco, dlhcIlmente preclsable. La le\" define el da.lio am-
bi~.lal ~om~"toda pn;lida, diSminucin, deu'mento'o menoscabosignifi-
catIvo mfend? alm~dlO amb.iente ,o a uno'o ms de sus componentes"
(LeZdel ,~lle~!O ambiente, artlC~O?- letra e); a su vez, entiende por rrwdio
amble1e el slstema gloi)al constltUldopor elementos naturales \' artificia-
l~ de natraleza fsica, qumica o biolgica, socioculturales y St;S interac- '
ClOnes, en pennanente modificacin por la accin humana o natural v
que ~g;e y ~ond~iona la existencia y desarrollo de la vida en sus mltiples
manifestaCJon~s' (artculo 2 letra 11). .
371 Hager 2002 904.
372 Bergkainp 2001 239.
:<:~ Hagcr 2002 ?04; con referencias aL derecho europeo.
,.J,. En :,~te ,:ntldo, fundndose en la p~L-.~~i~)ilidad como elemento ilJ!cgrante de la cul-
s:
pa (supra N 48). ha fallado que no actua dlltgememente la empresa que al ejecular un
proyecto empresanal d('.scubre' y altera un sitio arqueolgico y ql.lt!' pese a tener conocimiento
del hallazgono toma en su oportunidad las medidas () prevenciones necesarias para ",tar
da:trlo (Corte de P~lCrto Montt. 2.4.2004. ro! N" 11.652-2003).
803 ~.,rTt';illA!. JURlOIC/'\ DLCHllr
 ~ 55. RESPONSABIUDAD POR DA:\IOS .\L ~IEDIO -".\!SIENTE
b) La definicin legal corresponde al dml0 ambiental p-uro, que da lugar
a una pretensin cuyo objeto es su reparacin en naturaleza, que la ley
denomina accin ambiental (anculo 54). Este dao ambicl:nal en sentidQ
estricto puede ser causa. de otros daI10s que afectan a las personas o a las
cosas, en cuyo caso se lrJ.ta de una responsabilidad civil que. tiene por
objeto reparar los daos que se derivan de aqutOcurre usuaimente que
un dao ambiental, tal como est definido, produce, a su vez, un efecto
se
indirecto, que traduce en la prdida de valor de un bien, en enfermeda-
des o en la privacin de ingn:sos futuros; esto es, en un dao privado detiva-
do del dao mnbiental, que puede ser de naturaleza patrimonial o moral.
. Eneste sentido, el dao tiene dos aspectos en materia ambiental: ante
todo, una cara pblica, referida al dao ambiental puro y que da lugar a
una accin que tiene por objet:o la restitucin, restablecimiento o renO\'3-
cin del medio ambiente daado (injra 55 e); y, adems, una cara priva-
da, cuyo fin es obtener proteccin pre\'ehtiva por los efectos pemiciosos
del dao ambiental (supra 55 cj. Adems, puede procedt>f una accin
indemnizatoria por los daos resultantes a la propiedad o a las personas;
esta accin es la analizada en esta seccin. . la accin, p()rque no se trata estrictamente de una accin de responsabili-
. En deJlnitiva,. la accin. iudemnizalOriapor daIio. ambienta!' tiene un
rribito necesari<unenteresuingido, que se rcduce a.los..dectos daT10S
:que ese daij.o ambieni:alproduce en .otros bienes,. lndui(jo,: en eLi-!xtrerllo,
. el da.t10 moral. A efectos de' la indemnizacin ,de 'peljuidos, el d."1o rele-
vante ser el provocado al actor de! juicio de. responsabilidad a. causa' de
... un dao .en. el ledio. ambiente. Se. trata del ,dao' privado derivado del
:: dao am biemal puro (SUjJ:tiZ;"';" 58-1) .
589. El dao ambiental debe ser significativo. a) En la definicin legal del
dao ambientaihay un elemento cualitativo que es relevante r~pe.cto de las
acciones indemnizatorias y reparatorias. El dao ambiental cntiei:1e un ele-
mento .1wrmativo consistente en que lapi-dida, disminucin, detrimento o
men.oscabodebe ser significativo para que d lugar a un da indemnizable
.,I oreparJ.b!e (artculo 2 letra ll). En circunstancias que la definicin legal se
I extiende ala accin indemnizatoria ya la accin ambiental, la exigencia
1 de te!ecolllunicaciones cuyo eslo y envergadura .rutda tiene que ver con el entomo de una
que el dao sea significativo se aplica a ambas por igual.
.,~
i b).Llley no ha definido cuand.o el dao ambiental es significativo.Tra-
z: ) tndose de daos pr\'3dos que se siguen de turbaciones ambientales, e,s6
1
~
exig~ncia de seriedad del da..o dirige la atencin hacia el antiguo tema de
las relaciQIle~_.<ie vecir15~ad; ~onde la pregunta es, precisamente, hasta dnde
- llega la .tolerancia respecio de las molestias pro\'ocada~ redprocainen:te por
-
-
el hecho de convhir unos junto a otros' (supra N 447).375 Por eso, el desafo
- de cuidado..-\..."r. en el .caso tie una accin por dailo ~lmbiental qlie UlVO por antecedente el des--
~ peje de una franja de ten'eno para consmlr un camino, causanclo daos a un rodal de rob!:>,
= .r;o A inicio.s. <:le! ~iglo pasado, en 1906, la Revista de Derecho y Jurisprudencia (t. Ill)
- public un :m.:ulo, aparecido el mismo ao en una re,-;sta francesa de derecho. civil, en
que se sostena la doctrina que la responsabilidad por vecindad tena su origen precisamente
~
en imponer a Jos vecinos cargas inloler.ibles (Appert 1906 117). En Chile la idea fue luego
~
desarrollada por Alessandti 1943273.
WI10RL\L JURIDICA NCHILl 804
del derecho es dar forma y desarrollar eH sus nuevas fronteras un viejo ptin-
cirio, carente de fundamento en un texto legal expreso,. pero que, sin em-
bargo, constituye 'una costumbre sabia autoproclamada': que nadie puede
causar a otro una turbacin anormal en sus relacioiles de vecindad.3i6 La
determinacin de si un dao es significati\o obliga a disnguir' entre lo que
es una lTIoIestia que debe ser sopon.,da como condicin general de la vid ,
en comn y lo qe es propiamellle un dao indemnzable.30 -'
No en vano el. derecho elel medio ,Ilnbiente tiene su origen histico
precisamente en el mbito de la vecindad, como lo muestra el lUg'ar siste-
mtico.entre las acciones posesorias especiales de la norma sobre emana-
ciont::s del artculo 937 del Cdigo Civil. 378 As, para resolver las preguntas
que plantea la responsabilidad por dao ambiental es necesario recurrir a
criterios d.e discriminacin .entre turbaciones significati\'3s y aquellas que
no lo son; es,! tarea supone un sopesamiento de bienes a la luz de lo que
tenemos por exigible en nuestras relaciones de vecindad. .
COIl todo, subsiste Ulla importante diferencia con el derecho de' vecin-
dad: en este mbito, la esencialidad del dat1() es condicin suficiente para
dad; sino de una accinpropi(':tari.:.1.; relacionada con los lmites i.I1terrios al
~ercici del dominio; Enmateriaambiental, p()r el coftririo~.I:lley da'
lugar a UI).a accin, de responsabilidad, de modo que siempre .scl:f posible
a.~gr .qm~ e;l dao se prodt~O por una causa o por un 3lconteCllTIlSl1tO qU<
n_o puede. ser atribuido.anegligencia del dcmandado."9 " : .. ".,
. :,,"- Car[(l!lller 1992 30! ;:sobre los. orgenes romanos de estaregla,.,'~pra. N '!,77 h.
:;7; En Corte dt PUCI-to ~'ontt. 2.4.200-1, rol N 11.6~)2-20037 en un caso en que con mo-
tivo de la ejccU(.in de un proyecto empresarial >e descubti y alter un siti arqueolgico.
:le fall que constitua un dao significavo la alteracin dI: c1cnlentoS irreenlplazahles con -.':
. -:. .. ;
vlIJor inu'nst"C<) paj'" el estudio, anlisis y comprensin de los elementos socioculturaIe,; de
asentamientos humanos de carcter arcaico; tambin se ha considerado signicati,o el <imio .
consistente t'n la tala no aUlorinda de bosque nativo con infraccin al rcspctivoplan ele
manejo (Corte de Temuco, 7.8.2003, rol ?>in 1405-2000); y d emplazamiento de una antena
zona histtica o pica (CS, 30.12.2003, F. del ~f. 5J 7. 3..(0).
S'7t1- ~;Jgo semcja~lte ocun-i ~n el (om-rncm law, dOJ~de el dt:recho amJJ~ental encuentra su
fneme privada en el ilcilO de nll>sam:e, que comprende diversos tipos de -interferencias
con el uso y goce de la tierra" y cuyo fundamento se encuentra en que "la propiedad y la
posesin Icg-.il de la tierra neces:lriamente ,upolle tanto el derecho a la ~~dispulada propie-
dad en , -misma como el derecho a un razonable ag",do (confort) y unhdad en su ocupa-
cin" (Pros~er!Keeton el aL i98'l(19).
~7!' Sin embargo. de la circunstancia que un da110 sea significativo puede infel-se la falta
se full que ."Ja prdida de los rboles, en especial robles, ocasionada tanto con la c~nstrucCl??
del camino como por la acumulacin de desmonte eIlla quebrada, constitu}~e u!)a f:'lta
de d:h-
geneia y cuidado por parte del demandado. que lo obliga a reparar el ~nedo ambl.ente d:ma-
do" (16" Juzg. Ci\'. de Santiago, 6.5.2002, rol ,," 65-1999); en la sentenCIa n:sulta eVldente que
de la existencia de un dao ambiental signillcam s<: infili la culpa del demandado..
805 rnrlnRI.;1. jURIDICi\ nfClIllE
",

,I '
4. La causalidad en la responsabilidad ambiental
590. Preguntas especficas de causalidad en m'.lteria ambiental. a) Los pro-
blemas de caus,idad suelen ser especialmente intensos en materia de res-
ponsabilidad por dao ambientaL:l81J Cualquiera que haya tenido experiencia
caina pai-rc o como juez en un juicio de responsabilidad emanada de dao
ambiental conoce las particulares dificultades probatorias que plantea la
causalidad.
Muy a ll1e:nudoJos daos ambientales provienen de causas difusas,
atribuibres a diversos agentes, respecto de ninguno de los cuales es po-
sible establecer una relacin causal directa. Adems, el dao es con
frecuencia soterrado o .se produce con retardo, de modo que es atribui-
ble, ex Ilost, a las ms variadas causas eventuales. ,Finalmente, los dailos
ambientales se vinculan usualmente a la accin de diversos contamina-
dores.
A ello se agrega, con frecuencia, la falta de conocimiento cientfi-
co respecto de los agentes contaminantes y acerca de los daos que
.
en concreto produce cada uno de ellos. Incluso si estn establecidas
las conexiones estadsticas entre un agentecontamin'ante y un 'dafio,
puede, ser diticultosa la, prueba en concreto de la causalidad; es el
,~a,so de las sustancias susceptibles de producir cncer, cuyas causas
'Rr~fisas en muchos casos no se pueden determinar, incluido el rol
'}i(r~,:i)Ueden haber jugado factores ambientales potencialmente can ce-
. .I'gcnos. "~I' , ,
,.-\ lo anterior se agrega; en el caso de la accin indemnizatoria. el
Farl<;tef'indirecto del dalio indemnizable, en tanto el o~ieto de la repa-
~l:a&~<>1l no es el dai'io ambiental propiamente tal, sino sus efectos media-
;'~r2'~';:cn bienes patrimoniales o de la' personalidad. De este modo, en los
"juicios: en que se ejerce la accin indemnizatOlia. al demandante le es
necesario acreditar dos relacion'es causales sucesi\'as:por una parte. en-
tre .la accin del ofensor y el daii.o ambiental y, por otra, entre ste y los
dafios patlinonia)cs o morales que pretende le sean indemnizados. '
-, b) En la materia .slo cabe recurrir a los criterios generales va desa-
rrolla<;los 'en .niateJia de causalidad (CaJitulo Vj. Sin peJjuido de' que en
matena ambiental' resulten relevantes todas las cuestiones de causalidad
all uatada..~,_ hay algunas preguntas que merecen particular referencia.
Ante todo, es n.ecesario enfrentar la pregunta relativa al grado de certeza
q.ue es necesano tener para dar por establecida la relacin :Causal, espe-
ca~mente en ca~os e~l q\lC existe una probabilidad significativa de que el
dano se haya prodUCido a consecuencia de la intervencin ambiental del
demandado (sujJ'm N"246). Enseg-uicla es necesario preguntarse por 'la
'$~" Es sittmiico 'que la Drrecth~i 2004>35 le!;: tio ll.:'1ya regulado' cuestiones de causa~
I~dad, a pe5~r de las l1l~tiplcs preguntas que plantea la materia; ello se explica por la di"er.-
sHlad de enfoques que llenen de la matcria la doctrina ~.. las derechos europeos nacionales.
.lkl Cane 2000 834,
')I rf.'RIAl JUR1D!CA nI (.!-!ll:" 806
.~.
ALGUNOS REGMENES ESPECIALES DE RESPONSABILIDAD
. carga probatoria, c~lando ex!~ten indicios, aunque no prueba~o c?ncI;;:~
yentes, acerca de la mtervenclOn ~a~sal.del demandado (supra N. 2/2). -
Adems, se deben enfrentar'las htpotesls ,en que se sabe que vanos age!l-
tes de un conjunto detetminado de candidatos han provocado el dano
ambiental (supra N 280) .383
591. La relacin de causalidad en la Ley del medio ambiente; a) A pesar
que la norma del artculo 52 1 de la Ley del m~d~o an:biente parece indi-
car que la infraccin a normas legales o ad?11l11straUvas da lu~ a. ~~a
presuncin general de responsabili~ad, lo qerto .es que esa. dlSpos~clOn
reitera los principios generales que ngen en materia de culpa. mfracclOn~1
(supm N 586). La nica norma pertinente de la ley en mau::na d~ ~ausah- ,
dad se limita a reiterar el principio general de responsabltdad ClVJl, esto
es, que debe ser acreditada una relacin causal entre la infraccin y el
dao (Lev del medio ambiente, artculo 521I, supra 29).
b) Asf,'este tema cmcial de la responsabilidad ambiental no est re-
suelto por la ley. El rgimen general de responsabilidad civi~ petmite recu-
rrir ala norma del artculo 2329, que establece una presunClon general ele
responsabilidad por el hecho propio respecto de dailos que, at,endida ~u
naturaleza, pueden ser atribuidos en jYlinciPio a un tercero. Esta mferenCla
puede entenderse efectuada implcitamente por la norma del art~;ll~,52}
~ff~"
.. ...; ..
~
"
,,," La legislacin alemana en materia d~ responsabilidad chil ambiental ha op~{do, ('n
razn de las dificultades probatorias que plantea el dao ambiental, por una pl:eS\lOcin
general de causalidad: si una instalacin es idnea, atendidas las. caraclers~cas -~~:~o ,es"
pecfico. pata provoca. los daos curridos, se presume la causahdad;)a aputud eSJ~da;'
de acuerdo con la ley, segn la iilformacin disponible acerca de! modo de produccin de
la instalaCin. la das~ y concentracin de la.~ 'materias primas y de Ia.~ emancione_, las cl"
cunstancias meteorolgicas, a.j como de 'cualesquiera otras circunstancias apreciadas por
expertos. La empresa en tales casos debe mostrar que cumpli con las reglas de !~lIciolla
miento para 1mertir nuevamente la c;"rg-d de la prueba (ley alemana de responsablhdad por
el. medio alnbiente, Umwelth<IJiugsgesetz. articulo 6 1 Y 1I); en especial. sobre ,los problemas
de i:usalidad en materia ambiental, Hager 1991 134. , ,
383 Lajurispmdencia norteamericana suele recurrir al criterio de las respectivas parti.
,c.
cipacioneS de mercado ,para atribuir responsabilidad a las empresas candidatas a ser cau-
santes del dao (SindeU v. Abbott Laboratories, 26 Cal. 3d 588, 163 Cal. Rptr. 132, 607 p, 2d
924, 1980); tambin se ,,,ele recurrir a los criterios de probabilidad estadstica empl~ados
en caso de emanaciones dainas (supra N 246). Los resultados, con tndo, nn parecen ser
auspiciosos: se ha aumentado exponencialmente el riesgo de enfrentar acciones ambienta-
les rc'-pecto d" pers(>na~ remotamcntt> vinculadas al dao ~incluso bancos y entes financie:
ros) v se han aumentado los costos de transaccin de modo exorbitante. Un comentario
crtio acerca de la ComtffeJumsive Environmentr{ Response, Compmsati(m anrl Liflbilit)' Acl nor
teamericana en el anexo II del Libro Verde, que fue e! primer documento preparatorio para
la directiva europea de 2004. En definitiva, la Directiva 2004/35/CE resulta aplicable en
caso de daos caUsados por una contaminacin de carcter difuso slo "cuando sea posible
;::;:
establ"cer un vinculo causal entre los daos y las act\idades de operadores concretos" (ar-
tculo 4 N 5), '
lW\
~
807 l!l1T0RI.\I. iURIDICA OECl\ll.E
'o:
 ~ :15. RE"iPO:\SAH.ILlDAD POR n:\:\JOSAl. ~lEDIO -\:-\:tBIE:-..-rE
de la ley. De este modo, a la manera de la ley alemana,"s" cuando existen
indicios claros y consistpntes d<! que el dw)o Se debi a la actividad de una cierta
industria, ~e ~xtiellde el principio res ipsa !oquitw', dejad que las cosas ha-
blen por SI tTIlsmas, al terreno de la causalidad (supra N 272) ."B5 U
. Resulta evidente que siempre. ~lleda anieua para la empresa la posibili-
d~d de descargarse de resp~nsalH}dad. allegando al proceso pruebas espe-
Cificas que descarten la eVldencii. jJri1ftfl. Jacie acerca de su intervencin
cau:-al en la produccin efecva del dao.
c) A falta de amecedenres para asumir una presuncin leo-al, 16s ;ueces
p.ueden c.onstruir una presuncin jU(l~ciaZ :1:
concreto. ;~)bre I~ base deljui-
CIO de expertos. l.a ley establece dlSposlClones especIales en la materia.
tanto ~e~pecto a la designaci.n de los pelitos como a la ponderacin d~
sus opinIOnes (Ley del medIO ambiente, artculo 61). A la construccin
judicial de una pt-esunci6!l en materia di> causalidad contribm'e adems
la regla de~ artculo 62 de la l.ey de! medio ambiente, que alltli~a a!.iue~
para aprecIar la prueba conforme a las reglas de la sana crtica ,. declarar
admisible todo medio de prueba, adems de los refelidos en e! digo de
Procedimiento Civil.
5. _Extincin de la acci6n
592. Pres(.'ripcill de las acciones de responsahilidad ambiental.. Ell' materia
de resxmsabilidad por dao ':lIubientalexi~tenci.las.modificacidne$!"t'"$_
_pe(.t~ldd est;at.ntgeneralde. prescripcin. Ante todo, seest~ihlec'e qe la
aCOml)'C exUngue en el.tmiin<'l. de dnco a-tIos, de modo que el plazo COITes-
ponde al de preiClipcin extinli.\~l ordinaria (Lev del medio ambiente artcu-
lo 63). Adems, el plazo se cuenta desde la llumifes!an !'Vicien/e del dmio y
no desde la perpetracin del hecho, como seala el anwlo 2332; de este
.:la, Ley alemana de responsabilidad ambient:ll (l.-'mwelt/ajlnng'g"'''tz), artculo 6: "Si una
inslal~cin es apropiada en atencin a las circunstancias dd caso parcular para producir
e! .dano, el1l':!lces s': presUme que el dalio ~a sido causado por esa instalacin. La ciisposi-
. Clon de un:a, ulstalanOll para prOdUCJf el dano se valora de .acuerdo con el fUIlcionalnicnco
del establecimi"llLo, los disp'.sivos ulidos, la cia.", y concel~tr...dn de las materias em-
plea~a, y emanadas. las circul1St:lucias meteorolgicas, atendido el empo y lugar d" pro-
dUCCIn del da!lo, y los aspectos generales del dao. as como en consideracin de todas
las otras circuust...lncias que resulten rei;C\"3nres en favor} en <.."ntra de dar por cstab'kcida
la causalidad- (artculo tU).,!..a presul1n no opera si s<" mUt"stra que la in'l.llacin fun.
:; ciona de acuerdo Con l:Ls re;l'lS t'spcciales de ftmcionamicnto que le han sido impuesta., en
las autorizaciones administr.H.ivas respec"as (artculo 6.2).
:" ... Con flUldal11emo en el- articulo 5~ de la Lev del medio ambiente. v ent<:lldindo
'que la infraccin de la rc~ulacin' ambi";ltal da lu';r a,una preslUlClll que' Se exende al
mbito de la cansa!idad. Se ha tallado que' "la relacin de callSalidad emre la acci,n de !a
empresa demandarla y el daiio producido a !os siuos de Baha Ilque. se encuellll-a ampara-
-~ da por la preSlincin de n:sponsabilidad de tal norma, pues con su actuar hainti'ingido
Jlurrna'i que dicen re!a<.:ill con la conscrvacin. pre:-;ervacin y protecciones alubit.'IHaJes"
(Corte de Puerto MOllU. 2A.:!O04, rol ,," ! !.652-2(103).
~ H1i:c:.r.lM jUiUD!CA mUll!! 808
~k~~:;~1:1
, . _. 4
,\LCU:-:OS RE;~IE="F-" ESI'I:.ClAU~" DE RESPOl\SABlUll.\[)
modo la iey incorpora Ull Cl"itt'lio qlle lajuri,prudencia ha aceptado al inter-
pretar extemivamemc. el.<;rtculo 2332 (ir!fra ~o lI}: la ~ccin no puede
extinguirse por prcscnpclOll ant<::s que se mamheste el dan esto .es, ames 0,
que se configuren los requisitos sustantivos de la pretensin.'"''
e. Aa'in ambiental: Tl'j)(lmn en naturaleza
593. Accin ,ambiental y accin indemrnzatona. Producido el dal10 am-
biental, la ley conce4e a!'<::in para obtener la reparacin del. llledioam-
biente af<:S:~<ldoJartculo 53).. De acuerdo con la misma disposicin legal,
esta accin de repa'i-ai::i>n"en naturaleza no obsta al ejel-cicio de las accio-
nes indemnizatorias por los dems efectos daosos que haya provocado
ese dao ambiental (sujna 55 d'). La accin ambiental y la ir~del~lllizato
ria son cmpatibles en atencin a su diferente naturale7..a y fmahdad. ~l
lmite ,de esta concun-encia est dado, con toelo. por la eventu~ s,:perposl:
clOn ele sus objetos: la reparacin en naturale7..a suele consT.ltwr por SI
misma un sustituw de la indemnizacin, porque su efecw es precisamente
nCHtraJizar el dalio. .
. .
, 594;..Lacttlpa "0 cicllo' como -requisitos ,de.la, accin alDb~t;n~?"h;';':.:).L:l
accin ambieiual ;~st regulada en el mismo tindo que la acclol1: l~dem~l
iatori,l y s lige por dnt!C5 principi,)s noru:,:livos que esta ultIma. E~
esencia' se'u-ata de uml:preleusi6n de. reparaclonen nanllak7..a q;re;:sta
- suiaa ls cqclicines gClleralr:s deJa f<::sponsailidadcivil (i"{//h(l\:~.64~) .
. 'La L del medio amiCnte rt:item ests ptincipios. Ame todo,';stablec
ce ruc, si' perjuicio de las sanciones adn~Ilis(rat.ivas;. qui~li culpdsa o do-
.~ .....
losamente cause un dao al medio unl>lente estara ol.>hgado a reparaJ"lo
matl'liaimente asu costo. si ~ll() fiJera posible, !' a indemnizarlo en confOl~
mirlad a Jalev (artculo 3"). Est<l idea est reiterada al tratarse la responsa-
bilidad. por cG.o ambient;;.l, (IOride se establece que en t~do lo, no p~eyis~o
por la propia Ley del medio ambiente o por leves esp~C1ale,~' .se .~pllcariln
las disposiciones del Ttulo XXXV del Libro IV del Cocllgo ClVlP"' .
JN~ Se ha sugerido. por r..l.7.()Ile~ 4e ~eguridad jurdica, la n~cesidad d~ . c()n~~r
. con un
plaz que tUl" un lmite'dentro del el"'! definitivamente se l'xngala acclOn (\"ale.nz\~ela .
19~5 71). En el derecho chileno, Sal\'tf una modificacin legal que establezca un (c1'n\lno
espedal: est<: plaz!) no pOdr;a ser sino el de presc'!.pdn ,:xu-.J.ordinalia. de diez a~os. Con
todo. el largo espacio de tiempo '1ue de mOl"' el dano ambIental en maOlte'larSe , su gr.l\C-
dad llt.'v'rtn a pel1~ar que se trata de una interpretacin dernasiado avorable al cont:uuma
do .. (Valcnzuela 1998.66).. .. . .
,
. '. ,ol), La jurispmdenda es constante en exigir culpa o dolo en la aCCIon de. r~par..clOn
ambiental; en creneral, se trata de supuestos de culpa infraccional; en este .>cnudo, se ha
acogido la accin de repar;cin ambiental por inft-acn a la ley (CS, 30.12.2003, del :-1. E.
317,3400); port'xceder elllerrcno un plan de manejo forestal (Corte de Te.mue? /.8.2003,
rol ";" 1.'103-2000); y. por actuar sin previa autorizacin del rg<lno adnutllstnluVO compe-
tente (Con" de l.a Serena. 21.1.2003,. rol N" 26.922-2002).
.. j .-
, 809 I)l "'Rl\L LJR1DlCA PE Cllll.[
 55. RF.sP01\:SABlLIDAD POR DA;(OS Al. MEDIO A:-lBIEXrE
En consecuencia, Jo expresado a propsito de los requisitos de la ac-
cin indemnizatoria (su/1m 55 d) resulta aplicable a la accin ambiental,
con las calificaciones que se sealan en los prrafos siguientes.
b} Aunque, en general, en el derecho comparad.!) existe una tendencia ha-
cia el establecimiento de responsabilidades estrictas u objetivas en materia
de reparacin del medio ambiente, se suelen establecer requisitos ms o
menos fuertes para hacerla efectiva. Incluso en sistemas jurdicos procli\'es a
establecer estatutos de responsabilidad estricta, la regla suele ser malizada.3RR
A Sil vez, esta tendencia se muestra en el derecho comparado ms reciente,
como es el caso de la directiva europea sobre responsabilidad ambiental,
que establece un rgimen de responsabilidad estIicta para ciertas acti\ida-
des peligrosas r uno de lesponsabiJ.idad por negligencia o dolo respecto de
la~ dems;:IS9 adems, pemlite a los Estados exi;nir de responsabilidad a los
operadores cuando acrediten que han actuado conforme a las autorizacio-
nes y reglamentaciones nacionales (artculo 8 N 4 letra a).
Por su parte, tambin la docuina tiende a ser m~ diferenciada que
hace algunos aos, incluyndose proposiciones bien fundadas en orden a
. t?mar ~~~o base: gene~l :1 s.istema de responsabilidad por neglige'ncia,
sm'p'elJluC1o de c!ertas hlpotesls dcresponsabilidad estJicta para el caso de
acu\'ldades espcClalmente peligrosas.3<'O
595~Tii,1.dilIidad de la accin de daiio ainbiental. a) La titulaJidad de la
aq;q\~:ci:~qafioambental ti~neuna natfale7.a privada y pblica. Enetec-
1O,Ja,~t:c:onperte~ece " por Igual, tanto a las personas -naturales' o jurdi~
cas, pllbhc~s o pnvadas-qlle hayan su[ido el dao, como es tpico dd
de!"ec~:~ prniad9, ya las I~lUnicipalidades y al Estado, por intermedio del
C~Bs?J~?,de,Defensa del Estado, en resguardo del bien general.
./'i;i;:":';J-;':::;'.:'" _:- . . embargo, adolece de una cierta inconsistenCia logl::a, q\:c dlsl~lI.nuy~:slL<"
~ ,~:"
. "" As! ocurre ?picame~lte en el derecho frane.,. en razn del prillc:ipio jllrispmden-
~la: (~e. ~espo~"a?I!I.?{: e.~tncta
por el hecho c!~ las co,,~s (VineVI]ourdain nlg 608, Zwci-
",C:H, ~otz lJ96 66::, Sll1 emharg(), los danos ambl(;'utales que afectan a personas
(:e~emllnadas son ~tados en el derecho francs como turbaciones de \'ecinClad, que estn
tlplGlmente cardc.tenzarlas por d prine.ipio de que deben ser tolerados los problemas que
notnlahneJltc se SIguen de la COl1\'JVencra (1iu.jJ1"a 1'\0 <117 e). .
.'IR' La ?irc,:tiva.20(H/35/CE del Parlamento,Europeo v del Consejo establece que "la
presente Dlrceu"a ue~e .por objeto c5tablecer.lln:marco de n:sponsabilidad medioambien-
~: basado en:1 pnnclplo.de que 'qllien contam\1a paga'. para la preservacin \'la rcpara-
clOn.d: los danos medioambienl<llcs" (artculo 1); sin .mbargo. el pril)cipio se ~laterializa
en dlstmtos estatutos de responsabilidad: la responsabilidad es estricla uatndose de act\-j.
~adt" q.ue se tienen P9 r especialmente. p<'li?rosas, dc1inidas en el allexo 1II (por <;jcmplo.
lnstaJa~l~nes qu~ por su natura'e7~'1 estan M~Jctas a penniso df... funcionarniento; actividades
de ~es~on de reSIduos; \'enidos en .1gUas ilteriores, sup<;rficiaJeso subterrneas: lablicacin,
tratan~:ento oalmacenamient.o de sustancias peligrosas); supletoriamentc, en los casOs qlw
no ".stan pre\1stos en el refcl1do anexo IJI, la rcsponsabilidad depende de que se haya in-
e11)"l1do en culpa o dolo por el operarlor (anculo 3.1). . telar para c\itar]a prOdtKeln del dailo, como ()(".urre en Chile con la acnn de prolecnon
mcnteBh.
~"a argumentacin lIlU}' titenc en este sentido en Berkalllp 200.1 pas<!m. especial-
."!I"
810
~-_.,. ._._ ... ----_.-..._..
'.~
AJ.GU:-OS REGMENES ESPECIAU$ DE ru::SPO?\SAIllLlDAD
De este modo, la ley excluye la posibilidad de que el inters gene~l sea
asumido por personas priva?as .. Qued.a a;;imismo de.scartada esa espec:~ ele
subversin jurdica que consIste en atnbUlra la propia naturaleZ'd, el calac~er
de stijeto de derecho. El ordenamiento legal asume que en matenas.~e dano
ambiental est enjuego el inters de la comunidad, cuya repreSe?ta<;K)fl la ~ey
radica en las autoIidades pblicas que la ley designa. Las org-amzaClolles CIU-
dadanas que no representa intereses de quienes son. person~lmcnte afecta-
dos carecen de legitimidad activa para ejercer la aCCIon amblen~l, pero se
abre el camino para que induzcan a la municipalidad para 9ue la ~Jer:a.39~
b) El procedimiento indirecto que la ley ~s.t~blece tIene por fim~~ldad
que la municipalidad tenga que tomar un~ pOSlClOl1 fren~c.a la, denunCl.t del
particular. Cualquiera persona puede soliCitar a la l~umClp~l]dad, en C~lyO
territorio se desarrollan ac"idades que producen dano ambIental, que eJe:--
za la accin, proporcionndole los antecedentes en que sus~~nta su peti-
cin. La municipalidad, denu'o de 4:5 das, debe entablar la acclon o resolver
fundadaJnente en conu'ario, esto es, expresando las razones por las cual.es la
solicitud no fue acogida. La omisin de la municipalidad en pronullClarse
sobre la solicitud (sea ejerciendo la accin, sea neg-.mdo lugar con ~u??a
mento a la peticin) la hace solidarian~l'llte r~sponsabl~ de 15>s P~IJUl,ClO.S
sufiidos por el afectado (Ley del medi? ambIente, artlCu1.o. ~4 lI,. Nada
impide que varia~ personas entablen conJun~~mente esta peu~l~m. .:: .. ;: '"
La norma e"ita, por un lado. que la aCClon de responsablhdad aml?l;_I~,::,.. /.
tal sea ejercida POI' personas pdyadas, asumindose de eSle mo<.I~) qu~po .;'
corresponde a stas la cautela del. inters general. t;Jl I~ reparaclOn (vc:,tse ~
/, :
tambin sup-ra. N 580); porou'o, fuerza '~ la mUluClpahdad a ad?ptar .:-u~~:~
posicin con debida y pblica consideraCin ~e lo:~ :ntereses e~1JU.ego;,;Z~~;:}~.
eficacia prctica: se supone que el particular apremIa a la nll~llIclpahdad .
para que ejerza la acciz: que le corresponde en ca~ltela del bIen ge?e:I:a1.-,
Pero ocurre que si la IIllll1icipalidad om~te pro~l~n.Clarsc sobr~ la petlClOn,
debe indemniza' al solidtante sus propios peI]lllcloS .. Aun aSI, que cuales-
quiera personas del pueblo que se sient~r: il?tamcnte ,~ectadas po; un
dao ambieIlal puedan forzara la 1l1ullItlpaltdad a conslde:~r la com'e-
nienciade iniciar una acdn ambiental tiene el efecto polwco ele que
recaiga sobre ella la apreciacin prudencial de los hechos denunciados.:l9"
596; Fmalidad v alcance de la accin ambiental. a) La ley estahlece que la
accin amhiental persigue "la repaJ'acin del medi? amhi.ente daado". ~a
reparacin censiste en "la accin de reponer el mediO ~mblente o l~l1~ o mas
de sus componentes a una calidad similar a la que tellla con antenondad al.
:mt Con\iene hacer presente que por regia general en t'i derecho cOlnpar,ldo ll~ ~c con~
cede a las Ol'ganirddones ciudadana~ una accin reparatorla. sino ms hic.n una aCC1<>ll ~d~U~
(Illpia N" 5 8 2 ) . . .
~92 En di\'ersa~ jurisdicciones se puede hacer v"aler un inters gt'ne-ral por el defensor
del r.ueblcn) por el mnbuds?nar (Pinu,het/Comreras 200 .. 1:';7).
Hll
 S 5!'i, RESP{)~s.\B!I.fnAD POR D.-\''\:{)$ Al. MEDIO ~\;o;.rnIE~TF.
dao causado 0, en caso de no st"r ello posible, restablecer sus propiedades
bsica," (Ley del medio ambiente, artculo 2v k'rra s). De este modo, debe
entenderse que la reparacin da lugar a una obligacin de hacer,""~ que civil-
mente est sl!eta a las reglas de ejecucin del artculo 1553 del Cdigo Chll y
de Jos artculos 530 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil.'!>;
b) La eficacia de la accin est <:ondicionada. por ia posibilidad de
reparar el medio ambiente daliad,).~9" Para ello, el juez puede disponer de
las medidas para controlar. poner tm1ino y eliminar la fueme del dao
ambiental y las medidas reparadoras que resulten razomibles.'% Sin em-
bargo, puede ocurrir quc el dao no sea reparable en trminos de una
restitucin en naturaleza, como puede Ser el caso de la tala de un bosqu.e
centenario o la cxtincin de una especie marina. Asimismo pueden estar
envueltos costos desproporcionados que hagan la reparacin econmica-
mente imposible. En estos casos, la reparacin en naturalez..1.suele devenir
3!'J Vaknwela 199866.
3~H Puede argulnenlarse al respecto una analoga m ... fuene con las obligat'ones d~ no
hacel" porque '" ha hecho lu indehido, debe restimirse l.l ,ituaci&n al estad,> allterior. L
jlltt:re~af.lte rlc:CSta inrerprelac:ion e5 que pudra rt::'~u1tar ac!tnisible l~.("xcu')a d'd dt:udor de
,atisfa~~I:e! bicJi perseguido por medios equivalel11.es (Cdigo Ci\il; artcUlo 1555; C'idi;o
dt: ~)rp:~~~lin)it:nto Civil. i.lrtculu 514). pe~de un punto de \';c,i estrictamente tcnlco no se
deben '~onfundit' dus ronceptos jurdicos diferentes: <?l deber de cuidado y ta obligaci.rl:
En cfectc>, anles de la infraccin existe un d.:her dccuidadc>, no una obJig-adn.dc no ha-
cer; Ja~?b~jgacin repara~i()r.i sdJ't.) surge Ull vez. l1uC se inft'ng~ el rldkl-;.~ esaobligacion
.' es: dI;;" ~~~~'-er.. En ~tr:.l parte de esV: libro -sl~.. hact: prec.lsaulcnte 'lu)"a di.".tincin <le- gradcu:n rl'e
la r('''"Sp~ilsabiEdad contracluat que snpne la infr.i-ccin de una obligacin~ y la rcspo!l.'iabi.
lidad exuaco,:tractual, que ,upom, uua infraccin de un deber, yslc> entonCes da lUg'.1r a
la obligacin (mf.'ra N ~, "fin N" 77). Sin "mbargo, son imaginables hiptesis en <Jue por
anaioga se aplicar el articulo 1533, en la medida que el juez estimc que hay medidas re
paradoras de efecto suficientemellte equivalente, como se ver enseguida.
39" Durante la discusin del proyecto de le>: no se csp"cilicdron los medios que dehen ero-
.plearse para repat'ar el dao ambiental, pero se dej expresa const'ancia de que la reparan
; proceda 'ei1 la medida de lo posible' (Diario de Sesiones del Scnado, Sesin 14,3.8.1993,2283).
En genera!, la fonlla de rcparan es \<u;abJe en funcin de las caractersticas del dao. lo que
de,iene en la imposicin de obligaciones cuyacon.plejidad estambin variable. En un caso de
emplazamiento de una antella de telecomunicaciones en una zona pica del centro histrico
de La Serena, se conden a la pane demandada a restaurar y reparar matcri:illueme el medio
:unbiente afectado, mediante el retiro de la amena y a un estUdio del dao e impacto causado.
:::
todo denu'o de un plazo de 10 da.s (CS, :~O.12.2003. F. del M. 517 3400); en sentido anlugo,
Corte de L ... Serena, 21.1.2003. rol ,," 26.9222002; en otro caso, se conden a los demandados
a reparar el dailo anlbient::-t.l cau~ado. lnertanre la rcconstnicdn de una edificacin e"lnplaza-
,da ell un barrio histrico. pre,imnente declarado lOna tipica (C'), 30.8.2006. rol N 1.911:!004).
'90 La Directiva 2004/35/CE establf"ce en un anexo las medidas reparadoras respecto.
:::. de distintos tipos de daos ambientales, distinguiendo la reparadn primada (restit.utoria
'a! estado anterior ~,l dao), la rejiatrlcin comp/etT,,!ntaria. que rene por c>bjelo compensar el
i:
dao que no puede ser objeto de reparacin primaria; y la "Ix/racin compensatoria, quc per-
sigue compensar las p<'rdidas provisionales c>curridas hasta que se efecte la reparacin pri-
mada o complemaria; en cada ca<o se valoran las opciones reparadoras de conformidad a
:un listado preestablecido de criterio" (anexo 1I).
I
~: rn!T("tl-\LjURIDICA m.UIIJ 812
A1G\!!':OS REJ;bIE:-:ES FoSPECJA!.F';; DE RESP()~:S.'.BJl.lD,\D
----
ep- una prestacin en equi'3.iencia. Qued3. abiena la pregunta acerca de ~i
el juez puede ordenar repar.1.Ciones en equivalencia qU no tengan una
firiafidad indell1ui%atOlia (la que c"ci excluida en el caso de la accin por
dao ambiental pnro). Ll norma del artculo 2V letra s abre el camino
para ordCIl3r una restauracin alllbiemaJ en Stl~ calidades bsicas, si resn!-
tir;! imposible la restitucin al estado amel;O[. Esta regia abre un mbito
de competencia rdativamente awplio a los jueces. As se explica que la
negociacin de prestaciones complementarias, que persigt:en una satisE:c-
cin en equivalencia del dallo causado, sea usualmente objeto de negOCIa-
cin del Estado o de la municipalidad. respectiva con el demandado; ello
explica tambin que muchos juicios en que se ha ejercido la accin an:-
bit'ntal terminen con transacciones, en cuya 'virtud el demandado se obh-
cr.a a realizar actos reparatolios y a regularizar su runcion:uniemo.:19
'" e) Por oU'O lado, el dao ambiental supone riesgos extensos e imprcci-
sos, a cuyo TespeCto no existen datos ~ctuariaIes, de modqq:le usualme.n~e
tampoco pueden ser cubienos extenSi\'<UI1<;Hte por seguros.,'Yrl Ona poslb,c
solucin consiste en establecer lmites de responsabilidad, pero ello est
nonl1aimente asociado al establecimiento de estatutos de responsabilidad
eSlJicta (en cuyO caso es. usual filie (:SOS lmites no rijan si el dao. ~s at.ri-
bu:it!e a culp:-t (J. a culpa g::;:xtl.como ocmre. en la Ley de m\\'eg~CI?n CO : 1
la cOTltamillacin por.hidl'oC"J.rhuros (ankulcd t l5 11 eJl maten,!-:d~'<ii:'Cl
dentes nucleares (supmN321). Con todo, elllamedida que la responsa-
bilidad, pord<lo ambiemaf tient:: pOl;Wlccct!t:me. la culpa (} dok)del
dt'mandadoi enc1deecho chi!enon <:xisreurgencla alguna por estable-
cer SO, limites. . .... ;',"'"
~ 56. RfSPO~SABIUDAD DE DlRF.CTORES y GERE:>\TES DE SOCIED.\DES
. a. Delimitaciones '""
597, Responsabilidad de socios y administradores: soc~edades c?l~ctivas,
en comandita y annimas abiertas y cerradas. a) Los SOCIOS yadnunlsrrado-
res dc.sociedades colectivas civiles estn sQmetidos a las reglas generales de la
."'; Las ~unicipaljdadcs y el Consejo rle Defensa del Est.....do asumen tina [uncin ~aut,:
lar dd medio :lmbiente mediante el ejNdci de esta accin; es particularmente sgmficau-
\-a 1.1 proporcin de juicius que leI:minan con una trnn-;accin, cuyo cf?lCni4:> dista poco
de una regulacin especfica. En este sentido. \'anse las ~ransacciones a~ompa.I~ada.s y apro-
batbs en: JO' Juzg. C\'. de \"la del Mar, rol ::-" 1.705-2U02; 1~ Juzg. Cl\'. de Sa:luago, rol
N" 3.516-200U; 2 Juzg. Ci\'. de Puerto Mona. rol ~"2.674-2000; 2" Juzg. de La Serena. rol
.." 1.253-2000; y 3" Juzg. de San Bernardo. rol N" 5.790-1999. .
$". Libro Verde sobre dat'lo ecolgico 2.1.11.
;\99 En la materia de esta seccin quisiera hacer referencia a la rilemoria de prueba de
Diego Pard,>,," (l:ni\'ersidad de Chile. 2006), en fase de conclusi6n alll1o~el:to d~ la entre
ga de este libro, ;. de cuyos amllCeS v aguda.' observaciones he obtenido slgIllficauvo proveo
cho en la preparacin del lexto quc sigue.
813 iDt"'''!.\J. jURlDICA mCHIJ.(

~ j6. RESPO"S,\IlIUDAO DE IRF:(;TORFS y GER1:;:-:TF.S DE SOClf.D,\lJF.s
r'csponsabilidad contractual. El encargo de administracin eS concebido,
COlllO UlI mandato (artculo 2077), que est regido por'las normas de ese
Conlnlto )'por las especiales cid contra(ode sockdad (que slo marginal-
mente se alejan de los principios que Iigen la relacin entre mandante y
mandatario) ,
El ordenamiento sobre sO"f'drLd("~ colectivas comercia]ps no alter esencial-
mente las reglas del derecho civiL pero introdl!jo algunas prohibiciones
que adelantan algunos importantes deberes de lealtad, qlle luego fueron
desarrollados por la legislacin sobre sociedades annimas, Estos deheres
expresan la relacin tiduciaIia que existe entre los socio's \' quien ejerce la
administracin con la sociedad; as, se prohibi la aplicacin de fondos o
el uso de la, firma social para: negocios particulares y la explotacin por
cuenta propIa de! ramo empresarial de la sociedad (CdiCTo de Comercio,
artculo 404 NO.' 2 v 4), '"
En suma, el rgimen legal de las sociedades colectivas establece indife-
renciadamente para los socios y administradores debel'es generales de cui-
dado caractersticos de una relacin que es al menos anl'02-a al mandato,
as! corno l~nites a las actuaCiones en que el inters del soci:': se superpone
al de la SOCIedad, . en atencin que las minoras no gozan de igual pr'oteccin que en las
':', .. b) Las sociedades annimas son esencialmente socieclades de c~pital, de
: c,",,}:iotJo que las relaciones fiduciarias ~,-ritm los accionistr/s son sustancialmente
,~~}l~~n.?S interisas que en las sociedades colectivas, Ello se 'manifiesta, por
::::;f(,Jemplo;en.que nillguna prohibicin limita el derecho del accionista a
;;.~iesarrollar s:parad~I1lH';nte negocios deJg-iro soci,\.L Por CiLO que la ley
~,\unponea (menes tIenen poder de control de ulla sociedad annima cier-
Xf~las .Iimit,cions b5icas par que su poder ele vot.O !lO' sea tlsad abusi\-d-
~i\n!~~te. en inters de los pro!?ios negocJo: y 110 de la sociedad (sujJ1<1 1:\" l3?1),
;,(;~:ig;on esta reserva, en la SOCIedad anonllna, en ('ontI'aste con la sociedad
~:"colecti\'a, se l':conoce Hn;~m~rcada difere.tlcia elltrelapropiedacl (\le se
expr~sa en !aJullta de aCCIol1lst.a.~) Y, la ac!ministracSH (que est a cargo de
un dlrectono y de los. gerentes <]ue este designe),
" La soci~dad annima es un instrumento de inversin. en que los accio-
nrstas no tIenen la carga de administrar por s mismos los negocios socia-
les .(Le}' de sociedades annima-;, artculo 31), !')I> Esta estnl(tl~l-a facilita \;j
captacin de capitales del pblico, lo que, a su vez, suele establecer una
~Tecient:: dist<~n~ia entre,los accjonis~as ~aI menus, aquellos que no tienen
mflucncIa deClsl\<1 en ajunta de aCClOl11stas) )' la administracin, POI' eso,
es en el derecho de las sociedades annimas donde con ms detalle se ha
desarrollado una ~(~ct-jlla jurdica respecto de los deberes r responsabili-
dades de los admllllstradores, En lo suces\'o se tomar;'i como modelo de
; -1110 Las de~ignari(}nt."S~ (1~ artculos de Una ley ~e entienden efectuada" en este apartarlo
:\ la U") rlt~ ~(}cledadt:s auonUllas, a menos que <lt-l CQJjtexl0 aparezca alg;h diiercnt; a$ll~~
mo. las referencias a la le):, !'In otra calificaci6n. deben entendcf!oic hechas l. ese ()J:"clenalnit'llto
l~g"ilL L~L" :cferenci;t'\ a la Sllperitltendcllcia sc cntit:lldcn llct:has a la Superintendencia ele
\-akJl'cs y Seguros; "las cue 5<" ha!:en al Superi)jl,~deme, a quien la dirige,
814
AtGVNOS REGiMENF$ ESrECIALES DE RESPONSAlllLlll,W
----------------
referencia la sociedad annima abima, segn la definicin del artculo 2" de
la Lev de sociedades annimas, .
Las socieda.des annimas cenadas responden, por lo generaL a propsitos
asociativos anlogos a los de las sociedades colectivas de responsabilidad
limitada, Sin embargo, los poderes de la mayora son usualmente ms fuer-
tes en la, primeras; De eUo se sigue que en la medida que la propiedad y
la administracin estn separadas y que en la propiedad concurran divel'-
sos grupos de accionistas, los principios de responsabilidad son semc:jantes
en las sociedades annimas abiertas y cerradas, La diferencia especfica
est dada porque en las cerradas no existe un intel's pblico comprometi-
do, de modo que no existe fiscalizacin admini.~tratiYa protectora de los
derechos de los accionistas minoritarios, Por eso, las relaciones entre ac-
ciorlstas de sociedades annimas cerradas tienen un carcter ms' marca-
damente fiduciario que en las abiertas, de modo que los deberes recprocos
de lealtad tienden a ser ms exigentes en la sociedad annima cerrada, En
el derecho norteamericano, de donde proviene la distincin entre socie-
dades annimas cerradas y abiertas, se entiende que los accionistas de Ulla
sociedad cerrada estn sl~etos a deberes de lealtad y huena fe calificados,
abiertas, precisamente porque las reglas protectoras de orden pblico son
slo aplicables a aqullas,"! ., c.
c) Aunque en este apartado .slo se analizar la responsabUig.ad de
quienes administran sociedades annimas, en lo'que sigue se .~u,fu,c, que
los P,i11cipio~ desarrollados respeclo de las socied.ades annimas son aBfi~jJ~lf.s por
extensin a los arbninistmdores de sociedades colectivas y m co1Urzndita:'E:'rj gene-
1<11, los deberes de cuidado, de lealtad v de rendicin de cueotas.~ infbr-
maCn desarrollados respecto ele laS sociedades annima.~:~~i1ibin
responden a la naturaleza de la relacin entre los socios y los'1-flJi)1,ijistra-
dores de sociedades de personas o en comandita (e, incluso; dc':coJ~pora-
ciones sin fines de lucro), . ' ..
El desarrollo del derecho ele las sociedades annima..~ tiene slo paI'-
cialmente por antecedente 'las particularidades de este tipo de compaas:
ms generalmente da cuenta de problemas que se presentan cada vez que
un empl'eildimiento empresarial es administrado por slo alguno de los
socios o por terceros, En Otl<1S palabras, la importancia de las sociedades
annimas en el desanollo de los negocios y como vehculos de ahorro e
inversinell los mercados. de capitales ha justificado un desarrollo y pl'O- ::
gresiv-d. precisin, por Ya legal, administrativa y judicial, de los deberes a
que estn sujetos sus administradores; pero de ello no se sigue que e! desa-
rrollo de reglas ms precisas a paFtir de esos principios,tpicament.e de
derecho plivado, no sea extensible por analoga a otras relaciones fiducia-
das, Por eso, a menos que la especifica condicin intuilo !Je/:,onae de las
sociedades de personas estahlezca una diferencia rele\<1nte, esos princi-
pios de responsabilidad tienen un valor h,L~taIlte universaL
~
,~ --
,::::::.
40) Clark 1986 i9l:L
815 :;0\1'0\'.\.',\ UIUD1CA 1l,CHI1, ~

~ :,(j, RESPO:-iSAlllUDAD bE DIRECTORES ~''-:ERE:ITES 1"; SOCIEDADES
Esta aplicacin extensva de los pincipios y llormas que ri<Ten la res-
ponsabilidad civil de los administradores de sociedades annim~s exciuye,
dc,de luego, las regla, administravas que persiguen caute-lar la fe pbli-
ca, la que, por lo general, no est comprometida en sociedades de perso-
nas, a menos que sean clilsoras de tulos de deuda de ,colocacin en el
pblico, de conformidad con las normas de la Ley de vaklrcs; tambin
excluye las materias que son ol~jeto de convenciones entl'e los socios, que
en estc tipo eh: sociedades disponen de un mbito de autonoma privada
del que carecen los accionistas de una sociedad annima (infm N (04).
598. Responsabilidad de la sociedad por el hecho de sus rganos y respon-
sabilidad personal de los administradores. a) Segn un principio general-
mente aceptado en el derecho ciyil, las. sociedadt::s responden de los actos
de sw rganos y representantes como hechos propios, tanto conu-actual como
extracontractualmente {supra N"':\4 Y 128 b). , Que la administracin intclIw bloque;u'la adquisicin de la compai1a
~l clire:tcirio y I~)s gerentes son rganos sociales, porque por su inter-
me~h? actua ~a sOCIedad en el dC5<1.rrollo de su. giro (Lev de sociedades
anommas, artlculos 31 r y 40 1, respecto del directorio, y 49 Y 50, respecto
de los gerentes). Lapersonajurdica resulta obligada y es responsabk:por
la actuaci6n..de sus l'!:,ranos, incluso con. prescindencia: de .si,stos han
aruado<::nd marco dd ()~eto$()cial odesus'atribucioncs,-l1l2:En conse-
cuencia, los iltos cometidos pUl' los adminisu-adores de:sociedadcs en el
ejercicio de. su cargo dan' lllga~- a responsabilidad: personal de hi p';nona
jurdica_ De dIo se sigue que enestOs.(aso$_llc~necesario coIlstruir. ia
. respimsabilidad~bai()la :presuncin.de:npa'rpurdhec!w .yenb ele. los
artC1Ilos :!3~(j " 2322 del Cdigo ehi!. . . ..
h) Sin peljuicio di:: la respollsabilidad que corresponda a la soch::d~{d,
: tambin los administradores pueden ser personalmente r.esponsables pOlo
.los iEcito~ en que incurran en perjuicio directo de terceros. Atendida la
. regla de responsabilidad personal de la sociedad por la actuacin de sus
directores y gerentes, en la prCtica, la responsabilidad pe:sonal de esfOS
ltimos es especialmente relevaIlle en casos de insolvencia de la sociedad
que res~lt: causalmente atribuible a la actuacin dolosa o negligente de
susadmIrllStradores (supra N" 134). Adem,s, las leyes de sociedades anni-
. mas y de mercado de \-aJores tambin establecen la responsabilidad perso-
nal de directores :- gerentes de sociedades annimas en proteccin de los
accionistas e ill\'ers(inistas, respectivamente (inlra NQ 602).
599_ Relaciones de poder entre los a.ccionistas y los administradores. a) En
las sociedades annimas_ la separacil1 entre la propiedad y la administra-
cin es clara desde el punto de vista de la estructura de potestades: los
accionistas controlan la junta de accionistas que designa el directorio. Esta
estructura jurdica de potestades suele tOmar un carcter diferente desde
Ir,
~,(:
"
Ifl:! Lyon 2003 1--13, 139; Yon Bar 1996 1 1~2. con referencias a ia geIleralizada acepta-
ci(jn de este: principio en d derecho cOlupar.ldo.
:'
~t~=""'zZ.:",,==,====!=,,==~~-------------,.- _.,_.,
AL;L~WS RECb'E'E.s ESPECIALES DE RESI'O:-;S.\lIIllD,-\D
~-------- ---- -_.-- ----- -- --------------------------- ._---- ---
un punto de vista funcionaL En un extremo_ la propiedad es oe tal ma-
nera difundida que ningn accionista ell p:.:.rticular tiene ini1uencia decisi-
va <~11 la junta de accionistas; en d tro, la propiedad est d .. i,dmailera
COllcdllrada que b sociedad es contro!ah pUl' un acciollista <) por un
grupll empresarial.
En el Plimer caso, surgen riesgtJs de que l()~ administradores confund:m
sus propius intereses con los de la sociedad, elllrando en colisi6n con el
mejor inters oe los accionist.as. quienes no estn en (ondiciolles efectivas
de "j;,cer controll1iediante el yoto en la juma de accionistas. En el segl!ndo
caso, no existe el peligro ele que los administradores acten a espaldas de
los accionistas, porque stos estn en posicin de ~jercer un escrunio efec-
tivo de la ges6n, de modu que los eventuales conflictos de inters se pre-
sentan al nivel de los contruladores, en la medida que stos pueden usa' '\u
poder para obtener beneficios ltiustiiicados en perjuicio de la sociedad,
por HU tercero o qu~ estable7.ca para s reJlluneraci(}n.~:icxces\';,,., en pe~
juicio de 1m accionistas, son riesgos tpicos de la primera ,estructura de
'propiedad y de control efectiyo por la administracin;""> p~l!' e_l. c~mtrario,
laTegulacin de la conducta ele grnpos. de !:mpn~sas que lIene}1 !1ltereses
'.er:rt:rm:dos e~.J.ma necc~id<td:parcularlXle.llle . irlH:n5~l:.en d s,:=):';p.ltdo
moddodeyropiedad. .' . .. . . ';.'-;<'i
by L cstrucmrade propiedad de. ia~compai1s eS muy ,listinta c,:n b,.
diversas tradiciulle,empresariaks.A~, en Chilecs, daramente.domip<lllte
~. ullm<Jd]o cn ,que las. socied~ldes: li<'ul\ con truladnres d.efinidu~;. ello. 11re-
.. ~e!lta ).:vemaj<.t que la. adn;inistraci6uesl.s\geta",' controks~li.~ccto;; del
, "a'olfista qu COln:t'llira hr:propi~;(!:td., penJ :cltnldve.. ellie$gq .nlrrcIat\-o
dd su{gimiento de CO;1UC.toS de itltersen los Jleg)cio~ de la socir:d:td C~)ll
otras sociedades o empre$as peneneci{'ntes al conU'o!aclOl: Po,' d contra1'1o,
en.ec,)nomas allglos~~OIl;s es usual la dispersin dt:: la propiedad, de 1ll0(\"
que los riesgos ms bien radican en que la compaia sea rnanejada a e~pal
das de los accionistas, en beneficio de Cjuiencs se han hecho dd pod,-]' de
administl-acill_ La legislacin sobre sociedades annimas y sobre mercado
de valores asume ambas hiptesis de riesgo, como se ver en los prrafos
siguientes. Es con\'eniente tener en consider~ci6n los riesgos que sur~en de
los distintos tipos de organizacin empresanal, porque para detenmnar el
alcance 'de la responsabilidad civil. cOll\iene tener claridad acerca de los
fillt:S reguladores de las normas infringidas, a efectOs de determinar si el
d"tll" t";c1e aqueHo5 que dlas perseguan pl'eca\'er (slIpm 29).
b. p<pspOt!sabilidad externa p inMna de los administradores
600. Planteamiento. Los administradores de sociedades pueden personal- ser
meme responsables ante terceros ajenos a la sociedad, en razn de los ilcitos
817 tl)jfORI/\lIUR!DICA PI t.Hltf
 cometidos en su gestin (supra N 598). En este mbito de relaciones, tiene
lugar su respollsalJilidad externa a la sociedad, que, con las calificaciones que
enseguida se revisarn, sigue las reglas generales' de la responsabilidad por
hechus personales. Adems, los d'ectores y gerentes estn sltietos a la respon-
sabilidad que surge para con la sociedad y con los accionistas en razn de su
cargo, en cuyo caso se puede hablar de responsabilidad inlema. Las ms impor-
tantes l'eglas de la legislacin s()bre sociedades annimas se refieren precisa-
mente a este mbito de responsabilidad. Por eso. luego de una sucinta
exposicin de los aspectos esenciales de la responsabilidad extelua (esto es,
con terceros), los prr.uos siguientes se concentrarn en el analisis 'de las hi-
ptesis de responsabilidad interna y las acciones para haceda efectiva. f)4
l. Responsabilidad externa
601. Principio: intTansmisibtldad de la responsabilidad de la sociedad a
quienes actan como sus rganos. a) Los terceros no tienen en el f:lIl,bilo
contractual tilla relacin personal con quienes actan c()mo rganos de la
sociedad. En con~ecuencia, los acreedores, proveedores, clientes, trabaja-'
dores y, todos qUIenes tengan una relacin contractual con la sociedad
ca~ecen de :accin contra. los directores y gerentes por los incumplimien-
tP};/'~,-\ qu.e IJ1curra la sOCleclad, de conformidad con el principio general
,,~;;c:::lauVIdad del contrato. En sentido tcnico, son tambin terceros los
a;~fi<?riistas de la sociedad, porque los di'ecton:s y gerentes carecen de
relacin p~rsonal con ellos; sin embargo, la le)" crecientemente los incor-
P()J:<l en el mbito ele proteccin, de modo que su situacin ser analizada
d~~de.la perspectiva de las relacions internas. . tambin un ilcito en las relaciones internas de esos adnl1nlstra(~~re;,con,:. ;:;,:
:~i~,~~~el m~ito eXlr~conlractl(atno ~ge el principio de relathidad del cbntra-
, tg.;::~~.cu;-a "::~1? solo resultan ohhgados quienes son partes; pero tambin
',:.ac;\,resulta dIflc1 separar los hechos de quienes act,ill Coino rgailOs o
representantes de los hechos de la .sociedad en Cuyo inters actan. De ello
se sigue que es inequvoca la responsabilidad extl-acont-actua! de la socie-
dad por el hecho de sus rganos)' representantes (sufn"n N 128). Asumida
la t'~~ponsabilidacl de la sociedad, cabeplantearse la pregunta por la respon-
~abhdad personal frente a terceros de bs personas .que actan como sus
;,- organos o representantes. De acuerdo con hl llamada doctrina del ro-ano,
= dcb~ eIl~enderse que es completa la identidad entre la personajurcl'ica y
~us O:ga~1<?S, ~{~ modo qu~ !a responsabilidad es siempre pIi\"ath-a de la per-
sonaJul"1c!Jca.. Esta soluClonresulta aceptable en la mayora de las situado-
r~es: pero puede llegar a resultar comrd.ia a la justicia cm-recti\'a v a niveles
()~tlmos de Pl:evenci6n de ilcitos si es adoptada mecnicamente. Por I()
mIsmo, es expbcable que la.regla -sea ol~ielo de calilicacioncs.
101 La distincin entre responsabiliad interna y.ex(erna ha :-;ido 'ton1ada cid derecho
alemn: al respecto, TIlmmt'! 2fl():\ 28,
40" Al resp"cto, 1.)'on 2003 124. \'ida! en VarasTurner 201}f,7Y,.
1-
\13
~ r-r1Ilt\[:.l\l JURlf)iCA j"-(ll! 818
b) En pdncipio, debe entenderse que quien~s confol"1na~_ los rganos
de la persona jmielica no tienen un deber de cUl~ado espeCI_h~o respecto
el terceros como s los tiene la sociedad que realIza una aCtiVIdad nesgo-
s:' Sin embargo; aunque sea aceptada la, ident~ficacin doctlina! entre ~I
ro-ano v la persona jurdica, ello no es lmpedlmento para que los admI-
ni~tradores de una sociedad sean personalmente responsa.I:les SI se les puede
imputar la infraccin de un deber de cuidad?llel~ ~ela:~on ,con el ~e~cerc~
(supmN 131):1116 Con lOdo, n:> ~s tarea senCl.a l(e~l1lCa es~s .e ,er~,~
de cuidado frente a terceros, dstmtos de la sOCJe~~cl )' de los aCClol1lst.tS.
Por lo dems, como se ha aludido, la resp~nsab~h~ad personal, d~1 repre-
sentante tiene usualmente poca importanCla practICa para la Vlctuna que
posee ya una accin personal ~ontra la ~~)Ciedad. "" .:
c) A sil vez, la sociedad nene acezon de 1'eembolso cont~a las yerso:las
naturales que actan como sus rganos o repres~l:tanteSSI han mcun;do
en culpa en sus relaciones internas con la comp~l~ .. En tal caso, la obh,ia-
cin de indemnizar no tiene por antecedent~ ,ellltclto resp~cto del .t el ce-
ro (que, por lo general, da lugar a responsabl!ldad de la ~ocledad), SIllO el
cometido en infraccin de los deberes de cmdado que tienen e$as perso-
nas para con la propia sociedad, que les obliga ~ reparar, a :t~ ~I C~)~to d~'
indemni7.ar al tercero, En otras palabras, la causa d~ pe(h~ ,de 1.1 aC~lOn del
tercero contra la sociedad es el ilcito en que sta Il1curno en raz?:, de lo
actuado por sus administradores; por el contrario, I~ c.ausa de p(:,~u'1e I'L
accin de "l'eelnbolso de la sociedad c<?ntra esos ;ldlTIUllstradores ~t~~~'~por:.,: -:;
antecedenw la actuacin ilcita de stos en sus rdaci?nes intent.s,G~: .la;;
sociedad. La diferencia sustantiva radica en que no SleTllpre la aetU<~clon ":'-.
de los adluinistradores que da lugar l responsabilidad d~ ~a socJc{:~~_d es i.
la sociedad (como OCUlTir si el ilcito que causa dao al tercero ff?e"N,?me;: '~"
rido en el mejor inters de la s o c i e d a d > : > . " , ' v .," "'"
A la itwersa, el mismo razonamiento puede resu!tir cletermmante al
preguntarse si el ejecutivo que es hecho pcrsonalme~te t'esponsablcyor <;1
tercerotiene'uIla accin de J'eembolso contra la SOCIedad en cuyo lnteres
actu al cansar el dao. El limite se encuentl'a en la prohibicin que recae
sobre directores 'y gerentes de actuar de una mal;ra contraria a la ~ey t a
los estatutos (artculo 42 N 7 primera parte). Sm embargo, ~odo Indica
que cstas nOlmas 'estn establecida~ respecto de l~lS r~l:lciones 111t<::rn~ de
los administradores con la sociedad, Aunquc es mtllltlvamcnte dIscutible
---:;;; Por una responsabilidad para con terceros de conformidad con 1;1$ re)1;l,l$ gelle,:"l~
de la responsabilidad ti,;!. esto cs. sin entrar a calificar si quienes actan pOl" la p:rsona Jtl~'l
dica tienell un deber de cuidado con los terceros, ~}'"n 2003 158; con n;:ser\'llS 'd,,1 en "a,
ras/TUlner 200" :-l5. La tendencia a aceptar la responsahilidad extracontractual personal, de
los adtllnistradorts por los daos que sean imputables a .us ilc-itos personales en el gObl,e:.
no o administracin de soci{'dades parece ser' caracterstica de la tradicin del ~erecho CIVIl
(asi, Pana el1 Reglero 20()~ a 12, para el c1cn:cho e<pariol: TItmrnel 2003 15:~. pura el de-
recltO alem,n; Van Empel en Pinw!\~selltilli 1998 156, para d derecho holandes).
407 Pan" el! Reglero 2002 a 127,
819
 ~ %. RF.SPO:\SAllILIIJMI DE DlRH~rORf.SY GERE:-:TES DE SOClF.IJ..\l>ES
que los dir<:ctc~res o g~rent~s puedan hacer que la sociedad soporte las
consecu~n~l::s mdemlllzatonas de sus propios actos ilegales que han cau-
sado pelJulCio a tcrceros, hay razones para afirmar que el administrador
puede preten?er. resti~ucin, arg~mentando haber actuado ilegalmente,
pero en el mejor mte'es de la sOCIedad (supra N 131). Con todo~ parecie-
ra CJll~ el segcl~'o, ms que UI:a accin restitutOlia, es el mejor camino para
clehmnar los nesgos de gestion:108 . 'a otro', de modo que debe entenderse que no slo se aplica -especto de
d) Hayal menos dos grupos de simaciones en que la responsabilidad
. personal de directores y gerentes frente a terceros es inequ\vocamente
. r.econocid?-. Por ~ma parte, si la accin persigue hacer valer su responsabi-
hdad por: m~ra.cClones a las l~~es de sociedades annima.,> y de v-alores, que
otorgan mdstmtamente aCClOn contra la sociedad y los adminiStradores
po~' los perjuicios sufridos no slo por accionistas, sino tambin por cual-
qu:er ?tra persona, a co.nsecuencia,de los ilcitos infracciOIales que les son
, atnblllbles (Ley de socIedades anonimas, aIculo-l33 l!; Ley de valores,
, :-lrtculo 55 II); a pesar de las remisiones legales genricas, estos ilcitos
Il1fraccionales deben serjuzgados en atencin al fin de la norma, segn lo
expresado precedentemente y de conformidad con !osprincipios genera-
les. Por otra parte, tambin son responsables los administradores. que ha-
yan incurrido e.niJcitos que afecten los.intereses de los aCl"eedores en la
quiebracdela sociedad (Ley de quiebras,arculo 132; Leydesociedades
annimas; artculos 45 NQ 3, 7'd, 79, :JOl r, 102). Estas dos.simaciones sern
analizadas en los p,rr,'os siguientes. . . ' privilegiada (artculo 60 letras e;g yh). Adems de estos tipos p~nale,;, b
' . f.02.R~"ponsabilidad
de. drecto~esy gerentes~o:';.
terceros ll{)a:C~i<lnist~.
de conformidad con .las. leyes desodedades.annimas,y. de mercado de
valores. a) Los ordenamientos legales sobre sociedades annimas y merca-
do de valores son muy. comprensivos en cuaiHO la responsabilidad de
directores y de gerentes de sociedades. Resulta evidente .que la finalidad
. perseguida es incentivar el cumplimiento de sus respectivos deberes de
cuidado y procurar grados significativos de transpa.rencia y leal1<"ld en la
gestin de las compaas. La confianza es un bien muy preciado en Ios
mercados de capitales, de modo que el legislador ha optado por estable-
cer responsabilidades civiles, administrativas e incluso pel1ales a quienes la.
afectan incumpliendo las normas que procuran asegurarla..;1)9
;11" El instrunlclIto tcnico" para cvitar quc tos direcwrcs y gercntes soporten el J;esgo
de aCluaciones que causan dao a tercerus es el sguro de responsabilidad civil; la Superin-
tendencia ene en su sitio web al menos cinco modelos de pliza., registradas de responsa-
bilidad cidldc din:cturts y gerentes (('AD 195031, POL 198013,POL 199008, pOL 102021
y POr.: 105061). . . ..
;(>9 Las sanciones administravas que puede imponer la Superintendencia comprenden:
la cellsura; multa' de ha.,ta 5.000 unidades de [omento (que en caso de reincidellcia pue-
den llegar hasta tres veces ese monto) o de hasta el 30% del valor de la operacin ilcita; y,
la revocacin de la auwri7.acin de existencia de la sociedad, cuando proceda, como eS el
caso, por ejemplo, de las compaas de seguros (Ley SVS, artculos 27, 28 Y29).
_ _ _ _ _ALGl;);OS Rf.G.';'lE);ES F.5PEUi_.ES__Dr_: ~~sPo_~_'S._\.B_I~._m:.::..ill=-_ _ ._,_ _ _ .
b} La culpa incunida POl- una sociedad en infraccin a la ley. al regla-
mento (DS 587/1982, del MiniSterio de Hacienda), a bs normas dictadas
por la Superintendencia () a los estatmos sociales da lugar a la responsabi-
lidad de los adminisu'aclores y representantes, a menos que stos pI1leben
que nu nivieron participacin en el ilcito o se opusieron a su realizacin
(artculo 133 fI). La norma se rdiere genricamente a los tlail0s causados
los accionistas de la sociedad, sino tambin de tercer05 que se vean afecta-
dos por la culpa infraccional de quienes ofician como sus rgallos de go-
bierno y de gestin. A su yez, la responsabilidad de los admillisu'adores y
representantes es solidaria con la que recae sobre la sociedad.
c) Con mayor intensidad que la legislacin sobre sociedad!"s anni-
mas, la Ley de valores establece reglas igualmente estrictas en protecn
de terceros (anculos 59 a 63) ..-\.lI se establecen ilcitos penales especia
les, que sancionan diversos hechos susceptibles de causar rlai.o a \(,fC{>-
ros, como, por ejemplo, proporcionar o certificar nlalicios?trlenre
antecedentes o hechos falsos a la Superin::ndencia, a las bolsas de \'alo-
res o al pblico (artculo 59 letra a); realinr operaciones-que tienen por
finalidad estabilizar, fijar o.hacervariar artificialmente losprcios de \"a-
lores o realizar cotizacicmesu'operadonesficticias (artculo 259}etra e):
efectuar. (kelaradonesfalsas:con.ocasin .de- la ,em.isjndt:.~:;tlores" dt:
oferta pblica(tculo 59 letraf); valerse, usal' o re\'elar il1~,,;i'maciIl
. Superintendencia puede aplicar sanciones adminjstralivas, c91,?o ~n el
'caso.de las.-infraccinesila:.Levdc. socidadesannimas (artculo 5S):IIU
. . Si una persona j1.lridica,: qe: :no sea eI" t;misoI' devaiol"es; iiicurn: en
infraccin de las normas regales o administtati\~dsy de ello se sit;ue 'dao a
otro' (por ~jemplo, poi: uso de informacin privilegiada), se presume la
responsabilidad civil personal. de los adminis.tradores y representantes le-
gales, a menos que se pruebe su falta de participacin o su oposicin al
hecho (artculo 55 Il). Si el infractor es la propia emisora de Valores de
oferta pblica, sta responde personalmente, sin peIjuicio .dc que la res-
ponsabilidad se extienda solidariamente a sus ditectores,. liquidadores, ad-
ministradores, gerentes y auditores, en la medida que el ilcito constituya
una infraccin a sus respeivos deberes de cuidado (arculo 55 III). . _
d) Para que de la infraccin de la nOlma legal o de una relfLIlaCI?:l
administrativa se siga responsabilidad civil, es necesario que el dan o suln-
do por el demandante sea de aquellos que la regla incumplida pn'tell~a
precaver (sllpm 29). As, no podr un tercero invocar en su fa:'?r la 111-
fraccin de una norma que tiene POl- fin ineqUVoco la prorecclOn de la
sociedad (} de los accionistas.
603. Responsabilidad de los administradores respecto de acreedore~ por
insolvencia de la sociedad. a) La insolvencia de la sociedad es un fuerte
no Vt'l'" nota anterior.
821 nnOR1AI. jURIOICA [.t Uill 1
 ~ :;,;, RESI'O:'<S.\ IlII.JIl.\D lJE IlIR~C rORFS y GERE:'< rES llI:: socrEll.\nES
incentivo para que terceros hagan valer una accin contra otro~ candid;-
tos a ser responsables, Antes.han sido sucintamente analizaclas las restricti-
,'as condiciones para accionar en contra de los coutroladores de la sociedad
insolvente, alegando la doctrina dd levantamiento del veJo societal;o (su-
pra N 134), Pero tambin son candidatos a ser responsables'lbs directores
y gerentes de la sociedad,
. " b), La insolvencia de la sociedad lit) es 1m' se, siquiera un indicio de la
c(l,ni~i~il de ilc!tos, Los ~creedo,res contl<lctuales tuvieron la posibilidad
de eXIgIr garanttas PU<l eVItar el nesgo de que sus crditos quedaran impa-
gos, A Sll vez, aunque los acreeclol'es pOI' ilcitos civiles no estuvieron en
situaci6n de negociar garantas, carecen usualmente de accin contra los
a~r:li,nistracl()res (sujJm N {JO 1), a menos que lainsolvcl1cia sca atribuible
a hCitos,
En consec~len~ia, 10$ admilli~tradores ele 'sociedades no son I'esponsa-
bIes de las oblIgaCIOnes de la sonedad para con terceros (salyo el caso. hoy
excepcional, de la soc~edad colecti,'a si~l1ple), Sin embargo. la insolvenci~
puede ser consecuenCIa de actos u Ofl1lsioncs ilcitas de los adlllinistraclo-
~'?'i: En e~te caso, no ~~ e! ,Il:aljuicio ~n lo~ negodos lo que comtituyela
1~Cltud, S11l0 la aCluaClO1l lICIta que dalla el Inters de los acreedores como
tltularesdel derecho ele prenda generaL Por es. en la trcneralidad de los
,sis,i,emas jm:dicos el derech~ .C"il somete a los director~s y gerentes a ele-
.~ ,bt:;.::,t:.s de CUidado eH protecClon de los acreedo!"Cs, m
;"~'~;d~);l)etcn~linar deberes de cuidado espeCficos en la materia, shre la
.~~,\<:~,~ la clausula ?en~ra dd artculo :?:~ U es una tarea en extremo deli-
::,~Ia~. Todo p;~rece lI1dlG~r que en atlse~"lcia de ulta infraccin a la 1egisla-
,5l:~}~obre qUiebras. el ({rectol- no debu:',,! ,"erse afecto a responsabilidad
'_ sWt~i~actuad~) en,~a hOl)cs~a C1:eenci,a ele que aln .hay l~lza final del t-
,,~}:~li,yPero tam~l~n es pOSIble <L~llI1l1r una regla mas estneta, que establez-
,-<.~~l\!jl 'responsabIlIdad. de los dil'ec[ores si, atendidas las circunstancias,
"dherol1 conclurque 110 ~aba expect.tlivas razonables de c\itar la quie~
bra y no adoptamn la~ medIdas que podran haber evitado un datio maro'i-
l1aI a los acreecIores,:il:1 Sin emhargo. Ulla regla tau exigente e impred:a
puede, r~~uItar ex~eslva,: ante todo, porque los propios acreedores tienen
la p(lSIbJllelad' de .mdlllr en sus cOlltratos deberes precisos acerca de la .
condl:("~a de los administradores (como usualmente ocurTe' en contratos
d~ cn~dIto); adems, I~orque l(~s clirectores no suden ser los m~jores can-
~l~d,atos a soportar el nesgo de l11solvencia; y finalmente porque, a [alta de
IhCltos pr<:Clsos, no resulta justo ,que quienes. hin actuado de bUena fe
queelen sUJt:tos a una regla .que deja entregada la responsabilidad a cor~ie-
1.tertig/K.1.Il(b en Kr-;'taknl~1f) (.( fll. ~004 89. C011 "n.":(,.'rend~ compar~lda;
-ti 1
"" Cheffins 1997 5:\8, COn n:ferencia al in;mne sobre derecho de 'insolvencia dd lh,
m~:do ~.O1-l Commill.((' (1~82); sin crnhargo. la t.t~g;sh:l<:i()ll inglesa i'O!l postedoricl.td ~c ha \1lelt~6
m~u. cXlg(~n(e con los (IIrc.ctorcs (h ta~ cornparlas:
lJ:1 Una regla d~ t'stc tipo ha !\iclo iJltrodut.:rb ~~1.1 (:.,1 Reino .t3nido por la
el<> 1985 (~!L2),
822
______________~A.~L~G~U~N~()_S'~RE=(~;~["__
~NF.Sr~rE9_AL_F$_D_E__
~~_l'_ON_,;S_A__
B_.rD__\l_)______________
turas y especulaciones acerca de cmo habtian sido las cosas si se hubiese
actuado de otra manera}14 A eHo se agrega que es distinta la valoracin ex
post que e1juez realiza un.a vez que la quiel~r~ ya se ,ha producido, que la
realizada (OC ante por el drectono: la asuncJOn de ncsgos puede resultar
razonable al momento de adoptarla como decisin, aunque no aparezca
de la misma manera una vez que la debacle ya ha oC1m;do,
, Por estas razones, parece prudente limitar la responsabilidad ~e los
directores v gerentes a los actos fraudulentos o de C1dpa grave, deJando~
en lo dems, un espacio suficientemerite amplio de discrecin a la aprecia-
cin de los negocios: Al respecto, conviene tener presente que son los
acreedores quienes corren c~.m el riesgo de que los administradores del
deudor adopten errneas decisiones de negocios, de modo que. la respon-
sabilidad de estos ltimos slo puede tener lugar en casos delmpruden-
ciastemerarias o de actos que afectan seve-,unente la par conditio crediton17n
o posponen los intereses de los acreedores frente a los d los accionistas
de una sociedad amenazada por insolvencia, Se entiende que lo anterior
es sin perjuicio de Jos ilcitos especficos de la Ley de quiebras:
d) La quiebra de una sociedad annima est sttieta a las normas genera-
les del derecho concrsa1. Si los administradores son condenados CJirninal-
mente por quiebra culpable o frandulenta (Ley de quiebras, artculs 219 y
220), son tambin civilmente responsables de los ilcitos que les se,:n..perso-
nalmente atribuihles, en virtud del efecto de cosa juzgada de las s'~{ehcias
condenatorias penales en materia chi (infm N 765), Cada il:it.~~r'1H5arli
cular spone un agente que lo haya (jecutado o aprobado, de Dll)aC'fque la
responsabilidad civil deliyada slo pucde surgir de esa atribein-p6's()1lal , ,j
del hecho al director, grente () aelministrddor respecti,'o. En otrasp~la.bras,
la quiebra culpable o fraudulenta no afecta i!JSO iure a toelos quien.~it!~~en
unciones de administracin, sino slo a quines han parti~ipa~9;'~~h el
acto ~<lnciollado v han actuado con cOllocimient de la sim<\ooi:de1 falli-
do (artculo 232). Como se ved. enseguida, la ley eSlablece tinirnpcn:t;mte
correctivo probatorio respecto de algunos de estos ilcitos.
e) Jvls all de los ilcitos generales del derecho concursaL la ley esta-
blece algunas nonnas especiales protectoras de los intereses de los acree-
dores, y eventualmente de los acciqnistas, cuya infraccin puede elal- lugar
a lcesponsabilidad de directores, liquidadores y gerentes en caso de insol-
vencia de la sociedad, Entre eUas, destacan las siguientes:
o El directorio de una sociedad annima que ha cesado en el pago de
,una o ms de sus obligaciones o ha sido decJardda en quiebra por resolu-
- cin ejecutoriada debe citar a lajunta de accionistas que se celebrar den-
tro ele los 30 das siguientes de ocunidos estos hechos con el fin de informar
de la situacin legal, econmica y financiera de la sociedad (artculo 101 1),
Esta norma. tiene efectos panicularnlcme fuertes en el mbito de las rela-
ciones internas del directOlio con la sociedad y con los accionistas; slo
muy excepcionalmente su incumplimiento puede producir peljuicio a los
IJJ..'iolvl'ul"r ..\(/
, "
"" Chcffins 199i 541.
82::1
. :;::::;~~~:;::~:,:-,.:~~r:~
-f
 '~r
: -
acreedores, como ocurrira si el oultamiento de la eesacin de pagos es
tenido por causa cierta de la imposibilidad de obt.ener los capirales que
habran permitido superar la insohocncia (lo que impone una prueba de la
causalidad en extremo difcil de abordar)., ' Suele (ClmOir que el estado de inso!venca se deba a malos nei?ocios (a cuyo
o Corno se ha referido, la Ley de q\liebr<lS contiene un largo)i!;tado de
supuestos b.ljo 10$ cuales la quiebra es tenida por culpable o fraudulenta
(art<"uJ(Js 219 y 220) oLos directores y geremes son respoIll;ables si se les prue-
ba participacin en dichos actos y conocimiento de que su realizacinpeIju-
dica a la masa o atenta contra eT principio de igualdad de los acreedoreso La
ley establece un correctivo probatorio al presumir el ,conocimiento de los
directores, liquidadores y gerentes de la so<:.iedad fallida si la sociedad: i) ha
celebrado comoellios privados con algunos acreedolOes en pe:rjuicio de los de-
ms; y ii) si despu('S de la cesacin de pagos, la sociedad ha p'"o<>ado a un
acreedor en perjuicio de los dems (artculo 102)_ Aunq\le la norma ha perdi-
do su referencia original,m todo indica que su contenido nonnaLvo penna-
nece vigente (al menos cnlo que se refiere a la responsabilidad civil), esto es,
_que los directores, liquidadores y gerentes Lencn que probar que esos hechos
les enm desconocidos si quisieren excusarse de' la responsabilidado
o El reparto de dividendos es una manerJ. de disminuir d,pauoimonio-
_sociaI.en. casos d insoh'enciao Por eso', .la leY'oestablececienas reglas que
tienen pcor-prec~so obJeto evitar ese-jesgo:ij se establece que los dividen-
doS'Slo Pllcden ser pagados de las utilidades lquidas del ejercicio, o,de
las r,,"tenidas, pro\'eentes de balances aprobados por lajuntadq"acionis-
tas, y que n puedell repanirssi,hubieloc prdidas<lCumuladas~(artcul()
-, 78); i)se,allttj za,e1I'epano de dh:idellC!<s provisorios, con {;argo~al ttierci~
do, lctualmc en curso" pero b:~jlaresponsbiJidad pers6tal,de Jos
din::c:t010es que concurren al acuerdo (artculo 79); y iii) se presume la
culpabilidad de los directores que concurrieron al acuerdo de repartir di-
ddendos prOvisorios, a pesar de existir prdidas acumuladaso
" Finalmente, la ley establece una presunciI legal de conocimiento
de los direct"ores, si la sociedad incurre en ,graves actos dolosos,como
son el ocultmiento de bienes, el reconocimiento de deudas supuestas o
la simulacin de emuenaciones, en cuyo caco responden los administra-
dores de los peIjuicios causados a la sociedad, a los accionista, o a terce-
ros (artculo 45 N 3). , - ' , '
, A las nonnas reteridas se agregan !ae que tienen por objeto eLdeber de
llevar los libros y regislro~ (a cuyo respecto tambin se presume legalmen-
te la culpa de los directores), as como las de observar los-principios conta-
bles aceptados (infra N 630), de pl'esentar la memoria, balance y estados
tlnancieros (infm;\" 631) Yde divulgacin de informacin sobre los nego-
cios sociales a los accionistas y al pblico en general (infra N 632)0 Aun-
que la~ normas respenivas tene)1 por finali<:iad cautelar los derechos de
accionistas e imoersionisras, pueden tener un importante cfecto reflejo a
\Vor de los aCloeedores de la sociedado
tE, El artculo -102 de la Ley de sociedades auninlas hace referencia al antiguo articu-
lo 203 el<: la Ley de cuit"bras que llO\' regula una matcria que resulta impcrtine11le
o o
1:-
1; :
;,' '
* WI:OilL\l URIOlCA [,"GIIlI' 824
~?~~~~~.~~~~--~--~~~------------------~------~--~~~" -
:\!.CL'\."O:-' REGi:-'IE!'\FS E.seECIAl.r:.:-; f)~. RESPO:-';SAllIUDAD
--'-----
1) Es imporrdllle tener presen~e la exigencia d':. una relaci6n de G',IL~ali
dad entre los ilcitos de los admimstradores v el dano, porque no es la insol-
vencia de la soedad, sino su culpa o dolo, el a'ntecedente de la n~poJlsabilid;ldo
respectO los adlllinsudores !lO respoll(Ien) y que slo ma~gmal:ne!~t': sea
atribuible a esos ilcitoso En tales casos, la obligacinilldeml1l:tatona sol,) cu-
ore la prdida marginal s11fJida por los acreeo~ores precisamllle a conseCllno
cias de la conducta que da lugar a responsablhdado
20 Responsabilidad interna
604. Naturalezajuridica de la relacin de los admillistrado:e~ con la socie-
dad y los accionistas., a) En este libro se sostiene que tr~(~ClOna!mellte la
dociu:l.ha eX:ll;el<ldo las diferencias enlreb responsabllldad Co!)';1tracHlal
y la exuicolltratual (yanse especialmellte 'llfm 6,} Y supra ~::? a) o L~
ms imprtante diferencia cnuoe ambos estatutos de respon~ab!lcad re~l
de en la posibilidad de regul~uo cOl1vencionalmCllle hL~ relacolOnes c.o!l:r:l~
males. en ejeredo de! plincipio- de autonoma privad.l. a.dlfen:nc~,~ lle ti
,responsabiiidad cxtt<lc6ntrac~ual,: que e?? imp~lesta por elder?;~I_lO\,a me-
nos que imerw::ngn convencIOnes !l1odIlcatonas) o ' o: _o, , '
Conviene tener en cuema es~l diferencia al momento, de Juzgar 1;, rele-
vancia de la calificadlI,como contractual v extracontr..tcl al de"\;: re"p0!l-
, sabilida~d dedirccwre:;'y ge~'en.t(':; de,sociedade,sannifl;aso"bn ekc~():
cualquiera sea esacalioliCacino .1os,debl',~':s de Cll\(~a~'~~-:l;il~t::SI::~)I~:~:.I::o,
por la ley ,(en dscntld()ampllO~ mcJu'l\'v de nouuas "dmtnoISHI,:a"J ~
por un orc!enamientocotpora\'(). como son los estatutos SOCl:lk",o e\. ello
se agregaque la responsabilidad de quienes ~jercen esa,s fUl:c!On~s > e~ de
orden pblico, porque la ley se encarga de senala~o que e~ mI!.\tO(~d ,( supu-
lacin del estatuto social v todo acuerdo de la Junta Ot.' aCClonlSl;.s que
la
tienda a liberar o limitar responsabilidad legal de los ~irec~~res y g~r('n
tes, (artculos '11 1I v 2>0): En consecuencia. en una matena cnuca a efectos
de la distincin entre responsabilidad contractu,ll y extlcontractual, como
es la potestad de detenninar el conteni:lo de los debereos de conduc:a v ~I
alcance de la rCSpl1sabilidacl. la ley CIerra todo espacIO a la au~ol1omta
privada eIl materia de estatutos, os~lyo en cuanw sea para hacer mas exten-
sa la responsabilidad de los aduul11stradoreso " o ,
b) La designacin elel direclOrio y de lo~ gerentes pOOncl:c de un ([{lo
cmporativo, de 'la junta de accionisws y del directorio, 10eSpeC~\<lmcll:eo ,D~
h circunstancia que la designacin deba ser acepttda no se signe que h.l\.t
~OntIto entre \;~ 5Ocieclaci' y quieues conforman 5\1S oganos:"" Por 'ot1'O
-_o:'~:-C:-n-a reFe-encia clnctrinariac::n Lvnn 2003 151: la materia
.. I d"
es disculihk, porque ei
1) al.,
acuerdo de lajunt~l de acdonista'i puede ser lt.:'llido por un actO que esta COl; l(:t{)nLl.:~jTfn~~
I
'tceptacin (Carev 1992 lOO): parece primar. ",in crnbargo, ell.lcto corpor:atlvo de d.e~s o' -
dll. que no" la f'onna (e
pn..'seuta I una Olerla
e al "1,,"011' el<:- _que
(onu."IC!1 1,...........
o
~
la aSUllClOll dd
carg:o SUpOllg'J. acepta~jn; e11 igual sentido Vidal en Var..{$/TUf11i."f '200:.> J-40).
825
 ~ %. RESP01\SABlI.!D..\D DE DJRF.CTORFS y r.l'RE1\} ES]), ;;OCJElJ.\DI'S
AI.GU:>10S RE(~i~IE:';F.s~PEC~..;.,:"_'
.' -, DE
_ .RESI'ONSABlI.lDAIl
_': _ _
. _ _ _: _ _ _ _ _ _

lado, como se ha sealado: los deberes de 'cuidado estn establecidos por - - - - - - - ,. - - - - - . - ' : a de la calificacin es r~lativamen~e
la ley y por los estatutos sociales, de modo 1Jue no existe pl:?piamente un Esta l'elativa mcertIdumbre acelC s ha \isto de la C1rcunstanCl~ ."
I ' f1 ' 1 no se Slgt- len dl-
l~le co~tractl; at~ri;l
consentimiento en el sentido COntractual. Fmahnente, los Grecto-es y ge- ' diferente en a prac ca, porque,_, corno e
al exu-acontractua

~rencia.." ~~~)recon'cerse dere~

rentes (sin perjuicio de la re:laci6n laboral qlle stos puedan tener adems la responsabilidad sea v de derecho aplicable_ Todo
con la compaMa) no tienen propiamente obligaciones para COn la socie- relevantes en matena al demandante el
dad (que den lugar a las acciones que otorga ,el artculo 1553 l-especto de lleva a concluir, ~nt<;)J:ces, queC~~tI-actual o extracontractual, o demandaI . "",
cho a calificar su aCClon co~o . TQ 843) H\l
rgano~
las oblio-aciones de hacer); ello se explica porque tienen potestades como
de la sociedad (infra N" 506) Y deeres de conducta correlativos a . a en subsidio de la otra (znJra N 'do das acerca de la naturaleza extra-
aqullas, de modo que no existen propiamente relaciones obligatorias, en un d) Por el contrano,. , no "se plantean u
l . administradores , . la's, por-
con los accwnL,>
Cuva virtud pueda exigirse una cierta prestacin, Todo Jo anterior habla a tractual de la responsabzhdad de os 1 - 'd'co preexistente con ellos,
favor de una calificacin como orgnica y no como contractual de la rela-
cin de los directores con la sociedad_
con
que los administra . d ores carecen I de par~telo
. vncu o Jun
con 1la responsa
bTd
1 I a
d de di _
Sin embargo, conviene tI-atar a en, d' d porque el derecho les re~on?ce
Por otro lado, sin embargo, entre la sociedad y sus directores y geren- rectores v geren tcs para . con
_ d'la 'd
SOCIC
alesa (en, interes . persona1) y'denv<ltn:as~
tes existe una relacin fiduciaria, que es detenninante en la definicin ele
sus deberes de cuidado, En este sentido, puede decirse que las relaciones
acciones" ~ndemnizat~n~
(en interes de la ~oCled~ , d1)n :~ ~~tlaridad activa y pasiva de las aCCIones
de los administrador'es Con la sociedad v meelatalOente con los accionistas s'er analizada en mfra :?6 f.
presentan. una estructura contractual:" qlle reproduce los deberes que se-
605. Tipos d deberes de los ad~ d de los dil'ectores de sOCJ~-dades
ran objeto de negociacin. si ello resultare posible_ As se explica que las . . tradores respecto de la socied~d y lo~
relaciones del directorio Con la- sociedad presenten fuenes analoga5 con accionistas. a) Los deberes de ~LU ~a ~sistencia a las sesiones de d:r~cto
el mandato, a pesar de no tener tcnicamente esa naturaleza contractual. annimas comprenden, pO,r un ,J,~do, 111<1 base informada, con la d,l~lge!l:
Al respecto comiene tener presente que la ley expresa la particular rela-
<::!.qn de los directores y gerentes con la sociedad; reproduciendo y am-
. el eJ'ercicio de sus funCIOnes sobre l .
no, ,. 'ponda al cargo, por ~,
otro lado, la actuaClon de .
corres . el I . 'dild" de sus aCClon. Istas".,~,.,,:t. '
_ . ,_ 411l:De.:cst."
~:;)Iian4oun
i desarrollo norm'!tivo de los deberes fiduciarios que se han bu< v. cmd.adoqlle
cia
l ' - interes e 'd s'sl'gllenllelo~ lleco:~"';nt __
asoCIe "- d' _> t re'S:.'tlcnen
"~"~O". 't:-CIh-
!.
cnafe, en e meJol .
"P!;8W
.. sentadn a partil- .del derecho de COntratos (mandato,
dolegal),. . sociedad, repre-
enumeraCloll: )?;:n~ra ,m~ lealtad; a ello se'agr~gat,l otros debere sp,:,
. ,, I nte acepta a, e., -1 '., .
f
deberes de d1.ltguu:za) d_,. ., 1 s 'CClOmstas, ". 1
..,' ) En suma, exf.('1/. razon.es para mlifimr la responsabilidad de los directlires y cos de infonnarin y~-elldinon ~le ~tu'1U(l;~'~'lt~el~den a la n<I;mrakl.a d~::.s::~ re~
!5.ei"f{n(e~ fnmte a .la sociedad camo ronlractual () extracontractaL Para argl.lmen- Existen .diferenCIas espeCIficas, qt l d'e s'ociedades annir)las Y,~~:<\.2nll-
la'f:~!~ este ltimo sentido basta atender a que los deberes d los directores
lades'pero la',~.
;,<yJig(!r~:i1tes S~I
' tre los o'eren es c1asifjcaClon.d ?;:;'.'-:',.
. <deberes
nistradores de otros upos e sOCle~ ';Ues deheres d'k los admlimtra o-
surgen de relacin orgnica con la sociedad, que no posee De.ctivas funCIOnes, en.. d"'" d '
~-:fnnalmnte una naturaleza contractaL A eso se agrega que los deberes c 'la parece. comprender los pnnClp,
rCien( , , , , '.;"~
" .,1
de los directores y gerentes estn definidos' por la ley}' por actos cOrporati-
res de sociedades de cualqUl.er tlP?' . ante tOc!(),el deber general de (UI( (!_
YO.> unilaterales, COmo. son los estatuts y los aCUerdos de di:rect01;o; res-
b) Los directores y.gerentes tI.enen,. s p()tesndes que les son confen-
da administraclOn, ql~~ es
pecth-amente,-lIR Por eso, se puede entender que la infraccin a los dive-sos " . COl-relatIvo a la ,.', fi' omo
. 1 lIT la sociedad y quienes o IClan c 1
dehei-es de cuidado da lugar a una responsabilidad extracontractual para das Aunque la relaclOn p~rso?a en
con la sociedad. b~o el Supuesto de que ste es el estatmo general y suple-
mandato o de un. COlltrato (e
' -rganos no es. l~ .provemente
sus . eela haberlo, como ocurre CO~.
d e un 1 los ge-
torio de la respons.abilidad civil (in[ra N 854)_ . . "
prestacn de serVICIOS (aunqll: l?u . , V los deberes correlauyos que
Sin embargo, en .Ia. tafea de definir concretamente esos deberes de rentes) las potestdes de adnllmstr<lClOr~f orati\'o del directorio. en su
conducta est siempre subyacente la naturaleza tiducialia de la relacin,
que tiene su origen en los actos jurdicos de designacin y de aceptacin
estable~en la ley, los es~atut()s f ~1 act~e~h.fn
caso. presentan analogras con as que
de esas relaciones contJ-ac- =

' e s v erentcstienen los deberes de lealta~

correlativa de lm encargo que se basa en la confianza, De ah que la rela-
tuares (inJm 56 c), l
1-'
los ~jrec~t~r < ~'e1'\ci6n
. como
cin entre la sociedad y los directores tenga una estrw:tum contractual,
se ha \i~<.>,
conEn sociedad lugar,
la seguildo tan e 1; fiduciaria que surge 'por el t
que reslI ,

-- -117 Easi"rbrook/Fiscbc:'l' !!)9l !l2, -----. ., ,

4'9 Para ('rectos practlcos, na a ( e
ti 1 'biera impedir que d Juez"
. f..cc t'ne. la calific"Cn
,
>11,' rrelevante para la dJSCIISlOll.J
. , 'con
.r-

~003
. , , d' ti porlas partes_ porque e a es 1 l. modo quet
Lyon(~cben.."SJ 53,
us t';"SlOS
cones quien, a difen:l1l"ia de lo Sostenido en este libro, caliJica de obliga-
de connucla.
independcnna d .. o pe I ,0 ,d ;'esponsabilidad de directores y gt"rclIles: (1: N" 848).
diea y, para la prueba l en caso. e . ' ., d"1 princi)jo ium nm'U cuna (11? 1(1
eStos (Ir ap IcaClOn ,
, . OECD 1999, ~ V A,
.

,io-cn plenamente os supu,. .

1:).'20 PinciJ)les oJCoTJ!Orale C.,olle:nal1C1. t

\:c:::-
8:26
8_1
9'"' r!"llllw.t\Lj!.JR1D1CA VfCHilI. ~
"!"
',h. RESI'O:-:SAll!LlD.W DE nIRICl ORES y (;ERE:-: [ES DE SOCIEDADES
h~~ho (~e administrar iter:oses ajenos. f:n e~encia, este deber exige que el
dnecto! o Sierent~ su?~rdll1e sus propIos llltereses a los de la sociedad
cuando .actua en ejerC!~:o de ,St~ cargo .2J Pocas ;i!'oas del derecho privado
han temdo una expanslOll mas ll1tensa que la referente a estos deberes de
[eallad de ls administradores de sociedades. Los principios rectores se
e::cc:ntraban subyacentes ya t.ras las normas sobre sociedades colectivas del
COdlg de Comercio (artculo 404). Sin embargo, en las sociedades anni-
mas suele ,ser ma'y0~ la distancia, entre propietarios y administradores, as
co~(:: de lOS. acclOmStas entre SI; a ello se agrega que en las sociedades
anl1lmas abIertas concurre el inters privado con el pblico. Todo ello ha
llevado al <l:esarrollo. ~ereglas progresivamente nis extensas y' precisas,
tan~o a partIr de la loglca del derecho privado como del derecho adminis-
tratn:o econmico (inji-a 56 d).
Finalmente, los d!:ect-ores y gerentes tienen respecto de los accionis~as
1<;>s deberes de rendlCW1? de cuenta pror.ios de q.l~ienes administran negocios
<yen os. A ello se ~gr~gan deberes de mJormaCI01?, que se establecen tanto
respe~to .de los acclOnJstas, en sus relaciones intemas con la sociedad, como
del publIco en general, en resguardo de la confianza y o-ansparencia en
los mercados de valores (inft-a 56 e). . os" (artculo 4.1 1): Deesta.I1Olma seslRue que el esrandalde: c:u:dadu es
c. Deberes de C'uidadoen la.~dI7iinistracin
6{}6_DistincineJ1trepot~tadesydeberesdecuidado del dirJtoriode
un::-sodeda~ ~nnim~ .. a} ,La:.leydspolleque~la. arlmirijstraci~ de
so~:eda~annlIna la~erc.U1: ?irctorio elegido por la junta de accionis-
c:s (artrculo 31). En el~JerclClo de su funcin, "el directorio de una so-
C1eda~ a!lnma la ~epresel:ta judicial y exu-ajudicialmente y para el
cump.lmlenJo del objeto SOCIal, lo que no ser necesario acreditar anle
; t::ceros, est investido de' todas las facultades de administracin r disposi-
ClO~ q~e la l~r o el estaturo no.establezcan como privath-as de la'junta de
acclOmsras, 5111 que sea necesano otorgarle poder especial alguno, inclusi-
.o
ve pa~a aquelJo~ ~ctos contratos respecto de los cuales las leyes exijan
; esta circunstanCIa' (artIculo 40j.
.I?e estas disposiciones se sigue que el directorio tiene una suma
reSidual de potestades jurdicas para obligar y di'rigir la sociedad annima;
s,:lvo en. aq~ello que es de competencia de la junta de accionistas, el
dlr~ctono tlene.todas las facultades de gbienl{) y administracin de la
sOCJe<:iad .~surnlC.ndo l~ doctrina del rgano, la ley incluso establece
qu~ SI el dIrect?no act~a -uhr~ :ri:-e, esto es, ms all del objeto social,
obliga a la SOCiedad.. sm pel]U1ClQ de la responsabilidad interna que
puedan tenel- s.us mIembros frente a los accionistas por los perjuicios
,que de ello se sIgan; ello es consecuencia de la regla referida, que hace
. '"' eOrle de Santiago, 8.7.200,!. rol N" 7.534-200:t. considerando :33, confirmada por
('$ [caso forma)' ;,ndoj, 7.7.2005, rol N 4.2612004, conudd,? como caso ChisjJGs.
&
.............. tDI 'U'.lAl. URIDC.A "I ClIJU 828
.\.u;c;-.:ns IU.Gi~lE:-:ES ESPECL\i.ES DE Rf.$I'ONSABll.LDAD
presumir frente a terceros que el directorio acta dentro del objeto
social.
bl De la circunstancia que el di-ect01io tenga un mbito tan extenso
de pderes no se sigue que sea su deber ejer~erJ()s directamenre~ El dere-
cbo distingue los poderes otorg:tdos a U!l or9allo_ rcpresental:te, <J..ue
. permiten la actuacin ante. :erceros o haCIa ~lllltenor de 1~ orga-mza~lOn:
de los deperes y responsabIlIdades que efecttval1!enre te pCl.tenecen en la,
relaciones internas de la organizacii1 empresanal. La propia ley establece
que esas amplias facultades del directorio pueden ser deleg,ad~ en .geren-
tes subcrerentes o abog-ados de la sociedad, en uno o mas dIrectores y.
. ~ 40 1I) P
'b
para . '
obj:t~s especficos, en otras personas. (ar~lculo ., . o: .e:s.0 ' 1,a pre~
gunta cnUca que debe responderse en ;naten<:-de resp01}sahdidad de los
directores se refiere a las tareas que el dlrectono debe realIzar, y !lO a aque-
llas que est Jacultado para realizar. 42"
607. Estndar general de cuidado: culpa leve. La ley d~spone que ."10'> di
rectores debern emplear en el ejercicio de sus funCIOnes el c;udado y
diligencia que los hombres emplean or?inariamente e,n sus_ prop:?, neg~~
el de la. persona diligente que se encuemra en la posi~in de .dmg~r; desde
- 'i.ln diretori.negocins en 10squetienec:ompromendoJ.:1Il mt-t"feS perso-
naL DeIa definicin se colige que los directores responden por cnlp;d~v<,:.
Segn las reglas'generales de la responsabilidid ci\il,.el es_t.'t~dal; es o~lell~
\'0. esto es atiende a las tlificaones. intelectuales y profeslOlu\.}eS .qllese
la .. pJt:cien ~e;peI-ai: en abstracto. dcqnier~ ~ene' la ,tart":'~" cle l?;u~~?ipar en la
direcinsuperiord~ una sOCledadau()l11ma.(supra N' 'l4. ,4/ J.' .
Elestildar de cuidado nada indica acerca de l()s deberes C(~nCl:et0s
que supone el ejercicio elel. cargo d-e manera diligentt: y. en e~. m~Jor Inte-
rs dela sociedad (supra N" 46 d). Poreso, en l<?s p;'l~Iafos sl~':Ulel~:es se
intentar p'ecisar esos deberes de cuidado en e~ eJerCICIO de la ,mIGOn de
direccin de los negocios s<Kiales. con referenCIas al derecho comparado.
especialmente anglos;,jn (donde. se ha desarrollado!a ~ns completa doc-
trina del buen gobierno societario y que fue la mas Importante fueute
material de la legislacin chilena y comparada). . .
'608. Rol del directorio. Es tln principio aceptado de gobierno societari.o
que Ji\ssociedades annimas no 50n administradas directamente por el
---';;;-E~l anlisis se tOIna, en general, el modelo de la sociepad a!lrn1!l;1 abierta. ~l)
cieno es ('p,1eexi!'tt"n ::,ust::tncialcs diferencia. . . t:J1 las flU1ciones del dir~ctorio de l~na SQClC-
dad 'mnima abierta r de una cerrada, donde usualmente as funciones gerenClale; ~ de
dire~cin superior estn confundidas y donck no hay inters pblico alb".l~O com~rome~
do de modo que pre'scntan analogas sustantivas con las sociedades colecuvas. Es slJltom~
tic~ de ello que slo en las sociedades abiertas rija la prohibicin d~ que elg,,:e?te se"
lambin director (artculo -!9 l. Aunque las normas de la Le~- de SOCIedades anOJ1lIllas se
aplican trenerahnente a alnbn~ grupos de sociedades, para i.nteqjret:.l.l"las :uel~ ser necesa~
rio len('~ presentes los dos rnoddos de propiedad y organizacin cm pres~\na,l. "
829

direct<;>l'io, Si~lO bajo la diTeccin de este rgano!!!:! En otras palabras, el di-
n:ctono no tiene a su cargo la administracin corriente de los asuntos de
la ~ompaii.a, sino la direccin superior. El directorio dehe cuidar que la
SOCiedad tenga una alta administracin profesional y una estrateaia de de-
S~fI'oll?_de su:~ negocios; controlar la ejecucin de esta ltima po~ la admi-
IlJstraClon; CUIdar que la sociedad teng-a sistemas contables, de informacin
de control y de auditora apropiados; proyeer la existencia de un contro
de los estndares legales y ticos en el funcionamiento de la compaiia; \'
aprobar l.a~ decisiones de negocios e im'ersinms importantes, usual ment
~ propOSlCl?? de la administracin.' 24 En. otras palabras, el directorio es el
orga~o'polIuco de la sociedad y su funcin es de direccin, observaci6n v
segmmlt;nto de la marcha de la compaa, para cuvo erecto est dotado d
Jos amplIos poderes de administl-aei6n antes refelidos. '
"
, .A~ se explica que los dil'ectores no tengan una dedicacin completa a la
~~.r
SOCIedad. De. hecho, b~t(:lla pane de sus aportes proviene de su expeliencia
e,xtema en elI:'ersas acu\1d,;des. La propia legislacin dispone que el directo..
nQ de las SOCiedades anl1Imas abier~,s se rena a lo menos una vel al mes
(Regla~e?to de sociedad~s a~1~nimas. artculo 38},y l? tpico es que efecti\<I-
l~ente seslOne con esa penodicldad. Por' otro lado, su autoIidad es slo colec-
tlva.(Ley de sociedades annimas, artculo 39 1), de modo que los directores
c:.arec.e~ I?~rsonalItJente de todo poder resolutivo en la marcha de la sociedad.
l'.I~def~pI~I\>-a, l~~ restlic~ion~~ de tiempo y de j~'ormacin (en comparacim
,:S?f,,}~~:~~rentes de dedicaclOll cOI!1pleta) y la fom1a corporath-a de t:jercicio
_,,_q~:St~ sal,?~ ,conducen a que los (hrectores tengan una [undn estratgica \'
ele,sup~r\1slOn. pero en ningn caso ejecuth-a:I:C' Todo elfo es detelmil1a~te ,{
momento de definir sus deberes de Clldado a efectos de su resp0!1sahiliclad.
~ .' :::"':::<:::,. ~:;. . -
J~flLrgncipio de la Iib~e apreciacin de 105 negocios. a) El derecho ~pel-a
,.,dsgef,ntemente como Instrumento de control del buen gobierno" admi-
-.: 11ls(raCIOll de las sociedades annima~~ Las decisiones d~ negocio~ supo- _.
, .~ Clark 1986 lO8. Klein/Cftce 2002 121), aludieudo a una tendencia le,,..1 dotnin;n-
te en4"-4Estados Unidos, recogida por la .\f(l(lfllitt,ilW"i Corl)oml;ol/. .'le! de 1984 ~ '8~ O.' a
t~ ~r . " ' , ; - :1:
'_~. n ~ln~: lSlS dt:, la rllnd6~ del directorio COUIO rgano de din.'ccin superior de la
R
' c<>Inpa:lJa en Conger/J?negold/Lawler 19981:\8; los principios de gobierno societrio de
~~ OECD es(;,hleccn analogas tareas ela"es de gestin a los rnre'ctorios (l'rincifilPs of Corjmmle
,m'enlfmc(~ OEeO, 1999. \'); el mu)' innuvcnte Cadbury Rr/i<n-I, encarg<.do en 1992 por la
nolsa de "alores de 1 ondres \. <lJ~ I ." l' 1 1 --
. ' '.' .. ~ '. .~. '- .tH. .,~ (' 10 l~gar a lnas Importante intent.o corporad\'o
dC.:lutOl1eglu.',cm~.~el gohJCl1lO SOCletano, recomienda que el dircctolo establezca 1m pro.
t(J~t~lo c,?J1 1..~ ~eo~)?nes fundamentales que se resen:an para s. como una manera de asc~
gurar que. la. dlrecClon d~. la c o n.lpail:l est firmemente en sus UlCillQ:;; y de resguitrda~ de
<ue, 110 ~UJ ran hechos impropiOS o Ilegales (!:i '1.23); entre esas materia<, se rt'comienda
~ue el dtn::tono concentre para s la decisin acerca de la disposicin v adquisicin d . '1 _
m:os esencIa!e:;, a. como ~as pollkas de inversin, fillanciamielllO (rai)J"ljmrjed.<l. de~~~
~JO? ?c l0: 111\'cle" de utondad dentro de la compalia, cOIlU<llora, aOlllinistmein oe ties o,
y cochgos lIltcrnos de conducta ( 4.24 y 4,25).
m CJark 19{{G 106. . faltas de cuidado en Sil gestin v, de hecho, sa es una prctica muy generalizada (Herug/
830
,\LGUNOS REGiMENES ESPECL\LES nf. RESPONSAR1UDAD
nen experiencia acerca de .1.0 que resulta rel::',:nte y u~a disposicinr a
tomar riesgos, cuya evaluaCIon no s~ puede t:xl~lr a los Juece~. Tamr.o:-o
existen reglas de condu~ta que pelIDltan ?etermmar ex ante cuales deCIsiO-
nes son prudentes, neglIgentes o temeranas. .
Por otro lado, el buen gobierno de la sOCIedad es con~rolado por los
accionistas, por los inversionistas, por el mercado profesIOnal y p<:>r los
analistas. Dentro de un horizonte temp:-al razonabl~ estos meca~s:nos
resultan eficientes. Desde luego, que es diferente el t.lpO de supervlglla.n-
cia segn sea la estructura de poder den,tro de la sOCIeda~: e.n una SOCie-
dad sujeta al control de un accionista o de un g~po ?e aCCIOnistas, operan
los incentivos de la propiedad; si sta est muy dls~mlllad~, de ~an~ra que
la administracin es quien ejerce el contro.l efecuvo, la mefinenCla en la
gestin plantea a los admin~s,tradores, el nesgo de que un terc~ro, :0:1
mayores capacidades de gestlOn, ~f~~tue un~ o.ferta de compra \en~aJosa
para los accionistas. En fi?, un an~bsls~cono~mco eleme,ntal :nu~~tra qu:
en las m{1S distintas sitUaCIones eXIsten mcentlvos espontaneos paJa que la
sociedad sea administrada de un modo que aumente su valor Pa:': los,
accionistas y que, por el c~mtrario, l~n contr,oljudicial de la raz~~1a~h~!ad
de la, decisiones de negoCiOS afectana l1egauvame~te I.a pn~PoenslOn al lIes- .
go, propendiendo a disminuir la riqueza de los aCCionistas: - , . . '
b) Este cOlyUnlO de razones ha l~evado ? que la doctrina y la Jll,,r;spru-,::
dencia sean reticentes a aceptar, a dlferenCla de lo ~u(!. (~curre C01]:;,~ de-.~
ber de lealtad, un control jurdico del mrito en el eJerClclO ele 10s:<i~~eres,
de administracin del direCtorio de lIna sociedad annima. POI' .e1,.tS:ll1u-,a--_
rio, la doctrina dominante es que los directOl'es tienen un amph<!~spacJo
de diScrec~n para apreci,:r los nego:i?2~ de la soc~edad y para ~epl:.\.!nf.~er-L
ca de los nesgos que comilene asumu: Ello se ti aduce en una esg{g$',dei:,
. - :~6~2-"\! '.: ;' -'r.:'
421; Eastcrbrook/Fischel1991 90)' 9.'1, con insistencia en que los controlesju~dicos ~~n
de importancia marginal frente a los de mercado en el. diligente gobierno yadmmJstr:l.ClOll
de las sociedades annimas abierta.s; la simacin est ms cerca de las relaclOn"s purAmen-
te contractuales en sociedades cen'adas (dem 228). Klein/Co!Tee 2002 151, estiman qut: la
diligencia. cuidado)' prudencia de los directores es un bien aspiracio;J.a1 qu~ no s;= puede,
10Q'rar eficientemente por medio del derecho; ante todo. porque esta en el mteres de los
ac~ionista.o;; que los directores aSUlnan ciertos riesgos~ lo que sera. desjnccntiva~o con regla.s'
e.~trictas de responsabilidad; en segundo lugar, porque los tribunales carcc~n .de lnstnun(~ntos
para juzgar la ra7.onabilidad de los riesgos; y, finalmente. porque I~s a?mullStradores usual
mente no estn en una posicin estratgica para <:ompensar las perdidas de valor- que aca
rrea ,una maja administracin, pues no pueden absorher con lo que lSAH~n (~(Jf mlt~~10 que
partzca) los costos de indemnizar a quienes sufren prdidas; ello ex~hcana tamblen que
sea una prctica extendida que las propias compa;;as paguen las primas p,,,r seguro, de
responsabilidad de los directores (dem 156). ,
4"7 L}'on 2003 154. En Estados Unidos, a diferencia del derecho chIleno. es lmml que
las leves estalales, incluyendo DeLw",,_ donde estn registradas 'buel~a p,utc de las compa-
g . as ~biertas, autoricen' que los estatutos exclu)"dn la responsabilidad de los directores ~<Jl'
K,.-mda en Kraakman el ~L 2004'89); el principio de que los directores slo respomkn por,
831
 <"i.: ,
presllnci<5n de que los directores actuaron sobre una base informada, en
l~ honesta creenc!a Cl:e la decisin, aunque sea errnea desde el pllmo de
\'Ista.de los negoCl()s, fue,adoptada en el nwjo[ inters de la cOlllpaiia"~'
En :t1gunos ordenanl1(,lllOS se ha establecidoulla regI;leresponsbili-
d~d mas tenue que la cnlpa leve, haciendo responsables a los directores
solo de culpa gra~'e"2" Pero tambin b<!jo lU1 estndar de culpa le\'e, Corno
en el derecho chIleno" se llega a an;Uogas condusione!, por:q.ue st-aswn
p::fectameme co:npanbles y cohere;l:e5 con el principio delib: apl'ecia-
Clon de los negocIos en las tareas cntJca~ que correspOnden al directorio:
lo que se espera de los dire~t(:res es que ejelLan sjuicio pmdencial sobre
una base razonablemente Il1fOlTIlacla, atendida la natm-aJeza directiva de
su funcin,
c) De las consideraciones anteiores se siguen tres conclusiones. Ante
tod<?, los cleberes de cuidado de los directores tienen ms que vel' con el
c:/_mmo j}(lm llegar a adojJ{auLClU'nlos (e,toe5,co11 los pmcedirnientos de deci:
5Ion) que con SlL', ml1Ws intrnsecos.4:!t1 Enseguida, que fa inobservancia de
los deberes de CUIdado n;> se puede infeIir de los resultados de la empresa,
d~ modo que, en analogla con el derecho de contratos, los deberes de los
(hrectores son de medios y no de resultado,N Finalmente, que es una cons-
.I.an~e, del derecho cOJ'nparaclQ que la re"potl~bilidad civil no es n,edio jll~to
. y.efIClente para comrolarla [,'arulad de la gestIn de los directores_ .
61.0; Debere~ de conducta quecomprendelma gestin diligente. a) La ley
sl!lcta a l<?s, dlrector~sal estandai'gem:ral de coductadd. empresario pru-
de.ntey.dIhgent!! en)a atencirrde SU,~ pi'opios'l.Suntos (anculii41 H- Esta
i norma ~e limita a establecer para los directores un
estlndai- general de cuida-
dO,.Cll~ los hace re~p{)nsablcs de culpa leve (supra N 607), Por eso, como
se ha VIsto en los parrafos precedentes, para precisar el contenido en con-
creto de ese estndar es necesario recurrir a criterios que no est,n entre-
gados l?or el legislador, COlDO son la tarea que cahe al directorio en la
organizacin funcional de ulla emPresa Ylas prccas tenidas por correc-
--------------------------------
actuaciones de mala fe, si los estalutos excluyen la respons;lbiJidad por cualquier tipo d ..
culpa (incluida negiigencia grave) ha sido realillnado en el importante caso conua The H'<-zlt
lJlsney Cmn/JllY )' miembro> ele su directotio, ("on ocasin de las compensaciones ecollrni-
L-a.., exorbitantes acordadas al contratar a un uue\'O Presidente de la wmpaa (Corte Su-
prema de Delaw,lfe, 25,1.2006, rol :'" lJ 1-2005 L
'e" Clark J986 124.
J~!J Klein/~Coffee 2002 151. Zegers/_"\ne.tga 2004 253. con referencias al derecho nor.
t.camericulO: Parra -en Rcglcro 200~ <1 1252~ para e-l uerecho cspai101:
, :\II Por eso, <:'5 ms probable que la responsabilidad pron:da de omisiones quc de ac.
non"s impmeletlles (Klein/Cotf"e 2002 154),
<:\1 As, Carey 1992 143; en igual s.. nlielo la doctrina e'p;ulola (Parra en Reglcro 2002 a
12H3), Lo anterior 11<:\" ajUl.gar la raLOnabilidad de la decisin a la luz de lo, debcre,> fidu-
ciarios que los direc[ures tienen con la compaa.
r1":1 rt)f.'.\! JUR !f)!CA Dr e!!!: I 832
ALCO;OS Rl:_;:I_IE_.:-;_'I,~.::<;.r'E_(_:L_.\l_.E_s__
n_E_R_r:::!:'_O~:':s:..:A::.BI:.:U::L::l,.::\D:...-_______
ts entre empresarios diligentes r prudentes, Esa determinacin exige re-
currir, en particular, a Jos usos normati,vos, que remiten a ,la conducta que
un accionista conocedor de los negoCiOS espera de los dlrectores de tIna
fompaa ( 10 d 2).m .. _
. b} Pero, adems. los directores tienen el dl'ber de cwnPhr l{/.~ normas lega
les, e,statutarias y ailministmth'as que se rdieren a su gestin, de modo que
. su infraccin da lugar a.responsabilidad (artculo [:)3 II), de aCllercl~).('n
las reghl.S.gellerales sobre culPa infmcrion.~ que ~a lugar a resp~ll$ab]lclad
baje la condicin general d<; ql_le el dar:o sufndo por l~ sOCled:,d! por
accionistas o terceros sea atnbluble preCIsamente a ese mcumplu!lIento
(artcu[o 42 N 7 plimera par:c. supra 8 10 d 1)" , " '
Por difcil que sea tJ~lduClrlO en responsabIlIdad Jundlca, tos deberes
ms esenciales del directorio v de los gerentes son precisamente los que se
refieren al cuidado.}' diligellci~ que deben aplicara la gestin de la sO,ciedad
(artculo 40), E.n general, su deber de c~liclado es pal:ti,cipa,r_ en el goblern(:) y
direccin superior de la sociedad medIante su partIClpaClOll person,al,e Ill-
delegable eil la actuacin en sala del directorio, ~in someterse al arbitrIO de
un tercero v en el solo inters ele la wcicdad (articulo 39 1 YII!),
En el c;lll1plirpiento del deber de. cuidado, I05dil'ectoreses~ll s~jetos
a las !-esmcciones generales.quc les imponen l<?s estaUltos; partJq]am1en~
te en le' relativo .al-objeto .50{;jal. En d't:CtO;llllclltras,rente a.!:e,r..c~w~.Ia
actuacin del directorio sepresullIe <jercida en el marco de $uSaptt)UCl(l-
nes .Carticulo W ), ellla.s rebcines intemas con la socieda~ los (trect()J~es
son responsables de los perjuicios que.. s~sigu .... n par;'L la SOCIedad .e;n razon
de haberC'xcedido maleri<ihnentt:.",1 o!~jf'tO, . . . ..',? 7:: ... .
.. c).\'i;s al!5.ctel deber. general de.administntdride c los:l1:tfeulo:, 39 y
41, el deber de cuidado ms concreto que la ley est~blece para los, dIrecto-
res en el mbito de la adminisu-acin de los negoCIos es el de CUIdar que
la sociedadlleye sus lihros y registros (artculo 45 N 1, que establece \lna
presuncin ele culpa si ello no ocurriere); <st:l norma recof!:duce a los
deberes de cuidado ms elementales que el CodIgo de ComerCIO est,:blece
respectO de los comt"rciantes (artculos 25 r sigtl~nt~s), El deber est~:esta
blecido en proteccin de la sociedad y ele sus aCClOl1lstas, pero tamblen de
terceros que COllu-atan con la sociedad, " ..
. el) Los directores son tambin responsab~es de <j~e ~l dl~'ecwno cumjJla
l<;s aC1lert!os de la junta de ar:ciortists, CO,I110 ,organo .JerarqUlcamente Sll?e-
nor, Sl estn excusados de hacerlo SI la Junta ha adopt<~d() U~1, ;lcuel do
conu'ario a la ley () a los estatutos, 1:1.1 Y para dar U!1<t admimstracIon eficaz,
--;;~~rna tendencia generali7.~l;(la eIl ('1 d.erecho contenlpol,,<nen ha sido a ~rdt~na.l" l~)s
deberes de conducta ('n' cdigo5 de antorregldadn de buenas prcticas de .g~)blerno soc~e~
t;in pn'parados por la [lfOria sociedad y hechos I"hlk"s (l/'jJorl nf Ih, hlglz {"ud grrmp 01
.
(ompaJlY ltw,r ex.pltrl'i on a ::uJfir.ru fI~f!:1t!{/.lm) framr:work . ('omjJart)' l
Jor r .
GIl}'lit ... u~o.be, B,1'llSe1a,
. ~,
4.11.20()4); por cieno 'lue es", re;gl,\< rewltan \;ncu]al1les luego pal<; .la SOCIedad,. porqu,:
comprollletcnla confianza cle! pblico y de 1m accionistas, Sobre la d,<:renna entl e mer;ts
pr:J.ctic~l'" y usos llonnatl\'s (~n el dcrt>cho de responsabilidad de directores. Pankw. 2006. s
1".< Lyon 201l'l :<08.
 ~ Jo, RfSPO:-;SAUH.IDAD DE nIRH:rORE.'iYGEREi\'TES m: SOCIEDADES
es tambin una exige:ncia legal que sea designado al menos un gerente,
que cumpla las funcIOncs que establece la ley, los estatutos \' el pn>pio
di'cctOl'io (artculo 49). " deber de cuidado es preciS'amente mostrando que la actuaclOn de los dI-
e) En ~ircunstancias que escapa al controijurdico el juicio de mrito
de negocIOs de las decisiones del directorio, a Jos dit'ectores les basta
mostrar en el juicio de responsabilidad que actuaron en observancia de
lo~<!eberes que -surgen de .la :,,~turale:.(l esencialmente directiva de su gestin:
aSlsnr con razonable p~:lOdIcldad a las reuniones de directorio/ asegu-
rar~e de que: la compallla tenga una plana de ejecutivos suficientemente
('alificad.o~, lI1formarse de los aspect?s esenciales de las malerias que de-
ben deCldlr, proveer a que las decisIOnes importantes estn documenta-
das y que las dems actuaciones muestren una razonable seriedad en el
ejercicio de su cargo,43" , fundamento a la resolucin jHdicial o administr-ativa (artculo 106). La
. En lo que concierne ah: informacin requerida por los directores para
eJercer su ~argo, es convel1Iente tener presentes dos reglas complementa-
nas ,entre SI. Ante todo, por mandato legal, "cada dir'ecror tiene derecho a
ser mformado plena y documentadamente y en cualquier tiempo, por el
gerente o el que haga sus Yeces, de todo lo relacionado con la marcha de
la e~lpres~", cm.la sola reserva de que no se entorpezca la gestin social
(araculo '.:.>9 JI).""" En contraste, corresponde al mbito de discrecionali-
dad deldire,c~~r determinar el tipo de informacin que necesita para adop-
,t<J.r. ,~~1}~ deClslon; y Il<? es su, tarea cre~r es,: informacin, sino que puede
,,'~<?nt~,r, 7n la l?roporClonadapor los ejecutivos de la compaa (saI"o que
se}f~!;a l.ncurndo en culpa el1 l~desjgnacin de ejecutivos manifiestamcn-
.o
t~ m~~)!npetentes) por profeSIOnales ~xpertos, en quienes se puede razo-
nabl~mente depOSItar confianza, atendIdos sus antecedentes:J:\7
",~Q;)ot .eslas razones: ~1() debe extraar que en todas las jurisdicciones
,~:a~""muy 1l1usuale~ .Ios .Jl11cios de respon~abilidad que persiguen la respon-
~':?l~.iiad de .l~s dI! ectores por haber ejecutado negligentemente su fun-
, c!Un de adnlllllstrar la compai1.L
. Lo ontrari? ocurre con los deberes de lealtad, que tienen por objeto
e\~tdr que los lI1tereses personales de los directores y gerentes se super-
La'
,'4:l{ ~er general de bancos es~blcce una sanci6n prccis~'a este respe~to: cesa en s
cargo el 1ll1cmbro del directorio que sin permiso de ste, dejare de concarrir a sesiones
dur.m:e un lapso de U'es meses (artculo 49 N" 9).
..;b En e~encia, ~e es el Iis~ado. de ~natcrias qlie los jueces norteanlcricinos consideran
para. c1~:.ermllla~ si los'directores han cumplido con su .eleber de cuidada dil'crcin (Clark
198b lb, espeCIalmente nota 9). ' ,
::
, ,; ~~.(; ~~ Cadfrn1)' Repm'l~ alHe~ citado, Ya' nds all y recomienda especficamente (;lIe los
elu celores ~lc?en tener la autonrl"d para encargar por cuenta de la sociedad informes lcga-
le~." t'COnOlmcos ~xtemos ~ohre las matelias qr1c deben decidir O 4.18. Sin el";bargo, e'ste
del echo n~ c~~stltnye estr~ctamcntc un deber~ porqut~ pertenece al mbit de disc]"c>cin
~' la ~prectacwn de neg,o::os que el propio direclor evale cul es la informacin requeri-
da p~a .!d~ptar.llna dCCI,'tOl:' razonada (Easterbrook/Fischd 1991 J(J7).""
'. KJe~n/Coffee 2002 1::>4; la completa falta de racionalidad econmica de un contra-
t'~ peIJ~glcl:d pal" la soci~dad puede ser UII amecedente determinante de la culpa (a.;,
Pardo\< _000, con Teferencla a Corte de Santiago, 1 L lO,~OO(). 1'01 ,,3.752-1997).
834
'pongan a los de la sociedad, como se ver en la secc~n siguienl~. De
:hecho, una de las maneras ms fuertes para probar la mob.s;rvanCla de: l
rectores cede en beneficio de los propios directores o de un tercero, de
modo que se puede inferir deslealtad para con la sociedad.""
6U~ Responsabilidad en caso de disolucin .por decisin ju~i~ial o admi-
nsttativa. La ley establece una regla espeCIal de re~p~nsabl!ldad (~e los
directores y gerentes por los daos caus~d?s ~ l.os a~cIollls~as SI la SOCIedad
ha sido declarada ,disuelta por sentencia JudICIal eJecutonada o revocada
por resoluci~~ fu~~ada de la Sll.p~:intendencia. a menos que, se ?nt~be su
falta de partlClpaclOn o su OposlClon alo a los hechos que han ser\~o de
disolucin de una sociedad por ,sentencia judicial l'equier~ de ~onlla ex-
presa que la autorice como sancin;'" la re\'o~a~in de eXIstenCIa sup~)l~e
que la sociedad sea de aquellas que son ~(l11stl~lIId<:s por un acto a~l~l.lI1JS
trativo de autorizacin, que pueda ser d~lado Slll efecto por resoluclOn de
la Superh:itendencia:{O
612. Responsabilidad de los gerentes. a) La ley s~li.ala al g~rente general (:)
simplemente al gerente) como rgano ,de la _soCleda? d~s.lgnado por e!dl-
recto do (artculo 49). Aunque la ley solo senala la fnnc~on de repr~~~:~~ta-
_____ "~?tf
~~~ 1-'1 revisin en detalle de la.~ sentencias de segundcl instancia y de casacip. dc(ca~.~(?j~
p(<< rnuc$l~ que el plincipal'Hcito atribllido a qllit'~es detentaban smt1lrnearn~~,nlc hi,c-"}l~lad oC
de accionistas preferentes y de directores}' ejecuti\'os de Enersis fu,:, el haber ?lSpue~3g. <;~.'l1o ;;;
propic,oc! conu'ol quedctcnt..'l.han sohre la opcradn de la compaiha en su cahdad d!i':illr~~lO-::.
res. sometiendo en un contro esa actua<ll en directorio a la c1ccisiqll de un terce'r;;(Corte
de Santiago. 8.7.2004. rol N" 7.53-1-2002; es, 7.5.2005, r,1 ~"4.2(}1-~04, considcrnndo '211),
!;n importante c.'lSO curopeo sirve para ilustrar este a.specto, Con ocasin de una oferta decom-
pra de acciones que pemlitiIia a J.rJdafol/e Ai.Jtoch [licIa adquisicin dd control de la empresa
alemana Mannesmann AG. miembros del directorio (l'rslantll (](' esta ltima intentaron !1{,I1-
rrdlizar datmbio de conu'O!' que los hada perder sus po,iciont's, a pe."" de que la llIa,oria de
los acnnSra, estaban dispuestos a acept;u' la ofena. Luego, los miembros rle! directol;O de-
mandados acorclal'On indemnizaciones por \1ll'OS millones de euros t'n Sil fa\'or (con el acue~
do de la adqtlirentc)~ comO recOInpensa por el aumento de valor que htban generado en la
compaia. El acuerdo f"cilit6 o.tellsihlemente que Vodafone pudier" tomar control de M,~n-,
nesmann. Fl Tribum Supremo alemn estim que los directores hahan incuniclo "n el dehto
.de apropiacin indebida, 'porque el acuerdo no fhe ad'>prado en inters alguno de la compa-
a, en la medicr" (ltle no tena por ol~cto otor~dr estimulos al rendimiemo nnum de los nego-
cios v c.-reda de otra jlc<lcacill legma, ele modo qut! slo poda ser calift<-acla como un acto
dok;,o, wlltrario a I~ lealtad que los directores deben ,a la sociedad. En los fundamentos dd ,
fullo se declara que no ~'S legtimo que los directore. reclamen compensadn para facilitar la
toma de control por pane d" un tercero, porque esa no es una decisin que pueela ser tomada
' . en d mejor inters de I,,'compaa (BGH, 21.12,2005, 3 StR470/04),
<O. Es el caso del artculo 261I b dd DL 211/ 19n sobre libre competencia,
;';tI Como ocurre con las compaIia< de se;uros segn dispone el arculo 41 1 :-" :; del
DFL 231/1931. I
~
835 fn!HWI'\l jURiOlCA 1.lf.Clnl:
1
1f\
~
....
 ~ So. RESPO",S.\l\IUDA[) m: OIRF.CTORES y GERE-"TES DE SOCl,:DADS
cin judicial de la sociedad (artculo 49 JI) Y el deber de llevar regularmen-
te los libros y registros sociales (artculo 50), hace recaer en los gerentes,
adems de las responsabilidades pmpias de sus cargos o funciones, las con-
ternplada~ respecto de los directores en los artculos 41, 42, 43,44, 45 y ,16
ne la lcy.4'1l Estas norma~ serefiel-en al deber de una diligente administra-
cin (artculo 41) y, esencialmente, a los deberes de lealtad. En aplicacin
de esta norma, los gerentes estn esencialmente Sl~etos a los mismos debe-
res que los directores de la sociedad, con la reserva general de que la deter-
minacin ms precisa exige hacerse cargo de las diferentes funciones que
corresponden al directorio y a quienes desempeal1 tareasejecurivas.
b) En consecuenCia, el deber de cuidado en la' administracin gerencial
est regido por el estndar general establecido por el artculo 41 respecto de
los directores (supra N 607). El alcance concreto de esos deberes de cuidado
depende de la distribucin de funciones que tengan los gerentes al interior
de la compaa. A los gerentes cOlTesponde la gestin en concreto de los
llegocios sociales, porque son los ~iecutivos ptincipales de la sociedad. En
consecuencia, su tarea es la adminisu-acin diligente de los asuntos que son
puestos b~io su esfera de control; por ejemplo, el gerente de finamas debe
cuidar que la.infonnacin entregada al direcrolo sea COlTecta; el de adminis-
tracin, que se cumplan Jos protocols decontralOlia; )'as sucesiv,mH~nte.' '
'. Ea aplicacin del.estndar legal de cuidado supone recurrir a los critelos
de buenas pr~~cticas deadminisrracin..Pcro, t:ullbin en el caso de, 195 geren-
tes; rige la reserva de que el control de la gestin es una.materiaesencialmen-
te.poltica, que en este ca'ioest entregada ,al directorio, como.se ml;lesrraen
. su rncultacL d.e revocar. en cualqteLIl1omento los.nombramientos c ( a.rtCulo
'491). Por otr6 lado;,sk.l una.vez.quesd1actefinido lmljit.ddiscrecin
en la apreciacin delastarea.~ y negocios tiene sentido plantearse la pregunta
por los deberes que supone una administracin diligente. En definitiva, con
diversa intensidad que respecto de los directores, en atencin a las diferentes
tunciones, las preguntas que se plantean respecto de la responsabilidad de
ellos por.clefectos de gestin son anlog".:I.Illt:nte aplicables a los gerentes.
d. Deba de lealtad. mflictos de inters
,~ ! "papel de los administrJ.dores no ejt:cutivos o wpervisores y a los comits de cons":los de "dnl1-
1. Planteamiento
613. Naturaleza fiduciaria del <:argode director, Conflictos de inters con la
sociedad y los accionistas. a) Los accionistas encomiendan al directolo la
gestin de los negocios sociales y la administracin del patIimonio' de la
sociedad. Cualquiera sea la calificacinjurdica que se atribuya a las rdacio-
nes de los directores con la sociedad y con los accionistas, surgen para aqu-
llosdeberes fiduciarios () de lealtad, que tienen su fundamento en elacro de
confianza que envuelve ese encargo. De un modo anlogo a otras relaciones
JI La ley les hace tambin aplicables los anculos 35, 35, 37, que no son relevantes a
ef"ctos de responsabilidad.
m wrroRI'L jURIDlCA 111' <HIU 836
AL;U:-.10S REGhIE:-':F.S ESPEClAl.ES DE RESPO:-.1SABILlDAD
fiducia.rias, la exigencia de buen3. fe que plantea el cargo de director de una
sociedad es ms acentuada que en las relaciones que suponen meros inter-
calnbios. A 10 amelor se agrega, en el caso de las sociedades annimas
abiertas, el inters pblico en fortalecer la confianza de los inversionistas.
No es t:xtrao que, a partir de estas premisas, los deberes de lealtad de los
administradores de sociedades annimas hayan dado lugar a uno de los
desarrollos ms importantes del derecho contemporneo de los negocios_
b) E.I derecho tiende a definir el inters social en trminos pura~en~e
formales Y abstractos, como aquel eH que concuerdan todo~ los' ~CCIOl:IIS
tasH2 en consecuencia, hay conflicto de inters cada vez que el' mteres SOCIal,
as/ definido, entra en conctllTencia con el inters particular de al.g-n di-
rector. Para efectos de los supuestos de responsabilidad ci~~l, cOIlVl~ne t~
ner presente que en. t~rminos econ~i~os existe un CO~flKto d,e meres
cuando quienes partIcipan en las deClSlOnes de una SOCIedad tIenen ':\11
inters mayor en la contraparte de los contratos que celebra esa socIe-
dad."':! Si objetivamente se presenta esa situacin, el derecl~o procura c.rear
incentivos <ITaVOSOS para que quien est encargado de adm!l1Jstrar lo yeno
lo haga con" . medida con que trata l
la misma o p' r o'opH lO..
. 614: Mecal1ismosinstitueiollales para prevenir los conflictosde)l~ters,
'. Larespmsablitlad dvil,corilo la~administrat"a y la penal, es un ms~ru
mento' ciTectivo de un ilcito de negciaein inequitativa en ,c;o.nI11ct?
de inters. Pero tambin existen instrwnentos institucioll~les preve.nu-
v.os;Anlerodo, se ha. prmnovidola creacin de directores mdep;en~le~~
tes elt.Js sociedadd que estn, bajo d CO!ltf()! d. ungrup<~.rayontano,':'
"" Pellt:gl'ini 2001 12.
,'" Clark 1986 47. .
444 La experiencia comparada se ha ido uniformando en la materia, especialmclllc baJO
~nf1uenci de la doctlin;:l norteanlericana. eH tro1inos que "d deber tito! lealtad es tUllda-
;nentalmeme similar en el mmmon {al<' que en juJisdicciones del derecho ehil" (Henig/Kanda
en Kraakman el al. 2004 Jl6). ' ..
445 En el decho europeo, estas idG-as han adoPGldo la fnona de recomendaciones de ~tlCll
O'"uiemo socktario (Comisin Europea, Recomendacivn de 15 de febrero de 200~, relatlva ~I
" , , ' D O 1. ..0-" 9" <) "llO-)
nisuacion q supcrvi$in. aplicables a bs elnprCS~'i que COU1.an en bolsa. :J __ :J.__ .~.
que ca1ificat~ a un director de indep<:ndt:nw- "cuando no ~"St.~ vincul~d~ .pc: r mngu~l~~ rc.l~ClOt:
cumercial, familiar o de otrq tipo --cun la empresa. su aCClomsta ma}ootano o la dlrcc~lon de
cualquiera de los do.- que cr.." Ull ~Ol:ict" .de int~rs que. ha),,,, obst.~cul~ a su capacI~d de
'ricio" (,. Ili, 13.1); sobre la CUl1vemenoa de los dm:rtore. tndependlentcs, en Inglatetra, el
JC:adbult Rrport 4.11; en el derecho uorteatnt:ricano en aplicacin de SadJan~s~Oxp'..~\t:l. ~~ rcgu- .
l
lador I;a dispuesto que h, sociedades annimas abienas deben ten~r en su coml~e '.:e ~:recto
Ct."'S un director independiente y experto en finanzas .. debH:ndo explIcar l.as ral:one~ ~l a.'\l J~V .10 ~
hicieran ('<;1OC [?Rlease 33-8li7, 2002), L, ley chilena regt<l los dircCtore51l1depelldlcnt~ apIo-
P<sito del comit de directores, don~e su parci~acit~ es preferente :~pecto d: .los dl:'~c~~res
que no tienen esa calidad, dbpomendose que SI hubIeren do:, o ma." deber: ,'er ~<?,,,:,,, se
enende que son independientes los directores cu~tld~ Sustl~\l~a de su .vomc:o!l ~()S ~o.t':! que
han recibido de los controladores, igualmente habnan Sido de,,,dos (aruculo ,,0 biS I\) ).
837 (DrfORI.\i URIDICA IlFCl1:L1
 : :->1;. R!':SrO:-':SA1HUDAD DI-' OlRF.C:TORI-$ y eERE:-':1 [.\} DE SOCIEn.\nr:S
Enseguida, se ha promo"ido la creacin de un comit de directores, inte-
grado con directol'es independientes, encargado de revisar los informes
contables, las remuneraciones de ejecutivos superiores y las operaciones
eH conHicto de inters, lo que agrega una instancia de control adicional
en las socied,ldes annimas abiertas (artculo 50 bis). En tercer lugar, los
procedimientos de aprobacin .de las operaciones que pueden suscitar
cont1iclos de inters propenden a garantizar publicidad y na decisin
informada del directorio (artculo 44). Finalmente, la participacin de
Jas sociedades adminisu'adoras de fondos de pensiones y de los tenedo-
res de valores convertibles en el extranjero tiende a representar intereses
independientes del controlador (Ley de valores, Ttulo XVI;Ley de fon-
dos de pensiones, artculo 155).
. Los mecanismos institucionales pueden operar por la va de cdigos
de buenas prcticas o de otras formas de autorregulacin (que agregan
valor de mercado a las compaii.as que se adhieren) o de regulaciones
adminisu-at\'aS o legales. H " Es una matClia de polticas pblicas la opcin
por uno u otfO camino; slo cabe seii.alar qHela~ regulaciones de la autori-
dadp'esentan las venta:a~ de la rapidez, precisin y generalidad y las limi~
: tacionesque significan los costos de administracin y los Iiesgos de efectos
negativos indeseados que resultan de un exceso de regulacin;"17 el segun-
e,' ~i());espol1de a las necesidades que plantea el propio mercado, pero suele
f~t.,sq;.,<;\e,;ms lenlo y progresivo establecimiento. Hx
~~i;;::~::~,;~;;~~~:' .~:.,: :'~- - estas infracciones a deberes de lealtad, segn la~ regla~ge!lerale;S;:~je:Pf!rti
':?r615~'.rrincipio de lealtad con la sociedad: contenido y alcance. a) El princi-
. c.- pi de lealtad con la sociedad surge de la naturaleza fiduciada de la rela-
.:~;, ~!?ri.quc los directores tienen con eHa y se traduce en la prohibicin de
.\~;.::L!;s,aj'!:~~\1 cargo para obtener beneficios para s o personas relacionadas en
:<:;J~kj~licio.de la socieda~L El principio se expre~a legalmente en la regla de
<.': queJos dIrectores elegIdos por un grupo de accionistas se deben a la sode-
. dad yno a quienes los cksignaron (artculo 39 JI) Y en la Pl'ohibicin de
usar el cargo para la obtencin de ,en tajas indebidas para s o terceros en
peljuicio de la sociedad (artcul 42 N'" fi Y7).14"
. b) :\Iientras los di'ectores gozan de suayes criterios de responsabilidad
ci\il por la calidad de su gestin, la naturaleza fiduciaria de. su relacin
con lasociedad y los accionistas ha pronJCado UJl i'efinamiento de la in-
:1>';Una reseiia compararla en Hannsmann/Kraakmall 34 en Kraakman rt al. 2004 34.
+l7. w"\ veces se ignora un riesgo adicional de 1as regulaciones. como es que tit.!lldcn a
stlslituir a los principios de derecho prh'ado, que son m,; flexibles y adaptables a los inge.
nios de la mila fe. Por C50~ con\;cne tener presente que las regulaciones !;enerali1'lcnte"no
agotan, desde el punto de ,-sta en;l, los deberes de lealtad (Slip,:" ,," 55).
,,< L'lla disctLsin de los fUlldame!ltos cconmicos de las regulaciones legales v .. ami-
nistraTi\'a~ en el dCl'echo de sociedades en Chenins J997 3; con nfa~is en la funci<)I~ de las
noi~n"s sandol1alorias, incluso de 1l3turalela penal. Helend ..!;1 2006 l 20~
H!I La Ley de tondos <k pensiones contiene llll ttulo especfico dedicado .<1 los conflic-
tos ele inters que puede haber entre la admilli,;tradora ,. el fOlldo (DL 3.500/19lO, Tmlo
xn1, ' .
838
e='_:~~~~",=_ _--"-_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
.,
Al.c\:NOS REGMENES ESPECIALES DE RESPONS.'S!LTD.\D
tensidad y extensin de los dei?eres de lealtad cuand? ~ctan en conflic.to
de inters:!50 Segn una c\octrma aceptada, los admmlstradores de socie-
dades deben preferir el inters social al propio cuando enfrentan un con-
flicto de inters:51 lo que es consistente con el deber gener~1 de cuidado
que les obliga a actuaren inters de la sociedad con el CUidado que los
hombres empfean en ~-tlS propios negocios (artculo 41 1). .
Tras las reglas legales y administrativas que es.tablecen .reglas de p~l~h
ciclad y definen ilcitos de deslealtad contra la SOCiedad, eXIste el proposIto
de co~trolar una forma solapada de corrupcin. En materia civil, sin em-
bargo, eljuicio de disvalor es objetivo, de acuerd<? con las .reglas generales
de la responsabilidad por culpa; en consecuenCIa, se eXIge c;ompar~r la
conducta efectiva con la qu debi ser observada, porque qUIen obtiene
un beneficio para s, en peljuicio de aquel a cuyo respecto tiene un deber
fiduciado, comete un ilcito civil sin necesidad de juzgar si hubo fraude o
si actu de mala fe. 452 Aunque en la prctica ocurra que la infraccin de
deberes fiduciarios es indicio de que se ha actuado con dolo o culpa gra- .
ve, en mateda civil ello no es rele~'ante y la culpa es o~jeti~'amcnte consi-
derada. .
e) En circunstancias que los directores tienen deberes de lealtad con la
compaa, con independencia de los accionistas que los eligieron, esilci-
lO actuar en beneficio de estos ltimos si de ello se sigue perjuicio pa~ la
sociedad. A su yez, los accionistas pueden participar como cn},pl!=~~ de
cipacin en los ilcitos civiles (infra N i24). En consecuencia;;;si s<:::Jes
probare esa participacin, son responsables solidarios con el. director. o
gerente. Pot otro lado, en circunstancias que el acto desleal coqJ\~:so:pe
dad usualmente ser cometido con culpa intencional o al men~~?;%~n;prl-'
pa grave, debe entenderse que rige la obligacin restitl:~ori,: en.fbril~del
pdncipal que se ha aprovechado del dolo () culpa g'ave ajenos (articulo
Q
2316 y supra N 101).
616. Principales deberes de l~altad para directores y gerentes.. a) Los de-
beres de lealtad conJa compaa surgen aun en ausencia de conflicto de
inters, pues su o1!jeto es que los directores slo atiendan al inters de los
accionistaS al adoptar sus decisiones.<53 Sin embargo, los incentivos para ..
,:
450 Hertig/Kanda en Kraakman el aL2004 116, CHUlO conclusin general dd dcreclm
comparado; vase tambin Zeger"Arteaga 2004 255.
451 Cone de Santiago, 8.7,2004; rol ,,7.534-2002, considerando 33; Easterbrook Fis
chcl1991 104.
152 As expresamente en REgallHastingsj Ud t1- GIlUhJP.I; 1942, 1 Al! ER 378,cilado por
McGrath2003 133.
, 451 La pregunta se plantea, por tjemplo, respecto de las contribuciones polticas o :'
obras de caridad; aunque se estime que son un aport" al bkn pblico que no est en colt-
sin con el intercs de la cOlnpafa superados cienos limites se plantean preguntc"lS acerca
7
de sisoll consislentes con el mejor inters de todos los accionisTll.'; un detenido anlisis en
Clark 1986 675.
o;;
.1
1- 839
j . ?'
~- .
 ~ :'I. RESPO:-;SAIlH.fl).... D DE DIRECTORES Y GERE:-;TFS DI' S()CIl::IJ-\Df.~
des\iarse de esa directiva estn especia1rnente dados si existe tal conflicto
de inters.
b) Los conDinos de inters se pueden producir por distintos concep-
tos, como ocurre en los siguientes casos: .
l. en situaciones de analogia con la autocomratacin, a) en operacio-
ncs de un director o de sus personas relacionadas con la sociedad (artcu-
jo 44) y b) en contratos entre sodedades eu que partIcipan imereses
entrecruzados (artculo 89);
2. si un director usurpa a la sociedad oportunidades de negocios de las
que ha tomado conocimiento en razn de su relacin con la compaila y
en peljuicio de sta (artkulo 42 N" 6); . do, a menos que haya sido prohibido por la ley o por la convencin o exista
3. si los ejecutivos se fijan a s mismos remnnel'aciones o participacio-
nes, en circunstancias que son de hecho tambin Jos controladres de la
sociedad (artculo 50, en relacin. con artculos 42 N" 7 Y 44);
4. en la misma hiptesis anterior, si los ejecuti\:os dificultan una oferta
de control que es adversa asus intereses, pero tavorable al de los accionis-
tas (artculo 50, en relacin con artculo 42 N 7);
5. si los accionistas mayoriral1os pretenden excluir a los minoritarios
(free::.eoulsj,ahusando de: su' poder de mayora ,(artculn'}OO ysujJ"lca N~ 4()5);
; . 6~ sise' urliza in!imnacin' prh-ilegiada"en .pe!juicio. de. quienes negO(;ian
'sus valores en desconocimiento de.loshechosre!e\'ames (ifm N ~;7); Y
7; si se usan bielles sociales para fines qne.nopueden.estin.arsevincu-
lados al ejerciciodcl,ar.gode dh't:ctOf {articulo 42, N 5)., ... '.
'c)" En tos e,jemplos.antedores:sedllUestra. qm: la ky establece tres upos
. de reglas:aefectos de dir~I::los,cont1ictos de. inters:' ante .lodo, pllede
"simplemcnteprohibir-1aoperacin (casos 2. 5, 6 Y 7); seg.lwdo, pUede
autorizarla, a condicin de que se cumplan ciertos requisitos pl"ocedimcn-
tales y materiales (caso I a y 2); tercero, puede simplemente exigir que se
curllplan condiciones materiales de equidad (ca.<;o 1 b).
;>\0 corres,ponde analizar aqu los efectos que tiene la infraccin de
estas reglas en lo que concierne a la eficaa del acLO jurdico celt:bra-
do en mnt1icto de il1lers (plena eticacia, nulidad o inoponibilidad).
Cualesquiera sean esos efectos (que, en todo caso, de acuerdo al ancu-
lo 44 XV no afectan la validei de la operacin), en estas hiptesis hay
lugar a responsabilidad civil si de la actuacin ilcita en conflicto de
inters se sigue dao par.tIa sodedad, los accionistas,o un tercero (ar-
tculo 133 U).
617. Extensin de los deberes de lealtad a los gerentes y ejecutivos supe-
riores. La ley establece una regla de aplicacin extensh'a de las pricipa-
les normas que rigen los conDictos eh! inters de los directores a ls
gerentes y ejecutivos principales de la sociedad (artculo 50 r); lampo{'o.
hace diferencias entre directores, liquidadores y gerentes a efectos de la
responsabilidad civil por los dailos derivados del incumplimiento de los
deheres legales, administrativos y estatutarios (artculo 133 JI). En conse-
cuencia, cuando en este apartado se hace refel-encia a los directores,
deben entenderse igualmente comprendidos los gerentes y principales
L
R40
'1
.1
,j
~$
_ _ _ _.\L< :l':-;OS Rfd~E:-;E, ESi'ECHLES DE RESPONSAIlI_L__
lD__A_D_ _ _ _ _ __
ejecutivos de la sociedad que participen en la negociacin de un contnl-
t en cDnflicto de inters.""'!
2. Actos y contratos en contlicro de inters sl!etoS a requisitos
de admisibilidad
618. Principio!ique ~:igen la autocntr<l.tacin en erderecho privado. Segn
una antigl.i:l doctrina jurdica, expuesta con. lucidez por Alessandli en la
plimera parte del siglo pasado, el autocontr:uo est generalmeme penniti-
conflicto de inters};'; El propio Cdigo Civil establece inltiples prohibicio-
nes o resu1cciones a la autocontratacin, atendiendo al liesgo que ella en-
vuelve de que los intereses ajenos objeto de un encargo fiduciario sean
subordinados a los intereses personales de quien autoconu-ata (arculos -1.10.
412, 1796,1798, 1799, 1800,2144,2145), La doctrina ha inferido la regla
general de que no hay impedimentos tcnicojurdicos para que el autocon-
trato sea vlido, excepto cuando l est. prohibido por la ley, caso en el cual
es nulo. absolutamente; cuandocsr; prohibid pOLel contralO~ situacin en
.'que tieneJugarun incmuplirintoconrractital y la: iilOpOl1ihilidaci respecto.'
. clelrnillidante, (almeno!; si. b limitacin cm conocida porel..:tercero); ()
.bien, sise celebra. en coi1tlic)dc.ntereses que slo puede sersllperado con
laaulorizacinde1 principal, ellcuyo caso, afalt<t de esa fOm_llid;1Ll habili-
, tame, .d{:be cltendt::.rSE:. que l Cont.rd.tO es relat\oamente HU},?."''.'' :.';:
. .... ." ' . -. . -:- .:~-::' '..
619. Aplicadc:u derechode.s'cciedades. Aunquetec:ni~melitt' ilO.<::sil.tl
atocon/.raLo (salvo en el caso del gercnte que contr,lt<t consigo nusmo).
porque quien toma la decisin no ~s la p~rsona afecl<l:da por C~lI1t1ic.to de
inters, sino corporativamente el dlrectono, un negocIo enU'e la SOCIedad
v un director o una empresa relacionada con un. director pres.~nta analo-
gas suficientes para que sea asimilada a esa figura contractnaL~~' .
Las posibles soluciones elel derecho de sociedad.es a lo~: nes.gos de la
antoconu-alacin son 'prohibirhl en absoluto o autorIzada b<~Jo cIertos res-
.:.. Aunque el artculo 50 hace indif<::rentenlen~c aplicables a los gerentes las r~stricci-ones
de procediwicnto \. de tondo dd articulo +1, .debera entenderse, atendiendo al fin de b. nor-
ma, que eUI} resulta aplicable respecto del g"renw gener~l, pero que respecto de los rlem:t:i ge-
rentes slo lo es en la lnedida que- h;'i.yan tenido alguna participacin en la negociacin.
5 Ale~anrlri 1931 29: el"l: el misnlO sentido Stitchkin 1950393, con relacin al mandalo.
1;" Es la doctrina de Aless:llldri 193 L
"" As, Akssandri 1931 62. 105. con referencias a las normas dd Rcgl;unento de socie-
:.
dades annimas N" 3.030 de 2:-\. 12.l920 y del DFL ~51/19:~l, respec\'amente: ya esta lti-
ma norma exiga COlTlO requisito de admisibilidad de la operacin que el di,'ector divul~,"
su inters \" qu~ fuera aprobada por el direcrori,) con la abstencin del interesado. E.I.meJor
desarrollo de las analogas entre lo~ deberes fiduciarios conexos a la at1tocontrataclO~ ~: la
actuacin de directores en conllicto de inters, en Pardow 2006 (con referencia a que 51 la
relacin es fiduciaria no solo se exige !-.implc honestidad~ sino que st.:''l d.ebe ser evalu:?"da
de manera ms esuicta e inilexiblej.
841 LPITORI,\L URIDICA llECHILf
 ~ sr;. RESPO~SAmUDAU DE 01 RECTORES y (:ERf.!\'TES DE SOCIEDADES
Al.GUl'OS REchm,ES ESPECI.;LES DE RESPO:-:SAlIILlIlAD

guardos procedimentales y de fondo S' b"

> '. ,.:-
caelos candidatos a miembros del d'" III t;m a~o, ~ugunos de los ms califi-
> designada~ en ii) sea director o dueo directo o indirecto de 10% o ms del
> I -, . 1I ectono estan \1nculados a . a '
nexos a ~ companla; adems suele ocunir que upa soc'edad' ne<:?cIIOS co- capital; y vi) las personas de las cuales acte como representante,
en sus pnme ti . . ,, . especia mente Esta regla se limita a establecer ca~os en que se presume de derecho el
tas:~'" Por esor~.s 1 e,tTIhP?s, req~.lIe:a de una est:echa relacin C;.>!.l sus accions- conflicto de inters, de modo que no puede ser tenida por UIla enumera-
, ,1 e\ c I ena, ~:gU!endo una oriento " -
cho comparado;59 establece qu 1 . lClOll ge?era iZada del dere-
t
\'lidos, pero dan lugar a respons~b~:'d~~n~r~~os n :ollf]cto de ~mers son
nistrativas v penales que roceda' 1.1 a cm, ae emas de las .~nclOnes admi-
cin exhaustiva, excluyente de ou-as hiptesis ele aplicacin del principio;
slo que en los c.asos nO previstos por la ley deben. ser probadas por el
demandante las circunstancias de hecho que dan lugar al inters personal
sibilidad q"te la propia leeestabte~l, 5(1 n~ se CU!f~PX\len las condlClones de admi- de! director o gerente. a consecuencias de su relacin con el tercero que
" e amcu los <r:t" r y 133 1I). contrata con la sociedad}';
620. Nocin y alcance personal d 1 fli '.
neen trnlinos a la vez extens e, os c~>n ctos de. lTIters.. a) La ley clefi- 621. Requisitos de operaciones de rorectores y gerentes en que haya con-
rencia de otras I . l" , . ,OS} preCISos el conflI~to de mters, A dife- flicto de inters. La ley establece requisitos generales para las operaciones
egls aClones que se COntentan d
?ien general al estimar que ~l ca tI' con una e:laracin ms que planteen conflictos de inters (artculo 44 1) Y requisitos especiales
mte's 'directo o indirecto' la L n dICto p~lede estar determlllado por un para las llamadas operaciones por montos relevantes (articulo 44 IV). En
, ey e socIedades ann'
conceptualizacin genJica v or d' , . .. ' . Imas Opta por una este prrafo sern analizados los requisitos generales.
vas al inters del d' , PI l\ersas presuncIones de derecho relati- a) Prinler requisito: declaracin del conflicto de inters. El mayor lies-
. Irector en a contraparte d " .
sociedad, e un negocIo que realiza la go de las operaciones en conflicto de inters es el ti-aude qtie puede supo-
b) Ante todo; la ley establece la I'e l ' '. ner la participacin en la decisin de un contrato en que la bolsa ms
se<~plicall a los actos' o COntl'atos d'g a gene:al. de que l~s ~(mitaciones significativa est puesta en la contraparte. Por eso, el ms elemelltal deber
.. algun director tenga inters o' ' . e una, sOCIedad anonllna en que de lealtad del director es infoonar acerca de su int!'!rs real o presunto en
'U~~ (artculo -14 1):160 p 1 SI () como epresentanle de otra perso- un acto o contrato que est negociando o pretende celebI-ar la socii:pad.
c'~'t~tLuego;~e establece lapresunci < d " '. El director que manti.ene en silencio un inters cOlltrap~sto al dc-la;y,om- .;_,
"ft.:clrfector en toda Ilc crociacill ~cton e deltrho de que ~xlste ese lI1ters de un paa est en situacin de ejercer intluencia solapada 61. la decisi0j~'f:l \
""1"-'" '" , n o,ColltratouopenCl
"~::a,~lIJa de 'las' sigllientes personas' i . l' "
< 11
.' . 11 q~e se ce e)re con correctivo ms elemental es que el conllicto sea dado a <mocer, arii~!tos ''1
"p~penteshasta el segundo "I-ado ce ~oe ,!11I~ll~o.~~lrector; ~l) su ~~)llyuge o que sea pblico y notorio pard todos los dems miembros del clireclori.o:
:....d.~~ 'o empl:e.~a~ en que se-t(lirect~1" . n)s~Ul~'UJ{lId ad () afimdad; m) sociedac El deber de di\'UIgacin supone conocimiento de lo~ clementosi;~~ la'.:
XWr:o dinkto o a tl-aV' d" .. " ,', ItI SOCle( a es o empresa, en que sea operacin en conflicto. El requisito 110 es trivial tratndose de opetaq,i\~~s t:''-
"'~~~del dqJital; 11) SO~~d~(~~ ~ ~%son~~ ~atllrales o jurdicas de un 10% o en que el inters se presume de dere<:ho;como ese cOI)-ocimiento.JIXual-':.;;
~::. v'<' , ' p r e s c l s en que alguna de la~ personas mente no puede serprohado por el demandantt: coi'hechos p~it'i;;'os,'
~ i debe estarse a .la antigua fnnula romana de que no slo se tienen por
i
.j,"
- '.
Sobre l" '" . '
. as r..l7.ones que t'xpltca el surgimiento de I
.
"l,' < ,
I
conocidos los hechos que el director conoca, sino tambin los qu deba
e CO~Urtt()S en conflicto de inters, Clark 198(' I,m . 16 ' a, r~" <; ..SI (_ .. 1 pero t>n materia !. conocer en atencin a sus relaciones efectiy,s (Cdigo Civil, anculos 1861,
t
.5~ 1Iertig/Kanda en raakman ,,[ al, 200.~ 1 " : O, :1\.1,,:"/ Co!Tee' 2002.165,. , 1933 n, 2000 Il N~ 3,2326 1I).
que solo los prstamos de h COln '1""'" _ 1 '1' 02. condu:'1l en un esttldlO comparado
. ~ p.... ..lOS (lrt"ctures S) I Oh" 1 1 P,tra que se cumplan los fines de la regla. el debcr de divulgacin com-
Clones, establecindose respecto d l.. d ',., , , { n pro l! I( os en algunasjlui'dic- ! prende todos los aspectos rcler,mtcs de la operaci6n }' la naturaleza del
chileno en la m:.teria, los prsr-i11l .~ ;"'1' edl~l<lS reqUlSttos de admisibilidad; en el derecho inters del director, sah'o que sean sabidamen'te C'onocidos de los dems
rtI I 1
" es (e as operdciones en que el d"
.. (J.O'l os lrectore~ estn Sorn ~tid
~ . . '.:. ""
1
e Os a os requisiros geDc-
. 1 directores:lfi2
. 4';0 La I ,. '. Irector u, ne mtercs (artIculo 42 N" -) < i
." C) ~ntJcllde que un:l pcrsoHa no actt"l cOJ ... o. ~ .J.
b) Segt$do requisito: aprobacin poi: el directorio e informcin a la
dc(In-cctores dt sociedades filiale-s designadas 'c .'1' ~o ." pl,esent~n.t~ de otra en el Caso i junta de accionistas. La aprobacin es el requisito [oonal por excelencia
c::
ti> deba ser eCluitati\'o en lo. tC'I~l' 'd 1 '. P Jl a matn7. (,m p e r:)lIlCIO ele que el contra- I! _.
l . . ' , o u 1l10, e artlcnlu 89) , I
o;; ~):'l,'<Ims~lOs de administracin amllOlOa em ' . ' '~l ~s .qller"!)~CSelllen al Estado, a
tr.tnon autonollla. que,.con[olme a la! . d 'b' . PI esas fIsc,.!es, semlb5cales ode adminis- ! ..-
de l' , 'd 1 . , ey. e an tener representa t ' 1 ' .
..~ sone .ac o Se.T accionistas lllmooritari"' o te ~. o L n t"~ en a .adu.UtUstr;lcin 461 L(,s nmeros 6 )' 7 del artculo 42, que estableccn dos situaciones muy importantes
perdIdo relevancia en la medida q,e . > I 0'- ~ est,l, .l segunda pane de est norma ha ..
de contratacin en conflicto de .inters, se refieren genricamente al inters persnnal () de
sentido, La plimera pal.te deb ' . sto lan ~'rogadf) los estatuto., l""aJes que le: d"ban' " ...,
o "': e SCt tnterpretarla . ...J. ....t"t ... "personas relacionadas; en el legu~ie de la .legislacin de sociedades annimas y de "alo- -
. d" eXls11r un conflicto de ntere', nlltre Al IcolO CUICkldo, porque es C\idente que pue..
r) '. " ,. COlllro a( 01' ( '. ) I . res~ que t:'"ntraron simultneamente en "igencia~ el concepto de personas -rc1aConacl"as pa- -
1, qu," debe ""r resucito de C011!or . 1 d i " m:1tnz l' a s )Clcdacl controlada (ti,
mI( a con a"elas de los anj( .,10544 y 89, ' rece f;st<lr genricamente dado por la definicin del artculo 100 de la Ley de ,,,Jores, ..".-
c"" Este e,tindar es la regla genenu en el derecho llorteameli<-'1Il0 (Klein/Coffec 2002 l6n), ,
~ .
IPi!ogo'.L JliR!r;CA !\FUllU
842 7'ri\.
843 '[PF.L:"l JURHjlC\ Pi: (HILr ~

~~f:~)~;f~Tl'
.~".. .. ,-
,;',

~"ti RESI'O:-SABII.IDAll DE DIRECTORESY<;ERE!'<TL~ DE SOCIEDADES
para que resulten admisibles los autoconlratos en conflicto de inters (ejem-
plarrnente, Cdigo Civil. artculus 2144 y2145). En materia de sodeda,ics
annimas, ha regido desde antiguo en Chile la regla de que las operacio-
lJ.es e.n que tenga inters un director deben ser aprobadas por el directo-
no, SlIl la participacin dd director implicado.";;! La legislacin vi.gente ha
adoptado, en esencia, esa tmdicin, al disponer que las operaciones en
.'.! que un director o gen'~mt': tenga inters deben ser conocidas y aprobadas
por el directorio antes de SlI cekb'acin v los acuerdos deben 'ser comuni-
cados en la prxima juma de accionista.'" por quien la presida, debiendo
hacerse mencin de esta matelia en la citacin (artculo 44 I).'u.,
Si la sociedad tiene constituid,) un comit de directores, la operacin
en conflicto de inters est sujeta aun rgimen de revisin preventiva: el
comit debe 'evisar los antecedentes v evacuar un informe a su respecto
que ser entregado al directorio, po~ intermedio del presidente, qt1jel~
debe leerlo en La sesin citada para la aprobacin o rechazo de la opera-
cin respectiva (artculo 50 bis III 3).'16:;
Si se trata de opeFaciones correspondientes a la marcha ordinaria
de la sociedad (contratos de cuenta corriente o de prstamos banca-
rios, servicios .profesionales o.rdinarios convenidos a la.rifas estandariza-
das )-;e5. aceptado en la lJI<lctica. que. la revisi6n raprobacin slo se ...
. refieran <t las .condicinesgenerales '! al hecho de que peridicamere
ocurran.' . '.
La aprobacin no inmuniza la oper.lCil1COnrra la Tevisin -Qdidal.En
consecuencia, aunqtie el contrato hapsido aprobado en laioflualegal,
. puede alegiolrsc.qUeno sellan obscr;'~ldo condiciones de equidad,; La.ley es
. :iilequvocaen: que' esta exigencia' material dejuscia deja operacines
copulativa a los requisitos'.de procedimientQ, esto es, no es excusa pe'r se
suficiente que el conflicto de inters haya sido declarado y la operacin
aprobada por el directorio. Sin embargo, es una tendencia del derecho
comparado que la aprobacin podos directores no afectados por el con-
flicto neva a invenir el peso de la prueba, de modo que hace presumir la
6S Reglamento de sociedades annimas N" 3.030 de 23.12.1920: artculo 3 N" 2, que
"
~ exiga aprobacin por las U'es cUartaS panes de los directores en acuerdo adoptado sin pre-
sencia de los directores o gerentes implicados; DFL 25 l/.l931. que estableci que la delibe-
racin sobre la operacin dcba efectuarse con prescindencia del director implicado y que
el acuerdo aprobatorio deb.f~ comunicarse a lajunta de accionistas.
.,,;. En Oficio N" 4.099/1990 la Superintend<,ncia seal que ta ,culcl((quc la norma
del artculo 44 confiere ~\ una s0cicrlad annima d.e celebrar <lCtos y contratos en los. que
uno o m.s de sus directores tengan inters por s o C0111? representantes de otra persuna
:..' puede. ejercers~ 's610 cuando I~ n.""'Spec~vas operaciones, adema...; de ~jusLc1.rSC a COI'1dicio-
~: nes de equidad sirllilares a las que habituahuente preY3Jecen en el n1crcado .. seat:" conoci-
das y aprobadas por el directorio de .ta sociedad en forma pre\ia a la. celebracin de los
correspondientes actos y contratos".
.05 La competencia del comit de directores se extiende a la supen~sin de otro factor
de conflicto de intereses, como pueden llegar a serlo los sistemas de remuneraciones y pla-
nes de compensacin de gerente;}' ejecmivos principales.
eDITORi"L JURIDlCA 1)[eH"f 844
. ,
.\I.CL'!\:OS REGI\.!E:\ES ESPECIAl.ES DE RESl~( ):'\S.\..BIUDAD
-------_._----------------------------
equidad de la operacin, especialmente si ha sido revi.sada pOI' el comit
de directores y al acuerdo han concunido directores independientes.'G"
Con rnay<>r razn, dene elltender~e que esta presuncin de equidad resur-
ta aplicable si la operacin representa mOl1tos relevantes, y se ha seguido
el procedill1;cnto de evaluacin previsto por la ley (iI!/i"r N 622),
e) T~rcer requisito: equidad de la operacin_ Desde un punto de vista
material, se requiere que la operacin se. ajuste a condiciones de equidad .
similares a las qlle habitualmente prevalecen en el mercado. El cmnpli-
miento del requisito puede ser acreditado en comparacin con operacio-
nes efectivas que recaigan en bienes semejantes. Si la operacin !lO es
compar.\ble con otras realizadas en el mercado, la equidad slo se puede
mostrar en comparacin con un contrato hipottico celebrado con: un
tercero independiente."';; La determinacin puede suponer en estos casos
una evaluacin independiente; as se exige expresamente si la operacin
es por un monto reJevante(infm N 622). .
Debe tendse presente que el requisito de equidad es el determinante
en el juicio de responsabilidad civil, porque slo si el acto en conflicto de
inters es injl\Sto para la sociedad puede causarle dao}~ti En consecne:r:-
cia, la sola inobserrancia de los requisitos procedimentales puede jusuh-
carsancion~ admniSl;<iti\"ds'(por la infraccin Jegat que. reprcsellta),pero
no dJugar a accin indemnzatoria.Por lo mislllo,la,equidacl.;de la ope-
racin es la ms fuene.. de las defensas de las que disponecl dii'ector.de-
mandado, 'especialmente cuando no se han observado los;'tt>'1uisJtos
procedimentaIcs;'c" .':':~;,
, r
. 62Z>Requisitosespeda!es p;ra:, actosQ. contratsque in~()lucre;~;montos
relevantes. a) Si el acroo contrato que celebre la sociedad con drectOl'es
o personas relacionadas'in.volucra montos relevantes, la ley establece ciertos
requisit.os procedimentaies adicionales. Par., los efectos de esta norma, se
entiende por. monto nlevante dd acto o contrato el que tenga un \'a10r su-
perior a i) el 1 % del patrimonio social y, adems, a 2.000 unidades de
fomento:.o ii) 20.000 llnid~des de [omento. ..
;"" Hertigi Kanrla en Kraakman el a/. 2004 115, con referencias al derecho !lqrtcamcri-
cano. japons y europeo. que p~recen coincidir en este respecto; en el, derecho noneame-
ric"no, la .~Iodel Busin~ss C"'jJnralioJl .{r.1 de 1950 establece que las oper.l~io!les nO ~on
iU1fJugnahles si han sido autorilada..-; (} son equitatint."i; sin emb~rgo. la lnayorr. l de los tnbu-
naics slo ceptan. como cfcct<? de la aUlor1zadn.dd din:~ctorio. la inversin del peSo de
la prueba acerca de esa equitivicbd (en el sent~do de ~ue el deIl1and~~1!e ,,,,be ~rohar
que no es equitativa); la prueba t!S en ex.tremo ex.Igenre $1 en la aprObaClO!l han paluclpa-
do dircclOi'es inrlependicntes (Klcin/CofJee 2002 l6ti).
467 Oark 1986 148.
4SS Se ha fallado que lo conJ.rario ocurre con la responsabilidad infraccional admi~:s
trativa (supra ","0 141); "11 el caso Chispas se entendi que la rescilian del contrato lm-
pu;nado no prodUCa el efecto de extinguir la acn de la SuperintendenCIa, q~e se fundaba
en sus teultades fiscalizadoras (CS. 7.7.200:;, rol N" .... 1612004, considerando 216).
,,;0 Clark 1986 169.
845 HJIH)RI.\L jURIDICA I.lt,'HII.!'
:: ....
~"
 ~ 56. RESl'O!\'SABIIJI}AD DE DIREC1 ()RFS y (;ERE;\'l ES DE SO(:IEDADE.)
'. b) Los requisitos para que ~a sociedad pueda celebrar operaciones con
du cctores o sus personas relaCionadas son en extremo rerr!amcIltarios de
modo que conviene separarlos con cuidado. '" , ciones de los respectivos contratos (artculo 44 XII).,
'c Pdmeramente, el directorio debe discernir si es () no posible detcr-
1l111lar un valor de mercado que permita apreciar la equidad del acto o
contrato de valo.r rele\-ante: ..
- si estima que.:s posible hacer esa determinacin, el directorio puede
aprobar I~ OperaCI?ll sobre la base de la informacin de mercado que le
s~a co.noCI?a o reCIba de. ~JlIena te: sin la participacin del director impli-
c,:c!o, a cuyo efecto ,tamblen se entIende que est en conflicto de inters el
d!rector que, por SI o por medio de empresas relacionadas, preste servi-
CIOS de. ase~ona para el acto o contl<lto (artculo 44 XI); . cin que carece de un valor de mercado de referenCia, sobre b<:se de los
. - SI .estulla que no es posiblc.determinar ull.precio de mercado, el
cI:rectono pu~de ~omar tres cammos alternativos; con la abstencin del
dlr~~tor :on Interes, ~~ede: i} ap~obar. la ()p~.rac:in en los tnninos pro-
puestos) con I~s antcce~el1tes dlspombles; u) rechaz.arIa; o ij desio'na'
dos ey~lluad.ores Ir~dependentes (artculo 44 IV); n
.. ~ SI el drecton<: "oRta por solicitar informe a c\"alnaclores indepcmIien-
tes I1gcn las reglas slgmemes:
':. ,.:..:: ~,os int()nnes deben pronUllciarse sobre las condicines de la opel<l-
e . CJon }' la fon:n a en qu ~ se propone pagar el precio, cuando sea en bienes
.;;2<H Wf no Co~slslan el~ ct.mNo, como, por ejemplo, un terreno, las acciones
..1.it~~~k~ecuna so~edad anol11macerrada u otros valores (artculo 44 \:1);
,:,~~.~;.- _.- I~os mfOlmes d~'ben ser puestos por 20 das en conocimiento de los
'/.'.).t.~Cl:mlst~s, que prC\laI1lCl1t.e. debeJ~ ser informados de esta circunstancia;
,,;.::!~~~\rm>b.al ~o: C?l1.1a <1?stellclOll d.c.1 mteresa~!o; el directorio puede darle el
i:];;itl.~t~l?e.lcs~nac;Ia ,1 la op~ra:lOn ~ a 10Slllfonnes (ali:culo 44 VII);
. ~"(..;,,, ':. L.~la \~Z '.enclelo el plazo ,mtellO; pneden presentarse dos situacio-
'..~",_nes. 1) SI aCCJOlUstas que representen al menos el 5~t de las acciones emiti-
das.con derech~ a Voto estimaren que las condiciones no son tavorables a
los Ultc:eses S()~Iale$ .o.Ias c\'aluacioncs fueren substancialmente dife'cntes
e~l:e SI, pod~-;:1Il $oh.cltar al dir1?ctorio, dentro del referido plazo dc 20
cha~: ~1I~ se cite a laJUJ:t.a extraol'dir~ada de accionistas, en cuyo caso sta
~e?e apl ob~r la operaclon p(~:, l,~s dos terc~ras panes dc las acciones emi-
~l~':: COn dcre.~ho,31 YOl<:; y /./} SI lo anteno!' no ocurriere, el directorio,
~ ~t>() .de ~l~nS{Unl.~o dlch(~ plazo,. puede pronnnciarse .sobre la opera-
., Clon, con 1,1 abstenClOl1 del chrector Implicado (artculo 44 \.1U y IX). ;n
-lO 1 l ... '
. ' . .a. C} lamblen estahlc;c un deber para el (011lrolaoor dc la sociedad o la persona
relanonada que prctenoa re""7~lr la operacin, quit'n debe pOller a disposicin del direc-
t.ono: en ~onn~ Oportuna. [od(}s Io~ antecedentes. int'(}nllcs .. docunlClltos y comunicaciones
1 C.ft'~l~(~S ,n esa up~r..tdn q~lt! hayan $ido remitidos a, c:nti'dacks supef'ds(;ra.~ o.reguladora~
" ". O~~.IS de \",:101 es .exlr:II!Jeras; .el directorio debe, a su \'e7., ponerlos a disposidn ele os
~CClOnt~t.~s (artJ::ulo ~1 x): esta nonna tlW() $1l origen en .operacionesde toma" de control
.~I~ -Clu~.l~s. adqlur~ntes est?-han ohligados a elltregar ill1j:H'm~lcin a entes phHcos y holsas
(x~r..~!Jel~l..~. G#ue. i\ID <:m.bargo, no era obligarol ia eH Chile, donde la operacin p;'odnca
SH'S electos JtlassubstancIalt.:S (caso CIt/</}fL'f;). . ~
846
Al.GU:-:OS REGiMEJo.'F.5 ESPECIAI:ES DE RESPONSABILlD.:.:A=D_ _ _ __
o En el acta de la sesin de directorio respectiva se debe dejar cnstan-
cia de las deliberaciones del directorio para aprobar los trminos y condi-
. .
.. Los actos o contratos por un monto relevante, aSl como la deSIgna-
cin de evaluadores independientes dan lugar a un hecho esencial de la
compaa (artculo 44 V, en relacin con Ley de valores, artculo 10 II).
" En la tacin a lajunta de accionistas en que se nfon"?e ele la .opera-
cin debe indicarse nominativamente la manerd. como voto cada director
en el respectivo acuerdo. . . . . .
<:) La norma que se analiza presenta el contrasenudo de que la opera-
cin pueda seraprobada por el di.rectodo, aunque ~e U<lte de una opera-
!a
antecedentes que el directorio esme suficientes, sin recurnr a. mformes
de e\<lluadores independientes; por el contrario, si opta por deSignar eva-
luadores independientes, se desencadena un proceso .de .consulta: y even-
tualmente de impugnacin de la operacin por los aCOOl1l~t:1S. .
En definitiva, si el directorio opta por el camino de sollotar el lllforme
de expertos que valoren la operacin, las exigencia~ adicionaIcs de publici-
dad e incluso de eventual convocatoria de la junta de accionistas resultan
despl'oporcionaclas si se .compara la situacin COII el primer. camino que
puede seguir el directorio. En circullstancias que la ley nada dICe a~,er;~~ 9:t'!.
los efectos que se siguen de que el directoo adopte uno ~ otro 9t]'1.n!?~
todo indic1.que la operacin visada por infom1es indepnc!Ientes yq~~, h.~
tenidlas abundantes medidas de publicidad que la ley ordena en es~::C'so;
est,in clotadas de una presuncin de equidad que es prcrcamente inexpug-
nable, a menos que se pl1.lebe fraude o culpa gl<lve de los evaluadore.~:;;:'p'c;'':
. " - .
,.~~.~'. ~f '.~,:~~~
623. Validez de los actos en conflicto de inters realiza<l-os sin ellmp~iicon
los requisitos de admisibilidad. Los conflictos de ii1ters en 10& acuerdos
de directorio de sociedades annimas plantearon inicialmente preguntas
relaL\<ls a la eficacia de los contratos respectiYOs.m La ley: ha resuelto ex-
presamente la materiaaLdisponer que la infraccin a las disposiciones cid
artculo 44 no afectar la v<llidez del acto (elebe entenderse que tampoco.
su oponibilidad), sin peIjuicio de las sanciones penales y administrath<ls y
de la accin de responsabilidad civil que corresponda a la sociedad, a lo.s
accionistas o a terceros interesados. La norma debe entenderse en el sentl~
d preCiso de s formulacin: l<i sola infraccin a'los requisitos formales
de admisibilidad no es constitutiva de una causal de nulidad, pero nada
impide entablarla sj se alega dolo o Tor, de conformidad con las reglas
generals del derecho de contratos.
. ; A!es!.<mdri 1931 63 concluye quelos conrr;;tos celebrados en conflicto ele inters aco!,'
dados sil! la aproh:H'in del directorio son nulos rt>lativamemc, por faltar la formalidad habi-
lilantc de aUlOriz:t<:lI,n del directorio. En el derecho norteamericano se les tuvo inicialmente
,-
por lHllos: con postcJioridad '!'e dtsarrolI<'> 1..\ doctrina ne que C'ran y..'ilidos, pero sujetos a re-.
'1l1isilOS procedimcntales de aprobacin y sl1stanvos de equidad (Clark 1986 160).
847 1ST
:Dlt~Rl.\: HJR..JDfCA Dt:Cllilr ~
 ~ sr,. lZES1" :-;S.llllUD.W DE DlRfe!( RES Y (;ERI':"'1 ES DE SO EDAOES
0;4 .. ~e~~sitos de la responsabilidad civil por contravencin a las reglas de
aumslbmaad de contratos con personas relacionadas. a) La inobselY.1ncia
de l()~ :kl?~rS leg~lle.s dt' declal:ar lc~s conflictos ele inters, de aprobaciri de
la ()PU <loon re~pcnJya de confoITl11d::td con 1(1$ ryrocedimi.entos le,,-!es y de
t:qUldad de sus trminos constituye culpa infrac~ional de Eon[oncl<Iad'con
las reglas ge!lcra!~s. (supr~ !'Jo
5'~). Sin embargo, de eS"<t sola omisin no
s:g1~e la.l:t::ponsabd!dad cml, ponJue para que sta tenga lug-ar s necesario
(IUte el rhCllO haya prO\ocado dano. Por eso. la obligacin indemni7.<ltOl1-l
dd _a:'~\culo ~-i ~V tiene por antec~dente necesario que la operacin n~
~laya Sl~ e~U1tanYa. p~les esta es la circunstancia determinante del perjuicio
\sujJlu N 6~1 e). Al,ec~to, la ley establece una presundn de que el acto o
contra:o no. es equitativo cuando uno o ms dil'ectOfl::s se beneficien de
modo lI1.d~ldo (esto es,. sin justificacin legtima) ) que com:lativamenle
j
1
.
haya pelJUlclO para la sucIedad (artculo 45 U).
b) ~umplida la c?l1dicin de ilicitud. los problemas de determinacin'
del dano y de G1U~~lhda(~ no plantean cue~tio!les especiales, de modo que
solo, ca~~ l;acer r~f_erenC1a a lo expuesto ~? los ~aptulos respecl\'os {Ca/J-
11
lul~.\ y 1J, El d,UlO corresp~mde a la dlel-enCl<l entre lo recibido por la
'. socletLld y Jo queellf\ dd.no haber recibido" si-la. operaciinse' hbiese
".: .s~.I~Jentadoelb\'alores de: mercado; siexiseren;. o en criterios (le valora-
' ..CIO!l a<::::ptados' en la~ . pr;icticas comeFci.tles; encas COllt rtrio::\ s \'ex
:este dalJodebe ser atribuible .causal y normativarnente.alilcitp de. habel:
falt::tdoa.la lea~d c<~nhsociedad al panicipar l~rt una decisln en que
b;;'.ycontbcw de mteres. . . .' . ;~
625.. COIitr~tus: '<i~ so~ieda:d en su. (;untro!adora o cousociedades en .
relacin de propiedad. La responsabilidad d los directon::s y <Yerente~ tie-
ne por 3.:1 ~ecedente las decisiones en conflicto de inters q li ~o observen
los re.:t:~lS1LOs, le~ales, formales y mate~ales, q~e pr?cisamente persiguen
neutrahzarlo~. Sm embargo, esos conflictos de l11teres son usualmente UlI
r~'~lejo de los que existen en el nivel de 'Ia propiedad. Por eso, la ley tam-
blen establece que los contratos er;t:-e sociedades que tengan intereses en-
trecruzados deben observar condlClones de equidad, similares a Ia~ que
usualmente preyalecen en el mercado (artculo 89). En este caso no se
~eq?iere 1,: aprobacin del directorio o de la junta de accionistas: I;l ley se
lumta a senalar que si el contrato no es equitativo, los administi'adores son
responsables de los perjuicios causados. ' . .:
A n:~nos que se pruebe participacin en la comisin del ilcito. 1;1 res-
ponsabIlIdad no puede. ser situada a nivel de las sociedades cOnlwladoras,
porque la gesrjn de las filiales est a c;u'go de los directorios v tTerentes
que .tienen el deber de actuar el?, inters de la sociedad; sin' e~nbargo,
COl1Vlene tener presente que tamblen los controladores tienen deberes' ele
actuaci~ de huella fe con la sociedad controlada, en la medida que Le-
nen efectivamente a su cargo el man<:jo de intereses ajenos (supra NQ 133)Y2
472 Clark 1986 254.
'n, l<'R''''' )U!UDICA PE (:1",' 848
------- ------_._------------- --- -_ _. ------------ --_ ... ------
:\LCt:NO$ RE(.hlF.;';:E~ ESPECl ..\U:.S DE RESPO:'\S:\lnUD.4.0
..
A ello se ;t<rrega que si se puede imputar mala re o culpa gra\'e a los admi-
nistrad()re~ q;le han incunido en ~l.ilcito, la \'cti~a puede ~nte~'poner en
contra de los controladores benefICIados una ;ICClOn de reSUlUClon de los
benel1cios que se siguen deliIcito ajeno (supra N" 101), sin pejuicio de la
accin de 'esponsabiliclad qe proceda contra los persunalmente respon-
se sables de hber participado en el ilcito,
3. Actos en conflicto' de inters prohibidos por la ley
'626. Propjbicin general de obtener ventajas indebidas para s o per:s~I~as
. relacionadas en peIjuicio de la sociedad. a) La ms gener;! de las prohlblclO-
nes de actuar en conflictO de inters est establecida por el arnculo 42 N" 7 de
la lev, que declara ilcito practicar actos omrarios al inters sOc.'\1 y usar el
carcr~) para obtener \'entajas'indebidas pal~ s () para terceros l'e1aClonado5, en
peljuicio del inters social Salvo un ac~o. i:r.lcional <? de mer.l,venganza, eJ,
acto conmuo al inters social causa pelJlllclo a la sOCledad precisamente pOI
la subordinacin del inters de la sociedad al inters propio o de personas
. rt~bcioiladas (emendidasel el ~emido de laLeyde valores): .'
'. E;;ta n:gla est compktada.por:la pt'ohibiCinque !a:ley llnt;(~ne a los
dir{'cOr-i::s.d propon,~c1odificaciol\cs tk estatutoS, ao)rdar .ennsJOIIt;S (y:
y,.lore5 mbila!1.so adoptar polticas decisiones que ILO tengall.por tlll
el in ter& social, .sino SUs prpisintereses () los de terce:~s r~~I;~l~.Hlad.os
(anCul 42 ::\<' l).De~ded punto de vista cIela responsal?I!tdact.~1\1L de.De
'enteudef$e que d~HlOrnmopcrde llH)(~rd~(~j respest0 delos: prop:o.s
~iccionistas 'col1;i'u1adofe5 q l.te. actan en- CJt'ClIC10 n: d'. alguno de estos l1ct-
ws el1 la junta deacciol1istas (S!lpr N 133). , .
b) EI1 el derecho C0l11parado, especialmente n<:,rtealnencano, las pnn-
cipales hiptt'$is ele aplicacin de e~tas reglas se: reiteren a los actos defen-
sivos de sus posiciones en la compaa de los dIrectores y ger.elltes .~e una
sociedad, quienes la controlan de hecho en razn de la dlsperslOt~. del
capital, frcnte a imemos de terceros de tomar e! control de l~ ~ompallla; a
la msma cIase de ilcitos pertenecen los autocontratos cxor?:t,:ntem~nte
ventajosos en perjuicio de la sociedad. En uno y OU'O caso, ~l.lhclto esta en
obteIler un provecho personal a costa de! in~ers de la ~'()(;H~dacl; en .ate.n-
cin a que 'estos riescros son menores en SOCIedades anommas V
de plople-
clac! concentrada, co":no suele ser e! caso en Chile (supmN 599), !lO se
har refej'encia Uls detallada a estos ilcitos, ampliamente desarrollados
por el derecho norteamericano. 173 ,
el En el derecho chileno se ha invocado el uso de la pOS1ClOll, en la
administracin para obtener \'nt~aS per~ollalcs de la venta de aC~lOnes,
as como en la obtencin de otros benefiCIOS futuros por parte de d!I:ecto-
res y ejecutivos superiores que tambin eran accionistas de una SOCIedad
'---:';:1 KJ:l/CofIt>e ~002 158, Clark 19Hfi 1'13 Y571; para un abu ...o ex,trenH'o en f:"!'tC st"nti~
dn~ el caso :\lmlll~'Hllflnn (:wj;ra nnta a~" 610).
849 "MD1U.\1 JURIDiCA PE <.""lf.

~ ',6, RESrO:<SABIl,l!l;\ll [lE llIRECrORf.S y GERE"'IF511E SOCJEOADl'S
) (caso Chispas). En circunstancias que los comratos impugnados no llegaron
'" .
"'-,1 : a pmducir efectos (ni lvorabks, ni peJjudiciales), eil razn de una rescilia-
:;
cin pre\ia, los sancionados alegaron que los actos no haban producido
dao alguno, de modo que no podan ser tenidos por contrarios al artculo
42 1\" 6 de la ley, que exige tina actuacin en peJjuicio del inters social. La
sentencia que rechaz el rcclam() contra la sancin administrativa estim"
que el apoderamiento personal ilegtimo de una oponunidad de negocios
pliva a la sociedad de un beneficio que debi pe!1.enecerleY A.simismo, se
tI estim ilcito haber contratad con un tercero acerca de la manera como se
habra de ejercer el cargo de director, en contravencin con el carcter
personal e indelegable que tiene esa flmcin (,mp'l'f!- N 610 b).
" director tien,e que haber usado para s o en beneficIO de personas r~la:lO
-~J;:" 627, Apropiacin, goce o uso de bienes sociales.Tomar dinero o bienes socia-
,': :i les en prstamo o usar en beneficio propio o de personas relacionadas los
bienes, servicios y crditos de la sociedad es tpicamente una operacin en
~~ ~
que existe conflicto de inters y que debe ser infornlada por el director \'
.~I. aprobada por el directorio de conformidad con la regla del artculo 44 de l
~ey (supra N 621), La, regla tiene antigua filiacin en el derecho de socieda-
'. desjCdigo C\il, arculo 2081 regla 2"; Cdigo de Comercio, artculo 404
. ,N 2); est reiterada entre las prohibiciones a que estn sujetos los directores
"';"de asuerdo con la Ley de socieoadcs an{inimas(artclo 42 N.?), Tcnica-
, ',~~T;tRW: sin ~mb~rgo, no e: .una prhibici,n,sino tm,~ nOI!na impertiva.que
,~~~~gf;.Ias fOI mahclades hablhtantes de/articulo 44 para realIzar tales actos.
:~:h.28>rrOhib,icil1
. de to~ar
para s oportunid~des
de negocios pertenecien-
,,;,l(!s,:.'.I.)a socIedad. a) B~o las reglas del Cdigo de Comercio. a los socios
"i~~~;g!?asoci~dad c?lect\d les est prohi~)jdo nexplotar por. cuenta propia .
,'l~",l.:f~mO de mdustna en qUe opere la SOCIedad, v hacer'sin consentimiento .'
-~:a~ idos los consocios operaciones particulares de cualquiera especie cuan-,
do la sociedad no tuviere un gnero determinado de comercio" (anculo
..40:4. N~). Es~a 'egla. en .extremo c;suicta: as~e que el socio compromete
todo su Interes de negoCios en el gIro de la sOCledad.
. Lasocie(~ad .annima modernase aleja sustal1cialmentede estosplinci-
plOS, Lo~ \C~omstas su:lcn tener im'ersiones en sociedades del mismo giro
..yla.de~~aclOn d: l.os dIrectores a! negocio social no es incol'opatihle con la
~: reahzaClon de actmdades o negocIOs pamle1os'a los sociales. A diferencia ele
" ,lo qu.e ?~;IlTe en .las sociedades de personas, no rige para I()s accionistas la
_ ~1~()lllb!ClOn de e~ectuar o tener inters en otras actividades, incluso compe-
.. tlL!vas con la, s~)cledad. ~n consecuencia; en un grupo de empresas es per-
6 fectamen.te hclto, po~' ejemplo..des<llTllar un negocio del mismo giro, sea
por mecho de la matnz de la SOCIedad n:specthd () de su filial y;;.
4i4 Cort( de Santiago, 8.7.20()~!. rol :':'~ i.5:~ !-2002. t'ort:-,iclerando ~4;
Xl. 1.2il.2004, cOllsi(]t'randos 2$2 \" siguientes.
-175 F.asterhrook/Fisc he! 1991 i, o',
850
ALGUNOS REGh!I'SES 1'$I'EGIALF's DE R,~<;PONSAIlILlDAD
----~---------------
Pero esa regla no rig~ con la ~j~ma intensi~ad respecto ,de los directo-
res y gerentes (en espeCIal estos ulum~s: que ner:en por dausu!a contrac-
tual explcita o implcita una dedicaClm~ exclusl'vd .c;m la s<?CI~dad). La
,difererrcia se justifica en razn de la partlc~ar rel~clOn fiduClana que los
administradores tienen con la sociedad, que ll1tenslfica sus deberes de leal-
tad,para con ella. ' . .
Sobre la base de estas premisas, conviene analizar la.iI?~ortante ~orma
de la Ley de sociedades annil1las que establece la jnv!lzblcwn a los d:1"I?ctores
de. aproPiarse pa~a s o par,!: terceros l'el.aciontl1os de 0tor;;Lnulades de negocIOs a las
l(lu;uayan accedulo en ra...-on dI? su wrgo (artIculo ~t N 6). .
b) El ilcito dd artculo 42 N 6 de la ley llene ~os panes: pnmcro,. el
nadas las oportunidadescomerciales de las que haya t(:mad~ c.o~oC1mlen
to en razn' del carO'o; seO'undo, de dIo se debe segulr pel]ulclO para la
sociedad. Desde el punto de "ista de la responsabilidad cnil es particular-
mente relevante la definicin de la conducta ilcita, como acto de usurpa-
cinde lo que natur.umente pertenece a la sociedad, ~orqu~ la segunda
parte se limita a reiterar el principio general de que S111 dano nada hay
que indemnizar (supra 20 a), . , .
En consecuencia. la pregunta que plantea este J!1CIto se p1!ede expre-
sar as: cundo se apropia el directo!' o geren te, a favo!' propIO ():~~ una
persona relacionada, de una oportumdad que ha conoC1do e,n razQ.~k?e su
cargo? As frmulada, la pregunta parece comp:'ender var1<i.' CU}[;;S,!ones
diferentes: la primera se refiere a las crcll~lstanC1as q~le Illuestran,c;que e,1
director t:1lVO conocimiento de esa Opol1.uJ11dad en nlZ.()'I1 de su r.rll'go{wbj}(I-
rraJil e); lase,'l.Ulda, a lo que puede entenderse como una oportun~q~;! q~le
jmtenefn a la sociedad pald la sociedad (subfJl'TOfO d); la tercera,~1~,fS c;r-
cunstanas que autoriZa11 a los direct~res y gerentes.Ji?:'l ra 1,oma1' P?tr~5~ v
sus personas relacionadas una opot1.ul1ldad de negocIos :Iue, ~n prInCipIO,
pertenece a la sociedad (subpTlYJ.fo e); la cuarta~ ~ ~a eXlgen~la de que ~I~
apropiacin de la oportunidad haya causado pe1JUlClo a la SOCiedad (sl~bp(:-
n-afo /J; la quinta; finalmente; a quienes deben habtTse aprovechado JlICI-
tamentc de la oportunidad de negocios para que haya lugar a la
responsabilidad (su.bprmji, g).'7G ,
--4~'; En el anlisis se sigue cercanainente a Clark 1986223: me permito recomendar al
illteres.1.do recurrir a esa fuente principal, porque 6te no es el hrgo...r para analir lodos los
aspectos econ6micos y jurdicos rele\antes 'Ine naturalmente pertenecen al del:cc]o de so-
ciedades; asimismo. se han seguido textos lIl'ls generales que tntlan estas cue:;UOIles desde
unpunlo de vistajul'dico y e~onmico (Easterbrook/Fischcl1991 140, Kle:nCoffec 2002
167. Thnllnd 2003 99y 136); la literatura ms signijirava es.la norteamencana. que tam-
bin en matel;a de deberes rdativos a la apr()pian de oportunidades de ne~oClOs eS la
fuented'octrinal que' se ha tendido a adoptar en las jurisdicciones ms dh'el'sas; vase Her-
es, 7.5.2003. rol lig!Kanda en Kraakman el al. 200~ 1 J6. con referencia. a las similitudes dd derecho al,e-
m<n Lcv de sociedades annimas akmana !l6). trancs (Cdig<) de COllH:rcio fraIlees,
anct;o 242-6). as como del hritnico y japons.
851
'
":', RESPO:-'SASILlOAD DE DIRECTORES Y GERE:-:TES DE SOCIEDADES
, ~) CuJldo la opmt'llnidad de negocios es conocida en razn del cargo? El cono-
el,n~<':l1~~ ,!e una ()port~nidad de negocios se produce en razn del calgocuando
es ,tdqu.ndo en sItuacIones que pertenecen q tocan a sus ti.mciones de di-
r,eet:)!' () geren~e. esto es, cuand? la in,f(}m1ac~n es adquirida en ejercicio o con
uaJ,un de sus .are,as, El ca:~ mas ohno conslste en informarse en ejercicio
chn:'.,:to del.cargo, como uplcamente OCUlTe para lm director en,una sesin
de wrecrol1?, Pero tambin es adquiIida en razn del caro-o la informacin
s,obre n~g.?~I~JS tra~srnitida ~n reuniones o c~nversacionesbcon ejecutivos de
la c(~mpal1la, (1 las opo:tumdades de negocIos que se reciben de terceros
p!;eC!same:l~e, en su cahd~d de direCtor o ejecutivo de la sociedad, y que
escall~o (h[)grdas,~ la sOCIedad,' el director usa para s mismo, Tambn es
obtel1lda cOll,ocaswn de sus funClon~s la informacin referida a negocios fltu-
r?: de la socle,dad, como, ocurre Sl el'l: conocimiento de los planes de inver-
SIc)Jl de la s~)C,ledad. el director adqUIere terrenos' que para sta tienen un
vdlor ?St:aLeglCo que an es desconocidoporeJ pblico abusando de su
C(!nOClmlento de la curva de de:nanda de la ,compaaY7 En ,tal caso, el
drector opera. con Ulla especie de infOlmacin privilegiada para actuar en
:l~ mercado dIferente al d~ \:a!oncs, pero apropindo~e de informacin que
s<:I(~ plled~ ll;;ars,e en benefiCio de la compaiHaY~ElpJincipio q~tecubre la~ ,
~lsmH,as hlpotesls parece expresarse en una regla: de, ilsaIdad:' el ditecror
f,!ene}~~h~b~' c~n~cido la oponunidad;pOl~q~ees:Iirctorde la compaa
,}Ba po. Lmacausa d.ft~rente,Ekaso que se sltua mas all del lmite impues-
to pOI' el deber ?elealtad estt 4adfjpor el d1:etror que conoce pnvadamen-
~e, un:, opornuuda~, de,uegocios; pero que sabe que pudiera 'reult.irl de
I~teres a!a cDmpan:a;, En esta sitll~cin: no se cumple la, coildiein de que
h<lya, ww,tdo, COnOCllll1Cl1to en'razon del cargo; de' inodoque no tiene de-
,be, respecro oe la compaa. 479 : , '
." Clark 1986226,
, ;'.,. El ilcito,civil e~t dado por 1,abeJ' tts~do informacin adquirida en ra~n del cargo,
atln'l'k luego, haya de~ado, las ftlUCIOnes; ast, en un caso britnico se estim que era res-
pons~ble el ~Irector t:lecu!lVO ~e una sociedad que toma conocimiento de una oportuni
dad ~, ocultandosela a la sOCIedad, la aproyecha luego de renunciar al cargo. con el
fundamento de que d denlandado "se embarc en una poltica V en un curso de accin
qlt~ puso stt propio imers como parte contrat,ntc (",) en direct~ conflicto con sus [obli
gaclOnes 1. preexIstentes y continuas como director ejecutivo 'de los demandantes" (Jndus
, Inal~;;:le~(Jpment Consultant,! u, Coo{ey, 1972.2 Al!, ER 162. citado por McGrath 2003 133j,
Slll embargo, en el derecho norteamencano ha habido inlentOs de extender el de'
ber de cuidad? a los CdSOS en que la oportunidad de negocios es suficientemente cercana al
, g~o dt ~CgoClos de la s<)~iedad (Klei?/Colfee 2002 167, con la obsen-acin que la exigencia
, de que el dIrector subordme su luteres o de sus eropre"as relacionadas a los de la 'sociedad eS
m~ amplia y exigente ql~" lit. prohibicin de 'apropiarse' de oportunidades de negocios de la
socled,;d), Con todo, el llidto est inequvocamente limitado a'Jas oportunidades conocidas
en J~wn ck;l. cargo, Aun a.,, parece cOIl\'Cniente distinguir en la materia los distintos niveles
de ,~nculacJOn qHe pueden tener los administradorcs con la coropaila: de un director se es-
pera que pueda tener negocios independientes de la sociedad en la que sin'e el cargo (en
algunos Ca5?S concurrentes o complenlentarios con los de sta); por eso, son nls eXlensos
en la matena Jos deberes de un gerente de dedicacin exclusi,:a a la sociedad,
00
~ '1)lIUR,," jURi[)fCA ni Cfl/II 852
d) 'Cundo puede entenderse qUe una oport1wiacl perteneca a lasoedad?
Cumplido el requisito de que la oportunidad de negocios, haya sido cono-
cida con ocasin de las fi.mciones de administracin, debe entnderse que
ella penenece a la sociedad si 'cae dentro del mbi,to d:: neg.~cios socia-
les:I ')) Para estoS efectos. desde lueo-o que no son solo actermmantf:s los
~statutos, sino tambin el conjunto de negocios conexos al gir(} socia! prin-
cipal, como puede ser el mercado inmobiliario ;>ar.l u::;;. e~npresa de S~l.
pefJ11erGidos o la ad9;uisicin de ,un.a ~arca conoc~da en la l,nlS1~a catego:I.~
en que opera la SOCIedad, Las hipo tesIS de negoCIOS conexos :;on mucho.:"
Por eso, la reliJUancia es una cuestin de hecho que dehe responde:'se aten-
diendo a si la oportunidad podra haber sid~) tomada 'por la soc:edad;4lH
esto es, si el director poda esperar que ella fue,ra consldera?a sena!nel:,e
por los ejecutivos o por el directoJio de la sociedad, atendIdo su ambltn
efectivo de negocos.<82 ," '
Estos factores llevan a dos tradicionales tests de re!e\'allCla de la opor-
tunidad de negocios dd derecho norteamericano, que cOI,nprueban,
altemau\'amente, si la sociedad tena un inters o e::,pectatlva ra:-oll,~~
bIe en e!neO'oCo o s era esencial para su lnea efectlva de negoCIOS, u
. Cumplida alguna' de esas conditiones, eL di lector ,no p!lec!t:. act~ar e,n
'su' pror.iioilltcrs" de modo que afectel;egari':'l!~n~nte e~ pu~:~o~~!~!:er'~s
,de lit sociedad,' ni ll1cnos' tomar para SI o parasl.ls per,,~ll1as leLl~lO:::'~).,
das lo quepeneneceala sociedad, Es una[ormadeuso.o ap:op,laCI{H)
, ,de' bien~ sociales, aunque l sociedad no ten:,a cnsentldq' teclllco.,:.un
derecho'd.eexdSividad. , , " , ., : ' ,,:J,"~
, ',',e) Que' d"be 'hacerelr)irerlOl- q.e' tOini.crillorinie:/lO ,dep:l1a,,!JptJ/:t!Lllld<J l
'de rtgciosde la sociedad, :queN osu,N,mlreSaS yelacwnadas f{,tWer(:-lltr)/:wr
por J~ cuenta? El debel' bsico que tiene el director. geremeo ~JecutlV?
ptineipal de la sociedades informar la 0e.o:tun~dad d,e ne~oClo~ ,":,dl-
rectorio o a los ge'rentes cmpetentes,' X4 ::i el mIsmo tIene U1t~res Cler-
to o eventual en el negocio, tambin debiera declararlo, a etectos d~
~ En un caso denlental"dc ap-ropiaci~n dc'oportunidades de negocios, ~e f"U6 en Ale-
mania que e;'a ilcito que una sociedad. en cuya ~~opied~d participaba el gerente ,de una,
soiedad dedicada: al desarrollo de 'csp;.cios de l1uhdad publIca; comprara te~~eno, que k
eran of,'ecidos en tal ca.rcter, para 1t1cgo ofreccrlos,a mayor \"alor a la compatlla que adm
nistraba (BGH, SS 1989.1637, citado porThlunmel2f1031(0),
<l\1 Kkin/Coffee 200:2 167,
m~~~~ ,
4" Clark 1986 225; es int:resante el coIlt:'ni~() que- la C(:~te S~prelll:l, d" Dt'hm~.. ~~
dado a esta idea en tl1l caso hder el'i la nlatt'na: puede ser dICho t:on to~i~ propJ,cdJ. . q
la oportunidad est'en la lnea ele los negocios de la sociedad si sta parnClp" ~n,un CI~~.:~
negocio. v le es presentada una oportunidad respecto de la cual posee el conoClmt"n~u, ,
damenta. la experiencia prctica Y,la cap',cida(l para llevarla a ~,a??, y.l~ cU,al es ~o~~a,L
n'\turalmetlte adaptable a sus negoclos temendo en cuenta su pOSlClOll lnanetera,) ~~ ,o
si~[ente con sus razonables necesidades y aspiraciones de expaIlsin" (Gllrh ', I..oJr 111(, " A,2d,
50$, 1939, citado por Oark 1986227),
,1"' Easterbrook/Fischell991 1:1,
ll1!TlllU," jURIDICA NCHU
853
.-;:
 .
forzar a la sociedad a d
l'bera d o de la proh'b' a;' optar una d'lClSIOll ' "
. - R(;~IENES ESPECIALF_,
- -,\L<.;UNOS DE RESPONSABILIDAD"
----,-------------
y, de lo co .,','
para s la oponun/d~~~lr Se pU:de emendr que b S()~~~~~O~ quedar dao no slo se produce por tilla disminucin efectiva del patrimonio,
. echa o si aUtoriza al d' el organo competente formal ' 10 toma sino tambin por la privacin de una expectativa de ganancia,4s"
de e 't '1' - < lrector para lama '1' " , mente la des- g) Quines pueden aprovecharse de la oportunidad. de negocios? La prohibi-
circl;ll~~nt~~~ ~r~~~~~~f~ ~l.t~as cE~:~i~~ ~~~/:a i~~e:;:nciI~
P'.tn tea, :aa ci~ legal a directores y gerentes de la sociedad de apropiarse de una
ser entendido ' t. ~s respectIVOS n,.ano d ' ," aJo que oportunidad de negocios ele la sociedad no slo comprende la actuacin
que l d' , . como un, aqtllescencia' t,' , , ,"" s e declSlon puede en propio beneficio, sino tambin en favor de empresas relacionadas, La
to fo~ma~le~[(~rl o gerenreInteresadci aeb:c~~<~: ~n ,todo caso 'pareciera- tesponsabili~lad chil es personal de quienes ejecutan el ilcito, que usual-
d era' de las ' } so o entonces Se 1 ' ICltar un pronuncia m,en ;
circunstancias d ~ all1t~la la cuestin de hecho que d - mente sern los administradores de la sociedad, Pero tambin los accionis-
fe como . , e SI e SI encjo d b ' epen- tas controladores tienen deberes fiduciarios para con la compaa, en
tina autorizaci6n . , e e ser entendid() de b
f) .. e . do ' nena atencin a su poder de gobierno de intereses ajenos,486 de modo que si las
G uan la privarin d,e la . , ' '
~~~~ ~~ U~,ualen m,ateria de 'resp~~~l~li%f:~ ~~~~~l jJel cio (/ la sociedad?
ui personas-relacionadas han tenido participacin en la comisin del ilcito
son .tambin personalmente l'esponsables (su.pra N 133 b, inJra N 724),
causado<dPan-ooceadlaencl~ dde la pretensin indemlll'za' teo'll:est fin,al para dcter- Por otra parte, 'en la medida que el ilcito de apropiarse de una oportuni-
< SOCle ad E . 1a es SI l T '
l.)onunidad de neg~cI'()S ,; s nhconsecuencia, aunque se h:l'~ de 1 1CltO ha dad de negocios de la ,sociedad es usualmente intencional (o atribuible al
pI' .c. e aya re 'd <." ec1arad o h
, ,e ,erente, par tomada, I{O habr con oCl , ? a la sociedad un dere h' menos a culpa grave), por lo gener<ll habr accin restitutoria contra las
JUICIO, sufndo por aqulla L' ,rebsponsablhdad si no se prueb I c ~ persona~ relacionada., que se aprovecharon de su comisin por !t)S direc-
esenCIal es el " . , pIlle a es tanto " " , a e pel-.. tores o gerentes (supra No;. 101 c y 625).
lTesponde n~goclO en cuestin, porque el . mas senCIlla cuanto ms
'. celebrar el ~reClS~l1lente al lucro cesante quemonto de los pe,:juicios CO-
, E. egoClo, provoca !lO haber- pod'd
. n todo ca~o tanto la '1 T I o e, Deeres de rendicin d(; cuentrL5 )' de inJormacin
r',> beneficios que s~ habr;l;osl)J ,Idad de realizacin del neO'o '
~1 ~~'~k; ~~~e(ulacjones, puesS~fu~::o~~~e~:;~oser oPonun~cL~dc~~~'~~:~ ~o~ 629; Fmidamento de los deberes de llevar)' rendircuen~~ La oblig-10.n
de llevar y rendir cuentas es de la nattlrale'l de lasrelacio.nes fidti8~!ras,
--; c:~ ele rJeg~~i(~1V(~ el demandado haya omitido in~~r!ay, dano cierto, Por Jo As, el Cdigo Civil la establece respecto delg\lardador"(aTtqllo~~"lJ? y
,; es ll5llal s' que puede dal'!ug-al' a una p ,':1 de una Opnl'tullidad siguientes), del albacea (artculo 1309), del socio adiuinistrador.'de la so-
',', '" hle proba~)~~l!e~~~lmple!l d:beres de inform:c~'~:~~Cl~~n en su <:ontra, COl11o ciedad (,'()Jectiva(artc,'ulo 2080), del mandatariO (artculo "2155);vA Gllo se
t.:'1 plc\:'por raZones lea ~o podla ser tomada para s ~)/I~I~p:e le ser acepta- .. ' agregan los deberes genera1e>; de los comercian tes de l1<:!\'ar orden!l~M~en
.,:;,/!Ja:compete;lcia) ga~es (coTno OClln'c con las j~ita " ~oCledad; por ejem- " te sus libros (Cdigo de Gomerdo,artclos 25 ysiguie~ts) ,que;persi~
, emprenderla o ' POI carecer de los recursos lin' c,lOn es del derecho de guen la pl'OLCcnde quienes contratan con la sociedad y de sus acreedores,
voca f<>C'lliza"" porque era inverosmil que fa t anCleros o tcnicos para
En el caso de las sociedades anriima" esos deberes son particular-
, demandant', , CI011 actual de
< . sus l1e<yocios y p) " I a 1 lIlequ-
Ol1lara atcnd'c!, '
mente extensos y reglamentados, en atencin a lo dispersa que puede es-
bra gener<l~t(~~~: ~~ f:~)elicio~ que 'la 'o~~r~~:l~c;:~~ieC<:ll~esp~lll.d(> a la tar la propiedad y, tratndose de compa~ de oferta pblica de valores, a
En el d' 1 ' :J, egoclO~ le ha-
,, t ree: lO chIleno se h ' , . los intereses pbli~os comprometidos en el conecto man<:jo de los nego-
CIO~ en la adminstraci' ,~a 111\ocado el apl'Ow'ehal '. , cios y en la informacin al pblico y los accionistas, Desde el punto vista
aCCIOnes, as com > ~n paId ~bteller vent~as per _~Ient() de la POSl- del derecho privado, sin embargo, el fundamento jurdico ms elemental
elc directores v e'o en, a obtenCIn de Otros bene'" S~Jl1ales en la venta de de estos deberes de llevar y de rendir cuentas est dado por la pro.tecein
prefer~ntes d lJ:~~~~~~~ St~el'o~e~, que tambiI~I~~~~::~U~()S por pane de los acreedores y por la~ expectativas de confianza de quienes confan a
O:dtOS Impugnados n '11' ,caso Clnlpm). En cirCUhsta "a an aCCIOnes terceros el manejo de sus intereses,
cJales), en razn de o egal?~l ~ producir efectos ([.'1' neJas qu<: los .con-
los ,actos no haban ~1~~~~~Cih~l~n previa, los sancio~~~~!~~~ III perJudi- 630. Deber de llevar la contabilidad y los libros de acuerdo a principios
eXIge Hna actu..1.cin e > '
t
te,~ldos por cont.rarios al al~~ ll 0 9al;:ur~0, de modo que ll~ epg-<l~~n que
,1.~ o 4- "," 6 de la ley () , oc Idn ser
contahl~s aceptados, El debei' de llevar cuentas se plantea de manera di fe-
;(
-',

chaz el reclalno n PCIJUIClo del inters ~oci'II' 'LP Ique esta nOrma
,, con tra h san '. . - < , a sentenc' 4.5 Corte de Santiago, 8,7,2004, rol N 7,534-2002, considerando 34: CS, 7,5,2005, rol
lIento I)ersonal '1 " < ClOll ;ldmini.strat\~ " la que re-
, . , 1 eO'ltUIlO de t ' "estImo que el 1 N 4,26\-2004, considerando.. 232 y siguil"nles; sohre el argumento de haberse contratado
pn\'acin a la sOci(>c! d d ma 'Ji >l'(unidad de neO" apo( er<l- (on un tercero respecto de cnlo se habra d ejercer el cargo de director. en conrJycn-
a e un beneficio que 1 1" bOCIOS comprende la
6~ ( e )JO perteneced e, porque el ci,jn con el carcter personal e indclegable que tiene esa ntnn, '5ujffa N 610 b,
"U Clark 1986 254,
n)!10lU/!.l lUUDrCA 111 nll I
i.
l'

--------~---------------------- ______________ ~-==c==~==~~~~==~t~e=ac=~~~~ron~=~~~.~~~~~~~as~am~ma~SE~SE~mG~~za~=e~~zPEm~~~

.. . ~:"' nsrr!...... +';"S;ii!iM ,_. ~

:ent~ resp(~,cto ?~ los direc~ores que le los gerentes, De modo coh~rente
c,m c,tnbuclOll de iUllcIOnes Cllu'e el directon'o V la adm"
tI ._
, 1d -, , IUISlraClOn en
;I,~a SOCICC ~ anol1lm~ a)1er~a ~sut}ra N 608), la ley' atnl)uye responsabili-
'~ldN"a 11
,f. I~)s4~(91rectores
h 'd
SI la socleaad no lleva sus libros o re<srros (a'11'C' >
d' , ' "," ,.no
T.) " " ~clell o ra !Cal' en d geremc el deber de custodiar los lib '
v r ><>1 't - ' J - l ' ros
'. '-';' ,s ,1 ~s, socia es! que esto~ s~an !evados con la regularidad exigida 01'
1,\ lt.)- ~ l~_s :egu!aclOnes admll1lSU'atJVd.s (artculo 49 JII). Ested b P
,'ez <ed-"'! ' , , '1 " . e er,asu
", ':. b{:J 1 )llve en e e ' gerente gener.d y los encargadns de fa adminis-
l:'a~:on, }~ l~anza: de co~forrriiflad ~ s~s respect~'aS responsabilidades, Las
1'(>':l1as (.e ,a Ley de sOCIedades anOnIrnas consutuyen, un desanollo de l'
:,~n~lla regla de que l(~s administr<:dores de sociedades coIecti\'as come:
cI,.~es d,eben I1C\:a~ los llbl:os que,senala la ley y exhibirlos a los socios que
lo H:q\ll~~-an (CocI!go de c.omerclO. artculo 403). '
, Los horos deben ser llevados de conformidad con la ley y en el cas ) el
las socJedades allnimas abiertas, deben observarse adem'a-':, las' J ( ~
'fir.' r', " ' , , " _', ~" 1 eg as (->;-
~?,(', :~as.( JC:d~las por la Sup~rllltendenCla; mas aH de estas regulaciones
l,~"': ~l ,p!l:;ClpIO de ~lIe~o~ ~Ibros deben ser He\-ados obsenando los plin-
cl !)l~S t,plaCl.~.~, ,de, con labilIdad ~~ntTah!l~llte tenidos por ,aceptables (ar-
lJ~LI_~O ',3l. A ertct(~~,cleITspollsablhdadcvIi. se trata; en consecuenca de
)11potesls (l~cuJpatnfra~cional y.,de incumplimiento de deberes eSlableci-
siosp()r,lq:;uss norl1l3.11,'OS (,supm lOd 1 r,2). -
fi3i. Deber~ de r~n~cin de cuentas. El directorio rinde CU~ntas anual-
Jnt,!,~l!e, a J~J,lI~:t~ olTI:naria de a~ci{)nistas' (o a Iaj~nta extraor(Jinaria que
~~a~~l ~~s \t(es},aL~ '-l:ue debe PI esentar lamen1Qnarazonacla acerca de la
,~.nta::I,?n de: la soceIJa(!, el balance general, el estado de, resultados del
e)t::'::lClO, ,m C01110 los Illformes' de los inspectores de cuentas o de 1 s
a."clltores extern(~s, segn corresponda (artculo 74),'R<li Lajunta, a su ve~'
tl:l~e C001P::t~ncla para exa~inar la situacin de la sociedad y los infor~
n,es de ls Il1'ipector~s o auditores y para aprobar o rechazar la mernoda
el balance o los estados financieros (artculo, 56 N 1); si la junta los recha~
za, deben se~' ~uevamente presentados y un segundo rechazo hace efect\'a
la responSabl~l(1ad poltica del directorio, cuyo nombramiento. por ese soln
hecho, se entiende rev9cado (artculo 77 II),
En la.<; !iod~!dadcs. donde se ha constituido ~n _(omit de dirixtores, sus miembros~ tie-
ll:\.i
n~n tar~as especificas que anteceden ~v Son tl.u1s fuertes que las de los otroS.lnictnbrQS del
d::ecrono, La, rea del CCilllil n() est !imitada a la cautc!a del deber de le"ltad, sino {am-
blen debe l'e'v1sar pre\1amCnte Jos infonnes de.los inspectores ele cuentas o dc'!os 'auditores
<externos n.:speno del balance y de los estados Jinancieros de la sociedad {Le,' de ,oci da-
des annima" artculo 50 bis 111 N 1), ' ,te
,'"" ~f~ deber es completado por la prohibicin qu<e pesa sobre el direc;ono d~ pr~~ntar
a los aCClOmsL1S cuentaS lrregulares, infonnacioIl<eS falsas y de ocultar infomlacin (artculo ..2
N" '1); esta prohibicin (q~e, en verdad. constimye Ulla regla illlper.tiva qu<e ord~na que las
c~:n,"lS s('an regulan:,: las mforlllaciones verdaderas y se ~1.lmpla con los deberes de inforrna-
Clon) debe ser entendtda CUIno una obligacin que se distIibuve entre los direcrores v fYeren-
tes de conformitlad con sm respectivos deberes d<e cuidado (s;;rra:-" 608), ' o
856
---~-------,...--~~~-----------,-_ ..-
ALGt':--iOS RE(;IE"E!i ESPECL\l.F.5 DE RE!i!'O"SABlLIDAi)
En suma, el deber general de rendicin de cuentas tiene eas pecu-
liaridades formales en las sociedades annimas, atendida la naturalt!/2 de
los destinataos y el inters pblico que suele estar comprometido, l'i)ra
determinar la culpa de los directores y de los gerentes por las omi~io!le5 ()
falsedades de estos informes es necesario \"()lver hacia los deberes de dili-
gencia y de l~altad que tienen ,los directores en cons?~lan,:ia con !:1 nalura:
leza fiduciana de sus cargos."" Entre los deberes de dil1gencIa C$enCl<1 les ('Sla
cuidar que haya gerentes competentes, de 5uicnes se ?,ne?a e$pel~lr una
il1:forrnacin correcta y completa; v que eXistan procecllillIentos que per-
mitan supenisar la ohsen-ancia d~ esos deberes legales (su/m1 :'-J'" 607 Y
(08); rlaLUrdlmente que estos deberes son ms concretos y.'~x;:el1s(;s res-
pecto de los gerentes que tienen la responsabilidad de manejar v preparar
la informacin que sin'e de hase a la rendicin de cuentas, Desc!e d
plinto d~ vista de los deberes de lealtad, la ley sanciona a los cl_irec~~ll:~S rL1~
presenten cuentas irregulares, nf()nl1acioues falsas u. oculten l!ltorrn~\
cin. (articulo 42 N 4)" y, correlativamente, a quienes lllduZGtn a los ge-
-rentes, ejecutivos, dependientes. inspenores de cnentas o aut!itOl'eo., a :,::tldir
esas cuentas irregulares, a presentar informaciones [;tlsas o :1 ocultar IllfOl'-
,macin (anculo'42 N" 3 ) , . ' : " ' :
~,' ~:.._.~
<
632. Deh.ereslegalesde infonriacin. a) ;\0 existe ()tr~r:-a: del de:r,;ho
privado donde 105 deberes de informa~il se haY,;-Jl, eXlendldo con ta(-am-
plitud como en l derecho de las SOCIedades allorllmas y de, rnen:~:!.?- ~t'
valores, En t:>.5taevoluctn resulta detcnninallte la cOllcUlTeIlCla::id 11l1:<,:res
, por ~leul.raJiL.u~al' l11eMS, en part~; la asimetra, dillj(.l~_~ll:~i! d~",\~~ a~
ciolllstascue carecen de mHucncta en el manejo delo!). nCS',?CIOS, .;'~ d~1
inters pblico en el funcionamiento del mercado de \-aIOJ~CS (lIlJrrt N;:;16j,
En consideracin a C'stosdo5 grupos de inte'cses, coexIsten deben's de
infonnaciu que se orientan hacia el pt~lico el: general y o~ro:; que ,<-'
plantean' en h~ relaciones internas del dIrectorIo con la SOCiedad \' lo~
accionistas,
,sq En general, respecto d<e la r"'ponsabilidad de los auditore.,;, in/m :-" 824,
'f'O En ,'erdad, la infonnacin accede al Plblico <en un proceso que comprell(k dos ela-
pas: ante: todo. se entrega de nlilnera estandarizada por f(:g~.llacio:lt~s ~ldtni~istl..u..j\:-l~ (t~spe
cialmentc en la :\orma Ceneral"," :\0 ,te. la Superinle11d<enCla) y uclte U11 lll\'d leCJue" que
no fa hace ph:nmnente "acct:!:iible por un jnversit'Hlist:~ cornltn; .d~~ dio se si~ue ~ue ~os ill:':-r-
sionista.'i dO:c:"dcn en ,<:rdad.1 es;, inforntacin por medio de analistas o ast:~{)rcs de 11l....,cr-';10n
que operan ~n cOllcliciol1t'S de l~l('"n:ado (esto" <""S. en r:u.:6n d~~ cOlltt~ios.>. rk~ t"ste 1.110dti, el
derecho cor(~nlpornco sobre socicd~ldes annima.s y mCIT~(:O de \-.:tlores .('.n~Ut?ll~~:l una So-
lud/m de equilibrio pan!. la antigua disputa terica acerca de_s) la infot:luano.u dLb!Cf.a ~l'~' llll
hit:n prh-ado. provedo sobre .una base contractual pnr especialistas, o un b~:n p\lb~1n~. qut:
.se distribuve elltre" todos los interesados POf. igual: el stuninistro de infonnaClon es n)nS~dCl~w
Sil
do un hiel; phlico, pero procesamiemo es un') tpicmnente prh"ado (de modo qu~ ana- ':1
lisis es proyedo sobre una base contractual). l;n anHsis cconln1co de los reqllt'"nml~nto::; t:...
legales de in!'Jnll"cin en Easlcrhrook.'}lschd 1991 286; sobre los aspectos purameule le~"
la;orio~ y de 111l'lTado conexos a los deb(!res k"galt"s de infonnacin. KIt:in/Coifee ~002 20~).
857
 ~ ;6" RES!'( ):-iS"\tlIUD,u) DE DIRE<:r< )RES y {:F.RE:-.iTES DE SOCIEDADES
En principio, la distincin es relevante a efectos de determinar el at-
cance de la f(;sp<;>nsabilidad de los administradores, porque slo la socie-
~ad y los "accIOl1\s~as. pueden hacer "valer la responsabilidad civil que se
sIgue. del l~cumpll1mento de, l~s de?eres de d"ectores y gerentes en las
relaClones 111 ternas. En la practica, SIl1 embaro"o, la ley establece deberes
genricos de informacin no slo en benefici~ de los ccionistas sino del
pb~ico en g~n~ral (artculo 46); y la regla general de respoIlsabilidad civil
por II1CUmphmlemo de deberes legales, administrativos o estatutarios esta-
blece la obligacin de reparar los peljuicios ocasionados a otro sin restrin-
gl el conjunto de los titulares activos (artculo 133). Las limita~iones de la
titularidad activa slo pueden ser construidas, en consecuencia, atendien-
do a los fine~ pa~tic~jares q;,e persiguen las normas: en la med~da que la
norma legal l~lfnngIda persIga proteger a los accionistas o a la sociedad,
no puede ser I~wocada en su~avor poI terceros (STJjJI"n. 29).
b) La ley dIspone que el dIrectorio debe proporcionar a los ac.cionistas v
al pbli~o las info~maciones. suficientes, fidedigna~ yoportunas que la ley ~
l~Sup~nntendencla .determmen respecto de la situacin legal, econmica ~,
lmancera de la sOCl~d~d (a~:ulo 46 1):'91 La nonna es comprensiva d
todos lS?s deberes, de mfor~acIon que recaen sobre una sociedad annima,
qu~ (lIheren segun sea abIerta o cerrada. Si del incumplimiento de cual-
" qUlcr:.~:51c estos deberes se sigue peljuicio para los accionistas o'para terce-
~:ms;:R.$f lt~g~;a la re~pt;lI1sal~iIidad civil de la sociedad, sin peIjuicio de las
~~,,a~C:I@..~Fs Cl\ry.les)' admmIstratlVas que se pueden ditigir contra los directores
o g~l:e.nt:s (articulo 46II). Se trata de un tpico deber de diligencia, cuyo
~unl1~?,m,lellto debe ser controlad,o por el.directorio y ejecutad por los ge-
,1~I1,~t;,!~le <l:uerdo con sus respectlva~ funCIones (supra N'" 607, 608 Y612).
'~.::63~_r~~berci de ~eserva y ~edivuIgacin de la informacin relevante. a) A
'/, las no!mas sobre mformaCJn relevante se har referencia al tratar los ilci-
" t~s pn:contractual~s, que amenazan ~a pre~ullcin de justicia de que go-
"Z,lll los .c<?r~~tos Itbremente consentIdos (mfra 66 h). En ese contexto,
la prolllblCJol~ d~l .uso y comu~icacin de informacin privilegiada persi-
gueel fin d.ejUst~CIa.conmutatt\'a de proteger a Jos" accionistas que enaje-
nan y a los lIlVerSlOl11stas que adquieren valores sin manejar mtecedemes
~e1eva:te:~ que ~~n co?<?cid.os secreta~lCllte por la contr<\parte. Esas reglas
sob.re 111fonnaclOn pnvegIada han SIdo desa.ITolladas a propsito de los
em~sores de ,,~I~res de ?ferta pbliCa; enUe ellos. muy especialmente, las
sOCIedades anomm~'i abIertas (Ley d valores, Ttulo XXI)..
En concord~nCla con esas normas, la Ley de sociedades annimas dis-
pone que los dIrectores, gerentes)' e:jecutivos principales estn sl~jetos a
. ,'".' Lo: deheres d." informacin que recaen sobre los emisores de valores de oferta ptj.."
bJ~c:,:: ~11~1,~l1d~! :a~ aCCIones dc.socleclade.: an<5nimas abiertas~ estn reglamentados el} la ~Ol':..'
m,' (':,l1erall'\ $0 ele la Supermtenelencla, q1le estable,e deberes generales de informacin
Ir!
{secc~~n y ~eberes l'spcciah:s para Jos emisores de acciones (seccin III 8. 9). d", bonos
(secelOn 1\ 4.;);, de efectos de COlJwrdo (seecrn V 4. 5).
"~ 858
" .
deberes de reserva en relacin con la informacin que reciban respecto
de la sociedad a la que tengan acceso en ra!?n de ~u cargo y que no h~ya
sido divulgada oficialmente por la companla (artICulo 43 1, en relaCIO!1
con Ley d~ valores, artculo 165 1).
b) .a Ley d sociedades annimas contiene ex~epcione~, a esta ~egla.
As no existe un deber de resen'\ respecto de la mfOlmaclOn refenda a
" he~hos tI omisiones que puedan constituir una infraccin a los estatutos
socileso a cualquier regulacin aplicable a las socieda~e;~ an~imas, y de
informacin cuya resen-a lesione los intereses ele la compal1la (artIculo 43 II).
Corresponde a "los directores considerar prudencialmente si la re\'e1aci~n de,
informacin se efecta en mejor inters de la sociedad. Como es ObV10, la
revelacin de infolmacin en cumplimiento del deber general de actuar en
el mejor inters de la sociedad dc?e se~ c?mpatibl~, por una I~ar:e, con las
obligaciones contractuales de confIdenCIalIdad de CIertas negOCIaCIones con-
venidas por la compaa.
A la imersa, el deber"de resen'a encuentra su lmite en los deberes de
publicidad establecidos por la legislacin sobre mercdo de val<!res. Es
explicable, en atenci6n a s~sfines, que las ley~s de :alores y :~e sO::ledade.s
an6nimas pong-an- nfasis dlfer~ntes en matem\ de mf<?nnaclon. En el pn-
mercaso, la ley cautela la" equidad y la. ~rallspare?C!a del ~e:cad(),. ~e
forma tal qtle el precio de los valores emitidos refleje ~0.cta la lI1SS'll.aclOn
pblica, ele modo que el nfasis est< puesto en la publICIdad y en "staJ:mso
d informacin p,;yada a efectos d<: t1ansacciones ~e ,,-alores. ~1"~,;H~lIa
miento legal sobre sociedades an!1lmas,a su vez, tiene' por obJew.So"en-
cial proteger los intereses de la compai'ia y ele sus accionistas, lo que explica
el nfusisen la resen-a: (en la medida que la d~1Jgacin de hec:;\a;?.1<J:,e
an no son pblicos afecte los.intcres'es de la socIedad), ,en la apr9:Ht~Flon
de oportunidades de negocios y en .los deuls casos en ~ne ~:I aPr<),~~ha-
.~~'J:
~?<:
miento ele informacin confidencial afecte el inters deAa sociedad.
Comiene_tener presente. que las "normas pueden ser comprendidas de
un modo que no se plantee cont1icto entre ambos orelellamientos. p<?rque
puede ocunir que una infon11acin rekyante an no sea hecho esenCial en
los trminos de la Lev de ;,'alores (indicios sobre evolucin del mercado con
posterioridad a la ltima informacin phlica, P?r ejemplo). En ~al eYel:~o,"
los directores y gerentes no pueden actuar sclectI\"arnente en la d~\'ulgac\On
de esos hechos: o bien estn Stetos al deber de reSelya que les Impone la
Ley de socit:dades annimas, o bien difJnelen la infon11acin en los tnni-
no~ previstos por la Le'}' de vaIOl-es; que garaTltiza el acceso ele lodo el pblico
a la infon1lacin dett:nninallte en deosiones de negocios.
e) El deber de no usa! la informacin que conozcan en razn de su
cargo, en beneficio propio o de terceros relacionados y provocando dao
a la sociedad (artculo 42 N 6 Y N 7, en relacin con Ley de Y<ilores,
artculo 165 Il), ha sido anali7.adoentte los deberes de lealtad de los direc-
tores para con la sociedad (supra N' 626 Y 628); los principios que inspio
ran estas normas son semejantes, pero tienen finalidades distintas en la
,
1-"
Ley ele valores, por lo que aqu slo cabe hacer referencia"a lo que se dir
a propsito de la llamada informacin privilegiada (inIra 6 h).
859 u"rOf'!.\l JUiUDICA pretlll,
r"
'j'

~ :;6. RES!'( JNSAlllLl!)AD OF. DrRECTORES \' GERENTES DE SOClF..D,\l.lES

. . d) En el caso de las sociedade _. . ,

----------------_. =:::..-_--
ALGU;(OS REC:>lI::-;fS ESPECL\LES DE RESl'O-;S.\BIUD,-\D

informacin tambin cumple "s a~ommas, las reStnccIOnes al abuso de o gerente ha. obtenido de la apl'Opiacin de una oportunidad de nego-
. n ,"unCIOnes protectoras d I '
c a d emISOra de valores de oferta -bl' e a propia socie- cios), la ley dispone que a ella (y no a los accionistas) pertenece pi'i\'ativa-
trdl1Sparente y equitativo aumentf~a Ica, porque un mercado de valores meme esta accin.
efl:({os saldables de b.cilita.r y abo contan~a. en las empresas, con los
las empresas por \'a de 'mUle' ~rdatar e :credno y el financiamiento de 636, r...lcrmas de .orden pb'co. La responsabilidad de los directores y ge-
1 " n tos e capital ;\s 1, 'f' .
reg,as Soore transparencia le-dt d ' . ." , as ID raCClOnes a las rentes es de orden pl1Glico de conrOlmidad con la ley,ql.,le declara nula toda
informacin privilegiada ;e t~d; y. en partl~U:a.r las relativas al abuso de estipulacin del estatuto social y todo acuerdo de lajunta de accionistas que
rlades emisoras, en \i. m~dida q uc~n e~ pelJll:cloS p~ra las propias socie- persigue limitarla ex ante (artculo 41 H). La nom1a no hace distinciu emre
mel'ciaL En la materia son muue .e e o se SIga dano a su prestiO'io co- sociedades abiertas y cerradas, ele modo que resulta aplicable a U1!as y orrds,
patrimoniales de los at:ntados a ra ~vlde~ltdes las analogas con los ~fectos aunque to(~O indica que en estas ltimas debiera reconocerse una mayor
onra e una persona (supra N" 420). amp1itud a la licitud de las convenciones sobre responsabilidad.
A lo anterior se agrega que la aprobacin ex post por la junta de accio-
f. .luicio de responsabilidad civil contra directores -" gerenles nistas de la memoria y balance de la sociedad tampoco exonera de respon-
sabilidad a los directores y gerentes por los ilcitos incurridos en actos o
1. Generalidades negocios determinados; ni la aprobacin especfica de un cierto acto los
exonera si ste ha sido realizado. con culpa leve, grave o dolo (artculo 41
634, Elementos de la responsabil'dad ' . . HI). De este modo, se evita que los directores queden liberados de respon-
respon~abilidad civil Contra direct~r CIvil, R:ferenCla: Las acciones de sabilidad por ilcitos ya cometidos por el rgano poltico supe'ior, donde
presentan peculiari(bdes encUalItO ~~:~ ger~:1tt:~de SOCIedades annimas el conflicto de intereses puede producirse simplemente en .un grado su pe-
POft:SO eSlt; apartado haesta:do ese.nc~1USto e la.culpa (supra N" 35). rior (entre losaccionislas.col1tro!adores y los. minoritarios).. .'
d\'ers0s deberes de cQnducta qtie aiect;~l arr;:;~:~ .d~~lcado ae~poner los
Por el conu'ario, los requisitos de daiia .' s a mml~tradores.:' 637.. Deber de colaboracin el~ la investigacin, a) "~unque est:lbJeid,inc--
sos rL<;gos e$pectkos. El dao . ..,. y de ca~lSalidad presen tan esca- . gativamente en la fonna de una prohibicin de obstruccin, la le- estable~
a cons.cuencis de.los il'r'cl'tos Qdeuelosesctrlgu<: ~ la socIedad ya Iosccionistas ce implCitament(! un deber' de. cohtboracin en la investigacin de, he{:h~)s
. .. .,. . . s a nll1lstra:dore' 1
'. naturaleza plll'amente:.pauimonial (~upr. N~ 18S'{' esgen~ramente de que persigan establecerb responsabilieladdeJos. directo~-eli~ geret~t~s:o-'.
las caractersticas preguntas acercarle ,'2:: T . ),,- a cau~a!j_di1d 'piamea tjecutivos en ,la". gestin de la. empresa'{arrculo 42.N~2).:.\'.'r::$redehe.'. se'
del dario v de si ste es ad _ . ~ e 1 lICItO es condlclOn necesaria extiende, desde luego, a la presentacin enjuicio de los antecedentes que
demandaco (esto es qu~ el dean:.as, obJde.tlvalue.me arribuible a la culpa del estn en posesin de los demandados o de otros directOres o gercles y
" no sea lrecto)' a ello se agr 1
pro bl emas de coparticipacin, si varios fu : 1 . egan os usuales qtie sean pcrtinente~ en djuicio de responsabilidad civil. .
de e~tos aspectos han sido referidos al ~rat' er~u lOS lesponsables.. Algunos b) A su vez, la Superintendcncia tiene facultades para .inspeccionar,
parocular; en lo dems 'slo cabe ha a~ e 0.5 deberes de CUIdado en por medio de sus empleados o de auditores~xternos, a las personas o
se han trar.adoe.n a-ene'raI Id" cle.r re er~nCIa a los captulos en que entidades fiscalizadas; asimismo. puede citar a declarar a los representan-
,., . , e ano v a causalidad
responsabilidad civil (Captulos IV)' J. . . como e1ementos de la tes, administradores, asesores y dependientes de las entidades o personas
:.. fiscalizadas.y a cualquiera otra persona que hubiere celebra.do con ellas
635. Acciones restitutorias e U;ci.ennizat' )L ;" .' - . actos o convenciones de cualquiera naturaleza respecto de los hechos que
r~~ y gerentes son relevantes a efectos dOefllas . a . os .h~l.tos deJ?s directo- ill\'estigue (Ley SVS, artculo 4" letras f y h). Para asegurar la colaboracin
ClOn de que pro\'Oquen dao a l . '. d da 1 esponSa,blh?ad cml a condi- en estas actuaciones de fiscalizacin, la Superintendencia dispone de po-
Por e$O la 'ccin ms . 1 asoCIe. a ,a los accionistas O a telTeros testades paradecrelar apremios y~dnciones (artculos 26 y 28).
delllniz~tori'a. genera que se sigue de los ilcitos civiles es la in~
... . b) Los ilcitos de los directores ' g er .
para la sociedad que." '.' . }d
ClOS entes suelen tradUCIrse en.peIjui- 2. Titularidadactiva y pasiva dc la accin
- y,lll asoCia os a un enriquec" '1' . .
- administradores En esta hip 't .' l' 1 ImIento lICIto de los
.- ., o eSlS, a ev reconoce a la . d d
ClOn restitutoria de modo. 1 ' . . S O C l e a una ac- 638; Planteamiento: titularidad activa d~ las acciones .contra directores y
bene~_cio: ilcir;;meme perd~7d~s ~:~_~~l~~~n 4~ ~~l7jV~lefinte al valor d<: los gerentes de sociedades. a) Es materia discutida por l:;t doctrina la timlaridad
~ tamblen zrifra 60 a). En circun' . . S 1 m . l.ne y 44 XV; vcase activa de las acciones contra directores v O'crentes de sociedades annimas.
sociedad exija lo que le pertenec~ta(nClas .que lla rlcstlt~:CIOn supone que la La respuesta a esta pregunta depende, ;n~e todo, de la califica~in jur~ic~ '~.
~. por eJemp o, a unhdad que el director que se otorgue a la relacin de Jos administradores de una SOCIedad anom-

~ Wln>",.\! lURIOlCA Dl' H:Lr

860 JURiDrCA m
861 lD!TllR,\l DrOUtE
 ~_.
/~~3
..~!.
ma (supra. N 604), Pe.r? tambin se plantean cuestiones relativas a quienes
pueden ejercer l~ ,acClon a no~bre de la socie:Iad Unfra N'" 639 r "'guen-
. accionar en contra de sus colegas o sllbordmados, constItu;:endo una
tes) y.a l~ ,extenslo~l de las aCCIOnes de los aCCionistas' pretendiendo la ine
deml1!ZaClOn de danos personalmente sufridos (infi{l N :i43).
b) En esta sec:in. slo se analizan las acciones de responsabilidad des-
de .el punto de vIsta lIlterno de las relaciones entre administradores y la
"n ,"
. socurdad.; ' sllsaccionistas. Las relaciones externas hansdo referidas' en
supra 56 b 1.
639, Accin directa de la sociedad, a) Es inequvoco el derecho ele la sociedad
a demanda~ los peIjuicios que le hayan pro\'ocado los hechos dolosos o negli-
gentes d 7 dIrectores y gere.ntes. Por mandato legal, la representacin judicial
de la SOCIedad pertenece al gerente o al gerente general, en su caso (artculo
49 JI); aunque esta norma tiene ms bien por finalidad est."lblecer lelralmente
una represent."lcin judicial pasiva, a favor de los acreedores de la ~ociedad,
debe entenderse que es tam?in comprensiva de la legitimidad activa para
demandar a nombre de la SOCiedad a otros gerentes e incluso a los directores.
. ~n verdad, aunqlI~ el gerente tiene por .mandato de la ley la represen-
ta.clOn legal de la SOCIedad, de ello no se sIgue que ella sea pr\<ltiva. En
efe~to, la_suma de las potestades de administracin corresponde al direc-
lon:)_~artlcu!o:l~) 1), d~ modo que tambin a l pertenece naturalmente la
f d.<;~~lOn. geu1J.Clar aCCIOnes en nombre de la sociedad. En circunstacias
qpsrclIrectono no puede comparecer enjuicio. podr instnr al gerente
P*I::59 ue lo haga' u otorgar los poderes especiales que estime conve~1ielllcs
(a'mCtllo 40 1I). . que se reconozcan a los abogad<?s ~r el esfuerzo desplega?o. :. ~r:' defiu-
. ./ ,}~) ':'\un a~, l~ :~periencia omprada muestra que el directOlio n.o tiene
,:~I~!i.~!,!~l\"~S. para mICIar esta~ accior:es, porque es inevilabie que lgll grado
'.i: ~,~,~g~c!a:da~l se .cree ent~'t: sus llllembros y entre ellos y los ejecutivos supe-
n?:~~~ .mas aun SI. ~e ~On~l?era, como es razonable hacerlo; qile la decisill
de1l11~la:' U~I~ acclonJuqlclal en !nters. de la compaila pertenece al mbilO
ele apleClaCJonP.ll.1~c:nCl~.,d~1 dtn:ctono, e~ atend6n a los costos y riesgos
que ella pucd~ sIgtltfcar.. I.l~ En consecuencIa, tampoco es posible construir
.un deber preCISO de los dIrectores de ~jerccr las acciones judiciales.
64~. A~ciones derivadas: juStificacin y limitaciones de las acciones de los
aCCIOnIStas .por cuenta de la sociedad. a} Como se ha '1Sto, la accin direc-
ta ~el,: SOCIedad en Contra de sus propios directores y gerentes presenta la
sena. dlficultad que la' decisin de demanda' pertnezca a. quienes son
car:c1!e!at?s ~ demandados o colegas de estos ltimos. De'ah que incluso
en)unsdlccJOnes ~onde existe una resistencia fuerte a que se' pueda litigar
Como ~gentc oficIOSO de otro se ha tendido a estimar admisibles las ar.'f:io-
nes dmva~'(ls, :~I: que: los a~~!.onistas demandan a !?s directo.res o gerentes
en nomble de la SOCIedad.. De este modo, la acclOn confenda a los accio-
"'2 E,merhrook/Fischel 1H91 !O L
. ,.
; ; m Herlig/Kanda en Kraakman el nI. 20M 1I i .
j ,~
l"J)j!luA:.IURiDlCA ni-':~~lft.
862
.~ ~
M~}~3\!if{~f~1"
:~
ALGl.:r-:OS REG~lE:-IES F_~PECIALES DE RESl'or-:SAmUDAJ.)
:.-.---'-----
nistas pretende corregir el natural desinters de. los directore:s y ejecutivos
~~~epcin al. principio de que las de~isione~ dentro de la socledadso;1
adoptadas centralizadamente por el chrectono y por los gerentes por el
494
designados. . >
. b) Sin embargo, la expenencla de aCCIones denvadas mues~ra allPmas
serias dificultades. nte todo, generalmente ex.i~te una [u~rte ~Imetna ell-
tre los riesgos y costos que. se asu~en ~()n la ac~lO~ y la retnb~Clon. eSl?erada
para qUl' enes'~
las e;ercen: SI la aCClOn nene un slgmficado
, . patnmomal
. _ lmpor-
.
tante para uno o ms accionistas detemnados, estos tienen mten:s en eJer~
cer personal y no deriva~amente la ~cci~ que le~ pertenece; a la m:e~, SI
la accin carece de sigmficado patnmomal, mamfestado en el. mayor \alor
que puede alcanzar la accin si .la de~anda en inters de.la SOCIedad resu~ta
exitosa el accionista carece de Incenuvos para demandar. En con:e~enC!a,
la exp~riencia extranjera muestra que 1,: accin slo :e ~jerce SI llene ~1
valor positivo para el abogado, en la medIda que la razon er:~re 1,: probabIlI- .~.:
dad de xito y los honorarios esperados exceda el costo de hll.gaclOn. En ese
caso, los incentivos estn dados para que sea el abo~a?? qmen busque un
accionista dispuesto a ejercer la accin; aunque el jUlCI.O tenga un e[ec~o
econmico .negativo para la sociedad (y, ?e m~do ref1eJ?, I?~ra los demas
accionistas)}95 Atendido este esquema de IncentIvos, la efectJ~:dadci,e.la .ac-
cin deriyada como medio de control de los deberes de gesuon Y'~~Bec:al
mente, de lealtad de los directores y gerentes depende de;l~~ l?5!.9.rar:~s
va. aunque resulta en extremo dfcJ! encontrar un arreg!o m~utllCJopJ ade-
cuado que ordene los incentivos de l-:~ modo que ~ten ahneado.s.~f..S>n el
mejor inters de todos los accionistas,4g, la expene~C!a. comparad:!J.,W~s~
que la, acciones derivadas son usualmente ?~cesanas SI sepretendeque los
administradores de sociedad sean hechos mnlmeme resJ<'msables de los da-
os causados a la sociedad:'9" .
494 Clark 1986 96.
"'" Easterbrc)ok/FischeI1991102 y 1 0 6 . ' .' .
'"" KleinjCo!fee 2002 199; Hertig/Kanda en Kl"aakman el al. 2004 117. con refct:ellCJa
al electo expansivo dc las acciones derivadas que tmiero,: cambios proces:>les margrn;,les
en una sociedad ms bien reticente al litigio como es Jap0l! (con referenCla~ a ...lark \~'est,
IW'1' SJutrelwlders sue?: TI", roidence frOIl! japall, en jallmal af Legal Stltdws 2001, 301), ..
, '97 EasterbrookFischel 1991 106. As se explican las restricciones que en el derecho
comparado se imponen a 'Ias acciones deti\'adas; el1 el derecho noneam.et;cal1o. po, t;i".":'
plo, es comn que.se exija que los interesados en deman~:r hagan pr~~amente .tlna SOI,Cl-
U1d al directorio para que inicie las acciones en reprcsentaClon de la soc1e?ad; que ~ntc':"enga
un comit de directores independientes; quc los demandantes hayan SIdo propletanO$ de
acci"ne$ al momento del ilcito; que se otorgue una garanta para solventar las cost."tS.: ?
que el acuerdo dehe ser \;sado por el ttibtlnal para evitar transacciones colusi\'aS en pefJt1l,
do de la sociedad (Clark 1986640. Klein/Cuffee 2002 190. Romero/Daz 2002 53).
498 Sobre las ventajas de las acciones dcrh-adas r""pecto de las acciones colectivas, en
razn de los costos administrativos que estas SUpOIlt"n, Clark 1986 289.
863

641. Accin derivada en!a ley chilena, a) La ley ha intmducido una accin
derivada para hace' valer la responsabilidad 'de los administradores que
hayan causado prdidas al patrimonio ele la sociedad como consecuencia
de la infraccin de las normas legales, Sil reglamento, t.os estatutos sociales
o las normas impartidas por la Superintendencia; son tituIares rle la ac-
cin, alternati,,-amcme, un accionista o gmpo de accionistas que represei1-
ten, a lo menos, el 5% de las acciones emitidas por la sociedad/'o ()
cnalesqlliera de los directores de la sociedad (artclllo 133 bis)-.:;'J)
En circunstancias querodos los deberes de lealtad v de cuidado de los
administradores de sociedades pueden ~T reconducidos a principios o nor-
mas legales, estatutarias o reglamentaras, la accin delivada. 0pera respec-
to de cualquier incumplimientO a los deberes de cuidado, lealtad e
informacin y rendicin de cuentas analizados,
AlUlque n matetia de dao -indemnizabIe la ley usa el concepto, in-
usual en materia de responsabilidad civil, de 'prdidas al patrimonio de la
sociedad', parece inequvoco que el It>gis!ac!or no ha querido ampliar ni
restringir el concepto general de daos patrimoniales, propio del derecho
de la responsabilidad civil; en cOl1secu.:ncia, se puedt>n entender compren-
didos no slo los dalOs-qllt: st> sig-uen de lIl1aapwpiacin del dcm.andado,
--qne. disminuye .10$. aqjvo~, dr: lasodedad, sino. (',iluhi:n- el.lcro .cesante
, llHe resulta de-la illfraccin <l_nmksq.lliera:.deben,:s de cHida9o~.lealtad o
de informacin. - . ..~.
b) La ley atribuye las -costas al litigante quefuer..1. ,condenado ~ SOlyenlc1,r-
las;.:a . la" innT<i, Sk'l::prct<:!lsin illdelInizar()l-ia 'es' n::conocida;:. las _costas
bendic<ma Jos demandantes (anculo-133 bis Il). Ell conseceiicia; la ace
cin deli\"adano significa, Grga ,Jguna para,lasodeditd, El sisteill,de tri-
bucin ele costas es un incentivo para hacer valer las acciones, cuya eficacia
depende, C0l110 se ha \1Sto en el p,rr..lfo anterior; de los criteIiosque tenga
el tribuual para <L~ig-llarlas. En la medirla que la: prctica judicial chilena
reconoce costas por un ,'a1or illkrior a los costos efectivos de litigacin, no
se puede t~sperar que la norma que concede la accin. delivada cumpla efi-
cazmente Jos tines prevemivos y dejusticia correctiva que se-propone.
"'J Al refetir,e a los accionistas de la sociedad, la ley ha querido oto-gar la accin a
tluienes sufrieron lnediatamenr.e el darlO; {~ll consecuencia. ch.:bie,ran eIl~end~rse cOlnpren-
didos quicnt"~ eran accionistas al momento del ht:cho qrie genera responsabilidad, como lo .
ha hecho la prclica leg-,\ y jlll:ispntdencial Ilorteamelicana whre la base de irindpios de
derecho pri,-ado (porque ,on eHos quienes tienen il1l~rsal momeIllo dd ilcito); la regla
i~unbiJl pre\~ene adquisiciones oportunistas de a~cioncs para tener lcgiriolidad par,l'liti-
":: gar (C1ark 1986 650); en contrario. interpretando J: "omla del artculo 13:~ his en el senti
.!.'
:.> do amplio de quc no se cxige d requisito <1" la calidad de accionista al tiempo del hecho
quc da lugar a la responsahilidad, ROllll'ro;'Daz :!1)02 54,
""O en ilustrad" esludio de rlh'ersos aspectos proc"-'ales de las acciones derivada, e11
Ro-mero/ Daz 200~ 53, con n.~ferCJlda a los prohlclnas e\'entuale<i de litiscOIl!'iOrcio -que ge-
nera la accin y a los de cosa jULgada que plantea la susltucin procesal de la so,ierlad por
.' "
los accionistas () direcr{)rc~ f]uc: (;jc:rct'l1 la acdn derivada (incluidos los rit"sgos de colu-
si(jn, en p(~ljllicio de la sociedad, ('ntre qUit:.'1l e:jercc la HCCn deli\"ada 'r' los delnandaclos).
~
!ntlliJ.'.L\t JU~~lDfC.\ DI [lilt! 864
___________ ,',I.GC"()S l<EGME"ES ESPECIALE, DE RESPO"SABtLlDAU
642. FU1'H.-in de Ias regulacio?-es. a) Si? perjuicio del desarrollo que pue-
dan tener en el tuturo las aCCIOnes denvadas de responsabilidad civil, pa~
ticularme1lle en casos de especial significacin econmica, el principal
instrUmeIllo de resguardo de los accionistas minoritarios frente a la admi-
nistracin de las sociedades es la fiscalizacin administrativa de la Superin-
tendencia, La naturaleza difusa o fr..-teconada de los intereses afectados
hace neces~ri~t la existencia de rganos administrativos que cuiden el co-
rrecto funCIonamiento del mercado de \"Jores en pmteccin de los in\'e~
sionistas (y, de este modo, indirectamente de los accionistas de sociedades
annimas abiertas),50l
b) El problema de toda regulaci6n radica en la dificultad para encon-
trar el punto de equilibrio enu'e los beneficios prevel1livos y de ordena-
cin de los mercados, por un lado, y, por otro, los costos que irroga desde
el punto de "ista de los gastos impuestos a las compaas; as como de los
efectos colaterales indeseados que se suelen producir. Este jueg9 de p.xtel~
nalidarles positivas y negativas pene~ece tpicamente al anlisis econmico
de ias regulaciones.
Desde d pUl1:W de \ista civil, las regulaciones son particularmente rele-
vantes,porque la infraccin a una.nOfl11a legalo.adminstrativa suele ser
esencial para clac por consrind el ilcito a efectos dela. respollsabilidad
(supm.Nu:53); a dlo- se agrel-,raque la sentencia lldenawria::por ilcito!"',
infraccionales produce cosajuzgada a efectos de dar por: establecido el':'c'
requisitoCle culpa en materia chil (inj1,di 63 a). Si.110 se ha'redaruado la:':
decs in dministraii\~<l-sancionawria, ella tCIlic.lmente 1)0 ptpduce e[ec-,':
l de, cosa juzgada ,(que es:privalV() de resolucion6judiciales).;-pei-oen l.:lb'
GtSo;pocas'dudas caben ,lCerca de la lcultaddeljuez para dar por acredi e
tada 'una presuncin de culpa coil fundamento en la resolucin sanciona-
toria no impugnada de la utOlidad administrativa.
643_ Acciriindividual de los accionistas. a) Desde un p~nto de vista tcni- '
co, ninguna relacin tienen los accionistas con los directores y gerentes de
una sociedad annima, porque son terceros en la relacin, que la sociedad -
tiene con sus administradores (suJrra N" 604).502 Sin embargo, la ley perrna-
nentemente hace- alusin indiferendada a la sociedad y a Ios accionistas
como'ritulares de la accin de responsabilidad chi.l (artculos 41 1, 46 II v
501 El ,l crtico de los rganos reguladore, y tiscali/.adores ha sido desdl' largo ticmpo
recollocidu en el derecho norteamericano, donde la .":;er-wities amI Exc.hangr uunmis.\ion ha
asumido funciones nn:)' amplias de reguhlCin y fiscalizacin (Klt'n/Coffee 2002 2(H); algo
similar ha bcurlido en Europa y Japn (Henig;'Kanda en Kraakman el al. 2004 117),
;:')(12 Desde un punto dc vist.a tcnico, t:l mayor prohkma que enfrenta la acci6n de reS~
ponsabilkL..d de los accionbra'5 reside <-:n determinar si d dao sufrido <..--s directo, esto es. olr
jetivamente imputable al hecho ilcito de los directores o gerentes (Parra t'n Reglero 2002 a
1278); en mi opinin, se Ir,ua de <laiio directo, porque cualquiera sea el criteJ;o para definir-
lo, est; dentro de las consecuencias de la accin que deben ser soporradas por quien incu-
rri en el ilicito.(.\u!H'a ~ 30): la pregunta 1l1.!-; bien se plalltea en el ({)ll17lUr'J'l la:w, donde la
responsabilidad SllpOIlt' que se tC'H!::,a un deber dc cuidarlo rC"ipecto de la vctlna (s71/ltn":J. ~3)
865 ''''lel!'I ..\l jURIDICA. prCHlU ~
jf--
AU;l'NOS REGMENES ESPECl,\LES DE RES!'ONSMlIl.1DAD
~t!~: ----------.----~-----

133 1). En consecuencia, es inequvoca la intencin del legislador de otor_' torio, la: accin se podr dirigir individualmente contra todos los directo-
gar a los accionistas una accin directa ele responsabilidad contra directores res que hayan participado del acuerdo, pudiendo el director que quiere
y gerentes. En la medida que esa responsabilidad no tiene por iimdamento sah'ar su responsabilidad hacer constar en el acta su oposicin, debiendo
el contrato de sociedad. su naturaleza es extracontractual, por mucho que informarse esta circunstancia a la prxima junta ordinaria de accionistas
sustanyamente, a efectos de la determinacin de los deberes de cuiddo, (artculo 48 IV). De lo anterior no se sigue, sin embargo, que la oposicin
pn:sente una estrurtura contractua~ en atencin a los deberes fiduciarios que sea la mica excusa aceptable. De acuerdo con las reglas generales, b. res-
los adminisuadores tienen respecto de la sociedad y, por extensin, con Jos .. ponsabilidad supone que se pueda atribuir culpa o dolo indi..idualncnte a
accion istas (.mpm ..O 60.}). De hecho, la principal justificacin de ras accio- . cada demandado, de modo que cada director puede excusarse por separa"
nes de los accionistas contra los directores y gerentes de una sociedad es do, aunque haya participado en el mismo acuerdo (por ~jemplo. por ha-
abrir un camino viable pala enfrentar a una administracin corrupta que ber recibido de buena fe informacin errnea o incompleta acerca de una
confunde los inre'eses propios con Jos de la compaa.r,o:I operacin en conflicto de inters).
b) Aceptado que Jos accionistas tienen una accin ele responsabilidad b) De a-cuerdo con las reglas generales, la coparticipacin de varias
extracontractnal en contra de los directOl'cs, cabe tener presente algunas personas en la realizacin de uno o ms ilcitos que provocan dailo da
dc las razones que han prO\'ocado en detenninadasjlllisrlicciones una cierta lugar a responsabilidad solidaria (artculo 2317 y su.pm 33). Esta regla
reticencia a reconoceda: eliminar la multiplicidad de juicios, prevenir una est reiterada por las normas de los artculos 41 1 Y 133 III de la ley relati-
doble indemnizacin (a la sociedad y a los accionistas), proteger los dere- vos a la responsabilidad ele directores y gerentes.
chos de los aCl'ecdores de la sociedad insoh'ente. so.
Los ms importantes reparos pueden ser neutr:alLmdos de acuerdo con
,la~ regla~ generales de la responsabilidad civi1. .--\.11[e todo, la accin de
n:s!)onsabilidarl in tentada p<?r la sociedad debe tenerse por excluyente del
in.t~'i:s 'dd accionista, porque si la sociedad recibe inclenmizacin, el ac-
'<1~~'ta obtiene 511 parte en el mayor valor que adquiere la compaa.505
r;:~~guida;por regla general; los intereses de los acreedores no debielan
\'ers'e,atcctdos por. una acdnde los accionistas en contra de directores
gi:i.:ntes POI". su mala administracin. salvo en la situacin; muy excepcio-
'~'~!ltue la . coducta de los directores haya atentado contra los deberes
t\~!~f~ial~os'rcspecto de la sociedad y de. sus accionistas y, a la vez,' haya
~atef..iado: ilcitalnente los intereses de los ao'eedores; slo en lal ca~o los
-ccidnistas v acreedores concurre'n en sus crditosindemnizatolios contl-a .
los administradores de la sociedad insolvente. .

644. Legitimidad.pasiva de la accin. Solidaridad. a) La accin de respon-

sabilidad 'ci,il se diIigccontra quienes son personalmente responsables
del incumplimiento de sus deberes de cuidado, lealtad, informacin y rell-
<:licin de cuentas. As, aunque el directorio acta en sala, la accin de
responsabilidad se dirige personalmente' contr<l 105 directores y geren les
que. pretelldidamenteso'n autores de los hechos culpables o dolosos 'que
han causado dao~"tlr, Por lo .mismo, si el hecho ilcito es un acto del direc-

Clark 198{;!16.
. "H C:'l!1C 1996 20~; ~k(;,~.th 20Q3 '1:35. cI)n referencia l la jurisprud<'nda blit;nka e
irla'l<lcsa.
. ~ .;~", Es sintomrico a este respecto que la norma qUt: regula la respmn,ahilid~d por in.:: '.
InteClones al deber de Je-altad de directore, y acciollistas. seale que pertenece!1 a la socie"
d,~d los heneficios obtenidos por aquellos en ejercicio de Sn cargo en conflicto de inters-
con h. sociedad (articul 'I:! 1"" i. parte final).
jO!l L~~Oll 2003 15~3.

S66 867 Wlrn,H\l JUR10ICA lXClI!I.(

~
~

-~-~~--..,..------------ -'-'-'-"--' -
 CAPTULO XI

ACCIONES A QUE DA LUGAR EL DAO

TTULO!

. TIPOS DE ACCIONES

645. Acdonesque nacen de un ilcito civil: reparacin en natu~aeza, in-

denl!li2acill. de perjuicios y.enriquecimiento sin. causa. a) .',EI. hecho del
. deinaJ.lda9-0 puede.prducir 1Ul daoqu; sea remf}vibk, d. mod~:que .el .
'. demandante .sea: restituc!q,t>n' na~ura1ez<l' a la ~itllacin' amel'iot;;;,!l.l,d:41() ,
, (.infhtS 57{ asimisl11o,puedeobreller un reparacin porequival~da,t!n .
. la (i>rnia de mindemnizaCilIde peljuiciosque correspond,l>'a' ~':l:disli7:
uncin piiui~11()nialo compensatQJi del.c!aio patrimoniaL)I\ora.E;j}lfiido
por la vC:tna( ii1Jitl, -58); finalmente, pncc!cocurri r que eJ hcct'o'ilkit.
no haya provocado dall0lgui10<l.! clt:mandante, pero .bayi):'prducid() Ln
beneficio para' el demaJidildo, en cuyo caso no se puede hablar' propia-
mente de responsabilidad, sino de una foana de enriquecimit::nto l~usto
que resulta del ilcito (infm 60).
Las situaciones ante-ores pueden combinarse como resultados. de un .
mismo hecho. As, por ejeJ1iplo, en el caso de un dailo corporal; los gastos
de recuperacin se asocian al inters de la vctima en ser fsicamenteresti-
mida (lo ms cercanamente posible) al estado anterior al accidente;' ade-
. ms, ha su'ido peIjuidos de carcter estrictameilte econmicos, como es
el caso delluuo cesante por el perodo en que se encontr imposibilitada
de trabajar. Algo semejante puede ocurrir con el il(cito que prQduce en--
quecimient<:ra su autor: usar tuL bien ajeno puede ser calificado como. un
~ . dao consistente en lucro cesante para el propietalio. en la mdida que
dt>ja de percibir la renta correspondiente; pero tambin puede reportal' al
infractor un beneficio il~justiftcado que exceda el lT10Uto de ese dailo. en
.
~', : cuyo caso resultot de inters saber si el propieta'io tiene una accin restitu-
toria de ese enriquecimiento injusto. . '
b) La m.s car;tctcrstica de las accim1es civiles que nacen del ilcito es
la accin indemniZ,(lfona, En el ejemplo del vehculo daado en un acci-
;:
dente, el dinero tiene la vem;ya de hacer posible que la vctima reci?a e
una reparacin en naturaleza (como ocurre con la suma que le penmte
reparar el amom\'I). compensar el uso perdido o el lucro cesante cau-

869 i:D;lOrll,\1 lURIOICA m CHILr

 sada durante la. reparacin e incluso compen,;ar el menor valor que el
vehculo tiene ego de reparado (en comparacin con el que tena an- ~clculo tom~ en( co~sideracin el costo de restituir el bien daJlado a su
.tado ms cercano que sea posible obtener). _
tes del accidente). A ello se agrega que mediante el dinero se puede dar estado antenor o ~ es ' . reventivas e interruptivas del dano son
una satisfaccin por Jos daos morales que no son reparables en natura- En consecuenCla,
. las ~ _ qu e 1'''5
aCClOneslllJennaS
aturaleza, ~
reparatOl-ias pueden. ser
leza, ni estrictamente avalnabIes en dinero. El valor de cambio del cline- siempre aCClOnes en n . . E.n atellC'n a la mayor
1 o indemmzatonas. , entidad que1 tIene
ro pennite que .sea usado para fines reparatorios y compensatorios de
lJIuydiversos tipos. en natur,: ~za ' . l . 1 de la pretensin, se ha optac o por
la distinClon que .a~I~nde a cOl.ltel~(~te ltimo criterio, de modo que las
c) La accin de repamrin Pn naturaleza se dirige directamente a evitar o ordenar la
acciones eXpOs.lclone e
preventivas mtenaC~lert~O
up l\<l,~ se'rn analizadas en la seccin
.
dedica-
illten-umpir un dao que amenaza producirse o que actualmente afecta al
demandante, o penl1iti' a ste la recuperacin de un bien que r a
sido da a las acciones en naturaleza. .
afectado por un hecho del demandado. Usualmente, la accin de repara-
647. Plan de este caprudo. n este IC p (' fr ~ 57) lue<To a la de indemm-
cin en naturaleza es subsumida b;yo la fomla de una accin indemhizato- , E . a tulo se har referencia, ante todo, ~
ria, porque se demanda la Suma de dinero necesaria pard que la vctima
quede restinlida al estado antelior al accidente (como ocurre con la repa- z~cil1 de nerJlllclos n~ la ~ ~< ".
'" ,- .. el T t (ml'raf:.60).
1: ele
la accin d~ r.e~a:aci(.nfi~I.\n..~~l)l~ ~~1:1~1nt; ' a ~estitllcill de bene-
_
racin del automYiI daado o con los cuidados mdicos que siguen al ficios
R que seo sIguen e ~l? I ~Cld() ~'. :5 'a se hace presente que aqm se
accidente). Pero tambin se puede demandar que el responsable realice de la aCClOn 111 emnlZatoll. . , d d' '_
un acto positiv~de restitucin (como es desmentir una noticia falsa), pon- espect. h' 'd desarrolhdas en el capitulo e lCa
ga trmino a u~ hecho daoso (conio Ocun'e usualmente Con atentados a analizar~n p(Cregup'tn:a~~~~. Iql~e :~ l~~fi~ren prefe~entememe a aspectos tc-
do a dano ,0 1 ti o.' , . d retensin con OU'os derec 105
la privacidad o.a la propiedad intectual) o evite realizar un acto dailino.
En otras palabras. los tlnes de la reparacin en naturaleza pueden ser per-
nicos
de d; l.a accin
la Ylctlma ~~mCul!l~~~C1p~)r
y dCI)Ien
que tam e .. ~~~:~dent~ el d;Jiosufrido (Sgu-
seguidos por medio de la accin inc1emnizatoria o directamente mediante ac- ros, prestaciones del derecho ~oClal) ~n este captulo se aplica a lo~ eSli!:,t';lt9;)
fe~~~~~~~~dl~s~~~~e~e~bI~~~'\Sf~\:e;~~~i~~;~tt~~~~~~~)~~lel;r
.>"" ciones dirigidas,a obtener cienos actos u omisiones reparadoras del
::_"~:: demandado. . . ,
':~;::("'::;rl) ,:Firi~lmente, el' hecho ilfcitopllede traducirse en un beneficio de
que slo resulta pert1l1ente I especto d. .. ~ . 'esponsabilidad y su .'i!xti- .. '
. para el demandado que no tiene como efecto correlativo 'un peIjuicio Los aspectos procesales de las aCClOnes : l . .. ::1;.
:':pa~lel demandante (como ocurre, por e:iemplo, si sinautorizacill se cin sern tratados en el Ttulo 1I de este GIPltulo .
:'~.>l;,s~.un bien que el propietario no tena previsto aprovechar en ese tiem-
. ,:,~,nt>I, obiet!' pued ocunirque el benefici obtenido por quien se apro-
:~~W'pi~rdeun.bien~jeno sin pern1iso sea mayor que la renta que e!titular
podra haber obtenido de un tercero. En estos ca.sos, cabe analizar la
' procedencia de tina accin que no atiende al dao que se sigue del a. Planteamiento
ilcito, sino a los beneficios qUe injustamente obtiene el demandado.
La accin, enconsecuencia, es de restitucin de beneficias}' no propia-
mente indemniza'toria. 64~. Tip~s de reparaCin en naturaleza.ers El de~~~ho dede
la la responsabilidad
obligacin inde!n-
ciVil es mll:ado l:o~almente desde I~ p res~lta evidente porque el incum-
nizatoria. En .el ambIto contra~tl~al : o .. de e' ecucin frzada (satisfaccin
646. Finalidads preventivas, futerruptivas y r~paraiorias del dao de las
plimiemo del conu-ato da lu~~~.~~~ ~~~tr<lciual (satist'accin por equiva-
acciones. civiles. Desde un punto de vista temporal las acciones que nacen
de un ilcito civil pueden tener por oqjeto impedir que el dao llegue a
en naturalez<;l) Y~: respons~ 1; ado natural de los dos niveles que tiene
lenci<l:)' L~_ dlStInClOn es un I esu ta 1 . por un lado. el deudor est obliga-
ocurrir, poner trmino a Slr realizacin, o bien restituir eli naturaleza o la obhgaclOnemanada de un contra o. .. d . r pone de
~. compensar en dinero el rlao ya oCllnido. En cuanto a su fin, la.s acciones d a cumplir la obligacin convenida, para lo cual ~l ac~~~~n~:u~ ISlimiemo
preventivas e interruptivas son tpicamente acciones en naturaleza, porque la accin de cumplimiento en naturdleza; ):.' por ItlO , "'r .Proa-ados.
su objeto no es el dinero, sino resguardar la integridad del bien amenaza- .
imputable se sigue 1 ' " In d e
a aCClon mn'zatona
L. por os .pel]Ulclos
"1 .. o
nfunden,
do o afectado por la intervencin de] tercero. Por el contrario, la.s accio-
nes dirigidas a la reparacin del dao ya provocado son usualmente
En materia de l'~spoTlsabilid{ld ex~mdmtH:t~l{I:L ;:nb~): l11rt~~ ~~a res pon-
or ue el deber geleral de (mdado cu!~ m 1 aCClon ( a . U o '. oue nace
~
~bidad 110 es homologable a la relaClon personal obhgatona
_
. indemn.izatorias, con las dos reservas ya insinuadas: que siendo posible la " ,
reparacIn en naturaleza se puede solicitarladireclamente del demanda-
do y que, aun en el caso que lo demandado sea una indemnizacin, su del contrato. . . . d I 'csponsabilidad (cul- "
Con todo una vez cumplIdas las condICIones e ': I , d acciones que ::
pa. aiio y ca~salidad), a la vctima se le abre un conjunto e

~
WiH>"J.\l. jURIDICA DECHII,
870
'l
87i \\'
\I>\WR'.
'"'DleA
,"
Df.CH\lE
;
";'
-----~
 S 5i. ACCI~ DE. REP.\R..\(:::!!\: EX NA1'GR.l,! EZA
conducen a resultados anlogos al incumplimiento de un contrato: l por
un lado, puede reclamar la indemnizacin de los perjuicios, y, por otro,
Pllede demandar la reparacin en naturaleza del dao sufrido.:!
Las acciones que persiguen obtener en natur.r!eza el bien cautelado
pueden tener por objeto prevenir la pn-'<!llccin_ de! dao (sea:i6:i b), po--
~er trmino a una situacitn que esci pw\'ocando un dao (seccin e). a
fon~ar al deudor a que restituya al actOr a la situacin anterioiaI dalia que
ha provocadu (sn:cill rIJ. , -
649. Requisitos de procedencia de las acciones de reparacin en na~eza..
a) Las acciones meramente resticutolias estn slgetas en el derecho iv! a
t-eqllisito,~ de procedencia diferentes a las indemnizatorias. El caso ms tpi-
co es ti de las presraciones mutuas que las partes se deben a consecuencia
eh:: la declaracin de nulidad de ulla f'vindicacin exitosa:' en materia de
frutos, mejoras)' deterioros, los efectos son puramente restitutorios si no
hay razn para au-ibllir responsabilidad; por lo mismo, son tpicamente in-
demnizatorios si Ita habido mala le (artculos 904 y siguientes;. -En otras
palabras, la mera restitucin persigue el restablecimiento en _un derecho,
mienuas la inde!llni~acin tiene como req uisi lO un ilcito (salvo las hipte-
sislegales de responsabilidatl estlicta).. - , . _.,
.b) El derecho civil slo rc(noc una acciri genei-alde restltudn ell
llatlll'aleza por dalios yaproducids s se-cumpIn!osrequisits de la res-
poiisabilidad civil, incluida la i1iciiudde-la coliducra dddemal1dado. Con
independencia de la culpa, S1(}$ereCOllocen acciones dirigidas a preve-
. nir.,oponer trmino a -UIla accin'dari,)sa .. A.sf-procde una' acdIl- para
prey(~nir.e!,dalio, ,Jo-s-e1 mislnoes:mrijutidico'(esro es, :no,debe ser
,sopi)'nad,) por la vctima) 'e inminente; )' si la'conducta ca'usante del dalio
contina producindolo, se puede solicitar al lribunal que ordene la cesa-
cin y remoci6n de la turbacin j~usta(inJTa ti 57 b)."
I La doctrina 'lllc '" presen!:l en ,:sta $eccin corresponde al desarrollo dd derecho
cj,il; desde lIn pUnto rl" "iira <:e"nffieo. del mhmo modo como se ha argumemado cue
-no dehe haher accin de cuinplimiemo forlado del eontrdto, porque puede ser socialmen.
le ms diciente que el acreedo. se confonne Con la indeull11zacin (doctrina dd illcu11Ipli.
nlit'lIfo contractual efldrnle)", as~ tamhin se: ha argl.1nlent:.ldo qu~ la propiedad y la
responSahilidad son mee'lIlismos altcrnatb'os par,l proteger un derecho. As, mientras la pro-
piedad permite exclir al ima:<or cId dt'recho p"r medio de una accin reStituloria, la: res.
ponsahilidad transforma el dallo en indemni7.acin; de modo que salyo que el derecho 'est
caulelado por regla, de propiedad (o alllo;'lS), el derecho no debera reconocer UIlaac.
ci n ele reparacin en naturaleza (un desarrollo de estas ide"s en C'.alabr<eSi/;"Ielanied 1972).
.:!. Funcionahneute. la indcmni:tacin de perjuicios tanlhin puede estar" diriiida a fi~
n<luciar lo, cosws de la reparacin en naturaleza (su.ra N'" 172 Y 196); en tales ea,os, sin
csubargo. el o1?i ero de la accin uo es el artu.\ (ontrariusa)"(.l-.e provu\'a el dallo (como sera,
por ejemplo, remover escombros depositados en la propiedad ajena o rtctifi= una infore
maci6n "rnin"a), si!lo Una indemnizacin que s,' calcula sohre la hase del costo de restitu.
cin; la diferenda es relevante especialmente a efectos de dctenllinar la procedencia de
acciones ,-esnturori;cs de derecho estriCto, que prescinden de la culpa, como ocurre con las
acciones del propietario (l.arcllz/Canaris 19!14 698).
, LlrenzCanari:; 1994673. con referencias hibliogrfiGL'.
872
~--~~--------------~-
_mL_
Distinto f:S el estatulo de la accin de reparacin por daos ya pr<?{.luci-
-d qtl~ elebe cumplir con los requisitos generales de la responsabilIdad
os, ~. - f 'd l .
civil. La reparacin en naturaleza de lo, danos _su ~l, .os por a \1CUm~, es
una 'CCl'O'1
a 'h.. - :"no de mera reStltllClon, .ded
-l"responsabilidad modo Ique
' solod 1
procede si eso~ da !lOS se han produ~ido <l. :-on_~ec.tlen(~~ .e a ClUp;." e,
demandado. SI se aceptara una amplIa. a~ClOn esntuYJ.l<l, m,dependlente
--, de la ClIlpa dd demandado, en la praCtlCl. se estana (~ansformando en
estricta una respons~t1:iilidad rpicalllt'nte regida por el e5t:ltH~ gen~r:al ~~
, fe-pon~abilidad por culpa, corno ocurre con los co~tos de leparaclOn Ce
~n a~ttom\'il daado O de. ~ecuperacin d~ un ~c~iclelltado.4, ~~r
eso: los
SI
reQuisiWs d<- la responsal>lltdad son los m!sm<?~ ,10 demal.~~I~O es 11::
dafro puramente pat~-~monial o si la ind~mmzaclOn ~\~~e,..,~o: oo)ew cubru
los costos de reparaclOIl de una cosa danada (.mpm N 1/_ Y 17l.l).
650. Acciones de reparacin en naturaleza de. c.arcter pUF~ent~ .~e~~tu
tUFo. a} Adernits de las acciones de r~sponsab.lltdad, el_deredl~ Cl~ tlltc~
noce acciones restitutorias en proteccwn de ~Ien()s del echos, ~~'cas<? m~s
t icn es el derecho de propiedad, que esta c~lUtelado por .1~sa~clOn~~
p~se_~orias (queprOlegen_Ja _apariencia ,de prOl?ledad) }~ 1~:le~:111(hc,~t(j~1~
,( ue camela propiamente el dere.cho oe ptOl?ledad).,-,.~emas,;(~e. L!::P!(~.
p{edad,_9tros (kn:c~os_ SO,ll' protr:gldos !K)r acc.l~nes ~ue
n,eneni:,t,:,l h:lah~
dad puramente restltm(lna; COlIi~) ocuue especl.tlmente ':11' el C<l',1 ,~e los
derecho,~ de _la personalidad.; fn ,eSlOl' ca,QS" la pnJte~.<:IQn ciddtI ?ch,o
ab,5(;lu!r, (t-picamente I~propkdad) clalug:.tr a unaacclonpa~Se~;!:estk
hlecidoen:sH goce.' , - . : -;':': d' . ._
-. b) De especial irnpoFtancia es l::t. concUl:rel~C1a d~';iCClf)~les.n . el_ll~l:-a
torias v de reparaci6r en naturaleza c:, I?laten~ ,de IIb<:lt:lc! ele e~ples.o;~.
La idemnizacin de peljuicios por 1I1~,?rmaclOn er~o~~a .que ,fecta ,"
honra est stgeta a requisitos de culpabIlIdad. co_mpalatl\amellt.e<:l:o~ ~~1
atencin a que esa re~ponsabilidad puede stgl1lficar en .la p:~cttca _.1;1,~
restriccin d~ la liht'rtad de in[omlacin. Distinra es la. s~tuaCl<?n con ;as
acciones dirigidas a lograr una rectificaci~n de una notICIa ern~n~a () (~
freo'ir una informaci6n que lraiol1 la lmag:en que el. dem<lhd.uue ha
lor~ado frente a los dem,is. En efecto, de la CircunstanCIa ,de. que u~ ~:e
dio de comunicacin no responda J"T se de. la falseda~ (~e una ll:formaclo_~
(en la medida que no ha actuado con la falta del cutdado~ebldo), no s
siO'ue qe nO deba ser restituida la honra de la pers()n~ equlYo:a~ament~
al~ibuida mediame ls rectificaciones o los otros n~e(hos del ,;~s<), come
uede ser la publicaci<in de la sentencia c()nd.e~atona (s'lIpr~ N. 418) .. '. '1
P c) Los conflictos de vecindad y la.~ intromISIOnes en. ~a pi opt~dad '~J(::l,_
dan lllgar a acciones restitutorias (incluyendo la c<-saCIOI1 de l~s tu:b~ClO
I1('S v l~ remocin del dao causado), que en pan: se pu~d~n I ~soh-~.~ con
" la~'I:eglas del derecho de bienes (acciones posesona~ y relImndlc,1tOll,lS).
~kdicus ~OO:l b +t7, _." . 'l)in 6-18
Lan:'nz/Canaris 19~J.'1 707. Yincy/iourdain2001 SI; ve"a!=iC talnblen nota ~l .
 ;

~
j
I

ACOO:>ES A QUE nAl.UGAR E!. nAl:'O

b. Acciones pre1.lfmtivas 'rica, artculo 20).8 Los derechos constitucionales son inequyocamente bie-
651. Acciones ciViles preventivas d 1 d - . El ." ,nesprotegidos por el derecho privado ($upra N 146); sin embargo, su cau-
~;$~~e~~~c~ rOl~ano accio~es .~~ra epre~~;l'~a p~:~~~:~~I~~;)~~~~.(~:de~ iela ms eficaz est dada por la accin constitucional de proteccin, atendida
su tramitacin expedita; as tambin se explica que haya cumplido funcio-
daii.o an aCC1o~eds que ~e dlllgell a Impechr el dao temido, esto es "el . , nesprcticas importantes (aunque sistemticamente discutibles) como ac-
no causa o, que tememos se '\"1 a' . "fi L ' . ' '
sorias de d . d b .. < proc lInr. as aCCtone,s pose- cin preventiva y suspensiva del dao entre personas privadas.
enuncta e o ra nueya v de de '. el b" .' '.
cumpliendo ene! derecho l'nodern~ esta finnII~dc:ad e o la rm.nosa sIguen Ell eSpecial. ha sido un instrumento. eficaz para eyitar el recurso de
lela' . lIla 1 ,1 ,en a medIda que <:a . vas de hecho, dejando, en suspenso la alteracin del stalu quo hasta que
n pre"enuvamcnte el goce de un derecho real () el . . . -" haya un pronunciamiento judicial, en analoga' con las acciones poseso-
dao a las .. ' l ' acaeCimIento de un
pelsonas o as cosas (amculos 93(1. !}32 93- 9-18) S' b' ,
~on el correr del tiempo, han sur 'do n:' :'. /, . B1 em argo, rias, y pala fograr un pronunciamiento judicial sobre derechos que apare-
ambito de proteccin es limitado. g ue\os llcsgOS, de modo que su cen indubitados y que requieren de urgente reconocimiento, en analoga:
con los alimentos pro,>isorioS: del artculo 327, La importancia preventiva
b) En el ttulo. ,XXXV del libro IV' de. los d~l't "
,lOS v cuasIdelitos c'\1'le "
, Conce d e una aCCIon popular en tocios I ' ._ . s, ~e de la accin de proteccin se muestra en el primer grupo de casos.
por imprudencia o ne li<Te' . . os casos de dano contmgente que b) La, accin de proteccin cumple las funciones detutel.a preventiva y
nadas; pero si el dao ~Il~e~azaC1,a.Cele al~gUicn amenace a personas indetenni- curativa de un derecho que'es objeto de amenaza o perturbacin por un
1 d' , s o ,mIente a personas det . d '1 tercero. Para que prospere es necesario invoca' una garanta constitucio-
a guna e estas podr intentar la accin~ (an' '1 <) " e.nnma a~, so o
acciones posesorias la ',cci 1 u', ICU o .333). A dIferencia ele las nal enumerada en el artculo 20 de la Constitucin, lo que obliga frecuen-
'fi . ." I ene por supuesto que el da!' 'd temente a forlar el sentido de la pretensin para que resulte subsumible
su lleme en la negligencia o i d',. E ".10 teml o tenga
cubr(':, la.;; hiptesis er~ ue el d~~ir::~ e~Cla: llC(~n~eCuenCla. esta acci6n no bajo alguno de los derechos cautelados."
por el hecho de vivir ~n sociedad EDebe, a :.(>,5 nes~os q~e debemos W!er.rr ' Lo interesante de la proteccin es que no requiere la culpa del recurri-
, "r~etido, se compensa al denuncia;lte~~tenclOll .al. tn~eres pblico compro-, do, sino que basta la al1enaza o turbacin de un derecho constitucional
,~;;;'fB!\,~<:: la accin, sin pe 'uici de las reempO,ble~lllllento que sufre en ra- indubitado y que el dao no se trate de aquellos que la vctima debe 5(}-,:
,.;{:::~~p~pt1es (artculo 2334? La'seriedad d~7u~~raC!ones"qu~ otorguen. leyes portar (como puede ser la opinin desfavorable que darla el nom1?,ri'::"de~:
",~',';'ne~J1~lw),camente se trata de ' :. d Pe 19rO es ehluada pOi' el juez e una personalidad pblica). , ' ',':(f;~,/,:,
':.,":PO: cierto >' -1' . ,yn~ cuesuor: .e llt'dlO. , .''':-/'

""','; '" ""d', ' , que SI e cl,mo se matcnahza antes de tre el '1' 653. Medidas precaut<lrias enjuicio civil. El medio que abre el c1er~chopr;)ce
,:;,~f5Ed~3YL o, h,abr lugar a la responsabilidad si al ~ qd 'd' pe gro sea
,:,ll):1p1.!tar neo-JjO'encia. Co 1 t d '1 da - . eman a ,) se le puede sal civil para obtener una medida preventh-a frente a un dan de los referidos.
,~;::(n;t?$!R~sin efd~fecto den:m~a~~,S~~ ha\~o !e !:u~le,l~ produ<;i~lo de igual en e! artculo' 2333 es que e! juez deo'ete una medida precautoria, erilIr~f(if;/
Ias.reg1~L<; generales.;' . lUo<lI a la lesponsabllldad.segn ma de lma cautela anticipatoria de! derecho pretendido. tu ~n circunst1rt'ci~::'
c) A diferencia de las acciones ' ',' ."
artculo 9333 1l ' poseso nas , la aCClOn pH'Vent\-, del ,Estn cauteladas las garantas del articulo 19 N'ti 1" (,ida;e integridad fsica y psqui-
-, no eva apanjado un proc d' . '. ca), 2" Y 3" (igualdad ame la le)' )' en la proteccin d<: ,los derechos), '!" (homa r pri,,,ci-
cesa!. Usualmente ser aplicable el ro ~.lI1'!1ento espec~al pOI' la ley pro-
regla geneml que lo establece resp~ct c~ I~Ient,o.sumano en lazn de la dad), 5 (inviolabilidad dd hogar y de la comunicacin), 6" (libertad de conciencia), 8"
" ,tra~itacn rpida pard ue sean efi ' o , e ~ .acclOnes que .reguiereil de- (medio ambiente libre de contaminacin), 9" inciso final (eleccin del sistema de salud).,
artIculo 68o, I), Sin elllb~rg'o cac,e; (Codlgo de ProcedllllIento Civil, 1.1" (libertad de enseanza), 12 (libertad ele' opinin e informacin), ISO (libertad de re
, en atencIOn a que este proc d' . ' unin;. 15" (libertad de asociacin), J6" (en lo referente a la libertad de tr"bajo). 19" (li
poco aS~9.lIa l urgencia requerida la [-','; . e mIento tam- bertad de sndic:alizacin). 21" (libertad de emprendimiento econmico). 22" (no
a la acclon de proteccin O' l. "d'd ac~ca procesaly~nde a recurri'
P
discliminacin arbitraria), 23" (libertad para adquirir el dominio), 24" (propiedad) y 25"
.. " . a as me 1 as cautelares ant ' .
, se vera SUclIltamente en los prr; fi " . Clpatonas, como (C'eacin y difusin arsca y propiedad intelectual e industrial).
_' a os sigUIentes.
e ESa (.-s la conclusin del esplendido'trabajo de anlisisjulisprudcncial de Jana/~larn
j
652, Accin constitucional de t '- " ., ' 1996 plIss;,n y especialmente 134: Ilusu-"ti,'o de la eficacia de la accin de proteccin para
por objcLO obtener amparo ufr~a~~~I~n. a) .L~ aCClon :1:
protccci.n' tiene la prevencin de daos, on fundamento en los derechos de propiedad y a la integddad
b:
II::gales que provoquen la aI~ena7.a ente a~5()s u O~lsl.<:nes arbItrarias o f~ica, es un (".aso en que la constnlcn de detennnadas obras atnena1.aba con causar per
_ ejercicio de ciertos derechos y <T:lra' ~enur, d~lon. o pnva~lOn en el legtimo juicios a vecinos y transentes (CS, 11.5.2006, ~J 311, 65).
",< n as c0ristltuClonales ,Consritucij} Pol- JO Las medidas precautorias del juicio ci,il pueden ser tambin decretadas.por losjueces d"
-----.:..- .,~ "
polica local. lo que es de importancia prCtiCl en las disputas de vedndad que stos conocen
~ Digesto 39.2.2 (Ga\'o). cuando se han infdngido ordenanzas n otras regulaciones municipales .(Ie)' N 18.287, que esta-
, Vase el arculo 934 y ""pm N'~ 251 v:liO, blece procedimiento ante los juzgados de polica locu, arculo 30; en relacin con el artculo
JSIerra h ,de la ley N 15.231. sobre organizacin y atribuciones de los juzgados de polica local).

'ni ro 1<: ..\ 1 URIOICA 1" U'IIII'

8i4
-:.'
875 wnoRIALjURIOICA LlI:CHILE m
~rr
~!
,
~\ ~ 57. ACeI:\: DE REP.-\.R.\.C1:-,: Ex ~ATt:R.\LEZA
que las refelidas en el anculo 2YO no coincidiran usualmente con el propsi-
lOyerseguido por ~l actOI~ e! camino es solitar alguna de las medidas inno-
mmaclas que autonza el artculo 298,. otorgando una (:'ducin propOI"cionada
que es determinada por el jl1e<:. El juez tiene amplias facnh:ade:; pmdenciales
para \'alorar la urgencia y c1etennnar la medida de prevencin adecuada. Si
el peligro de datio e~ gTave y la pr,:,vencin es urgente, la medida precautOlia
~\lede deman:'arse Jl~c!~lSO en la foma'de Ul1<1 medida prejudicial precauto-
na en los lnllnos rciencios por el anculo :D9 del mismo edigo.u
654. Conveniencia de que exista un procedimiento general para el reconoci-
miento provisorio de un derecho. En matela de responsabilidad eh;!, con-
rrac~~al y extracontract~tal, la I'ctima de los daos requiere a' lTlenudo un
auxtll urgente. Se ha "Isto que la mayor \'ent~ja de la accin de proteccin
es procesal y no sllstanya. Como se ha indicad9 en el prrafo precedente,
las medidas cautelares del Cdigo de Procediiniemo Chil son suficiente-
mente !lex?les como para lograr una resolucin ,que impida la produccin
de! dallo. 5111 embargo, como ocurre desde antiguo con el instituto. de los
alimentos pw\'isorios en el derecho chil, sera conveniente establecer un
procedimiento general de. urgencia, $igniendo una tendencia general.izada
en e! derecho comparado, que permita c.n:tebr pro\'isoramente eIinters
(~<: la :ictint.a, a condicill de .que los 'antcce.dcmes, llluestten qllt.; ia pre{en-
sl.on tIene lUI!dam.e!ll<.> plausIble ~. 9m:: de ladernora se sig, la posibilidad
.Clerta que su lI1teres pueda \'(:I-S<: senarnenteamenazado.l2 ' natltr,ll}!7<l t'CJlnprende:: n conjunto.de pretensIones cuyo~n llO~.S s~Wl?le
, c..lrciofles PtI'(J, pOIlf!rlhmio al dailO actual
655. Acciones disponibles, Quien es vctima de un c!ai'io .actual v continua-
do puede solicitar al juez que lo haga ('esar ddmodo que I:csulte ms
eficaz. Tambin respecto de esta prete115in. el procedimiento aplicable
ser el sumarfo, porque siempre qlte se trate deponer trmino a una ac-
cin daosa, por su naturaleza requerir de tramitacin rpida para que
sea eficaz (Cdigo de .Procedimiento Civil, artculo 680 1). AUll as, este
procedimiento sumario resultara en la prctica usualmente ineficaz en
atencin a la urgencia que requedr la preTensin de! demandante. A ese
c!ecto quedan abiertos a la VCtima los caminos de las medida.;; precauto-
nas y I~ accin de proteccin en los mismos trminos que cuando se persi-
guen fmcs puramente pn::\'cntivos (supra 57 b).I:< La l,,'ica qe subyace
11 Sohre el d('sarr;)Jl{~ de diversos tipos dt" medidas pro\'is()ras eu el derc:cho pr{)ct'sal
,'il (ompara(lo y la posibilidad de {'Xl<"llder la ,,[caria prevemi'"l de hl~ llIedidas c",utda-
re, illll<,>/flinadas del Cdigo de: I'ru::dim<:mo Ci\il.]. C. Marin 2001 163.
" .J. C. :"lar;n 2004 b 95 }' Z64,
lJ En d c,iso de Ulla ten';v.a que no.eSl'lha impcnucahili;lda y que cau$ab~ daos al pnJ-
pictariQ de un piso inferiOr. se fali <ue la dt;IlUncia de obra ruillosa del articulo 932 mmbin
se puede extender" la repm,lcin <lela ,.allsa del dailo. c,tablccia,lose un plazo al denun-
dado para realizar lus actos necesarios para c\ltar la turbadl1: a la posesin ~ena) b'("o aper-
cibimiento de que el dellUncL1.nle los emprenda con cargo al denunciado (Corte de Santiago.
16,3.1998. GJ ~l:~, 1O~).
876
____
-=~----~m~~--~~~
-~--"':~->=----~
tras estas acciones te'i restitutoria :" no reparatoria. de modo que su proce-
dencia no est sl~jeta al requisito de la negligencia.
656. Medidas qne puede decretar el juez. Desde antiguo se ha aceptado
porJa dctrilla qU ."eljoez puede dal rdene5 y riecn:t,,:: !~~)I' tanto, das tc:
las medidas qlle eSlllne conducentes a hacer Cesar el dano . Esta faclwad
es una C()Ils\::(uencia nantl',l! del derecho que tiene la vctima a sel' restitui-
da en naturaleza a la condicin anterio- a la quc se en('ontrah~'t antes del
acaecimiento del hecho ilcito del tercero. As, si un vecino est cansando
ruidos molestos o' malos olores que superan lo tolerdble en relaciones de
vecindad, eljuez puecle ordenar que sean sltspcndidas las actividades q~tC
los proYocan; Ysi se. est usando indebidamente ,una marca o una cr~~clOn
que es objeto de propiedad intelectual, se podra o.rdc?ar la suspensloIl de
esa actividad. En definitiva, la accin para poncr ternuno al dauo acmal es
la ms elemental de las acciones que persiguen la restitucin en nat:I:~le
za y el juez. est alltori:r.'tdo para decret.ar la ,suspensin del hecho lhCl[()
que proyoca la turbacin de! derecho o lIltercs perturbado.
. . . ....
d. Re.stllCi,II,:"WJu<lu m{eui ,i.f,(J suacin mi1erior 'at~~1(/)10,':
657:F{)~l1asen que sepucdeproduCir la resti:ucin:a)I-? restilyci~)J1 en
I\H".Hlf~.{:~0ll1pel1$;.1T'::ecolmicaillenteal(h.'J.ld61:pOf e! dano su.r:d~,-~? sIno
restituirlo ',3:.. la 'condicin (,"!:ecLva, en, que se encol1tralxl"aoles del.hecho
del demandado. 1I . , '.' ,
Elm;ls elemental requisito para que proceda la n~stitucin ln naUlral~
za es qne. ella resulte posif>lf. Si la ...ictima ha mueno o la cosa se:. ha destr~l
do y !lO <:'$ posible Sil SllStitnci6n, la reparacin en naturaleza esta descartaCla
y slo prede la indemnizaci6n compensatOlia. . '. . .
. b Si la reSTitucin en"natu,ralez<l resulta pOSIble, aunque sea solo de .
mallt:ra incompleta (como sucle'o,unir COIl. l~s lesivnes crporaes~, ,e:: l
principio es que la vctima tiene d~n::ch() a eXlgll' del :esponsablc ser leSl1~
lUida de la forma ms cercana pOSible al estado.antenor al pron>cado pOI
el ilcito cleI denandado, o que ste indemnice al demandante con la ~,:n
tielad de dinero suficiente para que pueda hacerse cargo de ht reparacwn.
En otras palabras, la finalidad de la reparacin en naturaleza se pu<:de
sa~facer por dos mediosiferentes: por un iado, el respOl:sable .es COl1?C-
nado a tjfctllar la restiltrin; por otro, el (kmandado tel1ch-a qne /.wltmzmza r
el msto de w.stitu: .
Incluso en los sistcmas jurdicos donde la accin plincipal uene por
(ll~ero que el respol\sahle se haga cargo de la rep~~'acin en .naturaleza, el
mtodo ms prctico de hacer valer la respollsabhdacl conSIste en que el
----7;-~~-I~;e 1:.1 idea de }f'\lilurin romo diferente de l~l mera rrpamfin eH la tradicin jur-
die" ,1<-1 dt'r<"eho eh il. Roujou de 13'lllbe 1;JI'] p",;lim,
1 8Ti
i . ,. :

demandado indemnice el costo de reparacin de la cosa daada o la recu-
peracin clnica de la vctima accidenta';,l, pues quien sufre el dao usual-
mente preferir tomar por s mismo esas decisiones, aunque ello ocurra a
costa del responsable,!:; ,
658. Objeto de la p'etensin, a) La repal'acin en naturaleza usualmente
tiene un objeto definido por ehipo de da: si una cosa ha sido deteriora-
da. ~e le debe, rep~ra,r: si ha sid~ destn:ida, debe ser reemplazada por otra
eqUIvalente; sl,la V!ctlIna ha sufndo lesIOnes corporales, deben cubrir,e los
costos mdicos y de hospitalizacin; si se ha deteriorado el medio ambien-
te, se le debe restituir.
~) Pel'O tambin puede obtenerse una reparacin en naturaleza por
medw de conduc~ que no estn dirigidas a restituir, sino que conducen
a un ~esulta?? eqU!v~lente; es el caso, por ejemplo, de la reparacin de
:Ula dlfamaclO~ medIa~t,e la carga de publicar la sentencia que declara
lI1correcta, una Il1fo~Ia?.on que afecta el nombre ajeno, lo que opera como
un~ ,espeCie de restltuClon m~ral del ofendido!6 (sufira N 418), o la repa-
raClOn de un atentado a la libre competencia mediante una resolucin
9~~ 0~1e.~a pO~ler trmino a .un cierto contrato que_ es calificad'o como
Ihc~to. En el, extremo, esp~Clalment::, ,:uando el dano moral puede ser
." '.,)ep.':rado medIante la publICidad, del IhcIto que lo ha provocado, la repa-
.::t~~/!;aClOn en naturaleza puedeasUlmr la forma de una indemnizacin simb-
,!~~;;!!;;hca (supra N 419 b). ' expI'esi6n y la honra, Si un medio de tO.Il!llnic::c~ll da unap()tI~}~,f~.~
.;:;~~;t;~~,~ .", ." -. . ' . ._
'~'H:::; 6~,9. Opcin de d.:;mandar la 'estitucin en naturaleza o .una indemniza-
:;d~$:SlOn comp~nsatona.a) La reparaci?ll en naturaleza es una ofJr.in para
}B;:~~~I d:m~ndant.e, pue~ el der~C~()C~Ile,I:o no establece un orden de pre-
:~:~'!i;:,sedenC!a de las accIOnes. La, le~alaclOn en natUl'aleza. sea que el de-
::\~.c":.!1lan~lado ernp!enda I,a r~:t1tuCl~ pOI' s mismo o la haga posible
m~dlante una 111~~ml1lZa':lOn sufiCIente para que la vctima pague los
cos,tos de, ~eparacIon. es Siempre, una al~ernativa o un complemento a
/.~i. la :~loraclOn contable de la perdida patrllnonial neta o del dao mOl'al
sufndo, E:I!o se muestra, ,por ejemplo; en el caso de una cosa deteriora-
~i
da: la ac;:lO~ en na,turalez<l: tiene P!' (jbjeto que el responsable la repa-
/~.I "
7. ,
re por SI mismo ,0, I11deml1lce a la VlctIma con una suma equivalente al
costo de reparaclOn (en perfecta analoga con las obligaciones' con trac-
~J - ~~ales de h.a<;e~, seg~ el a!'tculo ]553); la indemnizacin compensato-
,. ,11.a del p.erJUlcIo patnmomal neto~ por el contrario, tiene por objeto la
1
\
:: .~Iferen~a del valor ?e la cosa entre antes y despus de haber sido da-
::o nada',Como s,e h~,vIstO (supra N 173), uno y otro mtodo de ciculo
1, de I~ mdemmzacIon pueden conducir a resultados diferentes que se
explIcan por sus distintas finalidades, ' la desproporcin en el daijo a I'L' cosa" sllPm N~ 163), El artculo 6,109,l del Cd, hol. (como
15 Ktz/Wagner 2006 256,
11; Viney/]ourdain 2001 i3,
17 Vasc el artculo 1i K letra a del DL 211/19i3,
1 PITORI,'.1. IURIDICA or Cli" 1 Hi8
ACCIONES A Ql'E DA 1.l;(;..\R El, D~\;O
b) La restitucin en naturaleza corrige ,totalmente ,~l c~ali.o o l~ disI,?i-
nuye, de modo que produce un efecto reflejO en ,la aCClon mdem~l1zaron~:
en la medida que el dao disminuye, menor ser~ el monte:: de .l~ mdem,m-
zacin,ls Incluso puede considerarse que ~ons~tuye l:n eJe~c}Clo abUSIVO
de l;; accin indemnizatoria si ella es ejerCida sm cOIlslderaClon de que la
correccin en naturaleza pueda disminuir significativamente los perjuicios
(infra N 660), Por otra parte. especialmente en ilcitos de palabra, una
indemnizacin puramente simblica puede tener el efec:o ~le una repara-
cin en naturaleza, en la medida que supone dar por pubhcamente esta-
blecido lo irtiusto del dal10 pro\'ocado al demandante,19
'Por lo mismo, al determinar la indemnizacin el juez debe valorar el
dao remaneme si el demandado ha realizado actos de reparacin en na-
turaleia, o debe realizarlos en razn de lo dispuesto en la sentencia (como
ocurre con la eliminacin de una fuente de malos olores, con la correc-
cin de una informacin falsa, con las disculpas en caso de un insulto o
con la publicacin de una sentencia que da por establecido el ilcito del
demandado) ,
c) Excepcionalmente. la 'accin en naturaleza est. Sl~eta a exigen~i<:s
menos estrictas que la accin indemnizatotia, eiJ la medIda q~le esta U~tl
ma ponga en riesgo bienes jurdicos de "alor i,gual o supen<~r al dano
causado, As ocurre, por ejemplo, con el conflIcto entre la h.b~~~f<1.qe
por un error que no da lugar a responsabilIdad ~I~11, .de ello no S,e;SI~lJ~:t!l~r
se la responsabilidad; sin embargo, suelesa eXIgIble la repal'aClOn.,emna-
turaleza, que en nada amenaza la liberrad de expresin y cantela ),1 bien
de la honra (supra N'X 373 y413), ">;~f.>:;
".;ij ;'.:~:7'~-" .
.' ,z-;"
660. Limites a la opcin y acumulacin de restitucin y:reparaci';:'ifLa
restitucin en naturaleza puede constituir una carga excesiva para el de-
mandado, As ocurre cuando su costo excede tari sustancialmente el rle la
reparacin puramente patrimonial que en justicia no resulta exigible al
demandado que asuma el costo de la restitucin, Mientras algunos orde-
namientos reconocen esta solucin en la ley,tU en otros tambin l1a sido
reconocida-jurispmdencialmente de legeferenda,2! '
l. VineyJourdain,2001 26,
R. J)ominruez A,1990 134; Deut$ch/Ahrens 2002 213,
,
19
2(1 As es el c,~'o del BGB. 251 !l, que autori7.a pas,;r por alto la reparacin en namr,!e-
za cuando ella slo se puede matclializar a un costo desproporcio!1"do; y del artculo 2058 1I
del Cd, ital., que permite excluirla cuando es excesivamente onerosa para el deudor (para
otros cdio-os del norte de Europa) contiene una disposicin general de moderacin dd -dae>
cuando el ~)rincipio de la reparacin integral conduce a rcsultados inaceptables (infra N" 683),
, "1 Es el <:a'O de F_'paa (\~cente en Reglero 2002 a 220, con referencia a Llama,' 2000
1853), En el derecho francs alguna docuina se ha manifestado panidaria de cm plear el
instituto del abuso de derecho c;'mo corrcc"o. pero lajurisprudencia se ha mostrado reti-
cente (Vincy,Jourdain 2001 45), pero si el conflicto es entre la reparacin de la cosa o su
879 Il)I1T>RL\L)URIDICA P1CHIL[ 'm
 A la inversa, en el p;lrrafo anterior se ha mostrado que la aceptacin
de una n::paracin en naturaleza puede ser inexcusable cuando ella signi-
fica un rllene correctivo del dao sufrido por el demandante o cuando as
resulta del ?opesamiemo de ios bienes jurdicos comprometidos.
b) ~- cstable~irniellto. de ymiles al ejercicio del derecho de opcin
se deslmda medlante el Instituto de! abuso de derecho y l:ietle su fun-
damento en el principio de proporcionaiidad: all dond la consecuen-
cia jurdica sea excesiva y se produl.ca una deSllaturalizacin del fin de
~ nor:na que otorga el dere<:ho, s~e ceder a efectos de qtie la propor-
clOnahdad no sea afectada, llllpOl11endo un gravamen excesivo al res-
ponsable (supra N 414)."2
La regla que limita la opcin por la accin de reparacin en natura-
lela, si ella no resulta exigible pOI despmporcioIl\lda, vale para e! dao
a ia~ cosa~ (supra N 17-1), pero puede ser generalizada para el dao
patrimonial. Tratndose del daiio a las per'ionas, en principio no rige
;Sf:1 limita~in.;_sin embargo, el estndar mdico y clnico cubierto por
la mdemIlIzacIOn es el que corresponde al prmedio en la medicina
del pals (sujJTa ;\" 182), de modo que no quedan cubiertos los aastos
extraordinarios de' tratamieIlto~ inL1sualmeI1te.cOstoS()s(inlerv~~lcin
J1.Il:'~rgica en d exr.ranjero o eli una' clnica particularmente cara, por .'
~cropk~. '. ". .. ......
c) Por otra parte. la restitucin ea naturaleza sude acumularSe a la in-
demnizaci<n estrictamente repararoria. A~ ocurre si la cosa d~iih(h e;; rc-
' .. par:ada, de modo que, si bieues"posible rccllperarsuY.ilorde:.uso,.nllede.
; n~ne;r un valor.yen"l infe-rionu que tena antes del daIlo (supra N~ 173); v
COii.~et daiio corpo'ral, donde la: indemnizacin qUe cubre lOs!:"3sLOS nec-
salios para la restitucin al estado de salud antrior se suele ;1~l1Hular a la
compellsacin dei daiio moral ya la reparacin del lucro cesante (slljJm
N'* 182 Ysiguienles).
661. N<>rmas aplicables a la restitucin en natu.-aleza en el derecho chi-
leno. La restitucin en naturaleza prcsenta menores dificultades en el
derecho chileno que en el comparado, en atencin a la variedad de
instrumentos que la ley entrega para hacer valer los distintos tipos de
obligaciones.
Si el demandado resulta obligado por la sentencia a hacer una cos, el
actor dispone de la triple opcin que le reconoce el artcul() 1553 (en
rclaci6n con los artculos 5:~O y siguientes del Cdigo de Procedimiento
$11Stirudll. hay jlulspnlckncia que.:' estima que debe llaher tln~ c""pccial jllsrili<"!Kk;n pa ...l.
que proced~l la pnm(~ra si es significativamente 1!1.."i costOS3, -que adquirir un bien de re<.:m-
plam (Viney/.Jourdain 20fJl lHiJ.
ti LJ n anlisis en extremo lcido de la idea de proporcionalidad en el derecho Piiva
du, <-un referencia a los J[nitcs al <:jerdcio de la accin en naturaleza. en 1fedicus 19Y2 :56.
880
Civil): puede pedir, altemati\amente, i) que se aprernie al deudor par.l.
que haga la rcsritllci(ill, ij qe ste le provea los fonc!(s para que ia r~sti
tucin pueda ser efectuada por la vctima, o iiij que se indemnicen los
peljuicios (esto es, la prdida patrimonial nda).
Sid daflf) se rcp:u a mediante una pri~$tacin e dar o entregar un .CUtT-
po cierto, se podr pedir la e:j,::ctlcill en n,!t\1ralt:za en djuicjo <:jecuri\o
rcspectivo (Cdigo de PlOcedimienw C:vii, artculo 138 N~ 1); s se trata
de darcuIl cosa gen(~lica, la ejecucin recae sobrt" la cantidad de dinero
qll<:: sea nccesal'ia para su adquisici6n (Cdigo di: Procedimiento C\il,
artculo '138 N 2).
Finalmente, si el demandado queda obligado por la sentencia a 110 ha-
n:r una cosa tendni efecto la regla del artculo 1555 (~n relacin COl! el
artculo 544 del Cdigo de Procedimitento Civil), de modo que sino 5<'
cumple lo ordenado por la sentencia. la obligach'in de'.iene en una de
hacer (deshacer lo hecho).
~
, 5S.. "??~.~----~--~-----------
REP,\!{\CICi I"DnNI7.ATORlA
66.2; PlandeexposiciJ. En esr,~al:}art<;dOs~t>~tndiarti aspec.tt;{c~nill!~es
. atoda.illdemni7.an ell dinero. En clcunstancias que. al tr<lur.Gt;:I;.d<tIIO
'l:1lI .';i&J Clesarrolbdus los aspt;cros sU5t:m!ivos ms importame" de la,obli-
!!:acin indernniz<lloria, :Iqu !ie' esrudiar.111 elemcntOs accesorio? dt':Ja n-
.:.AenuzaCin (re:usteseilm:reses),. diversos aspeClostt'CJ1COS'(!e b
'avai":;cint!cb" perjmdos, h rdeY:U1ci.l ele otrosbendicio: ,),mpt!ll1iatt)-
. ,-jz,s qe put::de.recibir l;vnirit, la nat.ufakza j llridic cl.rl. cr<li1O ndem
nizatorio \. la calificacin jurdica de la resolucin que detemlina el qUO'l1tu>lt
de la indmlliz<lcin. .
a. Nacilllimto.y m.ora en id cUllIjllim.ntp de. la obligacin
663. poca en que nace la obligacin ind,emnizatoria. a) La. \~esponsab
lidad civil tiene ua antecedente complejO que comprende 1) el hecho
i) imputahle y ) culpable iv 9ue causa v) dao. En la responsabili-
dad esuicta se elimina el requlsHo de la culpa y se da por supuesta la
imp\lt~bilidad. p-;::ro subsisten los. dems. l.a obliga~i?n indcmnizatoria
nacecuadu se cumplen copulalIvamente las condICiones ~e respo.n~a
bilie!ac[. En consecuencia, pOl' ms que slo en la sentenCIa ddlllltl\'a
sea determinado'el quantum de la indemnizacin, esa resolucin no es
tcnicamente con~titUliva. sino ckdaratha de una obligaci6n preesis-
lente. .
En ateucin a que el dao slo puede ser contemporneo o posterlOi
(y nunca anterior) al hecho que lo causa, aqul es siempre el eleI~ento
cuc det<cnnina el momento en que nace la obligacin indemnizatona. ~I?
efecto, si el claiio es contemporneo al hecho que genera la resp<?~sablh
dad. concurren simultneamenre todos los elementos que la condICIOnan;
881
&
t-PlrUR,I:\Ljl.IRlf)Cr\ PfGl!t:: ~
.,~'
-r
',;
.,
.,
:
~ 5X. REP:\R.\C>= l:-..:nE:'\.l?'\rZ.\TORIA
y~i.es posterior, slo desde entonces habr responsabilidad, porque el solo
Illclto 110 da lugar 3. responsabilidad chiJ.2"
h) La poca de n~cimiento de l~ obligaein es importante cspecial-
m~nt.e. a efectos ~:I ~omplIt~ de l?s II1tereses (infra. 58 d) Y de la pres-
CnpC1011 de la aCClon mdeml1lzatona(inf-rl 59 h). ._.
~.64~ Mora del o?~igado. a) La Il:ora plantt'a una pregunta preyia en mate-
na de responsa~jld~cl extracontraCtuaL Mientras en la r('sponsahilidad con.
tractualno es dISCUtible que los pCljuicios por el retardo se cuentan desde
1:1 m.ora (artculo 15571'. la cuestin no est expresamente resucita en el
amblto de la responsabilidad extracol1u-actual.
b) Como es usual respecto de las normas del ttulo sobre los efectos de
las ?,bligaciones (Libro IV. Ttulo XII). surge la duda acerca de si la consti-
tuclOn en mom e~ requisito para que se devengue la indemnizacin por el
l-etardo en matena extmcomractuaI. Como se ha insistido a lo larO"o de
este libro, el derecho de obligaciones se de~arrolI a partir de la do~trina
del collt.rato, de mo(:? que no debe extraar que alglllJas de esas normas
.. sean aphcables espeClflcamemca la responsabilidad contractual (los artcu-
l~s.1~45~: l54G son evidentes en ese sentido). Pero u.tras rega~ plantean
cuestIones que. so~ comunes a. los efectos de todo tIpO de obligaciones
(C?~lO cxpr~sa el Ululo respectivo), aunque sus orgenes histricos v siste-
. ';; ~~atlc.2s~e"1I1culcn al derecho de los contratos (injra N 77S). . significativo, de modo que no ~: indifer~nte el m.om.eI?to quer~~;:_~C?I!l~
~';;~,~::tP~r;~s, para 110 establecerdierencias artificiosasentl'e la responsabili-
.-;;.d:a.d.'~?I~tr'lctual y la extracontractllal dehe asumirse como pIincipio que
.;.larnOf!I!(lS sobm eprlos dI' las obbgacw('s son de aPlicacin general, a menos que
.. prr ~,tl.naturaIe7.a aparezca que slo son aplicables a los Contratos.
.. :,~'Ci'i;;?t:)'t:a~epta ese principio, que pennite mirar desde una perspectiva
,--';.n!,~~~~~tlexlva lose~ectos comunes a todo tipo de responsabilidad civil, la
4""preg\t.11 ta en matena de mora se refiere a si existe una razn suficien te-
.... mente -[uene ~01110 para qlle en matetia de responsabilidad extracontrac-
t~lalno se ~phque la regla deI artculo 1551 (y los efectos que de ell se
sIguen, segun los artculos 1557 y 1559).
. c) ~n \'er~d,. ~Q parece haber razn pa~l.que.n() se aplique esa regla
sobre la ~o~stltuclOn e!l mora en la responsabIlIdad exuacontractual. ]\,lin-
tl.~ la \'1ctI111a del dano no requiera al deUcIor el pago de la indemniza-
clOn,..el responsable no pue~e ser tenidop?~incumplclor. r!!ILL~O puede
oc un Ir que el responsable aun no tenga notICia de la producci6n del dao.
,,::
------
. ..
. "" Sin embargo, hay fallos que se inclinan por la fecha de comisin del hecho ilcito
corno fecha de nacimiento ele 1;1 obligacin inelcmnizatoria: CS. 6.1.1919 D"'J
. 1" -69 es - 19 " "-U ,1."
, " ;. ' , l. ;;}~66, RDJ, ~ LXIII, sce. t", 359; Corte de Santiago.1S.4.19S0. RDJ,
l. l.X~\ II, sec .. - . 28~ CS:. 9;:1.J984, RDJ. t. LXXXI, see. 4". {ji; Corte de \'alparaso,
., ~0.g.~J9~~ F. ~d ;!._4/l. 1/9,,; CS, 11.11.1998, F. del:\1. 480, 2:147, CS, 13.5.1999; F: del
. la i-naplicabiJidad por principio de las reglas sobre efectos de las obhgaClones del Codlgo
,.
..r. 4:-;6. 1:>0, CS. -1.:>.1999. RUJ. t. XCVI, seCo 3'. 89. publicado tambin en F del "'1 41<6
S-l' , C" 1- 9001 GJ "4- . ' .. ,
I..:J ~.: ~'-'~ :) - . . . . . . 1, 41: en general, en estos casos se trala de ca. . . ns en que el
; ., dano es cOlltemporneo al ilcito.
:t
Fl'lft'RIM URIOICA DfCllllt
882
---------'--
AC;r:IO~'1':S A Qt'E nA L:.:l-=.G: .:A:.:R. .: E=L.. : I;.:.H;.:.. .: O:__________
Puede entenderse, en consecuencia, que la mora ~s ur: instituto comn. a}
derecho de obligaciones y rige respecto de cualqUIer tipO de responsablll-
. dad civil. Y en circunstancia~ que en sede extracontractual no r~sul~n
a licables las reglas 1" y 2" del artculo 1551, el ?-eu~or. ~e la obhgaClon
femnizatoria slo. est en mora desde qu ha Sido JudIcialmente reque-
rido (artculo 1551 N 3). .. ..
. En general, esta tesis no ha sido acogida por la doctnna y JU~lsp~den-
cia, que ha partido de la base de que la norma sobre l~ constltuClon en
morarlel artculo 1551 slo se aplica en sede contractual.-'
b. Momento que se considera (J. efectos de valorar el dao
665. Relevancia de la pregunta por el moment~ q~e se conside~ p~ ~orar
el dao. a) El momento en que OCUlTe el dano llene relevancIa p~acuca. <:n
dos sentidos .-\nte todo, a efectos de la poca que se toma en conslderaclOn
para avafuaT los Perjuici.os y, adems, para defir:ir la ~oc~ ,desde la cual se
cuentan los reajustes de la suma declarada como mdemmzaClon. Atendidas ~,:s
distintas naturalezas, la jUIispmdencia acepta que se_establezcan fecha~ dIfe-
rentes a efectos de valorar el dao patrimonial yel dano mora!. .
El juicio indemnizatolio se desarrolla durante un penodo d~JI~~p()
como base para hacer la \~aloraclon del dano. En prmClplO, el da~~::~e~e"
ra ser valorado en consideracin a la poca en que se produc~, porque
ese es el momento en qne nace la obligacin. Sin embargo, 110 slen~l?re es
posible regresar hacia atrs cuando se trata de hacer UI1<\ val0IJ,.r,,9J!el\
dinero. A eso se agrega, c?mo se ha a~elanta~o,q~le la pregl:n~:'Eell~
matices muy diferentes tratandose del dano patnmomal ~ de11ano.m?raL~
b) En los sistemas jurdicos donde no se reconocen re~Justes:1 monto de
la indemnizacin, la tendencia es a acercar el momento relevante p,:ra. la
valoracin a la sentencia definitiva;!!.; en el derecho chileno, donde la pracuca
jurispmdencial de reconocer los re;yustes pennite garantizar una indemnizA-
cin de valores reales, al efectuar la valoracin se debe establecer el momento
que resulta ms correcto a esos efectos, atendida la naturaleza de los daos.
24 Alcssandti 1943 560 va ms all y sostiene que la mora en sede extrac~nt~actual se
produce por el solo hecho del ilcito, pero d<;ja a la dis.=recin del juez .eI ~o:nento a p:u-ur
del cual se dcveng-.m los intereses; vase Diez 1997 1/6 con referenClas ]uru;prl.ldencJales
apovando esa interpretacin. En efecto, hay jurisprudencia 9ue ha esti~ado que las nor
mas del titulo sobre los efectos de las obligaciones slo se aphcan a matena contractual. de
X\'.'
't:c. modo que no habiendo una rclercnda a la constitucin ell mora en el tit~I:O sobre delito:
v cuasidelitos, debe entenderse que la mora se produce desde que OClIlTIO el hecho; aSI,
e:$. 4.1l.19i1, RDJ, t. LXVIII, sce. 4', 2O; entrcIos fa!los ms recicnt~s q:,e
han decl,:,"~do
Ci,il en materia extracontractual puede verse es, 27.3.2002, GJ 261, 80 .
'2'; V,,'e. por ~jemplo. AlessaJl(hi 1943568, en una poca e-n que an lo se introduca
en Chile la prcca dd re'!tlste.
883 1:DII"()I.tl.\t JURJO.lCA i)ECHill;
........
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _--'-_ _ _ _ _ _ _ _ _ _...L...._ _ _ _ _ -----1.--_____ _ _L._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ___

~
~
~
_
~
"
"
'
.~~i'lll5lill~""""""=-====~---_ .. _..... __._..

656. Momento que se considera para la valoracin del dao patrimonial. por eso, el juez debe tener la flexibi!.dad de r.riteri.:; s\lfi~iente para ~etermi
a) Un par de ejemplos sencillos pueden ayudal' a plahtear el probfema. . nar ese momen to, bajo la sola exigencia que .~5te sea ciln;,s!I'l!::; (:':11 fa. ,'Poca qtlf
Supo ligamos un caso de responsabilidad por daiios a un autom\it en un se ha tenido en consideracin /;ara la valOTO.C101l de JS rwnfJ:i.-- J<_! .Juez Pl:ede
choque en que la indemnizacin es reconocida por un tnoun:.:.r de afzada lle....ar a ralores monetarios reales al mOlllt'nto de la sentenCIa las t:stuua-
dos o tl'es ari!)s despus de ocurrido el accidente, o bien d t1jbu.n.al r ...suele ciones que tienen por antecedentes hechos ante:'ion:s al Ell!,: ,(CO:11o ocu-
ve modificar los valores reconocidos por el de primera ins.tancia. Respecto rre con los gastos de hospital o COIl los ga~I(;S d.t: rq.1iU<.lnOn etc cosas
del cost.o de reparacin, b'\io ei supuesto de que ya fue euhierto pOi' el
dem:m(lante, existe la posibilidad de que el tribimal reconO;1:ca como in-
demnizacin el costoefenivameme incunido, caso en el cual todo indica
que la \'aioracin del dai10 se hace por referencia a la poca del pago
efectivo por el demandante al ,.lIler que efectu esas reparaciones. Pero
tambin puede ocurrir que ex.ista un informe pericial que <;ietermine ese
costo y que el tribunal lo adpte como crrerio de "-<l!oracin, en cuyo caso
ht fecha de I'ekrenda ser la que seii.ale el. informe o, de.1o contl~lrio, la
poca el que fue suscrito o presentado en juido.
Con mavor razn se presentan estas dIferencias en el caso de los ocr-
juicios patrimoniales que se siguen del dao corporal. Los gasws clnicos
rawnabIes se tendrn que basar en presupuestos o en facturas, de modo
,1l1logo'a .1<> .que. OCUlTe con. el. dao a 'la.~ cosas; pero' el lucr cesante
'. pan:ciera tener qt;H~ .considerar -las' expectativas .de. ingreso que tena la
. \'ctima a! l1lomemodd accidente; y los gastos futuros, que se puede espe-
rar requerir el cuidado de la Ylctma; .tendr,n por antecedente valoracio-
.. !les denuadasenalgn monlcnt del jnicio.. ' .
... . .-\:.10 ai:! teriof. .se' agrega la ps.ihilidad de. que d-prol)io tiihunal realice
. HIi ;ic:tualizacin 'de .los,valres, hislpricps a la poca del fallo, coneJ oltie-
i.O dt: llevar rod:,; los COIlC<>ptos de d;U10 a la Inol1eda comn ele la fecha
de la sentencia. ,,6
b) Aunque, eri principio, resulta apropiado que la valoracin conside-
re ia poca en que los daos ocurrieron/ 7 de los casos anteriores se sigue
que ca-recr: de .I!'ntido la bsqueda de un nitaio temjJoral nico, que siempre
deba ser tenido como referenda para valof.r Jos da()s patrimoniales. 2'

16 Alessandri 1~H3 5G8. siguiendo a los henl)~lnOS :\1azeaud, :;ostit:ne que si d \'3..lor <1(;"1
dario aumenta disrninil}'c durante el juicio: por cnaJqnienl: r..v;n. el juez debe h,acet'sc
(argo. de e;la diferencia "('u la st'ntt'ncia, porque e~a es-Ia nica lnaner.l de reconocerle a la
vctima una reparacin completa (uji'n ':';" 6H).
"; Diez 1997186; Alcssanrlri 1943 5ti6 alude al mOIl1<::llto del ilcilo, itcriu que n'sul-
la llw'nos pertinente que cd daiio.
~H t\o es extrao. en oLnsecucncia. que la jurisprudencia adople ..l~}S cdrerios lllis dis-
milt!s p;H"'J. l.klerminar la ft:cha de iuido <il' Ins rc<~justes. Los prillpalt'=;criterios. sin dis-
tincin .rle dallo mOl"al y patrilllonial. son l{)~ sgulclltcS:
o EJ!OM dd [[(UD () ,Id [",io: CS. 9.5.19lH. RDJ. t IXXXI. sec.4'. 67,_ que "9sene que
debe aplicarse el rc,!justt: desde 1<1 fecha del ilcito hasta el elllero pago de la indt~lIlnila
cin. ms intere:es corrientes pal(\ operaciones re~ustables calculados; por if"fual perodo;
CS. I O.l.l 913", RD], t. LXXXII. sec. 4", 4: es, 10.10.1985, Rl~J. t. LXx.."II, seco 4",240; Corte
.- de Yalparaso. 10.8.1995. F. del .M. 478. t79':)~ CS. lLl1.1998~ F. cId :\1. 480, 2:~17; es, .. _ .. ---'-- 1 1 l ' lllt'Il
:!~l Por ejemplo. no hav razn pard. :L"tllllir que la re~jnstahlicLld corre ( t;S( e que, a .~e ) -
1:;.5.9~9. F. dd:VI. -IH6. 750; CS. 27.5.1999, I~J, L XC\'I, sce. 3', su, publicado tamhin t'll . "j' ., d I el l' (.. ernlmrtJ"o YCf nota :llhenOr .
E del ~1. 48G, 85l; y CS, 15.1.2001. GJ 247.-11. ca t'Sl.:t ejecutoriada <.> desde la noU lcaot>H e a Cn1an( d. 5111. ~ ~

7\
r!ltl ....,t~ ..q }l!l~.fDICA LH:Cli!l.:: ;:::;
B84 .. 885

. :"i1;~.:_._.____~~_~_-:t.=-=..""..~=~==="""""===""'_=... -=V-'''LI-.''''''==,e5~....--IBI!IDII!M~~"
:ao....""''''''_.... ..:..:5I!..
 w
~ :;S. REP;\R.\CI()~ Il\'1)F.;\f:'l.1ZATORIA

corporales, incunidos con anteliolidad a la sentencia) o las estimaciones correcta percepcin del valo.r en dine.ro 9ue est l'ecol.l?ciendo co~o .iFl-
p<::riciales efectuadas durante el juicio (que deben ser actualizadas consi- 'demnizacin y puede recurnr a los cntenos de \-aloraclOn que la practica
derando el momento del respectivo infonne o la fecha que ste toma como jurisprudencilhaya establecido.
referencia, segn sea el caso). ,
'.' ,El:, C0,11SeCuencja1 -'a propia s~ntencia puecie sei'alar las fechas a partir
d<:: las cuales se debe computar los reajustes o efectuar laattuaJizacin de c. Reajustabilidad de la obligacin indemni:atoria
esos valores en el mismo fallo. A falta de otra declaracin, no existe una
~ H: r.:zon~,ble alternath-a. a dete.rminar la. poca releval1ledistinta a la fecha de 668. Aceptacin generalizada del criterio val.orativo para la deten;nmac~?n
dlclaClOn. de la senteneza definzt,va de primera o segunda instancia, se2'lm sea la de las obligaciones. La historia econmica chilena, marca?a po~ )a mf1aClon
-:,.': que determina el monto de la indemnizacin, porque slo ent~1ces con- durante largos perodos d,e tiempo . ~~estm que. la .rt;aJustablhdad de .las
=11' ]U
ver-gen.todos los criterios de "-aloracin, Esa es la tendencia generalizada
en el derecho comparado"" (donde el criterio valorativo es r~le,-ante slo
poi b:cepcin, como en el caso de indemnizaciones que se reconocen en
obligaciones indemnizatonas se COfi\'1rtlO en nn pnnc.lpJO ~e ext::?sa aphca-
ciu, En sede contractual las partes pueden prevemr la mflaClon .es.~ble
dendo la obligacin de pagar en moneda del mismo valor. Esa 'poslb~I~dad
~ i i: lafor:n a de ~entas peri~ica.s por un lal'go tiempo) y parece ser tambin el est excluida en materia extracontractual, de modo que la re;-yustablhdad
ii
H
~ 'R ;~
cnteno d~TI1ll1ante en laJunsprudencia nacional.'" debe inferirse de los principios aplicables. Aun de:sp\ls. de haber~e tennina-
do el ciclo infladonano que dio lugar al cambIO junspl1.ldenClal, h.(~y se
~n " 667. Momento que se considera para la valoracin del dalio moral. Si en
materia de dalio pauimonial resulta a menudo difcil determinar el valor
acepta sin resen-as que las ?bligaciones 9ue surgen de la. r~sponsablhdad
civil deben pagarse con reajustes. Se entl~lld~ que es la uIlIca"manera de

d1l
del dinero a la_poca en que el dao se prodl!io, ello resulta imposible en cumplir con el principi-o de que la indernl11za~ln sea completa..,~ Este desa-
el caso .del dano moral, porque con pocos aos de retraso, incluso con rrol!o, que es muy particular del derec.h~ chileno; fue el res::It';.~lt):j:,~lJ1a
.~."llgi1Sin'H0derada, se l?~erde I~se?sibilidad respecto de la suma que re- evolucin jurispmdencial que se consolrdo en la clecada de 19/0:.:';';i";X?:.;~;:'

~I'
~;Fpr.~~ntabauna reparaclOI:eqUltaova en la poca en que ese dai10 fue _': ~... ;. ~,/K~,~}~.~<'
.~t~f~9o,.PQr:':so, al.de.termmar la fecha desde la cual se debe reajustar la' 669. Criterio para determinar la fecha de inicio del reajU5te~r{i~~pca
IndemmzaclOn, la .Junsprl.ldencia se ha ido progreS\-amente ordenando desde la cual debe otorg-arse el reajuste comienza en el momento 'en' que se , .
. ~t
~Il~ ;:/~I:.}grno.;1 :Ia idea de que. la poca relevante para la determinacin del
:~}qa.!V?)~0l1~!.;es J,a fecha de !a ;:~te:,,;cia d jnirr:era o segunda instancia, segn
calcula .la indemnizacin. El re~uste se justifica precisament~. p<)l:gl~e"e,~tlc e

~. ~.:$ la moneda que sirvede ba.~e al clculo dt' la indemnizac!ry:I;~)i\?lLe~a

n~
l; se~~b~,quc~~fectua la apreclaClon;'- porque solo entonces el juez tiene una
:':~; del pago hay una diferencia de valor. de modo que:;la U III ca . l'!l;era' ae
H~
1 "'"' '::. '._

-----_.~': asegurar que la \ctima reciba la indemnizacin cornp1eta es Illcoll)()ran-

;.~" do como reajuste esa diferencia de valOl: .
rll
1 ,L~
Referencias comparadas en Diez 1997 185.
3.

:H. As ha $~do a~e.ptad p~r l~

Corte Suprema en el caso lder de 'u jurisprudencia en
n~'~t~na de rC'!Jus.tablhd~1 ~S. 1~.JO.l?70. RDJ. t. L\.'\lI.sec. 424) yen fallos posterio- 4''
Debe haber coherencia entre el criteI10 temporal empleado para deter-
minar la indemnizacin y la fecha desde la cual se otorga el re<~uste. Por
/'_'. H~.~
!h r~s. citados p~r Diez 1991 1S,,; mas reCientemente, la doctrina ha sido a$umida por su sala
cml (eS, 28.:>.199S, RDJ. t. XCV, seco 1".57. continuando un fallo que a':gumenta que slo
~., seco 3', 103; Corte de Valdivida, 25.6.2001, (,J 263, 120; Corte de Santiago. 14.1.2002, CJ
'-~i
in'
H'; _5~
a la fecha de lasentencia.definitiva el crdito resulta detenllinado).
Corte de Santiago, 11.11.1997. confinnadapor ('.$ (cas. fondo], 16.4,1998. F. del 'M.
"',4/3, ..>24; es, 22.4.1998, GJ 214,115, publicado tambin en F. del M. 473, 342; Cone de
271,96; Corte de Concepcin, 2:'>.1.2002. confirmada por CS [caso fondo]. 7.5.2002. RDJ,
t. XCIX, seco 5'. 104; C<>rte de Concepcin. 6.3.2002, GJ 274. 59; Cone de Copiap, 28.6.2002,
.~ j n _ Santmgo, 10.11.1 998, RDJ, t. XCV. seco 2'. 78, publicada tambin en F. dd M. 492. '2480; q 268. 133; Corte de Santiago. 9.7.2002, GJ 275, 227; Cortecie Santiago, lO.7.2002. RDJ
iH
~ i :
es, 2.12.1998. F. dd ]\'1. 481. 2737; Corte de Santiago, 8.4.1999, RDJ, t:XVI. seCo 5'. 94;
:~, 14.4.1999. F. del M. 485; 503; Corte de' Copiap, 6,8.1999. (,J 234,95. publicada tam-
t. XCIX, sec. 2'.83; Corte de Santiago, 18.11.2002. GJ 269, 90; Corte de Santiago. 16.12.2002.
j\ GJ 270, 96; Corte de Santiago. 29.8.2003, GJ 278. 282; Corte de Santiago, 1.9.2003. (;J 279,
~ 1: b_,"'n"en F. del M. 493: 2822; COl_':e de Concep.cin. 2:~.8',1.999.
RDJ. t. XC\l. sCC. 4', 199; CS; 115; Corte de Santiago, 30.9.2003. GJ 279.270; YCS. 9.10.2003, GJ2S0, 1-17. Vase-comcn-
~ Li '1 .:'~ ],j.14.1.?99. RDJ t. XCVI. sec. ~". 193. puhlIcado t.amblen en G:J 234 J 19 Y F. del y!. 493. tario de R. Domnguez f", v R, Domnguez B. a CS. 29.10.1992, rol N" 6.602, en Re\', Con-
i ~ ; 2~40;
:orte .de ,Temuco, !0.S.2000. t. XC\ llI. R~J, "C.
4'. 'Z7 publiCado tambin en GJ 249,
f

cepcin 191, 1992. 175; y otr.ljurisprudencia en Diez 1997259.

~ 'j' ,,1-3; Corte <te Santiago. ".10.2000, RDJ, t. XC\lI, seco 2'.79; Corte de Santiae:o. 1 Li.2000.
'1. J~ : = ~onfirn:ada por es [caso fondo]. 16.10.2000, G] 244. 163. publicada en F. del M." tambi~'
, , :>93 , 36;)9: Corte .?eJquique, 15.11.2000. confirmada por es [cas. fondo 4.4.2001. GJ 250. r.
bJ; ~ortc de Chillan, 4.1.2001, confirmada por CS [cas. fonna \' fondo], 12.3.2001. GJ 249,
, ,; ,j : - " En este 'lSpccto pone nfasis la ptimera sentencia de la Corte Suprema '1ue acogi la
" ~', 'j . 1:l0; CS, 30.1.2001. GJ 247,150; Corte ele Santiago.:JI ,1.2001, (~248. 211; Corte de Samia- doctrina de la reajllstabilidad del dao patrimonial (CS. 16.10.1970, RDJ. t. LXVn. see. 4". 424).

~'l,.:.~ :,...~':;.,i ~,6,

'" Un excelente resumen de la cvol"cin jurisprudencial. en Diez 1997 19S. conrefe-
,,:.1.' go, 2:\.:3.2001, RDJ. t, XCvllI. sec. 2', 24: Corte de San Miguel. 23.5.2001. RDj. t. XCVIJI. rencas a los aportes doctrinarios de Gesche 1969 y Lpez 1980.

; , ~ mm)"1.\!, JURIDICA [11. <:I1I1! 886

887 IDlfORI.-\l JUIUD!CA PI ClIll} m
~ jl1 .'
.~. :;;~~::;Rp:,+';i"];"",.~,!
..... : Y::i' t!
,l
e

~ 5S. REP.\.RAC[~ I:'\OE:-..rXTi".ATORl;\
es(~,la jurisprudencia' acierta en otorgar r~,!juste par~ la indemnizacin por
~no_~~ral desde la fc:cha d<: la sc::ntenCla en que este es a\'aluado (supra
N 6(7).' y, para el dallO patnmomal, desde la fecha que se adopte como
referencia para m'aluar los peljuicios y, en subsidio, desde la fecha de la
sentencia definitiva de primera o segunda instancia, segn sea la que los
determin" (supra W 666). : <
d. Intereses
670)ustificacin.del ~econocimiento de intereses. Es prctica aceptada de
los tnbunales aplIcar mtereses a la obligacin indemnizatoria. Los intere-
ses tienen por justificaci?n. el lucro cesante o el dao emergente implcitos
en el. atr~so en el cump.lumento de una obligacin.
. "Cl~ ejemplo puede t1ustrar el punto. Si alguien ha sufrido un accidente
atnbu:ble a la.culpa dd.demandado y pasan tres aos antes qtie el responsa-
ble lo mdemIllce, es pOSIble plantearse (entre otras) dos hiptesis respecto de
lo que ha,p~ado entretan~o: pue?: ocunir que la ,ictima haya financiado los
costos medI~os y de hOsplt;t1lZaclon con sus ahorros personales; caso en el
C:1a1 ha slndo ellucr~), cesante implcito en no habcr obtenido renta por el
~!lner() gas~do; y tamblen puede haber pedido nn prstamo a un banco, o (lo
..;H.Jf'!.. e~analog9~ a ,Pcrsona, cer~mas, :a50
en el cual ha soportado e! dao
':ft~c;.rgente po~Jos mlercs<:s que ha debIdo p<\,o-ar para financial' el gasto.
~~".';:::? otras p<llabras, eltlempotranscunido entl-e la fecha en queocUfTi
.:;.~ dano y 1;: f<;cha en que. se pag la indemnizacin tiene un efecto patrimo-
. p~l en la v~ctlllla de! aCCIdente (o en quienes la socorren). Ese ''alor econ-
.~~~!~9clc::1 Oen?R? es expresado por .105 intereses que p-a\'an la obligacin
. :~t;5\~;:rmmlton'F'6 ..
,~,)~ .... '::- .'\~
67L .Il1te:~es-.torri~ntes. En circunstancias en que los intereses no son
una sanClon, $1110 sllnpkmcnte expresan el costo de no haber recibido
oportunarrente el pago, corresponde que se declal'en intereses conienles,
que expresan preclsam.ente el costo de mercado por el uso -del dinero
dur.-:nt~_ el, p~nod? de tI~mro que transcurre hasta el pago de la indemlli- .
,;aClo,I1.' EIl11teres~cornente, que por mandato de la lev es tambin el
mteres legal, es pubhcado durante la primera semana de ada mes por la
. ~" \':,S~ Cort~.r1c Concepciln. 25.1.2002. confirmada por CS [caso fonelo], .5.2002.
RDJ. t.. XCIX, sec.;) , 10-1. . Corte de Santiago, 8.1.2004. GJ 283, 196;
:lli ~~rte ~c ~:lnt~ago. 1:9.200~. ~ol.,finnarla p()r.~S [cas.lndoJ, J3.11.2003. q 281.
j() 1, 'lll~.ah:d<. dllectamCJllc al prmclplo de repar:1('lon lIltegral del dao para otorgar in-
tcr:scs y rC;'~Tttstcs; t,:rradamente se ha falIad()~ ocasionalmente. <]UC no corresponde ~tor(Tar
re.'Utlstes e lntereses por <..llanto e1J el cao:.o no se trataba de una operacin de crdit ) rl;
dineru (CS. 5.6.2000, .: dd M. 4H9. H(5).
.:1i' Lajl~~isprudcncia reronoc..c intereses cOITientcs'cn los caS050 que tns adelante se d-
.tan. cxc:pclO:lalme~te se declaro. de una fonna il~lIS1ificada, inters mximo convencio
nal, ~egutl.c..~a definIdo en el artculo 6" [\. de la le" j\;" u:uno. sobre operaciones de crdito
(:t dinero tCol~te de Santiago, 22.4.2003, (~r ~'1, ~tn).
88fl
ACCIONES A QUE DA U;GAR EL DA;\:O
Superintendencia de .Bancos e Ir:s.tituciones Financier~s.313 En ":tencin a
que los intereses comentes son dIferentes'para operaCiOnes ~e~lustable~ Y
. no reajustables, corresponde atender a SI la suma re~onoClda como 111-
demnizacin considera reajustes (como es lo usual). En tal caso, corres-
ponde aplicaI: los i.nterese~ c0x::!ellles para,operac~ones rc~jl.lS~;ables, porque
de 10 contrano la mdemmzaClon excederla el dano efecu"o:
672; Fecha desde a cual se conceden intereses por el dao patrimonial,
a) En atencin a su naturaleza, la pregunta por el momento desde el c~al
se devengan los intereses es especialmente relevante respecto d~l dano
pauimonial. Sin embargo, no existe un criterio j-misprudencial estableado en la
materia. Los intereses son otorg-ados indistintamente desde la fecha del
_ilcito, la fecha en que ocuni el dao, la notificacin de la demanda, la
fecha del fallo de primera o segunda instancia, el momento en que el fallo
queda ejecutoriado e, incluso, desde que el deudor queda en mora de
pagar la suma ala que ha sido condenado:~)
:'" El inters corriente est de/in ido )' su publicacin ordenada por el artculo 6 l de la le)'
N0 18.010, sobre opcracion,,~ de crdito de dinero; el inters kgal. al que especialmente ;.,-
!los antiguos hacen referencia, es equi~-a1ente en el del'echo "igente al inters corriente, sc
gn dispone el anculo 19 dc esa ley, en relacin con el aroculo 1559 N" 1 del Cdigo 9,:iL
39 La jurispmdencia mayoritaria ha ordenado ~~licar intereses corrientes par\~g,:r~
dones reajustables. Entre los fallos que hablan exphcttame-nle <.le esta~lase de ~p"r~~;!?l,~9S
pueden mencionarse:CS, 13.5.1999; F. del M. 486. 50; Corte (kSannago. 1L, .2000;'C<),,-
firmarla por CS [cas. fondo). 16.10.2000. QJ 244, 163. publicada tambin en F. del M. 503 .
3659; Corte d Concepcin, 25.1.2002, confirmada por es [caso f(HldoJ, .5.2002. RDJ
L XCL"\:, sec.S"', 104; Corte de Concepcin. 20.5.2002,GJ 270, 160; es, 3,6.2002, <:;.))~\t4 .
114; Corte de Santiago, 31.12.200.2. QJ 274, 212; Corte de Santiago; 1.9.2003. q 2?~~r!J.;
sin embargo, excepcionalmente se haR aplicad,:, ilterescs corrient~para operaci:~).nes:~o
reajtk<tab!es en CS, 11.11.1998, F. del M. 480, 234; CS, 24.1.2(l02, ROJ. L XCIX, sec .., 1" .23.
publicada tambin en F. del 1\1. 499, 1081; Corte de Santiago, 23.9.2003. GJ 279,121. \"ase
el voto de 105 ministros E. eur)' y ~{. Juica C-ll CS. 11.12.2001. rol N" 1.05-200 1.
<o Jnrispn,dencia aerca de estos crilelios dismiles en A1essandri 1H43 559 YDiez 1997
221, Fallos m,\s recientes han confirmado esta dispersin de opiniones: as. se ha fallado
que los intereses corren d e s d e : .
o La comisin drJ ilicilo: CS, 1.1.11.1998. F. dd M. 480, 2$4; CS, J3.5.1999, F. del :-'1. 4811.
50; y CS, 15.1.2001, GJ 2'17. 41.
o La nOlificacin de la demanda Corte de Santiago, 10.11.1998. RD], i. XC\~ seco 2'. 7R
publicada tambin en F. del M. 492. 2480; Corte de Antofagasta, 15.1 2c2001,. q 23. 95; Y
o LaJecluzde la smtenciadeprimera inslancia:. Corte de Coyhaique. 9.5.199, confirmada
por es [cas. fondo], 28.5.1998, RD], L XCV, seco 1', 5; YCS, 1.5 . .1999 F. del M. '.86, 765.
Lafechade uqentencia de alu.ula:. Cone de Concepcin, 23.8.1999. RD]. L XCVI, secA'. 199.
La Jecha en qtlP lasenlenca quede ejeculoriadlc Cone de Santiago. 17.i.19!l8. ~J. L X~;\T. ,eco
2" 48; es, 14.4.1999, F. del M. 485.503; Corte de Santiago. 5.10.2000. RDJ. t. XC\'lI. sec_ 2'. 79;
{. e
CS. 30.1.2001, GJ 247,150; Corte de Concepcin, 3.4.2001, GJ 261.80; es, 29.1.2002, F. del M.
498,676; es, 2.5.2002. RDj, L XCIX, seco 1'.67; YCone de Santiago; 23.9.2003, q 279,121.
. o Slo desde (ue el""f)(msabl" ,,,t 1m 1I/fm' <ir. cumPlir la sl'Ilm.cia condtmatmia: Corte de San
~ligud. 19.7.1999. R~J, t. XC\'!, seco 2",06.
889

. b) Como en los casos an teiores, para drlenninar el J~ome11to desde el mal
se r.leJ~m-gan mtereses .~e ~J.ebe atenaer a su nr~tun.lll:..a. juri..ca J a su Jinalidad.
~e:c1e el punto de nsta de la naturaleza Jundlca, los mreresb son frutos
Clv.IJes. q.ue aCCecl?11 al crdito indemnizarurio. Desde-- el punto de vista de
la .JllStlC;a C?I:n"CtlVa, como se ha \isto, ros intereses permiten hacer efecti-
vo e.l pr:n~JpH~ d~ completa rep~racin del dao, porque el tiempo tiene
; un \<1101 .ecollOm~o,qLle la propIa ley establece en e! caso de las obH<!'acio-
!les de cImero (artIculo 1 5 5 9 ) . . . <>
. El: atencin a los diferenles o~jeti\'Os perseguidos, no necesmiamente
cOl:1C:de~ la focha de robro ~ los intm!ses y lajixha de inicio dA reajuste. El reajus-
~: ~e .l1;lsufica pOtO la necesIdad de que. la Illdemnizacin mantenga su valor
~tl el. tJeml2?, de modo qye lo detenmnante es elnlomento que se toma en
conslderaclOn para su c.aJenlo (supra N 669). En cambio, Tos imel:t'ses re-
?rese!l~m el COsto del dmero, c~)O:() se muesmi en los t::jemplos dd prrafo
amenOl, de modo que lo eco!lomlCllllentederenninante es el rienpo (me
,transcurre entre el dao y la lecha en que se percibe la indemnizaci6n. 1
. e) .,\cepta?o que la sell.tell~ia que se pronuncia sobre la pretensin
mdcmll.lza;tOl;a. no es (OI1StltuU\'a, sino declarativa dd derecho, tampoco
h:}'r~zon.Jund:ca para q.ue sc~ 1~ fecha de esa sentencia o una posterior el
:~l1.teqo.determll1an te ~ara~.def IIllr'el m<;l1::11 lO .en qlW. se devengai in tere-
..-ses. Ha} fallos qu~ han.!ustIficado la pOSlclo11'.deqe l()~ intercsess~ de.ben
(\esdc la sentenCIa de ~ns~allcia qtie pennite liquidarh\ obtigad.n. Jt Lo
CIerto es que con .antenondad.a esa fecha la obligacin es an indetermi-
.n::~;.lo<ue e~p'hc~~/l~leen alg-u.nssist~mas~~rdic(~s se ha~-a.Il~g~doa la
.mlSr:a. concJu;;.lO.n . SIl1t;~t:ar.go, la a,'aJuaoond~ los pelJUIoOs es una
~uestto~.acce.sona ene! JtlJCloderesponsabilidad, pO'que la obIlgacin
.1ll~en;nlzatona~laCe cuando se cumplen los -presupuesws legales. Por eso,
~ fa.lt~ de norma legal expresa, desde un punto de vista sistemtico v de
JustlCIa parece ]?referible que los intereses se deban desde que el delnan-
pado queda notIficado de la demanda indemnizawriaY
I .
r~;:24.t).l980; ~J, l. :-'<X\-lI, see. 4', 95; Con" de C\'!.ique, 9.5.1997, cuntlrmada
for ~',S [ca;,. fondo), 28.;:>.1998, RI~J, L XC\-; seco 1'.57: y CS, n.5.1999, f. del "'-l. '186,765.
! Es ,:,1 ~aso espa!lol ,. francs, donde se en('nde que la iliqllidez es un obsrculo pal~l
,:,1 re;;mocll1uento de Ultert'ses l1loratodos (Bonet 1993 artculo 1100, i\1ga Code lll153 19).
i 'En el dercdlo alemn e italiano, sobre la base de normas anlo'!:fS al ancu10 1551
. ,.' .' :~s
(!WR .. ",. 986, 98H : C'd
- ..' -, . 1., amcl~
.,) . lta .. 1o 19].9)
- . ,se 1la d tjadode obst:n.'tr el
" antiguo adagio in
ll[~uu/s non jit mOftl y se rt'conocen mter~ses aUl1qttt: la obligacin indctnnizatoria no Sea l-
'llllda: ~~ !nod~.'lue los intereses se dehen desde que el deudor es requeddo (Palandt/Ht:in.
I1chs ~ _Sh 19, Cran/T,:huchi 1~!92 ~rtic\l]o 1219.1.7). Por lo dems, la experiencia comparada
l:llIestra que la !nayona de los JUlCl<JS de r<spo.llsabilidad put:den terminar en trall5acci o ll\,S
_ c:la11d:) hay ~sumulos pard dIo (Flemi11g 1988 174); cso no ocn'e cuando el rL'SPonsahlt'
. , solo pierde SI ~ddanta el rag~) de \lna suma de dinero, CH circunstancias que puede esperar
. h"sta <ue se d;cte sentencJa ;111 a'lunir lo~ COstos financieros de la demora. En general. pare.
clt'ra ,ue h~s vreUmos son mas an, .."as al nesgo de perder d pleito que 10$ a~(.6'1.1I';ldores v cm.
~resanos (Ideml. de, modo <tle ponel" a stos en posicin d" ",:maja adicional, porque 'el
> t~c.rnpo t:orrt" l favor. puede ser un incentivo a 1a litigrosidad o al poder de extorsin de los
I .
890
_ _ _ _ _ _ _ _ ._ _ ACCIONES.-\ QCE D.-\ LU;AR.~E..cL_O_,\:..c~..co=--_ _ _ _ _ _ _ _ __
En efecto, si se acepta que no hay r.lzn para excluir las obligaciones
indemnizatOlias de las reglas sobre la mora civil, todo indica que la solu-
cinms coherente con el sistema de responsabilidad civil es precisamen-
te Que los imercses COlTan desde el requerimiento al deudor, esto es, desde
[a ;oti[cacin de la dnrumda (por aplicacin del arcu!o 1551 N 3). Ese
trmino protege el derecho de I;: \'ctillla a ser indemnizada por el tiempo
en que debe soportar el perjuicio sin ret.ibir reparacin; pero .tambin
cautela la posicin de! autor del dao, eH ord.en a que no corran 1I1tereses
por una obligacin que puede ~i siq\:\~era conocer. En otras palab:~s, ql~e
los intereses corran desd la nonficacw\l. de la demanda es la soluclOn mas
justa desde el punto vista de las posiciones relativas de las pa.rtes! encuen-
tra ti.mdamento le""al en las normas sobre efectos de las obhg-dclones del
Cdigo Civ (sutn; N 664) v es consistente con el principio de la repara-
cin integral del dao patrinloni;H (supra 23 a). .
673. Fecha desde la cual se co~ceden intereses por el dao mor,al. A diferen-
cia de lo que ocurre en materia de daI1u patrimonial, el perodo de J2ago ele
intereses para las indemnizaciones por dao moral plantea menosdfi~l\lta
des conccotuales; lo que explica Ia progr~siva fonnacin ,de una corneate
jurisplUde'nci~ ms hinognea queeil ma:e~a de (b\op~tri~rlOniaIY En
el caso del dano .moral .110 ocurre que la VlCtIllla ha~'a debd0:.sopoft..'1r el
costo de1-dineo durante el riempodel atra~6. En definitiya; tal1~bn en ~st('
aspeclO se m\lestra' que el dao moral nQ es cotunensural:>k en dmer-o, smo
represeriia unacompe1sacnequit~ti~-a~supraN 1;'11).. , ." .. , . >
.\s ~C explic qu~ la Tendencia J\lnsp:udt'n~lal y (!9ctl!~an<l. a este
re~pccto S61la de mirar desde la senlenCla d~ Il1St:lllCl!t::haCJ-a adel~lHe
en materia de intereses .. Por 1" general, los lIitereses son rec?I1oCldc:>s
desde la fecha en Que se dicta d fallo de primera () segunda ll1stanCl<l
que fija el monto definitivo de .la ndem~izacin (coincidiendo as ~l
perodo de reajstes con e! ele Intereses);' o desde que el fallo queda
demandados rCane/Ativah 1999222). Es!:l <.'5 una de las razones que explic;ul que en Ingla.
ten-a v oti'a5 j~rbdi~ciol;es d~l com.mOll law los jueces reconozcan intereses d~d_c !a matelali-
zaci~ del dao, aunque la suma debida an no est liquidada (Fleming 1988 1i9).
--cl-l Gl apreciacin no es r-t::~lllt.ado de una llVcstigacin cstads~~r sino que ha.s1.ugi~.~ =
d" la re'lsindc fallos dictados en la ltima dcada. En esta emluclOn puede ha~er conUt
buido la tendencia abmmadoramente dominante a que el dao moral se ,~lo~ce al mo'
mento del fallo. Antecedctes de fallos ms antiguos tienden a esrablece!' cnlenos mucho
ms dispersos (R. DomnglleZ A. )' R. Domngucz B. en comentado a CS. 29.10.1992, rol
N 6.602. enRev. Concepcin 191. 199:1, l i 4 ) . _.
45 Corte de Coyhaique, 9.5.1997, confirmada por la CS [caso fon~~],2S.:>.l998. ROJ .
t. XC\', seco 1',57; CS. 2.12.1998, F. dd 1\1. 4Sl, 2737; Corte de ConcepclOn',23.8.199? ROJ
t. XCVI, see. 4" 199; Corte de Concepcin, 15.9.1999, confirmada por ~S [~"". tOI.'do},
10.8.2000, ROJ, t. XCVII, seco 5', IS2; es, 30.9.1999. RDJ, l. XC\1, seco 4 ,268: pubhcada
tambin en F. del ~L ';90, 202S; Corte de ltuique, 15.11.2000. confirmada por es [caso fon-
891 W'T<lRL\1. URIDICA OEClIIl(
 ~ ;,H. RFPARACI", li\:PE'I1'I7.'ITORIA
.~CCfO:C--ES A QL'E TlA LUGAR El. Il:~~~ _ _ _ _ _ _._ _ __

<:j~curoriado! La pdmera opcin parece prefebl .....

t~l;:Jllnal hace la ap'eciacin de lo debido v el resp~l~~~f:! ~~tonc~s el '075. Procedimiento de clculo de intereses. a) Los intereses se pueden
Clon de pagar lo debido,47 ' S a en sltua- . calcular de 'manera lineal o compuesta. La diferencia entre ambos mto-
.dos consiste en si se capitalizan o no los intereses del perodo anterior
?74, Fecha hasta la cual se reconocen re;yustes e interes L ". :para calcular los que corresponden a cada perodo subsiguiente. De
1!1terescs resguardan la integridad de la inde '. " ~. os re<yustcs e 'acuerdo con la tcnica del inters lineal no se pagan intereses sobre los
Ten hasta la fecha de pago efectivo, Por r::~~~Z:SClOIl, e modo qu: co- . intereses acumulados; lo inverso ocurre en el clculo del inters com- .. ',
algunos fallos sCl'alan que se deben calcular ha:sta 1 r.u~mente practicas, puesto.
tao. de! tribunal practica la Iiquidacin.-!ll sin emb~r;c la e~l que ~~ secre- b) En genel-al, parece aceptarse que b obligacin indemnizatoa se
calcula sobre la ba~e de un mtodo de inters lineal, bajo el supuesto de
~~~I~;~l:~~~~~;~ h~~en :noned~ {eaj~st,:ble (esto. e~:. ~~n!~~~~: ~~~ queesta es la regla general , falta de disposicin expresa. De hecho, por
solicita el acreeclo~' pe:~ :~a ~~I c':s~rpal ddJa de I~ lIqUidacin), si a~ lb lo general, los fallos no se refieren al mtodo de clculo, dndolo por
' ue e ocurnr que los intereses no supuesto:19 El clculo lineal supone que los intereses corrientes son aplica-
~ean pa~ d os. completos, si el deudor demora en el pago de la obr' ' .
mc eml1lzatona. . '. . gaClon dos, respecto de c,da perodo, al capital inicial reajustado (que es la base
de clculo, segn se ha indicado ms arriba).50 A cada uno de los aos
completos es aplicado .el inters cOlTente promedio de ("se ao; a cada
;! dol~4.2001~ <::1250, 15~Q'rte de Val~iM~~ 6 2001 CJ 963 9 .-----. uno de los meses completos, que no comprenden un ao, el intersco-
114; Corte de Santiago 9.79002 'GI 2-- 2 9 7' .-C' . '~-: ' LO;CS, 3.6.:''002, q 264,
i ." , " - , . 1:>, - . .Orle de Santiago 10 7200'2 RD' X mente que corresponda a cada uno de esos meses (o a la fraccin de das
.,j s:e. , ,fU; Y Cone de Santiago. 29,8.2003, (~278 28 9 E'
2 " '. , ~,t. CIX,
c:do ,m~reses desd~ ?tnls fechas tales como la del iikit~(~~0~~~;~~mcme. se hal~ recon~
de los mismos). La suma de los intereses as calculada se suma al \-alor
89, pnblu:.tdo tamblen en F. del '\[ 486 8" 1) I .. ' 1 ' 9. RD]. t. XC, l. seCo :1 , reajustado del capital indemnizatorio reconocido por la sentencia a efec-
el ' , o o a ,('C la en que el deudor J. ,'d .. tos de determinar el monto lquido de la obligacin.
. . ... o. eu mora (Corte de Salltiago 95919<1" RDJ' X". la SI o consutUl'
, 1. , C\ 1 sec 4' 48' e '
,"':::<: _,.~ 0;confinnadaporCS[cas.fonelol.24.10.2000 C'244'9' ,.olte d e ('1'.',',an.
10 R 900 ' - .. .0,. '1"
,-,-","" ~.:' .
, . " "":':~:';;"'f., ~_dM.:>03, 3498; Corte de Sami.ago 14.1.2009 cr 27'1 gJ . C' 8. pubhc~da tamInen en 676, Es necesao pedir expresamente el reajuste y los interes~iU~jg.ris
".'iji, RD' t XC'IX '. 2"" . ' -.",. 6 Orle de Santiago 7 4 "002
. .1 '.,,'-'>,!;1',o;,,",J < f,sec ",I.pubhc.adatambinellG} '>69 81) 'E'I '" "'-. prudencia nOffi1almente exige que el reajust y los intereses _si'i}?:rl.ed{(,iOS
,.- . .,,, )'0 1990 . 19; R. Domn 'U~'Z ,\ v R ; . ~ -'.' . s a pOSlclon que sumei! F LIC-
:::. :t'.'.:\'o (,'609 . ' R . C' g .,' . '. . DUllllllguez B. en comelltario a es '>9 io 199" 1 expresamente por el actor, porque de Jo contrao poda estillla~~e qU~ se
:"~1::",.,.>: ~,<n e\ .oncepclOll 191, 1992, 175;y[}jez 1997 266. . -... -, ro ~ -'':" - ; .
:-::,~:;~~~;.:~" ;~;1!
~:,i.~,;'~:;~" '.-7'
'.
. 4" .1 inters compuesto tiene su lgica. En piodos rdati\'alllcnte largo~;j<!,s;,i!l\$~<,:ses'
, .;;" .. ;~";.-.- Cone de Santiago. [1.1 L 1997 confinnacla 0,- es [ ~ el son por s mismos obligaciones pendientes, de modo que no perdgjrlos en tie-Ipi> -6eti' un
,. .~;,)t73, 324: Corte de Santiago, 10.3.2(;00 Gl .,~_ j..,. .. caso Oll o!' IGA.199il, F. del M. costo de oportunidad para el acreedor (c.onsmido,precisincnt/!; por el valot de uso del
"t. XC\'Ir, seco 2'. 79; COl\e de San .. ' :t -..J~.C) :>,J. Corte de SantIago. 5.10.2000. RDT, dinero no percibido oponuuamente). Por eso, en materia de o!JUgaciones. com'ell';i~:males
'16.10.2000, Gl 944 163 ir d tla5.~' 11./._000. confirmada pur es [caso fondoj emanadas de operaciones de crdito de dinero, la ley establece que uila " ,'i1cida la .obliga-
- 8 . ~ -, , pll ) lca a lamOlen en F del:\[ 503 36-9 e '
l . . 2000, confirmada por es [caso fondoJ 9'l ll"O(O . '_' o; .Orle de Concepcin. cin. Jos intereses acuffilllados 'se capitalizan a efectos de continttar cnn el ~lculo (ley
.,. 2' C).J
i
F. del M. 504.4202; es, 30.1.2001 cr ".'- ':-O"c~ } , CJ 2~o, 132, publicad. tJ.mbii'1l en
, .0Ite d,' Sannago C)'l3 9001 RDI
N" lR.plO. artculo g"lJ!). Diez 1997 212 sostiene es!.'1 posicin (con referencia a Lopez 19S0
,~c. . -.: Corte de Concepcin,' 3.4.2001 "- " "
G' 961' S.' . ' -. ~..- ' ... ' t. XC\
. JI, 119 y a Gesche 191)9); en general, el derecho comparad.o es reticente a la capitalizaci6nde
confinnada pOI' CS [cas. fondo1 7:; 900') RD/ - ','?' Cor.:,;; de Cr.mcej>Clon, 25.1.2002, intereses (referencias en Vin<:!y,lJourdain 20(1630). pero en el d<:!r<:!cho francs el juez I)tIC'
, .. 6.3.2002, G' 274 ">l)' Cor{" 'lc'Co"- -:, ~2'01. XC.IX, "'c. " . 104; Corre de Concepcin de prudencialmente decretarl,,, si as- le es solicitado, con la limit.'1ci6n de que la capitaliza'
~ , .. , . " nCt'pclOn 5 9009 (:1 ,,- - '
., ~I 18.11.2002. G' 969 90' ('ol'le d s '31"'- -, : _10, 1!JO; Corte de Santiaoro cin slo puede ser amlal (Cd .. fr., anculo 1154); en el derecho chikuo, segn se ha mostIado
~ - .. " e ,anuago.. 19 200" G' 2--1 "19 ' " .
1.9.2~03,
'ti E .
(~ 279, JI:;; y Corte de Samia"o' ., 10 ~O-0'3 C'-J'280~ :'8' - -; Corte de SantIago.
<:"t . . . . . . - - .,. l :l
en esta nota, puede argurncntarse que la capitalizacin (esto es~ el rcconochl1iento de intere-
l' .n "senCla, CStos son tambin Jos ar"umemos v'collciusio;le d R. ' ' ses compuestos) es el mejor resguardo del principio de reparacin integral del dao.
'- DOllunguez B. en comentario a es 29101992 '" _ , s ,e Dommguez A. y ;o Diez 1997 222. siguiendo a Lpez 1980 150, propone que los intereses se calculen
1992,175. . ' '.. ,rol N 0.602, en RC\: Concepcin 191, si)b,-!! un promedio del capital inicial no l'<:!<!justado y del capital reajustado; la fnnula hace
lO' S'" . poco sentido econmico, porque el re,~jtls(e n.o es ms que un medio para detemlnar el
: ' !TI Im.!'tn:tar .la fecha en que sc inicia el clculo el. . .. '. .
denna mayor:!ana ordena aplicarlos hasta la fecha d I . e re ~u.:te~ e -,meres..s: la Junspru- \-alor de la obligacin al momento de la liquidacin dcl crdito inilemnizatorio, de modo
!Te Cerda, 16.3.1'981, RD, 1. LXXVIH se 7 ~ pago cfecu:o. :,one PreSIdente .-\gui- que si los intereses se calculan sobre una base infe.-ior al total del re;guste, el obligacIo est
4
t. L'\X',-l11, see. 4", 33: Co~te de Samia o' ~'1~ , .,o~ C~~t .. de Sa!ll~~go, 15.4.19RI, RDj, pagando intereses sobre sumas depreciadas (esto es .. lnenos de lo que corresponde para
t. LXXX\11I. sce. '!' 13S S . g, ' . 91. (J Lb, 103. tamblen publicada en RD' dejar indemne al d,mandante). Por eso. la ley N 18.010, sobre operaciones de crdito de

e " ." . ll1 cm "" go. algunos fallos ha
~luSles lIl!ereses J:a.,ta la liquidacin dei' 'd' . '
:;:.. (j.IO.19i6. F. del lIJ. 2 [5, 254.
"cs.t"::: o
n
. ' . d" .
que deben pagarse re-
(re no. es, 23.0. j 9 / " F.. del .\1. 2.22, 116: ) CS.
< J'
dinero. establece una tasa de inters pala operaCiones reajustables y otro para las no re-
ajustables, sin considerar situaciones interm'edias, como la que resulta de la {rmula refeli-
cIa'promedio (artctilo 6 1);

892
893
 ~ 5~. REP'\R.\CJ(>X I:-DHIXI7AfORlA
talla en ultrd petita:; Sin eI?bargo, hay buenas razones para que en el .
f~lturo se entienda lo. contrano,. porqu<: el :~ajuste no es m~ que la garan-
tla del valor reconoCido como mdeml1lzaCIon en la sentenCIa y los intere-
s~s ~on frutos civile~ que natural1llenleaCceden a la obligacin indemnizat9-
na. En consecuenCia, cuando el demandante pide que se le indemnicen ..
los peIj.uicios .sufridos en cierta suina, propuesta por l mismo o la que
determme el Jue:z, puede entenderse que la pretensin incorpora tcita- ..
mente los rejustes e intereses sin necesidad de expresarlo.
. e. A.gravacin y disminucin del daiia despus de la demanda
677. Nuevos daos ocurridos con posterioridad a la demanda. a) La de-
man~a fija la competencia del tribunal, sin peIjuicio de las adiCiones que
amo rIza la ley procesal antes de que sea contestada {Cdigo de Pro':di-
miento Civil, artCulos 254 N 4,259 Y 170 N 6) .. En consecuencia. el juez
debe pronunciarse precisamente respecto de las: peticiones hechas valer
en la oportunidad procesal por el demandante, no resultndole admisible
extender.su decisin ms all de ese marco de pretensiones. . havuna diferencia entr. el dao que seproducedespusde la sentenCIa
. De coilformidad con este criterio; la sentencia no se fruedepmnunciar
respecto de daos qu.e .no ha)'l.Ln sidi objeto de las peticiones de la deTtwnda;En
c pronuncialento judiCial:.t:n el plimer cso,se so!icituna de-E,\s_i6~1 sobr~ c
c~)!lsecencia, cuales.qui:ra daos que ocurran antes que se dict~ semen-
CIa y que nohayanSl<loJllVocados .en la demanda qtiedan excluidos de la
relacin jurdica procesaL Este criterio formalmente t'.stricwha sido soste-
n.idopor: ladocuina.y,c.al menos en e!estadoactal delderecho'f)rocesal
cl\il, ese! nicocompalible con !agar.unia procesal del.debidoproceso. 52
De ello se sigue que la \ictima tendr que demandar en un nuevo juicio
esos daos, sin que pueda serie opuesta la excepcin de cosa juzgada,
precisamente porque .la cosa pedida es diferente de la expresada en la
demanda (Cdigo de Procedimiento Civil, artCulo 177 N 2). .
b) Con mayor razn, lo anterior vale para losd.aiios poste/iOtes a la sen-
tencia, en la medida que sean objetivamente imptlrables al hecho ilcito.
As ocurre, por ejemplo, en el caso de quien ha sufrido lesiones invalidan-
tes, a cuya consecuencia se sigue un nuevo dai10 corporal, sin que inter-
venga d~scuido d~ su pane.5~ La nueva demanda tiene por antecedente el
,, Vase CS, 3.5.2001, RD]. t. xcvnr, seco 5", 87; es, 6.6.2002, GJ 2M, 166,publicada
tambin en F. del v!. 300, 1555; Corte de San :'Iigud, 14..1.2003, GJ 274, 140 . .~ tarnbi~n
Alessandri 1943 558 v Corral 2003 343. . por bs excepciones y alegaciolles dd demandado que por his penelones
'2 A1essandri 1943567. Todo indica. sin emhargo, qu; la le)' procesar dcbem incluir
correctivos .posibles para evitar los costos de un nuevo juicio (por ejemplo, que mnndose
~. de hechos nuevos, que tienen h, misma causa de pedir" se pu<:liera generar un incidente
probatorio en cualquier momento del juicio).
53 En el derecho francs y alemn se sigue precisamente esta dvcnina: si el dao res-
pectivo no ha podido ser incluido en la demanda original, nada obsta para que sea objeto
de unanueva demanda (Viney,]ourdain 2001 159, :,lnchKom/Gmnsky 249127); en la
doctrina chilena, en igual sentido. Diez 1997 190.
'-.:. I
m WIHJl"'" JURIDICA l'I.CHIl.l 894
.\CUO);ES .\ QtE 0.\ U;;AR El. D.\:'-O
mismo hecho ilcito, pen? lo pedido es fa indemnizacin de un dao dife-
rente, de modo que tampoco en este Ca5 se puede invocar cosajuzgada.
: 678. Aumento en el valor de los daos. a) Los daflOs pueden haber au-
mentado de valor en el tiempo intermedio enll'e Ia fecha de la demanda r
la fecha de la sentencia o con posterioridad a la sente.ncia. ConVielle auan-
zar por separado estas dos hiptesis. . . c
b) Si los daos incluido~ en la demanda aumentan de valordurante la
trdluitacn del pleito, se puede entender que formn Ifarte de la relacin
. procesal y que el juez debe. valordrlos segn la. magnitud que adquieren al
momento de la sentencia definit\-a, segn el principio que la. indemniza-
cin debe ser completa.;' La regla sub)"acente expresa que par,l la \.-alora-
cin resulta relevante toda e\idencia que produzcan las partes para apreciar
los daos que el actor refiere en su demanda. 55 .
c) POl- el contraJio, parece existir acuerdo en que si el cambio de valor
se produce con posterioridad a la sentencia deinitiva de segunda instan-
cia, el momo de la in(lemni?.acin no puede ser revisado en virtud del
- plincipio de cosa juzgada. Aunq\1e re~ulte en cierto sentido cap'ichos?,
f:sitpraN"- 677) Yel :meroccambiode."..lor deldai10 sobrC,el cual:>'ahubo
unap;!jcirl~qut:' no ha sido resuelta con .mterioridad (lo q.uc-cl7:;co~patI
ble con el principio de cosa juzgada); en el segundo, scplde::aI tribunal
que revis el valor de la indcJUl1izacinrCClJl1ocida. por Ulica sel~~:lcia, que
ya se pn.inltlldcsobree,ecdo (lo que no es aceptable~e co[<>f!1mbd
con ese mismo principio).C'h ~.f."~::~-
679. Disminucin del valor delos daos con posterioridad a la demanda.
a) El cambio ele valor de los daiios puede ocurrir porque no se producen
daos que se esperaba se prodt!jeran (el discapacitado encuentra: una OpOl-
tunidad de tI'abjoms rentable que la anterior) o porque son de menor
intensidad que la esperada (los daos corporales. tienen una evoluci:l
ms faxorable que lo.previsto). A su vez, estos cillnblos se pueden pn>cluClr
dur.:mte el jicio () con poslelioridad a la sentencia deflniti,,-a,
b) En principio, todo cambio favorable a la '.ictima que OCUlTJ. durante
la tramitacin del juiCio debe ser considerad en la sentencia. No existe dife-
rencia, en este caso, emn: la disminucin d.el valor del dao y la ri.o reali-
zacin del dao que era esperado al momellto de plantearse laden:anda
(segn el principio de que el juez no est del mismo modo deten~l1.nado
*
~l; Alt:S:-ialldri 1~)'t:; 3GB y sU/Jta 23 a. ' , ' ..
" En Ingl:llerra se ha aceptado que incluso plH'de ser r<:!evnte e~rc ti!: la e\idt'llc\.
ele 'hechos frescos' hecha vah:r ante la Cma .." de los Lores (Burr",,s 1994 106).
'h [, tambin la so!uci<n aclopada por lajtuispruclellcia jan cesa (Vltley/jo\1rdain 2001.
1,,9).
895
:~~;Wf.~ ~~',

1':
"~~ J ACCIO:-:r:S A QUE DA I.l'GAR F.L nA:'O

","">}-' del demand~lnte). Si el daii.o invocado por e! demandante no se produjo o
se produjo en una intensidad inferior, el juez no podr darlo por acredita- , tuardad de cambio de la situacin, que a menudo afec-
nativa frente a la even I 1 pio fallo asuma la incertidumbre y rec?,"
nozca la indemm7.aclon~scon
fu.tur<:,~, qUdi~ Clona
~ pr~a a que lleguen efectivamente, a ocurrir!\I '
do, lo que es razn suficiente para que se fmstre total o parcialmente la ta a los daos
pretensin indemn izatoria.
Conto en el caso del aumento de valor del dao, tampoco se puede
dar lugar a una disminucin de la indemnizacion si el dao, aunque se
materialice, disminuye devaUJr despufs de dictada la sentencia de lnnino. En f. Correctivos al monto de la indemnizacin
efecto, a la mera disininucin de valor del dao se aplica el mismo criterio
., 680. Prin~ipios relativos ~ ml~~tpolil~ci;i: que rigen la determinacin dc:l
. -- d I ' demnizacin. En el captulo so- .
que al aumento: el principio de cosa juzgada no permite revisar la senten-
bre el dao se han mo~tra o
cia que ya se pronunci sohre ese concepto de do.
. " sern anali7.ados Ciertos correct!-
c) l\1{ts delicada es la cuestin de si no se fJ1"Oduce el dao futuro, respecto quantum indemnizatono. En esta ~e.ec:oI; ral del dao patrimonial. (mirra
de! cual la sentencia ha declarado una indemnizacin. Se puede argumen- ' vos a esos principios d~ ,la repa.rac:on ~~taa.t10 moral (supra 24 al. Los
tar que el hecho es nue\'O, de modo que no correspondera aplicar el princi- 23 a) ya la reparaclOn eqmtatwa, S' lmites legales, con'ectivos
pio de cosa juzgada, porque la pretensin restitutoria del condenado tiene - ectivos han sido ordenados en tres gruP?'.
por fundamento exactan'ente lo inverso que lo discutido en el juicio ante- corr , '. . rdad
de proporCiona 1 , v baremosjurisprudenClales.
, ,

, . ' la indemnizacin. a) El Cdigo Civil no establec~ regla~

rior: la causa de pedir es la no produccin del dao que motiv la obliga-
cin indcmnizatoria, de modo que debe restituirse lo percibido en exceso ' ,.
681. Lurutes legales a . d I dai10 Slo contiene una referenCIa a los.
para e\itarun enriquecimiento sin causa. En el derecho francs, a diferen- especiales ~ant la ."-aIo~clOn, _e. r' ente 'lucro cesame) y seal~ que la
ciade lo que ocune con los dai'ios posteriores a laselHenciil y alegados por tipos de. dm:? patnm~l1lal ~ d~no eme ~ iQ"ttal: De ese modo, la ley ci:'11 aSlml~
la vctima del accidente, se ha estimado 'qe no pn.icede esta accin restitu- indemmzaClon complende a .unhos p~ " ' . rado salvo que la'll1demm-
tolia del que ha pagado una indemnizacin por daos que no Uegamna ue el dao patrimonial deb~ s~r tota me~te repa . ' . artculQ 1556~n).';o
, producirse. A ese efecto se ha argumentado que el principio de cosa jllzga-
,'ii~:,:/:.<:la, impide revisar el fallo en razn de circunstancias sobrevinientes, a menos
iacin quede expresam,er~te hrr:~da
al d':llo. e~erge~!e ~n3ntH~1gel
' b). Ms all del Codgo el:'11: el pnnClplOrt~~eestftuts l'i!les~pe<:.ia-
/';f.~~L:;ql~e la propia sentencia establezca algn criterio de adaptacin.57 . 1 'uele estar lImItad o en cle . <? . l"-l-d d
dano patnmom~ ..s
- . . '. .
'~-;';~f:y,%No parece que la Cosa juzgada pueda extenderSe a una accin de fun- '1" ente en regrnenes de 1"eSpo11sa:l,1. (l I?S-
les de ~esponsablhdad,.~a:-uc~~ ar.m .. ,la reparacin integral ~sc~~l;relltc
trieta.En,.la ;espoIlsablhd,!d estn~:: la acti\'idad sl~ela a es~.;.rgm,,~n;.de
" -'.:::::,.dalnento 'estitutorio, cyo antecedente es'e/ enriquecimi'ento sin causa.
: L:~,
rOl" otra parte, tainpoc se jnstifica una asimetra' entre: la posicin de la
,':t".t\:r.~,{ima que sufre, nuevos, daos (que inequvocamente ptede demandar- con elcnteno dequequwn r~al i IOSlies os En tal caso, la':T~para7
:':?~~:.l(:~Jy la del demandado que lem1ina paganddaos que'no se prodle- ' 'responsabilidad asuine la lota~11d( ~ e, tribucill ';le
riesgqsefectdtda })or
cin integral es el efe~cto nalUl:I e a ~zacinest a veces limitada por d
;>;:$f9n, atendida la evolucin de los hechos. El principio de igualdad entre la ley. La rcul1stancJa que .Ia :nd~ml~lo de consideraciones de justicia y
:,0:' 'las partes debera llevar a que la~ soluciones feran simtricas.

d) En. definitiv~todo parece indicar que los hechos ocurridos despus de

legislador, es p':fte. del partIcu ar arre" r tras ese ti o de responsabilidad:
"'>,
de oU'os fines publ~cos que ~u~le,su~ya~~es rote i~ndo a las vctimas del
diCtada la sentencia de trmino no son relevantes si se traducen en un mem
' ":.unbio en los valores del dallo. Por el contrario, si l vctima sufre nuevos
po~ 2Tun lado, se qU1.~re pr~\i~l1lr ac~ fae resp~~tiva Jcti\iidad seayiable, para,
peh O; pero tamble.!l se (esea. qu " rables';l (sltjml N0 331) ..
"' ,daii:os con posteIioIidad a la delllandao si con posteriori(hd a la sentencia de lo c~al se le fijan: Iiesgos <:tetermmados, que son asegu
; ' ttmino llega a ser cierto que no se producir un dao para el' cual se recono-'
- ,ci indemnizacin, el objeto pedido y la cusa de pedir, respectivamente, son
-'- - - - ' . . rales los jueces ngl~ses
suelen recon",
;e' diferentes a los del juicio anterior; en consecuencia, en tales casos no puede ,. Especialmente para el caso de It>St~n~s~,:r~e:pe~tcl~s Deguen a ocun'ir; ese puede
esgrimirse la cosajuzgadapara enemrr la nueva accin indemnizatoIia de la cer indemriizacin slo en el eve~1to ~ue os nos
~. vctima o la accin restittw:>Ii de quien ha sido condenado.5R La mtjor alter-
rkne por posible al momento de la
ser el caso, por ejemplo, de una lU\-ahdez tota que se , ,
sentencia (Burr~ws t994 101), \,." lo 1933 1 establece una limitacin al datio emergen-
' ';0 En matena cont..actu~l, e al t,eu, . le tiene un vicio que ha impl!dido su goc::. ~
,,7 Viner/jourdai;' 2001 154. te 'Hfrido por el arrendatano:de tu'" .c~>sa ~~ arece guardar relacin con el arculo .l:.>:>8
condici6n de que no haya habldo dolo, a re", al P I ' ,'bIes' si el deudor slo ha lOCU-
< . , . . tr tuaJes repara!> es a os pre\lst , '
' t sera' llSttalmente impre\~sible),
,",<tina alternativa radical es no reronorcr derecho a iniciar acci6n alguna <ue te';,'3 por

' lilllc!;unento el mismo hecho inicial. como es el C".lSO dd cammrm"aw; la regla on".anlf.jor.all im- ue limita los' PClJlllClOS
. ( con "dador'11
" l .te. " cesan
e u<:ro e,.. . "
pide volver a pronunciarse sobrt' aspeC10 alguno vinculado a la misma causa de pedir. cuale,;- rrido en neghgenCla pala e aneT . 'b'l'dad esn'ca, de modo quc SI se pme.
. "'1 )lka a la responsa 1 J , 1
: ! ' liI A "eees, el ltmlte so o,se al ... I d'l 1 - (asf la Lev de aeClC en-
cjuierasean las circunstancias poslclore, a la sentencia (Abraham 2002207. Burro\\'. 199499), ba culpa se restablece el principio de repamclon Iltlegra e (ano ' . .
tes del trah<y~, aniculo (9).
~ ID""I<I.', IUR1DICA e'tUlIlr

~
896
897 fDllnRI,\j VRIC1CA Df',.flIIE ' = -
 58. REPAR:\CI" I:-iDEMi'<lV,TORH

. c) Aunque lo ms llsuaLsea 1 '. .

~nge.~ en prctica'i judiciales (s~~~~ ~~ gg;:;)mos
mdemnlUltorios teng-an su nada que la oblig-.tcn inaemnit:atoria impone al-esponsable. Es el caso
ta:nbl~n ~~ conocen regulacines le!lal- - , en el der,?cho. ,comparado dd Cdigo suizo de obligaciones, que autorza al juez para determinar el
demmzaClon por el da!lO m( r l ti" 1 b. es para la dererml!laclOn de la ill- .motie> y monto de la indernn~zacin segn las circunstancias, v, si el res-
:n05 tienen finalidades deseg~~cad :as ,r~g.las legales que ~stablecell bare- ponsable no ha incurrido en dlo o culpa grayc, permite rcdncii-Ia indem-
sea asegurable) y de justicia p~oced)un( :~,l (porque permiten que el (!ario nizacin dd daiio patrimonial;"1l !',unhin ei nuevo C6digo h!ands ele
entre la, vctimas) D~ro tam!)" . lmdenta .~.porque garantizan la iguald->cI obligaciones. autoriza a moderar la indemnizacin atendiendo a la natura-
) b' 't len pue en entar a la , . 1 .. a
1 ro atonas relativas a su propio d' - 63 VICtlma, as dificultades leza de la responsabilidad (comracmafo extracol\tracrual), relacin entre
~~.' . '
las pa~tleS(eSto es, si la vctima poda conHar legtimamente en el deman-
"

~82. ~echo o culpa de la Vctima El h ' . dado) y capacidad econmica de amhos, entre otras circunstancias; tam-
ll1terViene causalmente en la r~d' '., echo o culpa de la vctima que bin en el derecho'espallo1 los jueces estn legalmente autorizados para
minllcin v, en el extremo a ~xcI ~~~Iond del dao puede dar lug-ar a dis- moder.1r la indemnizacin_'"
estudiada ~ Dropsito d ..J 're ' .. lIS1on e responsabilidad. La materia ce Por otro lado, tambin se h,~ s()sLe~ido que fa limitacin pnrdencial de
,'~ qUlslto (e causard' d ' .,
ca b e hacer referencia a lo entonces f, 'd (1 a '" por lo que aqu slo la obligacin indemnizatoria puede resultar de una exigencia constitucio-
re eno supmS 34). nal, asumiendo que la~garanas constitucionales establecen 1m umbral m-
683. Correctivos de proporcionalidad del d h . nimo de proteccin por pane del der"cho privado. Se argumenta que no es
p.o~sabiidad civil es ciecra respecto d ~J:~~ o c~mparado. a) La I-es~ admisible que la ley civil incurra en una limitacin ~xcesjYa del derecho al
VCUma_ El principio de la rep' _. " e. a pOslclOn sOCIal y econmica de h desarrollo de la personalidad al hace:' primar el principio de reparacin
vctima en la situa:in [)at' al~ulon mtegral del .daiio oblig-a a deiar a l~ integr.1l, aunque ello condu7.ca a que quede comprometida la capacidad dd
d - v - nmoma Ctl que se en - b' "
'..
.' a~o_.J. SI se trata deuna vctima:' ti '- .;'
con~ra. a antes de sufrir el demandado a desarrollar un proyect,O de.vida mnimamente exitosoY'
:q.
catrvos, una pqueil. ncglio-e .. e, tldenes;xp. ectatJ\'aS de~ingresos. si<Tnifi-.
b noa ,pue . e. da;.. lu'~r" "1'" " "'. " ,
. Estapnsicin pn:seilt< las dificultacks generales deja' aplicacin .direc-
, .. ' .'
\anas\eces .. . .' '" e
SupenO'a'los 1- .", .. 5" a una.meemnrLa.Cln: ta cle la Constitucin a llM:iasvils.(sup;US 22), j' ash~\.sid()"Bla!lteado
. l" . . . . ngicsos qlle elautord 1 d - .
o" . " ,

pa':l ~ reslO de sus das:5-iSituaci;nesde_est : ' e ~ ano puede esperar enrgicamente por 1adOC[rilla~qlle se 0P('IlC a eseefeclO ho6ziJll;~nllme
, jUSllCla,
b) AlComo .. II e l el erec. he
. Pt"Opol'cio.n'didad'e
" . ," ~p.o looplantean
oCl\'11 pregllnt.,lS de di:J.to.6~.por lo dems, s se trata de intl:oducr en el derecho civil'v-aloraco-
. . . . . ' g.lll!,OS c<hgoshaninrrolfcido_z' .' 'L
, . . .
.nes coristituci()nales~ .elt'esultado S" puede obtener de mejor mari.fra que
:de fa mdclnmzar.in LadsbF op . ty:xa ~ llusula de reduCC/.on eneq-uidad - ~;.::: ;~~' ,

a Jos daos pniti;o$ p~es-~'fu ~_r,a en .a dreccjc)nexactarentinve~S'l

. ,~ . nClOnes atender a la carga desproporcit~ ti,; e/,d. suizo, ani-ulrlsTll ,,-14 JI.. . :::,~}'.
67 "El nUt'vo r~;'gimet1 Jtogal h~)lal~d$ (le: ohgact:mes dispone 'luc.~si el reconOcilniel1to
de una ndemnizacin compll:'la -de d:.ullh colirlujera a rt."sulrados intceptablcs, atendidas
62 1;:' el caso d '1, 1;. . - la nauuakl:a de la t-esponsahilidad. la rdat:ilIjuridica t"ntre las part.es y su re~pt:c.:\"~l.. Glpa~
1- e a ey esoanola sobre r"spol ' b 'lid d " -
ve "culos de motm. '1 ue est~blece ;1' 1 . b Isa. I a ClVJJ y seguro en la circulacin de ciclad ccnnmica. djue.l pu~de moderar h~ ohligacitm tc..'gal ne it.ldellulizm-Ios daiios" (artculo
os. Una nOlma esp<:cfica d. _ 1 IllU tlp es are~os atendiendo' a la naturaleza d(' los d'- 6. 09i. En E,paa, el Cdig-o Civil dispone desde antigtlo que "la responsabilidad que pro-
f dI' e a ey, que estabJ('cla un bar' . . a
ue cc arada lncollslitucional para 1 (" 'o '1 < emo respecto. dd lucro cesante ceda de tiegligcnd"1:C5; igualmente (~xigihe en roda clase de ohlig;:t.rioncs~ pero podr m~
t I as en que a re,po - I T, d
1
e ~ Clhpa del responsable. pero la noe'
'
r' .' nsa )l 1 '. tenga pul' antecet!("n-' <I<'I,lrse por los Tt'ihunales segn "'S casos" artculo 11(3): hUurispnu'kila ha expresado
(Tnb. Const, espai;,I, i 81/2000 " 1 m.l 11~) , Ut: ul?lelada respecto de lo~ daii05 morales qut: la norma debe cntencle.rse en rclacin con el artculo 3, Il~ t::tl Cl.IY,J. virtud -1a equidad
:1 Re,isando j. , rr '. . ' C:1M o P?r \!(:ente en Reglero 200~ a 23l. . hahr; de porirlcr.use en la aplicacin de las norma." (Bollct 1993 articulo l103\. R<::gbs
. .. as { 1 leu tadC'_\ pi batonas con u' .
b a del lucro cesame (su/ITa N lSI) 1 b . q e trople-ca en el derecbo chileno la prue- seI"'jalltes est.lu recogidas cnlus sistemas jurdicos escandinavos (Von Bar 1996 Il 157).
1 r - ~ e arcrllO llldemniz-tto . rl
. a. para a, \"lc~ma,. especialnH:nte si- can~cc de re ...0: no pue e ser lll~~ buena 1,r.:lran- P\Jr el C911lralio, una antigua proposicin para introducir una nonna sClneJullt:" en el BGB
l .

la lncOnstnuClonaIjdad del harc-Plo (nota ,curso:::; para enfrentar Una prueba exjtTente' rr~cas' al Il'lOlncuto de discutirse la refonna al derecho dl" obligacioi"lCS que enrr en \'-
nes l'- '. - antenor) puedeJ'u<rar . -1 h' . " , gencia en 2002 (una nora e:-;cptica respe<..to de la idt::a de introducir una r!rus1llr, di' n'{/zu:
- e,s an ,en ~ltuaclt'}n de enfreutar tina nleb'l "O' ? so o en e~efiC1o de quie-
denCla chtlcna se hayan recollocid '. p . l' :. eXI,~Cnte. !'-s IIltt>rcSalltc que'en la jurisj)m- riu basada en la idea dc'proporcioll,tiidad ell ~ledicTL'~ 199~ ~{5}; aunque la doctrina est
>'\.
J 'g' 1 11' ' () POI .U1.l ogla .barenlOS 111d n '.
pa~ e u~ro ccsa.ntc (supra ~'1 170>~
?,ne/Att)'ah 1999 143 citan Illl fullo in"ls
.0
. , . .
t:1 ntZ3tt1l"IOS lOi:nnnos de base
.. , .
cOn~ciCJltC {<?l (fecto inc'luitativo que cit-cunstandalmente pUt:de producir el principio de
n.:p~u-;acin iutegral. rampoco en Francia ':ie recqn()~~.-tlna chiusula l<:cita de r~rluccin (':'j~
te a un Joven que qued en estado d ~', "'d -,que r{'conooo r 9 mllJont>.sp.or lucro C("al1' H~)'/Joarckn 2001 113). Un c.:arcter espt:cial adquiere d tema de la 11loderaci6n del nano
-1 . l m<.apacl aH tOtal luego d 'd
, or presente de un conU'ato de trab . I '. e un acCI ente, en atencin al a propsito de la accin de !'i'stit.tlcin en natnralez;\, cuando conduce a resultados exce.i-
r" C- b . ~Jo que e !!aralltl7.aba Ulgr . 1 -. \"amente oocro..;os con c()mp~tradn <:on la pununentc patrirnonial (s-upra N_O 660) .
.' . a e re~~rrl:tr que la moderacin dd dalio s' l' ~os ",:~a es por ~ ,,00 unl. .
Clon de reStllUC101l en natu-llez-t cua ., d e p antea mblen a proposito de la ac-
nuQ con Uce a resultad .
o, Canat1s 1999 :;. L
o. u .(.
comparaclOIl con la accin l)urarn .. . . ' . " os excesIvamente onerosos en ,;" As i\kdicllS J99~ 65 YDicderchscn i !J9H j"'5'im, aunque el primero no descart.l que
enlt p.ltnmomal (supra ,," 660). el legislador illtt"n.en~a haciendo "aler un principio de proporriOllalidad .

. ~ r.rHT(I/O ..... t URfDJCA D[U'~I.l

898 899
... ~p.""'"
: 58. REPARA(:I:\f.Ii':nE~INtZA.TORL~
por la aplicacin directa de la Constitucin, mediante la interpretacin
re~le~iv~ de las clusulas generales del derecho de obligaciones (como el .
pnnClplO de buena fe); este camino tiene la wmtaja de ser ri1s susceptible
de. un control de coherencia in tema en el mbito del derecho privado,
evlt.'l1~do la irrupcin inorgnica de principios constitucionales, que no
han sIdo desarrollados con atencin en las relaciones privadas.
c) Cualqtlera sea el camino por el que la clusula de reduccin sea
inr:oducida, ella plantea serias dikul~ades. Aunque la experiencia de los
paIses que la aceptan no parece susCItar resultados alarmantes 7." ella es
difcilmente compatible con el principio civil de que 1;1 inder~nzacri
debe. conesponder al. ~a10. Por I~s mismas razones que el razonamiento
propl? d<:l, derecho cl\'Il no se aVIt;ne con un? funcin punitiva de la in-
demmzaclOll, tampoco le resulta comodo asumir una hll1cin.distriburiva.
~ ello se agregan los riesgos de l~na clusula general, cuya aplicacin prc-
tIca puedequedar fuera del control jurdico por va de casacin.
Los caminos ms transitab!es ~arecen ser el seguro obligatorio y las reglas
&<:.neralt:s d~! ?erecho de oblIgaCIones. que ~stablecen un lmite de compa-
sron al ngo: de los deberes e~ el dere~ho pnvado. Los riesgos patrimoniales
desp~oporClonados enmat<;na de aCCIdentes del transito se deben, en gran
m<:.drda, a qu~ el seguro obh.gatorio ~e accidentes slo cubre una palte de los
dan?: l?otenclales. En mat~na de acod~ntes dd trnsito, por e;jemplo. la man-
ten.cl<??de tm umbral rel?-uvamen.te b~o para los daos que deben ser obliga-
. toq.aW~!Ite. ~~egu~d?s, SI se cOfl!:>1dera la gravedad de los daos potenciales,
.e~;g~hCleclSlon pubhc~ :Jue persi.gue distnbuir::l bienestar social producido
P?~2,~1)uso del autOln0\11 por qUIenes no estanan en condiciones de pagar
PfJllla~::2:~ segur? mayores (supra N' 512 b Y543). El costocorrelalivo es que
el~~!5\:!r~msuficlente aumente el riesgo pat;monial del responsable:'
.f~!~~~~n embargo, no solo la: deudas provenientes de la responsabilidad
cl"\'J.H?lJ:den {;omprometer lavrda futura de una persoha, sino tamhinlas
bl1ga:~or:es contractuales o de ot;as fu~?tes. Por eso, el probiema se plan-
tea mas bren en el terreno de la ejeClIClOn de las oblio-aciones patdmonia-
les engeneraJ}2 ~ de accideiJtcs; puede serocasion para que la Vlctrma, luego ~e restableCIda,
70 Bydlinski 1996226.
71 Por eso, re~ulta scr:sato ~csde el pumo de ,isra de: las poltic.as ptblj=~ el establecimien-
to de l i l ?are~o lIld~mn.lzatono ~ara c~ lucro cesante. de modo que el seguro sea suficiente
P"';' cubnr danos ord111anos y a! n)ISlllO Uempo resulte abordable por el conductor medio; ms
a1~de ese umbral, satvodol0 o culpa grave, no lJabra responsabilidad v cada cual dei:iera asu-
nllrcl costo ~eI seguro de da?s propios. Adcm:s sc ab'lcg-.arf.t la ventaja de e\1= lasdificulta-
de.. p:ob~tonas .que han ~ido' u:'?icionalmcntt: gravosas p;rra la Vctima (su/ml N" 170 d; para
~p.ma, e~ el nusmo senncIo, Almez 1998 363). Dt",dc este punto d \1sta. resulta discutible la
mtervenClOll del Tribuna! Constitucional espaol. que declar contrd..tia a derech una nonna
de la k:. sobre .rcsponsabilidad y s~gtiros poraccide)l!t del trnsito de ,chcuios a motol; qu~
~ersegl:~a prCClsa~e~tc ese ti? (Tnb. Con~t. ~pailol. 18~ /2000. ~la?O por Vicente en Reglero
. ~?O~ ". ~73~. E!, ,\erdad. el Tnbu~a! ConsutuclOnal cspm101 parece haber dado rango constitu-
5 oon,,! al pnnClplo dc derecho pnvado que ordena la reparacin integr.tl del dao.
7_ Medicns 1992 66.
900
i
~~.
AGCJONES A Ql;E DA LUGAR EL DA~O
.: ' Si~ perjuicio de lasnonnas sobre prescripcin, el ri~sgo de que: una
obligacin indemnizatoria pueda compron:eter toda la Vida de tra~aJo f~
.turo de un joven, que ha pro.Yocado un accldente grave por suneglrgenCla
leve, puede ne~tI:alizarse aphcando correctamen~e l::s normas. solJTI! ms?lven-
ca del deudor ami. Esas. normas producen la e;>ettncum de las ?bJ~Clones
del deudor insolvente en un plazo razo~able (aunque na?a JustIfica que
este plazo sea inferior para l deudo: slyeto a .la ley de qUIebras que para
.el deudorciviI comn).73 En el lapso rntermedlO, el deu<:or goza del benefi-
cio de competencia, que pemte pagar lo qt~e el ~eudor ?uenamente pue-
da' (artculos 1625, en relacin con 1626~. 6). SI? .necesIqad de e~~blecer
reglas de excepcin en sede de responsabJlrJad ClVtI, e~tos ~orrecmos: que
introducen un leo compasivo en el derecho de oblrgaCl~nes, debIeran
permitir que se e\~ten los t;fectos patrimoniales ms exorbItantes para el
responsable de danos cuantrosos. .
684. Baremos indemnizatorios deSarrollados por la prcticaj~dicial. a) .En el
derecho comparado se ha desarrollado la prctica legal o jU11Sprudenc~al de
establecer baremos a la indemnizacin del clar10 moral. Los baremos tI:n~n
por finalidad razones.de segurida? jwdica y de justicia}O~n:l; la practIca
ene numerosas ventajas que ha~ SIdo .trata~as en sup!a N . 202} 208. .. .
b) Eh materia de dao patrlmol1lal eXIste una Interesante ex~en~::~~~.~. .{
de establecimiento de baremos mnimos, cuando no result~ poslble::I?.l,;~;i:
bar el lucro cesante: se trata de asumir que la vctima del aCCldente r~SI~!J~::
r aLmenos el in2Teso mnimo o una suma equ\;uente (supra N 170);fi!iH?',
b ,..~:..~.,.",:'
.<7
o
Compensacin de beneficios obtenidos por la vctima en mzn del accide:
. 685. Generalidades. a) Adems de los daos que se ~ausarl a la vctirii~;i';;;-:::
hecho ilcit puede tambin provocar consecuencias beneficiosas. As; por
ejemplo, puede dar lugar a un, crdito proven~e~te d mi seguro de v1~a o
asuma un trabajo ms interesante y rer:table qu;: ~1 que reahzaba an~es del:
accidente; puede que cuando era examInada medlCamente por el dano cor-
poral, se le descubra una graye enfermedad que slo pudo.ser tratada ~
cias a esa coincidencia. Ls hiptesis de beneficios correlativos a los danos
son innumerables. En especial, si se atiende a la multiplicacin de los segu-
I
---:-;:;- En el derecho chileno el sobreseimiento definivo de la quiebra produce luego de r~
dos aos la extincin de las obligaciones impagas (Ley de quiebras. artculo 165). El mis- . '-
mo :efecto puede producirse luego de un. plazo de prescripcin de ::inco ;~os a favor :~el
deudo." ci,;l que haya hecho cesin de bIenes (Ley de qmebras. artIculo 2,,4. en relaclOn .~
con artculo 1619 N" 3). . .
~4 Corte Presidente Aguirrc Cerda. 14.3.1988. ~r. t. L'{XXV. seco 4" ~6;. un fallo de ~a
Corte de Punta Arenas estima ese l1mbr,1 en la base de clculo del subSIdIO de. cesan tIa
(Corte de Punta Arenas, 7.4.1993, rol N 7.263, con comentario favorable de R. Domnguez
. y R. Domngucz B. en Re\. Concepcin 192. 1992.214).
901 [l)ITORA~ JUUDICA NCHllE ~

); :-1:-;. REPAR.-\C{N J;-.JDE~f:\lZ.-\TOR[:\
ros plivados y sociales, voluntarios y forzosos, la pregunta es de importancia
prctica crcciente en mate ra de acum,ulacin de sumas de dinero que, por
distin\s fuentes, la \'(lima puede recibir en razn del mismo dao.
bl En general, com'iene distinguir los benefici?s conexos al dao sufri-
do por la vctima (pensiones, seguros) de los otros efectos pau'imoniales
positivos que se pueden seguir del 'accideme. Los casos ms tpicos de
estos ltimos, en casos de daJios a cosas corporales, son el valor remanente
de la cosa destmida, en circunstancias que la iIldemni.acin cub,e su va-
lor de sustitucin (supm N 174) ;' el mayor valor que puede tener la Cosa
luego de reparada (supra :'-i0 177 b). Tambin en caso de dao corporal
puede ocurrir que la vCtima evite gastos rele\-antes durante el pcriodo de
curacin, en que su mantencin es financiada por el demandado. En estas
situaciones, esos valores I'esultan determinantes al mOl\1ento de apreciar el
dao efectivo, de modo que debn ser diferenciados de otros tipos de
beneficios colaterales. En esta se{:cin se intentad revisar las di\'ersas hip-
tesis de beneficios colaterales, intentando buscar criterios diferenciados
atendiendo a su naruralo.a.
,'686., Criterios de atribucin de heneficios conexosal dao. a) Tradicional-
memelos' benefieios:c0exos:fucron tretrados couo dIsminucin dd dao,
de n1Qdo<ue ,deberan ser deducidos' d~ laldcnmizacin cnvirtuci del
plincipio de 'Iacliferencia, por el cual' el dao expresa la diferencia de'
"valor, patrimonial, entre, el ,estado' de (osa, antclior y postt'tior ,al hecho
lcitodel demandadoX!Adlo se agTt:ga e1arg-,lmelllOdd emiqu<tciiriien-
,Lo siiH:mis', eJ cuya fa/.ln; no rt'wlr.1f,l iegtimoque la "Cllnf,ohwvjera
'una repai-acin po!" el dao 110 efectivamente, stifliclo. -Todoell& llev, a
plantear la pregunta por el significdo de los beneficios conexos como
una cuestin de cmulo de indemnizacione~, 'lue contravendra el princi-
pio de quc UIl dao no puede ser doblcmente reparado: de ello se sigue
que el responsable dd accidente slo se baria cargo de, la parte del dao
,<ue no ha)".1 sido cubierta por terceros.;';
, Sin embargo, esa solucin presenta diversas dificultades." Ante todo,
'no resultajusto que el responsable pueda desprenderse de su 'esponsabili-
"dad en r.v..n de la bendicenci,,_ de personas cercanas a la vctima \l obliga-
ciones contractuales de terceros, porque ello significara cargar con el costo
::. Llrenz 1987 5J j .
";1"1 A...,., [a1!()$ chilenos $obrt; pensiones pag-..lc.las a la dctima por c~uas de preyisin. cita-
dos por O. Tapia 1941 170.
77 Eu este lugar no me hago -cargo de b obj"cin dognd.tica in" fuerte a la (Onkpensa~
Ci(>ll dt' beneiicio~. que ataca la ctocaina t~e la dife-n:ncia corno Clirerio de definicin dd
dao t::11 la rc~poilsabilidad civil (l)antale6n en Paz-Ares ct al. 1991 1998); en gcneraVsobre
la docuina ..1" \-aloraci6n cid dario, SLIP"" l"" 166. En Pantalcn 1981 $e argumenta en con-
tra de la deduccj,;n de bendios sohre la base de la norma del derecho de sociedades que
ohljg~\ al socio qut' incurre en (trIpa a indemnizar a l()~ dermis, sin que le sea posible opo-
ner ~n compel1sacin los beneficios que con su trab~jo ha aponado a la ~ociedac1 (artculo
'2{J9~k Cd. esp., artculo 1(86).
902
-.,...
'\
i1
'
,\CDONES A
del accidel1le a la orapia \'ctima o a esos terceros (como ocurre cuando la
vcna t:S socorrir1a por la familia o el riesgo del accidente eSl:.i cubierto
nor un seQlrro de daos contratado por ella misma). En segundo lugar, no
se cump; un estndar de prevencin ptima si el amor d:I dao no se
hace efectivamente cargo de los efectos de su negligencia,'H Finalmente,
hay beneficios que reciben las vctimas cuya causa slo ocasionalmente ey;
el accidente, de modo que l13.dajustiica Il.ue se~ll desc~)11tados de la O~~l
g.dn il?demnit:ator~a del deman~ad.o q~l~ CallS(~, ~I dano (co:,n0 ,~:u_lTJna
si la vcuma en el OCIO' de su hospltahuclOn ,n.-ahza una e~peLutaclOl~ bur-
stil afortunada).
b) En definitiva, pueden tenerse por frustrados 10~ es~uerzos ~ la 60c-
trina, y jUl"sprudencia comparadas pal-a es~a?kcer cntenos relan,,-am_~nt~
unvocos para discriminar entre los benebclos qn(: deben .ser dedUCIdos
de la ndemni7~"1cin y aquellos que, por el COrltrano, no afectan su I?-1on-
to.;' A falta de criterios generales inequvocos, los argum~r:tos ameno~e~,
deben ser ooie\.() de una vlo'racinque atienda a las camctensttcas de cada,t!po
de bemficio c;;"-relati7Jo, para determinar si procede practicar la deduccl::m.
La re:;puesta corn:cta jal1l:Js ser que se descuentan todos los benefinos,
- COlTIotampoco la inversa, queningullo seacoBsiderado aetectos:4,ecalcu-
!ar:!a indemnicin.""" " " ,
1: Bl~cficiosq \le res!tandehechos propios ,te la vctima del d~rlO,; "~,o
" 61r7: ~:;sin~css 'del-ti-abajo:u01:fuahnent~~l~sruiDUYCll ei)u~~~~:~~~s~te. ,
Etl'viud de: la carga" <UC pesa ,sobre, la 'VI cuma ~~econtr).,I:ulr.t!l1tgerv,~
mente a qued daiiose mantenga acotado, tamblen d~sp.ues que el ~cCl
dente ha ocurrido (Sllj;m N 284), los ingresos del trabaJO que ella esta en
condiciones de percibir se contablit:an, a efectos de apreCiar el lucn? ce-
sante neto que ha suflido. Por eso; en el caso de accidentes del .trab;,eyo se
consideran porcent,~es de prd!da de capacidad lab?l:aJ. LO.l:l1lSmO v~e,
en general, pal-a los daos corpord~e.s enl~ respO?Sabllldad cm!. El art:cu-
lo 2330 establece una carga de dlhgenCla medIana" de .modo que SI la
vctima se ha impuesto exigeilcia,s extraordinarias para enf~enm.~ los costos
del accidente, ese exceso no debIera aprovechar al respons,tble. ,
688: Ventajas que provienen de contr::t0~ distintos a la prest~ci~n ~~ s~~vi- ,
cies. La pregunta qU resulta n~<:es::-no forr:nrh.' en es~os cas~s es SI_eX~te
una relacin causal, una 'cOneX\Oll mterna mdlsoluble ,entre e1.dano el
beneficio. Si alguien, por el hecho culpablt' de un tercero, se ve nupedIdo
7,' Epstein 1999 150.
7(' Pabndt/Hcinrichs li ~,19 120, Burro,,"s 1994119: Pamalen'19S] 5';, aludiendo"
las dificulrades de un 'aprioris,rno c(~cepmalista' ,,::r_I,~ matcria,
~t) :".lnd)KomiGlunskv S ::!4~! ~b, Lut'nz 19HI :>Jl.
IS! Palandt/Heillrit.:hs .'249 !:!o.
903 !L'''ORIAl jURlDIC/\ l'rc:HllE '~
 * 58. REP.\RACIi' IKDE\t!'17...\TORIA
de rea~izar una acvidad, a efectos de valonil: el dao, dehe considerarse
cU:llqUIera OU'a acti\idad que pudo realizar luego de haberse frustrado la
pnmera. P(~r el conu'ario: cornos se ha "i>;to, no existe relacin alf:,'Una
ent~e el dano r el b~ll~fiClo que re.sulta de usar el ocio que acompaa al
pcr~odo de Fcstab!t::cmllen~o, p:'J' ejt:mplo si se parucipa exitosamente en
n.n Juego de azar. U n caso lllgleS es una perfecta ilustracin de la direren:"
Cla entre ingr<:sos. que disminu}'cl1 la indemnizacin y.aquelIos que no
pu~den ser atnbUldos a ella y, en consecucncia, no inciden en su monto.
QU1e~ ~aba sido ilcitamente despedido de su trabajo, v de ese modo
qued? lIberado de una ~rohibici(~~ de ~iecutal' act~vida?s competitivas,
obtuvO un. c~ntrato en u~a con;pama con una renta mfenor a la que tena
~,:n antenond~\d; pero ~Ilnultaneamente adquiri acciones de 1<1 compa~
~lIa a la que se .mcorp~ro, con espl~didos ,resultados. ~a Corte estim que
la renta obtemda en el nuevo trabajO debla sel' deduClda a efectos de cal-
~ular los.perjuiC<?s, pero Il? ,:slas utilid~~es en la inversin, porque slo
I especto de las ~nmel-a~ eXIsua una relaclOn causal directa con el dao.1!2
Tampoco eXIste una vemaja compensable si el demandante de daos
~,eflej?~<;, que se siguencle la r~lUer~e de la vcma dir~cta, ha llegado a ser
, tam~len heredero de ella; mas aIla que la excusa sea nnpresentable (v eso
c;,phcaque no sea planteada, a pesar de hacer sentido desde un punto de
:,:,-;~}:lst~ pur~m:llte pauimonial), el ~e:edw ,de herencia se adquiere 'como
"\S;'-;i:.~msecuenca de !a ~llUert~ de la "Ictuna directa, con independencia de la
.;;: ~:qH~a de su fallecllluento,t<:\
".'::?i?/:En ~efinitiva, una cierta rClacin de causa adecuada etre el dao v el
'. ::: b!=inefiClo (esto es, que el beneficio sea una consecuencia ordinaria v' no
~:i,i':~~~<lme':te..oc:'lsi?nal del dailo), es un requisito que !Sl[ta relevant~ en
:g:c9t~B,ntas JUllsdlCc~ones al.mop!cnto de considerar si el beneficio' debe ser
.4t"::J;1.,<;~,qmtado de la lIlclemmzaclOn.~l
"';~;-0-::;:~~/' . '. : e/.
2. Beneficios residuales y ahorros ele gasts
~ ,
69~Val?~ remanente de la c?sa sustituida por otra y mayor valor de la.
cosa reCl~)Ida. Al tratar del dano a las cosa~ se han analizado dos situacio-
nes re~endas a beneficios conexos que puede obtener el demandante de
un dano a la~ cosas. Ante tod, el responsable de los daos tiene derecho
a que !e sea entregada la cosa que se ha tenido por destruida o que le sea
~e~uCldo el ~'alor remaWllte; a este respecto, hav acuerdo en la doctrina , ..
JunsprudenCla nacional que se han ocupado de l materia (supra N"l74 c)'.
R, Burro,,",; 1994 122.
'" Mcdicus 2002 315, ~InchKol\l/Grunsh S 219 J 09.
:~. ~Ia"kesil:i~/~eakin:/ al. 2003 497.
I'alat;dt/Hdnrichs 249132. El concepto de 'co-
n~x,on ,~:er.na ':,dl$oJuble enU'e .el ~ano y el benefiCIO proviene del fiGH (:qvV 82, 326);
d( ~l:~nt.la. conSIstente r~n los cntenos expuestos. en el derecho it1gl~ se rechaza la de-
dth.clon cU(lndo las ventajas compensatorias dd dao "ion indirecta.": (BurrO'ws J 994 1:!1).
tl.lnO!U;\l fURIDICA {)l-.t Hlll
904
ACCIONES A Ql'E DA LUGAR EL D,'-"'.O
_ _ _ _ _ __
s difcil resulta la pr~gunta por la deduccin del mayor valor que tiene
fucosa nueva que reemplaza a la antigua. Por mucho que intuitivamente
se enda a aceptar la deduccin de ese mayor valor, de modo que sea de
cargo de quien recibe la reparacin, en el derecho comparado la pregun-
ta es contestada sobre la base de ciertas calificaciones especiales, o simple
J;llente la deduccin no es aceptada (supmN 177).
69.0. Gasto~ que se evitan a consecuencia del accidente. En el clculo del
lucro cesante resulta evidente que los gastos que hahran sido necesarios
para producir los ingresos esperados deb{'n ser deducidos, a efectos de
calcular la ganancia neta esperada. Pero, ri1s all de esa consideracin
evidente, surge la pregunta por el efecto de los gastos en que la vctima
dej de ncurrir a consecuencia del dao suflido. Dos grupos de gastos
son especialmente relevantes: los gastos ,'1 los impuestos ahorrados.
Respecto de unos y otros, lo determinante es que el ahorro se pro
duzca precisamente a consecuencia del dao. As, mientras la cosa de
tedorada est en reparaciones, habr ahorros de mantencin, de seguros
e incluso de dep'eciacin. Todos ellos disminuyen el valor de los per-
juicios, b~jo la condicin de que sean significativos (en la medida que
puede entenderse que los beneficios estn sl~jetos a una regla de, rele-
vancia anloga al dao)."" Tambin puede ocurrir que la reparaJ;in
est sItieta a reglas tributarias diferentes al lucro cesante, en la~ida:::
que la misma suma no pague.uibuto si es a ttulo de indemnizad~tif;Y.st;
10 habra pagado si se hubiese recibido como renta de la activi.da~lf5,eF.
pectiva (infra N~ 702). Siguiendo un razonamiento estrictamente:i:epa-'
rador del daii.o indemnizado, esta diferencia debiera ser deducible, de '1;'
la indemnizacin, porque el beneficio tiene causa directa en el-J.~to:; .: .~ j
que es objeto de reparacin. R6 .. ;'0~~..#., .,:~~
j) ,:~~)f1J;.
:-.
3. Prestaciones de terceros por daos personales
691. Importancia prctica del cmulo de prestaciones. a) A medida que se
desarrolla el sistema de seguros pblicos y pli\'ados, voluntalios y forzosos, es
ms frecttente que la irtdemnii..acin por daos (especialmente corporales)
concurra con otras prestaciones de terceros. Las razones por las cuwes la vcti-
ma puede recibir pago de un tercero son muy diferentes. Por ejemplo, pue~~
haber seguido recibiendo sueldos en razn de derechos laborales convenidos
en el contrato de trab;yo; puede ser beneficiario de prestaciones establecidas
por las leyes sociales; o puede haberse cumplido una condicin para que
nazca el <;lerecho convenido en un seguro de renta \'italicia. .
b) Segn estudios comparados, un porcentaje muy menor de los acci-
dentes pe,rsonalesda lugar a una indemnizacin de peljuiciosY En tml-
sr. S"/n',, N" 145..
~Ii l'alandl/Heinrichs 249 .J.!.
07 En Inglaterra se calcula ese porcent<!ie en un 6% (lI1arkesinis/Deakin el aL 2003 95).
905 fnlTnRIAL jURiDICA !JI. CU!I.[

nos relativos, quien sufre dai'i.os a consecuencia de un hecho que genera
responsabilidad eh'il para un tercero est en Ulla mejor posicin relativa
que quienes sufren dailos anlogo:; y no los pueden atribuir a un respon-
s;tbk (por t>jemplo, a consecueucia de una cda en que no interviene
culpa <k tercero). Eso mismo hace que los sistemas de seguro pblico y
privado estn preparados pal'a atender a grupos mucho ms extensos de
vctimas {U las protcgid'L<; por acones de responsabilidad civil. POT otro
lado, en circunstancias que los sistemas de responsabilidad civil pr()veen a
menudo reparaciones ms completas que los otros sistemas de re!);lracin,
es tina constante que quienes disponen de una accin indemnizaroria ob-
tienen, por lo general, UIla reparacin del dao comprensiva de todos los
perjuicios efeCDyamentc sufridos (a diferencia de lo que usualme'nte ocu-
rre con los si-stemas de seguridad social).
As y todo, hay razones para que ambos sistemas resulten de inters para
la ycLma.]I"fientras la responsabilidad civil tiene la ventaja de la extensin
de la cobertura de daos, los sistemas de 5ef,ruros garantizan la oportunidad
I y certeza de que la suma.reconocidaser efectivamente pag-ada ..
692.' Preguntas jurdicamente. relevalltesqueplantea la, compcro.sacin de
.. beneficios.otorgados portercems. al Si se.I'e\'sala doctrinayJurispruck=ri-
>cia', se: constatar que mcna p<l'te.de las dificultades conexas a la compf:u-
: saci.'~.de los beneficio~ otorgados por terCeros'. tiene su odgeh en la
~ confusin de .dos.cuestione:.> dif<Tent('s. ',
t.,:n;tpriInerp.ces.i61l,e \'dierea la'relacin con.el aurordeLd;io. Ca
.'pregunt;~tt:k\:an te,. en este Gts(};es si. ({(t\I/. f.'lbmejiciiT qUR obtiene/a. vclimw
',': i.dismi-nw)'i.:la obligacin indmniwLoria del diuulIuido. La tendencia 'general
del derecho comparado ha sido a que los beneficios no se deduzcan de la
iIHkmnizacin que debe pagar el responsable, esto es, quc no cedan en
beneficio del autor del (hulo.
Una segun(~a cuestin asullle que la primera pregunta ha sido conres-
. tada de un modo negativo, esto es, que el responsable debe cubrir el total
ele los dailos aunque la vclima tenga otros beneficios, B,~o ese entendido,
la segunda cuestin se refiere al brneficiario de la indemnizacin de perjuicios y
sugiere la siguiente pregunta: es la vctima quien ha recibido una suma
de un tercero o es el tercero quien ha pagado los costos de! accidente? El
problema es detenninar, entonces, cundo la indemnizacin cede en be-
neficio dd telceto que ha hecho la prestacin en beneficio de la yictima.
Como se ver en los prrafos siguientes, la tendencia en el derecho com-
'p,mldo ha'sido calificar, en primer lugar, si la prestacin del tercero. ticne
lla(urakza indemnizatoria o si es una renta de otra naturaleza. VIi segun-
do criterio, que se eombina con d anterior, es si el pago del tercero tiene
por cau;;a un contrato que h:! sido financiado por la \'ctima, .que pueda
ser entendido "n)lJW un fondo de ahorro atribuid a un dctemlriado fin,
, -.() si, por el contrario, proviene de la seguridad social o de prestaciones de
_ ,tcrceros (el empleador, por ejemplo),
., b) Los terceros pueden tener tres caminos legales diferentes para recll-
- perar lo pagado a la vctima: bien pueden tener un derecho leg-..I o COII-
j
90G
-------_ :\CC!O;";F.S :\ QLE :H trc:\R. EJ. DA. :\:O
. _-------_._~
tractual a ~ubrogon" en la pretensi6n indemni::::loria de la \'ctiTila, hast~ -::1
monto de lo que hayan pagado; pueden tambJen tener el de:-echo a eXlgtr
que la vctima les ceda las /Irri(JfII:~ contra d responsable; o bl:,l1: finalmen-
te, pueden tener una accin personal d,e remlbolso C(:l1tl<l la ,,!ctIma que ha
recibido indelllni/.<lcil1, E.I derecho !l1a~ [llene es CIe:-tamt'l1l<: la subroga-
cin. porque el t..,rcero !lO nece~ita 'pa~a,r por la ,c,tima' para hacerse ele
la ind...,nmizaci6n; la ms dbil es b aCClon derceTlll)o!sCl, porqlh~ el dere-
cho a recuperar lo pagado slo 1,1~Ct' Llna ve:.: que [~vCtima ha obtellicl<; ~I
pago de la indemnizacin elel CIYIlmente respoDsaDk (aunque c:: ese: jlU-
co pueda haber actua<.lo, evenmalmcn.te ,corno ,~e.rcero de contornlldad
con ,el articulo 23 ele! Co(hgo de Procedm11el1to Clnl).
693. Esquema de las posibies alternath'as. ~) En de~lliva, cuando 1~11 ter-
cero ha efectuado a la ,ctIma una prestanIl que tIene por antt'cedcr:tes
los mismos hcchos que dan lugar a la re~lwllsabilidael, h,i}' U'eS :il~("rnal!:'as
p05ibks: i d civilmente rcsponsable paga menos que ~I ;'alor (le lOS. :lall~)S
que ha pwyocado. porque los pgo~ ~e1, rercero.a la ~!ctu:1a .50~1, :1cSC~lll,t
do~ a efectos de calcular la obhgaClo\1 mdenlllll.atolla; 11) el ICSpOlls.lble
del daiindell1lliza la tot;lidad de los das.yla vctima coser,a la ;;tll1Oa
reibidid(~liern~r<} y, auelll:ts. l:t: 'n{kri}!li~\d;jn; () iii) (~1 r';~:i~rl~:'lf)~:dd
da-prigr l;i:' totaJicl;ul" d~ hj WklllO iZ::eJ:l, 'pew contr;ll'Sa presl<ll'_l!,~lJ d
lercero 1-Cne ;cn por una.S\lm;~ e'!ll!\c,lkmc a lo que ya haya pagadu.
Sirl periuicoqllela~ hi~le~is~o!l.mltipte~ (al~t:n,~'S, ~~.b~:ll.~::t:~ :c:
nnnaliladasei!os prr,tlos slg~Ut~utes)ydt .las dleretIC!~\tc_~I.;~~<i:- ~n,
tre las.di;;!nl;ts soh.tci(llle';;put:dc a<.!dantr~~,<}t1 ..: pOrn\/.()ll~;; ile.J\ISllCI,I,~
adecu;da pre\'enCn];ls SOlllCiol1l'S cumpal~lda.~ ,tienden a p';refeil.r la :llte:-
nativa iiiJ, a menos que la prestacin del tercero no tenga j~or ?11. !l1de:~l~!~
zar al titular o proYenga de un flld? d,:,. ah~)rw de la propIa \'ICtll11,a, (:~~s
en los cuales se opw por la alternatIva aj. ~tn embargo, todo ello es tCI.U-
tiyo, porque en la materia e~ difcil f!iencraltzar. , ., .
b) Los criterios que aqUl.se anahzan s:lponen que no h.lya lln ,:sr,ltut<:
legal especial (como, por ejemplo, el artlCl:lo 69 d,e la Ley de aCCldent~,s
del u'abajo) y, en el caso ele los con:ra[O~ pl1\:lds ae. se~~ro, q~e. no ha?:~
regla contractual que regule el desuno de la mdenll1\ZaClOn PO! 1 espOll,,1
bilidael civil.
..!
.,
694. Seguros de vida o accidentes en la for~a de un capit:a;. ~ de ren~
vitalicias. a) Los seguros de vicia, sea en la forma de un capItal o de ,UJ1~
rema "ilalicia, son ~sencialmellte mecanismos cOl1\'enc!onales de c~~It~I~
z,-<n \' ahorro previsionaL Si bien es cierto que un aeCl.dente pue(~c sel 1,1
. :, que a d e 1ante t:1 e1Clec
eOI1CbClOn . ,1,)
,<
a C()I)I~I' el beI1efic!(). ' su
. u. ' . "
finaltchicl
"
IlO
'0-
es '!1c!tlllniz'ltoria
. .< ,
sino enfrentar una cOllungenCla de m,c<'paCldau o ,s
d' c-1j)lta-
brevivencia ms all; de una cierra edad, o ele muerte m~ anle una. <
Iizan aseguratla. SH En consecuencia, los seguros de VIda y de aCCIdentes
1\i7\
907 'P!IC:l,'.!\t JURIDtCA DFCUlll ~
-
 =
58. REP.>.R--\CIN I.'1DEMNt7.ATORL-\
n.o estn comprendidos en la definicin de seguro del Cdigo de Comer-
CIO Carticulo.512}, que atiende precisamente a la finalidadindemnizatoria
de .la pliza. P~r lo dems, del texto de esa. definicin se infiere que su
o~eto es exclttSlVamente el seguro de cosas. . ... b) Los contratos que tienen. por objeto cub.rir los cos~os de: un acc~den
bl~tendidas las finalidades de los seguros de vida y accidentes~ que
garattttzan un~ rc:nta o un capital l,'obre la base de aportes previos del
asegurado, extSte acuerdo enel derechochilepo y comparado en que la
suma .pa~?a por e~~gurador no tiene la ~~sma naturaleza que la in-
d~mnlZaClon de peQtllClo.s, de modo que la V1cttma tiene derecho a perci-
.. bit" una YOtra.!I!I En consecUencia, la compaa d seguroi;carece en este ..'
cas.,? del derecho que reconoce el Ci1-igo de .Comercio al asegttrador de
dan?-" gen:rale.~ a su!>ro~e en los derechos}' acciones del.asegurado
(artICtI!O 5!)3); la_apItcaoon de esta norma debe entenderse restringida,
~n raz~n de lo.senal:mo. a los seguros que cumplen una finalidad propia-
mente mdemmzatona. ..
69~; Seguros "de enfermedades y daos corporales. a) En el seguro de
.daos personales el ~egurador no se obliga a pagar un capital o una renta
... en el :vento ~e oCt1ITir las condiciones pre\istas, sino a hacerse cargo 'de
10$.dat:\os sufildo~ por el aseg~do. Los princip,:les seguros de daos per-
e' .~.(~.r~aI,~s cu~re~ nesgos de daos corporales sufndos en aecidentes y ries-
.:~~-;:~~gJ!: de e~~rme~d .. Es el.caso del seguro que cubre los gastos que se
~F~"I~en d~~n accIdent~ y deJ seguro de salud contratado con alguna insti-
.'..... - "
'-_._----
... r
'.:';.~;' A~.O:.:r:'\~i~ 1941 In, ~eSsatldli 143S54. E1olTiag-.l 1995 lOS (extendiendo. sin
;:;,&,.e~l)lilrgo ~~53luC1on a -cualesqUiera seguro.<). Corral 2003 145 estima, por el contrario. que
~f.l~~~ ?~.~~rDg'.l.::tn ?el artcUlo 553 del Cdigo de t:omerdo es el.. aplicacin general;
'.:: '';:.J!S~ .opmlon ~ anahza, sm ~barg(), I~ funcin econmica de los seguros que aseguran un
.. carnal II It:na rem1... y lo~ a<lm1a al seguro de daiios. En F"mcia, los seguros de vieJa estn
: .c~mp~l!iidos ~n la an?gu~, regla general que los segurus de personas no dan lug-ar a di,;..
~lIlU.C,IO~ de la mdem~zaC1on"y que el asegurado tiene derecho a.recibir ambas (la indem.
r
mzacton la renta o caPital); ";'la regla ha sido con los ruios abjelo de numerosas excepciones,
qur pers~en. que el.a~egtl...ador.recupere lo pagado, precisamente si al seguro se le atrio
buye. cara~cr mdemmzatono <VineyJOttrdain 1998 87, Viney/jQurdain 2001 300); en AJe-
:; m~ma, eXiste ~tcrdo en qu; los seguros priv-ados de vida, en cU)llesquiera de sus fOlmas.
~
~
as1. como I?s seguros de aCCldentes pactados sobre la base de una suma global o de una
.r:n~, SO~ ~un bene~cio pr~i."tional que .se funda en el ahorro, de ID?do que no dan lugar a
c}ls~llnUCto~:de la tndCmn1Zll~n,. ni. a accin de I'estiuicin. por parte del asegurado (La-
2
. renz 1987 :>32 y 534, PalandvHemnchs 249 133); en Espaa, se ha fallado del mismo
'" modo en una excelente sentencia del Tn"b. Supr. de 19.1.1967, comentada fa...or,blem'!llte
=I por Pantalen: "si bien el contrato <le seguro, en sus orgenes, concret su finalidad a re-
~
mediar sinieslr~s ( ... ) poster;i~nnente s.:
fue ell<;;lOr!,ando el concepto de riesgo. y sepa-
r.mdose del dana, pala adllltnrse p.!nblen como ol:!eto de seguro la simple amenaza de
_' ... ~lle ocur~ ~m hecho que pro\'oq.ue una necesidad pc(uniaJia", con la consecuencia de que
~ Ia pt:~aC1<:>n del asegurador. es mdepel1diente del dao sobrc'-.:nido ( ... ) ~. realmente [el
'-' aseguradolc!,mprae.~ capital o esa pensin" (Pantalcl1 1981 6il); en el ommrm lmvtam-
t . 'poco hay discusin de que los segur~ contratados pri'adamente no son deducibles. de modn
; qlle son acumulables a la indemnizacion (Burro\\'!; 1994 126, Abraham 2002 213).
& ...
'~ mnOR.'l\l JURIDICA I>F 011'., 908
: ACClOl'<"ES A QUE DA Lt.'GAR EL DAiO
.tilcin de salud previsiol.al. (Isapre), que dan derecho al asegtlrado a ser
indemnizado por los gastos en .que incurra en razn del accidente o de la
enfermedad. . .. . . ' .
. ,. te o de una enfermedad tienen naturalmente una finalidad lndemmzato-
. ria, porque su objeto es Ctlbrir un siniestro p,ersonal y'puede entend<:rs~
... que les resulta. aplic,:ble la regI:: de subrogaclOn del- arttculo 553 del CO~I-
o de Comeroo (y SI se entendiera que ese no fuere ;1. caso, debe asumlr-
~ que dan derecho a ob.tener el reembolso d: lo reclb~~o del asegurador,
si la vctima recibe una indemnizacin de qwen sep' CIVIlmente responsa-
ble) .. La argumentacin en contrario, en ordex: ': que se tra~ de un con-
trato financiado (al menos en parte) por la Vlctlma, no debiera result.ar
decisiva, porque ese es el caso ~ la mayora de ~os ~egur?~ a los que S8;
aplica la regla desubro!?acin .. En verdad, no h~y justificaoon para que !a
vctima conseIYe para SI ambas sumas, porque t1e!len exa~tamente e~ IS- rr:
mo fin indemnizatopo y la restitucin al asegurador contnbuye a. financIar
. .
el sistema de seguro en su conjunto. .
00
. .
696. P~staciones po~ seguros obligtorios de accid~ntes del t:abajo y ('.e!
trnsito. a) El ms eficiente sistem.~ de seguro SOCIal por: ~cC1dentes esta
estableCido en materia laboral (supra 51 b}. La Ley de acCUie1ltes del !raba-
. jo establece una cobertura por las lesiqnes que ~eproduzc~al u:a!!~ador
a causa <> con ocasin de la relacin de trabaJO, con efecto de/.t~;I~nes,
enfermedades o muerte (artclilo 5). El seguro no se "fiua~cia con.#o~es
del trabajador, sino del empleador. adems de. otras fu~?~es secn~tlil:nas
(incluidos los ingresos que se obtengan de~ rcsp(msah!e cml d;I~c~~~lente
Ctlbienb por el seguro). El trabaJador reCIbe p~es~aC1ones med~$~:.x~f>Or ':.
incapacidad temporal o invalidez y,. en C;l5o de muerte.l~)ey prt;~~pr~~s~- .;~
ciones a favor de la familia (Tt~lo V). . . t: . ""':" - .
. Si los daos son superiores a los cubiertos por el segfirp, la l~y~oncede
a la vctima del accidente una accin personal en contra de qUIen resulte.
civilmente responsable, cuyo qbjeto es obtener indemnizacin por la dife-
!ID A este respecto. sin embargo, las soluciones del derecho com:parado difieren en.tre
\
si. En el annmon lau los contratos pri.\'ados de seguro de personas no dan hlgar a restitu-
cin al asegurdor. haciendo p'revalecer el princi~io de. que qui.en 1~ pagado p.or IUl ~egu-
.! ro de daos personales no uene que comparur lamdemmzaoon provemente de la
respon.",bildad ci.i); en cambio, Jo inverso ''ale para \os beneficios provenientes de la se~
ridad sodal (Markesinis/Deakin et al. 2003 803): por el contrario, l':llcy frnncc.-a. ~e 198:>
sobre seguro de accidentes corporales establece rula reg!~ anlo~ a !~ subrogaoon y e~
tiende q\.le el asegurador realiza meros adela..'ltos contra la Uldemm:12oon (VineyI]ourdain
1998 87, Viney/Jourdain 2001 285); en Alemania, la jurisprudcnci~ sigue el t;ritcrio de la
naturaleza del pago realizado por el aseguradO{"; si compensa los. ~a~os, se e~tiend~ que es
indcmm7.atono y el asegurador se subroga en los derechos de la Vlcuma, a diferenoa de 10
que ocurre cuando la obligacin es de pag:.r Wla suma o ~t11a rena;, caso e~ el.:uat la p~
tadn es tenida por previsional. de modo qttc la \ictima acumula: la tndcmntZ3C1On y la suma
asegurada (Palandt/Heinriclts 249 132). .
909
:: ....

:c!1~ia d<;: ,,-alor ent;e lo percibido del aseguradoroY el dao efecth~rnente
sufrido (.Ley de aC~ldentes del trabajo, anculo 69 h) .~t . ' .!
, .En .~lI'ctmstanc:as qt:e el. sistema se sostiene' en un fondo de il1d&lllni-
za~J(}))es y que su hllancaml.en~o.no p'r~\iene de! trabajador, es completa-
mente coherente con los pnnaplOs referid9s en los prrafos precedenres
q~.e el asegura.~or, esto es, el organismo administrador del fortdo,92 tam-
b!cn ten.ga aCClOn e.:n co~Hra del'respollsable del accidente, por las presta-
CIones que h~ya t>EOl:gado () deba otorgar.a la ''Ctlma (arculo69' letra a).
A p~~ar dellmperfeclo .lenguaje de la ley, que habia de una accin para
repetir en contra d~l responsable del aCCIdente, en verdad la accin surge
~el pago .que efectua e! asegur.idor al asegurado. de modo que da lU!!ar a
sllb!og-~:lO~ pel:So~al en. los ~e:echos de la vctima como acreedor la de
oblIga~lOn md<:~mzatona (COdlgO de Comercio, artculo 553). En conse-
cuenCIa, la KClO:l ~el asegurador' se dirige' directamente en contra del
respo~~able y la Ylc:llna carece de accin para repetir contra el asegurador
lo que haya obEellldo del respo1ll>'able. A su vez, la accin de la vctima
contr.t. el responsable, por los daos no cubiertos por el seguro tiene pre-
,fcrenca n"spect~ de 11,1 que. t;ier~e ,el, asegurador como subroitdo en los
: c.!e!~i;~!!Q.~~~aque~a; '(<U:~!llo 1-612: H)," ' .'. , " .
:: ,.}))~a'<' pn:::~anouesdd sJ'gullI ;bligatQtio d.e cl't!entl's'di rJehit;u.io~.m(}tol'i
,. z~rlo,v,~s'jl~I~c:dO. por la It-y~" 1l:!.~9~, son.tpiC'tllnente indenjlzatolias
~sut)T.a .:J_ g),.en (:onst.>Clleuaa, las Sllma~, pag-"das por el.asel!rador se.
.', mmUtall
.. " _ .a"lo' pag'O'
. ~,' s, c,IU~ (~.~~'~
lb' l'!zar,e l' l:> . .
':C?nUct9ro.eI,.propjet<it:10a.~(:0'1I-
:. r:dd9.y(~1 C~)I.I, eptQ: ~?'t:;;p~n!labiijda{'~:miJ:1 (arculo 15, m): 'Asi}ismo~es
c(}mp:~tlbk {011 la acc.:I011, de !'(~sp()nsabllid,td civil extr.iC0ntractu,l1;' de aener-
: do C(Jl'! las I'e~las ge~p.raJes anali:C..tdas en esta seccin'. En circUllstancias
que la cobertura obl1g-aLOria, es por montos limitados, no se plantea en el
,
.,;.
'. ~' L,"s :l'il~'Ulak-s ac:~.pl.:ln :1 pri~Jcip(), P('/'O tienden a ser I:septicos. al momento dI:
~~ot~r la 1'1 ueba del da11o. palr~monml: po.: el c'mfr,uio. tienden a otorgar una indenmiz.'l-
.I,on global complelOelltarm a I Hu!,) de liano ",oml. que se acmul/le a la pr~tadn dd org'"
~~SI.n,O L"e~ra~;"' (\'a.,c. por.et~lplt), (~Jl;e de Santiago, 2.11.2001. q 257,172; C0I1e de
. _:,uuago:,} ,:~._O()2, RDJ, t. XCIX, st'c. 2", ~l. puhlicl<la tambin en G] 262. 81: Corte de
i
. ' Con."C'p~>n, ~.8.2002, ~1266, 210; (:orLe d" Antofil"usla, J 3.12.2002. GT 270 lH'" e
, de .S,an t1<,1,\'''' 11.3 2' (J" "1 - '" ~ , ,J, ort('
' U ;,. (~ !U3. 22!1: Corte dc Salltia)\o. J..7,2003, ('~ 277,'149). T'd.lIlbiti
: h.nv c'sos <'n 'U'' se rl'('onUC': reparacin cOllcurrente por c(>1Ieepto de fu.cm Cr.!i,l1lte. a.i, en
: (:'~1C de S~nt':tg", j!:.4.2(~(}3, r.oI.::-I" 2A!J0-02, se rec.onoci que a .pesar de los .1IJ)sidio, pero
c:bl<los pOI el actOl, este \1u cOlls!d"r,blem-me l'educiclo~ los ingTt"SOs que perciba en acti.
\1<1...,<1, En c<J:m\lStt~, tambi<'n hay decbioocs que Optau por reducir i:l indemnizacin que
.:~ : debe pagar t~t dl:~1andado eIl ra7.t>n de los bc:nc:ticios obtenidos por d deJllandante a U'll\'s
; del s,:guro d.... ""'~C1de~te., deltmb,yo, Corte de Sanago, 9.7.2002, Cj 275. 227. Subre 1..., tCl1-
::; ~ c:cncJa l su~Otulr t:t uldemllil.acin pOl" lucro cesante- por una SUUla global1~ccCJll()cida a
; ttn]o ele elano moml, ,upm N" liO d. . \l' Con ca excepcin de los tiesgos cubiertos por la Ley c:tc accidentes del trab,uo, las
_ \, ~" . De ac""rdo' .eon la, Lt.j' de accidentes del trahjo, el asegurador e< un '.organismo
(,;; . adnlln~tmd()r del SL~lema para lo cual la ley abre di"ers\L< alternativas, entre las cllaJes las
;.:" mUlll:lltdmles de cl/lpleadnres hi!n llegado a 5..r las m,L. rel",~mt'" (1,"" N" 16.744, Tlulo
~ . Jll; S7tpm N" 497). ' lIl11C''W (DH. 9()/]!i79),
910
.....
~_:~~~
."CCI()!-<1E$ A QUE DA LUCAR EL D..\:"O
derecho c~ileno la pregunta de otros sistemas'ms comprensivos, donde
las prestacIOnes d~l seguro no pueden acumularse a la indemnizaCin de
peIjuicios con fundamento extracontracrual.
Siguiendo las reglas generales del seguro de responsabilidad ci\'i!- (infra
N 699), el asegurador no tt"ne accin contra el ;isegmado, salvo que haV'a
actuado 90J.osamente, pero s la posee en contra d(' los dems responsa-
bles del acclde11le (artculo l6). Aunquela ley dice queotorg-a una accin
para recuperar lo pagado, puede ent.enderse que se trata de una subroga-
cin en las acciones que corresponden al asegurado (Cdigo de Comer-
cio, arculo 553 1). .
697. Prestaciones de los sistemas de seguridad social. a) Los sistemas de
seguridad social puederi rener por objeto la cobtlrt-ura d,p gastos ,de: enferme-
dad o muerte o. la provisin de .ingrr.sos por desocupacin, incapacidad o
jubilacin. En el primer ,sentido, su funcin es cIara.mente indemnizatoria,
pues la prestacin se mide en raz6n del diio. Tmtndose de rentas, la .~
.
cuestin suele seF ms complicada, porq.ue se emrecnti'.an fine-'i iudetnni-
;citodos y previ.sionales. .. ..' '.
Adem;s.clel seguro de accidentes del ~.lb<~io~'qlleop~.ra~omo l~!}!~eguro ....:
de dll'os 'personales (sujJl1/'N" 69'6), eti til derecho :qIiierio'{e.xi~te~;;ajye-l:S0S<
sistemas:,de '. prest:;iciones de;aJ IId,~:\ lll.~pacid<,dlabOtaI9+ ..}~por':11iueltc,~"
que pueden natunlmente COllCltrrir C!.lll acciones de rt.:spons~'1bilid:}(rd"il.
by EJ~'prublema del cmulo de prestaciones socialeS t!. inde.1TiZi()rias
no se ha planteado ~n el '~kr('cho -chUello ~:tJn. ial1snla inteR$id;<t (JlI\:.' l"n. .~
el den::cho'erope~l. Eu dlo h:m illluid:diversa.'H'ilzon.;;i;;:Ulll,"rOc!o, el
eSlablechlliemo de n::gimn<!s pn:\.isinales de ah()rro.p~~~n:ll (Adminls-
0;\ El r<'gimen gcm'ral de prcst.:lliOlleS de salud t'S ptibli<;o, esr a C.l':W"del FO)ldo Na
dunal de Salud (F,maS:i l ,. Sil c;jecuci{u cOI.responck .1 lus organismos que im"grall el Siso
tctna "!\:acional de Sen"idos dt.- Salud; sin cino~trgo, su finallciaJIliciltO (."$ nlixto. pr(W41iendo
de 1;15 col17~lcii.l\\es oblig'dlOriai d" salud ele los u-ab'\iaclol'es y pensionados, de t.-uilas por
,,, ..\'idus)' aportes ,"-'lmales (le)' :'1(" HlA69, en relad6u cun el \.)L 3.500/1!.llSO, artn]1) 84 I!
)' I<:;:.i" 18.75,1). Allernath;ameUlc. se puede Opl,u, pUl' un segtiro.(k saltlll,otorg-,d" pUl'
Ulla [llstillldm de Salud Prt'\isional (Isapre), que SOIl compa~~ de ~egtlrs espedali.t~lCl;\S
y CllyOS plan", son tiuanci>ldos COIl (~.u-go a las cotizaciones obllg-"tonas de los ",hajado.'....
y P<'IlSiOIl:tdos y pUl' cnrrihucion"s adicional<,,s de .los a~t&rul".idos (ley N" 18:93:\), Ad"m:i>..
r"sul!';'ll rdeV<lllles'et OL 2.iSI 1979. qlle rt:organiza el :\1illisterio de Salud y ere" los Ser
"idos l" Salud, el Fondo :\adonalde S,llud, el Inst.ituto de Salud Pblica (\(' Chile v la Ceno
mll ele Al:iastedmichlO del Si.~tell1a "'acio!1aI de Servicios de Salud: la ley N H1.93:' q;,e crea
hl Superintendencia de ln.titlciom:s de. 5.1.Ind Prc\'isional, dicta nO,nmlS para d ot()rg.unieIlm
d" preslaciones pUl' l,aprcs; }' la I..~ x" 19,966, que lsta!)le.-e un n')!.imt:ll el" g;lpllllius dI
salnd (L..~ de garantas de salud). ~.;,.
prestadones por incapaciclad Iabural estn slBet3s a lUl rgimen COm,l de financiamiento
empresarial yaclminisu-ado por organismos especializados (OFL :,H/197S).
~lr. Pal~' quienes hayan pagado los g'dSIOS ftlnenuios, ~t' .."conoce una a~ign;,dn por
.
;
911
i
 ,\(:(:101'(5 A QUE DA I.FGAR EL IH;:O
~ 5H. REPAICI=" ="DDI="IZA1-0Rl.~
R suelta esa cuestin, queda abierta la segunda pregunta, ~el~~\'a a ~i
tradoras de Fondos de Pensiones) y ele segl.lio privado de salud (I nstitucio- , e, truridad social tiene derecho a recuperar lo paga o o Sl,
nes de Salud PreyisionaI), que disminuyen el mbito pblico de la previ- el msututo de,seaindemnizacin y el beneficio se acuml~l~n en favor d~
sin social y que en el caso de las Isapres permiten regular contractualmente por, el, con~a~o" d' a como se ha adelani:ado, que lo declSlVO es deterffil- ~
el cmulo de pretensiones; en segundo lugar, el seguro de accidentes de la "'1c~ma, o o 111 IC, , e ctrcter indemnizatnrio, caso en el CualllD
vehculos motorizados, que en otros lugares es la fuente ms importante nar SI el pago del tercero tIen rr:ulacin mientras lo contrario debierti ser
de recursos indemnizatorios, tiene en Chile ulla cobertura muy bsica, es corrc~to que Pdroceda 1a atcuque provi~ne de un ahorro pre\;sional de 1;1 .
aso SI se trata e una ren a . 1 '
aunque la ley contie1~e reglas sobre c.oncllr~9 de pretensiones (sup;a N" 543 . e l c, , : . . .' ' , in intermedia se encuentran as pens:~lles
e y f); finalmente, las prestaciones de los sistemas sociales de pre"isin pr,opIa ::~uma, En ~1I~~1~1r;:~~ financiadas pOI' la ....ctima; la 1e&i~1aClOn y
tambin son por lo general muy bsicas, de modo que tiene poco sentido aslstenOa es ~ue n , , ' den a cambiar el criterio tradlC10nal de
jurisprtldenoa ,com p ara?a1 !st~~~ acumulables a la indemnizacin por res-
a
prctico que el organismo que las financia incurra en los costos adminis-
trativos de ejercer acciones en contra de quicn sea civilmente responsable q ue lasbTdad
prestacIOnes SOcl 1 f'" del a egura-
civil!!" otorg-.ndose accin de reembo soa a"ol ,~ t
del accidenteY6 Esta parece ser la mejor explic.tcin para que las leyes que ~~~s~el :nodo de' evitar una doble indemnizacin a costa del sIstema ( e
conceden beneficios sociales no contengan normas expresas respecto de
la aCUInulacin de las prestaciones otorgadas por los respectivos sistemas seguridad social."9
con las indemnizaciones provenientes de la responsabilidad ehi!.
c) A falta de .norma leg-al especial, los eventuales conflictos de inters 4, Seguro de daos a las cosas y de daos puramente patrimoniales
entre (as dc.timas, los .civilmente responsables y los organismos que pagan
subsidios debicranser resucltosdt,: acuerdo COl! los criterios enunciados, IrO de daos a las cosas y de dos puramente patrimoniales. En
Por regla general, el responsable ci"il no puede traspasar a la vctima, su
empleador o la comunidad (segn sea quien haya financiado el pago) el
~~~~oe~el seguro de daos a las c()sas , el be~~~~o p~~~~1~~e s~~riu;a t;l~:r~
(1 egurador) que se hace cargo d. e cu flJ a p 'd"A:"
costo de reparar el dao proyocado, de modo que el beneficio otorg-<loo ~ . as,. 1" ra sea su causa, Es un tpico seguro ,con fi~all.~'f~lp~
pOI)~I)nstituto de seguridad social no debe deducirse de la indemnizacin
do
asegm:a , ~ua qu!e la definicin del Cdigo de ComerclO (arUCUl<::liPg~1,
de'.:~!.!gad,+.a tulo de responsabilidad ci\.il. 9,
demmzatona, segun .. d 'rtttrlo
. 'ecuencia no puede resultar un lucro para el ase~dra o S "':.~."' ....
_0}fi~'-' .:,~'
En. cons ' 01 d lar las m elnmzaoones
-17) , de. lo que se sio
!J
.te' .
que no se .
pue,en acumu
bTd d '11 Pararesgttard ar"1 os
-!lt,,\:.~ ~int)n;5tico' que en Inglaterra se haya establed(~(). jX)!' esta rai".n, un urnbral d(' rovenientes del segtlro y de la responsa 1 I <J.. en 'd 1 emlra"~;;{'''.'e
P . d 01' a recupe.rar lo que
f 2.~Qo. pam que haya lgar a la ac6n de ret>mb"lso del S~J'\i() Social (~Iarkesillis/Dcakin derechos del asegura . haya.
. pao-a
o . o a1as.. 0-, -,~~,-."...
1."th'\5..;;,?
el (#;~()03 SOI). El tkrecho fralles Rluestra desde la deada del 50 una progresiva fragmen- le reconoce el derecho legal de sllbrog-arse al ase~mdadlo ~?i~~.~~ efirff-~
tclc!~~.~t claro 1l1oral. provocada escl~ciahnelte por d concurso de b: s'h'11ddad sociaL Ha- ,. ""a contra terceros en razon e . sm \
eia-19? la j}llisprudencia collceda a I;L' cajas de seguridad social. que otorgancienas acoones que este teno . "os ue cautelan
553) Los mismos principios rigen respecto de otros segur q, .JOO
prestaciones a las \"ctirnas. una acci6n "global' sobre el monto total de indemnizacin debida , , '1 omo el se<Turo de lucro cesante,
por el responsable, dejando a las \cmas una accin muy reducida Contra este ltimo, El intereses pUralllente patnmo ma es;C . b
legislador. para. benefidar a las \ctimas, precis en 197?, que eStos organislnos no podan per-
seguir el ,'('embolso de la ind<.:mni''<lcic)n de 'carcter personal' de 1" \etima: suftimientos
699 Seo de responsabilidad civil. Por lo general, el aseg.rador d; la
fsicos o morales, petjuicio esttico y de agrado. Esto 1l<.:v6 a los tribunales a desglosar en $llS resp()ns~lidad civil no tie~e acc,in endcontra ~e terce::;~ Pc~~\\~i~~ l~~:
sentencias la avaluacin del pctjuicio. detc.tnlnando la parte sobre la cual los organismos so- cin es precisamente cubnr el nesgo e que e a~egu .
ciales. podan perseguir el r"embolso (petjuicio no personal) y la parte consc!Vdda" las \ctl- obligacin indemnizatOlia,
mas (petjuicio personal, esto es, jJmtimndm7J, petjuicio esttico, etc.). La lcyde 1985, sobre =
accidentes de la circulacin, precis que la: accin de los organismos sociales tiene carcter
subrog.ltorio y la jmisprudencia ha ido progresivamente extendiendo la nocien de petjuicio
de agrado para conceder derechos ;ndemnizatorios a las vctimas que son acumulables a as 8 ,_. Al dr' 1943 ::6: por el contrario, lajUlispruden~i;Ichi1i:na m, .1Il1iglta se
9 '~l essan I ~ ..... o, b1 '"1 . e son
prestacione, del asegurador (v'lner/]ourdain 2001202: vase tambin Chahas 2000 b N" 85). inclinaba ~or entender que estoS beneficios ceden a fayo}' ?~l res~n~a ".)e (1\.1 ,potqu ,
!', .En un caso la Corte Suprema estim que lo pag-..do en razn de indemnizaciones le- - 'd "11 'C.5 1211918 RD] LXv sec, 1 ,:>1 .'
gales debe deducirse de la indemnizacin que debe el Estado por atentados contr:" las perso- dcducidos del dano m :mmz.t) e} ,.' d' 2001 '985 Larenz 1987 536: en Espaa se
nas con postetiOlidad a septiembre de 1973, segn dispone la le)":-';" 19.123 (CS. 3.9,2003, rol . ["'1.1 . Bd"rrows 1~f!,~~e~e~~8~ ~ t~e~:?~~~ ~I~enefic~ e'n cnsidt:ran a que la \'ctima
1\" 4.938,2001, con comentario de E, COltrt en Ret. D. l..J.OJ 1,2004, 86);es discutible que esa lla a 1a o que se _ . 9002 964)
sentencia pueda estimarse como regla general en la materia, porque se trata de indemniza, pag por esa e'entualidad (VIcente en ,Reglerbn - a -, '!'Urab1cs las ganancias. o
100 Aun ue el Cdigo de Comerao esta lece ~ue?o son ase". ' . 'em-
COII<''S que el Fisco paga por ambos conceptos; y que tienen por antecedente Jos mismos he- "q l ' t o prdidas por para1tzactOn conexa a UIl Il1CendlO, por eJ
chos, de modo que la deduccin tiene por antecedente una compens;lCin (que c\ita pagar benehaos por arren< amlen o . ' .
dos "eCL"; el mismo d a o ) . . . plo (Conu'eras 2002167),.
o;.
91:1
fPlIt>R1Al JURlf)!CA p,U'llr 912

La accin puede serIe de inters en casos de respon;;abildad por el
Jwcho ajeno, en cuyo caso puede tener la accin contra quien provoc el
dao por su propia negligencia (supra N'" 1 15 Y 125); o si e/asegurado ha
coparticipado con otras personas en proyocar el dailo, en cuyos c350s se
plantean cuestiones de contribucin a la deuda (supra N" 279), En estas
simaciol1es se aplica la norma del artculo 553 r del Cdigo de Comercio,
qw: da derecho al asegurador, por el hecho del pago del siniestro, a subro-
gane al asegurado en los derechos)' acciones que a ste correspondan en
comra de terceros, o puede pedir la c(?sin de acciones que l' asegurado
tendra contra terceros si hubiese pagado la deuda (infra N 728),
Tambin puede tener accin en conu-a del propio asegurado que incurri
dolosamellle' en el accidente, segn la~ reglas geneI-aJes del seguro de respon-
sabilidad civil, en cuya \irtud el dolo no puede ser aseglll-ado (infra N 865),
h, Natumleza del crdito inrl/fmnizatorio
ACC[Oi':ES ,\ QlT 11-1. LU(,,\R EL UA.":O
--_._----~------:-----~----_._----_._-----_._----
dad de u-abajo de los cnyuges est a disposic~n, de la 5C)c!~dad com-ugal.
de ~onfonnidad con la regla dd artculo 1720 N 1, ~~mb!{;n debe t:nren-
d'erse que lo est la illdemnizaci:-~n queJa compel:~a,ltI-, , , , '. '_ ,_,_
1)) En el rt'O'imen de 'separaclOli de bu!1'U'.s ~ada con)"llge St, aplOpl, de Id.>
, demnizacion~sque ten"an su causa en )lenes que ks pertenezcan o en
m
derecho,; '" que les ha}-an SI(
de la personalidad '1o a t-e,ctanos,
, _ , ,
oc) En el rgimen de participacin en los ganancUl's el dano patn:l10111al
t 'a'dllce en una prdida patrimonial que es compensada p:-; mdem-
~~~dn, de mod9 que el resultado final no afecta elcrdho de ganancia-
les (la disminucin dd patrimonio afectado es compensad<t PD:' la
indemnizacinel virtud del ptincipio de reparacin integraL dt:! dallo):
]),.Iavores dificultades plantea el dao moral, porque, en su cas<? ;;0 ha;,
disininucin pattimonial correlativa al ingreso pr()Ver:len~e de la ~n(1.emlll
zacin, de modo que p~led~ _entenderse que e!la de\1en~ ,e~l un ,!~~1~~:- ~2
patrimonial neto en aphcanon de la regla d,' calculo del ,11 tlculo 1 .I_ b.

700, El crdito indemnlzatorio no tiene preferencia. En ateacin a que las "'02. Calificacin tributaria de la indemnizacin, Impues~Q 1 v:t!or a~reg;l
preferencias son de derecho estricto y que ingunanorma legal las esta- do. a) En matcda de imp'llesto tila renta, eltraramiento tnb,lttano_ "pl:clhle
l)ieceasu rSspC':cto,el (.'1:dit,ind~lUniZ<ltori(jes de la .quinta,clase (vafis-t.1:) _a, una- indemnizacin de perjuicios depende de la claSe(ld~lal}(l qtle se
. st"g~j displeel artculo 248~!, ' , -, indemniza:")' ," . _: ._",' ,
- o Dmio el7lergentE': La reparacin del daJio em~rgeJlte cU,nsll~~IY~:~~!:.,:,I1-
70L Naturaleza jurdica de la indemnizacin en los distintos regmenes de greso que no es cOlls~itutiy~) de ,rel:la, en la.l:le?,~da qu,: la lIHle.l:ll~",ll_l,ll:
bienes,del matrinlOnio.a) Laincerrmizacnsepaga_en din(:rq;y; por tra- expres el dao patnmollla! efectl,-amenrc suh Ido, de rno~) qcll;. no. ~t.
"l:n-se.sle.uri bkn,muebleadquridc) durante, el matrimonio,.higresa al,-ha- e~cue~ltra (TF<.yado con- el .impuesto ,ala. renta (DL-824,/19d, sO;>rf: 1111,
", ber:s9cial (tculo_ 1725), En cienos casos ingresar al haber absoluto y en puesto a: b ~'enta"articuloI7 ::<'~ 1.), l:'m" el c<mll'ario; d<:xcc~oes1.a g-;ya'
(ltrs_ al relativo. con qrgo a recompensa ,i favor del cnyuge que sufri el do confrme a !as l-cglas gene-,iles, lO:. '
darlo" torlo en aplicacin de las regla, generales,
Tratndose de bienes sociales dailados por la accin de terceros. la
indemnizacin ingresa inequvocamente al haber absoluto de la sociedad '--~;':;:;-~rJn. se ha !Tlodific,ulo el C6di~() para que la indt:lIluiL:t(:!Il p"r ,!:tll" "orp'"
r..tt u mOI"11, as .conlO todo bien que ten~ un canictcr. pcrso,:al ([pic:.l!n~nre. !t)-s c!t-rcc1l0s
conYl.lg'aL Por_ el contraIio. si el bien daado es propio ele alguno de los
cnyuges, la indemnizacin entnlG al haber rdativo, con cargo a recom-
de la pt:rsonaliclad ""Ul calificados como bienes pro?o$ (artIculo 1olO,,- l), ,.- ,,_ _ ., \.
)(}j ....\s ha 5idc; con!ii<.lt'l~lda la pn,>(cnsi6n por dano J~lo:al por el B(.H, ~ubl<: 1.1 .),tS. { (:
pensa en fa,;or de a quien perteneca, porque se trata de dinero adquirido una disposicicin anloga a la del Cdigo Civil (::\JW H1, 1836) ' _ , , '.
por el cnyuge propieIado durante el matrimonio (artculo 1725 N 4),l<n n-! "En_trcllt.-.ral. sohn.. la calificaci6n tributaria de las sumas ()(or~aclas a tIllllo eh'" mcleln-
- "
En el caso de los daos corporales, todo indica que la misma regla !lindn: BIUTOV." 199{ 1:12, L:m~e 1990364. - , ~ y' 1 1'\
debe entenderse aplicable al dao moral: la indemnizacin compensa un tu:} Fn partirular~ Ctt.'ludo se ha producido uu dallo a las cosa.'i~ el ar~lculo t,. . ( <:
daiio personalsimo y aunque ingrese a la sociedadconyugal,eI inters ~ . . . . . ') S"' U~tt'l de b'ene~
DL 824/197-1 distil.lg-UC entre las slhTtuentes sHuaClonts. 1 ,l. !'ie. .4 < . 1 . ~ '. ~ . ') n su.;.('epuhIe~
pertenece al cnyuge qlic lo ha sufrido" de modo que tiene derecho a la d<:'" dcprcciad(jn. la kv dispont' que la indt:t1Ulizad(m cnnst1tulra un mgre~o no ~t.l~I:l s\l 1
correspondiente recompensa, Ms discutible es el caso de! tlailo patrimo- h'tsta la '("(.;~ctlrrenda 'dd vaiur inidal dd bien, re~nstado de ac1terd~ <.:on: la \arl:::t.~:<':!J. ~ '-~
n<t! que se sih'lle de lesiones corporales, pues en la medida que'la capaci-
." . de pn:Clos
lnc.hce' I l COllSUI1U'dUl.,'pe)
. {;(.~ t. . Pero .
si .el bit::n se encuentt"a
'. ulCorl'0t:l'tlo
,.... ~ ~H .ICIl\u
, .
.llllHO\'l'1'll.a(1n de.. lltl COI1tril,tl\'enH" oblirrado declarar su renra ,~
,'.;'*0
seguu ('ont~H)lll(tHl
i ' . " tTll,)lt 1.1,
I

se- ha elltendi(~(~ que HU .col~sr.i{u::{: n.~ll(a slo aquel!a parle ~k h\ :rH ~.. t~1.J~17;~ClOll ~HC ;n~
H!I La solucin responde a un principio anlogo al que inspira la regla del arculo 1741 .. excede ei valor c(')!lI:lbk () de libro de <'sos bienes a la fecb".'lel dano \~!.1Jlu,d d~ COll:1;1
rdi:rida;u precio de venta de un bien prpiQ, Ko existe en el derecho chileno una Ilonna <" - T --[ ,'" ',(jlj ')OO'~ 997)_ El' conceplo 'hicn ...s susct'publ<:s ,le deprcCliuon h,l ,<1, o
[415 11. JUutll..lS, . , _ . . . . - . . l' 1<.)7:') 51 ) () "OlCIH:::S
" , ' . _.

que dispong,'.la subrogacin real del bien afectado por la correspondiente indemnizacin interpretado cOlnb 'bit."nes usados en un nt:goClo o empresa (R(llu.nc::t :')"1: . ,.' d 1
(tomo ocurre con el artculo H06 del Cd. tr,), de modo que se aplica la regla gener,J res' qtl"' -1 c()t1tdhu\'cnte ern)!ca en su giro or mano . d' ... (F ~ lt,q"'=' 9')'
19ueroa .. I - . l1 . J.IL-n1 ose <.e 1
pecto a lo~ hjcncs 111Ut"bJcs aporrados o ad(!uJidCts a ttulo qile" no sea o!1<'roso durdnte la
~ ~. . - '1 1
bienes incorporados al giro de un negocio. eIllp~esa 0. actlvlC ;:~..' ~t:~~lS lel~ a: e ~ "1' eute . t" f>ctl\'liS ( e '
..: sock'ddd COIl~1.1~,JL 1l 'Il tr-btnar con el irnI)lwsto de primera. catcp;ona, la lud<."nU1l7...H.lOn dd d~t1o C111{ g, '
~ee califica como una renta afecla a impncsto. qIle de b e lormar . parle (le lo~ ltwrt:sos
n ~ ....'ll utos

914
~E :1'ljn:1.... jURiDiC\ :"(HI!
,.;.' .;."

---~=
=ki\ ,_
 ~ 58. REPAR,\CI:- INDDI:<ZATORI.\
" LtLcro cesante: La reparacin del lucro cesante importa la incorpora-
cin al patrimonio de una ganancia esperada, de modo que constituye un
hecho gravado con impuesto a la renta, segn las reglas generales (DL
824/]974, sobre impuesto a la renta, artculo 20 N" 5).
o Dao mural: La reparacin del dao moral no constituye renta, siempre
que haya sido. establecida por sentencia ejecutOliada, sea de un tribunal ordi-
nado o arbitral (DL 824/1974, sobre impuesto a la renta, articulo 17 N 1).
b) Atendido el pdncipio de la reparacin integral del daiio, el impuesto
al valor agregado (IVA) soportado a corisecuencia de la adquisicin de un
nuevo bien que reemplaza al daiiado o por la reparacin de un bien daa-
do, tiene el carcter de'un dao patrimonial indemnizable, a condicin de
que se pruebe que ese impuesto' no puede ser recuperado' por la vktima
corno crdito fiscal, esto es, cuando ese impuesto debe ser efectivamente
soportado por el contribuyente como un costo o Ilngasto. lOH Esto ltimo
ocurre cuando quien soporta el impuesto no tiene la calidad decontribu-
rente de IVA o cuando no concurren los requisitos de fondo y forma para
hacer uso del crdito conforme a la lecrislacin tributaria (DL 825/1974
sobre impuesto a las ventas y senicios,;tculos 23 y 25). . ,
'. , Cuando el contribuyente haya acumulado remanentes de crdito fiscal
,~.e ejerc~cios ~:1terir:~ ~D~ 825/1974, sobre impuesto a las ye?tas y servi-
",;i,<;,CIOS, a.rtlculos 26~ 27 Y 2, biS),)' del hecho del demandaclose sigue que se
;;;?J~be p_oster~ar su rec\tpe:acin, la i.ndetnnizacin debiera comprender el
\:."E;~~?sto fmanClcm que SlgDlfica el mayor plazo para poder recuperar el rVA
'::~?port<tdo por el conuibuyente.
l. Calificacin de laresolurin qu.e se pronuncia sobre el dao
Calificacin tradicional de las decisiones relativas al dao como cues-
tiones de hecho. La doctrina y jurispntdencia uadicionalmente han enten-
dido que la existencia y valoracin de .los perjuicios es una mera cuestin
de hecho cuyo establecimiento es facultad prh,ttiva de losjueces del fon-
. do, {~<: modo que escapa al control jurdico por medio ,del recurso de
casaclOn en el fondo y', Durante mi perodo; la Corte Supremaasurrti
del contrib.uyen:~ desde ITlOmento en que se encuentl~~ devengada; en correspondencia
e!
'con esa cahficaclOn, el dano emergente, representado para estos efectos por el ,,,lorconta-
bk o libro del n:sperti\'Q bieil, constimye un gast deducible de la renta lquida imponible.
. 106 La' solucin es anloga en otros sistemas jurdicos (Deutschl Ahrens 2002 205, Vi-
nev/jourdian 2001 190). . a'la voz 'dao' como perjuicio o injuria: 267, 378, 539, 809, 843, 856,921, 928, 932, 938,
,"" ,\lc.<sandri i943 577. Tempranamente se fall que "son Jo; jueccs de la cusa los
que .cxdush~~:entc aprecian y reguln las indemnizaciones a que dan lugar los delitos y
cuasIde[to~ CIVIles conforme ~ las (lisposiciones <;le! arrculo 2:H 4 del Cdigoehi!, sin que
las resolUCIones que pronunCIen sobre los indicados particulares en so de las facllltades
de que e~"tn invcstid.':s privati\'amt'n~c; puedan ser sometidas a la crtka y rectificacin propia
del recurso de casaClOn en el fondo (CS, 1 L 1.1924, RD.J; t. X),n, seco 1', 912). :Ms rccien-
rPl!IJi<l.\I.UR!D!CA !lI.nlltf 916
...
,
ACGlO;-'C:S A QUE DA 1.l7GAR El. DA.'\;O
con frecuencia, por la va del recurso de queja, la funcin de revisar la
. regulacin del mOntb de la indemnizacin efectuada por los jueces del
fondo- ros La restdccin al recurso de queja en la legislacin vigente y la
reticencia a distinguir las cuestiones jurdicas de las meramente de hecho
en materia de determinacin y valoracin del dao, han llevado, por regla
general, a que la materia quede excluida en gran medida de control jur-
clico(sujn'a N 203). Algo semejante ha ocumdo en el pasado en sistemas
jurdicos anlogos al nuestro, pero ha crecido la conciencia de que el dao
provoca preguntas jurdicas relevantes que debieran estar s~jetas al crite-
rio uniformador del tribunal de casacin.'I)~1
704. Intportancia de la jurisprudencia de casacin para el desarrollo de
criterios jurdicos en materia de dao. a) El concepto de dao aparece
referido por la ley en numerosas disposiciones, sin que el legislador se
hava visto en la necesidad de definir las condiciones ms precisas de su
deterrriinacin y apreciacin. lIu Sin emhargo, como se ha revisado en este
captulo y en el referido propiamente al daorCapJ.ulo IV), muchas de las
principales preguntas jurdicas del sistema de responsabilidad civil se refie-
ren precisamente al concepto, a los lmites y a. los criterios de valoracin
del dao, de modo que la consistencia del ordenamiento civil se resiente
si no existen criterios jurdicos olientadores en estas materias. . ~v":
b) La indeterminacin de la ley supone siempre en materia d~~~.e.re- .
cho pdvado una delegacin a lajudsprudencia para dar forma pr0g't,y:sii,-a'
areglas'ffisprecisas que garanticen consistencia y justicia en senti9~~fr
mal (igualdad ante la ley).ll' Por otro lado, cOl1\'iene recordar.que l~Juris-
~~~::~~:. o",
temente se ha fallado que "la regulacin del monto de la indemnizacin es fac\llti~{~':>~'I"a
el tribunal, dc ah que su f!jacin too puede ser motivo de error de gerecho~ (CS, 1:5.1998.
RDJ. t. XCV, see. 1",38). En el mislllo sentido. es, 3.5.2001, RDJ, t,,'XC\111, seco 5\ Si; cs.
27.3.2002, GJ 261,80; YCS, 7.1.2003,.G.J 271, 96.
108 Atendida la naturaleza de ese recurso, la jurisprudencia que se desarroll en la ma-
teria fue inconstante y sus criterios rara. \'cz fueron explcitos. Sobre. esta materia, pueden
consultarse, a modo de ejemplo, las siguientes sentencias: es, 9.8.1979; F. del M. 249, 243,
que aument el monto de la indemnizacin por dao moral: es, 5.12.19i9, F. del M. 253,
463; es, 28.12.1981, RDJ, t. LXXV1U, seco 4" 235. tambin publicada en F. del M. 2i7, 581,
que aument el monto de las indeinnizaciones por dao moral, adems de seI1alar que s-
tas deban pagarse reajustadas desde la fecha de notificacin d' la demanda; es, 20.1.198$,
RDj, t.DCXX.sec. 4" 5; YCS.llA.1995, F. del M. 437, 210. .
l0" VineY/jourelain 2001 137, Palltalen en Paz-Ares et al. 1991 1993.
no Fueyo 1952 enumera los siguientes artculos del Cdigo eh;1 que hacen referencia
940,943,946,948,950,1437, 1556, 1590, 1728, 1930, 1933, 1947,2015,2018,2242,2243.
22+1,2'253.2308,2314,2315,2316,2318,2319,2323.2324, 2325, 2326, 2327, 2328, 2329,
2330,,2331,2332,2333 Y 2474. Es interesante el amplio catlogo dc situacione.' y contextoS
e11 que el concepto es empleado, sin que jams sea definido (ms all de la clasificacin
del dao patrimonial del articulo 1556).
'I1Vincy/jotlrdain 2001 135.
917 Hl,lOr,'AI.}URIDlCA !)[CHIIE.m
.(
_-~::;:;;:;J!!i,; _ _--2---,-_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _----..;.._..
 ,,~. REPAR.\CJ" "DD:-ZATORL\
prudellcia ha impulsado importantes pasos en materia de dao desde la
dictacin del Cdigo Civil (indemnizacin del dio moral en materia ex-
tr.conn<:~tual y ~ueg() .c.ontractuaI; reconocii11iemo del dat'io renejo o por
repercusIon; re,~ustabIlIdad de' la indemnizacin; reconocimiento de inte-
reses so?re=:
I~ deuda in?emniz~t~)ria), de modo que las preguntas propia-
mente Jundlcas han sIdo deoslvas .en la evolucin jurisprudencial del
derecho dt: daos. " .
7~.5. PrindpaIes cuestiones. jurdicas que supone la deternnaci~ y valora-
el.on del dano. a) No es pOSIble enumerar exhausvamemeJas cuestionesjuri-
ellGIS relevantes en materia de derenninacin y valoracin dd dao. Revisando
la ex~ensa jurispmdencia chlt:na.parece con~eniente un desarrollo jUlispm-
denelal en alg;unos puntos de especial inters respe.Cto del recurso de casacin:
i) La ms bsica exigencia de derecho es que e! dallo sea determinado )'
valorado el~ concreto. La generalizada prctica de asignar sumas globales no
es c~mpanble con ~os .derechos a ull:<.l-eparaci?.Il integral de! dao patri-
mOlllal y a una equitatIva compensaclOn del dano moraL Por otro lado, la
ausc:lcia dec':lltr?!jurdico re~pecto de le:
carga que reGle en Jos jueces
dellndo .de Jusuhcarlasparudas dd.dano pmduce,i1jncenvo.inc- - na jurdicam\!Ilte la apreciadnde los hech()s, a efedos
rrect(), porque para conseguir que elefa.ll!) no sea anulado- es als se""llfO
. asigm~.ra:b.itrariamcnte tla smaglobal(donde no hahra posi!:>ilida~l de
.. error Jundlco), en vez de analizarporme-..norizadamente Jos .distintos COIl-
ceptos :ie dao (donde s la habra)Y2 No d.ebeextraar qne m1<t de las
. pocasJOlmaSCl) quelajurispruc1ellda con~ti.l.Ucional exmljer~ ha tIllel'- e
'vc:l1idp en, materia, d:.: respnsabilidadd\i1, ..haya sidoprecisanente para
.rechazar I?or cont.r~na a la garanta de una tutelajudkialefectiva la prcti-
c.a ~e l~)~ Jueces cl\'ll~s de declarar a ttulo de peljuicios ulla suma global,
SIn JustIfIcar sus preCIsos component~s patrimoniales y morales.IJ~
. Por lo dems, la ley procesal se hace cargo de est,i exigencia al prescri-
blr que la sentencia que condena a una indemnizacin debe hacerse car-
go de lat-specie y monto de los peljuicios .y,en todo caso, de establecer las
bases que deban ser"ir para Sil liquidacin (Cdigo de Procedimiento Ci-
vil,articul? l3); ms all de la discusin acerca de si se puede' postergar
la avaluaclOn para un procedimiento indental posteri,or al juicio (inji-a.
N" 706), debe entenderse que esa regla establece una distincin que per-
t:nece a IosrequerimicIltos de 16gca interna de toda sentencia que COIl-
<1<;lla a una indemnizacin: debe contener criterios (bases) de determina-
lJ" \'iucyijt>urdain 2UIJ1 129. En un scntid" iJwerso, es, 2.1 L19i2, Rqj, i: LXIX, ,eCo
-!"', 17~:~:"la facultad pertenedt:Jlw a loSjlW<..:t::S de apreciarsoberanamet1t~ la illdelllllizadn
debida a la yctima de 11)) delito o cuasiddiw, comprenrle la dc lijar una cantidad alzada
que abarque lodos lo.., da:> o cantidades pardales relativa'i a cada dao n gnlpo de daos~
... , segn su especie"; aunque la 5<.'ntencia expresa qU(~ 10 ~u1terior debe <:iercerse sienlprc con
- una limitacin importante. cual es la de cOlnpeusar nt<::gralnente los dailo:;,~; z:eslllt:.l claro
gUt: C5e postulado es ilusorio si los jueces no hacen la aYdluacin en concreto.
11:\ ,\S el Trib. COl1St. e'paliol, 13.6.198G, citado por l'alltalell ell Paz-A,re' d (d. IgYJ
,; 1~)93.
-'
918
ci? y valor.Cn de los peljuici.os, una .des~:ipcin precisa de los tipos de
danos por los que se reconoce mdemmzaClon (especie) v una ,estimacin
de su monto (valoracin). De lo contrario, como se ver: el tlio no cum-
plir con el requisito esencial ele fundamentacin impuesto por el altculo
170 N 4 del Cdigo de Procedimiento Civil, pudiendo ser objeto de casa-
cin en la forma (artculo 768 N 5). '
ii) Conexo con lo anterior se encuentra el control de correain jwidi.ca de
los motivos de valoracin del dao. La jmisprudencia est conteste en que la
valoracin en concreto del dao supone un consideracin de la prueba
allegada al juicio, la que es valorada por el juez ele conforntidacl con las
reglas de apreciacin de! Cdigo ele Procedjll~iento Chil, que. ;:n lo esen-
cial, escapan al control de casacin. Por lo general se entiende que la
valoracin del dao supone una apreciacin de los hechos .a cuyo respecto
los jueces del fondo son esencialmente soberanos ..
Sin embargo, resulw evidente que esa valoracin de los hechos eSl< en-
marcada por clirecvas de derecho. Ante todo, debe ser coherente con ~l
concejlto jwidico de daiio; as, por ejemplo, el requisito de certidlUllbre dd
dao, especialmente en materia de lucro' cesante r de da() moral, condicio-
lf
~Iar pOI' establ.e-
cida IU<:!g() la existencia del dJ1o;lJ:' y la estimcin delpt:tjuico que se
.sigue de. la destruccin deuna cosa supOlle la pregllrita j,rdica,acen:a de si
el criterio conecto es suyalor "erd o 511 costo de reposicin (.~PIN" 172) .
Las diferentes pregulltas relativas. a los criterios de. valoraci6n son jur-
dicas .. porque serdieren al sentido qu<: en i::1 derecho ell~:Jos C9llcep-
tos de dno 0Pe/juio ernpleados."p()r,la ley. Por u'a p:rtt',:"Jlls Ihl.(I'~ tlr
c/n.ito def.rllliio deben ser explicitas, pOJ"{'ue de lo conrrJ.rio ti':) se puede lener
por acreditado el requisito sustanti\'o de que todo el dao sutii<;!o por el
demandante (pero slo ese ebrio) sea o~jeto de i"ndeIlllli/.acilJ. En otras
palabras,i:nienlras la determinacin dd qu.rmlu7lI indelllilizawrio t"S ulla
cuestin de hecho; no lo son Jos critelios en cuya virtud el juez llega a
determinar ese monto. liS . .
yfs al!;i de estos grupos de cuestiones que afectan la prctica usual de
valoracin del daiioen lajll1-isprudenci<i nacional, la determinacin y \'alo-
racin de los peljuicios plantea preguntas jurdicas en todas las materias
discutidas en este captulo y en el cuarto; a ello se agregan consideracio-
nes de justia en sentido fonnal, que exigen una consistencia en.Ias deci-
siones judiciales, lo que slo puedt: procurarse llIediante el control de
casaciti (su/mi N" 20:3)
b) Las panes pueden irn[)ugnar una sentencia por \'a ele ((lsacin en el _
fondo, eH la medida que se alegue qlle los jueces de instancia no han apli-
lt4 En sentido (:olltral"io, R. DOlninhYllC'z~\. 1990 148.
11f Panrakn 198Y 627. Que se deseche COlno rnotivo de casacin la Inanera .como se
\"al()j~troll los dao,; en concreto es perf<""ClalUente consistente con qLlC la \-ah;,ran dt.~ los
peljuicios sea jIldj\'iduali:t.ada~ pero dio 110 excluye el cOllln.,} jurdico sobre los IlH. llh"os de
\'aloracin,
919 !r.';'.)i~:r\i. fUHIDIC}\ nr~:1I(I: *
7\i\

~ !i8. l{EP;\RACI~ I:--l)r:~!?\IZATORI.-\
cado conectamente el principio de reparacin del dao. A su vez, el rel:ur-
so de casacin en la fonna puede ser un' instrument para controlar que las
sentencias cumplan ms rigurosamee las ex.igencias del artculo 170 N 4
del C?digo de Procedimiento Ci,,;!. En efecto, la exposicin de las consi-
deraCIones de hecho y de derecho que sin'en de fundamento a la senten-
cia exig~. por un lado, que el. fallo se haga cargo de las argumentaciones y
conclusIOnes de las partes e'l cuanto a la naturaleza v entidad del dao v,
por otro, que se sealen los hechos y criterios tenidos en cuenta en a
determinacin y valoracin de los distintos tipos de peIjuicios. l1 ';
, ,
706. Reserv de la determinacin del monto, de la obligacin para el mo-
mento deh ejecucin de la sentencia que declara el derecho a la indemni-
zacin. De acuerdo con una antigua docu'ina procesal, la norma del artculo
1.'3 n del Cdig~ ge Procedimiento Civil slo resultara aplicable en mate-
na de responsablIdad contractual. Sejustific tr.ldicionalmente esta dife-
rencia e? la sup~esta particularidad de la responsabilidad exu'acontractual,
qu~ dana a los ,Jueces facultades soberana.~ para apreciar la extensin del
d~no y detennmar el monto de la indemnizacin, aunque no se hayan
[!Jado las bases pa,ra esa detenllinacin. ll7 'En definith-a, se asullle que la
ley n? ha estableCJdo reglas que deben observaI'se por los jueces para de-
~el;rrlIn~r el. ~l1onto de_ los peIjuicios, lo que vale especialmente paraJa
",~~!:rmI~laclOn del dano moral; de ello se sigue que carece de sentido
~~;::~li\t.lngU1r t;~ltre la procedencia de la reparacin indemnizatoria y la discu-
"'~;~!9.,p posteno' respecto de su naturaleza y monto.
'O/,:"En verd,:?, tam?in en materia de responsabilidad extracontracttial se
i::pl,;.~tea la dlferenCJa entre las _condiciones generales de la responsabilidad
':;,\It:.cho,cu!pable que causa dano) y la determinacin en concreto del dao
"i-~):~qEnl1jzable y su a~<:luacin, de modo que no hav razn de principio que
c, ',c;'I.ll!.tihque un trato dIferente. Por otro lado, la nonna Ie!!aI del artculo 173
IJ, ~e! C~i~o de, ~roce?ir~1iento Civ!1 no distin.gue en~-e ambos tipos de
resp~msabil~dad ) SU ralLO JW~ es aplIcable por Igual a una y otra, porque
pers%,ue e\ltar una prueba Clrcunstanciada de los peIjuicios, en Circuns-
tanCIaS que an. n.o ~e' ha deci?ido si el demandado seT hecho responsa-
ble. Latende~Cla .J1msplUde!lClal parece indicar una progresh-a aceptacin
de esta doctnna, que auton;r.<l. la postergacin de la detenninacinde la
naturaleza y monto de los peljuicios extracontractuales Dara un juicio dife-
rente o para un incidente de e:jecuci6n del falloY" ' 1
115 VineyJourdain 2001 137.
m A1essandri 1943 49 ~. 578
I~' Vanse CS. 1.6.1998. F. del
M. 475. i29; es, 2.5.J999. RDJ. L XCVI. seCo 1'. 1.39;
cs. ~~.9.J999,.RDJ' L X01, seco 1". 158, Corte de Santiago. 2.7.2002. GJ 265. 85. con refe
lenCla a la POslblhdad de postergar la "valuacin del dao reflejo. En un sentido contrario,
a~:gt~mex:tal~do que .Ios .pc:x;i~icios extracontrdctuaJes, por su natur..tlc7.a. escapan a un ~\'a
lu? p:cclsame,:te comprobado. por 10 que su apreciacin debe quedar entregada a1buen
enteno de los,Iueces del fondo. CS. 21.1.2002. RDJ. t. XCIX. sCC. 1'.2.3. tambin publicada
en F. del ,,1. 499, 10tH.
, FI>lrORIAlIUR1DICI\ 01<:.11111. 920
ACCrO;\ES .\ Ql'E DA 1.1'GAR EL DA::;O
59. L"TI;-'CI" DE LA ACCIN DE RESPONSABILIDAD
707. Enunciacin. En geneJ'aJ, la accin de responsabilidad se extingue
por los modos de extinguir' las o_bligac~ones, 119 con excepcin de, aque~!os
ue por SlI naturaleza resultan solo aplIcables a los contr,ttos. Salvo el C,150
de la prescripcin, tcnicamente la extincin afect..'l el derecho ~ue se ex-
presa en la pre~ensin. Especiale~ p~:guntas plantean la renunCIa. la tran-
saccin y espeCIalmente la pl'eSCnpCIOl1.
'a. Actos voluntarios de disposic5n
708. Renuncia del derecho a ser-indemni7..ado, asunci~l de rie~gos Y: acep:
tacin de un dao. a) La renuncia a ejercer la accin ~~dem!1lzatona _esta
autorizada por el artculo 12 del C~igo Civil y s.e jt~st:hca p~r el ~~racter
privado de los intereses CO~lpr?m!!~I~os en. el eJerCICIo~e la, ~C~I~)I1 q.u~
resulta de un delito o cuasidelIto CIvll. La mdcpendenCIa del hCIto. cm.!
del penal justifica que .aun dentro del proceso pena~ pue~,~ renunc:arse
siempre a la accin civil (Cdigo Procesal Penal, articulo :;'0). Por Cle:to
que la renuncia slo afecta al renunciante y ~ sus su~esores, en ~a ~~ledlda
que no es admisible disponer de derechos ajenos. Eneste seI\t~4~(laJe-
nuncia produce efectos relativos. . ' .. _ .. ;~~~~c:~:~~~o
b) La renuncia es un acto de dlSpOSICIOI1' que extmg;xe la prs,\~;l1~t5m
indemnizatoria. de modo que elebe ser efectuada despu~s de~ ~l_et:ho que
genera la responsabilidad. Distintos son los_actos de dlSposIClon1,qu~ 1~1
vctima del accidente hace antes de, que el da~o ocmm. ~nte. tod?i1'1 ;g~tI
ma puede asumir un riesgo paniculannent~ ll~ten;"o .. B~Jo clertas~ir%:~~ps
tancias. la asuncin del riesgo puede constitUIr tec!llC:fl.ment~ ,1I1~~':;caus:u
Q
de justificacin para el agente del dao (supm.N 81)6 una CIrcunstallCIa
que afecte la relacin catto;al (supra.N 293). ._ ' .
Diferente a la asnndn de un nesgo, es la convenClOn en cuya \~rtud la
vctima del dao ha autorizado al agente del dao para q~e reahce un~l
accin que lo produce. En tal caso, la autoriz:acin.t;'I11.9_ la fomla.no~matl
va de una convencin exonerat.OIia -de responsal)llIdad, que esta sUJetll: a
las condiciones de v-alidez que sern analizadas al tratar de esas convenCIO-
nes (infra N 875).
709. Tralsaccin de la pretensin indemnizatoria. En la medida que la
accin que nace de un delito o cuasidelitociv;l es disponible, puede ser
tambin o~eto de transaccin (artculo 2449). Al igual que en el ca.so de
la renuncia, sus efectos son relativos, no peljudicanelo ni aprovechando a
las dems personas que tambin son titular:s de la acci~n (artculo 2461).
La transaccin vlidamente celebrada constItuye un eqlll\-alente aUlla se:1-
tencia judicial firme y en cuanto tal produce efecto ele cosa juzgada, 5111
119 Alessandri 194.3 518. O. Tapia 1941 255. Corral 2003 348.
921 Inrrc.'R',\t lURIDICA ["CHll~ W
 ~ 5<)_ V:XTINCfN DE LA ACCf<i" DE RESPO"1SAllILlllAD
peljui~i~) d.~_la posibil~dad de impugnar el contrato mediante el ejercicio
de una ,iCClOll de nulIdad de acuerdo a las reglas generales del derecho
comTaclUal (infra N" 739).
b, Presaijxin de la accin
7}O',~I~zo ~ pres~ripdn: En\'inud d~ una nonna especial del Ttulo
x''I(X\ ad Libro. I\: ,las aCCIones por delItos cuasidelitos chijes's~xtin
guen 01' rescn ~Ion transcurrido e ~ . I latro aos,. con
desd~ la:- traclOl1 el acto (anclo 2332). Esta norma se aplica a cua-
, lesqUleraypos de responsa liad extracontractual, a menos que una nor-
. ma especIal establezca algo diferente,I211
: 711. Cmputo del plazo. a) Interpretada literalmente la norma del artcu-
lo 2332. da a ente~d~r que es el hecho del.de?,landado el momento que
'. detennma el comienzo del plazo de prcscnpclOn. Entendida as, sin em-
b-:r?o,. la re~l~l puede conducir a (jt.u: la accin i:ldemnizatoria nazca pres-
Cl.ra ,s~ el. d"U10 se produce. o mallllesta despues.dc ejecutado el. hecho,
. cllesO.on queptH,:deser.fn:cuemc en.cielitos:4nbit()s-de acti\'idad{ptoduc~
: t?S .<iefectuosos, cOnstruCCIones, rnedl(J:amblenteJ:Lacuestin s: rdiere a
: Si esa, n~)nnadebeser interpretada (k manera .queelplazo c!ecatro ~lIjos
SeCOnllel~Cea contar desdelacomisn del hecho~ culpable o-ripIoso, o
,desde que se. produce o cono<;e-ddao. .' ' . .:~ '.
~. -e b). Segn-.umuloctrillamUy exrendida;en-d'primer siO'lo de'G"'encia-
I ]C 'd" . . . c11.1'eril'ada,
" ' , la interpretacin
" .literal-del
"
;'.'ye ". ~o 19o,pero que se encuentIa
texto del <il'Uculo 2332 lleva a que elplazo se deba contar desde el da en
que se cometi,? ~!f hech??olos? .0 culp~ble, y no desde aquel en que se
p:oduce el. dano. ~I El CO~lg~ CIVIl habna. tOl11a~lo una decidida opcin en
. esta matena, pOl1lendo tennmo a una dlscusion o.currida en el derecho
francs. l 2'2 Lajul'sprudencia nacionai se indin tradicionalmente por esta
I1
! 1"" As ocurre [pitamente en ca,o~ de responsahilidad por nBiI de edifidus. donde
. concu~en Horm'L' del contrato <le obra material {por remisin del artculo 2324 al artcu-
lo 200..> r~gla tercera). con las de la Ley de urb;mismo y constmcciones (supra 34 g). En
orra..; ~CCCl()lleS de este libro h~u sido tratadas preguntas de prescripdt). en 6~dS-"n1atcria.s
tsp::~les (par: atentado, a la honra y privaddad, ~"430; para productos defectuosos.
N'> :>.0': para d~nos an~bien.ales .. N 592; para accidentes del u'abajo, ;:-.Jo 502, con referencia
a la Imporzanua que tiene en la maleria la caJifiCdn de la responsabilidad com contl'ae,
loal o extraconmlctual; en gt'lleral, sobre las diferencia" en la materia entre ambos tipos de
~esponsabilidad, infm:-'o 789).
] '"' Alessandri 1943 522. O. Tapia 19'11 250, Somarri"a 1939305. Roseco 1996103, Es,
calolla 1997 264,J P. \'erg:u'a 2004 55. . dIo implicara que comenzam el trmino de la extincin de ltoblig-acin antes de qlte ella
I 1~2 :\ltssandri 1943523. R. Domnguez A. 20M b 375 ha so,tenido Que no es efectivo
"'lue a la poca de redaccin del Cdigo (:vil se Sllscilal'a en la doctrina fmcesa la contro-
\'e;-;ia en torno al nl<H!~enlO de.sde el cual deba c<:menLar a conlarse el plazo <Ice prescrip'
~lOn. por 10 que no sena admISIble el argumento hlSItico h"cho ,-aler por Aless,mdri .
.1
re'!
*'.,[I),,,,,,,,,Il JUfZiDlCf\ IO,CIII[r 922
tesis; aun en tiempos m2,s recientes, algunos fallos entienden que de acuerdo
al artculo 2332 .~re$\llta claro que el plazo de prescripcin se inicia desde
la fecha en que se comete el acto ilcito generador de los pex:j'uicios v no
.cuando stos se producen". t 2 : l . . ' . .,
Sin embargo, esta doctrina plantea sc\'eras dudas en cuanto ;1 su expli-
cacin histrica,'~4 a la imerpretacin literal en que se apoya y a su justifi-
cacin a la luz de los fines dc la prescripcin extintiva. La jurisprudencia
tiende a alinearse en ti mismo sentido.
. c) La respomabiliebd civil tiene por requisito fundamental el dao pro-
ducido por el hecho del cual se pretende hacer responsable al demandado
,(supra N 141). En circunstancias que el pe!juicio slo puede ser contempo-
rneo o posterior (y mmca anterior) al hecho que lo provoca, el (hulo es
siempre el elemento que detel'mina el momento en que se consuma b pel"
petracin del delito o cuasidelito C'Yl y nace la obligacin indemuizarotia.
En efeCto, si el daiio es contemporneo ~tl hecho que genera la responsabili-
dad, concurren simultneamente todos los elementos quela condicionan; si
es poStt'ri01~ slo desde entonces habr lugar a la accin indemnizatoria,
porque la sola jJicillld de la conduna no da lugar responsabilidad civil.
Por c$o,-Ia prescripcin . slo puedc correr desde que la accin est
disponibk" ()ms predsameme-i-COm(H!ecaPothi(;l~ ~desd(!- ej'daen qllt:.
. _eI acreedor ha podjdoetHabJ;:uo.sudeman(la~y3 En ese seiticlo"dbe en-
'tenderseqi(e.la.idea dI! pl'rpelrandd acto niislohru'; nfn-enda ti. rf{ti{oali-
dad de la'/lccin, sino fL sUlifl:ct(l,dmi,oso en la vclimaY" Carece 'de scTiiido (IUl'
la accin-se' extingapor.prescripcillaunames -que"se ha}~ln":.eEldt) las
condici<;l1es' parasl1 ~jercicio. . . .' . ; ..:;2': ...
POI: otro lado; la interpretacin con traria 'carece de' -senJido' tna hizo de
las funciones de la prescripCin exti!ui\'a, que tiene pOl""'anteccdemc la
Iti Cone de Santiago. 1l-l,4.1980. RDj. t. lX\:1l, see. 2". 2D. En el mi,mo St'ntdlJ: es,
9.1.1922, RDr, l. XXI, seCo 1". :;01; CS. 23.9.193:;, RDJ, t. XXXII, St:c. 1"0538; es, 25.5.19'18.
IU),J, _ XL\': :;<C. 1". ::iR]; COrle de Santiago. 1.7.1986. RD], L LXXXIII. ,ec. 4'. 157; r CS.
15.!.~003. Cl 2-i, I nI'.
121 R. n~lll1ing~l<:/. .r\. 2001 b 375.
l'", Cit;<l" rOl' Planiol/Ripert I ()2G ~" 6;-;0, en apoyo d" laicle; que el tt'l1llillO dad"
p~t1'a la presci;rJCilt dehe s("r un tit'lnp(J til para eJ t~jt'l'cicio de: la accin.
!.!I; Por: eso. con gran sirllpliddad. la prin1era ~en(encia de la Corte Sllprt:ma <'ll:le hizo'
.')uya esta iatC"rprctaci6n seal que cuando el O:tnru!o 2:)32 ('xpresa que el plazo de rr~~"crip'
cin se CU('Dta dcs(k la perperracin del"Kto, "ha aludido al acto daoso"; en el.mismo fi1.llo
Se" completa la arguIH('ntaci6n cxpn:~.il1dosc que "110 se puedll: SupoJ1(-:r una absurda incol1sc-
cUt.'ncia de la ley en orden a <..'xigir. para el nacimiento de la obJigaci6n de inoenlnizr. la
producdc..'in de tm <iao~ v, en ('alubio. prescindir de ese demeIito fundal11t."ntal para que CIlI-
picce a c01T{:r el plazo espedal d~~ prescripdJl~ pues -cmno bien ~c sostiene en "el TC'C1.1rS()-
hubiere nacido" (CS. J.8.l9tl7, RDJ. t. DOY, ,ec. 1",265). ;,\J;{s recientemente, Corte de San-
tiago, 1.9.200,t. qJ 2~H 129. ha entendido que t:sta interpl'ctadtl "'(.."\ira el absurdo de ql!<: la
I
a<..:cin .resulte pn:suita alltes de nacer'. ponue es rcquisiltJ de la indenulilci6n 1aexbte:nri~,t
del datlo que puedt- 11lanifesl~ir~t'" con posteri0J1cl~lcl al ~tcto culposo O doloso",
923
 ~ 59. EXTJ:-:CJ" DE L\ ACCJN DE RESl'ONSARlllDAD
reticencia del acreedor en hacer valer sus derechos. Nada se puede repro-
char a quien omite ejercer una accin que an no nace, como ocurre si el
plazo es contado desde el hecho que da lugar a la responsabilidad. La
J~lrispru~en~ia ha puesto tal~bi~~ i1f~sis. en el aspecto ,sar:cio~ador que
tJene el InStituto de la prescnpClon extIntwa, porque de la InactIvidad del
acreedor. se infiere el abandono o la satisfaccin de su derecho; esta aso-
ciacin basada en la experiencia 110 puede ser realizada tratndose de un
derecho que an no nace. 127
En estas cirnillstancias, lo correcto es contar el plazo de prescripcin
desde que OCUlTa el dai1o, ya que desde ese instante surge el delito civil y el ..
derecho a la reparacin, como ha tendido a afirmar tambin la doctrlna,l28
d) Una aplicacin ms refinada del principio exige que el plazo de
prescripcin se cuente desde que el dao se manifiesta y pueda ser conocido por
el T(;sponsable, porque slo entonces la interpretacin es coherente con ei
carcter sancionador que se atribuye a la prescripcin extintiva. Siguiendo
este razonamiento, que es consistente con la evolucin del derecho com-
parado,J29 si la vctima, por circunstancias que no sean atribuibles a su
descuido, no ha estado en condiciones de conocer el dao o a su autor, y,
por consiguiente, no ha podido ejercer la accin, no hay razn para en-
tender que el plazo de prescripcin haya comenzado a coner en su con-
tra. Este seria el caso de quien ha sido vctima de un fraude, que se descubre
, ti~rnPo desp,rs de acaecido el dao patrimonial efectivo. . complejo, compuesto por un conjunto de actos autnomos, perd..,no~~ti
... ,:;::;$:~J A la interpretacin referida parece pntdente agregar una lirnitncin
!
gtJ1:/fta _dadap01' el plazo de prescriPcin e>..1monfinmia,qne de acuerdo a una
tla9~~lOn ya asentada establece el plazo m,,,imo dentrodel cual todas las
}el.;l.9ones jurdicas deben estabilizarse. Este plazo se "Contara, de confo~
,.riil.!,;i.~ldcon esta interpretacin, desde que hava cesado la intervencin cau-
;}~U+~ limitaci~ referida ~el:e la virtud' de cumplir con la funcin
e:5,ta~ltzadora Y'de certeza atnblllda a la prescripcin. ""
f) En sntesis, el plazo de prescripcin de la accin de responsabilidad
es. de. c~tatro aos contados desde la manifestacin del dai1o; siguiendo
pnnC1P!O~ generales en matelia de prescripcin, resulta razonable asumir
c?mo hmtte el plazo m,,,imo de prescripcin extraordinaria, esto es, diez
'anos contdos desde la comisin del hecho. J1 ' . '
. t27 CS,J.8.1967, RDJ, t. LXl\~ seco 1" 265;CS, 19.7.1995, RD], t. XCII, sec.l", 53.
_ .'.'$ E~l este se!lti~o se pronuncian tambin Con....1 2003 350, R. Domnguez A. 2004 b
3/4, Abehuk 199324:>, P. Rodrguez 1999 483.
1~" Carb?nnier 2000 623, Deutsch/Ahrens 2002 240; Reglero en Reglero 2002 a 533,
con referenCias a las Siete Partidas y a la historia del derecho espaol en la malcria.
"'''. ESla. int;rP::lacin sistem_ti~ es coherente con la calificacin de la prescripcin
como una mSl!mClOn de orden pub/tCO cuyo fundamento se vincula con consideraciones
de utilidad y seguridad jurdica, entre ellas la certeza, consistencia: r estabilidad de los dere-
chos" (CS. 26.4.2005, rol N 4.727-(3). . .
13t Es el principio que se sigue en el derecho alemn (Detlt~ch/ Ahrens 2002 240, con
referencia a BGB, 852).
HJnO"'A' JURIDICA nLGIILI 924
ACCJO:-:E.<i A
Dan.os diferidos, daos futuros, dao continuado, agravacin del dao
c,:.;,Cri~lno,s nuevos.
ar Son daos diferidos aquellos que se manifiestan con
a la comisin del hecho culpable o doloso. m De acuerdo a
~_"A":~r,>t,>r;r,n sostenida, el plazo de prescripcin se debe contaren este
de casos desde. que el dao se hace conocido o se manifiesta a la
con un lmite de diez <1I10S desde que concluye la ejecucin del
que lo genera.
. b} La comisin de un hecho ilcito se puede prolongar indeterminada-
en .el tiempo. En este caso el delito se renueva de manera perma-
. La comisin de un delito que subsiste en el tiempo genera un dao
critinuado. En este supuesto, en tanto subsiste la comisin del delito, l
s contina ejecutando. Slo una vez que el delito se haya dejado de reno-
var y sus efectos dainos se hayan consumado, es posible sostener que el
cto ya se ha perpetrado. m
En consecuencia, si la consumacin del hecho es coetnea a la produc-
cin del dai1o, desde ese momento debe comenzar a computarse el plazo
de prescripcin. Si el hecho es instantneo, pero el dao continua~o, la
. prescripcin slo comienza a correr cuando cesa el dao (aunque pueda
ir extinguindose progresivamente la accin respecto de daos ocunidos
con ms de cuatro ai10s de anticipacin).
La misma r~gla resulta aplicable cuando se trata de un hechR:,~licito
vamente vinculados entre s y que causan dai1o. En este evento,:<::,p!~ilno
de dichos actos es el que resulta relevante a efectos del cmp{~d la
prescripcin. Con todo, esta hiptesis no se debe confundir con 'eldao
que por su naturaleza persiste de manera indefinida, como tpiGalJl!;:nte
puedeocurrr con el dai10 moral o con el luCro cesante que se;~igjl"egg.el
dai10 corporal. En este caso, el momento detetminante:;es cuandj)1::rre
el dao. As, se ha fallado que muy distinta a una secuencia de hechos
dai1osos es la secuela que se sigue del da.ilo moral, susceptible de prolon-
garse "tal vez, por toda la "ida" y" ,
e). La circunstancia de que un daiio deveng-a en ms intenso o se agra-
ve puede tener efectos en la responsabilidad (supra 58 g); pero en nada
t:;2 Para un caso de daos diferidos, CS,26.4.1998, F. del M. 473, 244 .
m Se ha fcllado que tratndose de un acto ilcit~ configurado por acciones ti omisio-
nes mantenidas <;lurat1te un extenso perodo, procede computar el plazo de prescripcin
slo desde que cesa la actividad que se vena prolongando en el tiempo (CS, 4.1.1996,
F. dell\L446, 1899); y que para. determinar el momento a partir del cual debe contarse el
plazo de prescripcin <'1.mndo concurren ilcitos continuados debe estarse al instan le en que
ellos cesan de producirse (CS, .l1.1981, RDJ. t. L,(XVlII, see. 5', 326l.
t:\4 Corte de La Serena, 27.4.2004, ro! N 29.688-2003, confirmada por es [caso fondo],
19.4.2005. rol N" 2.297-2004. De igual modo, se ha resuellO que "todo acto ilcito puede
provocar daos morales actuales e indefinidos, sin que por ello deje de configurar un mis-
mo hecho en lo que hace al cmputo del plazo de prescripcin" (Corte de Santiago, J ..1.2004.
~J 286, 72).
925 rnlTOR'At JUUDICA [)l CJ1iU
.-:",
 recta al plazo de prescripcin que ya ha comenzado a correr. Con todo.
esta regla slo rige si se trata del mismo dal1o, porque eH caso de tl-atarse
He un dao nllt::Ovo, aunqut' haya sido ocasionado por un mismo hecho,
resulta coherenLe con lo antes expresado que comien:ce a OlTer Ull plazo
de prescripcin tambin nuevo. l :l ;
713. Interrupcin de la prescripcin. a) De acuerdo con as reglas genera-
les, la prescripcin de la accin de responsabilidad se inteITumpe natural
o civilmeJlte~l% Se imerrumpe naturalmente por el hecho de reconocer el
deudor expresa o tcitameme la obligacin:, y civilmente por la presenr.a:~
cin de la demanda judicial (artculo 2518).H7
b) En el procedimiento penal la prescripcin se internlmpe adems
de manera previa a la presentacin por la vctima de la demanda civiL En
efecto, una \"ez formalizada la inn:stigacin, la vctima puede preparar .la
demanda eivii solicitando la prctica de diligencias que estime relevantes
para ese fin. La pn:paracin de la demanda civil iritclTumpe la prescrip-
cin. Con todo, esta interrupcin est condicionada a la presentacin opor-
tuna de la demanda, de modo que si 10 es presentada, la prescripcin no
se considera interrumpida (Cdigo Procesal Penal, artCulo 61IU).
,i . ; Adem;$, si e1.procedimiento penal'nollegara a juicio oral y continuara
~;
deconfo.rmidad alas rcghts<jtle rigcli.el'procedimi:entoabrevado;o por
" .eualq~lercausifterminal-a o se suspenllini.; sin qe.se falle I-a.cCn civil
oportunamente deducida, la presclipcin clltinuar interrumpidai siem-
.. ". prequedc:ntro de un pla:wde~eseradas,eontados desde. quep(!(reso-
; . lucin. firme se>dispong;lla'slIspensin {) teJ'lnlnacin dd procediinic:'nt(l,.
la vctimaejerz3: haccin civil ante ehl'ibual competente.: Si la demarida.
no fuera deducida en ese phtzo autee! tribunal civil, la prescripcin conti-
!luar corriendo como si'no se hubiese interrumpido (Cdig Procesal
Pellal, artculo 68). . .
\.,
714,Suspensin: de la prescripcin. a) Se han planteado dudas en cuanto
a la procedencia de la suspensin de la presipcin de la accin de res-
ponsabilielad. En virtud del artculo ~52+ las presclpciones de corto tiem-
po a que estn sujetas las acciones especiales de ciertos actos o COlluatoS
-':' .. -,-_._.-
I I~;-. R. Domnguel: A. 200~1 h 379.
i l%AJessanciti 194:\ :;28, O. "TItpia 19-[1 :!52, Corral 200:\ 351, Abdiuk 1993 245.'
t t:17 &: ha !aliado qut" "la exprt><;icn 'demanCla judicial' del precepto antes lr<lJlscrito no se
refiere forl.osamente a uua rlenlanda eh-a en tnnUl0s procesales esuicros. sino a cualquier ges~
n que d<:rnnestre de ton!!a ileql1voca que el acreedol pOlle en jucg la funcin jurbdiccio--
en"I para Oblel1er o proteger su derecho" (CS. 2tl_~.20()5, rol ;-." 3.0i+2oo3); y que "la m, reciente
cbrrientc de opini6n soscne ('11t" el tnnino 'deulanda judicial' 110 debe ser reInado en. un
csuicto sentido prOCeSU, sino e11 uno m, amplio, b:.lstlUldo que el acreedo!" recurra a los mbu-
. nales en demanda de proteccin, ya sea para cohmr directamente su crdito, ya sea para "fec-
iuar las gestiones previas nec<.";;li;~, pard hatcrlo" (COI1" de SaIl"O, !6.12.:!002, CJ 2ifl, 96);
,se tambin CS. ~O.3.20()6, rol~" 5.489-200:'1. Sobre la disctL<in en tomo al sendo y alcance
de la ,kmanda judicial' que interrumpe la presc;tipcill, R. Domnguez..\. 2004 b 234.
926
~rambn corren cOlltra toda clase de personas, salvo que expresamente se
establezca otra regla"; de esa regla se suele infelr que en materia de res-
ponsabilidad extr~contr-a~tual se h~ce una re:ni~in r,cita a.la disposicin
del artculo 2523, que senaJa que las prescnpclOncs menCionadas en l0.'
dos artculos precedentes corren contra toda clase de personas, y no admI-
n
ten suspensin alguna _ _
b) Para parte importante de la doclnna, la prescnpClon de la aCClOll
de responsabilidad est:u1a COlllprendida entr~ a9ullas de cor~o tieT?Po a
las. que se refiere el artculo 2524 y, por conSIgUIente, no cabna aplicar la
suspensin. 138 Eu el mismo seI~t~elo.' se l:a fallado que ."la. prescripci.n del
artculo 2332 es de una duraclOn ll1fenOl a la prescnpclOfl ordlllana ad-
quisitivay extintiva, por lo que debe catalogarse como de cono ~iempo; se
encuenua mendonada en un ttulo especial, el XXXV, Y no COlltlene regl~
. especial sobre ella, por lo que puede sostenerse qu~ rene todos jos.reqUl-
siros Que el artculo 252'1 exige para que las aCCIones de cono tiempo
con-a 'tambin contra toda persona', o "ea, no le son aplicables las nor-
mas excepcionales ele los artCulos 2509 N" 1 Y2520 del Cdigo Ci\'it 1$9
n
Tambin seha argumentado que la suspensin es 'un favor Cjue la l.e\'
concede' a cierras personas, porque. el artculo 252!) es ul~anon:lla.esp~C1al
. aplicible.",xc!usi\"amentea.Ja p.I:cscripcin .ordinana.de cmeo a.I~{)S yeJe~;l.~ ..
tiva de ~rcs,; de lo que se scguj-aque la .acci6 de responsablhd.~cl. ~~~~:f::~
.en contra de toda.:dase de. personas.y no sesuopende, en razon de~:la
ausenciack'una Horma especial!'" '. ::~,:
. e) En cTm.;' deia interpretacin'rd"idacsc puede<u-gu!~cnt<u que):].'
a::tlculo: 2524.110 .rt'SUlt,l .aplicabl e a .. la ac0n.de.responsabl~dad" J~o'<J:~~c' .
dicha disposicili s()lo s aplica a las<1C("i0Ile~ .que nacen de clert(~~:~actO~ o
contratos', mient-as la accin de responsabIlIdad extracontractual prone-
ne de hechos jurdicos. Por 10 del~s, cuando el legislador establece pres-
cripciones de corto plazo en m~tena cont~ctual, usualmente presu.m~ que
ha habido pago o pretende evitar que la dIsputa acerca del cuml?l.lmlento
.se extienda, innecesariamente, lo que no vale para la responsablli<iad ex-
traeontractuaL .
En estas circunstancias, si se estima que e! artculo 2524 no resulta
aplicable a este tipo de responsahilidad. procedera aplicar la r:gl~ _gene-
ral prevista en el artculo 2520, que ordena suspender la prescnpclOn ex-
tinLva a favor de las personas enumeradas en los nmeros 1" Y ~" de!
anculo 2509. En este orden de ideas se h,i [aliado que "la refclenCl3 del
--l~;;:I:"iandri 1943 ;28. O. TapLt 19~1 232, ~\beliLJk Hm:~ ~-!~, Rioseco 19~~ 7'7. 1~. Ro~
drfguez 19D9 485 estilua que si bien la prescripci611 ,llc la accii'i:~ d~ rt:'.sporlS;l~~I~cia~ .:{)~.re
contra [oda dase de persDuas, se suspende (,~ntre conyuges en ralOIl de que la PI C~CJ lp-
cin se suspende siempre entre C<.>nyugcs" (artculo 2509. ~nciso fin~J). ~ _ ... ,
1:;" CS, 7.1 1.2001. ImJ. t. XCVlII, scc. J', 2-15. En el nusmo senudo: CS, b.:o.l:4H, ~~J,
t. XL\', see. 1', Stll; CS. 10.10.1978, RDJ, 1. LXX\", 'eL 4" ..~8:'l; Corte de Santmgo, ,-7.1!:I88,
RDJ, t. LXXX\", st"c. ~t', 0:1; y es, 31.1.I\JR9, F. dd ~L 362,89:',.
l") R. Domu);ueZ A. ~O() b 369.
-,,<)III\! IUR!DlCA ,"CI;I:.t
Z%
~

;u-L 2:')24 a "ciertos actos o contratos" no comprende a los delitos y cua~i
d~!itos, pues para incluirlos debi hacerse en [m-ma inequYoca_ 'No ha-
bJendose hecho as, no cabe conside-ar la prescripcin establecida en e!
<ln: 2332 ?e1 C6digoCi,,;1 entre las (~e corto tiempo a que se refiere aquel
articulo, SIllO reconoce- que ella se nge por las reglas generales de la pres-_
c.ripci6n -ordin<lia, sindole, en consecuencia, aplicable el art. 2509 de
dicho Cdigo"_t<t
d) ~l: v~nl~d, la suspen~in pa.rece ser una institucin general de
protecclOn,j~tSt1ficada ~n, la Il1capacldad de ciertas persona~, ms que un.
f,:-~OI- excepcIOnal confendo por la ley_ As, los casos en que la prescrip-
C10n cc~rre .en contra de. toda clase de personas constityen ms bien las
excepC!o?e~_ En la medula que ~s ~xcepcionesdebieran ser interpreta-
das, ~-estnct.lvalllente: _resulta prefenble la opini6n que sostiene que la
acclOn de responsabIlIdad se suspende a fayor de las personas enumera-
das ~n los nr:1e_ro5 1:'
0
y 2 de: artculo 2509. Ms an, desde un punto
de n:~~a te!eologtco, 51 St; cOTlslder5l qt:e las razones para que rija la sus-
penslon respecto de acclO~es ordmanas y tjecutivas son tambin 'perti-
nentes, al menos con el mIsmo peso, respecto de la accin de responsa-
bilidad c\-il extracol1tractual
_1.!5: Frescripcin de la accin subrogatoria y de ree~bolso_ a) L, accin
:1~pl;2~0!9ria gue puede pertenecer en raz6n de un ilcito civil (a fa\"()r del
~~~~\(;ll~?r:,o del con-esponsable solidalo; por ejemplo), es tcnicamente
upa '~~\Clon 'de resP.c~l1sabilidad y est st!ieta a las mismas condiciones de
~j:erClSlO que h~ ,:cClon perteneciente al titular activo principaL EiJ conse--
x~~~~~f.la! sqe dm(Se contra el responsable civil, la extincin se rige por las
1}1.!.SI!~11S regla~ aplIcables a la accin de la vctima. - antecedente un hecho ilcito de! demandado y la accin ge~~f~r_dS:c
\~f.~~lj ~l~?t_ea dud,:-~ la a~Cill del res~ons<lble solidario que ha pagado
la oohgaClO11 mdemmzatona y desea aCCIOnar eH contra de los dems res-
pons~bes para que, con5ribuyan al pago de la obligacin, como puede
ocurnr con el.propletano o tenedor de un \"ehc1.llo motorizado que ha
pagado I?s',danos prO\-~);:ados por el conductor y ejerce accin en contra
de este. ultimo, La aCClOn subrogatoria que le concede el jl.rtcub 1522
nace al 1110memodel pago de la deuda indemnizatoria o de haberla extin-
~uid? por al,rtllJO ,de los medios eq~l"ale1tes al pago. de modo que resulta
1I10bJe~ah!: que solo entonces conllence a correr a su respecto el plazo de
prescnpclOn_
. I 11 Corte de Santiagcl, 12.1.1981'. Rfl.J, t. LXXXV, S('C. 2', 1. En ;,1 mismo sentido se ha
~an:u~o que "l~s d:lilOS v cuasidelitos son ht'cho~ voluntarios y qu<'! pueden causar efclos
Jl~ndllo~ r ()bh~H:l()I:e> p:ro cuya finalidad CSt:l. dirigida a una meta distinta. por cuya fa-
zon ~o son actos Jundlcos ~. que. Cl} consecuencia, "la presc.ripciTl de 4 aos conte.olp-Ja-
na en el artculo 2332 no es tilla prescripcVm ele 'corto tiempo a que alH<le-cl artculo 2524.
amhos del mismo cuerpo kga'" (CS, I:\A.1989. RDJ, t; LXX.\."\l, see. [",49, t<tmbin publi-
carla ('n F. del M. 3115. 120).
9213
,\CCIO:>iF..5 A QUE D.\ LtIGAR EL DAo'-O
b} Una accin de reembolso puede corresponder a un tercero que ha
pagado todos oparte de-los costos del accidente a la vctima (por ejemplo,
a un prestador de servicios de salud) y que luego reclama a la vctima la
-restitucin de lo recibido a ttulo indemnizatorio por parte del civilmente
responsable- En este caso, el objet de la accin es precisamente la restitu-
cin de \o paQ"ado, con cargo a lo percibido a tulo indemnizatorio de!
responsable c~il (~tpm ~o ?93}, La accin restitut.oria se ~ge p~r las re-
glas <Tenerales (aruculo 2ab), de modo que prescnbe en ClllCO anos, con-
tado~ desde la exigibilidad. que est dada por el pago que el rcspctllsable
civil hace a la vctima deudora de la restitucin,
60. RESTITUCIN DE BENEFICIOS O DECARG,\.<;
a. Restitucin d.e beneficios injustamente obtenidos 1m razn de unildto
716. .\ccin restitutoria de beneficios como alternativa a las acciones de
reparacin en naturaleza 'e indemnizatorias. a) La obligacin restitutoria
que nace de un ilcito tiene por antecedente. como. en e! caso de la accin
de enriquecimiento sin causa, una ganancia obtenida por el demandado _
En consecuencia, no es condcin para el xito de la accil) que ~L9,eman
dante logr probar que ha sufrido un dao, Su objeto es la restit~&[l~d~
una gan;mcia injustamente adquirida en raz.n del hecho ilcito \~E\}() la;:
reparacin de un dao sufrido por el demandante, de modo que,$f:;,trata:
de una accin restitulO!;a y no de responsabilidad_{',
b) Existe una diferencia entre la accin restitutoria: que tirULPO:.
enriqtiecimiento sin causa: esta ltima surge de un principio'gfjleraJ.
del derecho. que es construido a partir de diversos institutos del dere-
cho. Civil (pago de lo no debido, recompensas en la soci~dad conyugal y
prestaciones mutuas en la reivindicacin, por ejemplo)_ La proceclen- .
cia de la accin de endquecimiento no' depende de que el demandado
haya cometido un hecho ilcito: se trata de tina accin subsidiaria que
el derecho reconoce a faltade otra accin especfica, cuyo fundamento
de hecho es el enriquecimierlto del demandado y el empobrecimiento
del demandante y cuyo antecedente de derecho es que ese enriqueci-
miento carezca de causa legtima,w ,
_ En el. caso del hecho ilcito se puede entender que la pretensin'
restitutoria tiene por solo antecccl"ente el beneficio qtle el demandado
ha obtenido de su acto contrario a derecho, bastando a ese feclo la
prueba del ilcito. del enriquecimiento y de la relacin de causalidad.
En otras palabras, cuando el enriquecimiento injusto deriya de un deli-
to o cuasidelito civil la pretensin puede tener por o~jetoalgo distinto
:"
142 "lazeaud/Chabas 199R 82(t
929
 ~,;() RESTlTl:CI:\ IlE BE:\EFICJOS o nI' <:-\1'.\5
que la reparaci~ del dao, como es la restitucin del beneficio obteni-
d? a consecuenCIa de la culpa o del dolo del demandado que ha ubte-
IlIdo el provecho.14:I
e) ~l intei"s .dd demanda me de ",ercer u"na accin restitutoria de 1"~5
g~Il~~ICL~ ob~e~l~as po: el de:r:,~1dado puede justificarse porque la ga_
n<u:oa obteIllda en r~zon del dlCllO ~xcede el monto del dai10 asumido
pOI el actor. Este sena el caso, por ejemplo, si el lucro cesante derivado
dd u~0'p0r un te~'c~ro de:' la propiedad industlial del rit.lIar es inferior al
b~:nefcJO q~l<:' el mtractor ha obtenido por ese uso impropio. Es cOI1\'e-
IHeme preCIsar que el lucro cesante no consiste en el beneticio crenrico
que puede obt~lIer un tercero a consecuencia del ejercicio de U1~a activi-
d:ld rentable; SIllO en d. ~e?efici{) concreto de que es prh'ad{J el denJan-
d.mte en razon d::l acto 1hcuo del demandado. En otras palabras, el lucro
~:s~nte es UIl dano que se mide con independencia del beneficio que el
IIICIto haya ITponado al demandado.
d) l~a accin restitlltOlia tiene por o~jdo la restitucin de dos tipos de
?en~~CJos: ante ~odo, el g'dSto que el demandado se ha ahormdo' al usar
mdeOldamen ~e bIenes del actor; enseguida, la ganancia' neta que se si!!Ue
del uso. ConVIene teller presente esta distinn, porque usualmente el pri~
In er ,concepto ~ (el a11oll"O de g'dSroS res equivaleme aldai'io .pOI' luCr(} ces."1l1 te
que ,sufre 'el tttular:en el mismo. ejemplo . de la,pwpiedad ilftd(:Ciuaf,'el'
ahorro de gastos dd demandado' correspnde ~l.a suma que 'se,,:deber:t
. haher pagado al demandante por el H~ode-jos derechos (esTO t.'S;,d lc!"O
. ,cesallte:snfrido por ste): Por el contra.rio, la ganancia corresponde:".alo que
el. demandado hil.obtemdo porencimade, ese costo cn:que debi<Yincuni'
parahac~rsel~gltJmamelite de ,1-u ajelo: Eil, esraditerencia -reside prtc~ac
me~llt.' elllllres de enr~~lar !a acc!6n restitl~~OI~a dd t;'1:riqll~cimelHo pJus-
to, a pe$ar de estar tamblen dlspolllble la aCClOil mdemmzatona. Ello tambin
<l;yuclaa la c:tlificacil1 <;le I~ accin: 110 se trata de una accin de respons."1bi-
: :l-c!ad (que siempre esta onentada al dao), sino de restitucin de beneficios
i IIlJustos. que tiene por antecedente un ilcito civiL 14'1
!
, ' . uSllalrncllle acredilar la causalidad: el ellliquecirniento debe snrgir direct;-
717: mbito yrc!ico de. ~plicadn en razn de dificultades probatorias_
a) Algunas SituaCIOnes nplcas de enriquecimiento injusto a consecuencia
de u~ hecl}? culpable, donde el enriquecimiento puede resultar supelior
al dano sufndo por el demandante, se presentan en el uso'de la propiedad
1;:3 En cotl:ra d~ a~ept..'1r ~U1a acci611.restitutorLt que no encuadrt: en Jo~ req~.tisitOS g.cw
::- nerales dd ennqUt:Cll111ento SIn causa, Dcz. 1997 t 70; en_~[ ruislllO sentido. peru slo :llen-
.' cliendo a la imposibilidad ,le colbidcrar los beneficios COlUo ,,~jet() de indemnizacin (sil!
: pronunCIarse sobre una accin rcstitut011a). Ales:iandri 1943553. En \erdad. la acci6n res-
'- ;titutoria que aqu se analiza ticne Su [undanlcnto en <>1 ilcito eh;l \' no en ~J 111CnJ hecho
.- , ,~dd elnpohreclniento que tiene por contrapartida un enli(p.lecin~nto. Una discusin de
~ ,; que Sta obligacin restitutoria de gananci~lS i~justjficadas tenga su fundamento en r;1ZO~
':ncs de justicia corrcct\-a. en (;ordlc)' en ()\-:eu 199:-> 1:18; atinnaIldo e$a rel~tciIl. \Veinzib
-. :19R(Hi.
~ I IH Birks 1985 y, W"inrih 1YSO 50.
~I
(jlf.d;
~ Li;nnIU\~ IURH_)f.l~=A I1FcHn' 930
,f
"Jcna. Puede ser el caso en materia de propiedad sobre bienes inmateria-
les, como los que son objeto de pl"Opiedad intelectual (derechos de au-
tor), propiedad industrial (patentes, marcas, modelos registrados), el
nombre o la im<tp'en de otra pelsolla. I":, Pero tambin puede r(,"Sulrar dd
uso dd sudo u de dinero ajeno, como ocurre, por ejemplo, con el admi-
nistradur de bienes aj~'Jlo" que los cle~tina a negocios propios, sin que de
eIJo se ~iga perjuicio para cun quien el demandado tiene un deber de
confianza.
b) Natnralmenre queja prueba del hlCIO indebido corresponde al
demandante. El medio de prueba sedn usualmente las presunciones,
porque no es posible, por lo general, un clculo preciso del beneficio
injustamente obtenido: "el propsito es lograr una equitativa atribu-
cin, de modo que ningun; parte tenga lo que en justicia corresponde
a la otra; lo qUt: se exige dd proceso (inquiry), si eso es lo que se persi-
gue, nu ser una e.xaclitud niatem<,tica, sino una razonable aproxima-
cin'~ .111;
En todo caso, Se requiere que exista un beneficio patrimonial que in-
eom\'ocamente se deli\"c del ilcito del demandado, como se muestra en
llI'l caso que re~{)hi.eron Jos {ribUJ~ales chilenos. La ,Municipalidad de Via'
,dd,,:\Iar: <;lutoJz,a un ten:ewapublicar.y distlibuir ,gratuitamente una
gua ,turh\iCa ,sinalltorizan (\.!, "'llantor;. demadado el. municipio;. hle
cond.'nado por losjucct:s,c!e instancia a pagar $ 20 miUoncs por concepto
'de dai'lO.noraI, emendiend,.} la Corte Suprema, al rechazar la casacin,
que, elatlioLexperillwnt6 lI11-suhhncnt.oo :tngmtia al ver que su trabajo
se (les\-alorizaha';IJ ${''.. distrjbuidosin suaui.OJ"/.acin. l17 .E. el cis,atctldi-
do el uso griui./n ,<.!c-J:-' propi",dad Lntt:kctual. no poda akg"<'.rseenrique-
cimiento; sin embargo, tod iudic:a que no slo estaba lesionatlod dercfho
moral de autor, sino tambin se produca un dallo emergente en razn
del !llenor valor tic la creacin intdcCl.ual a conseuencia de su l1blica-
ciIl. como seI'iala el fallo. .
c') La ma\'o[ dificulLad para acredirai- la pretensin l'cstitutoria ser
mt'me del liSO de la propiedad ~jena. En general, los principios de atribu-
cin objeti\'a del dao al hecho causal debieran ser suflcientes para asegul~lr
que exista una rdaci:1 suficientemente directa entre el ilcitoy el benefi-
cio injusto (:;"1Ij))"([ 30}. Sil! embargo, en este caso no basta que el acto de
apro)iacin ha\:a sido una de las calL~as del beneficio. sino qne es llc.ccsa-
rio, adends, clerenllin,u' la jHUI'O)n en que ella ha resultado dctcrmman-
te. Por eso, atendidas las serias dificultades de determinacin causal, en la
experieni; comp,u'ada se reduCt, el mbito de aplicacin de esta aCCn al
,,:, ~l!lchK'-'lJ1,'GnlI1,k)":: 232 lG. \'ineyijimrdain 2001181. Cane 1996 l~ .
, .... i\.si la opinin ele Lord Sbde en .l/y Kindll 7i>Will.ld 1'. Soll, FSR 159 (19R~). cilado
por Burrows 19~.14 :~U,L .
,." CS. 2.11 ~oon. RDJ. l. XC\"I1. ",:L J". ~I~. Puede \'er,1." tambin es, 15.9.1999. RO],
t. XC\l, ,eLJ'. 1"X, publicada lamhin el' F. cid M. 490,180').
 ~ 60, RE.'>TlTl'CIc}o; DE BEl':EFICl(}S () DE C.\RG,\S
ACCIOl<ES A QUE DA L\;(;AR_E_'1._D_,'"_"_'O_ _ _ _ _ _ _ _ __

uso abusivo ~e la propiedad; 'especialmente como se h '

recae sobre bIenes inmateriales,"'o " , a dicho, de la que puesta al vec!no no tiene que ser soportada po~ ste, Una vez cesada la
d) En definit\'a cuando se usa la ' d d ' situacin, qUIen ha actuado en estado de neceSIdad debe compensar al
~:~ o sob~e bien~s inm~te~iales), 'uft~~l::l~n~e ~e:;~g~~~f1e~:~\:I~n~:~~ afectado por el dao sufrido en su bien (supra N 82 c),
En el derecho de bienes se plantea con frecuencia el conflicto, Por lo
. os aCCIOnes alternau\'aS: ante todo, la accin O'ener Id' ,,'
con fundamento en la re~ponsabTd' d '" a e pel)UIClOS, general, es resuelto en favor de la propiedad; ello vale especialmente en
moniales (que de ordina~io corr~sI :n eX,~rac(~ntractual po~', daos patri- el caso de las ms arcaicas formas de ocupacin (artculos 609 U; bIO,
ese aprovechamient(), sin necesjc~~ d;era ~ I~ re.muneraoon usual por 617 Il Y 620). En otros casos, sin embargo, el sopesamiento de bienes
lucro cesante)' v adems la acci- p~o)a!, OtlO concepto que el de lleva a que sea el propietario quien soporte la <arga, As ocurre tpica-
mente obtenid,{por quiel; hizo e~npJde rebstlt::clOdn d~ la gananc~a efeCtiva- mente con las servidumbres legales (artculo 847) y con ciertas formas
eo a USI\Q el bIen respectIvo, de accesin (artcul'Os 668, 1 sobre edificacin en terreno propio con
718. Accin restitutoa de los beneficio d I ' , , materiales ajenos; 668IlI, sobre plantacin de semillas o plantas ajenas;
dolo, sea personalmente se " s e dolo, ~U!enes ejecutan el 658, sobre accesin por mezcla o especificacin), '
son civilmente respons~bl~ c~:~~~~fJces o,e,:~ubndores (infra}:!" 724), b) Ms all de los asos regulados expresamente por la ley, puede asu-
vctima, Pero tambiil ned' , ,s o~ perlUlCJos que se sigan para la mirse un princiPio general del derecho que da lugar a obligaciones restituto-
tlltoria de los bendiciE... "'ee ssee ~e mtederes pctall'a e~ta ltima la accin rest-
l

, ',e ,SIO'llen O O aleno El '1 ' rias en casos de imposicin privada de cargas excesiyas pero lcitas,
reitera la recia establecl'da' a p' "',-, .J '1 arttcu o 2316 n,
<;) '.
Siguiendo el principio de que el dao debe ser significativo, el entorpeci-
,'" I OPOSito \le dolo c ," d I
mIento, eSk'lbleciendo ue "el ue; " , omo \ICIO ,c consent- miento debe exceder del lmite de las turbaciones que dcbt::nos soportar
cmplice en l, slo e; obliga'~ 1 eCI~<l prO\echo <;lel dolo ajeno, sin ser en razn de la convivencia (supraN" 145 }' 24 g},
provecho", ' o lasta concurrencia de lo que valga el c) El principio encuentra aplicacin tambin en el mbito del denxho
,:~~mque es de aplicacin general l' ' .. , pblico, pues puede ocurrir que la Administracin del Estado imponga car-
prac,tIca en los ilcitos d O' - ,a norma tI~?e ,espeCIal Importancia gas a ciertas personas, que resultan exorbitantes y desiguales, aunqu~,et<,icto,
::li~~frnte J)or supues~ n;;;~clOsh d~mde la acc:on 1Il~lemni7.atoria tiene administrati\'O sea legtimo, tanto desde el punto de vista de su l~~lNad
; ~Br~~il~e~:~!t::~c~~~,u~~~1~~~ls~~: i~~:~~~d;u:n~~II~~O~~l::~~e ~:~f: como de su finalidad, Ese puede ser el caso, por ejemplo, de lasijj!i~:las
preventivas adoptadas a consecuencia de epidemias. y resolucione~'@[p'ro
d,L:ectres y gerentes de sociedad ~Ie oc~rnr c~n la ;esponsablhdadde teccin ambiental o patrimonial. La materia plantea importantes pr,)l'!tas
<;f?}1ads(supra ~ 56 d) d d q e actuar~ en l~lteres de personas rela- relativas a la distribucin de cargas pblicas y a los lmites a la impo" 'ge'
"~''''''r - , :j , e mo o que el patnmomo ca t 1 l
i:Cje!Ulccin restitutoria suele se ' ' :' < , n r~ e cua se ejer- cargas privadas en beneficio pblico (stl!Jra N 334 e y 40 f ) , : : ,
;1ll,iij,fs::respollsable, I mas nene que el de qUIen es personal-
-- ;""',".'
720. Sacrificio de un bien propio. Tambin puede ocurrir que al;i~~'~e;
exponga a un dao para beneficiar a un tercero expuesto a un mal ma-
b, RP.stitucin en 'tazn d ' yor,14~EI ca.~o tpico es el del nio que cruza la calle, provocando un giro
, " e cargas zmpuestas !Jor artos lritos
del conductor que lo hace chocar contra un rbol; bajo el supuesto de que
719. Privacin admitida de Ul1 bien a" , , (atendidas las circunstancias) no hay responsabilidad civil de los padres
autol;za, incluso expresamente ero'Je~? ,a) :xlsten a,ctos gue el derecho del nio, el conductor sufre un da'O que no es justo atribuirle, Es tam-
P t
persona una carga De la cl'rcu'n ta 9 cdtlencn por efeno Imponer a Oh:l ~
,-
, 1'" ' . < S nCIa e que la ' - " bin la situacin del salvador que socorre a una persona que ha cado en 1=
sea 'ICIta no se sigue que deba i 1m' Impos,I~lOn de la carga un CrtlCe y que es lesionado a consecuencia de su acto; como en el caso
parte de quien est obligado a r e n t e s:rl? la aS~ll:clOn del costo por allterior,. no hay accin bajo el estatuto general de la responsabilidad por
necesidad: si para evitar un inc~~rtarla, Dn, caso tlplCO ,es el estado de culpa, ni tampoco b~jotm supuesto de responsabilidad estricta. Sin em-
que es lcito en razn de la C'dtl~a d~) ,s~ ~trd'l,e;~a la propl,edad ajena (lo bargo, no slo hay un deber moral de gratitud, sino un jurdico de resti,
~ente en responsabilidad eXtI'acontr jU. ~,I~caC!on), no se Incurre propia- tuir el sacrificio incurrido, al menos ha.~ta el monto {le! dao e,itado. -
titular cede frente a un inters Iactu" , :\. pesar de que el derecho del ~
muc 10 mayor, en definitiva, esa carga ro-
721. Efectos. No existiendo regla legal aplicable, la reparacin debe seguir -
.t:.
en estos casos un criterio ,de justicia correctiva, que resulte consistente por
': J,'" ,MftnchKom/Graunsky B252 16; en el el" h' " ., ' , anal(jga cm\ Ia.~ normas del derecho ch'iI, Vn buen punto de apoyo est -
S ncficlos solo es reconocida en casos d ,,el~C o mgl<s la,acclon de restimcin de be- -.
leal (pns.sng ojJl e infraccin de deber::~Ot~( ,I~I Intelectual o mdusu'ial, competencia <1I"S-
~
"
le UCI'1rI0S (breach of ':onfidenr,,} , . '=
Dctitsch/Ahrcns 2002 190, Lal'enz/Canaris 1994 654,
~
149
~

H'110"Al..lURID1Cl\ [1[(:'''JL
93;
933 rnl'i'OlU.\l
.',&
IURJDlCA [)[CHm ~
.j. .-.

,,;'~:r~~
 ~ (jI. PARTES DELJt lero nE RE:"PO?\:SABIUD.\D
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ..\CClO).iE."i .-\ QCE DA Ln.~,\.R EL nA.:\'

I:epre,cmado por h~ !eglas de valoracin de las servidumbres de trnsito.

quo~'st:~onen ~l1clel11mzar,e~ \:alor del terrc:1o del cual es privado el propie-
(,I1 W) cllal'llller otro peIJLIlclO; }' en matena de accesin, donde se pa"a el
p,r~~lo .de, I,a co;;;, de, menor valyr de la cual se apropia el a(ced~nte
u {IU!lO (>bK 1),,' A falt,~ de un fundamento legal explcito. como ocurre
en e~to~ ~as(~s, solo cabe lIl\'OC<lr un principio de restitucin que subyace a
cl~\:ers,?s :n;\tltllt~s del ,derecho civil, .como ocurre en miltC~ria dt> ;-esponsa-
~!hda(J CIVIl (artlculo 231 ~): ~n cOl~se:uencia, corresponde invocar como
ll:ll~amem~ de la pretenslOn lOS pnnupios de eqllidad (Cdiao de
Procc-
dlm~eJJto Civil, ancu!o 170 N" 5) :' el espritu general de l~ legislacin
(articulo 24), - de~enninante en la materializacin de los peljuicios. 151 A estos efectos, las
TTULO II
~f~-\CIN IUI\DleA pROCFSAL EN EL l:ICIO DE
RESPOi\:SABIUD,-\D
.722: P!= P. eXpo,sicin. Enestc tfmlo sern anai7.ad<Jsalguno~ elementos
s,!I~let~yOsy (!r~Jc~r~'os de,h n'ladn jrdk:lpmcesaJ.,qt~e, na.::e' a: con~e-
". o
cueeClat:lei;f'jt-rClclOCkolgUnas de Ias,rcones'de teparan en natnrale-
. oza;Jn~elJmlZai,drias o l:c:iitilt.orias que ptiedeusu'girdeurr i.l('!o):ivi1.A.
.o;~s~e ,d(ct.o; se trtlelmmr iormula!' unesquerna sistemtiw de las Da,tes dd
'724, Autor dd dao. a) Con la.~ solas excepciones que eSTable,,! el anculo
2319, lodas bs peJ"ionas son capaces de delitO o cU3Sidelito civil (sujml N 30),
de modo que i::l accin de responsabilidad se dirige, ante todo, contra quien
pOl' su hecho negligente (en la responsabilidad por culpa),o por su posicin
genelarlo!"a de un liesgo (e11 la responsabilidad estl"icta) ha causarlo el daio
que da lugar a la pretensin reparaloria (artculo 2:H6 I,
Se tiene. por amor cid dai'lo a quien materialmente lo ha producido,
pe(u la responsahtlidad tambin St~ extiende a quienes han actuado como
dnnplicl's 07 enctdrridores del hecho, en la medida que su conducta. ilcita resulta
reglas generales sobre causalidad son suficientes para determinar la exten-
sin pasiva de la accin de responsabilidad; sta se dirige por igual co,ntra
cualquiera persona cuya conducta ilcita haya sido condicin necesaria de!
dao (subm N'" 244 v 278),
'h) La' autora plntc:l paniculares preglll:nas en el caso de la n'sponsa-
bilidad de peloso nas jurdicas j' especialmente del empresario, lJ no dl" los
aspectos evoluti\"O mis evidentes de la responsabilidad de la persona juf'-
diea es la crecieme acepran de la responsabilidad por el hecho propi,
soblt':.ia lla:w cle.la.construc<.:i6n, ckun ilcito qrganizacional, que ,se mani-
fics't<\ e.d incurrecto.fll.:i(,uamientodeJaorganizacin;'y que no. re-
~-l:uierf..l;tj'l!,!r>licacilldc' las personas fl<lturales':l qicnes resulte <tu'ibllibk
~n concreto la neglig-enci:i(supmN""34 y 129). ' o

.. JUIcio de. responsabilidad, a cuyo efectose.harJ susranci:tlmem.!eferenc:<I, 0 e) Ei, lscasos de responsabilidadJ:stricta, el antecedente det,:'rminan-
'. alu,fx p,ueslO' en ,Uit,L5 sen.:ions de,esle libro.'( infni ~ {in, Ensegida,;e tedelaresRon~abilidad ('scu,wJmente la caJid<ld (por ejemplo, la de. tene-
'" 3:1:I!lL:n<\l\;algUIlOS aspectus rdati\:os al t'jercicio de. la acn <k'responsa-
o
dor de'la'~(1sa: riesg{,)~a)oeldcsan:o)l de laac.tividad.Corrcspondea la ~ ., ..
bllHlad ovIl en el proct:S(ypcnal (mfi"{f 62). Finalmente,se analizar{m los ley definir.quknser t':nido en' cada C3S0 porresp0l1$able, en.'lamedida
efectos recprocos de resoluciones enJo criminal y en lo civil (infra 63), que no e' la conducta, sino d riesgo el elemento que resulta determinante
(supr'll NO> 3:l5),
.-:
~ 6L 'Po-\RTES DELJl:CIO m: RE.SPO);SAB[UDAD 725. Herederos cid autorodel dao. a) La acci6n tambin puede ser ~jel-ci
da en contra de los herederos del autor dd dao, en virtud del pdncipiu
a. El dl'ffiandado de continuidad patlimonial activa y pasiva del causante en sus sucesores
j universales (artculo 951 II), Por lo dems, la legitimidad pas\'a de los
, ?23. Criterios de atribucin de responsabilidad; Podo general, las prcten- herederos est expresamente l'ecol1ocida en el ttulo sobre delilos y cuasi-
SlOl1(:5 a que da lug-ar_la responsabilidad civil slo se pueden hacer valer
delitos chiles (articulo 2316 1),
.contra el autor ~~I dal10 o sus herederos, Excepciqnalmente, la I(~y estable- .;;. .. b) Si el causante ha fallecido en el accidente ocu!Tido por suclllpa y
que ha provocado clai.o a t<.'rCen,,. debe enrt>nden;e que la sucesin asu-
~ce. la. ~espOl:sabhdad por el, ~~cho a:j~no, .en cuya virtud una pcrsona pue-
.- ~lt: S.l dernandada por los lheltos cl\'iles lllcurndos por otra. Finalolcntc,
me igualmente la oblif;:lfil1 lt'paraturia, porque el ilcito fue cometido en
la ley establece una accin restitutoria en contm de quien se ha aprove- vida del causante; por eso, carece ele re!enncia el orden temporal en (lIt'
Fhado del dolo ajeno (artculos 1458 II)' 2316 I!), ,
i
~I l31 .-'Je;sanrlri 19013 4,>0, Corral ~003 3~'l; en la Illedida en que clderecho eh ji ",lo
I
l atic:nde -a la relacin causal cntre el hecho ilcito y el rlaiio. no discritniua, Cil. general. los
~ ,f .----- lipo-.; de (irCLln~tandas que dan lugar a es.a participacin: lodo indica. sin enlhargo. que las
)j.! Es i.tlteresalltt:' el contraS1.e qut" la norma ref(!rida plantea con la del inciso signien-
- ir
definiciones de los artculo,; 14 y siguientes del C(,digo Penal son aplicahles a los delitos
~: fe. que ..;c nge::- pknanH:nte por las nortna.'j. de la responsahilidad extracontractual, que obIi- chiles. (On b soja r('s<:r\";.1 de que la responsabilidad ehit tiene por condicit'lIl que esa parti-
- '.~n a rcpar;.lr todo pezjl1icio.
cipacic)l1 ...ea causalmcnte dett'nninantt' dd dao sufrirlo por la vctiIn:.l.
" I

~'
~~ ;-.DI"! O!'.L\t iUR1Dll~A !)lUIIU 9~4
 ~ 61. l'_\RTE.."; DEL fl.iIClO DE RF$PO~SAmUD~n
efcctivar:lente $:- ~uceden la muerte del causante que provoc el accidente
y los danos sl1~~dos, personalmente o por repercusin, POI- eI tercero que
los demanda.J,,-
~) Los here~er?s estr: obligad,?s a la d~uda a prorrata de suspartici-
pacI<;nes h~redItanas y la 1I1so1venCla de cualquiera de ellos no grava a Jos
demas, segun I;L~ reglas generales (artculos 1354 y 1355).
7~~ ..Responsabilidad P?r el hecho ajeno. La accin se puede tambin
dmgu' en contra de qUIenes resP?!lclen por el hecho ajeno, sea por la
culpa p:?bacla (a falta de presl~nclon legal), o por la presunta por la ley
(~upra~ 17 y 18 a). ~.l caso. ma~ fuerte de responsabilidad por el hech
ajeno es l~ respon~abIJ!dad VI cana, esto es, la responsabilidad estricta por
la -culpa ~~J~~la (supra ~'" 104, 119 Y 308 b); el ejemplo ms importante de
resp<:nsa~lJdad vlcana en el delTcho chileno es la responsabilidad del
propletano o t~ned()r de ;rn yehculo motorizado por los accidentes pro-
v~)(adns por h~ Impn.ldencl~ de los conductores (supra N~528). A diferen-
Cia de Jo <;lue tIende a ocurnr en el dere;cho comparado, la responsabilidad
del pnnnpal por el hecho del dependIente en el derecho chileno es por
culpa pl'esunta y no vicaria.
.' Z2? Responsab~id~ de varias personas: solidaridad legal y obligaciones in
~,,/?lld~lm.a) En sltuaCI(~n~S de ~on~~lIl:encia de ,vario~~l?tos o de varias per-
,.~Qs . que, c?ncurren a la reailzaclon de ,un mIsmo IIICltO se plantea la pre-
":~l,' ,~,~~ po~ la forma en que resultan oblIgadas frente a -ja"lctima. En esta
,:' ,secflOn solo cabe hacer referencia a Jo analizado altralar de Ja causalidad
."s~We la re~ro!lsahi!i<;lad.encasos de pluralidad ele responsables (stipm 33).
;i~e:~;a)\ El Codlgo ~Jnl solo establece una regla desolielaridadpara la hip-
~$.;,~~~ (:.~u: un lnrsl~JO delito {) cu<:-~ielclito h~ya sido cometido por uos o
. ,."r.Pl~!S pClSOlMS, esto es, que haya habIdo plurahdael ele autores, pero unidad
. de he?ho (sl~p.r~~" ~?7).lr'$ Por cor:siguiente, si no se p~lede dar por confi- ,"
glU,-ada. la pal t1C1paClon de d?s o mas personas en un nusmo hecho, no hay
sohdandad legal entre los dIversos responsables de un. dao. Sin embargo,
~esde e! punto ~Ie vista de. la oblig~d6n reparatoria para con .Ia vcthna, ..
c<l~a un~ de qlllenes han mterremdo cansalmente en la generacin d!
~ano e~ ,responsa~le p()re1,t~)~1 de los l?eljuicio~, en ~Ia 'hedida que las_
I espectl'li~ culpas sean condlClOn necesana del dano y esle pueda ser teni-
~o p~r <hr~cto. E~l es~ cast?, se ~resenta la situaci()n que la doctrina france-
.. . sa.denomma oblzgaaones m solzdum, que no son solidarias por mandato
leg-~11 e::preso'Ren~ 9ue presentan efectos anlogos a la solidaridad, por
aphcaCl~n de pnnC1pl~s ge.nerales1e l~ respolsabilidad civil (sjJraN" 278).
cl Tampo~() es sohdan<l la obligaCIn del tercero civilmente responsa-
ble ae. un dano: pm-que :'0 ~e trata del inismo hecho: la persona que ha
comeudo el dehto o cuaSIdelIto responde por su propia culpa, de acuerdo
,,~ Jon"s 2002 70:3.
1:,3 Alcssandri 1;4:~ ~H7.
_._ ...... ___ ._____ '. _ _ _ _ _ _ _ _ _.--,.._==iiJiiI!!
ACClNES A QFE DA LUGAR EL D'\_>\:O
las reglas "enehiles; el tercero civilmente responsab~e lo hace por la
: ; : o por la ~esponsabilidad estricta que l~ ley pueda lmpor:~rle como
ardin de una cosa de una persona. Stn embargo, tamblen en este
~o ambos son respon~ables p?r el ,total de la ob!ip::cin, de modo que se
les uede tener por oblIgados m solzdum (sutJTa N 2S): ..
. <.,~) La Ley del trnsito ha agregado, como se l,la. \1sto, la ~esponsablh
'dad solidaria del propietaIio o tenedor de un ve~lCulo lI1ot?nzado_con el
. conductor negligente que. I:a pro:,oc~do el accIdente (art:~uJo 1/4). Es
, .una especie de respons~bdldad vIcana queop:otege espeCIalmente a las
. vctimas de conductores msolventes (supra N 528).
728. Asegurador de responsabilidad. a) El riesgo que as~me el asegurado!-
de responsabilidad chil tiene por obj~to las sumas de dmero represent~t1-
vas de las indemnizaciones o reparaCIones en naturaleza a que pued.e \er-
se obligado a pagar o financiar el asegurado (supra N 699). Atendlda.la
relacin personal eI?-tre asegurd.dor y asegurad.o, y~e acu<:r<I.0 :-on ~1 p,nn-
cipio del valor relativo de los contratos, en pnnClplO. la vl:~lIna cal ece. de .
accin directa en contra del a~egurador de la responsab~hdad del autor
del dao o del tercero civilmente responsable asegurado; SIl1 emb~rgo, esa
accin directa suele ser reconocida en contra del asegurador, espeCIalmente
en el caso de seguros obligatorios (infra N 867). ~:.' ,ii'<j"/-"" ;
. b) Por el contrario. de acuerdo con las reglas ge~erales,lal~Y:f~;~S~1I10-
ce al asegurador el derecho a subrogarse en las accIOnes qUf;~;Jit~~~~ ~{)
rresponderle al asegurado en contra de _~ tercero por el m9!1.t~ p~gado
(Cdigo de Comercio. artculo 553). Es ~plCamen.te e~ caso d~l~s}(;n.?I1es
que corresponden en contra de los obhgados sO~I?ana~~nte,;g:~t~~Stfk?:u~n
porla cuota que les corresponde en la responsabIlIdad c~'ll (s'!f}!rf~~;;~ 1;),
278 Y 279), i ...-".
'729. Beneficiarios del'dolo ajeno. Tambin estn pasivamente legitiinados
en el juicio a que d lugar un ilcitD chi.1 quiene~ se ha? aprO\:e,c~ado de
un dolo ajeno, aunque personalmente no ha)"<1n mcurndo en IhCltO algu-
no, de conforI11idad con las reglas generales (supra N 718). '
b. El demandante
730 . EI dao,sufrido como requisito de la accin inclemnizatoria. Como s'e
sealaba alanali.z3.r el requisito del dao como condicin de la responsa-
bilidad civil (supra N 141), el antec~dente m~ elemental de .la respor:sa-
bilidad civil se encuentra en el dano, pues solo entonces tiene senudo
preguntal-se si ste debe ser soportado por la vctima o por quien res~l.te
civ;lmente responsable. En consecuenci,,:, la legitimidad activ~ de la aCCl5)I1
de responsabilidad civil penenece a qUIen alega haber sufndo un da?~,
sea inmediatamente como vctima directa, sea mediatamente como "1CtI-
ma de un dao que se sufre a consecuencia del infligido a la vctima direc-
ta (dao xeflejo o por repercusin).
937 lDITc1Rl,\L URID1CA [)(<..HILC.
A16
~
 ~ 61. P.\RTES DELJt'tCIO DE R1:...,\PO;\;SA.BIUDAD

- - , - - - -- - - - - " - -
lJA I.n:,\I< El. n,\.':o
1. Acci6n de la vctima inmediata

731. Accin de la vctima inmediata. a) La vctima inmediata puede ser mi~m.() he~h.(), ..e, ml~ ~8i 'El~ consecuencia. los dem;l!1dan~es pueden ac-
' d ' ve' )UedCll ser' interpuestas en el mismo juicio
indistilltamellte ulIa persona natural ollrdica. (COdlgo CIVJ!, dltlCll ,) , . "'1 "'Ido hacerlo en el pnmer caso me-
' ' t a ( s<:"p'u-adamente, de ) l d . " " '1 "1 19'
b) 1()(h! fJerS{Ji{fl natural puede sllfrir daii.o que d lugar; responsabili- [Ual conJun, ). " ". (e" d'"o (l . ProccdinllelltO C1\1 , anlCU o . J'
dad civil. La capacidad, que es cndicin para ser Sl~eto pasi\'o de la ac- diame un procurador ,:ornUI1, ~ ,0 .. 1 s '~l juez debe pronunciarse l'espe~to
1,
cin. !lO se extiende a la proteccin dvil como vctima. POI' cieno, qU(~ si b POI' tratarse de
... aCClones ,sep.H<.IC~.",
. d l'IlIL'llOna 'dll'\!111t'llt,."_, ele manera excepcto-
de cada preI~I:SlO11 111 el" i', ~ moraies reflejos que se siguen ele la lllue\'te
11l(11\1,
\ctima es incapaz, la accin debe ser ejercida por quien teng,t su repre-
sentacin legal, de acuerdo con !as reglas generales; correspor'ide, en Con- nal, la a\'alll<lnoll de los P,C!]tLCl'!, T' ,.' pe'juicio de que se pueda leco,
P uede considerar al coruunto armo 1,1:, ~1t1 ,. 'arado (su/m: N0 2~H b),
secuencia, que la accin sea ejercida por e! padre o la madre que tengan " d' 'l('lor una ~U'll,~ por sep ._ .,
su representacin leg-al, el adoptante,l''! () e! tutor <) curador, en su caso. p(lcer
. , ' ,Irl d'IVI'o'uales , la
respecto <1e ca ,1,, , de aCC'O'les , prescripCloll eXUl1tl-
,
c) La jm'Sona jwidica posee inequvocamente titulalidad actiya para de- Asimismo, por tratalse d'l '. I nis v'ctimas si alguna de ellas qer-
mandar los daos patTi'moniales que se siguen del hecho ,yeno que da lugar vi !lO se interrump.e respecto e as C el. ", " guido en'tre el demandado
ce su propIa ' "
aCCIOIl, ,11
i lo fallado en UllJUlCtO se,
, " ' <T la' en el ' jnicio ,l1110a , , el () por
a responsabilidad, Ms delicada es la pregunta po'latitularidad respecto \', alfruna
.7"1 de !as vcumas produce cosa Juz",a
de da'os morales. a cuyo l'especto surgen preguntas relativas al sentido ya otra,
los fines que tiene en tales casos la repat-acin (supra N" 195).
.. .J 1 rsonas subrogac1as. a '1a Vctima . a} En ciertos casos. , . ,!a
732. Pluralidad de Vctimas. a) El dao puede afectar a diversas personas, 733. ACL'Oll ue a-; pe ' q l l ' ha'naO':lC l .() .,l l'a vcrinn . , una ndemlllzacw!l
En circunstancias que cada una de ellas lo sufre person'alrneme, en princi- le\' conCed a, terct"lO.,. t", ' eJ:. la lev, la bcultad p.;u-a subrogarse en

pio debe entenderse (IUe; as pretensiones indemnizatOJiasseacuiuulan, debida en razon de U:1 ~ontl,uoo.. t'r.'1 (iel autor del daiio. La subZ'o-
, '. , .. C>:. ,_ .' ':t1rdica ou!! 'tena la neuma, (~e
. . 1 . 'CUlll'l'(Ul 0 a ('n con , . "" .j

b) En el cas0cie! dao a la.s'co5as,esposible'Gue elilechogenel'l: los .ercchosque a \ 1,

responsabilid~d, a h-i \'e;:,reSpt:cto di:] pn,>pieuuio, del anclIdarario,. del ..
.. "o::\Don
. '
" "l)(,rle
.
' , I 'a".
,. te'cero'
.' , ..., ' .
en la pOSletO.ll
. . . nerMtllfa J.
. '.. "1 u ,,', ,'en 1 , i'
a "eHo:rcsH e l'a..d'r
,lelC "'DCla
'n'lblso (tue puede tener e~e .teleelo.
'cambIa . " .: .
titular cie IUl deredlO real de usufructo (:, inclso:,'del aCl'eedor prendario, ll1nc}oqtle.. a aCCln/l 1:<) : _:" "
En circunstancias que se trata de d<Ulosdiv<:rsos en tre's, todosdlfstienen {u.ndamf;ntal con la ,1~~lOnct: 1":11.:, 't"utOl:ia e contra de la \1ctuua (lue
persona e~ t . . .
. derecho.a t'j<::rccrIaacCill' indemni7~C>J:ja por SUS I:pectivos pCljqicios; ">1 1enterespon~able (.~upra 1 ' , U , ,:",. '.
'
c/)llSISten.te en u, <. '"
'n 'leClOn .,
. N" "9')'1
.
. J obtellldo reparacml1 dd Cl\lll . '. . , :"1 i:kr'chodd aSf'[!;uradOl
, Esw es eJ. phii<.:ipioestablecido por.d artculo 2315,uya'culllneradllll
puede ser- tenida por exhaust\'a, 155 Por cierto que la acumulacin no pue- ...., b {6e,especjjtli.111P01'ta 1cia en~. nlte~;ttCe:~;~)~s~~'I' asegur~cl)
SIta. .. A t:llefec-
di la ,nv/na vu: illla.", .1 .. ,~;' rs ll,ittir las diversas finalda es que I?u (,:..
. . '( 'a "ul'roO"rse e'1 o, ( r . , . . ' .. d c: i'
de significar que un mismo petjuicio sea indemnizado ms de una vez. Por
eso, el dao sufrido por el propietario no comprende el V"aJor de goce de too sin embargo, es neces,lllO { I , t ": 'd ,. h o de accidentes que tlentn
'la clisa., si ella' est dada en usufl'llcto (en cuyo caso la reparacin de ese tener el segu;o. Tratndose de segulOs, .e\lc, tI r;e5O-0 l)er50nal, la suma
. - " ." "1 \ de prCYCnClOll ( e I I " , . 1 el
dao especfico cOIJ'espnder al usufructuario). una tmalzdad pre\ISIOn" te. " f in indemll1zatona; (e mo .0
I " 'ador no tlene una unc
por e asegt 1 . , ' .. 1 del (kl'echode submgaclon sl:prai ,_ ( N" 6tJ-l:)
'.'
c) En el caso del chuio Corporal, el principio de la acumuhicin no qpagada
ue ste carece, por lo gcnela.. . t' de los <eo-urs de aCCIdentes o de
'plantea dudas cuando de! accidente resulta una' pluralidad de vcti11las
inmediatas, Ll.s dificultades surgell respecto de la acumulaci6n ele !n'etell- Lo contrarIO se pue e COI~c l
' d I a l ' respec o . '" .
, fi' r d,td indemnizatona cle los. ,UlOS
. d' _
jsiones indemnzatorias por (1<1110 moral de la \'Ctima inmediata yde quie- salud,.que efectivamente tl~nen.u,nbal m,t I n' teiTero por cierto que el ase ..
nes demandan por dao renejo. sea que la \"ctima directa sobreviya (su};'/'{[ personales; S1' estos. , no son lmpm,t.. 1 es a, u. pero si un '.. tercero es'rcsp( . ) l"a s,-
. 1 ' finalmcn Le os costos,. .. , . .. He
N" 230), sea 'que bflezca a consecuencia del accidente (supra N" 231), rrurador de )c asurmr . d bl ' 1 mnizacion \' uplCame
'"ble.' la vctima no pue el e . obtener . . . ,una cicla o e por lllC e ' 1 (Vd'
d) Las acciones d las diyersas vctimas SOil independientes entre s }' SlO cabe la' cci,n subr(Jgat~~'la rt cono
el artculo 553 de .,0 Igo ~-
b~j() ningn respecto puede entenderse que entre ellas haya solidaridad ~k: Comercio (.IU!ml ,:\0 695) '::": 1 .\ ('('7o"(/(Il" d,' [(. n1:,pollsabilidlUl civil :ld
acriva, Sin embargo, las acciones que nacen para cada una de ellas ptteden
~el' las mismas y, generJ1mente, emanan (!in'cta e inlllediatamente de un e) An ms claro es el C.so (e . ~I,;- !, 't>.2'1.1rOS que fXtg-ala indemll1za-

personalmente responsa .. " d' ~. qttc
ble La C01l1J),1Il1d es~atribllib\e al menos en p.\'te
( e s .-
,
.. .. _--- citn a la \'ctima del hecho~p,,: ,un 1 "~lod 'miz'lr a la \'clll<1 pOI' cuellta de'
_-~

I . 1'1 obhgaClon \ 'd(-"e-

al '" - o,10,asume
aseO'urac
ese asq.;urac ,. "
.a COI'secuenCla I J(e
, , (e In . c."1. subroaa
"I'e
o ella s
,
'" legaln1ente en os ,,'
l~\lltes
1 j'1 La le\' N" 19.620. estllblece respecto dd adoptado el "slado 6\'il de hijo de los ,l<!<'JP"

(arriCL;O :171). sin perjuicio de la nltraani\'iebd de lalegislacin anterior que creaba

un estado civil especfico de adoptarlos (artculo 45 Il).
10:, .'\lessandri 194:1 457. --- _._._ ..--_. . 1 ,'d' dI:" l .. la subrouano!l
1:;:; Sohre las paran! all ~t ~:'-- . . en <."l (d
;:.:.:': (t(
."....,O (1e flllll
. ~T 1 ha pa1racfo
t') itld('m~

ni.l.<1ciuIH:5 poraccidenles del trab~J(), sujJitl : l.). .

,:"1'~, ... R1Al JtJH.1DjC/t. ur (_Hr: r

93~)

t'
- '::1
- - - - - - - -.. -.,.,':, ,7":-;,..

.'

<;1. PARTF5 DEl.JUCIO DE RESPO:-SABlI.InAD
chos que, pudiren corresponder,: e.ste ltimo, respecto de otros responsa-
bles. seguIl las reglas generales (COdlgO de Comercio, arculo 553). En ese
caso, el inters de la subrogacin no puede ser recuperar suma alguna del
a~egl.lrado, porque la finalidad del seguro es precisamente cubrirlo de ese
~esgo (supra N 699); pero puede ocurrir que al asegurado pertenezcan ac-
CIones contra tos demas responsables, por su eventual ()bligacin de COntri-
buir al pago de la obligacin indemnizatoria (spra N'" 278 Y 279). En este
caso, adquiere pleno sentido la subrogacin para el asegurador de uno de los
. civilmente responsables del dao (supra N 728).
d). La fi~alidad de l~s segur<?s de <;laos a las cosas O de daos ptrimonia-
Tes es meqmvocamente mdeIllIllzatona, de modo que es indubitado el efecto'
subrogatorio que produce el pago efectuado por.e! asegurador (supra N 698).
734. Herederos y cesionarios' de la Vctima. En atencin a las numerosaS
pregunt~ qu~ plantea l_a trnsferencia y transmisin de !;s pretensiones
mdemIllz-atonas por dano moral. la materia ser. analizada por separado
(il~fra61 b3y4).
735. Acciones colecti~as y d~?s difusos. a) La exigencia que el dao sea
personal plantea partIculares dIficultades en e! caso de d.mios difusos 1) fraccio-
.:r.fi1do~,que se reparten entre muchos sujetos~ El dao difi.!so presenta a me-
:. !:~\l~9:problemas respecto al umbral .~c rele\"ancia que debe tener el peIjuicio
,;,>~gf,~~:Ru.eh?-~~1 lugar a una pretenslOn reparatoria, 10 que puede excluir la
~f;,C19I~ 1l1dlVlduo:J de cada no de los mltiples 'sltietos afectados (supra
:-J0l. I~o). Aun baJO el supuesto de que los dailos sean indh'dualmente Si O l1i-
:?jlsat!~:os, la dificultad prctica radica en los incentivos insuficientes para11a-
t~~~~FIgs, v,:ler separadam:nt~ por cada una de las personas afectadas, porque
;"";;'\~\~~J4 mtensld~~ no JustIfica los costos personales y econmicos de em-
prend~: una aCCIOno Es lo que OCUlTe, por ejemplo, a los miembros de una
profeslon ::ue en:rentan una competencia desleal, a los vecinos que sopor-
tanuudano ambiental, a los usuarios de un servicio sanitario deficiente o a
los consumidores que seven fectados poruna propaganda engaosa. '
.. b) Los COITectlvos que conocen el derecho chileno y el derecho COI11-
par:ado '~onsisten en ac~iorlRs por daril) colectivo, que pueden ser interpuestas
; pOI en?dades co.rporatIvas cueprelenden representar intereses difusos, y
.. e?, acaones colectwas, queson in~erpuestas corijurit.....mente en I'epresenm-
_ 5IOn de ml~chas person~s. Estos Illstmmentos procesales para representar
lfltereses dIfusos o fraCCIOnados han sido analizados crticamente al tratar
::: de la exigencia que e! dao sea persona1 (supra N'" 157 Ysiguientes).1
. t5~ L<\juri.sprudcncia francesa es rc~i~cnte a~rcconocer acciones col<:>ctva.o;;. a menos que
haya~ulonzaclOn ~e~;'la ley procesat cml espanola reconoce ampliamcllle una accin cor-
p)ratn'a! las aSOCIaCiones de consumidores y usuarios (artculo ll; al respecto. Regl<.>ro en
Reglero ~?02 a 148); en el d,:recho ingls se conocieron desde el 1\1edio(:\'o acciones de gru-
p.,:s especficos. y .eyes espcc.Jales han continuado con esta prctica, sin peljuido de lIna ac
CiOn general que es reconocIda por la ley procesal: la ley holandesa autoriza las. accimes de
grupos corporativos. salvo respecto. de la accin indemni7.awria; stas son reconocidas den-
fl)ITORI\I. URlDICA fl! Cll" 1 940
ACCIONES A QUE DA U1GAR EL D.\.-\;O
c) E1derecho romanO tambin conoci las acciones po-p1-!Zares, entre~da.s
a'los vecinos o cualquiera persona del pueblo par:a preven.lr ~ poner termI-
no a daos que afectan a muchas personas. An~re~ BelloslguIO de ce:ca .e~
el Cdigo Civil esta influencia romana, que habla SIdo opacada por elmdm-
.dualismo jurdico y por los legisladores infl~idos por la doctrina. del Es~d?
nacional, en que los intereses generales estan ca~lte1ados P?r slyetos pubh-
.cos. (Estado y municipalidades),15B otorgando dIversas aco0I!-es popul~es
para cautelar intereses difusos, en especial para evitar ~\'es nesgos (,:ru~~
los 932,935,937,948,2333). En atencin a las complejas preguntasJundI-
cas y de polticas pblicas que envuelven. la~ acciones int~rpuestas en
representacin de intereses colectivos. todo mdlCa . q,ue las aCCIOnes popula-
res reconocidas por el Cdigo Civil y por leyes especIales deben enmarcarse
en los fines precisos para 105 que .han sido es~?lecidas. ., .
d) En la medIda que para ejercer la aCClOn de protecClon se r~qU\ere
ale!!ar un derecho de cualquier intensidad. que incluso puede ser lllvoca-
do por asociaciones que renen a personas que tienen intereses fracciona-
dos o difusos, ha devenido en un procedimiento cautelar que presenta
caracteres picos de las acciones pop~}aTes (~on .l~ sola condicin d~,,~ue
se pueda reclamar la amenaza, turbaclOn o pnvaClon de un derecho) ..
736. Dao contingente. Si se trata de daos contingentes, que amenazaD: a
algunas personas o a un grupo indeterminado de ellas, la ley reconqi:~iJa
accin preventiva, que pei-tenece a los detenninadamente am~enazaq~!;n
el pIimer caso, o al pblico en general, en el segundo (supra :>7 b)~:~if'1~
,~ '<'. ':; ~
o,,;: ~;.'
2. Accin de la vctima de dao reflejo o por repercu~in .~~~~:t
. . )#.
..:?tAf~{'f'
737. El dao reflejo o por repercusin es person~,de~ actor. '~) EIl:arn,:<1?
dao Tejlejo o por repercusin da lugar a una prete~slOn !ndemmzatona ongt-
nana deJ actor, cuyo fundamento es su propIO dano person~l. En este
caso, los efectOS daosos del dao corporal o de la muerte sufndos por la
vctima inmediata se expanden hacia un tercero. Si bien la mUerte no es
un petjuicio para quien la sufre- (supra N 156 b, con nota sobre.. antece- ,re:.
de.ntcs doctrinarios y comparados), puede serlo para personas que esta-
ban ligad~ patrimonial o afectivamente a la vctima. lugo anlogo puede
tr de estrechos lmites en el derecho alemn. ,,.alvo en materia de competencia desleal y de
condiciones gencrales de contratacin: el derecho norteamericano eonna ms en acciones
de indhiduos que actan el) inters.de una cl-dSC de sujetos que en aeciones de gmpos corpo-
r"tivoS. Un vistazo comparado sobre las acciones en representacin de intereses colectivos en
matClia de responsabilidad civil en Van Gervcn 1998 340. Un anlisis e_quemtico de las ac-
ciones colecti,'dS en el derecho comparado y chilenQ en l>lontenegro 2004296. 3(H. .
1"" Sobre esta particularidad del Cdigo chileno. Delgado en Marnic/Tapia 2005 912.
159 En este sentido. Molltcnegro ~004 304.
. ~.
941 WITOl<L\L jURIDICA m C>l1LI'

~ 6l. PARTE.'" llEI..lLIC:IQ HE f!.E~PO~S:\..B.Il.ID.-\1)
ocurrir cn ,caso de graves lesiones corporales de la vctima inmediata En
estas situaCIOnes, la accin es jm,onal de la vctima de! dao rcHe'o, Cn;o
se :u planteado e~1 OTras ,secciones de este I\bro, el problema ~s serio
q,ue p:~~enta. e~ d:mo :e~e.Jo (~specialmentc el moral) se refiere a los Clile-
1,:(lS ~~l,: ,:ld1l1l1' sus h:?lles, Esta es esencialmente una pregunta norma-
vd: ~ela~l\a a la, exterlSlon en.9ue son atribuibIes al hecho del demandado
~.ts cOl~;;ecuenClas qu_e su aCClOn produce en personas distintas a'la vcrima
mrned;ata (su,bm 2;:). . 740~ Prineipio d~ transmisbilidad. Lmites. a) En prillcipio, la :lccin in-
! b) l:a acc!n que pe~sil:,'l.le este dao refl~j() debe scr distingtlida de la
que, ~e tiene ll~re heredllatls, est~),~S, la que perteneca a la vctim<~ inmediata
~ 9~:e s~ adqlllere por tr<t1:smlslon. Ambas acciones tienen por objeto er-
JUICH)S
,', d " dlvt~rSos en materia patrimonial , de mod'
meql1lvocatnente ,o quc~no
e:,:~tell ISCuslOl,le~ acerc.a.de la posi?i1idad ?e acumularlas (con laprecau-
ClO.1 de que.un .msrno dano no sea mdemmzado ms de ulla ve%). Trat;n.
dose del d~:110 mor~~, pOI' el contrd.rio, exist{~n fuertes razones para asumir
~~:e los ll'ledcr?s solo pueden reclamar los peIjuicios personalmente su-
.l,10 0S coI1:o dano rcfleJ~): de:: modo, que no pueden acumular al propio
~a~o_ mor,ll una pretensl<;>l1 mdemmZ3LOtia a ttulo sucesorio por los da-
nos fuorales <Iue baya,~ufJlclo la vctima.directa (infra N" 743) .
3,. Cesibiid~ldde1a ac.ci()t indemnizatoria
738;,.Tr:n:sferenciade la. accin; La aCGuindcrnn iZatOlia .ti'U carcter
I!ay,:imlual;dt;modo qUl';en ptiucpi();.nadaimpide sn cesin,m [('rce.
.0,,')' ~n matena de danos patrimniales, la cuestin es por completo pac-
~IC:. Sin embargo, surgen dudas en materia de daIios morales a CU\'O
, lesl~eCto se ha ar~~llnelltad() que la transferencia no es lcita, ate~dido 'el
~~.ra:te.r pe~'~~~ahsllno de l~s derechos afectados yla funcin compensato-
11.'., en opostclOn a una estnctamente n~parad()ra, de la indemnizacin en
d.lll~ro" ~e argurn<:,nta que esta limitacin e\ita lIe\'ar al extremo la comer-
. ClalrzaclOn elel dal:o moral, qe tradicionalmente fe el an!'Unlemo ms
potente pal:a excltur en absoluto, su rcparacidn,lf>1 En Yerdad~Ia cesin eI'l
del'~c,h~) de reparacin del dao moral extrema esta transfonna~in 'd~l
peIJllI~Jo moral en ,u,n. cr~ilo comerciable, de modo que parece razona-
. ble estimarla como thCHa.Hc; . mente e! derecho de Jos herederos a demandar los daii.os patrimoniales
739" T:~~ccin re!a~va ~ la acc~n reparatoria. Lajustificacin J~-alimi
~ar tI ceSlOn (:: la. ~CClc)Il l~del~I:lzatoria pOI: elaJ1oJtloral no resulta aplica-
~I~ ~ la trall~cC!?,n ,(m/JIU;-'; .'~J~~), En c~t:cto, este contrato tiene por
hllaltd,ld poner tellnlllO a un l!ligiO pendlclH,e o precaver tillO eventual
: !t1/ Alcs,')andri ] Yt3 474.
(.., 1(., Esmein 1954 passinL . civil francs taulbin se acep~ la licitud <le la transaccin i\ln~y,:]()t1rd;.tin ~()t 32:~).
Vit1<Y/Jourdaiu 2001 32:~, con referencias a la doctrina li-aucesa que apo\:l esta
I1i1
;:: ! . I i}j_
'.. crtU( _ .
-- !
942
~~-==============--------------
_ ACCKJ.)r.:s A QLf. DA LUGAR EL D.'\:\JO
------_._---_._----------------------------------
(anculo 2446 1), de modo que su funcin es sllstituti\-a de la sentencia
judicial. Nada hay de ilcito en que las partes evitcnliligar en la materia
mediante un acuerdo compensatorio que incluya daos morales.!''''
4. Transmisibilidad de la acci6n indemnil.:ltOl;a
demnizatoria que nace de un delito o cuasddito civil se transmite a Jos
herederos, segn dispone el artculo 2315, que los designa expresamente
e.ntre los legitimados activos pu-a interponerla, A pesar de b generalidad
de esa norma legal, la pregunta se plantea de una manera dif(~rente res-
pecto de los dai'ios patrimoniales -morales, en atenci{m a su nitturalen y
a la fundn de la indemnizacin (supra N'" 136 Y224).
b) Discemir acerca de estas diferencias a propsito de la u'ansmisihili-
dad de la accin no supone una contradiccin con esa norma legal. pOt~
que es de toda e\idencia (jue el Cdigo Civ:il no asumi en ~It tiempo que
Jos daiios morales fueran reparables (supra N 19-1). Por lo mismo, la trans-
rnisibilidad de la accin inde1l1uizatoria por dao moral no puede inferir
se meC<nicameme de esa norma legal, que entonces s()!o poda tener
:implciiamen:c el cuenta los diios_ paU1111(lnialf's, . . . .. _:. .. ,. .
.: ,,Ldj5cu~insc ha presentado preclsankute respe,;to deJa' rr:!nsmisibi-
lidd de_la accin por d:lomoraL La pregnta cspanicubmiente 5<::11a
ttaI)(hse (e. los dat'iosmo-ale"quc se sJ1.ICll de la muerte de llila perso-
,. na, porque se plantb1il;dems; problemas de acunuacin den-etCllsio-
-iJ<:s'iurl';lereditati, con: OU"lS. qu ,tienen'poranrccedentc. :dao,n:J1~jo,
qlle otorg,l,acones .iure jhvPio a quie'es'se 'e )ersoilil_lm'ente ',lfc{:tados
por el E:illecimiento de la vctima inmediata. ' . ,. .
741. Transmisin de la accin indemnizatoria por daos patrimoniales. a)
Como en el caso de la tmsferei1Cia, no existen duda. acerca de la t1CallS-
misibilidad de la accin indemnizatoria de .daos p(lrim()nia.l(1~: el derecho
'a la indemnizacin se ericuentrd. incorporado al patrimonio.del causante y
no hay razn alguna para cstimar que sea intransmisible (artculos 9;) 1 I!. Y
1097)."" Por lo dems; la norma del artculo 2315 comprende inequvoca
que haya sfrido el catlsante lasta el momento de su muerteY5 La trans-
misin' comprede el dat'io emergente y el luC!'(} cesante que la vctima
sufli en viela.
L(l .I~ghbcit.in procesal penal, por (Ira p;.,ne~ autoriza e5liH an\t"nlos n:panl{o~os.
qut:' deben cntender~C! comprensi\'os de lrJdo tipo de datios (Cdigo Proccsai Pc-na1. artICU-
lo 2{1)~ atribuyndoles efectos t~xtintivosinc1u$u n~spc:cto d.e la ttcci6n pen:!l (;~rticlllo 24.2);
s(lbre los efeclus extintivos de la accin civit Horvitz/Lpt-z 2002 /O~! 11 .3 72. En 'el derecho
,;. Alessandri 43 iti7, Con:\12003 320, :'lazcaud/Chabas 191:;:l703.
. c. :\lessanclri 1943 -167,
943 [DIf'OR1,.\l fURIDIC,\ )F,-UJ[.
 ~ ff1.
l".-\RfE..;; na.JUICIO llE.RF.SPO:-':S;\BrI.IDAn
b) La difen:ncia fundamental con las pretensiones que podra haber
interpuesto la vcma, si no hubiese fallecido, est dada por el alcance de
la pretensin indemnizatoria por lucm cesante. En efect.o, si la vctima
hubiese sobrevivido incapacitada pala ganarse la vida, el lucro cesante com-
prende los ingresos netos esperados por el perodo de tiempo que poda.
esperarse que sobreviviera. Por el contrJ.rio, en el caso de los herederos no
existe legitimacin aCtiva para s'olicitar peljuicis que sobrepasen el tiem-
po que la vctima efecvamente ~obre"i\'i. Ms all del momentO de la
muerte, slo nace la accin por el dal'io patrimonial reflejo que se sufre en
razn de haberse perdido una fuente de sustento.!O!; Pero esta pretensin
por dao reflejo pertenece pe'sonalmente a Jos actores y no derivadamen-
,~e por sucesin hereditaria.
742. La muerte no constituye per se dao moral traIlsnsible. a) En la tra-
dicin romana la muerte est excluida de reparacin civil.!67 PI' el contra-
1~0, en la t:adicin .del derecho natural se asme la posicin moral de que
SIendo la VIda un bIen que es la base de todos los dems, no puede quedar
sin reparacin, ele modo que la vctima adquiere un derecho a ser indem-
~iz~d.a, que pasa a. St~S herederos.!'"' :\ su vez, las codificadones del siglo
XIX Ignoraron o ~lImtaron la reparacin del dao moral, de moelo que
. establecer un premlUI/Z mortis estaba fuera de todo horizonte normativo.
:jh:~'- ,:~:~n l derecho contemporneo prevalece la idea ele que por mucho
,~~:J!;;qSli?4~ \ida sea el ms \'alioso. de los bienes, de ello no se sigue que sea per
':~se/~,\:Jeto de reparacin a Lulo hen':ditario (su/mi ?-;'" 156 b Y 224). Se
, ~ ,,~~yn:e 'que del val~r de la yida no se sigue la necesidad ele reparar su
:~;:j~,~p~nl~E!a, po~que qUIen muere no puede tener un crdito indemniz;\t<>I'io
:?;,;::P-2~~~;~}1 propia. muerte._ E.n el fondo, se tratara de un derecho sin st~ieto.
;~:f;.}~~hf~~l colltrano. el dano moral que suf'en !as personas m;s cercanas s da
'"'~~'qtigar::a reparacin a t~tulo persoaL por los daos morales que personal-
, mente les haya prodUCIdo la muerte de l vctima directa.
, b) Slo si se tiene la indemni7.acin .del dao moral por una pena civil,
. habra razn para estimar que la sancin ci,il deba seguir al mayor de los
" male~; pero ell.o .n~,a a los tpicos antes discutidos de que la .culpa civil no
constItuye un JUICIO de reproche personal (supra N 42) Y que hay tuertes
.' 16'; )'fazeaud/Chabas 1998 704, .Iones 2002 03,
. :, ' 167 En n:rdad eUo vale, en gcleral, para los daos corPorales (l)igesto 9.2.13 niega ar..
~'i~ directa "a la ,,;ctinla '~po1'qne hadi.~ t.~.cot1sideraclo dueo de sus propios tnjell\b~'os");'
f
nnacompleta relacin de la exclusin de la muerte c(lIl'io mal indemnizahle en' la tradi.
cC)11 rom~lna .~ntigua y n1edioeval en De Castro '1956451.
!6~ De Ca.~tro 1956454 Y460, conrt>ferencia a la es.uela espmiola del derecho natural
:. . (en espcd~.l a.Luis de ~tolina) }'<lSU continuacin en la c:"Cue1a del derecho natural rado-
nalist (Gracio, l'tt!endorf). El propio De Castro sostiene. en ese admirable texto. que esta
es la corrccm doctnna, que, a su ,'el, atribuye a la juri'prudencia espaola de su poca (dem
498). La actual jurisprudencia espaola parece as1lmir, por el conU<ll;o, que la" acciones .
por daIio mot:i1 que se sigue de la muerte son personales V no pretensiones inre htn.tlfLli.<
(Pant,i1cll 1989639). '
~ IDI!ORIAL URtDICA \)1-<.11111 944
..
ACCJ()':ES A (FE DA LU;.\R EL 0.'\,';0
---------_._--------_._----_.
razones para e'vitar la justificacin de la indemnizacin del dao moral
sobre la base de una funcin punitiva (supra N 198).
e) Por otro lado, el reconocimiento de un derecho transmisible, que
comprendera el dao moral, resultado del solo hecho de la muerte, ame-
naza con producir una acu.mulacin de indemnizaciones, que. en esencia, de-
rivan del mismo dailo: uno que se habra radicado en el causante, en cuya
compensacin patrimonial sucederan los herederos, y otro que tendra
por antecedente la propia afliccin que se si!ple de ese mi.smo. padeci-
miento y muerte. E.n verdad, al aceptarse el dano moral refleJO, pIerde su
ms prtunda justificacin compensatoria la indemnizacin por el solo
hecho de la muerte; a la inversa. las limitaciones establecidas por la juris-
prudencia en otros sistemas jurdicos para la reparacin del dao reflt:jo
han contribuido a que se abra la puerta a las ,tCcines dirigidas a obtener
su reparacin iure hereditatis, por transmisin del derecho que habra naci-
do en quien ha fuHecido.!69 . . . ,
743. Problemas que plantea latransmisibilidad del dao moral. a) IncJu~(l
una vez que fue muygenelalmente aceptada la reparacin del dao me)-
ral, ese efecto no se extendi6 mecnicamente a su trJ.nsmisibilidac1. La
transmisibilidad se sostiene en Ull argumento tcnico que se a~ocia al cre-
ciente carcter patrimonial de la indemnizacin del dao moral, quelk\'a
a estimarlo como un.crdito de dinero que se incOlpora al patrinl(l'ni~del
causante por el solo hecho del da{lO)' hasta q:le ocurre lamuerte. 1 l~.
\ ello se agrega la norma de! arl.lculo 23 J::>, que comprende a. ..' 'c-
deros entre los titulares de la accin. Sin embargo, conviene reite;r'<lue
esta nOlma fue formulada en \ID contexto que exclua la repara:cinEcle1
dao moral (supra Nv' 194 y 740 b), de modo que es objetable i' .cIe
esa nQrma legal. de un modo puramente lgico, que una \'~z ac . fria
reparacin del dao moral elebe tenersc por transmisibkjla pr . en~';in
indelllnizatoria a su rt;;specto.
b) Los principales argumentos par.i negar lugar a esa transmisibilidad
se refieren tanto a la naturaleza del dao moral, como a la finalidad que
persigue su reparacin. 17! Desde el punto de vista de su natumlez.a, se argu-
menta qe el daiio mora! no pierde su carcter de derecho personalsin\o
por el hecho de dar lugar a un crdito de dinero. Nada impide que los
herederos ECjerzan las acciones iure jJmpio por los rulos refl~jos que se si-
guen de la muvrte de una persona, pero no pueden fundar legtimamente
.!"~ "Prosser/Kecton el al. 1984945 refieren el argumemo de que en jurisdicciones que
no reconocen el dao moral reflejo, si no se reconociera la mmsmisibilid;v\ del clao stndo
'-
por quien ha fallecido. resultara ms harato para el responsable que la vctima muera a que
quede lesionada; asimismo. muestnUl que h, evolucin en el commom han se prodt90 en la di
reccin de fi\Yorecer a las persona'! $obrevi~ientcs -que nls inmediatamente han sufrido un
pcrjuic.o (pet:S0nal) a consecuencia de la muerte. como son los herederos (dem 9461.
nu VineyiJourdain 2001 325.
171 Lna esplndida resea de los argl.llnentos para negar la transmisibilidad en R. Do-
mnguez A. 2004 a 502. .
.-!l'
945 W:h'R: ..,ljURiDICA N (I-IlU m
~~~~
 ~ 61. PARTES DFJ . .rl:IClO DE RF.,PO:-SABlLlD'\!l "r:nO);rS A Ql'E DA Ll~;.\R EL llA':O
--------_.._--_.
su accin en la afliccin del causante. Desde el punro de vista de la funcin la dctima directa, la indemnizacin que aqul reciba p.or el da;1(; moral
de la inder~nizacin del dao moral, se argumenta que ste persigue una con ersonalmellte ha sufrido incluye de manCI-a necesalla el pes;r pO!: el
compensaCIn del mal sufrido personalmente por la vctima, y no tiene ~~~ienlo de l,l vctima. As se explica que en el derecho compar~,d? ex:sta
una finalidad reparatoria (supm N 197), de modo que la justifiacin des- .la ten d'e1lr'a
~ <
antcs~ anotada a reconocer a/tl'J'n{(t1vllillen(f~
_.
un derecho
--'.
w"re neole-

aparece si se le tiene por transl1lisih1e. De ello se sigue que "admitir la di!atis (si no se reConoce accin por dano refleJo) o una aCCWll iUre p;OplO
trallsmisibilidarl es llevar e! principio de la continuacin del causante por Of el dai'i.o reflejo, pero no ambos a la \ez. ., . , '
~us herederos a extremos IInpmpios )' que slo se explican por una mer- p e) Resultando incom'cniente la aCllI1lulaCIOn, es fr:.{enb/t optar por lil
cantilizaCn exagerada de la responsabilidad ci"il" .172 " indemn2lu:in del daiio reflejo, negando lngar a la t:anSmSlOn. La pn:~.~;..l dd.
c) En el derecho comparado no existe uniformidad. Tampoco la hav dao reflejo atiende de mejor manera a los vll1culos re;:lcs de_ a:t:'-.co: y
en el derecho d1ileno. t73 Contrariando una corrieilte doctrinaria mayori- de Jendencia espirimal que existen entre los demandantes Y la :'1..ctltna ~~
taria en senrido inverso, la Corte de Casacin francesa estima que el dao lIe~ida. Asimismo, permite hacerse cargo razonablemente del ~,Ul:~1 mOl .~J
moral sufrido por la vctima da lugar a un crdito'indemnizatorio;174 en el sufrido por la vctima inmediata. q~le repe:cut.e, en qUIenes l~ el<_): ~n.lS
comlnon law se sude reconocer la transmisibilidad de la accin por dao cercanos (pero evitndose la doble IlldeIll~lzaclol~). por ot':o lado, la:.rt';.-
moral (pero, en contraste, no se acepta el dario moralldlejo).173 El recha- ,las del derecho hereditario pueden exdUlr a qUIenes ten tan un :-{~tlSOI
zo de la transmisihilidad parece ser la tendencia dominante' en 108 pases ~io de \'ida que no est reconocido por ~l derecho stlcesori~, (~,I.cc:r:~l\~l(:nl~ ~
que reconocen una accin por dao moral reflejO'. t,n ' or ejt'mplo), y pueden favorecer ~ qmenes c,arecen de eS,l I e.tIClo.l a!~c.l:_
d) Todo indica que no es conveniente reconocer dos acciones disntas V ~ (parientes con los que el falleCIdo llO tellla lrato alguno ~, en el eX"l c"
COllCWTcntes en caso de muerte: o bien se reconoce el dao moral S;l.lrnd me; d Estado).t;7 " , , "1 '1' , d J l' le 't~'
por dCaW;aJlle (que seenliende darlugara un crdito que ingresa al patri- "" , f)Las razoneS pal'~ negar lugar a la I ral:SllusDIwa._ ,~~ :~!~',;e .~l~,
.(onio.dd causante!' en el,caal se. suceden ,los herederos); obiea,se niega , ',nes iWkmjl.?atorias por el daonw~!sufhdo p)rla:~{;~illl~ll,~h:CI(l.l~.:
-lugar a la transmisi6n; yse indellllliza ddo persoualrltesuti1doporlas . extienoeil':a las ac;:ionesdereparaclOn 1'1/. namralez.a., Iodo lllclle,! ql!~ ,IS
, ,pi;:rsonas ms cercana.'; a ,la"dimrf~llcicIa .. LacOncummcia" cwmdati71a de' , ~:r~ona's !ns cercanas al nieno~ _no deben. lene:. restri~c~on.es
rs d~interponcr:las en prOreCClOl1 de la n::~mona del}~"::C1C:O ..E~tt, ,lt~
te.: el: St: ::1
acciones tiene d esjJefialincomJtnientedeqllelas 'lndennuaciones por dallo
moral. persona! y a ttulo hereditario se sllpeqJOl1t:'J).llecesariametite; POr" rs es especialmente in temO en,la proteCClO ll de la pu:audaJ y ,dWIIl,''l
, qttee:Y !a.afliccin ,<lela5 Fersoms:rri~; <:ercdnas-}-aest hicorporadoceI $ufri-. 'de es le ltimo ,(.5lf.J(/ N"-t,2l). '
niielit~ideLfallcd(>. Enefectl);en la medida qe ldai10 moral reflejo
tkwporjtsifiacin la particular relacin afectiva dd tularde la accin
62. E,jERCl(:I(~ DE LA ,\CCl:-- C[\,IL EN El. PROCESO PE:'>1.\Lt~"
"" R. Tloming-uez A. 20fJ.! a 51:l. a. [n/lvdw:cin
7:i AJcs.s:lndri 19-4-3 -170, siguiendo a los he!nl~1l10S ~:iazeaurl) sostiene que es tran:nnisi~
bie; en colltr<l de la translllhibilidad R. Domnguez A. 2004 a, con qten esencialmente se 744. Res oO:sabidad civil Yresponsabilidad penal. Allllqt:e en ~1:.lJC~~c tel::-
, coincide en t'st" libro; l~ Rodrguez 199'<) 360 afinlla la reparabilidad de la muerte, pero no pranas p~rec,en no haber estado distantes. la responsablIdad cml y [a rb-
analiza ht tr<lmmisibilidad de la pretensin de1catlsanre: Corr.,L2003 326 'e refiere en gene-
mi a la trallsrnisibilidad de la acin iuclellmiz:uOIia, pero no allalin I'L' paniculares pregun-
tas que plantea t'1l el caso cid claiio moraL Hall reconocido lugar a la lrdnsmi,ibilidad del
d"110 mor.d (Corte de Santiago, 25.5.2()O1. rol;';" :3.591-200(), confinllada por es [caso fOlma -~~:~~: situaci(>n ei'pecial se pn:s{'n~a si la vctima h:111ecllara ya ~l:a ~ierci.~l? b ~C(~~:)~~
y fondol_ 6.9.2()OI, rol:X" 2.6692001,}' Corteue Concepdll, 12.4.2004, rol N" 1.0]6-2003). indemnizat()-ria al lilOl1lr:1l10 de fallc(cr~ E.n tal caso. eXJSlC un~1 razoP. .es~t~ICi~l('('??ll.~{ ,. .(~I.
" I 1 l" l' relacin 11n~c.e~al ya COll'SutllH. a ..0< ti!,... t.:
t,t Vin('y/Jourdain 2001327. .. ruar que se,su<:ccle: poI' os 1er(::( CID!) en (.l .' . - . ,'b"l"
to:,. Para el derecho ingls Jones ~002 70:" con indicacin de que la angustia que antecede Procedincnto Civil~ artculo 5H'~'la -cto'Ctril.la fr..U1.ccsa que (.~s contr.1n.a.~ le. u~~n~_I1U:l. 1.1-
h 1" e e <:1 ,I<:recjo adqllll'lo un (',,,actet P,l-
p. la lllt1ert~~ no ~s indt!llul~r.abJc corno daiio moral de ht v<1tna. porque debe en(cn~t:rse in- cIad endende que: en este caso d_ e e enteu( clS q~_ . ,)", "9C' De are Jt.arsf'
cluida elt "sta tiltjma (Hhk., l'. CitiefCam/able OfSOUUl }''whitf Polirr, 1992,2 Al! ER (5); en Esra- trirnonial ante, de la muerte de la vctima <ll'ccta (\lllcy(Jourd:llll _.)l "-. 'j' d l' I _.: n
doS Cnidos, la materia cs~i entre~ad.. a la legislacin cstat.'lI. que .t."'S muy disnl. pero que en la t ....lpsmisihilidad en esta situaci.n. d<:biera entenderse 'lu-e 1;-\ pros-c:-cu..-lon e ~t ~~C~l'~:l
genelal reconoce accin hereditaria por los daiios mordes suftidospor la persona fhIJecida, i~w;'~u~'P.di;tai.'i{;xcftlye 0. ll<::uu"aliza los efectos de la acc()n iure propio. por la~ raLont:!'i- p ~l -

pcn:i 110 acepta el da'1o nlOra! r"Uejo (Prosser/Keet<lD el aL 1~)1\19:;0, Abraham2002 219). tcadas en esta seccin. . ... .] e ~....' . 1 :t'XW de esa COll-
17,; R. Domnguez A. 2001 a ,,06 \' 513, con referencia" al derecho argen6no y holan- :':'tI Este apart.-1.d() toma <':01110 base una contnbuuon de . .. ,aullo e . b" d 'n[ H"-
..
'ds (Cd. hol., anculo 6.1(6); para el derecho espalio!. Pantal"n en Paz-Ares d al. 1991
. er \1 ')00"'1 autor ha compktado su . a,,,, e 1 e
tribucin ha sido Pllhbcado e11.. .,. ann - a,. t , : .! . . "O()'>1041I 6tH: otras

I Y99, GmC:l'en Reglero 2002 a 397: en d derecho alemn no se reconoce accin alguna a macin con el desarrollo rnlly preciso de la matt>na en HOJ\1tz! Lopc.-z - -~
t'ste respeno (D"utsch/Ahrens 2002 227; BGB, 25:\ y 847). fuentes !'Ion designadas en las notas respectivas.

J'\T\..
~~ J!!<..);tl.\: JllR}DC~:\ nI UIU- 946
 ponsabilidad penal han llegado a ser distintas entr~ entre s por SlL'; fines y
por las condiciones de su imposicin. 179
, La tendencia a la separacin se ha acentuado en pocas recientes. Por
una parte, se na llegado a const.ruir una teora del delito extremadamente
retinada, que se ha caracteri7..ado por la definicin rigurosa de los requisi-
tos para hacer procedente la sancin penal, con el resltado de que la
doctrina del delito 'cti eom'un lmite a lin'i-posicin de la pena:mien-'
tras que en la responsabilidd eh'il, por el contrario, la tendencia ha sido a
la expansin. Por otra parte, la predileccin a separar las esferas de lo
pblico y de 10 privado y a relegar a esta ltima amplios mbitos de la
moral, la religin y las costumbres, ha hecho que conductas que antes
. esra,ban Sl~etas a la regulacin estatal bajo sanci6n penal, hayan quedado
entregadas al juicio indi",idual. lrlU . objeto de renuncia (Cdigo Procesal p;enal, artculo 52 I~, desi~ti~iel~~o.)'
745. Condiciones limitativas al ejercicio de la accin civil en el proceso
, penal. a) Sin peJjuicio de las diferencias entre ambos ordenamientos, una
misma conducta puede ser constitutiva, a la vez, de un delito o cuasidelito
~i~il y (~e uno penal; es el caso del delito penal que ocasiona un dao
ll1demI1l7..able. En este supuesto, el derecho chileno, bajo la influencia del
el~recho francs, ha admi,tido el ejercicio de la accin ciYil en el procedi-
'. "cI[llen t penal. a pesar de que ste $e dirija a la realizacin de la pretensin
::~',;iR).\nitiva de! Estado.l~1 En esta hiptesis, por puras razones de economa
i
.,~~~~:pi.cesal, se justifica permitir e! ejercido de la accin civil al interior dl
~,"~W~<:dimiel~t? peIlal'.l2ar~ que en un solo juicio se resuelva sobre la pre-
. " tt,':nslon punItIva v la CI\'II.I".
1~~~~:.:_ ' mente restitutoria. '85
":"".":' I~" Sobre los 'fines de la J'csponsabilidad chiI. mlm, 3: so:)\"e los ;e:; de la responsa-
blhdad penal y ms precisamente. de la pen.l, Roxin 1994 :~9. Jakobs 1991 3. Bustos 1989
18, Cm)' 2005 64.
, . '"" En ?eller.tl. la. diferencias cutre la responsabilidad ci,il }' la p,:nal se expresan en las
rr:ayores eXIgencias que el derecho plantea para dar h.gar" eSla tlma. Para una enumcra-
OI~ c!e las difercnc.:i:\.<, Alessandli 194329; Honitz/Lpez 2002/04 TI 602. Corral 2003 461.
, '"' Horvitz/Lpez 2002;04 II 604. En esta prctica habra teiiido '''pecia! inciden-
cia el posith'ismo criminolgico quc entenda que la reparacin del dallo ocasion<lco
por el hecho punible formaba parte de la pena (dem). En este sentido, Rafael Fonteci-
na ~~stena q':,c el Cdig~ Penal cometa un 'graw error' al en-tregar la accin de repa-
~aclOn del dano al ofendldo por el ,cIelito, desde que no se trataba de un cuc.:sti,n de
~crcch~ pri.,:do, sino_de una el:
den'cho pblico, razn por la cual la accin para la
mdemmZaCl~? del dano pro\'emente dcl delito deba ejercerse de oficio conjunt.amen-
t<;> con la :lCClOn penal por el ministerio pblico (Fontecilla 1(78292), Esta conccpcin
se encucntra hoy superada por la aceptadn de diferencias esenciales enue ambos cs-
= tattttm: de ~espon~abilidad y. por cierto. -no es esa la ra.zn para ~l\t.todzar el ejercido de
"la accin ch'il en el proceso penaL
. lB2 As, la Cone Suprema ha entendido que "la responsabilidad civil elebe hacerse vakr
en los tribunal,,: con juli~diccin en lo chil, pero se admite, por razones de econona proce-
sal, que la aCClon respecuva se deduzca tambin ante quien conoce del delito o cu.-u;idclito
- p<,nal que gellt'raadicionalmente rc'ponsabilidad ch11" (CS. 27.4.2005, rol N 4.727-2003).
~ '';t)RI,\1 ,IUR1D!CA DI.UiI!.1 948
b) El ms elemental requisito para el "jercicio de la accin civil en el
proceso penal es la existencia de un hecho punible que sea objeto de una
investigacin criminal. Por eso, la accin civil es acces01ia en e! juicio penal.
Adems, la responsabilidad civil no emana del delito penal, sino de la con-
currencia de los respectivos requisitos.l8!l As, no slo puede haber responsa-
bilidad civil sin que se incurra en ilcito penal, sino tambin puede haber
responsabilidad penal sin que el procesado responda dl.'i.lmente, como ocu-
rre con los delitos de peligro, que no se materiali7..an en dao alguno.
Por eso, la accin civil, aunque tenga por antecedente el dao ocasio-
nado por el ilcito penal y se ejerza en sede penal, conserva su naturale7..a
civil, de modo que su finalidad es la proteccin de un inters esencialmen-
te privado de reparacin ele! <lao.!"" En consecuencia, la accin puede ser
abandono (C6digo Pl'Ocesal Penal, articulo 64), transaCClOn (Codlgo Cml,
artculo 2449), v presClibe segn las reglas del Cdigo Civil (Cdigo Pe-
nal, artculo 52 iI). Finalmente, el cumplimiento de la sentencia ch;l dic-
tada en el juicio criminal se rige por las disposiciones sobre ~jecucin de
las resolucionesjudidales del Cdigo de Procedimiento Civil (Cdigo Pro-
cesal Penal, artculo 472). ".".-'
c) El Cdigo Procesal Penal resninge el ejercicio de la acci!! civ~l
en el procedimiento penal, invitando a las partes a entregar el~;~,9J:oCl
miento del conflicto privado al juez civiL La restriq:i6n oper~~~w.' un
doble camino: el ejercicio de la accin civil slo est alttori7..ag~~S;llel
procedimiento penal ordinario y slo se admite la accinci\'il'eJ~rcida
por la vctima contra el imputado, a'menos que sea de naturalez,a:pura- :~,
. , .~f:l(t ,;'
En consecuencia, a menos que la propia vctima ejerza la aCGiWl:;(fi\il :
inclemnizatoria contra el imputado en un proces9 peJial orclinari&t1" ac-
cin civil deber ser deducida ante el juez civil. Ese e':~ necesarianente e!
,~, La circunstancia que un mismo hecho produzca efectos penales y chiles en ningn
caso confunde ambos estatutos de responsabilidad; as, se' ha fullarlo que "aun cuando, de
un mismo hecho puede generarse responsabilidades penal y ci,1J de naturale7~'\ extr.tcon-
tracmal, ellas son distintaS e indepcndientes enu'c s" (CS. 27.4.2005, rol N 4.727-2003): y
que "la ,responsabilidad penal y civil delivadas de un mismo hecho, pueden coeyJs6r pero ,,:"
son distintas e independientes" (CS. 28:7.2005, GJ 301.120).,
1"' En ,cste sentido, respecto del ejercicio de la accin chil cn el proCtso penal, se ha
fallado que "cs cvidente que la 'accin c\il que se cst analizando es de orden plivado o
patlimonial, por lo que las normas que regulan el proceso miran al exclusivo intcrs pani-
cular de los litigantes, sin que su tra.<gn.'5in vulnere el orden social" (Corte de Valparaso.
27.7.2005, rol W 1.285-2004).
'"" El Cdigo Procesal Pcnal no pennite el ejercicio de demandas civiles en el procedi-
micnto simplificado, salvo aquella que tuviere por o~jeto la resmcin de la cosa o su valo.r
(Cdigo Procesal Penal, artfcul0393 1I); la referenCia al valor de la cosa puede ser entendI-
da como un error legislativo (in/ra N" 747); en el procedimiento abre\~ado. e1jez no tiene
competencia para pronunciarse sobre las acciones ci\1les deducidas (Cdigo Procesal Pe-
nal, artculo 412 inciso final).
949 Inl:OI",\1 jURIDICA DECHI1.f m
 caso, por t:jemplo, ele la accin de la yctima contra el tercero civilmente
r:::spollsabl~ ~ de la interpuesta por dao reflejo sufrido por personas dis-
tl Il tas a la "1 ct1ll1a.
el) A SLI \'('Z, la lramilaCJOll de la acnOll d\'jl en el juicio penal de-
pel~(!c eI,e. la continllacin ele este ltimo. As, si una vez deducida la
aCClon (VJI. y ames c!t: comenzar el juicio oral, ste terminare o se sus-
pcndicn; por cualql.Iier c<tus.a,. la vc'tima tiene la carga ele presemar su
demanda ante d tnbunal CIvIl competente,' e11 el trmino de sesenta
dhis siguie.Cl}cs a aqu~l en. :lue por resolucin ~jecutoriada se dispusiere
la suspen:on o termmaClOn del procedimiento penal; si 110 lo hiciere.
cesa la interrupcin de la prescripcin de la accin civil (Cdigo Pr~
ce~d Penal, artculo 68).
I,.e) En contraste, si en el juicio ch'il el juez eSma que la existencia dd
. deltto es fundamento preciso de la sentencia dl () tuviere en ella una
influencia notoria, puede suspender el pronunciamiento de la semencia
civil hasta la t~rminacil: ~e1 p~'oceso criminal, a condicin de que en ste
se haya dedUCIdo acusaOOIl () formulado requerimiento, seU'n sea, el caso
,(Cdigo de Procedimiento Civil, artculo 1(71). ".
i '
746.-Tipos:<k.accirtes civilesen,elproceso peniU. EL Cdigo Procesal
'Pellal,di~tin''1.1ed()s tipo, de acCiJnesciviles: la lccin-restitutori~; ckstinada
'<\,Ia n:stucin'de hL"i CO!;<lS que constittiven losefegtos' o nstmmerltos' del
delitO', siempre, que'110 $<:':;\11 ol)jetodela' pena de comiso ( Cdigo Procesal
~ena\,;u'rkulv59 I) ;.y.la (ccinde, resjJOnsabilidadcivil,El1,las'secciones
;. "Siglli~:!l[esser..n' analizadas respecthall1enr.e:es r,,5: aCe'ones. ',-.
b. Accin re.'ilitulO'lia
. '747. Al.C"ance. La accin restitutoria se dirige, ante todo, a recuperar la
tt'J:enCla dejas cosas que consLtuyen los efeCtos o instrumentos del delito.
,ASImismo, puede tener por objeto la recuperacin de las cosas hUTtadas"
-robadas o estafadas. En uno y ou-o caso, se trata de la ms elemental de las
pretensiones de restitucin en naturaleza, cuyo requisito de procedencia
~s que sta resulte jJosibl/? Si las cosas se han destruido, la reparacin en
l~al.uraleZ"d. est descartada)' slo es posible la indemnizacin compensa-
~m. .
748. Aecin referida a objetos y documentos recogidos o incautados.
;:) El Cdigo Procesal Penal restringe el uso de 1<\ accin de restitucin
tic efectos o instrumentos del delito en dos sentidos. Ante todo, su
la
',c::jercicio puede tener por nco fin recobrar posesin o tenencia
fsica del bien o bienes recogidos () incautados; en consecuencia, no
r.esulta admisible ejerc, en el proceso pena! una pretensin por equi-
; valencia, como, por ejemplo, la restitucin del valor de la cosa destrui-
',da. Adem,ls, la reclamacin slo puede llevarse adelante durante la etapa
j' :de investigacin, esto es, desde el momento en que el Ministerio Pbli-
950
co promueva la persecucin penal hasta su cielTe (Cdigo Procesal Pe-
nal, artculo 189),106
b) Ll accin ci\il que tiene por nico. objetola restitucin de los obietos
r.ecvgidos () incautados, debe interpouerse' siempre durante la trtlmil~cil/
del proadimiento jJt'na! (Cdigo Procesal Penal, anculo 59 I, en relacin
con artc1l1o I8D).IR: En \'irtud de esta ltima norma" las reclamacion'es o
terceras que Jos imen'iniemcs o terceros entablen durante la investiga-
cin respecto de esos objetos se tramitarn ante el juez d" gara!lt ...\
efectos de esta pretensin restitutoria, la competencia del juez de garanta
se extiende a la accin ejercida por ia vctima o por terceros, contra el
imputado 11 ((ra persona.
Si bien el artculo J 89 habla simplemente de objetos recogidos o incau-
tados, la n:ferencia c!t:be entenderse efectuada a los bienes menciollados
en los artculos 187 r 217 de! (;digo Procesal Penal: objetos, documentos
e inslrtullentos que parecen haber sen'ido o' haber sidodestinadm a la
comisin del hecho investigado; los que de l prminicren, o los que pu-
dieren servir,como medios de prueba; v los que se encontraren en el sitio
del suce,o. Todos es ros objetos deben ser invenlariados r conser\'<tdos por
el :-'Iiuis,eri0 Pblico, c\'itando que se alteren de cu:dquicl'fonn<t (Cdigo
Procesal Penal', arrcul()~ 8:3 letra e,> S:, IB8 y 221 ), ' .' , ','
es
e) La pretemin restitutofia .unacu,""tiri KcesoI"ia: al jti'o.que
exige pronunciamiento' especial ele! tJ'ibtlnal y que. en consecuecia, $C
tramita ell .la forma de un 'incidt:nte, 1'8 .Interpuesta durante la etapa de
investigaCin la reclamacin (),kfCerapara obtener. la enn:ega,matCIialde
loS' objt:ws. q lIe' h ubiel-en .sido recogidos!)' incautados pOI' d' fiscal en la ,.,
in\'(:stigacin dd hedlOptlllib!e, el jll~zde garanta se limitar a deClarar
el derecho del inreniniellw o del tercero en dichos objetos, sin qlle ~'llos
le:; seandenieltos en ral.i1 de esa sola declaracin (Cdigo' Proce~a Pe,
nal, artculo 189 [) .
d) Ll resolucin qtie decJar.l el derecho sobre los objetos recogidos o
incautados tambin ordenar su devolucin slo si, en opinin del tribu-
nal, no es necesaria su conservacin a efeCtos del proceso penal (Cdigo
Procesal Penal, artculo 189 I). En otras palahras, procede la l'esLtucin si
los bienes rccogidc)s o incautados no tienen incidencia re!e\,:mte en la
investigacin criminal, no justificndose, en consecuencia, que se pl1n: de
1;->1. El artculo 4,0 del Cdigo Procc~,ll Pt'uuI, por sll parte. pt-nnilc a los k'gitilllos illll:'re-
.sacio..:, reclamar la... c()sa" Hporalcs n'lttC'bls n:."tenida."'i y no decnmisad:tS dentro de Ir,S !\c-i"i- n10:"-
SC"'i <;igllt.nll~s conlados ue:;ne la fecha de la resolIlcin (]1lf.' hubiere puesto tl1nino al juico. ()
dntxo dd ao desde que se hubien. . decrcf.-H.io el sobreseimiento ll~ll1pOral 0. la SlL'ipCnsi{>ll con-
dicional del procedimienro. En t-aso conu:tno, el tribllnal pr{)ccrlel-;i a la venta de esros bienes
en pblica 5ubasta. El p.oduCto del relnatc. a."i C01110 lo'S dineros o \..ore;o:; retenidos y nt) deco-
rni!'<H.ios. se destinar~'in a b. Corporacin A. chninistrath. .l cid PodcrJudicial.
~hj c'llCligo Proce:-;al Penal. artculo SU l; en j~uai sentido, Cdigo Orgnico de Trib!:-
nale" artculu 171 l.
! ...:-; R(~a5/C()ntn:r;.ts 20U2 ::15.
951
 .,/t
~ 6~. l\)F.RClClO DE 1~\ACC6N CYlJ. E;-.i EJ.I'ROCESO PENAl.
/"""' '
sllposesil O tenencia fsica a quien ha mostrado tener derecho sobre los
mismos. En todo caso, se debe dejar constancia mediante fotografas, u
ot.ros medios que resulten convenientes, de las especies restituidas o de-
vueltas (Cdigo Procesal Penal, artculo 189 inciso final).
De lo anterior se sigue que, a menos que se efecte esa calificacin,
que facilita la restitucin anticipada, la regla general en la materia es que
sed en la sentencia donde se dispondr el comiso de los efectos o instru-
mentos del delito, o su restitucin, segn sea procedente (Cdigo Proce-
sal Penal, artculo 413 III). .
e) La ley incurre en un equvoco conceptual al establecr que el juez
ele garanta declarr el derecho de la vctima o de terceros sobre los obje-
tos. Eri verdad, esa declaracin slo puede referirse a la simple posesin o
tenencia material de los bienes reclamados, sin que el juez de garanta
pueda pronunciarse ~obre algn otro ttulo del reclamante (por ~jemplo,
comodato, arrendamiento, usufnlcto o propiedad), Por eso, para que e!
j~lez ~~ gara~ta a~ceda .3 !a peticin de ?ec1ararse ese derecho, ene legi-
tunaClon activa el II1tenl l11en te o cualqUIer tercero que pruehe haber ejer-
cidoun poder fctico. sobre dichos objeLOs en el momento en que se
pmdujo el hecho delictivo. ,"'o . las acciones rle responsabilirlad civil interpuestas por persolla~ distintas a~
749, Situacin de las cosas robadas, h~tadas o estafadas. La restucin
." dr;),:s, fosas t:sba.das, Imrtac..las o estafadas es ms simple que la de Ja~ in-
>;.c'1~l!?\~~'i Q r>fP~~da~ C~)!l ocasin de la investigacin, porque no requiere
. dy.un. tJ-amJtaClon !I1Cldental. Las cosas robadas,. hunada~ o estafadas son
ei1sr~das a su pmpietario en cualquier estado del procedimiento, a "ll
~;;si:gRI.~peticin, .una vez q.ue se huhiere establecido por cualquier medio
;:,Stl:Y~~2r y se I.\ublere acredItado la propiedad a su respecto (Cdigo Proce-
:,saJ;.~f)}.~I, ar~culo189 Il). No dge. por tanto, la limitacin relativa a la
(jpr~tmidad para requerir su devolucin: la entrega a su dueI10 se realiza
en.cualquier estado del procedimiento. . segn dispone d artculo IOH de! Cdigo Procesal Penal) .
. E! \-alor de l~s biene~ se detennina por peritos o por alguna evid~ncia
o~letn:a que tunere el Juez de la causa; v, como en el caso de las cosas
incautad.as o recogidas, tambin debe deJarse constancia mediante foto-
gr,ias u otros medios de las especies restuidas o devueltas (CdiCTo Pro-
cesal PenaL artculo 189 Il )' IlI). o Finalmente, conviene advel1:r que las disnciones precedentes son ad-
750. Otras a~C!(}~es restitutorias: No todas las acciones que de acuerdo con
el derecho CivIl tIenen naturaleza restitutOlia estn seJialadas en las nOlmas
que se han analizado en cst.1. secci6n. No lo estn, por ejemplo, la accin
contra .el poseedor por la restitucin de fnItos y deterioros, o las que tienen
po: objeto el valor :Ie. la cosa dcstmida. En cil-cunstancias que las reglas cleI
articulo 189 delCodlgo Procesal Penal (en relacin con los artcuios 33-
letra.~, J87 Y 188~ slo se refieren als cosas que hayan podido sen'ir para la
COmlSlOn del delIto, a sus efectos o a los que pudieren ser utilizados como
1,'1 Horvitz/Lp",- 2002/04 II 610, RojasContn:,ras 2002 23.
J .-
I'PIIOlllAI URIDICA Ulnllf. 952
.'-CCIO:-iES A Ql'E DA l.l:~G.:.:AR~E.:.:I...:;n.:.:.,\::::.5;.:.:()_ _ _ _ _ _ _ _ __
medios de pmeba, as como a las hurtads, robadas o estafadas, debe enten-
derse que se trata de disposiciones especiales. Cualesquiera oU-as acciones
restitutorias, especialmente las que tienen por ol~eto el valor en dinero de
una .cosa, deben entenderse i:omprendida~ en la accin civil reconocida por
el artculo 59 II del Cdigo Procesal Penal (inji-a N 752).
c. Accin de responsabilidad civil )' otr:as acciones civiles no -restitutorias
751. Condiciones generales para el ejercicio de la accin de responsabilidad
civil en el proceso penal. a) Durante la tramitacin del procedimiento penal
la vctima puede deducir respecto del imputado cualesquiera acciones que
tengan por o~eto perseguir la responsabilidad c\'l delivada del hecho pu-
nible. En todo caso, la vctima tiene un derecho de oflcin de~jercer esa~ accio-
nes ame el tnbtmal civil con-espondiente. 19ll Con todo, admitida a uamitacin
la demanda civil en el procedimiento penal, no se puede deducir nueva-
mente ante un trihullal chil (Cdigo Procesal Penal, artculo 59lI).l!!! .
Por el contrario, deben plantearse necesariamente ante un tribunal civil
la vcma, encaminadas a obtener la reparacin de los daos patrimonia-
les o mOl-ales causados por el hecho punible. Asimismo, slo es cO~l!eten
te el juez civil para conocel- de las acciones dirigidas,contra Blfc9nas
distintas al imputado (artculo 59 I1I, C6digo Procesal Penal). '. "{~kc
b) La regulacin de la accin de responsabilidad civil se fU119:~i:t en
consecuencia, en criterios procesales bien unvocos. En primer 'lgar, se
limitan ls titulares de la respectiva accin: slo la viclilnapuerle (lcfJt.@.f.-civil-
mente en el proceso penal, lo que excluye la accin de.~~ercero(~~;:?-Je
gl.len haber sufrido dao reflejo o por repercusi6n (13.1vo qiehf;::son
comprendidos en el concepto de vctima en caso de muerte del ofendido,
En segundo 'Iugar, en el proceso penal la ficcin civil se dirige eXdl~\'iv(l
mente contra el imputado, lo que excluye la clirigidacontra quienes, sin co-
meter delito penal, hayan intenenido en la produccin del daiio v los
terceros civilmente responsables.
jeth'as y no sustantiv-as. Las condiciones sustantivas de la responsabilidad
civil derivada del hecho pnible son las mismas, cualquiera sea el uibunal
que conoce de las respectivas acciones. El propsito del legislador es sim-
""'. HorvitlJLpez 2002/04 611.
}!)I '{;na razonable excepcin a cst.'\ regla se enCU("'Tltra en el an<.:ulo 6H del Cdigo Pro-
cesal Penal. que penniie deducir lluevamente la ckmanda ante el tribunal civil {ompetente
en d plazo de sesenta das contados desde que se encuentre ejecutoriada la resolucin' que
rlispone la sltspensin " tcnninacn del proccso penal. l'na excepcin m,s bien aparente se
refiere al demandante que llO subsana oportunamente los defectos de forma de la demanda
dentro dd plazo lijado por el juez, que no puede exceder de cinco das, en cuyo <..-aso la de-
manda se tiene por no presentada; sobre esta segunda excepcin. yase nota en ~fra N" 739:
::'
953
,..;/
.:'"
r
~ ,;~. I')ERClClO DE L\, C\CC\; C1\'11. E:--: El. PROCESO PE:--1AI.
plemente limitar la interposicin de la accin d' responsabilidad civil en
~I ~~oceso pena~ a, los sujetos d~ la relacin procesal penal: slo puede
Itltelponerla la \'Ictuna contra el Imputado,
:52. Afciones. ~iviIes distintas a la de responsabilidad civil. El mbito de
las .;~cclone$ ~,I\'I!es q~e pueden ser deduc,idas en el procedimiento pena!
patec: s,er mas amphoque lo exp-esado lnt'falmenle por el artculo 39 Ir
dd Codlgo ~rocesal Penal: 1St EH efecto, esta dispo:;icin alude a todas las
r~s.tantes ~cCtones que tuvIeren por objclO perseguir las responsabilidades
c1vtl~s <.l:nvad~s. del hecl;o punible. Todo indica que el concepto de res-
ponsabIlIdad Cl'11 no esta tomado en este text.o en el sentido tcnico del
d~;ec~o civil (de 5\~cin qu,: l?ersigue la. reparaci1 de un dao), sino,
1:1.tS bten, ~u'proposlto es defllltr un ampho campo de competencia mate-
nal en lo ~1Vt1 al Juez el! lo penal, de modo que debe ser entendido como
co:~)~ren~l\'o de IO{~<s las ):slantes a.cciones, ~?r e~o~ debe entenderse que el
le"lslado: _h~ quendo que cualquIera aCC)Ol1 cml que teng-a por 'antece-
deI:te _ellllctto penal pueda ser conocida por el juez penal, con los lmites
subjeu,,?: de~~rrollado,s <:11 el p,rrafo precedente (esto es, que se trate de
una aCClOll clv,l de la \1CtlJna contra ,e! inculpado). ,. . qne la ;;cutenciapenl! pucde producir en el proceso civil (infm li:,) ,
. ~utre .~stasa~ciones ~iyIes;, distintas de ~a.afcil~}ndi.~mniz:1,toria;. que
tienen pOI an:tecedeme L:unedlalo ~a m;ltcn<l dlScu!.lda;,en sedt~'-penal, se-
pue,~e:l menctOll,~r;,'poreJemplo: i) las reparadones especiales pre\(istas en
~I C:)dl~') Penal;1.':' u) las que wngan por finalidad obtener la declar;kin de
meitca~a de un-acto j.urdico, lInilatcl"it!o blatnal; P()j: falsedad dd'ill~U~1- .. '
m~~)~<:o portlabe!:~e<:.clebf'ddo d manera"dudulent, oconobjeioo cau-
.sa !lICIta,. de contonmdad con lo, acreditado' en el juicio pen:iJ;~'I iii) la
En e1mis!llo scmielo Hor"jo./Lpez2002/04 Ll 610,
,;" , gidos por la infraccin de las normas penales quedan' lug;ir al proct~SO
En caso de violacin y otros delit(~$ sexuales. adelu< de las ind"nln.i'l...a~i()nes que
lU:,
,corresponda,:, :1
coud"nado debe dar alimentos cuando proceda de acuerdo a las reglas
,gencr~les (C<hgo Penal, artCulo :-170); en la celebr.lcin de matrimonios ilegales, dispone
el ar~~lll() 3~9 del Cdi~o Penal <J":" el conlrayt'nte doloso sed obligado a entregar una
dote " Ia mUjer que hubIere proct'chdo dt', buena fe; en los casos de homicidio o lesiones,
el ofensor, a~ems de las pena, que le corresponden, queda obJig-.ldo' a suministrar alimen-
tos a la ~armJ; del occis<>, pagar la curacin del demente o imposibHitado para el trah~o "
a dar ahnlen~os a l j' a. su falniJia. y pagar la cUt~cin del ofendido en" -los denls casos d~
:lesiones y a dar alimentos a l )' a 'u t:unilia mienu<IS dure la imposibilidad para el trab~jo
ocasionado por -tales le!'iivnes. La obligacin de dar atinlt>HtOs est s~jcta a las c()l~dicl()ncs
-generales dd ~er~cho eh'il. de modu que <:esa si el ofcn.djdo tiene hienes sufickntes para
- 'Hender sus neccstdades y las de su familia (artcul" '110, Cdigo Penal),
'. ',_ ~\. Pin-,ese, por "jempln. t'n el caso de 1" ddl'audacin prevista en el artculo 438 dd
'"
(.O~I,gO Penal ~,:e seala: "El que para ddraudar a oU'o le obligare con violencia o intimi-
_.
L dac:on ,': suscI:br, otorgar, () entrc):,'ar un instrumento pblic~, o privado que .importe una
- :obhl?"qon esum~lbk en dmero,scr. castigado corno culpable de robo, con las penas res-
:~
~
pectIvamt'ntc scnaladas en este pn~o". En eSI<: C;1'0, la forma razonable de restaurar el
J
'orden julidico perturbado, y de pronunciarse sobre las responsahilidades civi]e.s que ema-
nan de la defraudacin, scra declarandu la ineficacia dd instnu:o:nto Plblico o prholdo
::::
, ..TU::iCliro bajo violencia () intimidacin.
.!
T'l,'
~~ JURDICA
L[tlT.q'.!';! ;fCliJli 954
cancelacin de una inscripcin en UIl registro pblico obtenida por un ttu-
lo falsificado o declarddo nulo; o 'v) la que persigue la restirucin del \"dlor
de la cosa, que no es pmpiamente restitutOlia en el sentido del artculo 59 I,
en relacin con el J 89 del Cdigo Procesal Penal (supra N" 750).
753. Competencia. a) Para el conocimiento de la acci6n ci\il deducida por
la vctill contra el imputado IJay dos tribunales natllralmeme competen-
tes: el juez penal y el juez civil. COl! todo, una vez ejercida la accin v
admitida a tramitacin en el respectivo proceso penal, pt-ecluye el derecho
opciQnal de edir ante el tribunal ci,il y, por tarito, en caso de hacerlo, el
imputado puede oponer la 'correspondiente- excepcin de liti;jJende-nria. 19"
b) Por el contnuio, de la accin civil t;jercida por $l~etos distintos de la
vctima o en contra de ui' SL0eto diyerso del imputado slo puede conocer
el juez ci\'il, de acuerdo con. las reglas generales de la compencia.' La
pretensin ci"il, en estos casos, se debe ejercer enstl sede natural, como es
el proceso ci\'il.
c} L;s cuestiones de competencia anlizadas en esta secci<nno deben
S<..T confllndidas con las n"h\ti\~lS a los ekctos sust:mtivos de cosa juzgada
. : '
751. LegitimaCin. activa."a) La\'ctima, ptiede, il1i.en"etlil- 'en el procedi-
miento penal y tjercer comra eliI11putado cualesquiera acciolle~ tendien-
tes a perseguir las, resPQJlsabilid<l(!(:$ civiles provenkntes del hecho, pUlIible
(Cd~d:PI'OcesaJ P'eIlal,.;j,tCU!O$ '50 JIylO9 ktr:fe) .. . ': - . '
, I~":!.t'gi!illacirttactiv(I"p"'a ~jel'cer liaCcii! de, respousabilii:li\diviLen
el proceso 'penat recae ex<:lirsh'amcntt: en la yctima pe;I;enlendindose
por lal al ofendido (Cdigo Procesal Penal, artulo lOS). :\ su vez, es
ofendido por el delito el titUlar de los bienes jurdicos directamente prote-
criminal. l " As, puede perseguir la responsabilidad civil derivada de un
cuasidelito penal de lesiones quien las haya sufrido, aunque los peIjuidos
!')~ Tenje.ndo a la vi. . ta d anti~l1o Cdigo {k Prot:edimielllo PCllat se'ha f."altadu que
"procede ~c{Jgl'r la excepLin de liti~pt!ndencia OpUCSGl en d.jitic~(} ~iyil t~n qnc S~ pC~'si
gUt::tJ hUi innemnizaciones pron:nientt's de un delito. fundarla en la .c.xistcncia de un proce-
so cririlin,t1 en cup acusacin Sf" ha p"dido la indemnizacin de los daos y perjios
ocasionados por e1mismu delitO" (Corte de Concepcin, 28,R,19H; G. de lo; T.. 1914. ;!"
,,,nl.,:'\" 394, IIOi),
1~lIj La defiJlicin penal de sctima llC\~.l a que ml1cha~ veces sta no coincida entt.:ra- ~
lJIat..- con el SI-!it'to pasiv'" dd delito, Es lo 'Itle sucede, pUl' <:jemplo. con el dcliw de hurto
en que el hien es sustrado a una persona distinta de su propietario,. caso en el cual la con-
dicin de vctima es dlcmada por el propietario y no por aquel a qukn el bien le es sus-
trado. Existen t::Ullbit~n delitos pluriofensivos tn que la conducta punible. afecta distintos
biel1(;'s jlJ1idicos cuyos titulares pueden ser personas tambin distintas. As por <:i:mplo. UIl
delito de robo con intimidacin t'n que el sujeto coaccionado difiere del propletarw del
bicn sustrado; en este caso ~lJnbos tentln\T1 la condicin de \'Cttna y podrn t:ierccr la ac-
cin dvil en el prr}('$o pt:nal (1 Iordtz/Lpez ~002/04 II (14) .
[Jl\
mlf(l:,I'.1 JUlUD1C\ mCI1!.f ~
 ~ {i2 F]ERCJCIO DE l~\ ACCIX C1\11 f.l\: D. PROCESO PE:-.!.\l.
comprendan daos contra las cosas (como ocurre en un accidente del
trnsito); pew no tiene legitimidad activa en el proceso penal el tercero
que tambin sufti dao en cosas de su propiedad, pero no flle vctima
del ilcito penal de lesiones corporales. . sal Penal ha sido riguroso en excluir las acciones civiles contra personas
La .razn de esta limitacin encuentra su fundamento en las "impor-
tan tes dilaciones que podra provocar en la resolucin de la contienda
-'-.~' ~ perlarla dlnisin irrestricta de acciones civiles, en especial cuando se ejei-
cen contra el tercero civilmente responsable, quien en la generalidad de
los casos 'har uso de todos los medios procesales para evitar que se le
auibuya responsabilidad o conseguir que sta se atene lo ms posible".197
En definitiva, la restriccin tiene por antecedente .un sopesamiento de bie-
nes qe privilegia el derecho a ser juzgado criminalmente en un plazo
; . l,:zo~a?le, por sO.h.re l.a~ ra~ones. de economa procesal que justifican el
eJerCICIO de la acclOn cIvIl almtenor del proceso penal.l9~
_ b) En l?s d~litos cuya consecuencia fuere la muerte del ofendido J en que
este no pudIere lJercer los rrrecllOs que la ley le otorga, se estahlece un orden de
prelacin en la titularidad de la accin, de modo que la intervencin de
una o ms personas pertenecientes a una catecrora excluye a las compren-
d~das en ..l.as careg<;>r.as sig~tientes: i) e1 Cll)l.~gc y Jos huos; ii) los ascen-
der:tes; m) el conv~\'l~nte; 7:u) los hermanos; y v) el adoptado y el adoptante
(ar(j<;ulo 108 1I, COdlgO Procesal Penal). 199 En el orden refelido, las vcti-
,:, m{v;~f1ejas!ie la muerte deuna persona pueden ejercer la accin civil de
\. re~"riQEsabiJj~ad en e1juicio penal.
,~';~;.~:
75~:.I;ep~macin pasiva. ~) .Desde el punto de vista p;Lsiyo, slo el imjJUfado
eSt~~~!SJtm~ad() para ser CIVIlmente demalleladoante el juez penal. Si la
acqeJ!. se ejerce contr,l personas diferentes del imputado, la" demanda de-
be~~:2lantearse ante el tribunal cil competente de acuerdo con las realas
generales (Cdigo Procesal Penal, artculo 59 TI). Para estos efectos~ la
vctima est autotizada para actuar desde qu el Ministerio Pblico forma-
liza la investigacin (infm N 756).
.~) El: }a medida que no pued{.' dirigirse en el procedimiento penal la
aCCJon cml en contra ele una persona distinta al imputado, puede de- no
1!l7 Segundo informe de la Comisin de COIlstilUcin. Legislacin y Justicia c!.,. la C.
mara de Diputados, citado en :Vlaturana 2003 307. . .
19". En igual sentido .Hon~tz!Lpz 200~/04 II 612; sobre el derecho a ser jllZgado en
-. . mI plazo razonable Homtz/Lopez 2002/04 172.
- '. "90 Aplicando este orden de prelacin se ha fa!lado que "habindose acreditado 'con la
prueha ~n.tes I'eseada ~lle la querdlanre. quien se encuentra legitimada para deducir esta
_ aCCl~);1 <:1\11 de conforlmdad C<.n1 lo que dispone el artculo lO8 del Cdigo Procesal!'enal,
_ snfno y sufre actuall~ente un gr.m ~?lor y afliccin por la prdida de su padre. y por el
dolor.que hall expenmentado sus h;)os menores. este tribunal acoge la demanda ci,il in-
terpt~~st.a. s~lo a su favor: toda 'vez que por .mandato expreso de la nonlla legal ante~ citada.
sus h~)os y metos del OCCISO. no son sujetos titulares de esta accin" (Tribunal de juicio oral
"" l~ penal de Valparaso, 3.5.2004, mc !'<" 0->00020450-7, con comentario' de .~. Ag-uad \.
e.. P,zarro e11 Re" Fue)"" 3. 2004,155). . .
956
_ _ _ _ _ _ _ _. _ _ _A_C_C_O_~_r~~ A Qt:F. DA LeGAR EL DAO
mandarse en esta sede al tercero civilmente respomable (el propietario
del vehculo motorizado o el empleador, por ejemplo), de modo que ste
slo puede ser demandado ante el juez civil competente. El CdigoProce-
distintas del imputado, con el efecto de restringir sustancialmente el ejer-
cicio de la accin de responsabilidad patrimonial en el proceso penal.
d. Reglas de procedimiento
756. Preparacin de la demanda civil en el proceso penal. a) El ejercici?
de la accin civil en el proceso penal sigue la estntctura del procedI-
miento penal ordinario_ Por eso, el actor dl slo puede actuar una ,:e~
fOffilalizada la investigacin. La victima puede prepara,' su demanda clvzl
solicitando las diligencias que considere oportunas para esclarecer los
hechos que posteriormente sern fundamento de su accin. La ley no
indica las diligencias que sirven para preparar la demanda, de modo que
la vctima podr proponer las que estime pertinentes y tiles a la inda.ga-
cin v esclarecimiento de los hechos. En todo caso, es el fiscal qUlen
debe 'decidir cules diligencias se practicarn por estimarlas pertinenteS'"
a la investigacin. La vctima puede asistir a la prctica de estas .diligen-
cias si el fiscal estimare til su presencia (Cdigo Proce~al Penal,;fir,~!~ulo
61 en relacin con arculosl83 y 184). . :;,;~l
b) La vctima tambin puede'preparar su demanda hil soJicit,f~d9 al
juez de garanta, d~m1nte la etapa de investigacin, que decr~te i'~'Sp~cto
del imputado ua o ms de las medidas precautorias previstas en,el T~tllIO V
del Libro II del Cdigo de Procedimiento Ci"i! (Cdigo Proces;;;'~j,E~}ial,
artculo 157).2on La solicitud debe efectuarse por escri~p y se.tr.~tnrde
acuerdo con las reglas que regulan las medidas pn;judicJales civiles;:c~)!1te
nidas en el Ttulo N del Libro II de ese ordenamiento, con la res<,:;yva que
el plazo para interponer la demanda civil se Iige por las reglas generales
(Cdigo Procesal Penal, artculo 157 e infra N 757). Las resoluciones que
niegan o dan lugar a la medida solicitada son apelables (Cdigo Procesal
Penal, artculo 158). .
c) La preparacin de la dCl'nanda produce el importante efecto de' inte-
rrumpir el plazo de prescripcin de la accin chil, de cuatro aos contados
desde la perpetracin del acto (C,digo Penal, arculo 105 Il, en relacin con
el aItculo 2332 del Cdigo Ci\il). Con lodo, la interrupcin queda condicio-
~OQ L1. finalidad de toda medida camelar es asegurar la efectividad de la sentencia que en
su momento se dicte. En este sentido, las medidas cautelares reales tienen por misin ase,Ttl-
rar un conjJlnto de bienes, en los cuales posteriormente se har efectiva la responsabilidad
pecuniaria que se del;ve del delito. Esta responsabilidad puede tener una naturaleza mera-
mente ci,i y tambin penal (pena de multa), sin peIjuicio de que puede surgir, adems, una
responsabilidad pecuniaria por el pago de las costas y gastos ocasionados durante el proceso.
Para un detallado estudio de las medidas cautelares r~-aJes,.J. C. Marn 2004 a 77 .
~
.J
957 EnlrOR:AL jURIDICA Dl.n!ll.[
 nada a la oportuna presentacin de la demanda. De este modo, si no se eierce
la demau(b civil en el momento procesal preciso, se entiende que la preScJip-
cin nunca se ha intermmpido (Cdigo Procesal Penal, artculo 61).
7Si. Presentacin de la demanda civil. La demanda civil en el procedi-
miento penal puede ser' presentada hasta quince da~ anles de la fecba
fijada para la realizaci6n de la audiencia de preparacin dd juicio .oral
(Cdigo Procesal Penal, artculo 60 en relacin con articulo 2(1). La vcti-
ma debe presentar su demanda por escrito y cumplir (on los requisitos
previstos en el artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil. Adicional-
mente, deber indicar en forma clara y precisa Jos medios de prueba de
los que piensa valerse en el juicio. En esta materia no rige el principio de
oralidad que cal'acteriza al sistema procesal penal. Si la vctima se hubiere
querellado por el delito, deber interponer su demanda civil conjuma-
mente con su escrito de adhesin o acusacin. en el mismo plazo indicado
(Cdigo Procesal Penal, artculo :(1).
758. Contestacin y excepciones del demandado. La demanda ciyil deber
notificarse al acusado a ms tardar. diezclfas an.tes.de la realizacin de la
audienci~t depreparacindeljuidooial (Cdigo Procesal Penal, artculo
.. 2(2),' l'naveznotificld.r la demanavil .. cl imputado.deJ:eopaer las
. excepciones que corresponciall.y pmceder ast:onrestcin. ce
El denrandado pllt',de. OpOIlCF excepciones y. contestar por eSCI;!(ihasta
. hl vs)er;a ddini5=io de la,audienciadeprepar<lC:indel juicio uraI,;t, Wl~
.. r~.lmenw,caso.e:U, que pod,ni hacerlo al illicio. ddiha. audkrida(Cdig'o
!'rbces;enal, artCulo (i2 e rdadll con artculo,263)_PuedetamlYin p"l;t!)ra ..\l aCl;:Sadopara qu ptoceda s ~eft:l1:;a.l.:a~ap;~rt:~p:leten~!l1': ~I
sl'tlar los vicios f<.lnnales'de que adolece la deni;inda civil, requiriendo su
correccin. . par.l acreditar los hechos y I:eucl~l:es de la aCtl~aCl()n
En su comestacin, et demandado debe indicar cules sern los me-
dios de prueba de los que piensa valerse en el juicio onil. Si ofreciere
prueba testimonial, deber presentar una lista de t~sligos, iu9.ividuaJi-
zndoI6s con su nombre, apellido, profesin y domicilio o residencia
(a menos que est. exceptuado por razones de seguridad para el testi-
go),)' sealar, adems, los pun LOS sobre los que habr de recaer sus
declaraciones. En el mismo escrito> tambin deber indiyidnalizat al
perito o peritos cuya comparecencia solicitare, indicando sus ttulos o
calidades (Cdigo Procesal Penal, artculo 62 II en relacin con ~ncu-
lo 259).
759: Resolucin de incidentes y conciliacin. En la audiencia ele prt!para-
c~n del juicio oral dehen resolverse todos los ilKidentes y excepciones
dilatorias deducidos con ocasin de la interposicin o contestacinde la
dem;~nda civil (Cdigo Procesal Penal, artculo (3). El juez de garanta se
ehcuentra facultado en'esta audiencia para subsanar los defectos formales
.,
de que adolezca la demanda ci\'il. Si fuere necesario, incluso puede sus-
~. penderla audiencia, por un plazo que no podr exceder de cinco da~,
para que los vicios puedan ser corregidos. Si en ese plazo la vctima no
i.,
.
2SfZ)\
'-~'. ~.CI/T(:Rl\l JlHUUICA pfi'-!l!J\" 958
\
.:l
subsana los defectos de su demanda. se la tendr por no presentada. 2e1 En
definitiva, el juez dispone de facultades para ordenar corregir de Oficio los
vicios procesales que perciba, a .efectos de evitar nulidades posterio~es.
En esta misma audiencia el JUez rlebe llamar a[ querellame y al unpllta-
do a conciliacin sohrelas acciones civiles que aqul haya deducido. El
juez de garallla deber propone' bases (~e arreglo. Eneleveny) de ,que, la
umciliacin resultare exitosa, se levantara acta, donde se qmslgnaran solo
las especifi~;(ciones del arreglo, y que 5usc~i?ir~~1 el juez, I~s partes qlle lo
deseerfv el secretario. El efecto de laconClhaClon c01l\'eilida es el de una
sel1lencia ejecutorida (Cdigo Procesal Penai, arculo 273 en relacin
con Cdioo de Pl'ocerlimienro Ci\'il. artculos 263 y 267).
Si no "hav acuerdo para conciliar acerca de la pretensin C';i!, es el
tribulJal del juicio oral en lo penal quien deber;i resol\'er sobre la preten-
sin dt: la vcim<l. Con' ese fin. entre as menciones que debe contener el
atl[o de apertura del j\licio Ol'al se encuentra, precisamente, la demanda
civil (Cdigo Procesal Penal, artculo 277 .letra c).
760. Rendicin y valorolcin de la prueba. En la ~ltldiencia del juicio or:11 s~
deben rendir todas las pruebas q1.te las panes hllbinen 0.rn;cirlC: para aCl:edl-
tal' su~ respe(vas pretensiones y defensas, }'que n hllblerensdo.ex~J~llda;
por d juez 9~.)?;rmHlt;t;.En dria y hora fij:'tdDS, d tribunal s~ <:Onsut;lIf'~ con
1;) asistenca dd fiscal, d aC1l$ado. su defensor y los ciemas lllICf\')mentc:.
Cn~nez iniada la audiencia, que es la ii1isDla ddjllicio orl penal, a presl-
ddlte (,:' I~ sala .c.:ow2edel- 13 palabraaJ ac,l' par< quee)(pnga su delll~n
da civil (Cdigo Prccsal PenaLancnjo 325): Postetio:~lte;HttCOnced~raJa
orden en que 'rinde su prueba, .c?ri'espondlcndo r~:lblr p.nrnero la O1rec.:d~l
yti:
la. del~al:d.a ,CI\:1
(Cdicro Procesal Penal. aruculo 3.!8). La prueoa de las accIOnes Cl\'lles 'Se
~tda ~lla., normas ci\iles en Cllanto a !a carga pn~baloria, yal Cdi~o P.r:~ct'~
sal Penal en cuanto a su procedenCia, op0rlumdad, fonua ~e n:ndula }
apreciacin (Codigo Procesal Penal, anculo 324).202 Conchuda la recep-
al
--~~;t-;Pu~de la \'ictima qut: no ha subsana{h~ los \idos. acudir juez <;h'il Cc)ll)pet~nte y
pre,enu~r lIucyamente su demalld .. ri\~I? La rcd:Ktil del artculo 59 TI del (:digo p~()Ct:. "";;;;::"
'~1.1 Pena] par~ce oponerse' a dIo, allnqut! H.)do indic." que es uoa consecuenCia. dcma:m1do
M'"\"t:ra para quien no h ..1 ~ubsanado cnesol.les de forma. Lo rdlOllal;t~ C!:J. ent~J.1(:e.r qll~ la
\"coma nu p~H:dl;! ci1tiuuar con su demauda en el procctlilniento penal y pcr~l~urk aCU-
dir aute ~~ljut"/ civil comp('tente~ en la IlH.:dida.que su prt.~tc.'nsi611 no haya prcscnttJ.
:?~l~ L.:t regulacin ue la prueba de la ac<)n civil en el ;r-oceso pel.lal put.de generar
prolllen\a~ en Ctl~U1t? a J{~S medios de prtl:b~ y sU .ip~~cilcit~n. E~ C~(h~o. P~'o<:t:s~lll :e:l~~l
adopta el ,istema de libertad de prueba y Ilhrt' ,aloraClolI, b'!lo los prnlclplo, d_e, t~ ()b~ca.
bs mi.ximas dtJa experiencia y los con()cin~icnt()s cientifica~llt:nte afi~~zados (C~dl!() 1 ~~
cesal Pen~I, artculos 295 y ~97). En canlblo. en el pro("echmlCtUO CI\'11 por re~t\ CJenelal
r"e el sistema de la prueba le~al o tasarla. y YalOl:ICn de la prueba por d k~,slarlor. En
e~as circunstancias, la accin civil .deducida cuatra el imputado en tI pr()~eso penal y con~
tra d tercero civilmtnte responsable 1:'11 el proceditniento ehil puede del1\-ar en que unos
959
 {~, qER('!<:IO llE lA ,\t:{:I:-': <:r\lI, E:-X F.J, PR()CESO PE);,\l,
cin de prueJ:as, el presidente otorgo.mi la palabra al fiscal, al acusador'parti-
cular y ~I .d<;tens~)r para que expongan sus conclusiones y, posteriormente,
se permlt1ra al fIscal y al defensor replicat: A continuacin, se declaral'.l
cerrado el dehate.
Si HIla vez comenzado el juicio oral se dictare el sobreseimiento de la
cansa,. el. tribunal debe continuar con el desarrollo del juicio para el' solo
conoclmlen{O}' tallo de la cuestin c\~1 (Cdigo Procesal Penal. artculo 6t'l
inciso final). En .esta situacin, la dependenci de la accin civil a la trdmita-
cin .dd j~icio pen<t! cede e~l. benefkio de la vctima; aunque el juicio penal
tenlllne SIll sentenCIa definitiva, continla hasta la dictacin de la sentencia
el)uicio ch11. ya iniciado ante el juez Penal. Por el comrario, si el juicio o1
all~ no hubIese ~o.menzado,.la suspensin o tenninacin del juicio penal
oblig-,m al. a~tor cn:11 a :-ecurnr ante el juez de esa competencia; en tal caso,
la ley se hnma a slIllphficar las notificaciones de la demanda v resolucion
<\ue recae en ella ~s~ ~!fecta I~O- cdula), y I<J. u<unitaciIl <U1t e\juez civil
SIgue las regbs deJUlCJo sumano (artculo ():j JI YUI).
761. Sentencia civil en l juicio penal. Tanto en el caso de absolucin ().
condena penal, el tribunal debe pronunciarse sobre la 'demanda civil ..li-
dam<:nte i~1~erpl!~s~a. La seillencia ddiniti"a deber pronunciarse sobre la
responsabilIdad C!VI!.
de. cada uno de los acusados que hayan sido civilmen-
}~{e,mal~d~dos, }' f!Jara el momo. de jas indemnizaciones a que hubiere
;,.4~~l?,~- (C~(!go Procesal Penal. arllCtlio 342 letra e). Encollsecuencia. no
'5J?l~~?e dt:ar~e, como ocurre en el pmceso c\il, la determiaci6n del mon-
~t() d~Jos danos v pCljuicios para la fase de ejecucin de la sentencia.
~7?~~ecurso~ con?"a.l:a senten~ia ciyil dictada en el juicio penal. En contra
,,:JI~:~: sentencia ddll1Itlva ql~: dIcte el tribunal de juicio oral en lo penal no
'pr.o~:ede recurso de apelaclOlJ (Cdigo Procesal Penal. artculo 3(4); de
,:cuerdo e.on la~ reglas generales del proceso penal, slo prOcede el recur-
s;: de nuhda? fundado en las causales establecidas en los artculos 3iS v
3/4 del CdIgo Procesal PenaL203 El estableCimiento definiti\"O de los h~
C!10S que provee eljuicio oral se extiende a la materia civiL En COJlsecuen-
c~a: cada\'ez que la vctima demande al ini.pmado en sede penal y;t! tercero ' .
cI\,lme~tc ~espOl_lsable en sede chil, la sentencia dictada en materia penal
qued~a s.u~eta. solo al recurso de nulidady, en cambio, la que se dicte en
m~tena ~~\~l, a lc;s recursos d~_~pelacin y casacin (Cdigo de Pmcedi-
~1l1.en~o Cml, arUcul?s .187 y Ib/). En definitiva, aunque los hechos sean
Idenucos, el procedlllllento ante el juez civil es de doble 'instancia y hay'
------_ ..- : - - - -
m,mos llt'cho, ptteden sen~'orados de manc;;;-cl;"rsa p()~d juzo--"dor pt>na;;--p
"1 ,d! 1 1. . , . " , , 01 e CI\!.
:-::-::
~. e: .. 1(. a ~ n.....aclon que eXlst~...en ~'l:att:lia probatoria t'ntre las tlonnas. sustanlh.,ls y pr()('c-~
s"ks. tod{~ mdICa .que en matena cm! debe proccdc,-"e <1 .. cotlfol1nidad con los estll<:bres
probatonosqne ngen en t,a matelia.
"':1 HOT\itI./Lpez 200:!!04 1I 62K
9fJO
ACCrOl'-'ES ,\ (l'f nA Ll'GAR EL 11.\:'<0
._---_.
lugar al recursO de casacin, mientras el procedimiento penal slo admite
el recurso de nulidad. '
763. Renuncia de la accin civil, desistimiento, abandono. a) La cirCt:Jls-
tancia de ejercerse la accin civil en el proc~so p~na1 no hace que esta
pierda su carcter t:sencialmente pri>:ado. Su eJcrclClo ~n :1
pr()Ces~) p~nal
slo se funda en razones de economIa procesal y en I1mgun caso SIgnifica
restringir la autonoma del delito o cuasidelito civil, el: r<:lacin C~))1 e!
delito o cuasidelito penal. Precisamente esta a~to~omlaJustIficala dLSjJOn.,
bilidad de la acan ciVil, aun cuando haya sido ejerCIda en el proceso penal.
b) L1: renncia de la accin civil en el proceso penal es un acto. de
disposicin que extingue ~a ~ccin y se encuentra ~xpresamelllc autonz~
da pOlO la lev procesal ,(Co(go Procesal PenaL aruculo 56)_ ~a r~nuncla
PfQduce el ~fecto de exnguir la accin c~\il. y, por. ~anto, Impide a la
vctima accionar civilmente. 'sea en el procedul1Iemo cml o penal. POI eso,
la renuncia da luf!<tr a la excepcin perentoria de renuncia del derecho.
Por cieno qne e~tinguida la accin ci\il no se .entender extingui~la la .
accin penal para la persecucin (Iel hecho pumblc, lo que. es reflejO d<.>
su carcter pblico e illdisponible. Excepcionalme!1tc, tra~andose de .t~nt
he{;ho punible de accin penal privada, cuando solo se cJerce la. aCClon
civil sCCO!lsiderar tcitamente cxtinguida la accin p.enal (Cdi.~?;tp'g?fe
sal Penal, artculo 66); este efecto refleja que los delItos ~ accI9.~1Ec::;:pl
privada estn Sl~etos al principio de disponibili.dad caracten:s~c2~,d;:las
acciones chiles. Para estos efectos, aclara el legIslador, la sohqt1!:(t el'l el
proceso penal de diligencias cl~stinadas a. preparar la deman?a~i:!H,? ,~sc-
2Urar su resultado no se conSidera en nmglln caso como ~JercIIiN< ,dl';,~la
~ccin cidl (Cdigo Procesal Penal, artculo 66 Il). " :Qrt~~r
c) La vctima puede tambin desistirse de su accin en "tualqmeE estado
del proceso penal. Puede h~c~rl() il1me~iatame~1~e despus de h~b<:rl~ pre-
sentado \' hasta antes de eXIsur sentenCIa defil1ltl\'a firme. El deslstlIlnento
es una tpica institucin procesal que se encuentra regulada en losartcu-
los 148 a 151 del Cdigo de Procedimiento Chil. expresamente aplicables
por remisin al Libro 1 de ese ordenamiento que rea.liz.a <:1 anculo 52 ;t~l
Cdiao Proccsal PenaL Por tanto, presentado el deSiStimIento ele la \'ICU-
ma, l~ pcticin se somete a los tr.mites establecidos para los incidentes, el
impntado puede oponerse a dicha soliciUld y ~! ju~z .debe re~olver el ~Sl~~
too Si el desistimiento es aceptado.lapetenslOn Clnl se exungue defil1ltl-
vamente, produciendo efecto de cosa juzgad.a (Cdigo de proc.e(~j~iento
Civil, artculo 150)."'" .Si, por el contraIio, elJuez rech<tza el desIsUIIllento,
la accin civil contina con su tramitacin normal. '
2"1 Se ha fallado que "con ,aneglo al artculo 150 del Cdigo de Procedimiento Ci,~l. la
,entencia que acepta el dcsbtimientu extingue las accioll'" a que l se refiere, con relacin"
las part'" litigantes y,a tOdas las pcrson't' a quienes habra arectado la sentencia dd juicio a
que pone fin. De este Illodo. la resolucin Urn,,: que acoge el desistimiento sem"ja e."."'.l$
efectos a 1llla sentencia de trmino denegatoria de la demanda. puesto qlle pone fin alJUlclo
de .que se trJ.ta t eXTjnl:,ruiendo las acciones COIJlO si hubieren .sido recha/..adas, de fOl111a que si
961
 "';:< r:-':FLt'E:-<CIA RECPROC\ D,: RESOL! 'nO:-':ES I':N 1.0 pr::-':.\L y E!' LO ClYlI,
cf) El abandono rk la ficcin civil se encucntra reglllado en el Cc!i<ro
Procesal Penal como una sancin por no haber mostrado la vctima in~e
rs cn persistir en su d~manda civil. Las causales que lo hacen procedente
son expresivas de cierta indolencia t'n la ;:;onducta de la vctima: .no haber
comparecido aja audiencia de preparacn deljucio oral o a la audiencia
del juicio oral, sin justificacin (Cdigo !'mcesal Penal, arcuJo, 64). El
abandono opera por el solo hecho de estas ausencias, a menos que la
vctima pruebe los hechos inimputables que le impidieron asistil:,EI aban-
dono no produce simplemente el ciecto de impedi' que contine u-am-
tndose la accin de responsabilidad civil en el proceso penal; en efecto,
una vez admitida a tramitacin la demanda Cyil en el proceso penal, no
podr ser.deducida nuevamente ante el juez civil (Cdigo Procesal Penal,
artculo 59 Il). En consecuencia, a menos que.el juez penal estimare que
la ausencia del aClOr es justificada, caso en el cuai la accin no se tendr
por abandon;;da (Cdigo PI'ocesal Penal. artculo 64 1I), el abandono en
sede pena! produce el efecto de extincin de la accin civil.
63.2;:!FLCE?'iCL-\ RfCI'ROC; m: KESOl.L'CIO:-<ES E"U)-I'E..'\AL y E:-< LOC!\-IL
764. Principios. ~a I'esponsabjlidd~'ivil y pemr!son inependj~ntes entre
's, .como se ha.mustmdo. en ,otros captlos'(!eesr.elibrua propsito de
,cuestiones-especficas: puede haber responsabiiidad'penal sin ql1e haya
lugar a:,\a l'esponsabilidadcivl. com- ocurre cou:d ilcito penal';qe no'
ocasiona dailo~ (supm N' J4ly l43) ;y, a'la it1Vt'rsa;lamayora de lbs casos
:,que dan . lugar a .responsabilidad civil' no, acarrean respollsabilidadpenal,
sea porque el hecho queoGl~iona el dai'lo !lO' est.tipificado como delito.
sea porque no se cumplen las condicionessubjetiv-as de imputabilidad cri-
minal (supmN 45). _ .'
Con todo, ambos mbitos jurisdiccionales se entreclllzan por dos rde-
n-es de razones: ante todo, de economa proresa[ y de justicia en y'ntido formal,
con el propsito de evitar sentencias contradictorias; y, adems, en \irrud de
una r~gla excpcional que establece la espe.cialid(;d de lajurisdia:in civil
(Cdigo Procesal Penal, artculo 171 1). Por eso, las principales influencias
recprocas estn dadas por los efectos que la ley atribuye a las sentencias
dictadas en, uno y otl'O proceso judicial, especticamente en materia de
cosa juzgada, y por la exigencia de que ciertas materias civiles que resultan
.' decisivas en el juicio penal sean resueltas por el juez civil. -,
a. Efec/os de las resvlucivlles pena1) en materia civil
765. Sentencias condenatorias: ilcitos penales e infraccionales. a) Segn
dispone el artculo] 78 de! Cdigo de Procedimiento Civil. en los juicios
el demandante las renuev"..!, con un nuevo juicio. el dernandado e!)tar habilirado para opo-
no:rlc vlidamento: la excepcin oc cosajulgada" (CS. 1~.4.1988, Rq, L LXXX\: scc. J', 59).
'\T7\
~: W!ltWL\1 URIOlCA DUfj'" 962
civiles podrn hacerse ,-aler bs sentencias dictadas en un proceso criminal
siempre que condenen al imputado. Esta regla ha sido merpretada ex ten-
si\"amenl(~, de modo que no slo se aplica respecto de sentencias penales
sino tambin al amplio ;Jnbito de los ilcitos intraccionales (supm N 53).205
Por eso, resulta tambin apEcable respecto de sentenc;ls qlle imponen o
confirman una sancin (por ejemplo, multa) por infraccin a una deter-
minada regulacin administrativa. porque los re!.luisitos pa!'a sancionar en
Ull procedimienw infraccionaf son dealJaloga pen;t1, y necesariamcme
ms e~!t'jct{)sqtle los requeIidos para estahlecer la culpa Cyil, qe no slo
comprende los ilcitos infraccionales, sino, adems, los ilcitos contra los
usos normatiw)$ (supra N" 56) o simplemente contra deberes generaks de
cuidado (s-upm 1\" 58) .:!(Jo Con igual razn, producen efectos en materia
ciYil las sanciones que ~ian los jueces de polica local en el lllbito de su
competencia (Lev N 18.28, sobre procedimientos ante ls jnzgado$ de
polica local, artCulo 29).2"7
b) Con todo, CDllviene tener pl'esentes los lmites de este efe,cto de las
sentencias condenatorias, penales (> administrativas. De la nnna del artcu-
Jtl.178 del Ctdigo de Procedimiento Civil se sigue que frente a una sentcll-
rt ciapt:n,ll cOl1(knawria !1opuede el juez civil poner en duda la {~xistencia
del hechoqueconstitu)'el delito,: ni.laollpa: delcondcnado.""'.Coi1 wdo,
1 ,'" la.ncspOll!ibilidad civil requiere la:exstcHCa de un daii .que sea 'faUsal y
, Ilorrnati,'amente atribuihle'ai ilcilO del demandad. :\s, aunque en d
! jtticiocivil.no sea necesario discutkel il6to, ~ lo es para probar y calificar
el dain \' lcaus:tlidad.:t!!"
\ ... "
~H-. Se l~a lidIado {lile "en trminos gcneraies. d~be cnr~llderst' que h~"rli,;pF)sicin :..d n
ferirse al juicio <-hil, lo hace en d'scntid~J ;:unplio de todo lo qu'7 nO es penal. yal st'i'ialar
que dehe conckl1a.r al reo, ig"ttalmentc ckbc intcfJ>retarse en forma genrica, aunque no
ex.bl:l reo .sino infr;u:tul' a uIta nonua de carcter conrravt'ndonar" (Corte' de. San :\1igud.
I
10.9.19q~.. rol :-.!n 97.1992). L' le}' ';ob .." libre compett'ncia ha esrablccido el ptincipio rel'-
lido. al estabkecr que el juel ci,'! al reSolver sobre la accin de responsabilidad patrimo
nbl fllndai' ~li -hllln eH las COllCh,lCtas. hechos y calificacin jur;i'rlica t:'stablt!cdos por el
Tribunal ,!c defensa de la lihre cVll1peten(a (artculo 30 lli. .
~\I(i .Exislt: -c-Oliscnso t:n torno a la flJt.~rte analoga entre el derecho penal y d ~l.credl()
acltnini.strativn s.:1.11cion~ldort e:n d sentido df.,cue an~b9s son una n):.\nife51~lcin del poder
pnniti\o lt:l Estado, siendo la dife~'~llcia entre ::unbos exclusivamente cualltatva (el nl<:jor
d",sarrul!o "n enr,- 200:, lOO, con rcferencia.~ comparadas). .
",; Se ll;, r.lllado quc b sentencia del juzgado de po!icia loca! que impone Ulla pena de
!lwltl al choftf culpable de Ull accidente d<! trnsito por haber infringid<l lo~ fl'glamenws
"es una :-,enlcttcia co~deualoria en juicio crllujnai" Y' produce plt'na prucb..t en el pr('scllIC
juicio (i,ii -sobre la infracd.n reglamentaria ~ que ella se rcfit:'re" (Corte de Santiago,
:\.10.195$. conGrl11ada por es [caso forma y fundu), 12.5.1Sl59. RDJ, l. L\'l, S(e. l'" 1:1:1); y
quC' "la ~ellr.encia condenatoria ell 10 infraccional dictada en sede de Polica LOC~ll una Vt:/
li!Tu",. produce el efecto de cosa juzgada en Cllamo a la existencia de la infraccill )' a la
culpabilidad del infranor satlci<mado- (Corte de &mtiago. G.7.2()()5, GJ $01, H9).
"'" C<;, 7.5.1933. l~, t. XXXJl, see. 1",317.
2f<J En t'ste !').cntidu se ha fallado que ""atendido que la accin indernnizatoIia de estoS
altr~)s ha sido fundamentada en la circunstancia de haber sido condenado por sentenci=:J. .
963

~ :t -""FLliE;\C1A.RECPRO<.:"\ DE RESOU3CrO~ES E~ LO rF.;'\:AL y Ei': too Cl\OHo
766. Principio: las sentencias absolutorias no producen efectos en sede
civil.. Por regla general, J~s sentencias absolutorias penales no producen
cosa Juzgada en materia CIvil, porque de la circunstancia de no existir res-
ponsabilidad.renal ?<? ~,e sig:le necesariamente 9.ue tampoco ha};a lugar a
la respon:ablhda:I .cm.L- Io Asl ~o establece el artlculo 1791 .del Cdigo de
Pr~:edinllento Clv!l, en cuya Vlrtu~ I~s ~<'ntencias que ~bsuelvan de.1a acu-
~aclOn O que ordenen el sobreselmlento definitivo, slo producen cosa
J~g:~Jdla en materia civil cuando se funden en ciertas y precisas circunsta
. Clas.
Las razones para que rijan estas limitaciones son perfectamente con-
gruentes con las que explican el efecto positivo de las sentencias condenato~
ria.: enr.nateria ch'i!: .~n la r;tedida que 16s ilci.t<?s penales e infraccionales
estan sUjetos a requlSlt?~ mas fuertes que los cmles, puede ocurrir que en
esta s~de.de responsabllldad el hecho sea tenido por culpable, sin que sea
constitutivO de un delito penal o un ilcito infraccional. Ello se muestra en
las ~i!e:rencias de ~l~ance y funcin de los requisitos objetivos y subjetivos
dellhcIto penal y cml, aunque ambos reciban idntiq denominacin {sun-a
N 45). . La inexistencia del delito puede deberse a una razn de ndole mateo:
. E~ consecuenci,:, e~ efecto de .c?sajuzgada de la sentencia penal abso-
lutona y del sobreseImIento defintuvo es excepcional nmateria civil; slo
"';.',
.",;;_~-:~'_':7,----....,---_._-----
_.::~:,t.~~~utoriada elutor del cuasidelito de homicidio, ( ... ) no es procedente considerar al"",,
':~:~;0~?nes .re.lativa~::al hecho c~H'1c1ui~() en el proceso pena1. lnoth'o por el cual slo COITe:sp;n-
",,_oe deCIdir acerca de la eXistenCia del dao <'idl im'oeado y el eventual monto de la' suma
.;[~par,ltoria (Cort~ de Santiago, !l.7.20()!. rol N" 91!i-1999);tambin se ha resucito que si
,~~~~n un~ vez acredItada la existencia del delito de fraude aduanero "nace acnch.il para
:{;~;9;:e el Flscop~~da obtener la i~deml1izacil1 de los peljuicios causados por 1..'\ no percep-
::~';':~9n ~e los de,.~c~?s aduaneros, no resulta posible acoger la accin deducida por d Fisco.
':~-f pp.es cOlTespondlelldole el peso de la prueba. no ha rendirlo la necesaria para acreditar la
,n~turaleza, monto y dem,h particularidades del dao cuvo resarcimierito pid.... -(Corte <le
Santiago, 27.3.1980, RDl t. LXX\lI, seco 4\ : \ 8 ) . ' . ce::ll cosa juzgada en lo chi:l: pero respecto de los fallos absol utonos dicha regla general es
-----
. , 210 Se ~a ~nten(do que "es pe~fectamenfe conccbibJe y armnico que un
~o ?ueda -cah~car~e c~n?~ no constltutivo de cua,:;iddito criminal y ser, !'in t!mbargo. cons-
JniSlnO he-
titUtivO de cua'ldehto cl\1l. (Corte de:: ChilJin. JO.8.2000. confirmado por es {caso fondo]
. 24.10.200??J 24. 98). En relacin c.onla extincin de hi responsabilidad penal en virtud
de la amn:s?a. se ~1a fallado desde antIguo que ("Sta "slo produce efectos en la esfera ,1<:- tal
res~onsablh~d. sm que alcance a opc-rar en el campo rle la responsabilidad chil; la prime.
ra ue~e. su ongen en el hecho. punible, que la ley reprime en re!<gnardo del inters de la
coJec~\1dad; .Ia ~egunda nace COIllO. consecuencia ele aqud hecho. desde que' ocasiona al
o.f:nrlldo un dauo que le confiere el derecho dc la r..-paraCn. Por consiguiente. la ob~
ClOn qu.! ?ellcra ;S[:.
dere~110 no se extin''1.le por la amnisa" (Corte de Santiago, 14.1.196:,.
RDj.!. L":. s~c. 4. :/); en Igual sentido: es, 30.3.1962, RDj,!. LIX, seco 4'.25; y CS, l.9.1967,
!{PI. t. LXIV. seco 4.243.
o 211 La equiparacic)n en sus (.~feclo~ dd sobreseimi"ento dcfiniti\"o a la sentencia ab50lu-
. to:!a se encu:'~trd en el ~n:ulo 251 del Cdigo Proct'sal Pmal. segn el cual el sobresei
InIento dcfintu\'o pone telTIl1IlO al procedinento y produce l'fe-cto de cosa juzgada.
m milO!'.!'! URiOICA Dl OllU . 964
".
procede en aquellos casos expresamente sealados en la ley.212 Por la213mis-
ma razn, esas normas deben ser int~rpretadas ~c manera restrictiva. En
consecuencia, para que una sentencIa absol~tona produzca efecto d~ c?sa
juzgada en materia civil, debe .;;atisface;- I?reCISamente ~lg~ma: de ~a.s hlpote-
sis contenidas en el artculo 1/9 del Codgo de Procecl!mIento CmL
767. Excepciones: circunstancias en qu~ la sentencia penal absolutori~ pro-
duce efectos en sede civil. Las sentenCIas que absuelvan de la acusaCIon o .
que ordenen el sobreseimiento definitivo, slo. pro(~ucir.n co~a jtl:~da .
en materia civil .cuando se funden en alguna de las CircunstanCIas estable-
cidas por el artculo 179 del Cdigo de Procedimiento Ci~l.. .
a) Primera regla: ineXistencia del hecho. "La no eXIstenCIa del de!l-
to o cuasiddi:to que ha sido materia del proceso. No se ~;1tenderan
comprendidos en este nmero l<?s cas?s en que la abs~luclOn o ~l so-
breseimiento provengan de la eXIstenCIa de clrC1~ns~nCIas ~~le eXI,man
de responsabilidad criminal" (Cdigo de Procedlll1lento Cml, artlculo
179 re<Tla 1"). -
ricJ (no se ha cometido el hecho) o a una ~n jurdica (lo? h.echos no
son constitutivos de delito desde el punto de VIsta penal). La Junspruden-
cia ha interpretado correctamente es~a norma, seala,:do .q~: slo ~ ):s:-
fiere a la inexistencia del hecho, precIsamente en conslderac:on a:ay',e~)S
elementos del ilcito civil son menos estrictos que los del ~ehto pt;:)1<\fAta
no e~istenda del delito aludida por la norma slo se refi~re a la d~qir.a
cin positi\".\ por los sentenciadores penales de que no eXl:ten los hechos
---;!~ Lajmisprudencia es constan;e en este sentido;as se ha faJla<lo'c,que "las 5(.;. , s
ab~olut(}rias o que sobresean definitiv-amente en materia penal, slo pjpducen C05a:'Jt~ga
da en materia civil en casos calificados y excepcionales' ('.<; . 18.1.1989. rol N" 18.:~13);. que
"la regla general es que las sentencias condenatol,'as dictadas e~ mat:ria criminal p.rodu-
que no producen cosa juzgada en materia civil, salvo las excepciones expresa~llen te con
templadas en la ley" (CS, 8.7.1971, RO],!. LXylIl, seco 1',211); que "l~ sentenCia absolllfo
ra en materia criminal no tiene los mismos efectos que la condenatorta. costando l'eservadu
a :a
es,a ltima 'producir siempre los efecto., de la e.osa juzgada y a prin~ra producir ~~Je:,
efectos nicamente en los casos expresamente ,enalados en el artICulo 1/9 (202) del (.odl-
"O de l'rceditniento ehil" (CS, 20.3.1952. RD], t. XLIX. sCC. 1" 98); y que u en los juicios
~i\iles pueden hacerse '-aler las sentencias dictadas en tlll proceso crimitlal siempre qu.e ~on
denen al reo. lo que es natural y obvio; pero cuando abmelven u ordenan el sobreseml1en
to definitivo se les concede la fllcr7.a de la cosa juzgada por excepcin. en los casos
taxativamente enumerados en el artculo 202 [actual afculo'l9j del <:;digo de Procedi-
miento ehil" (C.s. 8.1.1938. RDJ, t. XXXV. ,ee. 1',343).
"'" CS. 29.8.19J7,RDj, t. XV, seco 1", 131. En (,stC orden de ideas, se ha dicho que el
abandono d~ la accin constituye una razn de orden procesal. "que si bien produc~ dcc
tos similares al'sobresei~iento definitivo. no puede significar un pronunciamiento de mex!s-
tencia del delito. por lo que no concurre en la especie la exccpC';n contemplada e:1 el
artculo 1j9 N" 1 del Cdigo de Procedimiento Ci\il. 1'or ello, no concurre en la especIe la
Cosa juzgada" (CS. 11.5.1995, rol N 20.841).
965 llWIORl,\! jURIOICA Drell/u'm
l
 ~ ti". :-;FUFSCI.~ REcipROCA llF. RFSOLCClO;'CS E'\ 1.0 PF:-;AI. YE;' 1.0 CI\lL
que resultan rele\-antes tanto en marera cidl corno en materia penal. y no
a la caIificacin jurdica de esos hechos.~l'
Por la misma razn, se ha tallado que si no se cumplen los .requisItos
para que haya estafa. pueden cumplirse las condiciones par.! que haya
responsabilidad civil por mala administracill;2/; y queja circunstancia de
no existi/' Oesponsabilidac1 penal por delito de incendio no implica liberar
de una posible loesponsabilidad ciyil por culpaYhi A.., lambin, del hecho
que ciertas expresiolws no cumplan los requisitos para que ha1:a il1jUria,
calumnia o difamacill, llO se excluye lit responsabilidad civil por inmis-
cuirse en la vida privada.
Cabe rener presente que esta regla de excepcin slo puede operaren
caso de dictarse sentencia absolutoria en el juicio penal, porque de con-
fonnidacl con el ordenamiento procesal vigente 110 existe una causal de
sobreseimiento definitivo fundada en la inexistencia del hecho.
b) Segu.nda regla: inexisfeneia de .participacin del demandado en el
hecho daoso. "No exi~tir relacin alguna emre el hecho que se persigue
y la persona aClIsada, sin pe/juicio de la responsabilidad civil que pueda
afeCtarle por actos dc tern'ros, o por daoii que resulten de accidentes, en
conformidad a.loestab!ecidt).m.d Ttu!()oXXX\~ Libro!'\!. del..Cdigo
Civil"(C6tligo de.l'roedimientoCiviJ;rtculo 17.9 regla 2"). . (Cdigo de Procedimiemo CiviJ,ai"lculo 17:J"xegIa3'1..
~ll ..:rcnlprauamenH"'-;(' rt.~nhi6tl~ ,~de 1~'i ,hisfoIa fid~digll:l dd preceptO crs;ll-qne -se .'
SU!)(~H.e: _!t1fdngido ap.ln:ct? que.1're,{~o .a tI. c.iJ"{:tUl!>(alKj~l primera' (kl-artlculoi:202."[;u..:lual
arti.::t..ti{~ -179'j :dcl Cdigc} ;(k-lt~{)c{'m:inlenT(}~Ghilhl. . reda"('t:-i-n 'que- ti("nt~ por se'!'. ln.~ cni~
pn:tlsiva -que la -que se prt..::(:ndi dar~1.:" djdcnrln en' yel. de delito o-cuasidelito 4dd he-cho',
., dejndose e:;tablecido 'lut'" -ia n eXl'itcnc:hl del hedio cCJuival(.' a dt:dr ht ito exi::;tt:ncia del
dditcJ O cua,iddito" (CS. 20.JO. 19:14, RDJ. t. XXXII .. sce. 1", 11:\); !!11 el mismo semi do, se
ha faHado que la selltencia pt!na! absolutoria 0- el sobn:sdmiento dcfinitiyo producen cosa
juzg..tda en mareria.f civil cuando "'el trihunal ha adquirido la conviccin de no haberse per~
pelrado ei hecho lmnibJe que riio origen a la causa" (CS, 13.601952, Rqr. t. XLIX, see. 4".
I6H). La sentcncia P"ll.ti quc "slableee qU Jos h""hos ('xisten pero fueron f()nui!<)~ piodu.
ce .tambin cosa jttlg.lda en sede cr]l 1n~j() esta regia; a..:i. ~e ha n:sut'hp que la seu{encia
penal ab!'iolutoria o que sobre;ee defi~iti\'alIlcnle la causa l}foducc cosa juzgada t:'J1 materia
civil 'cuando el hecho }u~u("rial que dio moth'u a fc}rtllar la causa no existi, Q en que eSe
hecho. si b<:'ll cdste y csr probado, ha sido [,)rtuilo ocasual o n 'lue ese hecho <:s impu-
h,bk exdu$\<tlllcnte ;\ culpa o imprudencia de la \1nima"(Corte de Santiago, 8.8.J958,
Rql~ t. L}/~ sec. 1.1.81): la (onclU:-iin ~lntcri(,Jr supone que Jo for.tuito st::juzga tie igual ma-
nera en materia t.::hil y penal, de modo flut:' pan:::ct recomendable qu(;: la aprcciac~()l1 Se hag,l
en concreto; asirnbnlo se denc lt'ner en consideraci(}tl que esa inferencia tU caso alguno t"~
aplicable , el lipo de accidente est suj~t<> a un rgimen dc responsabilidad estricta.
m CS, tl.7.197t, RD.!, (. LX\llI, seCo 1:', 21l.
2Jb Con.: d,. Concepcin, 23.7.J993, rol N" lA2l992; tambin se ha fallado <ue "no
existe contrddiccin alguna entre un sobresdnli~nto dcllnitiY<l que dccIard la inexistencia
(k1 delito de i!lcendio y una sl'mcucia civil que declara qn.: existe responsabilidad extra
~ I l'tllllractJlal, derivada de la hllta d.: diligencia v cuidado <Id c!ucilo de una indust;a en la
lnantelln de la misma, lo que provoc la f4.-pid~l propagadn a la..'\ casas vecinas de un
inccndi<) no proyocado por (~l. que tuvo su origen en la Inellcionada industria" (Corte de
Santiagoo li.7.1998, RDJ. lo XCV, seCo 2",48) .
..
966
La sentencia debe declarar expresamente que no existe relacin algu-
n~i entr(: el hecho qne presentA1. los caracteres de delito y el acusado, sin
que sea admisible . . .ol\:el" a ~iscutir fsr.a 'p~'ecsa materia en un juicio civil
posterior. Por tant?,. SI ti tnbuual oe Jl\lCl:) oral en lo p~n:,l d~~lara que
OCUlTi6 el hecho nplCo, p"ro qUe el aClls:!oo no lUYO parUClpaClon alguna
en su realizaci6n, es declaracin tiene plena dicacia en el juicio de res-
ponsabilidadoc~vil. Lo l1li~mo vale si d juez de garanta deCIoe~a el so~resei
o
miento definmvo pOloque aparect:: claramente estableCIda la ll10cenCIa de!
iu/putado (Cdigo Procesal Pellal, artculo 250 letra b). ..
Desde lue'o. la excepcin slo "pera en casos de respol1sabIdad por
culpa por el h"echo propio, de modo que d~be entend.er:,e s~n peJjuicio de
los casos de respoIlsabihdad por el hecho <!Jcno }' de lllpoteslS de responsa-
bilidad estricta, en que el faclor de atribucin.de ref;ponsabi!i~ad no ~ea el
hechodcl demandado sinQ simplemente el nesgo de la acu"ldad slueta a
ese estatuto especial.
e) Tercera regla: inexistencia de indicio al.gmlO en contra ,<!el acusado.
"No existir en autos indicio ,llgllno contra el acnsado, no pUCllendo en ~al
caso alegarse la cosa jUZg<ld:l sino respecto de las .personas que hayan 111,:
kr\'enido el! el proceso C1iminal (omo partes .dIrectas o coadyuvantes
., .
La rC<Tlasec1escornpone en dos p;trteS: por un lado, tieucel supuestO
de aplica~:in d(~ 'no exislrellaulOs indicio alguno conrra el.acusado'; y
por otro; su aicance eSlc restrillgido s010 'respccto de las per$onas que
hayan iritve.nitl .en el. proceso criminal: .Sc. puede. :onlprob~or. que la
prbneraparl est cotnpn:ndid~e;i; la oscg;HhexcepClO{l; ,'p~.rql~~ ~;~i;lll:
bos casOs "el acusado apan:ce uesl:g_1dode. hecho qu.c ~e. pcsqtUS,1.. Ll
se<rulic!a parte no hace ms tllH~ \'oiver al traJici,)naI efe~to relatiyo ?c las
se~tenci<;s, aunque limita d~ este ll1odoe! efecto expanslVo de cosa.Jllzga-
da que pueden tenerlas orras excepciones (infi-a N 769).. .
Con todo, conyienc destacar que la regla debe ser entendIda de acuer-
do con su sntido, porque tambin en este caso el t~xto puede, resultar
equvoco si se le intel-pre[aliteralm~~le. La norma ~xlge ~lgo mas que l~
absulucicn por falta de pruebas sufICIentes (o la eXIstenCia de lll;a du?a
razolahIe), pues el estndar requerido par~ la prueba p::nal eS mas estr~c
to que en materia chil. En efecto, en matena penal se eXige para la conoe-
,
na una conviccin ms all de toda dud:l razonable (C6dig() Procesal Penar, ......
artclo 3.J. 1)/l8 mientras que en materia civil la norma de clausura esta-
blece queanre pruebas contr.:di.ctor~as, el .ille~ p:eferi~. lo~ que,le par~ca
ms conforme a la Yerdad (Cochgo e PrOCe(llIl11ento (.1\11, artIculo 4_8).
Por eso, para que opere la regla ~e exige CJ.ue no exista i:,-:Iicio algun~ ~~
participacin, cuestin que dehe ser matena de declaraClOI1 expresa y Cll-
. cunS[anci~lda en la sentencia. .
"J7 FOJ1tt'cilla 19i5 26G.
:!Ic-; Sobre este c.;stindar probatorio Honi.tz/Lpcz :2002/0111:>3.
967

~ 6:1. 7'FU:F.:'\C1.\ Rf:(jpROC\ DE RI':.sOLl.'(:IO:-::F~<.j, E;..;! O PF.i\:.\L Y l'::-':!.o ClVll
768, Contraexcepcin: obligaciones re.<;ttutorias. Las circunstanci;L~ del ar-
t~c,1l1() l?~ del Cdigo de Pro<:edimiento Ciyil estn slyetas aUlla limita-
non adlclOnal, contenida en el .inciso final, que seii.ala: ~Las sentencias
absolutorias o de sobreseimiento en materia criminal relatiya~ a los tuto-
res, curadores,. a~baceas, sndicos;, depositarios, tesorel'OS y clcl1lS persona~
qu~ l~a:"~l1 reClbI~O\:alores II ol~)etos .l~ucbles por,un ttulo dc que nazca
obhgaClOI1 de de\olverlos, no procluClran en mnO"un caso cosa juzgada en
mateI'ia chil". . '" '.
E~tanonna resla?lece la regla. general en materia de obligaciones rest-
tutor~~: las se~tellclas absolutonas y las que ordenan el sobreseimiento
defil1l~l\'o no tienen eficacia en el juicio ciyil. Es decir, la absolucin en
ma~en~ pen~l no ,Pl:oduce c<?sa juzgada para el acusado respecto de su
obhl~aCl~m d<: resuHlu'; la r"dZonhay que encoJltrarla en que las obligacio-
nes leStltutonas pued~n nacer Slll que haya hecho alguno del demandado
(como <;Kurre en la luptesis de posesin de buena fe de \ll1a cosa ajena
transfenda pOI' un usurpador). . dos aspectos: i) produce cosa juzgada lo que se h,a resuelto en e! JUICIO
769. AI~anc~ de la cosa juzgada. a) Se ha fallado que la cosa juzgada de la
.s.~nt~I1cJa dIctada ~I1 s~de Clunl:al p~'odll(:e efectos erga omnes, ;in que se
.. l<;:.<.!.lllera l?, cc:mcUJ rC~Cla de la. tnple ldenudad a que se refiere el artculo
. ) I del C.odlgo de 1 I'Ocedilluento Ci\'i1.21~ En dcfiniti\'<l, se trata de un
;f'{~~iL.
J>~:.:~l-
_ _
En CS. :).1 L!~~ in, R~I. t. Lxvn. sec. 1'. :,0:'1. sentencia ahsolutoria por estimarse
.~~,q~;;~~},-)S ~echos se de?~:r~n ...a un C:\SO f{)r~uito~ se scila~{),(plC -pnr no n1cdiar dolu () culpa
,,-,;,_%,;},:$?ICt'SO que motI") el fallo absulmol1o que SI: expldlo en d proce$o criminal referido.
ij/ es.aceptar como conclu$ion qu".cn tal evento !lO hubo hecho punible que origina-
..r,~::' ."
"~~clones basadas e~ esafueute de responsabilidad: que. a,imismo. aque'fallo dehe
:o.ylO. ~IC:I,.:fectos de c()saJu~gada en nlateria ci\;1. porque no es aceptabl -cnc,IC caso-
, ~Ul~ 1~:1S10n de tal 'pront1nC.Iall~lento; y que~ por lltimo~ eSTa consecuencia afecta no slo a
" qUIenes fu~ron partt.""S en la gestin criminal. sino que a toda' c1a!"t:: de pcrsolias pornuc ~ns
efeclOs son de
~ proyeccin gCflel';!I'" r"'p
J LS ce. 'to a. I casn
,
,.1ort\tJto
r' .
conlO cXl1ncI?te de.respon$ahi~
.,.
hdad .C1\11. "case ~'\m'i~n. nota siguiente; tambin se ha htllado quc"toda semencia conde
~at()na .~n :n_tena cl1l1lJnal. ~r?ducc.osa juzgada para el juicio chiJ en rue s("cob-all
Illdemm7aclOUl''; por .los pelJUlC10S Glmados por ,. clditu () cuasidelito que ha sido objeto
de ~se faJl,o. Esa cosa,luz!,rada e~ ~Ie aplicacin utlh'ersal t'fl cuamo obra respecto de lodos v
no solat~cnte de los ~ue h~n lmgadu en lo penal, pues ,ella existe, no en virtud de a COl;-
ct,;r:ncJa de las u:es .ldeJlud:,~esrequeridas por el artculo 200 [acmal artculo J77] del
~OdlgO de ProcedImientO ~l\l~ . qtle !lO seran pnsibk~"n ':SIO$ C'.ISOS. sino por mandato
c:1:'leso de I~s le)'esque se mSpU"lU en la necesidad supclior de e\itar que. la decisin en lo
cm: :o~t~<td!~.I lo :esudt~ ~nr bjusticia C~nlillal" :'5, i<.!.l~H3, RDJ. t. XL.sec. 1',394); ,.
q:If, los atUculos 201 y ~(J2 [actuales artlcnlos J78 y Ji!!] ckl Cdig de Pwcedirniem;,
C.1\~1.. que dcter~lIn:.u: la lllflucI1na de lo penal ~n lo ci\'il~ ~O!1 reglas de cx('epciC)l1 a 10 dis-
Pt~.:~~~~ en e~ aru~~ll~ ~O,O .rat~tt.lal.art<.:uJo ,1 ~7) dc:l.rnislllo C()<ligo, y por lo tanto, no puede
eXI"trse rne {'!lite. djUIClO <mnmal y el JUICIO (mi posterior exislan las tres idcntic!;cks a
q~l<.~ se rc~crC' ~l,'C'Jtado al~(:l1l(). 200. puesto que jaJn~i'\ pl~<:en existir entre uno ~"(nro 'lI-
o elO. fJuc nene!l $lCnlp~'c dlsUntps objetos y distintas causas Icgale~. \. exigirht'i si..~ra10 nrimo
que negar la lnfluC"noa dt, lo criminal en lo ciyiL influencia que ~xpr-;.sam('nte n:'"C<)nnccn
IJU<'str,lS leyes" (Col'te de Santiago .21.:1.192:\ confirmada pOI' es [cas, fondo].
w,
~ f.!H-U~I,\l. JtJRJD!C.'\ DI n;;!". 9GB
:\Gt.:tOi\:I-:S :\'QCE DA L.li(;:\R EL DA.O
efecto de cosa juzgada que se aleja de 1.os principios .&ene~les acepta~os
en la materia: ante todo, porque el objeto de la acClon cml es maten al-
mente diferente del d la accin penal (a p~sar .el:Io cual, lo resuelto en
sede penal puede producir efectos en n:at~na ClV) y, sa~vo. en el c~.o d~
la tercera regla del artculo 179 de! COdlgO de Proce~~mIento CIVIl, m
siquiera se r.equerc dentidad l~gal dc pers~n~~ (prodUClendose un efecto
civil rga Qmne5 de la sentencia diCtada en e! JlllC10 penal) ..
b) El alcance de cosaju~gada material que la sentenCla.p~nal pr~du:e
en materias ci"ilesest preCIsado por el artlcu!? 180 del Cudlgo d~ 1 roce-
dimento Civil: "Siempre que la sentencia crimmal pn)duzc'7 ,cosa Juzgada
en el juicio chil, BO ser lcito en ste tomar en .consIderaClo.n pruebas ()
alegaciones incompatibles con .10 resuelto en" dIcha sentenCIa con los
hechos que le sirvan de neceSarIO fundamento .
De la regla puedeinfetrse que slo lo declar~ulo .e~pr~samente en la senten-
cia penal produce el efecto de rosa juzgada en.1nq-tena Clvzl. En. co~s~cue~Cl~t, el
efecto de cosa juzgada de la sentencia cnmmaI en matena cmI se lH::ll~a. a.,
enal' v ii) producen cosa J'uzg,tda los hRchos que se tIenen por jJmbados :v que
Psirven"de .necesario
. fu.ndamento a lo. resuelto en sed
ei ' ' ' '.'--'
'(cna :
En el fondo, lo que no puede hacer e! jucz cid es co~,tmdfGlrlo expre-
samente resuelto en sede p~nal, sea que se l.' ,le de cuestiones de hech? o
de cuestiones de derecho. Ese es, en este ca~o, el preciso alcance d~I~~pe;
cialsimo efecto de cosa juzgada de las sentel1cia<; ~~nales~?solut(j~~~:;r~ :
ma.t.eria civi1.221 De ello scsiguc que si la responsabIlIdad c!'l/!l se ftl8~d,?\~n
,,,:' /'.,.
. ~._~~ '::,."~~;:::~:
ROJ. t.,XXU. seco la. 43;1. E~ el mi,mo s':.ntido: Cor;: de ~an:ia~o, 14.11~ :922, ,0~'!1~ic!~
por es [caso fondo], 22.9.1923, ROJ. t. XXII. seco l ,494. CS. ~3.11.1f;6, RDJ,t,;,:x,:.-XI'"
sec. 1',62; CS. 13.1.1939, RD]. t. Xx..X\'l. scc.l'. 478; es, 1.6.IV56. RDJ, t. un, sec. S9: 1:.
. y Corte de Santiago, 8.8.1958, RO], t. XI~ see. 2', 84, .
.--;,;" .Se ha fallado que en el juicio ch,jJ "n~ puede ~(?nersc en duda la eX~5tell.cia ~e~ :1:'
cho que constituye el delito. ni. sostenerse la mculpablhdad del condenado (CS. 7,::>.:)3:>,
RO]: t. X?GXIl , seco 1'.347);)' que "en el juicio civil es ~bligatOlio rcs?etar 1:" conclUSIOnes
estabkcidas en lo criminal v los hechos o antecedentes que han serVIdo alJuez para llegar
a esas conclusiones" (CS, 8:1.1943. RDJ, t. XL seco 1',394). ,,,s. si en sede pella! se detel:' ,
1 i
mina que: un acdente se. debi a caso fortuito no puede el tribunal civil tomar en :on5 -;
1
deracicin pruebas o alegaciones tendientes a establecer que "el accidente no se prod~lo P?r I
un acto imprevisible v' que, por el contrado, fue la consecuencia directa de la imprurlenCla.
la negli!':encia;' el siinple descuido" (COIte de Santiago, 8.8.1958. RDJ, t. XL, seco 2'. S:t),; ,
en el' mismo sentido "!lO puede reexaminarse la culpahilidad del infractor c~ c111ll:' Jt~
VO
co, ni la existencia de.la infmccin que motiv la s~cin" (Corte de Santiago. 6./.200:>,
Gr~01, 149). . . '
221 Se ha fallado que precisamente "la esenda de la cosa juzgada es ImpedIr que se
produzca contmdiccin entre dos falJos" (Corte de Santiago:li.7.1998, ROJ. t. Xcy. see.
J2.9,1~)~3. 2',48), . ,
969 fl)lrORl.\l URI DleA [)[ CHIL[
~; AA a PB&3P5S
L
 :1'

~ /;;<. :xrrJ:ENCf..\ RECPROC:'\ DE JZI:SOLt'CJO:--'f.S FN l.0 PENAL y E:X LO CJ\'IL

hechos o e-n califi<:aciones jurdicas diferentes a las de la sentencia penal, FinalmnHe, cabe destacar que esta disposicin no recibi J!l~~yOl- aten-
ese efecto de cosa Juzgada debe tenerse por des.cartado. ci(n ni aplicacin n~ientras la ~ccin ci\:il p_o(~a ejerc.er~l" el;, :-1
l~_~l~e;.~)
)cnal sin la:; restriCclOlle5 que Impone el Loehgo Procesa,I P:ytl \loen.e
770. Cuestin penal de efectos suspensivos en el proceso civil. El anculo 167 l>"l}'() 'a~ "ctll"lcs limitaciones ' conducentes a.
qUl"'\a 'tranlllaoon
l . Nd<"~ la ,- ac-.)
cit~il civil tU el pwceso penal ~ea rn~s biel; exccpCJ()~la >(~HIr~I:;" 1.~:) .c,'
" o" "
del Cdigo de ProcedimiclIto Civil contempla la hiptesis de una cuesti6n
CJiminal de dt>ctus sU$pensiv()s:~2"2 "Cuando la existencia de un delito haya de debiera cobrar UIla import;lI1Cl<l pr:lcnca e,e la que ,1I1~es C.b (:,.. 1,\. r ~Jl b
ser fU:ldamen.to prec~o de una sentencia civil o tenga en ella una intluncia mismo, Sil aplicacin debe ser restrictiva, a :f~c.tos :1.:: e\'ltar ~lle ("_:le':~I():,es
norona, podran tos tnbunales suspender el pronunciamiento de sta h'lsr.a fa pemlles que llO son d,:te.nni.ll;lIlte!' el! el JUICIO CIVIl 5e:111 .l1\oc,HLJ ~on
terminacin del pmceso criminal, si en ste se ha deducido acusacin o for- fines dilatorios en este ultImo.
mulad,? requerimien.to: ~egn el caso, Esta suspensin puede decretarse en
cualeJller estado delJUIclO, una Vez que se haga constar la circunstancia men-
ClOnada" (Cdigo de ProcediiTlento Civil, artculo 1671 v II).
La hiptesis de esta norma se justifica en razn del e\'entual efecto de (:Osa
jtl7..g-ada que pu::,de tener el fallo que se dicte en un juicio Climinal pendieme.
En cons.ecucncI.a: el supuesto de aplicaciones precisamente que no exista una
Se!ltenC1:. defin~t!va e~_l el proceso p~naL Antes de que finalice el proceso ni-
!lllnal,.e, Juel CIVIl de!)e establecer SI la existencia dd delito que all se investi
ga sera o no .fundamelltt> pn,ciso de la semenei~l .civil que debe dictar, o si
rend ~". {~!: ella una influencia notoria. Encasoafirmariyo, podr .stlspem!er la
tramllacwn de la causa hasta quese!aIle la c.ausapenal.~"J . '".\

.~e~e acue la d~'lP0sicin hablti de suspenderd-pronnciamic.lltod- la

semencia ci~il, :10$ tribunales desde temprano enletldieron qU("~cslaslls
pensin se re:ff:z-a al procedimiento (J' tramilcin de- la catlS<I_~~'" Dicha
pal,~li.~ciupuede ;s~)ljcit~I:SC v dc~re:-<u'':;c 't:ncualquier tado:d~J procc-.
~>n\,J .. Ll.;usp~rblOil or~gllla UIl In.ndentequedebe u'amitars<:' por lcr-
da .scpanlCta;-.slH. para!tzar"d curso.' ddpruceso civil (Cdigo de
Proc~'dimiellt() Civil, artculo 167 In). El comicimento \' tallo de este inci-
de.me: es. de cOI~pt:tencia dd tribunal civil que est tranlitando el proeso
pnnClpal, ell pnmera () en segunda instancia.
? ~l tribu~:ll compet~nte_resuel\'e famfablemente el incidente, el pro-
cedlm;:nto Cl\1~ s.e 'paraJLar~ hasta la resolucin de la causa pena\. Con
todo, SI en ~ste JIlIClO se rennlaren otras cuestiones que puedan tramitarse
; y resoh'crsc sin esperar el fallo de! pn>ceso penal, e! procedimiento conti-
. nuar respecto de ellas sin imermpcin (Cdigo de Procedimiento eh'il,
'artculo 167 IV). la suspensin debe limitarse, en cons{'cuenca, a las ac-
l1.laci'mes 'qll::: pueden ser incompatibles con lo que se resuelva en el pro-
ceso penal. . _

~.," Fo!1tecilla '1978 III 2-1'1.

:.!~:'\ S{jbl'<.~
la funcin y akancc del ;1Ificulo lD dd <..~)dig() de Procedinento eh-U se
.. ha f;;llarlo que "ha sino incluido en '"'' cuerpo de leyes prcr",relllemenre para que el .iuez
. \- peda contar curno elemento para la expedici{~1!-l de ~u falto con una decfa.raCn firme
. sobre ia cxislcncia del ddito y no sobre la im'xi'lenciadd luismo" (CS, 17.12.1!H8, ~f,
'l. XL\'I, SCl'. lA, 233). Por lo mismo, se ha fallado que "es "'juez que conoce deljnicio civil
-quien dehe decretar su sl1spCnSit1!l. y no eljuez encargado de la subsranciacin dd proCt~So
'crimillal" (Cone de Temuco, IY.6.!9:'(j, Rl~J, t. XXX:VIlI, "'C.
2", ]2).
I ,, Corte de\'aJparaso, 27.4. 193:l, RD], t. XXXI, sec. 2", 57. ?\~'"

~If\-"
~
J:..c.~W
.-....:.-: TDllU!:.i\l. ~URjDIC}\ !)LC!tlLl: 970
...~

. .
S 6:t I~FLl'E~CJA RF.CPROC\ DE RE..'l()Ll'ClO:"F.s E:'\ LO PE>-;:\l. y E>J LO t:l\"II. ACO;);-;ES A Ql'F. DA ~l'GAR EL DA:':O
---_--.:.:.:--
., . l tam oco se trata de una prestacin conv~~id~ en el
Con todo, la suspensin del procedimiento criminal no impide que
se \erifiquen las actuaciones urgentes y estrictamente necesarias para
~o? ~n matelna penaod,llzc!pn se efectos extintivos de la obligaclOn mdem-
JUlClO pena que p: .. .
conferir proteccin a la \ctima o a testigos o para establecer circuns- zatoria en matena cl\1L . - l . d i
tancias que comprobaren los hechos o la participacin del imputado y ni - d . t 0110 tencra una naturalezaJurI< Ka ll1 enln-
Q.ue (el acucr
1
o repara on b' . b .
t" l del derecho civil) no obsta, como cs o VI?, a qt
le .
.que pudieren desaparecer. Si se trata de un delito de accin penal p- zator:,: en e sen ~((~ _ cia a las pretensiones indcmnizatona,> de ~a
blica, corresponde al Ministerio Pblico promover el proceso- civil, in- tamblen.compren a a ICI1UI1. la re nta relativa a si tal renunCia
e
ten'eriiJ- en la causa instar por su pronta conclusin (Cdigo Procesal \"ctima: A falta d~ acn~r-do ex!t~e~~;n Fen~a en el acuerdQ reparato:-i.o,
debe t~ne::e por Jmplt~lt:lIl~t b la Fe (artclllo 1546), ser una cuestlOl1
Penal, artculo 171 1 Y JI).
en aphCaCI?11 del pnnClplO e ue! . 'lo uedc ser resuelta al fallarse el
773. Efectos de la indemnizacin civil en matelia climinal. AcuenL,.,; repa- interpretativa de ese a.cuerdo que tSOnde~ a si las p'trtes cuando comi.nie- .
.' ratorios. a) Bajo ciertas circunstancias, el pago .ele la indemnizaci6n civil juicio civil; al efecto es In:portanted~ e 011 que ste c~mp;enda una repara-
puede producir efectos en materia penaL Entre esos efectos pueden men- ron el acuerdo. reparatono, ente? :er_ retensin contra el ofensor, con
cionarse los siguientes: cin .civil e:,ul1uva. ~e cualqu~er~ p de calificacin analizados en este
.. El pago de la indemni7.acin de perjuicios.o la restitucin de la cosa prescmdenCla de los .\spectos tecl1Icos . . _
pueden servir para configurar la atenuante de 17!Pamcin celosa del mal causa- pn-afo. .
do, contemplada en el artculo 11 N 7 del C6digo PenaU26 .
o El pago de una suma detem1inada a ttulo de indemnizaci6n en favor
de la "ictima, o la garanta de su pago, es una de las condiciones que el
juez de garanta puede decretar para que opere la suspensin condicional (lRl
proadimiento (Cdigo Procesal Penal, artculo 238 letra e). El incumpli-
miento de la condicin impuesta puede devenir en la reyocacin de la
Sl!~R.~n,~in (artculo 239). .
;~ae~!pago de la indemnizaci6n civil es condicin para que se otorgue la
re1.?l.{si.'F condicional de la j)ena. En efecto, la ley N 18.216, sobre medidas
. alteru<ivas a las penas plivavas <) lest-ict\as de libertad,. impone COfilO
c(h~gi~fn paq obtener este beJ)eficio "la satisfaccin de la indemnizacin
d}J!;;SQ,~tas y nmltas impuestas por la sentencia~ (ley N ] 8.216, artculo S')
Ie~~}:l): No o.bstame,. el. tribunal podr prescindir de esta exigencia en
caso..dt: Impedimento justlficado. .
b) La cuestin es por completo distinta tcitndose de los acuerdos repa-
rato/jos, a que hace referencia el Cdigo Procesal Penal (artclo 241). En
este caso, la reparacin consL~tir tpicamente en dpago de una suma de
dine~o, que es funcionalmente equiv-alente a la 'pena' (y, en COrisecuen-
cia, no puede. ser calificada de indemni7.acinde peIjuicios); de ello .se
sigue que estos acuerdos reparatorios no extinguen naturalmente la ac-
cin chil que nace del hecho punible.~'27 De hecho, el nico efecto civil
que la ley procesal penal ot.orga al acuerdo reparatorio es la accin pal-a
ejecutarlD de conformidad con las reglas generales aplicables a las sen ten-
- das civiles (artculo 243, con referencia a los artculos 233 r siguientes del
~ Cdigo de Procedimiento Civil).
Por eso, a pesar de su naturaleza patrimonial, Jos acuerdos reparato-
rios alcanzados en sede penal poseen tpicamente efectos punitivos, de
.~ 111odo que no constituyen propianlente una indelnnizacin chil con .efec-
:::"

.eh Etchchcm 1998 JI 25.

Horv;tz/Lpez 2002/04 1 572.
:!'2;

W!I"<11".\L.lURID!C.II. l)tellll'. 972 973 r-otfl)RIAI )URIDICA OECIJIl.r

;

___ ".;;lkbt:",- . .
"'f. .,PL..."c'ij
~
 CA P TUL O XII

RESPONSABILIDAD CONTR-'\CTU;\L Y'

- EXTRACONTRACTUAL -

~ 64. DIFERE:-CL-\S YSE~l~J,\.'Z,\S E:--;-'RE L\ RESPONSABILIDAD t:()~~Tv\CTU,\l.. y L"-

EX1'!(AC()NTRA.CTl'AL

a. Origen J sl'ntido de la distincin eU/Te los estc,tntos de re,\jJolis(~/;ilid(ld

contractual y extmcontractual

.' 774. -Origenes romallosde.Ia distinci~. Eil.las,lnstit uineY <..le Cavn;b

distillci~erltn: lasoNigaionesqlli:, nacen del \.l,'Ji tralO v del ,dditi-, 'C01\5-
tiluye 1:I,Siumll.a dhii.\io del derecho de obligaci()n!.~s; La,f{,rma en:gul' las
()blgacion~sllacen' delerniina. e.n cOIlseccncia, b plinv:j:a gran: nlena-
,'cin ssre.lritiCa de; Jdbtiplina. Eest<lc)rdenaci6n,'si<rnbargo,:b,obl-
gacilles ,contI<fctnalesoCUptll dhigif prcval'nte y' [,1$ CXtl":\l~C' ;ctuak:s
aparecen m,t~bienoi1l(y un 'anexo de qlIas:~' En n pncra aJa, se'
comprenden b;~jo la nocin de contrato toelas las obligaciones 'IHe tienen
,su origen en diversos tipos de ac{Os kiLOs, peroya en el pCliodo d:isico
aparece el consentimiento como el concepto ccnu'll." De e~lC inodo se
explica que el contrato haya sido luego distinguido de otros tipos d(~ fuen-
tes 'cuasicontractua1es',4 caracterizadas por no tener por antecedente ia
'convencin, mientras el t'atamiento del delito doloso (delito propiameme
tal) y del delito culposo (cua8iddito) haya permanecido como lllll c<!rcgo-
rb rclativaulente homognea.

tlnsl. (?ayn nI 88: la distillci{)ll ya apancc en el desarrollo que .\ri-;rtdt.":' h;"tC~.: c!,~ la
jt1sTich~cnrr"cti\'a que -es rcferid~t i los "'trato.s tllUruo:-o,. tautu YoluHtari~)s ('urna in\"oluI11a-
T

rios" (ica .\;;cumar""" V 4 Il:l1b).

Ka~er 19711522 ..
j dem 523, .
-{ A"...~ en Dige::sto 'H.7.1 se pa:-:a a decir que "la~ obligac1oac:') nacen se;,rde un conU-.:1to.
st"a de un maleficio, sea ele cierto derecho por distinto~ tipus d" causal'. En las Jnstina:ioncs
de justinjano~ a su n.~z. aparece claraluente 1a dh,isin adoptada por la. civillslica nH)dt.rna
que "disling'ue: en cuatro especie!'>. porque l1?(cn de un contr:tto o de un cu~!.sirontrat()~ o
de un delito o de un cuasidelito" (In~t..rust. I!I13.2).

975
 ;; 61, LJIFERE:-.:'Cl.\SY Sf.)'11:]A:-.;;r_,\S E)n'RE 1_,\ RESP()>:"S.\Blt.ID.\fl
775. Lugar central del contrato en el derecho moderno de las obliga-
ciones. A peslr de la antigua genealoga de la gran divisin del dere-
cho de obligaciones, ste ha sido desarrollad() sisk'mticamente a par-
tir del derecho de los contratos. En Pothier, la idca de obligaci6n e~
expuesta a la luz de las obligaciones contractuales, para lueg tratar el
una b'cve seccin, d~nominada "de las otms causas de las obligacio-
i1 es;', b:; o bligadofls 'ctsicntracitla:Ies, 'iasidel ictuales y legales. El
predominio del C()l1trato es, acentuado por la codificacin ch'il. 'El Cdi-
go chileno, luego de enumerar las fuentes ele las obligaciones (artculo
1437), establece las reglas ele formacin del contrato (artculos 1438 y
siguientes) y luego, bajo el epgrafe "Del efecto de las obligaciones",
trata en \:erdad ele los efectos de los contratos y, en especial, de la res-
ponsabilidad contractual (artculos 1545 y siguientes), limitando la res-
ponsabilidad por delitos y cuasidelitos a un breve ttulo hacia el final
del Libro [V." 1'0 es extrao, entonces, que el derecho de la -esponsa-
bilidacl extracontractual contenga remisiones permanentes a normas
-de responsabilidad contractuaL
_b. Enumeracin y anlisis r1'lico de las di[enmr.as- ,utu' la re'';onsabilidad
___ C-,'_ - contmr.tllal V la exlmconln1.ctual
',~.;'.,..~ ,_:;
:Jl~;<.Crit 'a rctica de la distincin. a) La c10cuina civil
-:p~,~\~ tradicionalmente un fuerte nfasis C!l las 'crel cias ent'e la respon-
s<l!?,Jldad contractual y la extraCOlltractual:"
qo.fj::~"la responsabilidad contractual tiene por antecedente la convencin
,N?JWltalia y la extracontracrual el hecho ilcito, que no est antecedido de
'!Wi~reIaci6njurdica obligatoria:
!!~.:_<o_ la capacidad contractual estsl:ieta a reg-Ias ms estrictas que la ex-
tracomraclual (artculos 1447 y 2319);
. _ . la culpa presenta difereleas' sustanth'as (porque slo admite grada-
Clonen matena contractual) y probatolias (porque se presume que el in-
cumplimiento es culpable en materia contractual, mientras que el
demandante debe probarla en sede extracontractual); - cin del contrato bajo la categora general de los deberes impuestos ele
" el d~\ldol' debe ser consti~l1ido er:~110l'a. para que haya luga~' a la
responsabIlIdad contractual (artl{'ulo 150/), mientras que en matena ex-
tracontractnaJ basta el hecho que causa el daii.o;
f, En la malel; d Cdigo chileno sigue de cerca al francs (artculos 1101 y si,,-ukll-
tes) ~ que se altja de la ordenacin de pthicl. quic:n trat los efectos de las obga~ionc$
1f
lueg,: de dcs;~rroll:lI- 1:::- f""mes. :l~ estructura semejante sih'llen el Cdigo espallo! y el
aleman, el mas romamsta dc los COdlgos mndernos. Esa estructura ha sido alterada en al-
gunos dc' los principales Cdigos eurpeosdel siglo x,'{; as. el Libro IV del CdilTo italiano
yel Li?ro-\l del nuevo Cdigo holands. que desarrollan una pane general d~i derecho
de obhgaeiones de modo ms independiente del contrato,
.. Alessanchi 1943 42 Y46_ - gieund H'ah,ltriL Stuttgart/Wien: Humboldt Verlag, 1953,53_
976
(:n~TK\C:Tt:AL. .. RE_~~(_)~_'S_A~_tl,_~I_)_U_)_N_TR~t~~~~E_:X_
______ , _______ ..~ ~c_.O_N_~_~.~C~r.~L~A=L_______
__
" en materia extracontracmaI, la regla general es la solidatidad entre
quienes han comedo el hecho ilcito (supra N 278), a diferencia de la
simple conjuntividaden materia contractual (artculo 1511 1);
o en materia extracontractual se responde por el hecho de aquellos
\S~~
t7~1
que estn bajo el cuidado o dependencia en la forma de presunciones
de culpa, mientras en materia contractual el deudor responde como pro-
pis d los hechos de quienes participan en la ejecucin de la obligacin
(artculo 1679);
o la prescripcin de la accin de responsabilidad extracontractual es
de cuatJ'O aos contados desde la perpetracin de! hecho (supra 59 b),
mientras que en ,matetia contractual es de cinco afios, que se cuentan
desde que la oblig-acinse haya hecho exigible (artculo 2515), salvo que
la ley establezca plazos menores (artculos 1834, 1856, 1866 Y 1866, ade-
ms de los establecidos por leyes especiales); y
" slo en e! juicio de responsabilidad contractual se podra postergar
para el incidente de ejecucill del fallo o para un juicio distinto la detel~
minacin de la especie y monto de los peljuicios, segn dispone el artcu-
lo 173 del Cdigo de Procedimiento Civil (supra N 706).
b) Proposiciones para unificar ambos tipos de responsabilidad han sido
recurrentes en la tradicin jurdica romano-germnica y en el common law.
. Estas ideas estil inspiradas por un an sistemtico o de poltica jurdica:
Desde un punto de ,ista sistemtico se atiende a las analogas ms prf:6,pc
das entre anbos regmenes de responsabilidad y se relativizan algun~~ie
las diferencias tenidas por esenciales.~ En una dimel1sin'cle pollir.a jt'f.li/i-
ca se pone llfd.5is en la decadencia de la voluntad como eIemento co~ll
tutivo del contrato end trfico jurdico contemporne, en la mecti:~la
que ella se reduce usualmente a los aspectos esenciales del acto, dej~o
al derecho dispositivo o a condiciones generales de cont/tacin el cYi"te-
nido especfico (infra N 778).8 .")' _ -,,-"'
En la prctica, sill embargo, se debe evitar que las consideraciones
puramente lgicas, que propugnan la unificacin de la responsabilidad
como la forma nis abstracta de sistematizacin, escondan (consciente
o inconscientemente) un trasfondo ideolgico, como es la subo'rdina-
nod(j heternomo por el derecho (como abiertamente 1(1 propugnan
quienes sostienen la tesis de la unificacin desde un punto de .-ista ;".
poltico:i urdico): 9
7Planiol/Rip..rt 1926 N 876,
En especial Ati}"ah 1979716; Gilmore fJ(L<Shn}~ en general. el mO\imiento de derecho
crtico de las dcadas de 1970 y 1980 (por-ejemplo, Kellnt:cly 1982614).
9 Se entiende aqu por ideolgica la proposicin que es presentada CotIlO explicativa o
puramentc lgica, en-circunstancias que posee un trasfondo O un sentido normativo o \<1,
lorati\'o que permanece oculto; este concepto de ideologa se lo debo a Th. Geiger, Jdeola-
..
';
977 fNIOIU,\l fURIDICA
- [)[CHILL
!SQ
~
 ~ ti4. llIFEIU':-':CL-\S y SDF,I.\.'-;"~s EO:TRF lJ\ RESPONSABlLlll.-\!l CO:>.'RACfli.-\L ..
el En los prrafos que siguen se persigue. analizar los aspectos 'ms
escnciales en que difi~ren ambos tipos de rcsponsabilidad. lO En la explica-
cin se intentar mostrar tlue la distincin mantiene sus slidos funda-
meIHos, pero que muchas de las diferencias, que tradicionalmente fueron
pant,~adas como categricas, presentan ms bien luces y sombras, como
consecuencia de la evolucin }' del ms profundo grado de retlexi,idad
alcanzado por el derecho de las Qbligaciones. il
777. Diferente estructura de las relaciones obligatorias que nacen de'un con-
trato y de las que nacen de un hecho e:!l.."tracontractual. a) A diferencia de IQS
deberes exu-aontractuales de cuidado, la obligacin contractual tiene siem-
pre por antecedente la volulItad de qblib'drse, por sutil y elemental que esta
circunstancialmente pueda ser. All radica la diferencia ab i-nitio entre la res-
ponsabilidad cQntractual y la exrracontractual. Pero.ms all de la diferencia
en la fuente., la responsabilidad contractual difiere lgicamente de la extra-
contractual en su estmctura ms esenciaL En efectu, mientras la responsabili-
dad contractual. da lugar auna obligacin de seglmdo grado, que tiene por
antecedeJlte el incumplimiento de ()ua.obJigacin de primer grado que nace
. del contrilto, eu materia e.xtracontractual la relacin. de responsabilidad c\'I .
!loen/:' por antct:edente un vnculo obligatoiio.que laameteda,
" ' 'h)' Porddinicin, dr:onlmJ ge'f'!.a obligacionesde.dw; hacer 01.W hacer
(artculo J 4,38), que, ame. todo, dan arciones de cumplimimoen arura-
Ieadeacuerdo COl! {as reglas de .ejecucin forzada del Cdigo Cid! y dd
Cdigo de Procedimiento Ci\1L S6losi esa obligacin de prjmer.gl'dol1o
es dbidamcrite('urnplida;s.lll:ge la ac('inlie,TPsjJonsabilid{ui ClJnlmct1l:al~ que'
tienc.-por orew obtener .lailldemnizacinde los. daos de1'ivadosdel in-
cumplimient total o parcial o del retardo en el cumplimieniocle esa obli-
gacin principal. Ambas acciones estn sl!ietas a condicionesde procedencia
diferelltes entre s, pues la primera tiene por objeto hacer valer directa-
mente un derecho 'que nace del contrato, mientras la segunda es 'propia-
mente- una accion de responsabilidad, que est st~eta a reqistos legales ....
diferentes v 1mb estrictos. ' (
. La doctrina general de las obligaciones no distingue sistemticamente
estos dos momentos, lo que suele gencl-ar malentendidos. 12 De hecho, en
tO En el anlisi:-, se omiten al~tlJlo:-\ Coulra..'\tcS ("Jltre amhos tipos de. r("sponsabilid~ld que
y:1 haH sido :tnalil~l(lo~. ("uUto la capacidad (.\1I/)n ~ 7) o qtie <it::l-n poslerionnente an<tliT..d.-
do'\, (oInO la'\ cOHventiOlles modificatorias ne respot1sahilirlad (injra 70). as couio aque-
. lJo') tu::;tinns propios de la rcspon~ahiiidad eontractual qu.e c.-;lreCCl1 de correlau) .en sede
extraCol1lraClual (oJlno la H\'alu.tdn cot1\'encionaJ d("los petjuidu$ y los efectos de la. mora
del acreedur).
JI Clsico .en t'ste sentidc) rt;suha Ir. .Mazeaud 1930 jJas'iim.
1" Me parece que en este punto reside la dt'bilicl'ld estructural de la ingeniosa t""is de
P. Rodrguez sobre la naturaleza y alcance de la ,blgan contrdctllal; el autor somete a
iguales crircrlos los HIQlnentos d.e la o/Jl(t;arin. rontraclufl/r que oblig-J. en sus propios trrni-
l;OS, con el de la r<!){)t1.'flbilidad mnlmclaaL que exige un juicio de diligencia (P. Rodrguez
191)9 !Jass'n). Lo anterior !lO impide que la diligencia sea tomada en cuenta respecto de
978
el Cdigo Civil estn mezda:Ias las re:glas r':,lativ:ls :llm'pl~mi~~t? ::1
la d:.:1
obligacin contractual de pnmer gradO (artIClllo~ ~:}40, b40, 1::>'18, 10,.9,
1550, 1553, 1554 v 1555) con normas de resp<.H1sabl]clacl contractual (;lItICU-
los 1547,1556, 1557, 1558 Y 1559). De ello no se sigue, sin embargo, que
no se rrte de cuestiones diferentes, como se muestra, si se comparan las
cargas probatorias del acreedol' }' las excepcioll~s que puede. 0l?oner el
de~dor en un juicio ejecutivo que tiene por oqcto el cmnphm.le:-:o de
una obligacin de dar, hacer no hacer, por un lado, y en un ,lUICiO de
responsabilidad contractual, por el otro. . .
c) En .materia extraconn-actual la. obligacin repal<ltona llene por :1I!-
ecedente el incumplimiento de un ddJer general de .cuidado que ha ca~l~ado
dao al aueedor (de acuerdo con el estatuto general de responsablltd;td
por negligencia) o, excepci()nalmente,.I~ mera c~lUsaJi(:ad emre el .he~ho
del deudor y el dao (en la responsablhdacl eSU'leta). En LlIl<? v <:,t!(I,ca~o
no existe una relacin previa entre las partes, de modo que nmgull ,II1Cll"
lo obIi<>'aciollal antecede a la accin de responsabilidad. .,
. La ~iferencia con la responsabilidad contractual se n1lleSt1~1 en la aCC\Oll
de reparacin en na:lU:aleza. ~ambi\l en sede ~:,mlCotJ~J"ac:l;al,"'1 (:cr~~l;o
ovilreeoDoce a la \'lCuma accIOnes de reparaooH en n.ll~: .heZ,t (~d C.,~I;('
. ~uf1ido; q.ue 111aterialmen te pl~esent:lIl analogas con la ;:tCCloa de, <:f>cunon
li)!'Z.ada {lb laoblig<tci6nconu":Ktual. .Con tO(~O, .melltt'l~ en seae~'wl1lrac~
tu~l! la 'ctin ~jecutjva no' e:>..;ge un .l\lCUmp~lmle11tO cUlpa,l:le (~,~\:J~~~k')il
(en la: medida que. su o.l~jeto es. Cl! 11l phI' lo ~ebld()), en. s.ede extra,cul. "';' ~ ll.:~
.esia,accoiiestiencri .~'t!lerahl1ente los 1111511105 reqtlls1tos qt:e las; -aCCtL:H. s
,itlinizatoria5; de.ri;6dof]ue so!O>'oceden si el ~J~~1a,~I:;~lo hajl~~;.~ll:nd~)
en culpa, seglas reglas generaks de.la n.:!Sponsabhdad Cl\h. (s1fpm.,< b 19).
778. La voluntad de. obligarse como elemento distintivo del c~ntrat~ }' .~~l
hecho ilcito' como fuente de obligaciones. a) El COlllrato da fO:-llla JllIIC.J-
ca a la autonoma privada, porque permite a las personas .relaClonarse re-
cprocamente'sin otr;l limitaci6n que h~ ley, ;1 ,?rden p~)hCO ylas bHena~
costumbres (artculos 1438, 1461, 146/ Y b4o). Por eso, la ~~Iuntad es
constiwtiva del conrr,lto; en otras palabras, sin un sustrato baslco de YO-
JUlltad no se pu~de hablar de cont.rato: . >' , .
Mientras las obligaciones surgIdas del c<?l1trato son alltollnpl:::I<:S: en
razn ete que no hay contr,tto sn qu.e medIe la voluntad ele obhba~ se: l~
responsabilidad extracontractllal tiene Su.flll1~an:e~ll.l) el! 1.111 hecl:o .!1lf!(~1:
co que no tiene por tinalidad g-enerar efecto JJlndlco alguno, pe! () al ct.<.:
1<1 'ley loatribuyc de forma obligatoria. De este JI1(~d(), el contr~[() y. ~l
hecho que gel1~ra responsabilidad ex[racoJltractuaI tienen un senlufo (h~
re'nte de ~c~lerdo con el derecho civil y los uso? sociales. 'por eso. p~.d:l~
decirse que el contrdlO es el instrumento de los l11tcrcamblos \OIU!1taIIO .
;:"n~-;;)lg;.tt'i()n('s pal;~;;(-::;:;;~'~:'~ha~mpli';i:';;,bli;;ci~-~;'-;-;::'lct~,al; 1~.di~~I~i'~11
~'ntn.' obli(;aciones dt" lI)c-diqs y {k resultado atlende prccis..'1mentc. a ~sa pecll l:~r~. 3e. ~ ~
'" de hacer. COlllll octtrn' ll>;U:<l1lTIctlt(
' . {\Hl
... 1- obhU'lCl()I1C::S prufcslon ..l.c::"
alg.una~ obligaciones t." b"
(,'u1,m)l" 463 h).
r,
.~. - 979

la responsabilidad extracontractual el lmite externo a la libertad de ac-
filar por uno mismo. 13
En verdad, buena parte de la moderna c\'Olucin del derecho de los COI1-
n-atos tiene por objeto prote.f!.erla voluntad, reafhmando sobre bases realistas el
principio de autonoma pri,,;da. El o~etiyo es cautelar el consentimiento fi'ente
a.I.a:desinformacin .(suprc:N 74), fre.nte a condiciones genrales de contrato,-
oon ocultas o abusl\'aS .(znJr:a N" ~)16), at abu~o de ::oder de mercado que
entOlvece la competenoa. (mfra N 831) Y a dIVersas formas de competencia
desleal ~in[ra N" 833), :esta concienci", acerca de las condiciones objetivas del
consenumento, q:e uen~e~ a relativi~ar el modelo del agente conn-actual
p~rfe;::tamente ":l0onal ~ ll1!0l~ado, uende a hacer ms reflexiva, pero en
nmgun ~ susutuye, la I!lstltuoon del contrato como forma de intercambios
voluntanos. La tendencia es precisamente a fortalecer el marco de discerni-
miento que permite a las partes adoptar decisiones libres, pues "la idea del
conr:r.:to consiste e l1 que lo conn-actualmente acordado vale porque cada uno
.d.e. qUIenes Jo com1enen han actuado en' jercicio de su libre autodetelmina-
oon, de modo que debe ser tenido por correcto".I< . contractual est dada esencialmente por el elemento voluntario de la r~la- .
b) Por otro lado, a1mque no puede haber contrato sin un sustrato eJe-
~ental de voluntad, la doctrina jurdica de la codificacin tendi a sobres-
tlm.a~ ese componente volitivo. Ocurre que en la mayora de los contr;.~tos
coq~larsos la voluntad~e reduce a los aspectos esenciales del acto jurdico,
d<:~t]9~lpgue l~~ ?emas elementos de la relacin quedan definidos por el
de!~~ll? dtsposltl\O, por los usos contractuales y por la buena fe.
, En yerdad, las partes de un contrato participan en una institucin que
n11,1~:.~I<;~cntos normaj"os implcitos, que se manitiestan en las fases de
'. nt:i7.2:~!~ClOl1 (d~beres de informacin, como los referidos a "idos redhibi-
-: t~~?~.:;:,en su 1r:terp~<:.tacin. (como s<: muestra en la regla del artculo
-loq?ky_.en su ~lecuclOn (que debe efectuarSe de buena fe, no slo de
conformIdad con lo expresamente pactado, sino tambin de conformidad
C?? aque~o q~e emana de. la costumbre. o de la naturaleza de la obliga-
ClQ~~, segu? dlsp.one el arucul? 1546): A ello se agregan las normas del
~el echo dISp~S;tIVO que se entIenden mcorporadas al conu-ato sin necesi-
(.adde expr~s,lOn con tractual alguna (artculo 1444).
En defin~tIv~, con dh'ersas intensidades, dependiendo de la extensin
de las negocl~c~ones yde 10 reglamentario del texto contractual, un contra-
~ sup?ne paTtu:ipar ;:71 una cierta pTctica que comjm.'11.de incontables elementos
/lnplzcztos. que detennman Zas expectativas recprocas de Zas pal'tes,15 Del mismo
'" E.. cieno que a "ec.es la ley esmblece eXlensamenle para una parte la obliQ<\ci6n de
contratar y regula aspectos esenciales de las presmciones de las paJ1:es (como o~'urre, en
gel:eral, en_~lcrcad()s regulados de ser...icios pblicos ofrecidos en condiciones de mono-
l~ol~~:natnrdl). El.' estos ~~05 de :contrato~ :orzosos heterodoxos', en que existe una obli-
g:KlOn ?e ~)fre~el el sen.1CIO a q.l;len lo sohclta y en qt1e la ley t.."1lllbi.n fija las condiciones .
~e preCIO,) ca[da?,~e la pl'estac~()n,.~"ede ser n sinsentido semntico seguir hablando de
Contrato (un anahS1S de la calilIcaClOll en LpCl 199H 17:1),
14 Flume 1992 i,
15 Flicd 1981 128.
rnIlOIU\! JlIRlf)iCA [jI ':11"1
980
~ i
ru-:SPO:-ISABILlDAD Cm,rrRACTUAl. y EXTRACOl'.'TRA(.'TtIAL
modo que cuando. se participa d~ ~n juego no es n~cesano explicar en
detalle el significado de cada movumento, porque esta dado por las reglas
del juego, tampoco deben las partes hacer explcitos tod?s los elementos
del contrato, sin que ello lo prive de su elemento voluntano. .
c) Precisamente, l voluntad queda completada por esos elementos Im-
plcitos, aunque se convengan las prestaciones esenciales: de este modo, el
contenido normativo de los contratos suele estar defimdo por el derecho
ms que por la convencin, En ello existe una analoga ce~cana con la.defi-
nicin 'de los deberes de cuidado extracontractuales. AsI, en ausenCIa de
conyencin expresa acerca de las obligaciones que. contrae el mdico C~:l
el paciente, no existe diferencia entre am\:os reglmenes de r~sponsablh
dad al momento de apreciar su negligencia (supra N 463); y SI ocurre un
accidente en una estacin de servicio mientras se carga el estanque de
gasolina, hay alguna diferencia entre los deberes de cuidado si la relacin
es calificada de contractual o de extracontractual?
En definitiva, la diferencia entre el contrato)' la responsabilidad extra-
dn contractual. Aunque la voluntad consciente y expresa suele redUCIrse
a lo esencial, las partes asumen que estn participando de una prctica
social y jurdica que tiene infinidad de reglas. implcitas (q\e consti.~,;;ren .
derecho dispositiyo o se fundan en la buena fe)_ Ello no .pnva al CO~}~to
de su carcter voluntario y convencional, sino simplemente m:uestra .!f-~o
las prcticas sociales dan sentido a nues(rosacws .. Por lo mIsmo, el~~1e
mento intencional del contrato es inseparable de aquello que le pertenece
por 'naturaleza' (artculos 1444, 154? Y 1??3). Sin embargo, en sit';},~.io
nes que son susceptibles de ~oble caltficaclon, ello lIe\-a a que usual~~!}.te
no existan diferencias esenCIales entre los deberes cont~ctuales y l;t~tI:a-
contractuales de cuidado. . ~:1" c~
779. La culpa com:o condicin ~e la responsabilidad_ Grado ~e, ~ulpa por
el que se responde. a) En matena contract:ual, la culpa es condzno",! general
de responsabilidad (artculo 1547). ExcepCIOnalmente, no sereqUlere acre-
ditar la culpa del deudor en las obligaciones de garanta (infra 781 b), en
las obligaciones de. dinero, en que se deben intereses por el hec~o del
retardo (artculo lS59) yen los casos en que se hayan pactado clausulas
agravantes de responsabilidad. En otras palabras, el estatuto general. ~e
responsabilidad .contractual es. anlogo al extracontra~~ual, q:u e tan:rql~n
establece la culpa como requisito general de responsabIlIdad, sm peIJlllclo
de los estatutos especiales de responsabilidad estl;cta. ... .. . .
b) En materia contractual, el Cdigo chileno, siguiendo la n-adion
romana y apartndose del francs, establece la triple gradacin de la culpa,
de modo que se responde de culpa leve en los contratos onerosos y de
culpa grave o levsima en los gratuitos, segn favorezcan al acreedor o al
deudor, respectivamente (artculos 15471 y 44). . ...
La doctrina tradiCional ha visto en esta gradacin de la culpa una Im-
portante diferencia entre la responsabilidad contractual y la extracontraC-
tl}.;al, porque en sta se respondera de toda culpa. Se ha visto, sin embargo,
'.~.
981 [\11 IDltL\L IURIDICA D[ CHILE ~
 que esta regla no es consis~ente COI~ la idea general de cuidado que nos
d,ebemos en ,lluestras relacIOnes reciprocas y es contradictoria con el es-
tandar ,de ntldado que los mismos autores exigen como condicin de res-
ponsablIdad (suj:tm. N 44), Por otra parte, la gratuidad es tambin relevante
al momento de determinar nuestros deberes extracontracmales de cuida-
<!>:' p~~ eso: si, al,guen disfn~(~ unilat<;ralmente de las ventajas de LUJa ac-
CIOn nesg(~sa, se le pued~ eXIgu' un ctlld~do mayor que si la actiyid<'id cede
en beneficIO general; y SI, por el Contr.lflO, se ha actuado en rescate de un
tercero Y,s~ le causa un dao en ~sa acc,in, e! patrn normativo con que
debe serJuzgada la conducta es mas belllgno (supmN 61), . tos jurdicos,
~80. Prueba de la culp';. a) EH principio, la diferencia entre la responsabi-
hd~d contractual y la extra-COlltractual se plantea con roda claridad en ma-
tena de prueba de ~a cul~a, En matelia contractual, corresponde al acreedor
la prueba de.ra e:mtenCJa de la obligacin. (artculo 1689), pero luego es
el deudor ,qUIen tiene que probar el cumplimieIlto, () bien excusarse de la
responsablhdad probando su diligencia o un caso fortuito (artculo 1547
lII), Por, el contrario, en la medida que la responsabilidad' extracontrac-
tual no u{'ne por antecedente una oblgaci6npreexisrente,corre:sponde al.
~em~nf,lanteprobal' c~da uno de lossupuest()s de hechoque'le,dan'J ugar.' .
mclLllda la culpa; :>egull. la regla general. dclanculol698.Esutdiferenda .
. que c(~r:c~epn:aln:enteresuta ntida, merece importalltes' calificaci<.Jnes ed
" un- anahSls mas (hfel enCad,' " .' :,.
! q)Las'regla;; pr?batmias, de la culpa colnractual operan: :>inditi2lrad
.:.res-?ect(lde:obJgJclOn(',~colitractales.dctenHilladaS,e11 que el dudor se,;'
opl:gaa proveer al acreedor un cieno resultado; conw ocm:re con las obli-
~aClones del ,,'enneclOr de entregar la co~a D del u<.msportisla de lIe\'ar
Jl~tegra a destIno la cosa encomendada, en CUYO caso del hecho de! incum-
plimiento se i~l~iere la respons,abilidad, a. menos que el deudor pmcbe
que eH? OCUITIO por caso fonmto opr una causa que no es atribible a
suneghgencia (artculo 1547 III), . slo si se le puede imputar dolo o culpa deber indemnizar los peljuic.ios
i. Distinto suele ser el caso s el deudor se ha obliQ"ado indetermilada-
n!e~te aefectuar ulla prestacin, de modo que su d~ber es disponer los
medl?Spara que el acreedor obtenga un beneJicio,En estos casos, como se
h,a \1StO a .~ropsito de Jos deberes prfcsionales de cuidado, de la sola
clrc~ns,tancla de que ,no se O~te~lga el I:eneficio aspirado por el acreecIor
nf) se slgu~ que haya Hlcumplumento, Ello plantea problemas probatorios
q~l~ des~fan la ~egla del anculo 1547II1, pues la'disputa acerca de la
d!lgencl~no ft'sIde en estos: caso~ en unt eXClL'ia que justifica el incumpli-
miento, SlIlO en la pregunta pre\1a acerca de si la obligacin ha sido <> no
cumplida (sujJ1'a N 463), < las obligaciones ele reslllt,do
, c) A su vez, la regla general de que la culpa debe ser probada en mate-
na ~xtracontractua! tambin tiene importantes excepciones que han sido
al1~hzadas en este IIhro: las presuncio!les de culpa por el hecho propio cid
~rtlCul~ 2~29 (sujJra 14), por el hecho ~jeJ1o de los articulos 2320 y 2322
~sut)ra;: 1 ,~ y por el hecho de las cosas de los artculos 2323 a 2$28 (supm
El), En circunstanCIas que estas presunciones han sido desarrolladas al
7W\ . . . .
~ .u..In,J:..: . . . jU;tl!){C/\
1 1)1 LHJi.:_ 982
U-atar de la culpa como requisito ele b responsabilidad, no se ,'olver aqu
sobre ellas,
nu. Responsabilidad sin culpa. a) Por regla general, la culpa es anrece-
dente de la responsabilidad civil contractual y extraconmlcmal, de modo
1,-'
que la responsabilidad sin culpa es excepcional en ambos estatutos, En
ambos regmenes se conocen estatutos excepcionales: en matel-ia extr.l-
comraclllal se conoce la responsabilidad estricta u oqjetiya; en materia
conu'actual, la situacin es ms confusa, porque se cruzan diversos institu-
En materia extracontractual, la resf){)nsabilidad estricla t! objetiva requiere
de norma legal expresa, Su extensin es variable en los distintos ordena-
mientos jurdicos; en el derecho chileno tiene un mbito de aplicacin
comparativamente restringido (supra 37), Lo caracterstico de la respon-
sabilidad estricta radica en que su nico antecedente es la causalidad, de
modo que el demandado dehe indemnizar cualesquiera peIjtticios atrihui-
bIes l su hecho,l" Si bien en el. derecho de los contl<ltOS existen hip6tesis
anlogas a la responsabilidad estricta eXlracontractual, se. debe tener cui-
dado en .extt'einadas .analogas; {"()JllO se m,o~trard,ellseguida~. .... '. .
b) .El d:echo cielos contrat(Js.coneneobligaciones d-l?garclflt;quc,SOH.
''Conexasala~ llbli~ad(ines ptincipales(k,uua.de las, paEte~, y. para cuya
cxigibilidldno se ;-equierculpa <11gnnadd deudor. La .mstpica, bliga-
cifn ele gilrantacs'Ja (j!)ligan de- saneamiento que contrae el vend('dOl~
.en :d. cori:raw de . comprav.l'ut;l: ,.debc arilp<u'a~ al comprador en.. d. domi-
niO" \' pt)sesi6n:tiI de' h.r:~:;a\'endiday .debe responckr delos viciosoclIl-
tos tle lacos;} \'erldida(;J,nc[o 18:'>.7). L<t o~!igaciIi de sancmielllO; como
la, del1l~ de gat,mta, JlO da lugar. Sill embargo, a 1.U1.\ accion propiamen-
te dercspo'lls;lbilidad. Ello se muestra en las prt'Sla<::iones qlle debe hacer
el "endedor en GL~O .<k que la cosa leng.l "ios reclhihitorios: debe sopor-
tar la rescisi6n dl contrato o la reh'!ia del precio Jartculo 1860), pero
(artculo 1861), En ou'as palabras, la accin pro\'eniente de la obligacin
de garallla tiene efecws puraIllente restitutorios. a menos que se den 1~)5
requisitos generales de la responsabilidad contractual. En consecuellCl~\,
por no tt"tarse de acciones indemnizatOlias, las obligaciones de g;u:,:llua
no pueden ser tenidas por excepciones a la regla de la.' responsabilIdad
por culpa o negligencia, , ''
c) L, doctrina del contrato ha tendldo a que la responsabhdad por
incumpliinielllo de o{};a.olles de resultado sea independiente de la t:n:eba e
incluso de la existencia de la culpa (supra N -1.(4), En \'erdacl, la log~a de
.. lleva a ql:e la e:-:oneracin llsu~lment,: so:() se
pueda prodcir probando el caso fortutto o fUC17,a mayol: ASI, para hbetarse
--~~"E:l- ~lf" prrafo s/llo son considen.ldns los estattlto~ de responsabilidad csu'i~(~ basa
dos C'Il la sob calls~ll-id~d.~no '\C' cOllsidt:ran la'i forma ... ms l11oclt::radas de respo7Ll"abdulfld es-
trilla (:ofijitilt/a (.w!Jrfl ~(. :W2).
983
--------------::-.:':;._:-
-=1

de responsabilidad, al transportista y al vendedor no les resulta suficiente
probar que actuaron diligentemente y que por una causa desconocida no
pudieron cumplir con la entrega; adems tendrn que probar que por un
hecho que no estaba bajo su conu'ol ello result imposible, lo que usual-
mente exigir la pmeba -de! caso fortuito. l ; Sin embargo, siempre le. ser
posible al dc;:udor (!xcusarse de la responsabilidad, sea que logre probar ese
caso "torlito,o (lo que es ms difcil) que el dao se prod~jo por un hecho
ocurrido a pesar de Sil diligencia (artculo 1547 III).l~ De ello se sigue, al fin
de cuemas, que en estas hiptesis el acreedor no es indemni7.ado de los
perjuicios sufridos, a diferencia de lo que ocurre con la responsabilidad
estricta, donde, por 10 general, hasta una relacin causal entre el hecho del
deudor y e! <j.a.tio para que haya lugar a la responsabilidad (supra N 329),
d) En definiva, en materia contractual slo son precisamente homo-
logables a los estatutos de responsabili<;lad estricta los casos en que el deudor
se ha.ce cargo del caso fortuito, sea en razn de una clusula .agravante de
responsabilidad, en cuya \-irtud el deudor renuncia a toda excepcin, sea
por mandato legal.expreso (como ocurre con la regla del artculo 1672 n,
que hace recaer en el'deudor constituido en mora el riesgo del caso for-
tuito, a menos que la cosa hubiera perecido igualmente si se hubiera en-
contrado en poder del acreedor).
78~~j~spoDsabilidad por el hecho de dependientes, mandatarios y subcon-
traf;!s~; a) Aunque se trata de uno de los principales puntos de divergencia
ent~e-::~ambos tipos de responsabilidad civi:J,l 9 Ia doctrina civil chilena gene-
ralniente ha descuidado la sustancial diferencia existente entre ambos re2i-
m .- ~"". e responsabilidad en materia de responsabilidad por el hedJ.O ~.yeno~:!{I
.::I'<._f~b;miIlas/Tapia 199328, Vine}' Hl95 285,
En el derecho fran<"s, el in<:umplimiento de una obligacin de n:,sultado slo es ex-
. JS
cusable alegaIl?o CISO fortuito. de modo que no es suficiente la' prueha de la diligencia (Ma-
zeaud/Chahas 1998677); este cdminodoctrinal yjurisprndendal e5l,' fayorccido porque el
artc:r1bl14i d! Cdigo francs tH) hace referencia a la' excusa <le diligencia, como implci-
tamellle lo 'hace. el articulo .154 7 del Cdigo chileno. Con todo, tamhin en el drccho chile-
no poda"c'onstroh'se 'Una interpretacit'in semejante, en la tncdida que en materia c()ntractual
el incumplimiento de tina oblig-.tciIl de tesult;ldo sea tenido per Sf.como una fonna de culpa.
infraccional {MazL"aud/Chabas 1998442), con la consecuencia de que lanicacxcusa posi"
hlc sea el caso fOfltto'O fUt:rt:11llayor; el ttulo sobre la prdida de la cosa que se debe del
Cdigo Civil (esto es,la obligacin dc dar un cuerpo cieno, que es la obligacill de resultado
p."r .;xce1encia) es perfectamente coruistente con esta interpretacin, porque si bien hace ini-
oalmente referenCIa a la culpa como antecedente de la responsabilid.'ld (artculos 1671 v 162)
luego slo se refiere a.las excusas del caso fortuito. (artculo 1674\ y del hecho del 'deudo;
que ignor.lba hi (lhligacin (artClo 1678). Va<e tambin a eSle respecto supm X" 464.
J!' Cab'Ulillas/Tapia 1993 30.
2n Alessar:dl 1943 46 YCon:ll 2003 27" no la analir.an en absolto; P. Rpdriguez 1999 28.
por el contrano, la desarrolla de un modo anlogo al aqu planteado. La omisin parece te-
ner ~t~ antecedente en el derecho francs. donde por1argo tiempo se tendi a aplicar la pre-
suncon de cnlpa extracontractual por el hecho ,~cno a la relaCin contractual entre el acreedor
ye! deudor de unaohligacin contractual (Vine,-1995 293,\inev/Jourdain 1~l98 90i),
984
:-----t~ __
RESPONSABlUDAn CONTRA<,n7AL YEXTR\CO~TRAcn'Al_._ _ _ _ _ __
En verdad, con frecuencia ste es d criterio ms relevante en casos de con-
curso de responsabilidades.
b) En materia contractual, el deudor no req1,liere, por general, realizar
personalmente la prestacin. Salvo que .las.destrezas del c~eu~~r hayan sido
determinantes para contratar, el cumphnllentQ de la obhgaClon puede ser
entreg-ado a dependientes, mand'Harios o subcontrastas. En una econo-.
ma basada en la divisin del trabajo, se asume que el deudor puede re-
querir la colaboracin de terceros para la ejecucin de 10 debido. No es
infrecuente que el deudor sea U!! inte-rmediario, que subcont.rata con ter-
ceros el cumplimiento de sus obligaciones. El proveedor de una mquina
puede haber ordenado su constnlccin a un fabricante independiente;
una empresa' de transporte puede subcontratarcon terceros el servicio
que se ha obligado a prestar al acreedor.
Atendida esta libertad del deudor para hacer participar a terceros en
el cumplimiento de la obligacin, correlativamente tamhin asume el ries-
go por el hecho de esos terceros como si fuera su propio hecho. 21 Y esa
responsabilidad es independiente de la relacin.que el tercero tenga con
el deudor, de modo que resulta indiferente que se trate de representantes
legales, dependientes, mandatarios o snbcontratistas. Cualquiera sea la re-
lacin que el deudor teng-a con el auxiliar, el hecho o culpa de ste hace
personalmente rt.'Sponsable al deudor. Este principio est expresa~ con
elegante simplicidad por el anclllo 1679: "EI1 el hecho o culpa del'!g\'iu-
dOF se compl'ende el hecho o culpa de las personas por quienes.\t~l'tffe
responsable".2!! Apesar de su ubicacin en el ttulo sobre la prdid~t'ia~:;~a
especie o cuerpo cierto debida, la generalidad de los tnninoS'~dec-sta
disposicin permite concluir que el deudor responde por el hecho :~!~:~s
representantes y de quienes hayan encargado la <ejecucin de Is;> deb~~::;;~.
~.1 ;J. ~~2~~r~; .
21 ~1edic\ts 2002 \57. " .. C'
2'1 El principio de responsabilidad por los hechos del auxili;u' en la ejecucin est tainbi{;n
recogido en el artculo 21351, que hace responsablc al mandatario de los hechos del deleg-do
como si fueren propios. a menos quc el mandante haya autorizado expresamente delega': por-
que en~onccs se enende <tic d mandante ha asumido elliesgo de L"! delegacin, en cuyo caso
'el mandatario slo re5ponde de su propia mlpa ill rJigendn (artculo 213" Il)_
:r; La genalichld de !:negla del artculo ltli9 contrasta con la referencia especfica que
hace el arclo 1:245 dd Cdigo francs a la prdida de la cosa que se dehe. A pes"!r de la
c()ll~fttsin con la rcsponS3bilic1ad extr;:\conu-actual que donlin por mucho tiempo en el de-
.recho frailc.s, la jurispnldencia ms reciente ha entendido que el ckurlor re>-ponde por he-
cho o culpa de sus amciJiarcs de la manera que se ha <."'puesto en este prr.o (Vine),/Jourdain
1998915). sa es la regla general en el derech comparado, en el derecho alemn existe
. compkm claridad en la materia, porque el 278 del BGB dispone que "el deudor responde
como ~i se tr.!ta!e de L'ulp" personal de la culpa de su representante legal)' de hlS personas
de quienes se 5in~e par..lla ejecuci6ndc su obligaci6n'o; una norma sctnejante contiene el C-
digo italiano (artculo 1228); el mismo plincipio es asumido por la doctrina espaola (Jorda-
no 191'7 561,Badosa 1!J87.i69, Pantalen.l991 105R); ,\ sin restricciones. por el cmnmon la""
donde es estriCl<1 la responsahilidad del dt>urior por el hecho de terceros qlle participan en la
"jecucin, como ocurre con el incumplimiento de proveerlores o la culpa del banco en ha,
cer oportunamente la transferencia de fondos (Treia' 1995 299).
i .'
,.
r;. 985
I ~."'
1 ,
~) La re~ponsabiidad extntcontractual no 'supone un vnculo de obli-
gaclOn prc\'l(: entre. la vctima y el t.e:~ero civilmcnte responsable. Por eso,
e~. derecho Cl:J eXIge c~)Ino condlClOll de responsabilidad por el hecho
aJeno que 9. tlIen matenalmente causa el dao est en una relacin de
(~epelldenCIa con el demandado (artculo 2320 I). Es en razn de este
vlllculo de dependencia que el derecho presume la culpa dei principal o,
como ocurre por lo general cn el derecho companIdo, lo hace vical'iamen-
t~ respo.nsable del hecho ajeno (su/Ha N'" 109 Y 119). Por lo mismo, a
(~IferenC!a de lo que ocurre en materia contractual, la responsabilidad aqu-
h~na por el hech<;> ajeno no alcanza al hecho de subcontratistas indepen-
dIentes, mandatanos y representantes legales. . .
783. Acciones que nacen del contrato y del hecho ilcito extracontractual.
a) En razn de la di.f~r~nte es~nlCtllra de la relacin contracnta! y de la
que nace del hec~o Ihcno, el sIstema de acciones es diferente. En el caso
d~l contrato se dispone, ante ~odo, de la accin para obtener el cumpli-
mlent~ en naturaleza ,de lo debIdo; alternativa o subsidial'iamente, el acree-
dor dIspone, demas, de la accin para solicitar la indemnizacin
cmpensa~~ria, segn sea la naturaleza cle .laobligacin. En. el GtSO de la
respollsailllidad ~xtraC(l~1tranua!l}() existeulla obligacin preexistente, de
modogll Lasac<:lOne.s uel}en POl- objeto'dl:ecto la reparacin dd d;.ilo.
b) EILmatcna contractual, la ley reconoce al acreedor el deredlO a
demandar. lo qUe se le clebedistin,>'uiendo tres situaciones: ' en hiptesis legales de responsabliddest~cra). l1ad~l puc:1e t:xrg~r la \'Icn-
0. s~ laobligaei,nes de dar; la~jecUcill reca~sobr la. especie-.b Cu~r~
poC:IeIto..que ,:,sta en pode!' del deudor, sobre dvaIor de esa especie o
cue! po. cIerto SI no esta en poder del deudor, o sobi'e la cantidad lquida
de dmero o el valor del otro gaero determinado que se deba (CdiO'o de
Procedimiento Civil, artculo 438); . "
" osi la obligacin e~ de hacer, el propio Cdigo Civil establece la op-
cJ~n de que se ap~eHlIe al deudor para su ejecucin, que se faculte al
~CI eedo~ pam realIzarla a Costa del deudor, () se requiera directamente
mdemllIZlcin de petjuicios (anculo 1553): y . .
; "si la obligacin es de no hacer, y ha sido contravenida. el a(:reeelor
puede demandar que se deshaga lo hecho si e1l9 es necesariu para el fin
... qu.e se tuV? en .mira {en cuyo caso deviene en obligacin de hacer.). oque se
" le. md~mllIce SI ello no e~ posibl~, C~I: I;i reserva de qlle el deudor puede ser
o~do SI se allana a cumpl~r la oblIgaClOl1 por otros medos {arculo 1555).
: Salvo e.l caso excepCIonal del artculo 1.')55. en que el acreedol' se pue-
-. de ver obh~d<? a aceptar en pago algo diferente a lo debido; el acreedor
-. ~e una obhgaCln contractual sierllpre ~iene la accjn para obtener ~iecu-
tJvamente el pago de lo que se le debe. En el caso de laobliaacin de dar
s]? puede reclamar la ejecucin fixzada (adems de los pe~uicios mora-
:: tqnos),a ll!enos que denlandc Ja re~olucin del contrato (artculo 1489).
., En el caso de la obligacin de hacer (y, extensivamente de la obli"'acin
de no hacer), el acreedor tiene la opin de demanda~ directam;nte la
.: i~lderr.ll:i~acil1 de peljuicios. pero tambin puede ejercer la accin ejecu-
tITa dmglda al apremIo o al embargu de los bienes necesarios para finall-
~I
~ i.'OITORI.\i.]URIDiCA LiH.:lI;J. 986
._,~.k
-----_._-------_. .__._. __
RESPO~S.\BlI.tOAn CO:\-!'K.\Crl',\1. \' EXT1V.CO"TRACTU.J.
._-------
ciar las ooras. En otr?s palabras, en el derecho chileno se dispone de una
arcin general de cumplimiento en naturaleza de las oblig-aciones con-
tractuales, cuyo nico lmite est dado por la imposibilidad. 2"
c) Una difert'l1cia mnyesencial entre la responsabilidad contractual y
1<1 extracontractual reside en las cundirilles mm hacer valer la acn de TI!Pa-
mein en 1ulturaleza. En sede contractual la accin tienc por objeto elcum-
plimiento de lo debido, de modo que no est condicionada a la negligencia
del deu<lor. En la medida que el cumplimiento es posible, la obligacn de
prestar lo que se debe es inexcusable. El derecho aStill1C que la promesa
que em'ueh'e el contrato hace recaer en el deudor el riesgo del costo o
dificultad de la ejecucin. Sin pljuicio de las hiptesis extraordinarias en
que pueda resultar aclmbible la revisin judicial ddcontrato (en \'irtud
del principio de buena fe), slo la imposibilidad absoluta puede liberar al
deudor de su carga de cumplir lo debido.~3 As. el deudor hipotecario no
puede excusarse alegando que ha hecho.lo posible para juntar el dinero
que le permitira impedir el remate, ni el promitente vendedor que no ha
podido encontrar otra casa: el deber jurdico que nace de un contrato no
s<." tradnce en una cuestinjurdica de mrim, sino de obligacin.
Por el contrario. en sede extracontractual, 'la accin de reparacin en
namrakz:I eS.una opcin-que estgencralmeutc abierta ah.\'~ctima;pero
. e:; con~da: bajo el requiSito"geiJeral de que e1(l-.:tQseaafl'il~.l1iible al
h(,.-.ch(~ culpable.c1ei dcinandado. A falta de cul.pa del aUlor dd~a~1O. (s~h'?
lll."l,pre-dsamew:e porque: ('arece. {te:: un \'lI1culo.obhg-..rtono pre:\'Jo que le
sin'a ele tm!opara ,~1l~acd6n (suprdN"649): '. . '.' '.
.. -.
784. Requisito de constitucin n mora para que se pueda ejercer la ac-
cin indemizatona. La mora es una institucin tpica del derecho de con-
tratos, donde poner al deudor en la situaci de incumplimiento es
antecr:-dente de la accin indemnizatoria (artculos 1551 y 15::>7). La mOl'a
es una tcrlicajuJidica especialmente importante si la obligaCnno tiene
plazo expreso o tcito, porque en tal caso se ~s.llme que mientras ~I aC!'~e
do!' !lO exprese al dcudor su yoluntad de eXJglI' el pago de la oblIgacIOn,
ste 110 se encuentra en la siutaC'n jurdica ele incumplimiento; En vel'"
ciad. IV) parece existir tina razn lo suficientemente fuerte 'para asumir
.!t En t~,ta lllat{~ria l:.'xistc una diferencia fllnd~llnetllal cnlr<" el dt:ret:ho ele la cndilica-
ci611 y d (~mItJl(j11
[fm,l, donde. por regla general. HO St: !'C{"Olltu,:en al aCl't'("dor ;:cdones de
~jt.'cudn el! n:1Illl'aleza d~ la') obHp;adoIl{4S conlr~1Cnl"lks {Z\\'<..'igcn/KotL 199b 4~2l. Las
rcgl.J.s de Unidroil/ Principios p~lra coutr;'lf()S cOlncrciak~ illternaciou;.-tlcs s la autonzan (ar-
tcul<.} 1.22'1. . .
~~. Es i;w.:rcsante coust~\tar que ~61o la hnposihilidad ahsoluta est adn~i:id:l como .t:~~
cepci6n tOn el juicio cjccmi\'O por oblig~,ci()n"s de: ha"'" (Cdigo de Proccdll~"':1I0 CI\'ll,
ancnlo 531); respecr.o de obligaciones de tlar, se admite la excepcin de 'perdIda de la
Cosa que se dehe', que es Olla forma de imposibilidad. remitiendo en cuanto a los efectos a
lo di~p\lf;,sto en lol Ttulo XIX, Libro IV cid Cdigo Clyil (artculo 464:,J1> 15).
t> 987
 "ti4. DlFr.RE:-:ClAS YSEMl:'jA.'y_\S E:-':TRF. L~ RESPO:-':SARlUD.\D CONTR:\Cfl':\l ....
que las reglas sobre constucin en mora no resultan aplicables a la res-
ponsabilidad exu-acontractual; por el conu-ario, todo indica que la mOl-a
es un insmto comn al derecho de obligaciones. En estas circunstancias,
puede asumirse que en sede extl'acontractual el deudor est en mora des-
de que ha sido judicialmente reconvenido, segn la regla del artculo 1551
N 3 (supra N 664), lo que indica que sea la fecha de la notificacin de la
demanda aquella desde 'la cual deban concederse intereses por el dao
patrimonial ocasionado (supra N" 672 c).
785. Reparacin de daos imprevisibles. a). Se ha sealado tradicional-
~~nte que existe una radical diferencia entre los regmenes de responsa-
. blhdad en cuanto al alcance de la reparacin, porque en materia contractual
slo se responde de los perjuicios previsibles, salvo que se pueda imputar
dolo o culpa grave al 'deudor (artculo 1558), mientras que en materia
extracontractual se' respondera de todos los perjuicios, previsibles e im-
previsibles. 26 En verdad, la pregunta por la extensin de la reparacin se
plantea en trminos diferentes en ambos tipos de responsabilidad. .
. . !)) En n:a,teria cot~ractal, la limitacin de la responsabilidad a los per-
JUIClOS pre\1s1bles esta estrechamente relacionada con el mbito de riesgo que
define la convencinP Por un lado, los intercambios se dificultaran si el
deudor'~'esp0ndier-a por dallos que no poda razonablemente prever al
celeb,~::.e1 contrato; por otro, el' contrato supone una relacin acotada
.( dentrl~!'ll~p!l-rtes, de modo que todo riesgo que excede el lJlbito del acuer-
o ( e )e.:e.Iltenderse en principio excluido de l responsabilidad del deu-
dor. EnotrJ.S palabl"aS, hay -azones vinculadas a la eficacia del instuto del
C?nt~'l:~~,Y a.!a naturaleza"de!a pr01l1e~a. c~mtractual pal-a limitar los perjui~
<j'; ClOS Lq~~n!r~za?les a 10sdal1os y pC1)UICIOS que resultan pal-a el acreedor
de~ l1'~swnp'II~~ento de la obligacin, y en relacin con la cosa que es
o~eto;de!a msma, y no aquellos que la inejecucin de la obligacin le ha
causa?oa otros bier:c~~:c'!! ~lo a ~?do de sancin del dolo la reparacin
se exuende a los peIJUlclos Imprevlslbles. 29 . ' .
c) La responsabilidad extracontractualno tiene un mbito de riesO'o
pred~finido. de m,?clo que qien inflinge Un deber de cuidado asume .mis
ampltamente l~s.n~sgos.de su hecho. Por eso, el requisito de previsibili-
dad de los peIJUlClOS no se. presenta de la misma mal1er-a que en sede
C?~tractuaL Con todo, tamblen en la responsabilidad aqiliana la previsi-
bIlIdad es un elemento que condiciona la respollsabilidad. y. tn l'erdad. se
trata de 1!-n elemento particularmente uhicuo, porquesucle aparecer, bajo
formas dIferentes; tanto al tI-atar de la culpa como de la causali.dad. . de los peljuicios imprevisibles (artculo 1558 1), tampoco en ese po de
"" Al,:ssandrr 194:{ 48.
27 Trcitell9% 372.'
"" Pothier 1 i61 N 160:
"" Sobre la c;:,nvenie~c!a de restringir el concepto de pre\isibilidad en los trminos plan-
teados en este parrafo, crItIcando de paso la liberalidad de la juriSI)l udcncia espaola en la
materia, Pantalen 1991 1027. .
988
I~
RF.5PO:-:SABIL1l>AD CONTRACTUAL Yf;X'TRACO,",'TRACTUAL
Como lo ha 'afirmado la jurisprudencia, la culPa supone que el deman-
dado no ha}-aefecniado la delibel-acin prudencial que le resulta exigible,
de modo que slo se puede atribuir negligenda a quien estaba en la situa-
cin o tena el deber de prever el efecto daoso de su accin. En otras
palabl-as. no pU<'de haber negligencia en una conducta que previsiblemente
no amen~ riesgo alguno (supra N 48).
La pregunta por la previsibilidad vuelve a presentarSe respecto de los
daos subsecuntes a un dao inicial (como ocurre con el atropellado por
l111 co,nductor imprudente, quien luego fallece porque contrae una infec-:
cin en el hospital). El infractor de las reglas del trnsito poda prever el
atropello y ello forma parte del juicio que califica su conducta de negligen-
te. La pregunta siguiente es si los peIjuicios subsecuentes a ese dao inis;ial:
tambin deben ser pl'e\'sibles para que.haya lugar a la responsabilidad. Esta'
es una pregunta que ha sido tratada tradicionalmente como una cuestin
de causalidad; en verdad. se refiere al lmite por sobre el cual las consecuen- .
ciasdaosas de un ilcito civil ya no pueden ser o~etiv-amente atribuidas al
hecho inicial del demandado; porque por ms que un hecho culpable sea
condicin necesaria de otros daos, debe interrumpirse en algn punto la.
secuenda de los daos mediatos por los cuales.se responde,
En este libro se ha sostenido que sa es una pregunta referida a la
exigencia de que el dao sea directo, a cuyo respecto no es la prev~s..ibi
lidad el criterio relevante para atdbuir responsabilidad;por es().~,:<;l3r)os
subsecuentes; todo indica que en esta sede es preferible atend~[.~{'iJas
consecuencias que objetivamente corresponden al curso ordin~iio:(~<;le
los acontecimientos posteriores al dao inicial, segn el criteri~'dela
causa adecuada (supra N' 256 y 257). Por eso, aunquesubjeti\'ameme
imprevisible, el conductor negigente que atropeIJaa otro P:t,!.~Q~~~,er
hecho responsable de los daos subsecuentes que se,;;iguend,~1'lf5i
dente de la ambulancia que lo lle'\-a de urgencia al hospital e incluso de
los derivados de un error mdico incurrido en el tratmiento (porque
stos no son anormales, atendido el curso causal iniciado por el de-
mandado, y porque pertenecen al mbito de riesgo que ste cre con
su negligencia).
. d) Sin embargo, no conviene ext.remar esta diferencia. En efecto, aun-
que en matelia de responsabilidad extracontractualla pre\isibilidad no es
determirtante al momento de establecer los perjuicios por los cuales se
responde en caso de haberseactttado con culpa o con dolo, porque no
rsulta aplicable la norma que hace responsable al deudor doloso incluso
responsabilidad es indiferente si el responsable ha actuado con dolo. Ocu-
,ITe qu_e es un principio jurdico ms genel-al que quien acta con dolo
a.sume las consecuencias de su conducta -de una 'manera ms extensa que
si ha obrado con mera negligencia, de modo que al momento de definir
los peIjuicios obje"amente atribuibles al hecho del ofensor debe enten-
derse que' el dolo hace que la responsabilidad se extienda incluso a los
perjuicios extraordinarios, que estn excluidos de la reparacin si el ilcito
es meramente culpable (sttpra N 261).
989 !'[JI ft)RI.'.L URID1CA D( Gnu m.
 ~ GI. nIFERE:-':CI.\S \'SnlF,JA1-:ZAS E'<TRE U. RESI'O:-':SAlIILlllAD LO"TRACT1.'.\L...
. En suma, las diferencias emre ambos tipos de responsabilidad pueden ser
lmp?nan~e's al moment? de determinar de cules perjuicios se responde por
neglIgenCIa (en la medida que el concepto de pre\i~ibilidad es ms estrecho
que el de causa adecuada); pero si el responsable ha incurrido en dolo, el
alcance de la reparacin es sll$tancialmente i'>1Ia1 en tino y otro caso.
786. Reparacin del dao moral. La reparacin del dao moral en sede
extracontractLlal est asentada en el derecho chileno desde el primer ter-
cio de! siglo XX (supra 24 b). En sede contractual, la evolncin ha sido
explicablemente m;s caulelosa. La 16gica de la relacin contractual re1t:ri-
da en el prrafo amerior lleva a concluir que el dao moral slo es indem-
nizabJe t>!l esa sede si su produccin pertenece al mbito de liesO"o asumido
natural o conn:,nciollalmente por el deudor. En el fondo, no I~av razones
de texto ni conceptuales para negar lugar a la reparacin del daao moral
en mate da contractual, pero ellmite tiene que estar dado por la relacin
contr-&ctl.tal: en la mt>dic!a que la obligacin del deudor conteng-a deberes
de segllndad respecLO del acreec!; el dallo moral del'\-ado de la inti-ac-
ci6n de esos debel'es st>r previsible y debe ser reparado (spra S 24 i). En
(onsecuencia, la diferencia entre ambos estatutos de responsabilidad no
es categorial (esto. es;. que se indemniza el dao raral en sede. eXU-aCOIl-
.uacWal y no en' lI1awriacomractual) i 1inqest dad~t por Ja~c(diciolles'
pai-a; la repar<tcin del dao moral.ql1e son rnSesn-icras en e1mbito
Colltl-acruaL
787;.:plnralidad de'responsables.Enlllaferia. comractual. rige la' de~
que. la obJigaci6n.contla p()r varias j)/:'I'SOllrIS es~silJlplemelltC conjunta;
a menos que la ley o el coutt-aW establezcan la solidaridad (a:nulo 1511).
POl: dCoIltrario, en rnaleta extracontrdclual, hay solidaridad si el hecho
culpable o doloso que causa el dao ha sido c~l1lelicio por dos o ms
personas (artculo 2317). . cdpcinconstiwye uno de los aspectos de mayo: ~mp().;.>tanCla ~l,lCtlC.l pala
... Los casos de pluralidad de responsables en sede exlracontmctllal exce-
den eH mucho la hiptesis legal de concurrencia de ,-arios en la comisin
de \ill mismo cI/:'liro () cuasidelito: en la medida que diversos ilcitos sean
condicin necesaria del daioy que ste sea objetivamellte auibuible a
e,sos diversos hechos, citda cual que los haya cometido eS responsable del
J..:
total de los pe!:iuicios (como es el caso de lavCl'ima de un accidente del
tr~nsito que soporta la negligencia del conductor y del mdico que lo
auende luego del accidente); tanTo en esta hiptesis como en la legal de
s.olidaridad por concurrencia de va-os en la comisi6n del mismo Iu:cho, el
pi'oblema es de contribucin a la deuda. pOl'Clue e los di\erso$ casos la
YcEima tiene accin de responsabilidad por el total de losdaos contra
cualqu<::r& de los diversos obligados (SIl/Jm 33).
..:: En materia contractual se conocen, adems de la solidaridad, las indhi-
sibilidades de pago. constituidas por las hiptesis en que el acreedor no
vera satisfecho su imers contractual si se tiene la deuda por d\'isible. En
tales casos, la doctl;na aSUlIle que la prestacin no es susceptible de divi-
sin intelectual o de cuota, aunque las prestaciones puedan ser material-
990
_ _ --,.-----R-E-SP-O-~S-A-ll-IL-Il-)..\-D-C-O~T~~.:;E~-Il:y l~TRACONTM(...::n...:::.:...A=L_ _ _ _ _ __
mente seurnentadas (artculo 15241). Es el caso frecuente en oblig-aciones
de hacerfpor ejemplo, de la obligacin de varios ab~lfados en~r5<ldos_ d~
la defensa d~, UD asunto;n o de la que surge COIl OCaSlOl1 de serVICIOS medl-
cos y hospitalarios (su/Jm N 470);0 la construcc~n .(~e una casa, .como
estableCt~ el artculo 1524 IL En tales casos, la obhgaCl<m reparatona que
sigue al incumplimiento de la oblig:acin indhisible es in s()l!d'~m, en r~~n
de Que el dai10 es alribuible al ilCIto de cada uno de los (hsuntos obllga-
do/'l En consecuencia, en estas hiptesis de incumplimiento c~ntracrual
no se muestra una diferencia esencial con la pluralidad de obligados en
sede exlracontractual: si el dal10 es atdbuible al incumplimiento de obli-
gaciones que por su natu:<:,le7.a conforman una l~nid,:,-d iridivisible ~e pue-
de perseguir la Iesponsablhdad con tractlk-tl de cualqUlel-a ~e tos ()bhgado~,
sin peljuicio de la accin in rem verso ~n c<;>ntra de !?s dCl:laS, de confonm-
dad COIl las reglas generales de las oblIgaCIOnes restltutonas.
788. Posibilidad de postergar la determinacin de la especi~ y monto d~
los peIjuicios: En este li~ro s.~ ha sostenido <.Iue siempre d~blera :/:'.r p~SI~
bIe postergar la determmaclOn de la especlC y mor:l(l ~le los P~I]Ul,C:(~S
para un incidente ele ejecucin ddfallo o para otro JtIlCIO postenor ~ Lo-
diO"{) dePrn:dillientoCiviJ, artculo 173ITJ~EI1 \Zerdad, hay poder(~s~~
r,l~(ines de.e'~onomr4 procesal.quejustlt;:an que la prueba de lus peI]w-..
dos slo sc'[;roduzca si ,C' d,llugar a la pretensin del actor_Esas raz;ones
son las mmnas. en materia contracmal y eXlrac(Jntr~ctuaLC()!1 tocw: la
.:Uesticin5i~u(>. siendo.rde,>ante.,. porque.aiguna j\lnspruden(:I~.: p.eSI~lt"
;'gla en.stilIlir~lue la :regla sllH::5,apliG,be'{:1I~ed de, respf)lls~,blll(b con-
\......
..
.. tracl,ilsujJraN" 7(6) . . . <T .
739 .Prescripcin de la accin contractual y extracontractua!. En otros or-
denamientos jurdicos una significaEiva diferenc!<l de los plaz~~ ~e. pre:-
distino.uir entre ambo:; estatutos de responsablhdad.~ No es el caso dd
\.. derecho chileno, dOnde la accin de responsabilidad. ~xtraconlmctual presc.
I cribe en cnatro aos, contados desde hl perpetraCl<;1l del ~lCto (articulo
tI 2332), mientras la de responsabilidad contractual esta someuda al estatuto
L -~~o, 200-1 J 11, con rdt:rencia a
"1 Carbonnicr 20006(17.
es, O.7.1953, RDj, l. i~ scel'. 23t.
..
l
Es el ca$O~ po;)!' (':jcmplo. del derecho espaol. dondt: la acdc)n d.e rl"spOnSablhd~ld
:'.:1.
contractual prcsClib(. O'} quince aos: la {'x~r.lcUln:aC[ual en un ao d.<-=sdc .qu~~ el .ag~a::a
do ("oHoci d dai"lt) (C.d. c~p .. artculos 1968 Y 196-l:)~ en el ~cr:~ho.alclnan . ~a 51.tl\ ..\CH~,n
era scrnejanre ll<lSta la radi,,d fc[onna al instituto d<: b pn"cnpClon, ltltrOdUClda -con oca'
sin de I~l reforma al rlen::ciH) de obligaciolh:s de 2002, que estahleci t111 plazo ~e~<::t~1 de
al~l(')s tlue en nlateria extracontrartllaI se cuenta desde que (-1 actor tO.Jna C()nOC_1I111e~1)t.()
1 t
res
.
,1eI dal)
., , . d . - (Sen ~~ 19~ ,8'" r
'l( "tI,- la persona dd re~ponsahlc, con tUl hmlll! e treuna anos
al d " . ::;",
. ... ':-.'
d . trcm-
<.>11 el d<:r;'cho frallcs, por una rcfonna de 1985, d paz~ gtonen. to pres:: n pllOl1. t: oorava-
1 ta - UI;) fue reducido a diez aos, contados desde la nlanlfest:.tClnn del dano o . .de sU a~
a . .. . . 0.. ((,1 f aruculo22,O,I).
cit:u. n:specto de las aCClont:s (h: rt"spOn~.1bl ldd c:xtracontrartu..l ..o()(. l.~.
t
_~'"'-'!i~._.
991
 ~ ;;" L\S '-R()~TER.\S E:>;TRI' 1<\ RI:.s!'()XS.\mL!Il.\)<:()XTR~Cn..' V \'1 ,,,,.~. . .
. ',. -"l;.'''Ir;...l,.(.Oi'rR\(:l1~l\I. RESI'O:-SABlUDAlJ CO".RA( :TUAL y FXTRACO""jRAt...rVAI.

g:neral de prescripci'n de las acci!)nes . ,l > ' .

allOS contados desde que la obligacin s > I~~so~.a .es ordIl:anas, 5110' ClIlCO dor, que deben entenderse protegidas respecto de. su integridad de la mis-
A pesar de que la semeJ'anza de l s el' :Z~ ~xgbdle (art:culo 2;) l.ry 1). ma manera que este ltlno.S6 El fundamento de esta extensin del mbito
C - " . . . o. p aZO$ esta ramatlsmo a la d' . personal de proteccin puede encontrarse en el principio de buena fe con-
. IOn, Slll. gen
1 derenClas,relev'ntes
<
,. b _
entre ,m os reglInene' L
. <
... Istm-
tante, en a prctica, es que el lazo de res" ... " . s .... a mas mpor- tractual, pues pertenece a la naturaleza de los conu-atoS: de trabajo, trans-
se cuenta desde que la obligac~ . h~ h' Cll!KIO? ~je la acc.lon contractual porte o mdicos que las obligadones de seguridad son debidas en cautela !
. Ion se echo eXIO'1ble (. d de la persona que es coritrapate, pero no slo en su propio inters, ~no
se contl~Jo, si no se ha pactado plazo o C()l '1' .:". esto es, esde que
to d e estos en caso contrario) mientras l. l( Clan ' o. desde
' . 'el
' . cump IImen-
l" tambin en el de sus personas ms prximas. 37
interpretada de una mallera q' : a no:-ma del artIculo 2332 ha sido En circunstancias' que la estipulacin por otro se perfecciona respecto
< ue pennne el eJerc" d l'" ... del beneficiario por el acto tcito o expreso de aceptacin (artculo 1449),
momento en que el deudor estuvo e . . :. lCIO e a acC]on desde el
cho, esto, es, desde que se prodt!jo ol~~~~li1~~~1~es de_ hacer valer su dere- debe entenderse que el ejercicio de la accin de responsabilidad contI-ac-
del demandado se haya a"'otado co' '. I dano, aunque el hecho tual supone esaacep.tacin.3~
b nantenondad(sujJraN"711).3:\

b. Responsabilidad extracontractual por participar en el incumjJlim.iento

65. L\.5 FR00.lER,\S E:'>ITRE LA RE.;'():-;SABll.lDAD <'~()NTR.\CTl'AL y 1 .\' conlractual de ot1'O
EXTR.-\CO,,"TRACTl:AL '

a... Proteccin de tl't'Ceros IJor .1fl11(l'LO rle aCClflnes

. ' contractuales 791. Principios juridicos en juego: discusin acerca de la proteccin extra-
. '.
contractual de los crditos. a) La pregunta que se analiza en.esta seccin
790~Acciones contractuales e' b ti es si el incumplimiento de un contrato ruede ser 1,m dana allilntible a la responsabi-
ptiliffi?nimplcita a favor de ::u.:~~:clO d~ terceros iJ,Ue .Sl.~f!"en d~o (esti- lidad e.,'Ctraantrac.tual de' un tercero, por haber realizado una accin que hace
;de)"cbntrato, por reO'la O'cneral ,l . ~n VII1:ud del pnllClplO de pnvacidad
rp.l~bilidd que re~ult~ del nc:~m)o ql' ul~n :s Plarte pue<;ie demandar la res-
imposible el cumplimiento por pa.rte del deudor COIltI-actuaL39 Usuah,!<;n-
te, el hecho del demandado ser la celebracin de un COl1trato que ii~i;le
'E"'-'B . . ? . amentO ( e obhgaoon'5 !
;" 1J}~...nsecuencia, si elcdaii.o Jo ~llfreP un L
ter .. ]. . e..c~mtTactl.la es. por efecto necesario que la contraparte. a su vez, incumpla el contratq:~
trac.Oriu-actual
...... . . , ',ltUlqt'lC ~.-j'II'C'to co.nSlsta en. el'o. .. a respollsablJdad
l" ser ex- tena vigente con el demandante. 4o .),",,';'
Laapliacil1 mecnica de c.t .. ' .' .; . un mcump lITuento. contractual. "'
..... " ... , ." .s e pnllClplO $llele llevar a . 1 d "
:llw~te.ll1obJCtables:el incul11 \. ". l' . resu ta os !onnal- ------ :~>4~"
'l' -.... ,; . . P lII1Jento (e deberes d s "d d 1 b
l~il~a responsa?i..lidad contl-aCtual respecto del ~-ab; :~rH:I a a ?r.ll da 36 Chabas 2000 b N" 70, Mazcaud/Chabas 1998394; L'lrenzi9Si 22? con reier ':t

cc,w ~:?ctualla aCClOn <] ue ejercen las \ict' . . d ' d' _ ;ya :)1, .pero es extra- la expu1sin en el derecho alemn de la figura del contnJ.to con efectoj,rotector el. '. "e~
lo mlSlnovalepara los daos que ... IJ1J~ te ano reflejO (.\u!Jm N 502); ros al trll5porte, al arrendamiento, a l()~ scnicios mdicos; ]l rcforl1li!?al dcrecho alein;n
.. b)'-El derecho Conoce _' ... se sIguen (e un contrato de transporte,"; . de obligacione. <le 2002 aSumi el desarrollo jurisprudencial al establecerse: i) "La r~lacin
" C,lmmos pal-a escapar al c fl' '. . obligatoria puede, segn sea Slt contenido, obligar a cada parte a la consideracin de 1;'5
p 1ant~a la circunstancia que la ' . . .. on lCto aXlolgico que
". 1 espollsabllldad respect d i " . derechos, bienes jurdicos e intereses de la otra parte" (BGB. 241 H); i) "Un contr,to
r:ct~t;':~e sUJete a reglas diferentes d . ' '. . . o e a vlc~lma di- con obligaciones de las referidas en el artculo 241 II tambin puede tener lugar respecto
conyuge b de los hii.cis q' ue sll"r;'n d _e aque!las apIrc<lbles ala aCCIn de.1 de persollas que por ~ mismas.. no sean tenidas por parte" (BGB, 311 mI) ..
.. . '. :J ' li ~ ano refleJO En n ' l' .
ca se suele asumir una eslii; l .... ". .:J.' . uestra trae ICln jurdi- :17 En materia laboral, la jurisprudencia ha tendido a entender que la accin de las p''''
'f'U :aClOl1 tarztll en jm.'Ot d.f' t I d
p~rte acreeel ora de un debel' de se . l. d ( 1 . . a .1'0, . e e mo o fFle .la sllas 111~\S cercanas a la vctiIna no tiene fW1danlen.t en el- contrato de trabajo. $no en las
tra.llspone; pOI' eiemplo) al con' ~l:l.e a 1 e pas~Jero .en un COntrato de n:glas generales. de la responsabilidad extracontractual (sllln'a N"502); sobre la calificacin
lo h :J, venll en os deberes de 'd d de COnlT.lctual del dao reflejo en materia de responsabilidad mdica: s"imL N 469.
ace para s, sino tambin ara sus d . .. " , cm a o, 'no slo
con esta doctrina,el.a"mbl'lo plOtector ~ " pa res, h!lOS o convuge.
. ... De acuerdo 38 En el deredlo chUeno es frecuente que la jurisprudencia constnl}'ll la responsabilidad ,
Contrato se extiende la, pe ' .
.
a de l br .
.1;' o IgaCJones de seguridad del
lS()n,t, que estan en tal cercana con el acree-
mdica indirectamente b<;jo un estatuto contractual; asumiendo una e,-tipulacin por otro; en '
este sentido, Cime de San Miglld, 15.4.1992. GJ 1<13. i5. tatnbin publiCada en RD,l, t. L'<..XXIX.
seco 2'. 39; Corte de Santiago. 28.4.2000, GJ 2..<18. 79; YCorte de Concepcin. 20.5.2002, t:J 268,
9:,; en genral, pal'llla calificacin de la responsabilidad mdica, >upra 50 c.
. . ~:l La docuina suele dc"igl1aJ~ adelll;lS COHl l ' .. . ,,) En el derecho chileno, un esquema analtico del ilkito en F. Gonzlez 1995 f)5Sim.
aenon de responsabilidad extncol" _ .t"l. t 1M clrJerencr<l que la prescripd6n de h con ,eferenci'L' al derecho comparado. especialmente norteamericano.
I,te "" se suspende' . d'~' . . '
matena contractual; esta te\15 ha 'el r. .' '. . ,.1 J ('rencJa
. . <
de lo 'llW ocune en '0 En circunstancias que el dao usualmente se provoca mediallle un contrato que im,
,., .:\lcssandri 1943 (jI. . < SI o ( Isnlflda en .<u/lm ~n ,1'4.
pide a la contraparte del demandante cumplir una obligacin conlracual vigente (como
:\; ldl'lll. oCllrrira.yor ejemplo. si una cOm'~llcin \'lida de no competencia es infringida mediante
un conU'aLO que el obligado celebra con un tercero). para f,cilit.tr la exposicin, en el su-

992
993

;h#\fh'7f)(-c'i
]
 ~ 6,.. lA~ FRO:-:TER.\S E:-:TRE Ll, Rl'.sPO:-:S,IBIllUA)l <::ONTRACTI.'AL \" L\ EXTRACO:-'"TRAC11 T.\L
b) El ,ilcito de participaci~l en un incumplimiento conu-aclual plan-
tea cuestlones en extremo sunJes dsde el punto de vista efe la doctrina
jwidica de los ["flX!IOS de crdito, Por de!iilicin, ellos slo se pueden exiO'ir
de ciertas personas que han adquirido las obligaciones correlativas (art~u
lo 578). De lo alllel;or se signe que los derechos de crdito son relativos,
de modo que no o-ean delechos a exigir determinada conducta de terce-
ros ,!jenos al contrato. Por otro lado, a la luz de la doctrina ms especfica
de la relatividad de! contrato, tambin cabe mirar con e~epi:iclsmo que
terceros puedan tener deberes jurdicos de proteccin impuestos por el
derecho, respecto de posiciones contractuales ajena~.
Si bien el Cdigo Civil establece que rt:Specto de las cosas incorporales
(esto es, derechos) hay una esJJecie de propiedad, cabe siempre pregunrarse
acerca del alcance efectivo que sta adquiere en distintas situaciones jurdica"
Por cierto que hay materias en que la titularidad de un derecho de Crdito se
asimila a la propiedad, como ocurre con su transferencia y cesibilidad; pero
hay otra, en .que cesa la analoga, como se mues u"': en la imposibilidad de
posesin de .un crdito y de su adquisicin por prescpcinadquisitiva.
En las relaciones de las partes con terceros, el derecho reconoce la
oponibilidada.stos de ciertas.. accionesper~onales;'a condicincdeque se
'cumplan los. requisitos legales.. (COlllO ocltl're.con!.condidll. rsolutoria;
segn los artculos J490y 1491) ..Pero, pocreglagcIleia,l, la relatividad de .
la relacin jurdica cretriciaimpideque. sta.puedigenerar deberes de,
ten;eros respecto de las panes, J I ' .. . :!:
. c ) 'Pores; .la -relai<'idad:de las.-ridado/Us ubl~t;(].l{IJias es,njJunto, d~p,tlQ.
.. jJrticula:mu:11'reilric!ivo JJamladi'fiuiciini et!,C(J'J/eTclo r fas ilciJs. de jimtici.pn.-
, J en un iucumjJ!imll"itlO contractual. '2. De esta pl'emisa se sigue qlle os dere-
d10s contr-actuales que una person;t liene respecto de otra.no dan lug-4f.per
SI! a del~eres de cuidado para terCt'ros ajenos a esa relacin contractual, al
nienos de una .manera que signifique 'reconocer posiciones jurdicas que
,estn protegidas (~n lm"iinos absolutos re~vecto de cualquier tercero::3
cinto desarrollo que sigue slo se har referencia a esa hipt(:sis ms usual. Sin embargo
conviene lener presente que talubin se pnede interferir en un cuntrato ~en() lcdiante
.Olf\S acciones que impidan al obligado a cumplir su prestacin,
En la doCtrina CCOUlnCa del derecho existe una conieilte que propugna r~~t~u' como
'j
derechos de propiedad cuale"luiera titulari,bdes jur,Uc;ls que UIla persona pu"da te~(:r
reconocida por el del"echo; sobre (..~fa base. los actos (iHe alcCTan ('!:las tirularidade-s son ilci
LOS cmparables a lo!:' que S~ realizan respecto de per501laS y co:'.as; un lllU)'
lIo de estas ideas en Epstein 1097 2114,
, 1:! ?v!edictL'; 1997 26i.
, .t> As. d BGH en ti caso lder de la jurisprudencia alemana ("{IV\' 198[, 211H, referido
por-Medicus 1(97267). En el caso, la "lllpresa esratal de fcrrocarrile.~ haba intervenido en
la venta que un propietario d" tierra agrcola haha celebrado con el operador de un aero-
puerto, en cuya virtud ste adquira la propiedad necesaria para la operacin; la empn:sa
de ferrocarriles se hizo cargo de as indemnizaciones contracmales que el vendedor puda
:(i!S
~ [DrrOJ:1;\l JURfDIC/\ nr;(Hitc 994
792. Argumentos pragmticos para definir el !nbitc de proteccin de los
crdiEos. a) Como es usual en la~ situaciolls lmites del derecho privado,
existen argumt'lHo> puramente pragmticos a favor y en contra dd reco-
nocimiento de accioI1es ind<.-J11nilato:ias por la intervencin de terceros
en (t)HtralOS ajenos, '
b) Lts pI; ncipales razones Jara ser relicentes NI el Ti'COnocimil'1"/.fo dI' acciones
atienden a consideraciones de mercado y a la funcin econdmica del COl1-
"trato. Desde el pumo de \'ista ek la cm~)eten cia, los recursos deben estar
disponibles en la mayor extensin que resulte posible, porque de esa ma
nera se produce su asignacin ptima de acuei'do con la lgica del merca-
do que se materializa en contratos; que un tercero est dispuesto a pag-dr
ms por la prestacin es indicti\'Q de que el ilHercambio que resulta frus-
trado agrega menor \'alor de biellestar que el nuevo contrato. A su vez, la
rdacin contractual puede ser regulada por bs partes, tanto en su exten-
sin como en las garantas ofrecidas pOI: el deudor, de modo que, por 1"
general. es exorbitante imponer a terceros el deber dccamelar un imers
que pudo ser protegido por el propio contratante que pretende hacer
valer la responsabilidad exr.racontractual del terCt:ro.'4 Finallllentt' .. bajo.el
supues(O. de que dacreedorde ia obligacin conn-actual qu<:>da protegido
ln(~dan~ acc.ines indemnizaLOrtas ( !le! WiO .de: ejecuci6n en equ~'alencia
. (artCulo r551); pned<:: resultar:sociimt'nte.ms eJiciente que el dedi:;se.
obligue con quien est dispuestO a nagar ms no!' la misma pres;kinY
2) Sin eri:lb;u-go; alln" e!c- anter~l(; con su~ prpius trminos, resultan
di.<Clitibles" los fmdamellLOs de" La doctrina anterior, porque ha)' ft}enes
. d(-ht:r 1 !\U '<::otttfJ.partt" eIl raZ(}H dd inCtuup!ni;-!,to <.id Cm1lt:lto;' aUltque .la;Cn~ J'lCg
que hubier...t un deber g{~tH:rc1.I de l'f'}(eCdcltJ de !o~ cn':dilos (~(:~llOS~ e~tiUlb (tH" la opera-
cin a.l{":ntab:~ CC.H1tf1. l<:ls buenas ('osttHnbrt~s. por(llJe hahf..t sido incitad.:"... por la. eftlpreSa de
ft"rn}t.~lrrik" y tnostraha uua (;/.Jmpkt:.t (k~t:on$iderildn n:$pec.to <id afc::-crado, .5i(-:ndo l"X-
pre~i\'a.
de una inaccptabk" fah,;.1. dt.~ Ieaittc\ en el tr:.ifico econmico, de n"lodo tue la. iuvota.-
cin por d demandado de la rdathidad de la rdadn contractual C'xpre!\aba una. abusiY4l
t~nsin del ol;dcll jurdico a faW)f d(.& los. propios -in[t!l"t.:"sc$. En un fallo posterior. d lllisnlo
llibllnal t'st1nl que la a"cil1 de pt"Jjuios contra el tf:rc<.'ro 5610 poda ser concedida si ';'1
la luz cid 'c.uadro e conjunto de la operacin' St:" p0di~'Ul tener pr COll:l\'enidas 'p~rcep
dones runda1llC'n~tit'$ ((;rJOtdflll'idUluugfJl) del tr-::Hico leal entre person.as que.' cOIl\1.ven h;yo
el mbmQ del<:cho' (.nCIl, \l\\' 198:';, !lO!.?),
=
11 \\,('ir :.!002 l~(),
l'. E='h.~ :(:ritero puede ser tambit~n dctenninaltt al momentO de discer11ir Jt'gislath:l"-
lcido des;.HTo-
mente aC<.~rca dt b~ &acdr.ne... qtlc se deU'Il 1 eCOJlo~(~r nl ~h..Te-cdor h(~o el d<;rt.'"cho d~ (on-
!r..-ltc>s~ h~jo la athv.::ncia del anlbis ("counlico del dc:reclH> se ha propuesto q\tt:: e! acrccdcJf
~l() tenga accin itldelnnizaturia, porque pw.:de ocur-rir que al d{"ud<)}: 1(~ conveng-sl ms
indemnizar que rumplir '., si la indemnizacin (,gui corn:ctamcllle determinada, tambin al
acref'c1or le fcsulta indiferente ~t~r indemnizado que redhir el pago en naturaleza; una dis-
cusin gc-neral de.:!a ntatcria d<::sde el punto de .....bt::l conl1-actual en Po~ner 1992 161: cspe-
ciahncI1te rlift'rcnc1aclo, irKtuy-endn en d aJ1.li"is ('1 valor de proteger 1.:.1 cono:uua. Sha\ell
2UO,} :{12 \" 375.
995 1.1.t!U1UAl lURiD1CA DFCIHLE
j
-~-
 ~ ';~, L\S FR01'TF.R-\S E~TRE l~\ RESPO"MBll ,IlA!) CO:-:TRACTIJAL y lA EXTR-\CO"TRAGn:AL
~<tzon~s para asumir que el incumplimiento contractual es generalmente,
mefiClente desde e! punto de vista de! bienestar generaL4(; Ante todo, si se
acept.a que el contrato es una manera convencional de movilizar recursos
ds~~ un destino hacia ~tro, resulta contrario 'a esa premisa que esa asig-
naClOn luego se haga umlateralmente, de una manera diferente a la con-
"cuida y sin consideracin del inters del contratante afectado por el
'contrato ,con un tercero,' Adems, se justifica, a] menos bajo ciertas cir-
cunstanCias, proteger extracontractualmente los derechos del contratante,
en trminos que desincentiven a terceros a participar en el incumplimien-
lo. Es~ accin contra el tercero, puede ser importante en la medida que
'," !as aCCJ(~nes c~:mtractuales no sallsfagan el inters del acreedor: los juicios
, mdemDJ~tonos son costosos ~ suponen siempre algn aspecto aleatorio;
la cOntraparte puede res~I~: Insolvente para hacer 'valer la responsabili-
dad; la prueba de los peI)ulCIos supone a menudo la' publicidad de nfor-
m~ci~ que e~ deman?a:ue quisiera que permanezca bajo proteccin de
pnvaCldad; el InCUmplimIento puede producir darlOS en las relaciones con
terceros, que suelen no estar cubiertos por la accin indemnzatoria (como
ocurre en el caso del incumplin:ento de un proveedor), A lo anterior se
agrega, finalmente, el costo de i'nseguridadque afecta la eficacia del con..
trato como instrumemo jurdico que pemIite razonablemente predecir el
fuwro , (costos de confianza) Y
79~~;~ ~era negligen:d~ no es suficiente para dar por establecida la res-
po~~,!)Jlidad por par~clpar e,n un incumplimiento contractual. La negli-
ge?c:ase puede defilllr negauvamcnte como la ausencia de diligencia. La
p~'l:r?"~:a pregunta ',que cabe, plan te~rs~ a efectos de construir plalquier
lhc}~?:.:~e m~e~venclOn en el Il1cumphnnento de un conll<tto ajeno se refie-
re ~:~,,~s eXIgIble p~r parte dellel'cero,q~le contrata una actitud positiva a
efectosde conocer SI la contraparte esta lIgada'por contnl.to,
L~ :e~spuesta genera,l del. derecho comp~I:ado a, esta pregunta ha sido
ne!?ll\a. La autononua pnvada y la eficacIa del SIstema de contratos se
venan seve,rame~te afectadas si hubiere una ~ccin'de responsabilidad por
n;era negligenCIa, esto es, por no haberse mformado de los eventuales
vll1cul.~s> c~~tractuales que pudie~eri af~ctilJ:' a jb'eedores de la prsona
con qLuen se contrata. De lo antenor se sigue que el supuesto mis e1emen-
411 J:-a discusi~n,dc l~ ide~\ de unlncumplimiemo diciente ha sido muy Importante en
la doclnna. t!conollua: dd contr.lto; cspecficalnentc respecto del ilcito d('"intcrvencon en
co~~~to aJcr~o. ,Epstcm UJ99 580. con referencias bibliogrficas: una crca nonnat;"a al
anahslS economlCO del incumplimiento contractual eficiente en Fried 1981 161.
47 tln ~n~lisis distanci~d() d(' 1" materia en Sha"ell 2004 :~12 y !l7S; con nfasis en el
':,Ior eCOl~~"C~ de la confianza, en las relaciones contractuales', Posner 1992416. Conler!
L11c~, 1991 ~49, en el texto se sIguen los argumentos de Epstein 1999581)' Epstcin 1987
pass/m,
'" :'i:,er 199~ 382. para el derecho francs: l.;,;renz' Canaris '1994 452, para el alemn:
:\larkcsllllS!Deakm I!t al, 2003 5tO, para el ingls; Pro"cr/Kceton el aL 1984982. Jara el
noncamencano.
~ WIU~o\t IUR,IDICA /)1t'l1I1I, 996
RESPONSABlUDAn CO~TRAC.'TU;\L y D:TRACONTRACTIJAL
tal del ilcito es el conocimiento por parte del tercero del vn~ulo cont~c
tual que su contraparte contraviene al contratar, Por eso, la mtervenCIon
en contrato ajeno supone mala fe por parle del demandado}9
794. Interferencia en contrato ajen~ o in~uccin al. inc\Lllplimie?~~ con-
tractual? a) Destartada la mera neglIgenCia, ~ntendH:ia como OmISlO!1 en
obtener infonnacin, como fundamento sufiCiente para dar lugar a la res..
ponsabilidad, se plar:te~ la pregur:t~ Ju~d~c~ relativa al, ur:nbral que el de..
recho exige para atnbtnrla, El anahSlS Jundlco y econ~mlCo ~uestra que
el inters del demandante en que su cont~t? no sea Il1terf~r;do P?r un
tercero est en evidente ,colisin con la re1auvldad de la relaclOn oblIgato-
ria v con la estructura competitiVa de los mercados, que supone, po: defi..
nicin, un grado importante de desafiabilidad de las relaCIo~es
contractiJates ({:omo se muestra en el cuidadoso desarrollo ql~e ha temdo
el reconoCimiento de validez de las Clusulas de no competenCIa),
b) Por eso, una de las materias ms discutidas en el derecJ~o COn~e!l:"
porneo es la referida a,las condicion~s para dar p<?r esq~l?Cl~O, el dICl"
to. En verdad, peden Idearse dos camInOS 9.~le con~uce.,I!:~!lI~SH!tados
sustantivamente diferentes. Una primera opcIOn conslste'~n ~StlmIr <).ue
el derecho a obtener la prestacin del deudor contI~ctua~;esta protegIdo t
genricamente respecto de terceros, de m?d? que estos}w:urren ~~~U~l ,
ilcito si contratan con el deudor con COllOctmzento de que q~, ello s~-,se,g-tlI..
r un incumplimiento de esa obligacin contractual. ~et(\el m~r,:, 6..
cimiento puede ser tenido por un umbral demaSIado ~:lemet1" ",,~e
protecci(-;n del crdito contractual freme a terceros extr?:nos, derllOdo
que secntienda que no basta la actitud p,L'ii~a del, demanS,lado P'tX~$<;ue
haya lugar al ilcito chil, sino que ste haya mdllado al ~:l:e:?dor a,~D{!tra
lar con conocimiento de que ello supoma un mcumpl~'l!ento del",~n-
trato, ""'-"
La definicin ms amplia del ilcito (ba<;ada en el men:f.~onocimiento, '
como en la mala fe posesori~) lleva a que pueda ser .respo~~~bl:: quien no
hava hecho acto positivo alguno para promover el ll1Ctll1lp!ImIento de la
obigacin contractual; es lo (tIC ocurre, por ejemplo, CtIa!fdo un terc~r?
adquiere un illm~leble con cono~imiento de que l~ afec~a1?~u~a .p,rohbI-
cin de enajena!:"o Por el conu:ario, el concepto mas eSlllC;~9,exIgeuna,ac-'
,19 Como marco de referencia es in teresante tener en eOI,sideracin 10 expuestO a pro"
psito de las exigentes condiciones que el derecho privado tiende" establecer para la in..
demnizacin de los daos puramente econmicos (supra Nm 188 y 189),
'o En el derecho francs se ,exige mala fe, entendida como conocimiento efectivo del
contrato cuya violacin se provoca por el acto del tercero (Vine)' 1995382); sin embar<:o.
la jurispmdencia parece ser ms dife,'enciada. atendiendo a I,?~ ?istintos tiI;'0~ de relaCJo-
nes afectadas; as, por ejemplo. se ha estimado que no es prr se dICHO comerClah7.ar p.:o~\lc"
tos {) se,,-icos amparados por un CntralO vlido de distribucin exclusiva (Viney 1?9:> 3/8), ,
lo que muestra la necesidad de juzgar el ilcito de conformidad a los b",nes ~,nJuego (en
contmtos que limitan la competencia. por vlidos que sean entre la< partes. SOlO dan lugar
J a responsabilidad cuando los medios empleados por el tercero son ilcitos),
997 mil, ,~".\i. IURIDICA Dt CH!ll
 (.3 L;~ FR():-;TERA~ E'-,RE L\ RESPO:-;SAfllUJ),\J) Ce ):-;TR:\Cn_'Al. y I.~ EXTI(,\CO:-;TR.\.Crl'.-\L

ci6n positiva de induccin al incumplimiento contraCLUal, esto es, dirigida a

\ {'na actitud ms prudente lleva a lim.ita~-. en principio, la re~pon:;a~
E5t~
obtener, como efecto perseguido o aceptado, que el deudor no cumpia lo
bT <;1" I -'1 1(\$ casos de induccin al incumplllUlelltO contr'J.ctuaL dfc
'I_l(lae.-, la'~ \le 1l1(:>'or se aviene con la relati"id;:;.d del contrato y. e, o,
pactado con el demandante. Lt disputa acerca _del alcance de la proteccin
de dC't'ech<>s colltraCUlales por \'a extracontractual se expresa en las din-rs;L"
proPUCS(IS de denominacin del ilcito: el concepto de interJrmcia en contra- tn,n.,
el .' Cle" 1 - - ,. J) \' C~ll
lOS (e (reUl[(_
la 1,-),,-; C" econmica de la competcno:!,' ~ Con
_ '>
el e, _ -, I ,1 I'rl' [j(:pO-l (te que s610 se responde ){JI' actuaClOl k~ (le
' J " , o' .. .'
to ajeno alude al mero conocimiento como constitutivo de la culpa que gene- todo, aSlltlll(,O t.. J -, ,,- - -1 '"" _ -"ponde a
ra responsabilidad; por el contraJio, la idea de induccin rl un inculJl!,limim{o ... nlillicio de pretensiones CO(.ttra.ctua -es _~1._n ..:1.s1 co.rI~s_.: ..
-- -'a nl'1." es .'ciaJizada dectuar las dlStlnClOne~
.' t,
mala .e (n _r" _O: _
contractual hace referenci~l a b accin positii: del demandado; ('-SIO es, al
la juri,pw,lelh:a ya b do(a;,~:' --'1:: i-~;~ld d~ h 'tcruaci0il del dem,mda-
uso de medios ilcitos en prosecuci. de SHS propios fines.
c) Ya en los primeros Casos del derecho comparad en que se recono- I
ms_ sutiles q~le. p,:nTIltar: C:1 J ,ICa\ ,t __ '--~. < ~~ ~;l~t materia donde coac-
d ,'o Estas dtstUlClOnes es,llmn .neVltaLle:-- '-- '"
o. . - -', . '-d' ; , c nmicos muv dl~lmtks. 1'1.$1, por eJ~mp o.
. __ _~
ci una accin indemnizatoria por participar en un incumplimiento con- lan 'pn~1CplOS Jun IC(,5) / i ~~ ue li'mita; la competencia escn sLtieros
tI-actual, se asumi que la indw:cin a conmual- en "iolacin a una obligaci0n todo m<lCab que pact~)s lC v. so
''d' dlos on'r'lc'u'[ <1.. , ,<'U" -e'---~DCI- (Jn-'Imente pueden ser
1(: .1. ..'--'- ~
, t'JI.,'l-Q'ad, d',-~ c!u:en
contractual conocida era elemento constitutivo del ilcito. 51 La induccin
a' respor.lsa , 11- ah cere valer
" ' , a' ,rt'sponsa simnlemente
,r
105

::~~'~~~~II\~~ ~~~~-at~n~o sal~~ent~as de :~~ ~~:~~t~~~~~~t~:t~:I~~~:~:~~c71~;:~~

al incumplimiento COntractual {,xige conocimiento del conU-ato :J,jeno, per-- ,

suasin mediante Ulla oferta incompatible con el Colltrato vigente a VOl' ,<1
dd demandante, e inters en obtener un heneficio econmico de la ope- pnede ser (hsnllt(~ SI el .Pt()n~~n~ (~-PfOpsito del competidor que lo
racin."2 Bajo e~(as circunstancias, es generalmente aceptado en los dere- derechos de proplCdad m LIS ,- . - - ' . '_ t 'por cuva cxclu-
- 'erf;ere es precisamente aprovecharse de conoclml~n ,Os _ .
chos europeo y noneamcrlcano contemporneos que la induccin al
incumplirni<:l1lo es un iii'Cilt) extracOlltractnal que otorga accirien COntra '1
! I1
si\'idad ",
el clemandal1!e ha pagado ulla SllllB, s,glU -~ [l"a de dll1ero.
,; _ 'ti ,_". _-
,-
' delte::ro'P p~)- l cOl!tr;Ulo, porla~ l-aones ante,:seiialadas(.\:ujii<Z N'>' 791 !
Y 7,9_2L6::istcIl~se\'eras dwb~ en, ~idoctrinacornp,irada acen:;ld,121 proce--- 1 795- nU'ato 'U",)Ct' ~
...]Ju . . ~_
. .<-nt":se in'ecfh:ce debe ::er
, ' :viricla.
__ il, te ha-
.. . L: co,_ _P;"r~l~fl'('l~'i\:ainr<"r\'cncinildta el! comr<lto ;~cn()_es nc~_
-, -;;11'1- __..

de:reiatle unacdn gellf:ral de n:spoIlsabildad por mera inierJin'na, aUD- !,

c,a, el futuro_, "'_ " "':' f ct'''l'r''pte "in'-lllaute p;r;l las partes, d,;
se
qLe obre en: CO!l<>Lmiento de que el conn-ato que se celebra supone un
in(L.mpIimiell.lo contractual.'-'';
j

'f, Gt~sari{J ql.!_~ ~:,:lte

_.uhun~,s.e:l e .. e (1"
-, -lHad'L~ " :./:
"e',,...:l-.IIC--l~I~l-l-)
,"_ o ,p<,',)nerl(-"-_t.(~rmin9.uni-
, '_
modo qllcc,esten _HnpOSl<>, . ';d-
';'e-'"i(:6di"-odd ,Tntbaj,o es!aukce un ,
lateralmcnte_:;\sl, en 1.1 mt_(i~ \ .q , - - :.1 6 _ ,'" '1 ,p -;-ti/lO -de Ja,reJa-
.'-~-::----'~";'---
- p laZ(,(
IJreve- - . 1><-.,-,o(').-C']-..
, , ~_, ,o 'J- _~ qnc::
! ''ll~-' _ 'ellJ'aba.ll,or,
_. ,vISe, t __ 1_-:;;t, ____- ' _ ,

""Lo, ('olJ\pa;'ilci\'<tas <uc!<:n radicar l.os orig(;tles d" la c!Ocll;na ele b l'e<pon,abilid,lC
por participar el) un incumplimiento COIlU"actllal en el ('~"o ingls LumLy "- (W~ 118 ER --- --- -------
749. tS2>::; (\'~)n Bar" 1996 1 :H9): d ~IJ rendatatio:' adnlinistrador d~ un teatro el) Londres ---:---------------,------~,--:-_;:_~~~_:-en7.:'Cana\"i, 199-1482); dd <k:-echo iJlgl~'~. mm.l
Jah:l cdeorado na COl1lrato en cxc!us\-idad CUll una cam:;,e alemana. quien adt:ms 1:101 contrato no d:! Jlg~\r a n. :-ipon!'t.~l#l}l t a. -\
.! ( .. ltr.~(It .. tl como de Otro~ l1:cuCl .. 1l1
l'
'- - d . i le 'Jon -J lnnnnpdWlf'tl u tui -'. h 1- __ w

wblina de R, Wagner; d perador de un teatro r;val, en conocimiento dd COtllraw, ill<hyn respecto dd 1 loto e IIH. t l '. . di.. '''1 ,. lIllDlimicnto de una oh 19acon
I.cnnonaks fronteIIZOS, co o ~ 'ol)I'I<T':lciont"5 lev;des t;11 PCIJUICl{) d~1 ter-
. .' . . m la intertc!'renna o.osa en" ... l . . . ... I

a la,cantamea 'lue se obligara a ne) actllar en el teatro dd demandante]' q-ue, ell cambio, , 1_ -
1 'd '':l~'' ~~" ~
lo lkie-ra en el propio; S<: rall que "qut'n maliciosamente procul"i d d,uio puede -'el- ",,_ c()ntr~cl.ua,l-.o a- III . #n al iCCUtllt' tnllcnto (le
1.1((10 . . , l : t "003 ~"" -lO 514'' \. esendalnv.::nt~
. l'
.. del '- ererno
cho pr<:c:isalllen- rt:'pel!ls,lhl" m< all, de la responsabilidad del "ofltratallle" (citado por cero benel1Clano 1-1,. 11 1 - . l'l . ~ ~.
-hla-k'>'nIsD,,-hnrla._
,...
ter 'neta 'legugt:ntt: no da Itlrr.1r
;:,_ a
,_ l '
res!)oll:';.;1.bliu.la(a. snlO que
i\'1arkesinh/Deakin el IlL 2003 510j; :ic comprueha que el C;'L"'O es tpicamente uno oe in- nOrICaIIlt!ricano, < onc.e a In .el t: r '. 1..
<'t .', 4uctivos al inCtllnpiitnicIllo. aunque ("n
dncdn a iucumplir un contraro. se exige que el dt"mandado haya fca lZ.1t u ac 0" 1.l(~ ,1 l' en intc .. tlcre de lnala fe el
. . -' 1 1 u " l' . spnns,thiUdad respecto ut' qt l .
HeVi~r, /{t:ronsid"lilig CndurrIllP,I, en Vi,-!!,;:,;" I_aw F!'1''w 76 (J 990),885, citado por
. . #

rue l qUit:'l inici la Il(:'goclanO!1

"" L.
EpSt-in 1999 57K c~~llr~tto ~tieno. aunque IH.} haya Certeza
alrrunos G1SOS se (a uW .l a I t" ... d
acerca e que ~, .
(El'slcln1999586)_
;:> Von nar 19~}6 1 3[9, sobre el derecho europeo; Prosser/Kcetonet aL J9~4 !l8:!. para
el nOrtea111ericallo; aun en esta fo:nna res1Jin1{na . CJlIt es aceptada por la jurisprudencia, el
ilicho :-,igue skndu o!~jcto t-k juicios crtico~ por pal h.~ de la doctrina, princjpaltncnte de..,de
la pt:r'pectiva econmica de 'lu,- lo, iIlClllllf'lillliellloscontr"(!ll~lcs pueden ser soc;,I1mt'II-,
--------. . ., ..... 1 P '"sratement/Torb 11. qu contieue COt110 BOl'-
',; E~ tnttY ih':'tr.H.l\'o a c~r(' te"pcl..[c .c. '\:,: _', . . IIato 'lft'nO dislnTos faCIOJ'(:5
- , I 1 ,.. " 1 , la m r eLeretkl.1 eH C(Jl . ~ .
ma de dausura dd tHao C{t1.:.l(.i.I.1 "~. " _ 1.
'..
te eidentes (Abraham 2002 :!74); el punf.o de vista inverso adop!a la doctrina ecou6!uica d'vlo haactuaclo de lnanel,lllI{:tta,
que pri\"ilegia la expansin de los cierechlls de propiedad I_Epsrein 1999 581) v que \-alor;J -,I"l ~ktt::rnUH.lr SI e (wman '.
'1 'le' dJ-ue7. debe COflSl<, 1':I~lr p . j da
1 1._,. de la conducta del e eU\an ,_
~ ,._
to atcno' a) a naturd eL.J. .'
la COlltribllciln de la insitllci<n del mntrato al bienestar genl'l... l (lo _que es incompatible (proj;",) al interlerIr en UII cun,I. .( t :-'s -el demandante que e' afectado por I~ con-
- I -

con aceptar opOrtunislalllente inntlnplimiemos contractuales 'eficieute:;'), do bl los motivos del ''''mandado_ e) e In ele_ { _ 1 1 _ndad-., el el inters sonaJ en
' . d ~l .. oerSC~1l1r1o pOi e ( cm.l ..
~
j_
': 54 E< el caso del <kn:cho alem:in, donde la induccin al inculllplirnieItlo Contractual dueLa del aemandado, ) ... llHcl es .
#.

'1' . .. contractuales del dClnan( an-

#

es cnn>;[ruida a partir dd ilcito general de acfnad{;n contraria a las hucJla~ cosulInbres del - d ' -' - d,1 lemandado' os Intere,es - ,
prntegef la lIbertad e ,l.CctOll e c.. d
_
' 1 I i . lan<hdo con la interferenCIa. g) as le a
1 __ 1--
S~6 del BGB. de Ilwdo <ne el mero cotlocimiento de que la con u-aparte est liada a :In H~ f la cerc.ma o 1f~jana de 13. con ncta.( 1::. ,c ~ ..l . ~ ... "'1'11 "l.TKC de': estos criterios).
ci~I;CS t":llt't! las p.lnes (~. 767. cuyos C()nlelltan0~ PI t t:!.\.ln t: , L~ . .
4,

998 fl)Jl~.\!
999 1ilJ jURIDlCA D}: Ci-!lU:

: .'

_._t~~

~ ;G. RESI'O:-;S.\I\IlJDiJ) POR Il.icrros PRI-.CO:-:-I1V\CTl',\l.ES
cin laboral (artculo 159 N 2), no son imaginables hiptesis de interfe-
rencia en derechos contr<ictua1es del empleador si un tercero negocia
con el trabajador la incorporacin a su empresa. . en elO~glo XIX una doctrina de la culPa in c01}-lrahendo, en cuya VIrtud l.as
796. Efectos del ilcito en el contrato celebrado po- el demandado. El ilcito
cometido en la celebr<icin del segundo contrato puede ser de gravedad
suficiente para dar lugar a una accin de nulidad absoluta, por reSultar este
segundo contrato contrario a las buenas costumbres comerciales (artculos
1461 y 14(7). En tal caso. la accin de nulidad tiene por o~jeto impedir que
el segtmdo contrato haga imposible el cumplimiento del primero. de modo
que su firialidad prctica es precisamente obtenel' una satisfaccin en .natu-
raleza del inters del demandante. En casos de urgencia, el demandante
podr solicitar la'i medidas cautelares dirigid,L~ a ese o~jeti\'(,.56
797. Cmulo de acciones. Los. ilcitos de .intederencia en contrato ajeno
dan lugar a ulla concurrencIa cumulatI\'a de responsabilidades~ (inlm
. N 838), porque existe accin conu-a el contratante incumplidor. con f1111-
damento en el derecho de contratos. y conlra el terceroque.ha imerveni-
([(>- ilcitamente en ese incumplimiento, con fundamento en la
resp~nsabilidad extra:onu'actual. Como es obvio. no sen-ata de obligacio-
. <"Jl~~slmplemente cOI~Juntas, sino de acciones que tienen causas diferentes
.,'.:,:iii1:(lJ!l;fncumplimiento. contractual y un ilcito extracontractual), de modo
;t:;J~"q~ie~~e ptl~de ~~J~landar l rolal al contratante in cumplidor y al tercero
.. L.qu.e lnten'lno lIcJtamente en la relacin contractual. En circunstancias.
'. :i;~:;sip: embargo, que no se pueden acumular las pretensiones indemnizato-
:::.<~t-.n.<l.sqlle ctlbren el mismo daiio, el pago efectuado por un.o' de los deudo-
.~
,~,;~~r~extingue la oblig-<icin. Es un caso pico ele obligaciones in solidUln;
:+~gll: presentan analgas .conlas solidaJias (supm N 278 b). A su "ez, el
'. dan~ reclamado es deca.rcter ~U1-am<:nte ~atrimonial, porque no afecta
un bIen corpor<il en parucular, SlIlO el II1teres patrimonial que representa
el ContralO (supra 23 g). . aplicado atendiendo a las circunstancia~;"tl en tal sentido, descl~o el punto
66. RESI'O:-JSABIUDAD POR ILCITOS i'RECONTRACTCALES
a. Jntmduc(l/.
798. mbito de la r~sp?nsabiIid~d precontractuaI: deberes d cuidado y
buena fe .en la negoclaclOn cOl1tractual. a) La doctrina tradicional del con-
trato pone atencin en .e.1 consentimiento. pOl'que asume que las partes
son ~cspo:lsables de deCISIOneS que adoptan denu'o de su mbito ele allto-
n01111a pnva~a .. Por eso. lo que ocurre en d perodo precontractual es
rclc\'ante pnnclpalmeute desde. la perspectiva de los. \'icios del cOIlsen-
jCi Sobre el efecto inyaJidantc dd segundo contrato de la induccin al incumplimientO
cOlltractual. ~Iedicus 19~17 267. Vine" 1995 384. Epstcill 1999 5S2 v 589.
1000
.:
RF.5PONSABlI.IDAD CONTRACTUAL Y EXTR\CO~-r~\C:TeAL
miento, que dan luga:,a la resci.sin del contrato precisamente porque no
existe genuina intenclOn de oblIgarse. , . '
C fundamento en alO"unas fuentes romanas",7'Vonjhen n g d~sarrollo
artes de una negociacin tienen deberes reclprocos que ~acen en raZO~l
~e las tratativas c'ontractuales.5s En el derec~o contemporaneo, la pro.t~c~
cin de la segtIridad y de la confianza, especIalmente en contrat?~ masIvos
y entre expertos y quienes no lo son, ha provocado una exp~nston. d~ l~s
tpicos que comprende la proteccin de las pat1eS en la fase pIevla al
consentimiento contractuaL"J . ' . , .
Estos deberes precontractuales entre qu~enes partlCIpan de las tI-atatl-
vas preliminares pueden ser ordenados en. diversos sn1po;;: . ''
. e Deberes de proteccin o segun.dad, refendos a la 1I1tegndad corporal y ,1
la propiedad de la contraparte, como ocurre con el contr?l de nesgos de
accidentes que puedan sufrir visitantes de un local comer.CIa.!. . . .
. .. Deberes de lealtad, que exigen llevar adelante las negocIaCiones de buena
fe. esto es, con el propsito efectivo de ce~ebrar un COI:tr~t.o; y q:le tam,
bi, supon. en deberes de cuidado al term111ar la negoCla~~on, cuando se
ha creado en la contraparte la confianza de. que se celebrara el contrato ...
c Debe:res de informacin, que suele ten~r. una parte respecto. de la ooa,
(por ejemplo, respecto ~e .I~ cosa o sen.'lClO o~l~to d::l. cOI?trat?-;;~f: de l~
terminacin de la negoC1aClon),y que ahora. se han expandIdo ~~k&t;e~efi
do del pblico, de consu~id<ire~ e inversionIstas... .~~~~~; f "
" Deberes liara evita1'lameficaaa del aelo, porque la nultdad que:~S'.;;~y:hUl
bJe a dolo o negligencia de una de la~partes da lugar a responsabJhda.!l.
b) El debe:r de negociar de buena fe exige someter e1 Juego. p;~:~nr~ntc
estratgico, caracterizado porque cada pane procura ~u proploji~~:r~s, a
los lllites d los deberes mnimos de lealtad 9ue ~e pl:l~den espcr::dl: !! .\111
d
contratante honesto. Sin embargo. no es pOSIble. defimr eso: deberes c.~>n.
precisin, porque la buena fe es un estndar abIerto . que solo puede sel
de vi.sta lgico, presenta fuenes analog~as con la C.l:lpa (supra N 46): Po~
eso, su concreci9ndepende de la pa~cular relaCI?n que Sl~'?e e,nu~ las
panes apartir de la oferta o de laspn~er~ tratatlva: con~ractuale~ . . ~a
consecuencia de la inevitable indetennmaClon del estandar es la amenaza
7.
-;'~r ejemplo, Digesto 14.1.1; 2.14.7.5 Ysiguientes; 30.84.5.
f~
5" VonJhering 1861 1. . ; . .. . ' H $\011
;9 En los prrafos siguientes se SlgUC especmlmente el Importante aruculo ~e . . !....
sobre los supuestos Y funcionts ele la respons~bilidael precontraclual (S.toJl 19/5 P:.l.SSlt:i~
adcl11 ..'is de las obras generales que apm'eccn CItadas: en la hteratu~ na.clon~L lc.l ~l<:~O 0- ~ ...:
de prueba ele H. Rosende introduce algunas de las preguntas esencJales en 1.1 matena (R
sende 1(79). :~
." Cohen en Beatson/Friedl1lann 1995 52. . I
61 Sobre la buena fe precontracmal en una perspecliva comparada. Ztnll1lerl1lan7
\Yhittaker 2000 7, 236. 258 Y 281; Beatson/Frieelmann 1995 25 Y 99; para el derecho ehl e
no, Lpc7- 1998398.
1001 (nrH1RIAl URIDICA D[CIiILL ~
,.
.\
.... __ .~~ .
,~:.
 ~ lit>. RE'5PO~SAP.IUD:\O POR ILCITOS PRECO~lR.-\CTU:\LES.
ele inseguldad jur~dica que recae sobre los participantes, a quienes el de-
l:e~!l debe g-aranuzarles la potestad de poner trmino a la negociaci6n
LUdl:do y com,o ~esc<;>n, Por eso, el punto de partida en materia dengo-
C!~clones prdunmares es que pertenece a la naturaleza de la autonoma.
pm',ad~l. que cada parte catll~le sus propios intereses, de mod(} que !a ne-
gOClacWJl se tenga por esenCIalmente precaria mientras est inconclusa,
, cl En de~initjYa, porque es l1t::cesario hacerse cargo de! fOtiflto entre
hn: 1ad
y rrmjlfl.UZ,a, la bucn<~ fe se limita a exigir el respeto ms elemt::ntal
de :a contrapane, Aun en sIstemas jurdicos que reconocen explcitamen-
te neberes precontractuales, que protegen la confianza creada en fa con-
traparte en la negociaci6n, se asume que ello no puede ser caminoun
par,:- q~lC llal~an obl~g,aciones siJl consentimiento;"2 ni tampoco para intro-
dUCIr nesg?s Ilnpre\1slbles por ,el hecho de iniciar negociaciones. Por eso,
muy espeCIalmente en el amblto precomractual, el deber de cuidado se
expres~ ms clara~ente en l~ forma negati\'a de la mala fe, que incluye tan/o
el en~'ano o, mdllcr.wn I'oluntal1a a error de la contraparte, como la comPleta des-
conslderacwn de l,a confumza creada,
7S9. ,Proteccin precolJtractual derl?~blicoen general. a) Aunque torica-
menLl. no ~e trata de ulla respollsabllJdad-precOntrachlaI en sentido esu.-ic-
t:';pertekCcn .un <JnbitoanlgoJos 'debr.res.de)nj17nacin at,pblio que
Unen los preveedon:s de productos () servicios de oferta masiva':'a los con-
sumidores, \; los emisores devalares de oferta pblica. La difererl~ia radica
en qu~~ c~ !Clt.ono es cometid~} nece~a~i,i1nentepor quien partiCipa: ,en la
!le~oc;c:~n .0 en dcoytrat;-, ese: e~ nrl ca m ente el caso de .lus debelTs de
lI~[or~IJaClOn de Ja~ socwdades emisoras (ji;-valores respecto de los lerceros
ad<l'urentes o efl<1Jenantes de esos valores (infra N BiD),
Tras ~SlOS deberes le~dles de informacin subyace Un principio de de-
:-echo pnyado, en cuya VIrtud el lego que negocia con un experto debe ser
Igua~d~, al menos en lo esencial, en la informacin de que dispone el
esp~cI~~lsta (fra N 815), A esa lgica nonnatiV'<l que subyace tras la ne-
g~)~laClOn contracwal enti'e ~arte$ responden las regulaciones de informa-
c!Ou en. mercados caractenzados por la oferta masiva a un nme'o
incleternlnado de contrapartes (consumidores)-, Es el trasfondo, por ejem-
plo, de la regla que ordena a toda sociedad emisora de valores de ofena
ptbli:<1 informar al pblico de aquello que llI hombre juicioso c~')nsidera
esenCIal en sus decisiones de llegoos (Lev de valores, artculo 9"), No'
debe extraar, entfHlce" que estos deberes' tengan un ciar<) funda;lento
de derecho privado, aunque, atendida la natlu,;icza masiva e inllominada
d:: los ~11ercados, hay<ill pasado a ser objeto de regulaciones legales yadmi-
tllstratlvas,
. b) Al mismo grupo de sitaciones penenece la Tl','ponsabilidad de {os'
I e.:'CJi>11os que oFecen informes ~()bre un negocio o sobT!' una. em.jm:sa, los que han
SIdo preparados b~jo una relacin contractual con una persona diferente
:: .'
1002
a fa que sufre el perjuic~o .(el tasador que er;trega al vend~dor,un informe
con una valoracin eqUlYocada de una propIedad, lo que mduce a error al
terecr'que compra; el auditor que efecta una certificacin en'nea res-
pecto de los estados financieros?~, una socied:\d, por encargo de_sta,
afectando neg:llival1lt::llte tina deClSLOll de n~i?oclos de un tercero). Surge
en estos casos fa pregunta por la rcsponsablh,dad ext,racontr.;lctual 'lue l
experto puede tener respecto del tercero, qUIen es '\Jeno al comr.;lto que
motiv el informe, . ..
La materia es delicada, pues supone expandir los efectos de un deber
contracmal de cuidado hacia quienes son tcnic<unente ajenos a esa rela-
ci6n obliaatoria, Por otra parte, sin embargo, estos informes sudell se!'
preparaclgsen plena conciencia de qu~ sern utilizados f?<?I: ;erceros en
sus decisiones de negocios, La diferenCIa con la responsaOllwad pn:con-
tractual reside en ql~e no se 'dieren a la relacin e11lre <:ontr~~panes de
una neO'ociacin, sino a deberes generales. de cuida~lo que se tlcnen res-
pecto d~ te~ceros extl:aIios al contrato (inf!'c::-.r 8~~),W _ " , ' ,
c) En CIrcunstanCIas que la respol1sabhdad plecontt,t<;l~l,tl (11 sentido
estricto slo comprende las rela:ciones el:treqU1ene~ paruClp,:n, ~u la :1e~
g-oacin, las secciones siguientes estanu~ pnme:'anJen!e n!~{'rtClaS a :<>,s
, deberes de,.cui.dado quesqrgenoltre las p:~fies de las ~r~Hatl\'a~,cont.lat:
wales' (cam();' por ejemplo; respecto del Cfleme que VlSJ{:~ 'I1n' estab,eCl-
miento de comerci>, del cltstinatario de una o[ena,o ele b-contl'ap;:ne.de
una. negodatn orl:mad.a, a.la venta de.acciones que repl'eSell~an d con-
trol de 'tl!l,l. rripresa ) , ' .'. : .' ". '. .... . "..
" 'Siri,embaruo, ell .la nledidaoue lae protecclrt.ddc.{lt!Sc'nlIll1l':JlW,
en un sentid(~ misam:ilio, tamhin cbmpn:nde la ";dur:t de terrnos
ajenos a la negociaci~l contractual, se h~l: referencia a los d>her~~ ~ene
rales de informacin v a la rc:sponsabhdad que sc puede (lCl ! opec-
to de terceros por irfonnaci<ill falsa que induce a stos a contr'ltar
(inj1'a N'" 816 Y 824),
h, Na/l/mirza y ah'am:r: de la resjJonsabilidad /iI-erontrar[lwl
800. Natllraleza jurdica de la responsabilida~ prec~nt:actu~. a) ~~ aut~
!1oma prh-ada se expresa en la. regla del articulo 1::>4:>, en Clly~ \ llltld el
('()ntr~lto Icga!IIl~nte celebradD es l<;y p,ara los c~~tra:taIH:s, ,~'lIentr:-,_, l:?
hava consentmuenlO, no Hacen obllgaczonl'S (rmtmduales entle ~as partes,
pu'es stas tienen por amececlenrenecesario la ."()~l:ntad de obhgar~e ~,~r
tCulo 1445), Sin embargo; ya durante la negoClaclOll del contra\(~ sl~r~e~
para las partes debl~)-es de cuidado, Si las partes regulan, Sll,S negoO<lCl'(Jl1eS
mediallte Ilcw!rdos l'Il jninGPio u otra, cOll\'enC(JIles prehmlI1an:s, los debe-
----~;: En \'Crdad se trata d" rcspollsabilidad respecto dt" persunas que son dobl:~1t"ut~ ex-
trai1~L"i: lo son resI;eclo del contrato en cuya virtud el informe fUf.! enltdo y tanlblt."'n respec-
to dd cOlltrato t"11 que a'1ulla" illlcnieocn.
/!it~.,..- ...
~ (\(\, RF'sPOI's,\B!UnA[l1'0R jerros PRECONTRN:J'1.!AUS
res recprocos devienen en'obligaciones contractuales, en los trminos de
e~?s acuerdos,fi' A falta de esos contratos preparat9rios, cuya interprcta-'
Clon y efectos pertenecen, al derecho de los contratos, los deberes de cu'-
dado que las partes deben emplear en la negociacin estn impuestos por
el derecho, y no por la c~n\'encin, de modo que la responsabilid,ad pTecon-
tra,dual es extracontractuaL""
, b) A, p:sar de su naturl~za e~tr';'coritratrual, la responsabilidad por
I:l.;umphmlento de deberes de CUIdado dw-ante la negociacin o conclu-
s!O~, de un contrato presenta analogas contractales, en atencin a la re-
lacton negocial que surge con ocasin de las tratati\'as contractuales, La
oferta de, ;cintratar y la negociacin contractual dan lugar a deberes' de
cooperaClon y. lealtad, En otras palabras. no se trata de deberes de cuidado
9u:, se tienen respecto de c";traos absolutos. sino de quienes han sido
lfivltados a contratar o con qUienes se negocia actualmente un conu-ato,
~or,eso, aun<!ue en la etapa preconn-actual no existe consentimiento
p,e,rfCCC1?nado, ni hay deberjurdi{;? de concluir posivamente la negocia-
Cl??-, e~lste un cc:ntacto !zegoezal que xmftone deberes de proteccin, de lealtad )' de
dzllgencza para evitar danos a la Otra parte," , '
. e) Los'deberes positivos de cuidado estn esencialmente referidos a la
accin compleja que es negociar un contrato y su infraccin pertenece,
_ . po~~o ge.ne-al, a la categora de las omisiones en la accin (supra N 69),
~~:~ / .' , '
}iJ.~,?l{~ienesju~dicos enjuego en la responsabilidadprec~ntractual. a) Un
);c.o?fhcto de bienes -resulta evidente en la det.erminacin de los deberes de
. ,:~CtlI,d,fdo que se impnen en el peJiodo precon'tractual. Por un lado, aln
':~;/l?J~~l,ay pr0T'lf~S([, de ,modo, que, tampoco puede haber contrato; por otro,
,:.Tr:~~~I,?~~ un ~:,do vaoable ue c071fianz~ que debe ser h~JI1rada por quien la
:<4E<iif!eado,:,~"t~nder en exceso el prmcipio de que no hay responsabilidad
;:;.<;m:'consentllmellto, puede dejar sin repa..raci611 daos que resultan del
. abuso ~ de no 'tomar en cOllside-acin el inters de la ,ol1tmpte; por el
contrano, extender en exceso los deberes p'econn-actllales supone intro-
'1'
,,, El ms perfecto de los ('ontratos preparatorios ('s la'promesa ri celebl"'dr Hit contra-
/>.~
~.:
to, porque; cump!id~slo, requisitos del 'artculo 1545, da accin para exigir la celebracill
JE - riel contrato prometido; ou'~s contratos preliminares suelen ten e" efectos ms Jimit<dos,
"
'" como ('.sta?!ecel' deberes reclprocos de ,exclusi\idad en la negociacin (1 de confidenci"li-
I ~
/L~ . dad, c~t~\'7ni~ un procedim.ieI~:O p~ la negociacin, atribuir l una de las partes la carga
--,- de las expensas de la negoctaclon SI esta se frustrare o formalizar acuerdos int('rmedios en-
"
i,.i
"
tre las panes, '
, ' ,6;' Siguiendo la G~I~ficacil1 de,R.. vun Jhering (\'Oll Jhering 18(1), en algunos sistemas
-
~ Jundi:os la responsablhqad precontractual ha sido Gllificatla como contractual; es el caso,
;i por ejemplo, del ~Ierech() alem:in, que enriend(' que ai inici:lfse una negociacin contrac-
jJ tual se produce ~Ill:, r~lac!n personal cuyo origen es tinconl.nri ,<final tj;im, aunqne aun
-
~ ~o haya consentllmento (I.arenz 1987 12J); para la disctt,in en el derecho francs Ches-
tI,': 1993,295, Vine)' 1995 357, con referencia a qu<; 'la julisprtldencia o.j)t.'l por a ~alifica
'"
~. CIOI:, dehetl:al, a~cn()s que haya un contrato prelinlinar; n \istazo general a I"s diferentes
poswks califJc<lclones en L. Diez-Picazo 1993 [ 274)' en Celedn/Siibemlan 20(l4 52,
~
~ EI>tT'RL\: JlIRIDICA t)(U,tlLf 1004
RiSPONs~tUDAD CONTRACruAL y EXTRA:.:C:.:'O~N:..:'T.::R:..:'\C=-T:.cU:.:'A.:.:L=---_ _ _ _ _ _ ,
ducir riesgos de responsabilidad en una fase caracterizada por la ausencia
'de voluntad de oblig-dl"se,. , ' , ' '
No debe extraar. en conseCUenCla, que la mateoa sea objeto de sut-
,res distInciones en la docuina yjurisprtldenci,: cont~mporneas, atendi~n
do- a las p()si<;i~mes relativas de las partes y ~ la l1l~ensldad que hayan ~ellldo
_ ,Jas, n~gociaciones contractua!es" En estehb~,? solo pueden ser anah~ados
los criterios generales para ambmr I:esponsablhd~d p~econtrac~ual, temendo
en vista el conflicto que suele exisnr entre el pnnClpzo de que sm voluntad no
hay ooligacin> que se expresa en <;1 valor obligatorio de la p:~mesa, y el
principio de la confianza, que acentua los deberes de colaboraclOn que sur-
, gen para las partes an'tes de que consientan en un c~ntrato, '
b) La distancia existente entre el contrato convemdo y el9-u~ se enc~en
tra en estado de negociacin se muestl-a en que durante ;::ste, ultimo penodo
cada parte asu~e que la otra est clli~an?~ sus propiOS I,nterese~, ~n el
com11l0n lawesta Idea se expresa en el pnllClplo c~'eat emplf!l, en u)a "U:l~d ;6
corresponde al comprado,r,comp,roba~ l~ que esta adq,:mcncio , ,:r~blen,
la tradicin del derecho CIVIl ha SIdo hlstoncamente rencente a eXIglT espe-
ciales deberes de cuidado en la fase de negociacin, porque se ha asumIdo
que la mejor ~l-a.nta ?e un acuerd6 j\~s[O es precisamente que ,cada ct;al
persiga su propio mteres, Por eso,trddICl~n"lmente el derecho pn~-a90 solo
ha reconocido acciones por el dolo cometIdo durante las negoClaclo~~; sea
'
que se exprese positivamente, ~n declara~ione5 ~sas ~l otros a~t?s:~1~!?.flll
tamiento de la verdad, o negativamente, por reUcen1:ta, al omlpr,1pft1E:ma-
n acerca de "idos de la cosa sobre la a.iaI recae el consentimient1'~'~~:'~':
c) Sin embal'go. la regla ha sido atenuada en el dere~~o pm~k) de
esta poca, que ha tendido a estable~e: _dr.ben:,s d.e <olab~raczon basq4fJ.S,en el
plinciPio t;le la buena fe durante la ne~ocu:c:on del contrato, N p se tra _",_, s-
formar la neo-ociacin en una obligaclOn de conU-atar (lo que solo, . ""rre
en el caso del contrato forzoso, ordenado por la ley), ni de ~~mitar el'mbi-
to de lo que legtimamente puede ser objeto de la convenCl?n (como~cu
rre con las reglas de orden pblico), sino de procurar el cuidado, ver~Cl4~,f
)' leaUad que se tiene dere.cho a esperar de la olra'parte en un jn:oc~o de ~~goczaCZOI't,
que, por definicin, puede o no conduCIr al consentImiento, De ~ste
modo, surgen durailte el perodo de ,tratativas cqntra,ctuales de~eres de segu-
lid-ad, ql1etienen por fin evitar acadentes a la pe~'sona o bienes de la
contraparte; deberes de veracidad e infonnacin, que evItan el er~orY,~avore
cen la decisin informada; y,en general, deberes de leaUarl J de dzscreczon, qv e
tienen por antecedente un contexto pre~iso de protecci?n <;le la COn~a117.a
que na parte tiene dere(:ho a poner en la otra, con mdependenCla de
que lIebrue a conformarse una relacin contl-a{;tual.
- , li6 De h'echo, el r.ommO?l law no conoci accin por garnntis implcitS del vendcd,or;
en el derecho ingls esta situacin perdur ha.m la MisTI,/JYP.$I'TIlatm Acl de 1967 (Flcmmg
! . 198558); la evolucin doctrinal y jurisprudencial haha ('omenzado mucho antes en Esta-
dos Unidos (Prosser/Keeton el aL 1984 737),
_. '~:-. 1;, L Diez-Picazo 1993 1 271-
, .,' &
i:.?~
.i:.
1005 Wl'l 0",,\1 )URlDlCA Of. CHH~ ~
__-";'::;~~L
 ---.:,
~ ti/;. RF:'P():;-..!~.\BIU1).;n POR u-iClTOS PRECOl\'TR.\C1TA1.ES
Por dcrto que estos deberes son tanto ms fuertes cuanH; menos in-
t~:1sa sea la fase de negociacin dd contrato. En contratos de larga discn-
<o.n, cada parte puede caU,telar su inters mediante acuerdos intermedios
(como, por ejemplo, acuerdos elC negociacin exclusiva () de confidencia-
Irda~); o .puede negociar clusulas precisas por las que la contraparte
rallnla oetos hechos que estn bajo su control (como ocurre con las
declaraciones que el vendedor dc una empresa reali7.a acerc der' estado
de los bienes que son objeto dd contrato o de las contingencias laborales
ambientaies o d<:> Olias naturalezas). DistiIlW es el caso 'de los contrato~
es~:u:dalir.d.os o mas!~cad()s, especialmente donde existen posicioes asi-
metncas de mfonnaclOn, que no pueden ser razonablemente remontadas
por quien se encuentra. ~n desvenuja. Por eso, los deberes precontractua-
les no pueden ser defillldos en abstracto. As. esos deberes tienden a ser
n;-s i~tensos re$pect~ ,de quien adquiere Ulla pequea participacin ac-
Clonana en comparaClon con aquel que negocia la adquisicin del control
de u.!:a eJ~npresa iUll?0rtante v que est en mejor posicin para egj- infOl'-
maClOl1 cIrcunstancIada v garantas acerca de los aspectos ms diversos del
I!egoco. GX ' "
, ..
B02. _Pel~odri "tuc. comprende!arespons~biIidad precontractuaL La: res-
porlsabJdad )I"ec~)nlractnal puede, tener, por antecedente ilcitos cineti~
dos dma me la negociacin de un, conlnuo, al momento de converl-ro' o
con ocasin de la ruptura de negociaciones. ""
. Los ilcitos' cometidos llumnt<! la /lpcroriacin 'O' (ti momrnt.o 'de r:0'I7tralro;
p'uedelttener POl- efecroquc;ie cdebr~tm COntrilto q~ed ~1~~l<IIl(lante'
no' habrfaceJehr;tdo o habra: cOIl\'.enido en' trminos diferentes. A la: in- .
- yersa, si na parte negocia ele mala fe con el propsito de impedir que la
otra celebre ~tIl :olltrato (por ~jemplo, con.un competidor), es 'esponsa-
bl.e '1ll!1Clue nmgtlll COI1U,HO se haya celebrddo, Y si el vendedor engaa al
c.omprador para obtener su consentimiento, la responsabilidad derivada
del dolo es precontractual, porque no resulta del_incumplimiel~() de un
contrato, sino de maniob'as oricntadasa obtener el consentimento (sin
perjuicio de la accin rescisOlia fJuc pudiere procedex). ' nco'ociado de mala fe una asociacin,-el demandado deber illdemniz;:r
. Los ilcitos cometiQ.os t/ego dI! ImninadflS las negociaciones se relacionan
con los deberes de lealtad para con la pane que ha confiado errneamen-
. te: en que el cOlltr~to se ha perfecciot'tado. A esta fa~e tambin pertell~ceIi
"los deberes de CUidado que impone el Cdigo de Comercio al oferelue
que se retra~~a antes <ue ,la ofena ,sea aceptada (arculo 100) o luego d~
: unaaceptaclOn extelllporanea (artIculo 98 III).
803. PeJjuicios indemnizables por ilcitos precontractuales. al ena neo'o-
elacin (ontraclu,ll fmstrada puede lesionar diversos' intereses ele !LS p~1.-"
tes, _,\nte todo, l~ negociacin supone costos, porque exige a~ignar horas de
.trab'!)o del propIO persoual, contratar abogados, auditores y ou'os especia-
, ," Cane 1996 4:;~).
1006
.?
"
.
Rf.sPOKSA!U~ADCONTRAcni.~L y EXTR\CO:-<TRACTt:AI.
listas, efectuar viajes y. en genelal, r("ali~ar la; ms diversa~ acciones condu-
centes a tomar una decisin de negoos. Enseguida, puede oCUlTi;' que
una ele las panes, en la co~ji.an;:(t de qe la.negociacin resultar exitosa,
adopte decisiones de inversin, deje un trabajo () deseche otras oportuni-
0,,- dades de negocio. Finalmente, que el COntrato no se liegue a cdehr:3r
supone usualmente que alguna de las partes vea afectado su illters en el
negocio que se f r u s t r a . ' ..' ,
En otras palabras, en una negociacin contractual estn comprome,
tidos itnel'eses que tienen distinto.s sus~entos: los costoS que natural-
mente supone ia negociacin, los gq,stos y,dems perjuicios que se siguen
de haber con riada una parte en que- el contrato en definitiva se p.:-rfec
cionara y el inters ecollmi~o rpresentado por el contrato que se
negocia.. - - .
b) Para discriminar los perjuicios iridemnizables en razn de jnfracci()~
nes de deberes precontractll<tles es necesario atender al fin de las normas
de cuidado que el derecho impone a las panes de una negociacin (supra
29)-: el ilcito precoltractual no consiste .en haberse resistido a celebrar
el contrato, sino haber negociado de mala fe o con grave desapr~nsn
respecto de los intereses ele .la {)w\: pa.ne, sea con oGisln de la de la n:ptll-
ra <:le negociaciones ,0 . de, la cdeblacin del comno (como'..oniITt: eli
caso de dolo por accin o rdicel!=ia)~.En c{lnsecuenci~t, d peijuido ,:;t,1
dado por los efecr.os que se siguen de haber puesto b mtia;1z:1en la
-diligencia)' buena fe d~ la cont'rapane, de modo que !.lpn:rensin ndem-
.nrzaidatene pur tinalidadquc.e.ld~manrlad() ponga ;!;Clr en b.iium-
ci<Sn en quese encontrara' si 'esos ..espt:cf~i;os iIci~o$':';lo' ~ehl.lbi<:sell
r e a l i z a d o . . - . _ ... ~ . ...' -."., .
Pbreso, la regla gene;...l sed .qU.ct imers'protegfU;} -),j es.t:;]Jx:t:.;.:{i-
cio quc el contrato habra rcpoitado al demandante si hubiese '!legado a .
celebrarse o si hubiese -sido vlido (esto es, la fruslracin dd prop()~iH)
contracLUal) ,"9 sino los daii.os que se siguen del ilcito, come) $(!n los costos
de nerroci:lcin y los que se derivan de la confianza creada ,:n la ctl!ltrapar-
te y c~ntrariada' de mala fe por el demandado. As,"poi' eje!lW!;), si se ha
'"
, los gastos incurridos en la negocia!=in, la prdida de opm'tunidades cier-
tas de negocios yla diferencia de precio de adquisicin ele un bien en
.. !aZn de haber confiado en la: seriedad de la -nego<;iacin, pero 110 los
.
f;q La do('.uina alt"mana distillg1.1c en la. ~~terb e1 inl':fh posli..!O~ que tiene la parte
1:"n que el .c:ontrcl.tu St~ perfecciol1t' v 'lue no rcsrla indellll\i1:abIc. }' t;.. t nten;.' nf'~(llilln# 'ql 1e
se rt:ladona con los dalios que !,oportf:t.en razn tIe haber sido afCCt.H.tO en 1a confia~1.7","1~
'n general, la rcsponsabilidacl prccontracmal ~lo protege d mer" n"g-ativo (r.:m~m: 1\:)87
430). La muy lcida descripcin d" Fuller!Peiduc 1936 10 de los'tipos <le intcn:ses 'lue
pueden"u-arlndr:;;e en ChU10!\ conlr.dct~J.,;"l.e.s (i.~1T~~{Se~ restitutorios. de COllfian:a.\ y en la.pre~
taciu d;" la COl1lr<lparte) es mny i1nslTati,'a a ;'!fr.. respecto: por lo general. la :cspon~a~l
Iirlarl precol1lranual slo n'mpr(,llde 105 daofi que se siguen deo'abersc dclraudado la
confian:ra.
-.. .:. ',. --:t~;..
'.~'
'-.~;
. ;:~. . ::'i~.
 I'il ~ ..'
;6.,~ .
"~~i: .
r
{ f
~ ;;, R}J;PQl':S.\BIl.InAD POR rLtTr0S I'RF.C01'TR.\C1TALI~
; :1"
--l
beneficios que se habdan seguido para la contraparte si el contrato se
hllbiese convenido vlidamente.;o
.: Responsabilidad por TUplura de negociariones
804. Principio: larrtptiJ.ra'de neg<:ciaciOlies n6':d;i lugar a responsabilidad.
Aunque de naturaleza exu-aconti-actual, la responsabilidad por ilcitos co-
metidos durante la negociacin de un contrato est dominada esencialmen-
te por los principios que rigen el derecho de los contratos. De ello se sigue,
ante todo, que mientras no haya consentimiento, no ha)' deber de convenir un
contrato, porque el principio de la libertad negativa, que amariza para con-
tratar o para no hacerlo, es dominante en la doctrina jurdica del contrato.;l
Por eso, la regla general es que cada parte puede poner trmino unilateral-
mente a la negociacin, sin que el ejercicio de esa potestad est sometido a
justificacin alguna. En consectiencia, la respbnsabilidad por ruptura de las
negociaiones no tiene jams ROl' antecedente e! mero hecho de que el
contrato no llegue a celebrarse (a menos que exista un contrato de promesa
de celebrar un contrato), sino las hiptesis en que una pane ha abusado de
la confianza dec~u contraparte, infligindole dao.;"
~~1r~05. La m;Ua tey la grave desconsideracin como supuestos' bsicos de
;~~responsabilidad. a) Se ha visto' qu el deber de negociar de buena fe exio-e
~tf;.1iin:itai dtlI-ante la fase de negociacin el juego pt;ramente estratgico, ~ll
.',.. que .daparte procU!~LStl propio inters, honrando ciertos deberes mni-
,:I {1t;~;,~~-,-.- - ' . . ciones de responsabili.dad en estos caSos, cuyo akance es preclAaJuente
'~0:}.. '"~.} Excepcionaln1t'nt<: la respon$abilidad puedc alcanzar el inters positi\T'. ql\e se ex-
?~:f~~:pre~ en el l~lcro. c~.sailte c,.)ne~po:ndiet~tc al COt~trd.to, cuando el ilicito preconu'lclual ha
... imp<"dido la formacin del conselltimiento, en circuTJStancias que el dem;mdante ya haba
I ~ expr=ulo su voluntad negocia\. As, ('n el derecho comparado se conocen ClSOS lderes cn
~l :entido de que d:be ser ind~r:'nizado el lucro que hahra obtenido del conU'ato quien es
1l1Ju.S!<unente exclmdlJ de partlc!par en una propuesta pblica en circul15L"Ulcias que de lo
contr:nio, atendidos .Ios trminos de su oli::rta, necesariamente hab!ia obtenido el contra-
t:en est sentido Ki;tz/Fles$ner.l!J92 37. con referencia a f...lIos del tribunal supremo ale-
. t =: man (BGH, 23.9.1982, ~JW 1983 442), del tribunal supremo lwJands (18.61982. N,,<I.Jm:
" ~ ._ 1983 723) ~ de la -E:;OI1:e inglesa de apeacin (lllwkpoo! AmI Club "~o Blackpool13mollgh Cot/n-
o"' '"el!.. 1990. 3- AH ER 25 CA). . .
.' .7l En cuanto'a 'los lmites ,ic losdeber~$ pn:con,tr~ttuales. puede ref,:rirsc el caso
'.: de Una sucesin. ''e lueg(' ,: formular una 'oferta de \"enta de U11 inmueble r de reno.
.~ !
Y~rla 'verb,,:lmente si.n obtener la aceptacin [ormal de la destinataria, se neg a suseri-
bl!' la matnz de escnlUra que haba sido fiualmente firmada por la compradora despus
de varios das; la Corte de Santiago estim que los demandados (la sucesin), al negar-
se a ccfehra~ d eontmto de compravcnta proyectado. no ejecutaron un becho ilcito
culpable, eStImando que la negativa poda ertenderse como e! ejercicio de! derecho a
no p,crsc\"cr-clr en las 'gestiones tendientes a celebrar el contrato' (Corte de Santiayo.
25.8.1948, RDJ, t. XL\'I, seco 2", 48). . . "
i:? L"n infonnado estudio de la rupnu-a de negociaciones ~omo fuente de l"<."'SDonsabili-
..
dad ciyil en el derecho chileno \' comparado en Ct'ledn/Silherman 2004 !Jassim. '
W)"O~)AI.UR!DIC.'\ ))[UiH) 1008
mos de lealtad que se pueden esperar de un contratante honesto y leal.
Con todo, el derecho priv-ado asume que durante la negociacin de! con-
trato cada parte cuida razonablemente de su inters y que los deberes slo
se adquieren en virtud de la promesa contractual (supra N 798).
Por eso, el reconocimiento de deberes precontractuales que limitan
ms all del fraude la potestad de poner trmino a las negociaciones, plan-
tea fuertes reservas e'n la docu;na y jurisprudencia comparadas. El common
law es particularmente reacio a reconocer un deber positivo de llevar aqe-
lante las negociaciones de buena fe, precisamente porque es tenido por
inconsistente con el derecho de cada parte de poner trmino (o de ame-
nazar con poner tnnino) a las tratativas en cualquier momento.;' En la
tradicin del derecho ci"il, la proteccin de la confianza ha lIe,,-ado a defi-
nir ciertas hiptesi~ de responsabilidad cuando una de las partes haf:rea-
do o alimentado enla otra la confian7.a de que el contrato con segutdad
se llegar a perfeccionar. 74 . . . .
b) En verdad, se suelen confundir los planos al momento de juzgar la
procedencia de la responsabilidad por ruptura intempestiva de negocia-
ciones. En estos casos, el ol?jeto de la accin no es restringir la libertad de
celebrar o no el contrato, sino la reparacin de los daos que se siguen de
haber abusado de la confianza creada o alimentada en la contraparte (como
es el caso de la regla del artculo 99 del Cdigo de Comercio). POI' ceso, el
peIjuicio relevante no es el inters positivo en que el contrato;,Ufgue a
producir efectos, sino el negativo consistenteen.los <!aos que ~l~iguen
de haber confiado en la certeza de que el contrato se celebral1i(f.:\sltfJm
N 803).'; Incluso en el common law, particularmente reticente ar~~)nocer
deberes recprocos durante la negociacin contractual, se recQn8~~n ac-
reparar los efectos de la confianza deshonrada. ,ti En defin}tiva, :?j~!la cir-
. ,,
73 Cohen en Beatson/Friedmann 1995 28. Ktz/Flessner 1992 40, Ce1edn/Silhennan
2004 29; en general. sobre la reticencia 'del W1ll1Jlon law a eSL"lblccer deberes conu-...ctuales
,.
; illlplcitos, basados en la buena fe, Zinunennaqn/Whittaker 2000 39.
74 Vine" 1995 357, 1_ Dez-Picazo 19931 278; Mediens 2002 61, con referencia al 311
II 1 del BGB; esta nonna, introducida con ocasin d la reforma al derecho de obligacio-
nes de 2002, expresa, recogiendo una evolucin jurisprudencial anterior. que la j~iciacin
ce negociaciones contracmales da In!,,,,r a una relacin obligatoria que genera deberes de
. respeto y consideracin de los derechos. bienes jurdicos e intereses de la ou-... parte .
75 Vase, en este sendo, Corte de Concepcin. 5.6.1996, rol N 374-1993. con como
de R. Domnguez B. R. DomnguezA. y C. Domnguez, en Re\'. Concepcin 199, 1996. 179;
y Corte de Concepcin, rol ~" 1.530-1996, con como de los mismos autore., en Rcv. Con-
c<.>pcin 204, 1998.187.
7'; El caso lder en F_'tados Unidos es Hoffman V. &d 0",[ .'llore:;. Supte",e Courl ofWiscon-
sin, 1965,26 \Vis. 2d. 683; 133 NW ~d. 267 (tomado de Barnett 19Y9 800}. donde una cade-
na de supermercados fue condenada a reparar los perjuicios de confianza sufridos por s~
contraparte. quien en la seguridad de 'lue le sera concedid,' IIna franquicia, y con conocI-
miento y asistencia del demandado, realiz divf'rsas operaciones, incluyendo la venta de Su
local comercial, e incurri en di\"ersos -astos para hacer frente a su nueva posicin, que no
lleg a concretarse en atencin a las siempre crecientes exigencias del demandado.
1009 )""'(llt".. l jUR1DiCA DEClIlLt ~
 ~ 6G. RF:SPO~bAB!UDA.D POR tLicn-os PRr.CO!'o:TR-\.CTC\U~S

cunsl.ancia que el conO'ato slo se perfeccione una vez que el co~\:;enti

miento est expresado con las formalidades que procedan, no se si!&e, a
contrario sfnsu, que durante su negociacin n<.) pueda incurrirse en ilcitos
que dan lugar a responsabilidad extrJ.contractual!7 . ' ..
8?6: ~e~ociadn fraudulenta. El caso m~ extremo ?:
ilicitud es ia nego-
craClon Iraudulenta, que se lleva a cabo sin el PropOSlto de celebrar con-
tratD alguno. En este caso, la ruptura resulta ser el resttadb de una
inte'ncin de no comratar, que se mantiene oculta durante la neGociacin.
El fin ms e\'idente es impedir que la COntraparte aproveche fa "'opOrtuni_
dad de contratar con un tercero, obteniendo de ese modo una ventaja
competitiva, sea respecto del tercero o de la contraparte.
La mayor dificultad de este ilcito es de naturaleza probatoria. En un
conocido caso ingls, en que se demandaba que tos gestores de un supues-
to proyecto de inversin slo jntentaban recaudar dinero para pagar ami-
gua~ deudas, el juez expres con escepticismo irnico que "el estado de
nimo de un s1:!jeto es algo as como el estado d~ su digestin".';8 Usual-
mente,la nica manera de llegar a la intencin fraudulenta es por medio
de presunciones construidas a partir de e\'idencia circunstanciaL Pero si se
10grapi:obarde~stemodo (o por calquier otro medio probatorio) que la
nego,:iadn no era seria, sino que persegua un ol~etivo distinto. al Cn-
semimimo. result.'l. iriequvoco que se ha incurrido en un ilcitd ch'ilque
da lug:ar a reSflOI1Sabilidad.. . :e .
807; Crnve!iesconsideraCin. de la confianza creada en, la cel~b~cin del
contrato. a).-\unque se cepteel principio de !]ticla potestad de las panes
de ime'rumpir las negociaciond no est 51:9cta a limitaciones, la mayora
de los sistemas jurdicos establecen algunas calificaciones que van ms all
Tambin se requiere que el demandado haya rreado () alimenta10 f'n la contra-
parl/! la certeza de que la negor.:c!n con~h.Lir en un (on~rato."" ,Ello pu~~e
ocurrir llled::.!nre una declaraclOl1 expl!ctta en ral senntlo, pero amblen
mediante la propuesta de realjz~r a~tos que s~p.onen sa certeza, como
uede ser la invitacin a poner termmo a la aCtiVIdad que el demand:mte
~nlOnes realizaba, la peticin o autorizacin par~ efec~uar arreglos en la
casa que se p1'etend,; lTcndar u (m'as igualmente meqU!\'ocas. .
Finalmente, aunque se haya creado esa ~on.fianzaenla ("ontI<l~al :e, ~,t:e
de ocunir que quien interrumpe las negoc:a~lOnes tenfia una ,~uen<1, :'a:.:1I1
para 110 cerrar el contrato: puede haber reCIbIdo una.oterta mas C~\l\elllen
te de un tercero, un estudio ms detallado de los fh~os de! negoCIo pue.de
llevado a la conclusi6n de que el contrato no le es convemente, una enlel~
medadpuede alterar el inters. las condiciones del mercado pueden haber
cambiado entretanto. En tales circunstancia~, la rupt~l~'a pertenece. ~l c::nrs?
posible de una negociacin inconclusa; que sea ~~mlslble pomr..rel,n1I,:l,O a
las negociaciones en tales c,'lSos_. mue~tI-a con, mudez .la d~st~~Cl,-l ~lll.C el
contrato ya cOlwenido y el que aun esta en penodo de fonn.lClO,], . .
Por e~o, la creacin de confianza en la contraparte no c~ st:fiClente ptr~
dar lugara la resp0ll$abilidad,porquell1ientrJ.s el ron~t::ntI~nl.'.ntn no, e~t'~
. formado conforme a la ley, cada. parte debe conrarcon 1,.tP()Sl,9~lj(:lad (k.que
la otra lengaun Ir}()tivosbrevinieme paradesechr el conll'aw~De ah que . ,
la respons~bilidad rqulere~ ad.ell1~~ de, la confianza crea?la. e~l q:-w.lanego- !
ciaci6n ya niuy.a,;mzada .tenmnar,l eXlto,amcme, que Id 1ul,'.lIm ,.rm;~:'.::F
todofiinla./lumto jJlausible <'. o nc:iin ugitil/lfl, -re,nlmr!o bmtal,.vw!a:ral/- 1:..'(15-
-----.~ '. ,. ('.()rl{~ oe
. c-..t.l1U".(jJc'n ~-::~:thl'( nlle ~ra de.slealla
..,1) En una importan le sentcuua dt'.1 lo ~t.'. ... -, .~. ",. ",' .
1

COllducta (1c una en1presa que pO~1e tt~nr:.ino :.tbnlpta:ucnte .:lllt"f{(lClaoonc:\ dt.: Jll..;..l (h,~ .1('101
de las hip6tesis de conducta fiaudulema. En escncia, se trata de condllcls
'"Ira h con1l)l''3 de pt;edio'i fon.'Stak'S. Iu(~go de que se re\"i5;u'on !~s ttulos y lvs tenTflO!\., :\('" Plre~
abusivas, que mestran una.grave desconsideracin con los imereses de la ~.araron
( e
e intercambbron borradm!;'s de contratos ~le pnJUlesa.y Ot: ~ r) . -. 'l-')rdanH'...-
n14~.1t.~ (. ~t. ~ l~i ~
o~
comrdpi.rte, aunque no exista um1"intencin a"iesa.';9 ~1e!l1"ntos esenciales del COlllralO e incluso se comOllO ~n ll,~a. lecha pata 1.1 st.,cnp' .O~l d.~ ,U,"':
. b) Pan, que pueela plantearse la responsabilidad se requiere, ante todo, , rorn<:sa ele compr.l\"ema. de;ptlt's de todo lo cual, el1 d elJa f~ado a ese. efecl~:. '": \<:II<>U.,;,
que la negociaci6n est en un estado de avance tal que exista acuerdo acerca p. 'lCO' ntle l",b,'a acc!ltac1o la otcna "tle un tercero qtH:" ofrecm una SUIU ..l SUpt"..IOl (Corte (e
C<>lnun ., < . l' [) . 'B' e
; de los aspectos esenciales. del contrato que se discte (arculo 1444). En cir- r-
\.onc"poo .. '1 - 6 199(; rol N :>7+1993, con com, de R. DOIlunguvA.,
l,:J . . , , .
'. O:11tngtl{
l. 1 " .. ~ >. \
0 de h

cunstancias que el. bien protegido es la confianza, el ilcito s610 puede .
D()tnm~!\lCZ, . <.->n Re'('
'\. ~oncepuon . . .'7(l)'~nlast'lllenC!aseasullle(I~IC
." J9<.. ,199G . ~., '. . ",,""1\
' . , ....n 11'1,
~.' producirse cualldo la negociacin tiene un grado de madurez suliciente, ce lt:ltl~~-t del del11anrlad radica (~n 110 haber infonnado de las u-a~"l.U\~lS ~1~n~~~ant:'~t51 ;. ...... ~
h
de modo que slo falte la formalizacin o la discusin de spectos pura-

bcr-creado la <.'onlianza (le que se negOCia a un {Ornl.~:~ eJel o. lo que
> - .'.[
. ~. I .o~os, gdstos
.jtlsutcaba hn-
mente instrumentales para que el contrato se perfeccione,' . n':l1ni~ios.. flne fueron los perjuicios ql te el demauda~o .fue (;~):H1(~nado ;,\ :c~~t ..u. E (4.::;0.~ ..
L . >, ' . d'
va la duda de que el riesvu Dudo C\1tarse nlC ante un a('"Ut,.;l O t:" ' d d' hegoCl"iClOn
." "xcl1l5Iva
:. i .
. llln-
.
Sin embargo, el solo estado de avance de la negociacin no es suficien- e,,, ,,',nrnma con~'encinr,l e-;ista en.la materia, todo indic:\ que los jUt!cC:.'S dt:1 tOla o, e~l ~l;,t
te para que sutjan limitaciones a la potestad de terminar la negociacin. ql.... 6" . .. .
sentencia bien fundada. estinlaron que el avance y las d<;~a.s.. ClrCU4.1~ta.ll la,
c'. s de lOl uc\!'OCaCIOn
h ...
dab~U1 Illgar al dt~ber de lealrad de in{i.:n111ar de una. tlegOGa:lOn pan1lel.1.
;7 Especialmente lcici" el! ('sta diferencia. !'ded 1981 41. . . :'1 :-'Iedicus ~oo~ 61. con referencia a la jtu'i~prudt;t1C1a aleman<:. . ~ cass conl.
b~ css COll1 903.1972 dIado por KOlz/Flessner 199239; yease tam~,<n , .. R '
7, Lord Bowcn, cn Edington!l. NtzmIlU>1Cf, 29 Ch. D. 459, 483 (1885), citado por Eps- o' _.. , .... . ' .. _ . ~ )-. D .. a B. \' C. DOllllnguez. en e\.
lein 1999551. Ll idea ha sido recogida en el R'''talcment/TorIs II 530 Como a). que pone 220 ..L19~7. con (Olnen(ano de R.-DollllUgUt'Z A., ~. 1, Orrll~l')::ez.,~. . se h'lee asitnisnlo
llfil,js en la necesidad e!t: que las (lt'daral:ones del demandado puedan ser razona5!t:men- Concepcin ~OO, 1996, JY2 (rallo ton:ado de R1DC. 199/ h:>l),
rekrcncia; la idea, il15uJicieme en m entender, de 'lne la rl.lpttUa
C:l~~~t~l v ~ni1aleral. sin
1: ' onfianza de la
le interpretadas como expresin de su intencin de cOlltl=atar.
7' Ghesrin 1993 296. nd..'> requisitos. dar:.l lugar a la rep':1fi,l~i{).I: de ,los d~uios provocados por 'l e ' ~
cOlltraparte en la \t'riedad de la negoClaClOtlo

1010
1011 L11t'O"I.\!. URID1CA mClill[ ~
 ~ li6, RF.SPO:-:S,'\llILlllAD POR ajenos PREC():,TRACTF~\LES
tieil~o alg:ma de esas razones justificatorias, slo persiste el deber de dlli-
genCla ele mformar a la contraparte de la n.tptura, de modo de e\itarle ma-
yores costoS. 83 ' - ' lugar a responsabilida~ ~or perjuicios que se sil?llen, haya sido o no dete:-
c) Requisitos tal! .fuenes tienen su explic;cin en la excepcionali-
dad de la responsabhdad por nptura de las negociaciones. Quien quie-
re asegurarse ~1Il contrato~ y actuar confiado en que ste se celebrar,
puede conven~r un contrato de promesa u otros contratos prelimina-
res, en la medI.da q.ue se logre acuerdo en los aspectos fundamentales;
por el contrano,. SI no hay acuerdo sobre aspectos que para la otra
p~rte son deter:rur:antes, la <:on~,,:nza en que la negociacin prospera-
ra .deb:: ser atnbUIda, en pnt~ClplO, a una equivocada percepcin de
qUien mcurre en gastos o realtza otros actos que suponen que el con-
trato se celebrar.'" ' de modo que ningn vnculo preexistente entI'e el autor del dano. y el
Por e~?, recapi.tulando, no basta la confianza, sino que se requieren
dos, requlSltos adicIOnales: ante todo, la confi~nza debe haber sido provo-
cada _o sustentada por la otra parte; y, ademas, lIO basta la ruptura, sino
que: ~ta debe carecer de todo fun?aI?1ento razonable. Por eso, la rt'.spon-
sablhdad por ruptura de las negoClaClone~ pl;1e.de sel' entendida de mtjor
mane:a a la luz <!el abuso de una potestad Jundlca, que no exige intencin
de dan~r, pero~, .una grave desconsideracin del inters de la contraparte
gU;:.f~ ~Ilcompatlble con la buena ~e (supra N 450).85 Y esa apreciacin
.. ./].4Ef?~,:r;amente debe .hac~rse atendIendo a la duracin y avance de la ne-
'~~\l;~fI~n, ~ ~a expenen~la de las partes en negociaciones y a las dems
,c~s~~ns!-,~nClas qlle pen1lltcn configm-ar en concreto ese supuesto de res-
p(?r)sabltdad.
'::):::?tij1~~~: d. Responsabilidad a consecuencias de la nulidad del contmtu
'.80tCNaturalcza de .laresponsabilidad que se sigue de la nulidad de un
"cont:ato . a) La nulIdad de un contrato puede ser atribuible a un hecho
neghgente o doloso de una de las partes: el en'or puede deberse a una
-,-,----
'" .L. Diez-Picazo 19931279,
, l\ledicus 20U2 61. Lo mismo vale si aln no se otrgan las autorizacioncs administra-
.,1
t1\~ o de terceros para que el contrato se"ccIebre; por eso resulta muy diliC':Itible que en
Cone de Concepcin
, ,
'>0 61"99 01 N"
- , ' 0>. ,', r , J.."3"19'''' ' entendlcra
J. v- "'". se . que .es' una mpturd ilcita
de negoaaClolles ~1.retJro motivado por el. retraso el1 l~ modificacin de un plano regnla-
;: ~or (.que" en delin1tl'';l~ fu~ luego aprobado), que Cl'a necesario para los fines de quien es-
taba .lntcl.~sa.dl~ e~ .un a.rnen~o <.comenta.lio fav(lrable en atencin a que la sentencia da
t
fugal ~ ~csp~nsablhdad por tcrnllno abusl\"O ",de negoCiaciones. pero sin entrAr en los fun~~
d.'unellt<J~.mas concretos, de R. Dominguez A.. R. Domngllez B, ,. C. DOllln''llez en Re\'.
ConcepclOl1 204, 1998, 187), . '
S5 Estos cri~elios son compartidos por L:nidroitPlincipios. artc~l 2,15. especialmen-
te el1.comentano 3. Ghestill 1993296 ve en esta diferencia con el dolo la pcculiatidad de
es:c tlpodc ~~sponsabdad por ruptura de negociaciones; as tambipll cass. v. 16.10,1973
(cnada por \: me)' 1995 ,1,,9). . del hendido perseguido) es directamente atribuible al ilcito precontractuaL
(I)!TORI.\1. JURiDICA OrCHJlt 1012
RESPO~SABlUDAD CONTRAcrt:.\L y E.\:TR'\GO"'RACT\!AL
inadvertencia culpable de' quien 10 sufre,~6.como tambin a la falta de in-
fonnacin acerca de la cosa que se adqUIere; el dolo, por su parte, da
minante en el consentImiento y, en consecuenCla, conduzca o no a la nult-
dad dercontrato (artculo 1458lI); tambin la omisin de una fomlalidad
o la infonnacin cerca de la imposibilidad de la prestacin puede ser
a
atribuible la negligencia de una. de l,:s p~rtes. ~n ~efinitiva, de la decla-
racin de nulidad se pueden segUIr peI]lUclos atnbUIbles a la culpa de ?na
d las partes con movo de la negociaci.n o celebrac~n del contrato.~' .
b) La nulidad tiene por efecto pnvar de eficaCla al contrato, exUn-
guiendo las obligaciones que nacen para las.I?artes. El contrato .sereputa
HO haber existido y los efectos de su anulaClon operan retroacuv-a!Ilente,
demandante puede ser invocado como fundamento. En consecuenCIa, la
responsabilidad que se sigue de la decla~cin d~_ nulidad es extracon~m(
lual.$8Ms 'especficamente, es un cas.o ~~ mfracClon <!~ deberes de cUJ.~a
do precontractuales, durante la negoCIaclOn o con OCaslOIl de la celebracJOI1
del contrato.'
809. Alc3.nce de la indemnizacin. a) Como'ocurre en general con la res-
ponsabilidad precontractual, los perjl~dos indemnizables.a la vctinl~~lel
dolo o de la negligencia son los sufndos en raz~ de _Iaconfianzq.;;,~v...:.la
eficacia del contrato y no los que cOlTesponden al mteres contract~:'!1.~ue
supona el contrato vlido. . :."~<:'('
En otras palabras, la ,iCIna no puede demandar el lucro ~esante q~.lt:: se
sigue del contrato nulo (porque 110 hay contrato que se puedamvocar;.8~~no
fuente de la responsabilidad), sino slo el que resulte de I~O haberaR;I:g~e-.
chado tina opoi:tunidad cierta de negocios ~~r haber.con~~do en la v<il;taez
del contrato que result ser nulo (supr~ N 803). 5111 em~a~'~o, conviene
tener presente que existen casos de nuh?ad en que el peIJ~llclO p,?r. lucro
cesante no puede ser otro que el benefiCIO contractual perdido. ASI oC~lrre,
por ejemplo, cuando un contrato de seguro .es declarado nulo por retlcen-
cia dolosa de la compaa; en circunstancias que el fi~l del. asegurado es
obtnercobertura del riesgo, carecer de ella por la neghgenCla o dolo de la
compaa es un perjuicio que se sigue del ilcito precontractual.H'J
. S6 Perte~ece a l~ doctrina del contrdto definir en qu casos la inexcusabilidad del error
priva a quien lo sufre de la accin rescisotia; todo indica, sin embargo, que ~a nulidad por
error en la ["mlacin del consentimiento puede prosperar aunque haya habIdo alguna neo
gligcl'\cia de quien lo sufre"cn cuyo caso ste se expone a la accin recon\'cncional de res-
ponsabilidad,
87 Alessandri 1943 58; A. Alessandti B. 1949 1127.
sS O. Tapia 1941 410, Alessandti 194357, A, A.lessandri B. 1949 1128, Corral 203 44;
en 'elniismo selitido Corte de Santiago, 8.9.2000, GJ 243,76,
S9 Viney 365; para ello, sin embargo, no es necesario cambiar la caJificaciJ) d" la. res-
ponsabilidad a contractual, como se discute en el del'echo francs, pues el dao (carecer
1013 ! Dlll'r~I-,\l UR lDleA I)f nilu
-....... ~
 ~ GIl, RE."PO~$ARlllI tl POR fU( :lTOS PRECO:\TR.\l.'Ttj..\l.f..S
' ---_._----------_._----_.
El darlo ~rnt;rgcnte indemnizable corresponde a los costos incunidos
en I.as negoCiacIOnes y celebraciones dd contrato, as como a los O'astos
n:ahzados en la confianza de que el contraro era vlido. 1:0 !
b) Lt repara~in d.e los perjuicios q(~ se siglten de la nulidad anihui-
'~Ie a dolo o ll~g!tgencla d~ la C?lllrapane tiene, corno es obvio; un objeto
complementano y no acumulatIvo respecto de las prestaciones Illutuas .que
d'ben hacerse las partes a efectos de producI' la restilutio in ilZtegrum que
pro\'oca ht declaraci6n de nulidad (artculo 1687).
e. pfJpansabilidad por infraccin a deberes de segwidad
810. De~eres respecto de la persona y bienes de la contraparte. Durante
las tratatlvas las parte~ pueden estar sl~jetas a deberes ele cuidado respecto
ele la persona y propIedad de la contraparte. Si un cliente .sufre un acci-
dente .en una tienda porque un dependiente le d"ja caer negligentemente
Ull ~~Jeto pesado desde un esc~llle supcli(:r o si lUl interesado en comprar
un auto lo choca pO:' .$ugTa.v~ unprudencIa en un man~jo de prueba, hay
l~lgar a la respo~l~abI11dad cmldeconfonnidad:fonlas reglas. gener..lles.';o
-En la -responsabIlidad pn:CO!ltractual" elcuidad:debidono slse deriva
deJ.p'incipiogellt:r:''1rd<nod~lar a ()tio;sino de, la especial relacin que
surge entre laspartes coumollvo de la negociacinYJ ' .
.... LRP.spori.labilidad Hit' in!r{lf:cin.a d~bel('stJOSiti1Josd.einformiu:iJn, "~
811. La informacin en el derecho de contratos. En un mundo ideal de infor-
mcdilJ. ~ompleta, que puede ser atkuiIida sin costo alguno, cada parte toma
sus eClSlOnes sobre la base de preferencias que enen por antecdellte todos
''', Se ha 1,'lado ,q~,: incurre en respomabiHrlad exn~lColllrac[Ual el supermcrcado <ue
Se encuentra en POs.lCtOn de ,garante de: Ja sey;uridad de sus dicntL..""S mienln\~ stos St: des-
plazan dentro de su loca] comercial~ cuando uno e st<;)s CAe en uu h~)yo exislenre al inte-
rior del local, tapado ('on un trozo de cann, sllhiendo lesiones co;vnra!es (Corte de
Santiago. 4.5.2005, {~299. l~H); es disntlible que cn el ca,o del comercio exista un deber
de garanta de la segurid;ld de los dient',;;, como "xpresa la ",ntenda, porque ello dara
lugar a una respomabilidad estricta can,me de todo sustellto legal: en verdad se trata dt'
UI\ deber de Seguridad, que dehe cumplirse con diligencia." .
t}l Ell. :isteUl<:l~ jundicos en que la responsabilidad por ilcitos durante IL"S l.1('gociado.-
n(-s es c~l.flcada de contractual. t~n 1<.l7.n dt la e.special rdac")!l que se establt:ce a cot1se-
ellen", de las uatatvas. los deht'r<'s de cuidado respecto de la seguridad p<'l'"mal v de la
propiedad. ~uden ser importantes par.< evadir los lmites que la ly cSL.'\blece respecl;' de la
n'sponsablhdad cxtracontrauual (;\'fcdicus 2002 59).
92 En esta seccin quisiera exprt"sar mi reconucitllit~nto a David Ntilt:z? esplndld me-
morista, quien simultneamcme cun la preparacin de este texlO ha trahajado el tema de
lus deberes de informacilI ell una (:xlellsin y profulldidad que SUpel'aJ1 as prett'nsines
d<:'" (-'sta ~.t:"ccin (va-;e ~tjjez 2006).
1011
RESPONS.\HlLIUAD CQ>:TRACTI 7.\L YEXTR.\CO~-1RACTCA1,
los hechosrele\'antes. En esta hiptesis, bajo el supuesto de que el mercado es
compevo.e$! asegurado el consenrniento racional y !~bre y y~a pti?,:!a
asignacin de recursos. En el mundo real, por el c~:mttano, la lI1km~aC!<.?r:
est distrihuida asimtricamente, pero de ello no se slb'lle pn' se que sea Ilegm-
mo que cada parte la utilice en su favor. ~or, eso, I~ pregunta esen.cial reside
en saber cu~indo una parte debe elltregar mfOnnaClO11 a su contrdparte; o, lo
que es lo mismo, cund? no.es lcito conservarl,~ como propia.":! ,
Por on'o lado, las enClas del comportalt1lento humano han comenza-
do a acentuar que el ptimo .de informacin no :1e~esaria~:elltt! Coi:lcide
.con la cantidad. Puede oClIn'lrqlle un exceso de mtormaClOl1 resultt. con-
traproducente a efectos de la decisin razonable de una persona lega, que
tampoco puede dedicar mucho esfu~l-LO a de~c_ifrarla.9'. No debe exu:aar,
en consecuencia, que los deberes de mformacton CO!lsl1tt1 an un ~?llJUnto
muv complejo y difercr1ciado de principios y Honnas, cuya mfracclOn sude
z
dar'lugar a responsabilidad civil. '
812. LO'ar sistemtico de los deberes de informacin. a) Los deberes de
informa~in se planten con ocasin de la negociacin o celeb:acin de .1:n
comi-alO ()COIl_ moth:o de su ejecucin. Pol' reg!a:ge:n~raI7 la., mformaClon
i.:k:erminmc parahtfrrnacin del c.on.~clltimeIlL() (esto es~~'q!H;Jla .quc
lbri:.t'lIlotivarli:j a J,-roritntp.rtea' no conrralar..o.~ ,nacerlo :2;1 tcnnmos
difereUles a<los convenidos} da IUO:lr a respunsabll1dad precol1tractual,
porqtl~(>s. ohjeto de deberes de co~ducLa qne sonexigible.~fuando an
no .:lst contrato ('J1tre_lasp;,rt('s;'" $in embargo, .no e1ehe desatendersl'
que eS0S deberes sloc!:J:l.1ng,:J' ~\ resp~)~1sabilidad ~i tJ
,Cf:n.tn1t:) l1eg~ .a
celebrarse. Por d contrano, !a.mfonnauo!1 que debe PI otal s~ t n !.~ fase
de eiecucin del COI1tralO (como la referida al adecuado fl1n~IOll,mllent?
de tIna m,lquina que 'ha sido vendida) es inequvocamente obJetode C)bl~
gaciones contractuales. sea que hayan sido expresam~Iltc p,:c~das o den-
yen del deber de cumplir el contrato de buena fe (articulo b4b):
b) El incumplimiento de deberes de informacin puede d::tr lUgar a uu
\'.cio del consentimicnto, en cuyo caso el demandant~ ~l~ele ter:er la ac-
cin rescisoria v una accin inckmnizatoria por los peI]tllCiOS dcnvanos ele
la nulidad (surra 0:808).% Pero aunque ello no ocurra, ~ea porque el
----~i~;:_nili::iis diferenciado de las rlctSih'U~lldad('$ de informacin, a$IU~lielldo el prii1ci~
pit) (le que son los deberes de inf(ln~lacil~ los que dcbt"n ser jU'ili{kado~ eT~ L de la ~f;.l.za
en \~al~"\/Tlllnt.'1 2005160.. . ~, , .. ' .,.. 1
",' Ello lleva a preguntar'e por la reli'vanrw y laml"" cid mneido d~ r.Kt(>,~"hd.ld ,k
hOfllo (J1'(tJ}iumicu.,\-t::n el (len:cho ehi.! y cOllwrcial. aunque !'le le ac.~pf(,:,: rOIno ellDt:)Or_Cnrerl?
.
interpret~~tivo de hL<; r{.-laciOt1L""S privada,; .
una excelente StIlteS1S . en r'd .t {"lUnn-11 ero "'(lO
- ;) h "lO'
-
desde un;) perspectiva comparada, Ktz,'Flessner 1992 ~L . ' _.
% Para un anlisis do~nti(o de los debere~ de infornlacin anrenor.cs y ~lInultant.;os a
la cdcl)lo,rn dd contraJO, el! parte diferente del esbozado t:1I e,t<.: prra[u, Fabl'e-;\lagllan
199~ 228. .' , # ' .de los vi-
!lIi L:n anlisis de lo,> dt"beres el" nlornltClon desde la perspeCtlVCl ~ol~Jl~n~. .9 Oc
. , . '1 en r. {le u.l.
dos del con.'ienr.unlento y ck la responsa b'l'
1 l( l'acI Cl\1 ,. lM'.lZ
-a C
'n.va'''lS/Tmnel
~ _O :J.
lOE,
 .;'.
_
______~----~~~'6~'G~,~R~8~SP~02~:'S~o\B~=.l~D,~\D~I'~()~R~U~'~C~IT~(~)S~P~RE~'C~~)~~~~'~~~(~2L~'~O~~E~"~'______________ RESPONSABILIDAD CO:-"R.\CTUAL y EXTRACO:-'.RAG1TAL
)
J:
~~~~~~;~ ~ustancial, sea r::~rq~e el d~lo no resulta determinante en la
deb~- de cuidontratar, la aCCl~m mdeml1lzatoria tiene por fundamento un
Un ejemplo clsico fue planteado por Cicern: "si un hombre honra-
do hubiere ua.nsportado una gran cantidad de trigo de Alejandra a Ro-
do la ' - ,a~o qu~ no d,env<t del contrato propiamente tal (en tal senti-,' das, durante la escasez y el hambre de los rodios y en una muy grande
hibito:f~~0~sl~(~rmi~~:;fi~~;::o2c~ ~ anculo 1861 por vicios red- caresta de vveres; si el mismo sabe que muchos comerciantes partieron

~~~~~~il~~i:~~ ~~ft~\~~~ ~~e~~~a~~!~eC~nt~c~~~:ef~~l~ot~~~a~~~~~~~I~V!~~

de Alejandria con sus naves y las hubiere "isto en camino cargadas de trigo
dirigindose a Rodas, debiera decir esto a los rodios o, callndose, habr
,irtud de una clusula contractual ex re~~ o que esta ulttma'garantiza en de vender el suyo lo ms caro que pueda?".9s El propio Cicern discurre
formar p'lne d 1 b r ' . p _ ' las que naturalmente pasan a en el dilogo sobre la base de argumentos de justicia y utilidad, La pre
< e as o 19aclones contraldas en razn del contrato. gunta mantiene actualidad, pues se trata de distinguir la informacin que
813. Informacin apropiable y deber ti . f .- . la parte experta tiene derecho a utilizar en su favor y la que debe, por el
suele ser un bien econmic es , e ro ormaClon. a) La mformacin contrario, transmitir a su contraparte. La lendencia del derecho compara-
e~la en, exclusividad, Puede Oct~i;'~~: :~~~ p;ra qui,e;n se aprovecha de do es que una informaci~ estratgica, que tiene que ver con las condicio-
dIOS o lllversiones de quien la obt' E I n ormanon resulte de estu- nes del mercado y que no ha sido adquirida en ejercicio 'de una funcin o
. , lene, s e caso pOI' eiem I d ' cargo que le impida usarla para su propio benefiCio; puede ser legtima-
InvestIga el potencial uso agrcola d . ' h' CI P o, e qUIen
invierte en el conoCilllie~lto de las ~ uer~s asta entonces infniles o mente aproyechada en su favor por el comerciarite,99
mercados; lo justo v eciente' es pre erenCIaS de la gcrle en los diversos b) En definiti\a., la responsabilidad por omitir infOlmacin acerca de
quien lo realiza, p()~qlle admitir l:taep:~pe. eS~t;erL~ se~ apr~vec~~do por un hecho que es imponante en la decisin de negocios de la contraparte
esfuerzo que la contra arte no h. " laClOn es u~a retnbuaon a un slo nace si el demandado tena un deber positivo de infOrmacin, el cual
ner informacin social~ente vali~s~fe~tt:ado y es un Incentivo para obte- tendr que cstar especialmente'justificado, pues la negociacin contrac~,
principio general que obJ!l.1e a e' t: O! esr
no se puede establecer un
C!Il,~i:~~~\~nte de la que s~a carec~,I f.g;lr a a otra parte toda la informa-
tual parte del supuesto de que cada parte cautela su propio inters. En
presencia de un deber legal o de buena fe de informar, la omisi<?!l, ,de
no;,;:g,S~~:informacin debe ser c '~ ,~r~gunta se. refiere, por el contra- entregar informacin por la parte que la conoca o deba conocerla;:B:\t.~,de
de n~goCiacioncs cara a cara) v Om~tIU?a .con lacolltraparte (en el caso' ser entendida como frande, Por eso, la responsabilidad por dolo P'f'it'i-:t$iti-
biel?fs osenicios ele oferta 1Ila..~i,~)~,e publtco en general (tratndose de cencia siempre supone que se haya infringido una .regla que obrigtf. a
infonnar,lOlJ Esta regla, corno es usual en los deberes de cuidado: pilccle o
.~~>.:~~~ .
,'~;;rFt,,4?,\eresallte a este respecto el nnrlisis e " " '. ,
no haber'sido establecida por la autoridad; ";:'~'{{
nten,Ps,par5 distinmlir la illfonnac',(' , "bl(onmntrn de la l11jormnrwl4 que mtenta dar con El criterio normativo ms empleado eS la buena fe, en ,cuya' vir~:p'q:Jse'
'"' ,.~;" '"
Ia a la :o\ta parte, e infol1nacil1 'Iue debe ser m ,'plOpm c a CtlVO r s 1 asume que la comunicacin es condicin esencial de cualquier clripi'el1di-
' 'd' e, pecto no lay deber d" ("omunical~
t'n'
, sa}o, en la 'matena , es !\ronman 19-8 1 " ,c<;nparll' d' " a con h: cOntrap'rrt " e , El mas " mllm'cnte miento cooperativo, como es el contrato, De ah que ,la Qucna fe, eI1 este
~ J . , qUIen Iscnnuna la tnfo . ' ~ h ' .'
-. e;
cOsto economlCO proveerse v la q'll~ ha'd d "da
. ' S I o a qUIn ' en r. ' d i '
nnaclon que a S1gmfirado
'
contexto, aparece como el marco de expectativas normativas quel<is par-o
c<:sa ? por azar (que, a diferencia de 'la anteri d b '. ,lZOn ~ a SImple relacin con la tes tienen recprocamente; esto es, de la informacin que cada parte debe
cllt,cno gener..l tiende a'Ser SLL'tittda por' el' 0I:j ,e de ,er compartIda), LaclaboraLin de un proporcionar a la otra, atendida su respectiva situacin, segn las buenas
de Informar: as Sh"weJ! \>004 332 d" . ana SIS e grupos dc L'OS en que e'l<te- el deber
deber' de inRm';at: 'i) si oh; info";' , ~tlllguC tr~ preguntas crticas para dar por establecido tUl prcticas contractuales. IOl En la forma de un debe' de irifom1acin veraz,
1 ' laClon es poselda por el comp d I ' ,
( or), recayendo esellcalmente el deb, _ , fa or o e ,'cndedor (o pro,'c':.
cm J , . ' er en este ultmlO v no en el adq , (
1,?S \lelOS :cdhibitOlios desde el derecho romano)" ,:, ',,'. ,1l1re~lte como OCurre
maCIon redUCIra, CO!l efectos indeseables I ' r ' ,'1} SI la regla que obhga a revelar infor. 9S Cicern De 10'< deb'''es 3 XII,
' enc ,uentr<l dIspolllble
" . (como ocurrira . ,, abrln1onnaaon " econnlic:'1
_ mente re1"mnte que se .9 Fleiseher 2001 577,
"es gehJgicas rc-.ui7.adas por el' comp~~I~r. ~o ~~a ", ~ifi.rnd~r H:fonnaci,;n sobre investigacio- tOo Mediens 2002 63,
colas o mineros)' \' i) si la informa " , ' _.! e desIncenuvana los estudios para fines "'>ni- IlIt Es ilustrativo ver algunas' directivas del derecho comparado en la ;11ateria. En Resta-
. '. . Clon nene \dJor social ) m '. . ."
eI extendido deber de informacin rele I . {emmente tndmdual.lo que explica temcnt/Tort Il 551 se dispone: "Quien participa en una operacin de negocios tiene el
CO!lslllnJdores

e illvernl'on'ls'''s'e'l
' . o..n;;
l '-a;;te
' ~n
va mes. ~n stnteu :'~ agentes
.T .
de los mercados
-.
en que' pam'o'pan
~ deber de cjercer el razonable cuidado de informar a la otra antes de que el ne{ocio eSl
momento de ("onU<ltar a la luz d' I 'Ji " _ ~o ana LSlS de los deberes de infonnacin al conclldo acerca de (.,.) el lll'chos bsicos para la operacin, si sabe <ue la Otra parte arries-
1 6 - e ana SIS economlCO e 1 d 1 "-
4 ,Los dc.'<lITollos ms completos ('n la u-adicin d ' :1 . e, ~ : faza en Varas/Tumer 2005 ga llevarlo a cabo en elTor respecto de esos hechos, y que sta, en atencin a la relacin
damentos I1lOl.ues v econmicos de lo' d b ,d el derecho cr\11, con un estudio de los fun- entre ambas partes, los usos d~l comercio II OI1-aS crClmStancias objetivas esperara razona- i
49 . s e el'es e mfonnacin F b "., ' I
, y. COn un anlisis del."lllado de los a dI' . ' ' en a re'_vldgnan 992 38 v
. I ' P"rt~, e a eCOllonlla de l' ' e '.'
blemclIte una informacin 'acerca de tales hechos"; en un coment..mo se aclara que son 'he- ~
una teona (e la inlofinacin Contra t al 1 a 1ll1onnaClon e intent.;-ndo chos bsicos' aquellos referidos a la esencia de la 'operad,;n y se refieren a aspectos
d'crecI10 r economa, en Fleischcr 2001 c tt93 Yen e COntexto ms gen era,1 d
178. i'
e as relaCIone, entre imponantesde la sustancia de lo que es negociado o trat..~do (comentarioj). En el derecho
ingls, el concepto ne contrato est constituido sohre la base del inodelo de la discusin de
ZSl6
- - m"'''''AI JURIDICA Dr, 1!l11
1016
1017 [P!TOttl,'!. lJRIDICA DECllllE m
 ';6. RESI'O:-iSA!l!l.!DAD POR lI,icrros PRECO:-':TR,\c..'TUALES
la buena fe puede ser concebida como un patrn cultural que COllstituve
por s mismo un bien pblico. HJ" La definicin en concreto de <,se d'eb~I:
supone c(~nsiderar los aspectos econmicos v lasexpectatil:as de confianza
que son fundamento g_cneral de los deberes de cuidadu (supra ~ 10 ti},
con la reserva antes senalada de que son los deberes de inform()n t;;
.que deben estar especi~l.meme .i;sificados; ello explica tambin que el
.umb.ral d<: la responsabIlIdad este dado por la mala fe:: y no por la mera
neglIgenCIa. " ,
, En los prximos prrafos sern analizadas las p'incipales hiptesis en
'que la buena fe en la negociacin impone precisamente esos deberes..
814. Deberes respecto de informacin que no tiene costo de adquisicin y
es esencial para el negocio. Vicios redhibitorios. a) Los ms clscos.debe-
~es de informacin .se refieren ~ lascalidades de la cosa o d-td servicio, que son
(O I?u.eden presumrrse) cono~ld:s por la parte que a posee o presta. el
servICIO y que resultan deterrmnantes en la decisin contractual de la- con-
t':<lp.ane~ltl3 El cas? m~ tpico es el de5xigeucias de buena fe enla~ nego-
elaCIOnes, que se J:lsufcan por la confIanza que una parte ticne derecho a
esperar de la otra. "H Desde esta perspeuh'a, el juego pur-du)ente estrathri-'
co entreJas 'partesencuentnt predsan:!Lltt: su lmileell' los .deberes de .,'
llti COlllra)o comercial, donde HO hay deberes impldtos., sin~ explcitos de ,inl<).;'maciu .
. sin pt:tjuicio de lus (lrdeu~n1.ien(;)s especiales !iohR" p.rote-cd~)n -de
consumidores- i.Srith ~WO~l
3O!,_:\t~~h.j9792f\3). En.dderccho illcmn, laj\l,spl:uc"ci"'asume.q,,c-no~i:;te, en
. pnnClplO, el deber. de, dar'" cono<:"r.la ill[()~maci!. <tuc rcsulte rd""alllc para Ull" tercero,
a ne:nos:que, exista una rdaciH especia'l ,~ueuhligu,,a hacerlo'pur'exigtlcia<le la ot;ena
re: (Palandt/Heinri<:hs 261 9); )' seentiende que exisle ese deber de acuerdo con los usos
nornlativos. cuand~. atend~~as .laS cir~tlh~lancias y de acuerdo con la opinin donua:nte
en el trfico contractual, la mra parte tiene derecho a esperar que ser informada (dem
.242 :>7). En el derecho trancs, los jueces haccn tambin creciente referencia al pIinci-
1'1<) de buena fe .para fundar obligaciones de informacin, eKtendiendo la norma del ar-
tculo 1I35, equivalente al 1546 d~l Cdigo chil"flO~ a la etapa de formacin del contr.lto
(Fabrc-Magnan 1992334). En los Principios de derecho europeo ele los colltnltos se expre-'
sa que el dolo por reticenda, cuya llnalid~d es e:ng-Jllar, se deriva del incumplimiento de
"r:sdndares razonables <Iue exigen- a una pane inlorIllar (disr/o,e) un hecho pancttlar, aten-'
dictas todas las Cil'Cllllstancias, incluidas las siguientes: a) si la pane era especialmente ex-
pena; b) el costo para clla de adquirir la inl'onn"dn relevante; c) si la otra parte poda
= adquirir la: informacin por s misma; )' d) la apa'eme importancia de! hecho para la otra
parte" (PrincipksContracts ~ 4:lO). Como sustento comparado pueden consultarse tam-
bin Unidroit/Prindpios_ artculus 3.8, 3.18; RestatementConu-acts l]. .
1
-_. -----
i Clark 1986 151 Y 756.
ICJ'
': I\-ledicus 2002 63; por d colltrario. debe entenderse que ningn deber de informa-
103
cin pesa sobre la parte: que recibe la prestaci,;n de una cosa o un servicio, precisamente
porque no tienela ""maja inicial de su conocimiento inmediato de lo que habr dc r"dhir
(un buen anlisis sistemtico en fabre-Magnan 1992 157).
lO'. Larenz 1987 109.
i
1018
RESI'O:-iSABILlDA.D C:O",TRAC1 L'AL y f:XTR".COt-:TRAcruAl.
cooperacin precontracmal. Pero tamhin existen razones econmicas,
porque la apropiacim de la informacin por el vendedur o proveedor de
un st"l"Iicio no se debe a invel'sin alguna para obtenerla, de modo que no
hay en Juego estmulos para la creacin ele \'alor;105 y, por el contralio, la
pane que no tiene acce:;o directo a esa informacin debe incurrir en cos-
tos desproporcionados para proverse!a por s misma. Por eso, la informa-
cin ,nliosa que Ulla pane simplemente posee porque est bajo su esfera
de C(}lI tmI, sin que haya: agregado \'alor para obtenerla, suele estar sujeta ,a
requei!nie::ntos de dinllgacin. IO( ,
h) Esa es la lgica que subyace uns las regla~ legales sobre respons;lbIh-
dad por vicios 1t'dhibitarios, esto es, aqullos contemporneos al contrato que
impiden que la cosa sirva para su uso naturai, de :nanera que pueda pres~l
mine que el comprador, de conocerlos, no habna contratado o lo habna
hecho a un precio mucho menor (artculo 1858). Elpmpi0.cdigo estable-
ce e::xpresame::nte la responsabilidad del vendedor' que actuo con dolo, pOl"-
qut' conoca los ,icios y no los inf<-m11, o que actu con ~:llpa g~\:e, porsue
no los hizo saber debiendo conocerlos at.endida su profeslOn uohc (arncu-
lo 1861). Pero, al mismo tiempo, la regla loma en ('(J(lsideracn la carga
que, reside sobre el compr:ldor' di: pro!~>ger su propio inters,. porque la
resnol1sabitidad sloc:alcanza a.'los ;'i.dos .ocultos,. esto .es; 'aquellos' que se
c:a~lcteri7';-lHpOF ~ser ces,qlle.e.lrmnpradorno haya podido ignorarlos :':ln
.l1eQlio-encia: lffilV:' de su parte, ( t.'lles que el comprador no haya podIdo
,fa(:JI'I~eme c6norerlos en ra:!<)!1 d",,;upl'Ofesin ti oficio" (aJ'tclllo185fl re-
gla3"):'f\dcm<s, larcgla .sohre vi.ci,.):; redhibirorios.s<: extiel:de~IL arrt'u~la-.
rnil:l1iO (anlculos19J2, 193~"yi9:H},;1 {:omodato (artlCulo.:2192) yal mlltllO
(rtnrlo '22;Jl ytodu' india que.debe ente::ilder~e aplicablea"'cuaJqtli~~r
contrato que suponga la enrreg-a de U!la cosa a Ul~ tercero, ql:cespera sernf'
se de ella (como OCUlTe con los aportes a una sociedad, por eJen:p!o), , '
En otras disposiciol1e::s kgales tambin se:: recog: el. pnnnplo de que
est sttietaa deberes de informacin la parte ,que pnYau\'amcllte controla
inf()rmacinsobre s misma o sohle la cosa soore la cual contnna. En estos
casos se muestra que l1 es el poder econmico. de una parte lo que .de~~r F
mina el deber de informacin, sino la posicin relativa en la negoClLlClOll
(infra N" 815) vel control de la inf'ormaci6n sobre s m.smo o $qbre la
cosa (como se naliza enesc prrafo), Es el caso del asegm:,ado,qut' debe
informar .al asegurador los he~hos que p:ldier;;-I} retraer ~ esfc de la cel~
bracin del contrato o producll' una modlficaClO11 sustanCIal en, ~llS C()IldI-
ciones (C6di cr o de Comercio, artculo 557 N 1) '. cuya omisin est inc!us~
sancionada p~nallllenle como estafa (C6digo Pel1<ll, artCulo .470 N (1);1 ),
1
tu) Posner 199~ 1U9. ',..-:::
l6 Fle:ischer 2001579.
lU7 De e:ste modo. por ejemplo. se ha fallado que acta ilegtimamente quien ~mile de-
clarar la enfermcdad crnica que ,,[eco su columna ,enebral con llluclr,l a~lCn.ond~~ a la
suscripcin de un CUllU'ato ele ~al!ld e incurre en ;.Isedad al afimwr que n;, na sIdo. :"nado
de enfermedad cfnic.a ;Jguna, "'infringiendo as'gravementc t""l deber de tnfOrm,aclon a su
1019
~.
 ~ Ii<;. RESI'O~SAB[LIDAD POR [LCITOS PRECO!\'TRACITALES
\
y del deber que recae sobre quien recibe dinero en prstamo de informar
completa y verazmente acerca de su identidad, actividades o estados de
situacin o patrimonio (Ley general de bancos, artculo 160). En ambos
casos,. el contr~tante dtlbe infonnar a su contraparte acerca de hechos
esencIales. relativos a cosas de sn propiedad o a su patrimonio, v a cuyo
respecto tiene una ventaja de informacin que la otra pane sl podra
remo~lt,:r con un esfuerzo que resulta inexigibJe desde el punto de vista
econOI~lIco y d~ l.a confian:a que supone la negociacin. . a la naturaleza fiduciaria de la relacin y a la calidad de eX/Jerto con que acta
" c) El pr;nCIplO que se m~ere de estas normas puede ser generalizado
por analogm: la parte que tiene un estrecho conocimieilto de la cosa o
actividad 0l:jeto. del co~trato en razn de estar b~o su propia esfera de
control. esta obligada a mformar sobre hechos esenciales para la decisin
de la contr<iparte, a me??s que a e~ta ltima le resulte exigible, por razo-
nes d,e eqUI?ad o de .':tihdad, que Iguale por sus propios medios esta asi-
metna de lIlformacIOn. Desde el punto de vista de la buena fe la
contI-aparte ~iene la expectativa nonllativa de que ser informada de' as-
p.ectos esenciales deJa cosa o del servicio que puede esperarse sean cono-
Cidos del .vendedo~, o pr?\"e:~or; desde un punto de ,ista econmico, el
deber de mfonnacIOn se justifIca porque quienes la poseen son las fuentes
me??~ costosas. y a la m~no para proveerla. Baj esras circunstancias, la
~mI.sl~~. por qUIen conOCla o deba conocer la informacin IeIevante cons-
.tIt~t;i;{l,qlo por r,eticencia, que da lugar a la accin de respoilsabilidadpor los
danos'provocados. .
:'Pr'~l contralio, la parte que no tiene ese conocimiento inmediato de la
cos;,tl?,\:,e,de apro;echar la infOl:macin que ha obtenido y que es desconocida
delIt;,~?_ed{)r; asI ocurre, por ejemplo, con quien ha investigado las propieda-
cles::f:.9~~plas de un suelo ~~ta entonc~s me?iocremente explotado y negocia
SUC8.!l.lB[d0.. '
guar<1,ndo leglUmameme SIlenCIO de esos estudjos;lO~ en la medi-
- -----------
..
COll!J<:pa~c ~,:e le impona el principio de buena ft que impera e;1 la ccleb~ci~
n.e.goclOS JUl:,dICOS, y que recoge el at~:557 del C~li~o de Comercio, aplicable en la espe-
cle~ pues e, mdudable que la COJwenClOn que suscnbleron las partes cOllstituve un verdade-
ro seguro ?e salud" (Corte de C'.oncepcin, 12.1.1.2001, rol N" 798-2001, confirmada por
es [apelacwn]. 13.2.2002, rol N" 4.582-20(1). . de fidelidad que surgen de la relacin. 11 I
.::>,~"~ tin anlL,is desde el punto de .ista de la buena fe de la diferencia enue la illfonna-
Clon ~cuyo respecto Se ~iene la .expectativa ?e que sea compartida y la que se espera sea
aprmecha<.la como propIa cn Fn:d 1981 n(j; las reglas sobre vicios redhibitorios pueden
~er entendIdas c,omo ca~os de ap~cacill (~': estos critc~ios, porque se puede asumir que el
\endedor o prO\eedor nene una mfOrmaCIOJ1 que pnJ\'lenc de su condin ele tenedor de
I~ cosa" no ~': un par~ic~lar <...fuerzo, de modo que debe companirla Con la contraparte.
U."': ~xphcaclOn .~:~~nomlca de los deberes ~c infr>rTnacin del 'endedor () proveedor de
scnlc.")5: en o~oslClOn a 10.5 deberes del adqurrente, es que este lmo puede hacer Un uso
ccol~~mlCo. vaboso de esa mforrnacin sin que Con ello St' desaliente la inversin en infor-
maClon.soClalmel:le va~iosa, mientras lo contrario vale para el comprador (Shavell 2004 333);
en e! mISmo ~enn?o, Fabre-Magnan en Beatson/Friedmanll 1995 113 y 119. con referencia
a la mconVemenCla de expandir la rescisin por error debido a la ign~rancia del vendedor
lOl!ORI/,L URIDICA l1l OIlLL 1020
RESPONSABll.lDAD CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACT1J.~;,_\L_ _ _ _ __
da que el derecho dicilmerte puede peneu-ar e~ l.as razones, algo. similar
vale para quien sin esfuerzo, por azar, toma conocu11Jento de una cahdad de
una cosa que le agrega valor y es desconocida por quien la posee. I09
815. Deberes especiales de fuformacin en relaciones fiduciarias y con
expertos. a) Fuera de las hiptesis generales referidas en el prrafo ante-
rior, ros deberes de informacin tambin se pueden construir atendiendo
una de las partes. Lo comn de estas hipt~sis es que la o~, parte tiene la
. legtima expe~tativa de obtener una particular colaboracIOn ele la parte
que tiene el deber.
b} De especial importancia en el derecho moderno son los deberes _~e
informaCin que tienen quienes mantienen relaciones de naturaleza fiduClana.
como tpicamente ocune con quienes administrdn patrimonios ajenos. El 0:0
ms caracterstico es el deber que tienen los directores y gerentes de las sOCIe-
dades annimas de informar a los accionistas; inyersionistas y acreedores de
ttulos de deuda acerca de los hechos esenciales relati"os a la compaa (Ley
de sociedades annimas, artculo 46; Ley de vaJores, artculo 9"; sU/1HZ N 632).
En verdad,el acceso a la inforn1acin determina dos deberes de lealtad con-
currentes: ame todo, el de inforI11ar a los accionistas y al pblico in\'ersionista
en general y, correlativamente. el de noaI;>rovecharse para benefki<: pen?nal
o de personas relacionadas de informactn que obtienen en razon.~~l;sus
cargos y que an no es de conocimier:to pblic.<: (infra N 827).. . :F..<~{~:.
Ms circunscritO es el deber de lI1.fOmlaClon de los profesJO.nales,)):fm-
presas que tienen una relacin d~ confianza con el. princip,,}. A,$i';.:por
ejemplo, un abogado o un banco tienen el deber de 1I1formaJ".raz~)J;a.J:>Je
mente al cliente sobre los hechos y rie;gos esenciales para que ~,~jste
quien adopte las decisiones de impo~ta?ca respecto de -los
asunt(s;~~C()
mendados. En estos casos es caractensuco que se puede: esperar mas 'que
la mera decencia, porqUe la relacin de conllanza lleva implcito un re-
querimiento positivo decooperacin,"1l en atencin a que no resulta licito
negociar en ulla actitud puramente estratgica cuando se tierien deberes
.
(no compartida por el comprador) acerca de atributos de la cosa que SOI1. deterrninantes
de su ,'alor; as el experto que efecta un descubrimiento en un anticuario o el yiolinista
que dcsCllbre un Stradi\'arillS tiene derecho a aprovechar para s sus conocimientos; la au-
tora es criti~ con razn, de.la jurisprudencia francesa tradicional U,dem 115).
!O!! 1. de la Maza en Varas/Turner 2005 155, con referencia a R Barnett y ",1. Trebil-.
cock; en la dificultad prctica de discriminar entre in[onllacin 'producva' (como tpica-
mente es la tecnolgica), cuya obtencin y apropiacin aumenta el bienestar, e informacin
'distributiva', que slo se traduce en ventajas pata quien la posee, radica la dificultad del
criterio propuesto por C'.clernan 1992 149 (por mucho que la distincin haga sendo des-
de el punto de vista de la eficiencia y lajustiia).
1111 Prosser/Keeton el aL 1984 738, Abr"ham 2002 271.
J1l F.pstein 1999 553.
1021 f!>1J()RIAL URiDICA I)rCll1lE

II~ Bvdlimki 2004 361 .
'" Si,",vdl 200"[ :l:12, pard la, I~v.()n.es eroll,inJic,,,; \ney:Jonrdain 1995 429. pm" 1'1$
de justicia COUIllutal\-a: en geu<.."ral. !'iobre l:'L"i ill~tificaciont.'5 morales v eCcmtHllicas
::- " detwres de infomlacicn. d "splndido .\IUdiode Fahre-:Vlagn:ln 19922+, 19 Y2](j.
lH Este aspecto de la confiauza es esellcial para esrahlecer Jos lmites de los deberes de
I
, informaCit)u de los expertos; por eso. si el experto no acula en c~idad c1t.= tal frentl: a su
cOlltraparte. sta no tiene depositada cllfianla en que le ilustrar: C!'i el Cas<l. d~ la tjnna
'IU(: ha des('ubierto la partkubr n'nl"va 1111cola de Ulla tierra y la compra sin informar, en
cuyo caso se da la Cn,:ullstauria adicional de no ser "el C.~xpcno el prov~("dor d.d sen'icjo () el
vendedor de la COsa.
1 l.", .:\.... en el derecho ti-all('s las n'-copiJacioncs julispruu.c:ndalcs rdath-a.1i a 1a respon-
:sabilidad contractual contienen un anlisis por st:parddo de los deberes de infonnacin de
lo. expertos en las ms tliversas acti\idades: mdicos, lahoratorios farmacuticos v esUtbleci-
mientos de salnd. profesionales de la comlna-cin, garajes, fabricante y I'ended~re;, agen-
cias de publicidad, agencias de '"'ve, abogados, aseguradores, bancos, auditores, notarios
'. (Mga Cod" 1147 3064bi5): muy sem'jalltc es la situacin en el derecho alemn (Palalldt/
,Heinrkhs 1237, 2Gl 14,311 16).
1022
REsPONS_~!l1l ID ..\D C;-:TR.~C11 cAl. Y EXTRKO!'>.'TR...\Cft1.\L
------
detenuina.do en concreto, b~jo el supuesto de que la decisin de comratar
es tornada siempre por la contrapane. .. _ . _ ..
En la seccin dedicada a la responsablhdad medica se .hace un anallsls
de ios deberes de informacin en ese mbito de actividad (supra 50 f); lo
que all se expresa puede generali;{.:lr~e por ana~oga a otras relacion<;s, con
profe,iorales V con expertos en general (especialmente, supra N> 4()fj, en
g-e!lTal para ; resposabilidad profesional, y 183, respecto de la responsa-
bilitbd mdica). " . .
d) El apro\'~chamiemo denfomacin reservada es la ms impoft'J.l1lC
fuente de responsabilidad civil de quienes contr~:an en abu:o~le sus. reIa-
- ciones fiduciarias con una empresa. Pero tamblen se pneoe lllcm-nr en
abuso de porcstades, como tpicamente ocurre en las actuaciones encon-
Hicto de inters (suj.-a 56 d).
816. Deb~res de informacin en contratos masivos de consumidores e in-
versionistas. al Los deberes legales de infonnacin se han extel:dido a ios
mercados de bienes y servicios, donde los participantes son maSIVOS, como
ocmre con la (Trai11~ayra de los contratos que diaJiamente celebramos.
Las razones p~ra eSlahecer est~ pr?tecci?J1 se rd~ciona~ con el aument(~
de.. bienestar quepr,d uc.ee1 fullclonar:ruen l(). flUIdo ~e ~nf.o~mado. de los
nH'rcl.dos v COll las expectativas de confianza que elpubl1co llene. respecto .
de 10$ ol~;en.tesespeciaizados: I Ib.Las nonmu; que establecen d~beres_ g~-
neL<ilesci,enformacin tit:neneJ efecrode transfomlarla en un bten publl-
co. En este eomcxto. qttl.:la -infOHnacin sea un ?icn plU:Hico se muestra
en q':su goce por uno.s no. ~xduye el ~k_ los ~emas. . ,__ . " .
_ Port'so,. el: ccepto .cnncopara dlslIngwryqtre. mfo!::m<:nol1ap/1)jJ~a~ .
ble, qi pUl~de ser 'usada ~Jl benefi<:io- p.ropio;' yl~ que conSr}U;lyeun b:e~!
jJUco, es precisamente el de ~~roplabJI~ad, aludl~nd.o ~nal~"~K,m~~I1le ~
la exclusindad como caractensttca esenCIal de la pl~pledad. Es usu:lln:~n
te un bien pblico el que no pUl:de ser objeto efiCle:l~e de aproplaclOl:,
precisamente por ladificultacl de asegurar la exclusl\1.da~~ ':5 lo que se
aSlme cOli lainfolmacin, cuyo valor de cambio re.s~lta dlhcll de conser-
var una vez que ha sido proporcio.n~tda aun v:rcero;IU a ello _:e agre:ga qt~e
la infonnacin no suele ser adqUlnda en razon de un esfuelZo .ele Indaga-
d~ los cin sino de una relacin fiducl,lria con la empresa respectl;a, lo que
hace' il"ustificadas las ventajas de su apropiaciI: (s~p~a N 814). FU1alm~nte,
las empres;iS ms-exitosas au~el1tan su valor SI ehn:man los _velos de Igno~.
rancia respeCto de SlL~ operaCl~nes.y eSl.ado.s finalH;lcros, pOl~ue d~ ello ~~
!;i"lle mejor ac'ceso a un finanClaITIlento mas \'ent~oso en los mer~ados de
c;pitales- (sea mediante emisiones de acci~n~s de pago o por tltlll~s de
crdito de oferra pblica). Hay, entonces, dlstmtos grupos de raz(~n,:s ql:e
resultan determinantes en el desarrollo de deberes legales de mronna-
dn, a pesar de los costoS que significa en algunos casos generada. .
il6 LIn ~ln ..Uisis econullco dt: la infonnaciu a ln~ consulni.dores en Posner 1992. :l54.
11";'
#
Clark H18fi 757, con referenda a la in10rmacin a Jos in\'crsionist;,l.<; como bl~n pu-
blico.
1023 illl\lKI,:..1
-'-'--' -----------------------------------------~-==---~~~=-~==~

~ fi. RESPO);SABrLID.\D PUR rLicn"O!; PRECO:--TR.\Cn;.\LES
b) De especial"importancia en el derecho c-ontemporneo son los de-
beres de informacin que la ley establece en beneficio de consumidores -1,
de los i~v~rsionistas en mercados. de valores; adlo se agregan los dcbere~
de publiCIdad y lealtad en matena de condiciones generales de cont-lta-
cinY" En razli de estos deberes legales, la informacin sobre 10$ pro-
ductos ofrecidos o s-obre las empt'esas emisoras. de valores de\iene en un
bie? pblico, caracte~'izado p~~que no puede. ser oI~jeto de ap1'Opiacin.
QUJ~n~s po~~en esa :n~onllaClon p,or tener VinculaCIOnes de propiedad,
admmlstraclOn o sernelO con la sOCledad emisora no pueden usarla en su
propio beneficio. Las nonnas persiguen que no haya tivalidad en el con-
trol de la inform~~in. Su efecto preve~tivo lo logran imponiendo gra\'es
costos a la exclusIon de terceros, en la forma de sanciones adminisu'ati\-as
y de responsabilidad civil.
~I. legislador asume ql~e es socialIl1~nte ms eficiente que la infor-
m~clOll en mercados masIvos sea provista en la forma de un bien p-
blIco. De e:ste n~o.~o, se establece un Slucl! comn de informacin que
quect~. a dl~poslclOn. ~e consumidores e inversionistas. Ello permilt!
tamblen la. mtervenc~on d~ .expertos o sen-icios pblicos que la proce-
s~r~ (espeCialmente SI desCltrarsu sentido requiere de particulares ha-
bilIdades) y prestan servicios pblicos v pt'ivados de ilustracin o
asesora.
;;i'<,'.:Al.argum~};\to econ6mico: que ~tiende al ptimo de informacin que
... ~4~p~~~star l~wyersalmeme dlspolllble pald el coneCto funcionamient-o
d~,.l<;!~ merC'i.<Ios, se a91'eg~ lino propiamente de derecho' prh-ado. As
co:no el vendedol' esta oblIgado a clc\'e1ar los \'icios ocultos de la cosa,
q}UeI}.ponc en circlllaci6l) bienes o sen'icios tiene el deber de buena fe
~I~ r~ucir 1atasimetlias de informacin de consuinidores e inversionis-
}~~,~.E;#~()S ti~!Cn, al' contrat...,r UIl~ expectati,'a normativa. fundada' en ia
.~P?1~z,:,. q~;~el I?rveedol' o emisor de valores pmporcionar toda la
mformaclOn .e~enclal acerca de los bienes o servicios ofrecidos al pbli-
CO.1;:11 ~el!l1JtIv-a, por razones econmicas r de justicia conmulativa, es
caractensllCO en estos casos que no se pueda atribuir a consumidores e
. . "" .1;a Ley.d~ consumidorcs conticne ampli~ deberes de illfonnncin que se extien.
den a las cond,cloncs gencrales de contratacin ('OlUO condicin de \~,lidez) ya los bie.
n.e, o ser.;cios ofrecidos {artculos 31elra b,20. 28. 28 A. 32, ~3, 35,37,45 ,. 4'6). La Ley
d,evalores ~stablece :lll
deber general de infonnacin: "I:a illscripcin en e'l Registro d~
:.a!orcs ob~lga al euusor a :t1\'~IgaJ' en [onna .veral.. suficiente ;' oportna toda informa-
clun .esen~I~~ respecto de SI nllsmo, dp los val(lres ofr"dus r de la oferta" (articlllo 9 [J.
La dJspo~'Cl~n es c<~lllple~da por otras norm,tS que la precisan (artculo 10) \' comple-
nl.ent.a~l (arhcu~~ ] _) y C'XtIenden. c:-.<:s deben.:~~ a personas que estn en una posicin de
t".l~ellIlfor~n:ClO~l'especro de la s~~,edad ellllsora de \'alm'es (I'ause especialmente los
altlculo,.!_. :>4. :>4.\ y 2(3); lamInen regulan deberes de informacin los areulos 43
letra.b, 0:>,..101, IO~, lfH A. 131, 164 r 165: asimismo, la ley establece expresamente la
rcsponsab.hdad Cl\'I1 por inc1lmplimiento de las norma.s Ie",...les \. adminisu'atl'llS tanto
resF_~c.:tO de la sociedad emisora de \'alon~s corno de las denl.<L" per~ollas obligadas ('artcu-
lo ,m); al respecto, ,-ase >u/lm ;-';" 6:12. '.
~.
--..-- l;ltTt)H!.\1 iURll'I"-
.' '-A Pl.\_l~tl!; J024
~~f\j't',Yj::':l
,
RESI'(lKS ..Vlll.lDAD CO:-TRACTUAL y EXTR:\CO:-JTRACTl'.~L
inversionistas ia carga de obtener por sus medios la informacin que
, . d 1 un
posee el proveedor o el emIsor e v-a ores.
c) Resulta cop.veniente tener pI'esentes. dos lneas evolutivas del ~ere
cho de los contratos masi\"os, que se relaCIonan con la naturaleza difusa
de! inters de los consumidores e inversionistas. Ante todo, los ilcitos es-
tn sujetos a acciones ci,iles y adminisu-ati,-a~:. al c0!l~ol privado .que.:e
hace efectivo mediante acciones de responsablIdad CIvIl y a la fiscalIzacIOn
administrativa, que comprende potestades sanciona~oI-as. I?e este .modo,
e! ilcito civil suele estar preconstituido como culpa mfraccIOn~1, SI ya ha
sido objeto de un proedimiento aelminisu-ativo que ha culmmado con
una sancin ejecutoriada (supra 10 el 1 Y N 765) .. Ense~ui~a: atendidos
los desincentiyos para ejercer individualmente aCCIOnes JudIctal~s, la lev
suele reconocer acciones colectivas, que renen en un proceso mtel'eses
difusos de muchas personas. 120
817. Deberes de informacin en contratos de libre discusin. a) En con-
traste extremo con los contratos masivos. es conveniente referirse a la lgi-
ca diferente que tienen los cont:'atos de liliT disC1~i:n' <~~1I1q~le excepciOl:ale.s .
en nmero, suelen ser econm1Camente los mas SlgmfIcau\'os (lo q~le JUStI-
fica el costo de i1egociar). Por cierto que en estos casos se aph~an las
reglas generales, en cuya \'i.rtud la n[o:macin mali~:iosamentc tal1><t.:. da
lugar a responsabilidad. Por lo general, sm emba~go, SI el c.ot;Itraf0h.'t~~,?O
o~jeto de una negociacin, las partes no estn sUjetas a debe[es IlnR1m!,~OS
de infonnacin. La prctica contractal hace que en estos casos cag:\a,;~ar-,
te exija de la' otra las declaraciones contr~cttlales formales acerc:a.~~~los
aspectos dd negocio que le resultan esenCIales. De este modo, la 1II.f .la-.
cin forma panedcl acuerdo contractual mism-o, po:qu: caelap' ~l1a.
negociado con la otra cul infonnacin debe propor~Ic:)t~arle y las;. o''''' 11-
tas de verdad respecto de los hechos que son de domlIllo de la contl-apar-
te y que estima esenciales para dar e! consentimiento. Por lo mismo, el
!El Se habla de ineptitud personal de una de las partes o de diferentes posiciones ,le
poder para dcscJbir estos casos (Ghestin 1:993625); parcciC'l<l que los enfoques ms frti
les atienden ms bien a 10$ desproporcionados costos de proveerse informacin \' al con
trol de 1<1 informacin rele\-ante por la otra pane. lo que justifica que el derecho Jos trdle
como hien."s pblicos (Clat'k 1986 56), y. por otro lado, a los deberes de lcalt."ld y coopera'
ci" que se puedan constntir de acuerdo con el principio de b1lena fe negocia!.
. 1"0 As, por ejemplo. Ley de sociedades annimas, artculo 133 bis, que amoJza a ac-
cionistas que representatl el S% del inters social a demandar en nombre)' beneficio de la
sociedad la indemnizacin de perjuicios que se sigan de una infraccin de la ley, su regla
,: lncnto? los estatutOS o las nonna5 adlninistrativas de la. Superintendencia de 'Valores y Segu-
ros (supm N" 641); ms directamente ha reconocido una accin colccth-a la Ley ?e ._
consumidores. cuyo o~jeto es hacer ,-"Ier las pretensiones restitutorias e indcmni7.atonas _
de quienes han sido individualmente afectados por un ilcito de un pn)\'ecdor (Ttulo rV); .
en atencin a los intereses dispersos y fraccionados de los in\Trsionjstas inclividuales, una!
razqn anloga existira par"J. e~tablecer una accin colecth"l en favor de accionistas de so-
ciedades anninlas abiertas.
1025 1:i1ITO!tlAl JU!UDICA DECHllf
 j
\
fii;. Rl:-"iPOXS.-\.BILIn~\D POR lticI ro::; -PRECOt-.:TR.-\Gl CALES
incumpliI~iento de las de.cl:l~aciones y garantas da lug;u- a responsahili-
dad cOlltIa~tual, en los termmos que se hayan convenido o, supletoria-
mente, se\!un el derecho comn
. b) En 'defir:itiva, J:)s.extremo~ de los contratns negocia~los por empresa-
nos CO:1 ases'.)n~ profesIonal y los contratos masiWJs mues: :an que los debe-
res de ll:f0.rmaclOn, como, t'n general, jos que di.. rivan dt la buena fe, son
tanto mas ll11ensos cuanto menores son las posibilidades real<:'s qc tienen
las partes de cautelar sus propios intereses durante la ne<>'ciac'Sn {de modo
que mayor es la conJlanza que deben poner en la contrapane).t21 '
813. ~eberes .d~ ~forma.cin al concluir la negociacin. El Cdigo de Ca-
m.erClo se. a:1uCl p o, a su tIel.npo al .establecer deberes precontractuales que
plotegen a la parle que:?e Duena fe cree que el contrato se ha celebrado, a
pesar de que la aCeptaClolJ de b. oferta (Jellrri cuando sta va haba caduca-
do ~artculo 98 IlI), o cuando el oferente se haba legtimar~ente retractado
(al':lcu~O ~OO): Es,;, ~orma~ ~st~?lece:~ d.eberes ~k le~tad que .surgen des-
pues del tennmo ae ],t negoCIaclOn. A.~I, SI el desunarano ha realIzado a-dStos
o sufrido otros daos directos a consecuencia de la confianza en que 11aba
.ul1cc:l1l.ratq efica7, el. oferejIte le debendemnizar esos perjuicios. De con-
for:ll~i:iad .con las regla, gcnrales. de la-c5ponsabilidad' ')recontractul. no
e~ta mdmdoen)a repa:-acin el inters positivo qtie h~~ra reponad el
contrato, pU.'S' solo un VInculo coinrdctual p~rft:cconado le habrbutoro:t-
do ese .derecho .. La.~ reglaS referidas son casos"deaplicaein cle los(lebt~es
"de lealtad que ngen en el periodo predllltractuai,-denlOdooue seiextiell~
. '. den '.a!deber de al'isar:~la~m.ll]aci(nde las negoci~dol1es, ;undu li se
haya llegado a formular,ua rcH.. propiamente tal. ,'.,. ' .' .',
. 8.~9. San.cin del ~.eber preconiractual'de proveer informacin. a) La omi-
SI?n de mfonnc~oll ~Urdl1te la negociacin de un contrato puede ser te-
;mda. por una TetlcenCla dolosa que da luga, a una arcin rescis011a, en la
medida que el error que se sigue del dolo haya sido determinaIHe en el
consentimic:nto (arlc!ll(~ :4581): A\lI1que la ol~lisi0n sea tenida por mera-
I?ente neglIgente, la aCCIOIl reSGsona procede por CITor si puede ser cali-
fIcada de sustancial de conformidad COIl el artculo 1454.
.:~.
: 121 Por .10 lltisffiC:: es difcil fo~n111ar. una doctlina d4'"nlasado.g~n~ral respecto de los
deberes de mformaclOn que no auenda a la posicin rdativa de as panes en d comrar.u y
.a los deberes recprocos que eI<:: ello se siguen. La doclrina indhidualista del COnu."lO, qu~
se expr.esa en la regla ca71Nzt emjJtor del r:ommon law. inlpone a cada-parte el deb~'r de caute~
lar sus lntcn~ses; pe; iJ en t"sc nlislno ().rch:naJni~nt9 el derecho tiende a ser 111s difer(->ncia-
do cyal.,do se tr,,:e de contratos con consumidores e ill\'rsionistas. El problema. por
cOllSlgllleme, conSISte, por un lado. en definir los lmites legdruos deuna negociacin pu-
rament~ estratgica (que, ~~ esencia, estn dados por el fnmd<:: y la mala te) y, por olm.
concebIr ~t' una manenl dIferenrc contrJ.[OS que por su naturale:r.a <:xigen una lnayor con-
fianza reClproca. El error de la doctrina '\lIe tiende a generalizar este ltimo concepto de
~ontrato, r.ddIca, en mi opinin, en que se nutre dl! ejenlplos uniiaterales. referidos preci-
, ~amelltt: a contearos asociativos o fiduciarios (sohre el IJtlllto, Schafer/Bankowski 2002).
~! i:DlfOiU.'-., )URID!CA ,,'nOt 1026
RF$PO'iS,\B1I.Ill.\l1 CO:\Tll-\CTl',\L y '_XTRACO:-.l1R.\CTt:AL
b} Lt omisin de deberes de informacin tambin da lugar a -teponsa-
]ilf.iad civil. Lt reparaci0u dcanLa a los daos que se siguell c<lu::;alrnente
de la falta de informaci6n (supm ~" 803); en cOt!secuencia, en caso de
rescisin dd contrato, !lO qUcia comprendido en la indemnizacin el in-
te:ks pn,i:i,' que b parte afectada puede haber 'teic!o t~n el contrato que
e~per.iha celebrar.
f'al'a que ia n:'sponsahilidacl recaiga sobre b. parte que incucri en la
Ofl1isil), se requiere, dt~ acuerdo con las reglas gcnet-alt":s, que sta haya
tenido el debel: de informar por exigencia de
la ley o de la bue,na fe, que
la informacin le haya sido conocida y que la omisin en darla a <conocer
haya sido determinante en la mala decisin de negocios del demandante.
g. ResjJOnsaiJilidad por injimllacinJalsa o en-nea t"2
820. Hiptesis de informacin falsa. Una parte puede revelar informacin
dUfaI1le la negociacin, Sea a peticin de la contraparte, sea cLImp!i~ndo
un deher de irifonnacin, 0, finalmente, como una mera estrategIa de
l:e<>"oCos. Cualquiera sea la razn por la cual la il!formacin~es proporcio-
naJa,.si dla es fal~a, i:nled<:n:~egui~'se pe':lIicios para IacoI1traparre en las
negQcia<:ions. La falsedad~ put'di: deberse a nulicia de 'Ia r;-irretjl,cYTc;-
p'xciomda infOrmacin o a un errOl: qtH~~ a Sll\'e<:, puede (.> Iwscr.;;ttnblll-,..
bk a SU'J1e~igencia. En los prrafos sigllienless<}rl 'ana!i<:adas por "C{Jarado
lashpl.dbcle falsedad de la informaci()ll' pnnnalicia y portlegligt>~1da;
821: Info!"m<ici!i~~lido~~!l1eJ~tefalsa;'" i Lt' dctrin:1 est::i<;!~a~LI~~(jo_ en
que si b inlunnacin prop~lrcijnada por 'una' parte COI] ocasin- d~ aIle-
gociacin de 'un contrato es maliciosamente talsa e induce a engano a ia
~tr'a pane. hay lugar a responsabilidad; por extensin, ri:;e esa regh: si el
error en la informacin es atribuible a culpa grave. En consecuenCIa. es
indiferente si el demandado dio la inf(mnacin falsa a propsito o con
completa de~ap-ensin respecto ~le la verda? (~nl11o_ OCl1~l-e si informa so
bn~ hechos que descon()c~); lo mSll;() \'ale SI mfol:m~). errone~l:l<:Ilte s?b~e
hechos que' debi conocer en razon de su profes\O~l u OfICIO .(ar~ICll,o
1861). La duda se planrea, entonces. respecto de hi hlseclad alnbUlble a
negligencia (infra N 823) .12:;
=
----l-;~E~:sta seCl1 "10 Se anali/.lnlos ilci.tos de ~115cdatl que dan lugar a n::.ponsabili-
dad por haber inlh.11do en dcdsiom:'~ rl<: I1egotio d~ la ViCtllUa; en COllsccu<:nC'a. T.lO ~t: an~
liL~Hl Cuestiunes de causalidad (al n:specto, :'\i1t:Z 2006 Captulo 1 :~ D); dt' espeClallnlt"Tt"s
n~suhan en la mareria 10:0: aspectos rdan)!'! al fin de la nonna que cstahleCt~ el d~he~-~de
infonnar \'t'l-aznlente (.~utJra ~ 29); sobre el cla.iiu provocado por illfnnnacionc-; falsas t).lunez
200G Captnlo l ~ ?, E). .
i:!:{ Prosscr/KeetoIl r.l al. ] 0S4 7~~ . .-\bnlfla[1l 2002 265, Epslein 1 ~99 546. La entr:--gl
de informacin maliciosalllcnte l~tl:;a da lnga.r a los delitos peua1es tipificad~s por el art:.cu-
In 59 d<: 13 Ley de \-ak,rt:s.
1O~7 tJ1IOI::\L jURtDiC/\
316
D~t:HILE ~
 ~ 66. RESf'()i'\SABILIO:\l) P(lRILCITO.s PRE(X};\'"TRAC11'\LF.S
RESPO:-<SA.~IUQAD CONTRACTUAL Y E.'CTR.'>'CONTRACTUAL

.' .b) Lo detern::inante para saber si hay engao es el punto de vista de la

~;~~~a, porque mcluso dcclaracion~s verdaderas pueden ser fraudulentas (supra N 248). de modo que Jos petjuicios indemnizables son los causa-
. ';21 e~~resadas d~ un modo que mduce a error a una persona inex e;- dos' por la confianza que la contraparte puso en la declaracin o en el
~. ~n la perspectIva del autor, basta para que se cnenda dolo desd~ el hecho del demandado, b;yo el supuesto de que el curso conductual del
er~c. o roma~o, cualquier "n~alicia, engailo ma uinacin a~a va o demandante haya estado detenninado por ese engao. 1l7
de la IgnoranCIa de otro, eng-d.narlo o defraudarJo- ~ As' ~ lerse
sa toda' ac~in que tenga esos propsitos, de mOd~ ueJ~~~I~ u~ s:r dOI?- . i22_Maniohras fratldulentas y reticencia dolosa. a) Las maquinaciones
pl~ede sd mstrun:ento apropiado en la medida que e;t inteniol~al~eendltOe
er
onenta o a enganar.
dolosas para engaar a la contraparte son ilcitas per se. .Ms difcil de cons- ,
truir eseIdolo por reticencia, caracterizado porque una de las partes omi-
unq:lC el enga<? suele producirse por medi{) de palabras tamb" te informacin que habra resultado decisiva para la decisin de negocios
pue e ploVocar mediante otras acciones como r' . ' le.n se de la otra pane. Se trata de una extensin a los deberes de informacin de
cuentakilmetros de un automvil, cubrir supe~r leJempl~, re,:ertlr ~ la clsica distincin entre la responsabilidad por acciones y omisiones: en
-de que una casa de m'ldera e s t ' loa m~nte a eVIdenCIa la medida que se tiene un deber de comunicar infonnacina la otra par-
afecte los resultados d~ una emp~~~~o~~:;; ~e v~t~~:~d~ le~;o~acin <Jl!e te, y se omite .hacerlo, a pesar de que es conocida (o debe ser conocida)
puede tener su fuente en una expresin ambigtIa u dga. o. tamble~1 por quien tiene el deber de proporcionarla, la omisin da lugar a una
da de manerd. inocente, pero que en el conte~to q e pu~. e seto enten~j d reticencia dolosa, que panicipa de los efectos del dolo, tanto a efectos de
a error; o en aseveraciones incom letas (ve~dadee la accl~n es Inductiva la accin rescisoria como de la indemnizatoria (supm N 819).
aUltlCIas son mfi 111 ta . d i .
!s
~alic~a resid~ en .que lo relevante lo no declara~: I:~dl~ds )fi' d?!1.de .la
n e II1lU\a, ,lS
b) Las reglas sobre reticencia dolosa se aplican especialmente respect de
consumidores e inversionistas en \'.lores de ofert plblica, de acuerdo con los
pe~'segtIido de abus=~ d~ %O~g~~~l~li:oJ~ ~~~gac~~~~e~:~do dor el efecto principios de publicidad que inspiran esos ordenamientos (supm N 816).
se recOnoca en el derecho romano.' , rd.U ar, como ya
opj~~~~~ ~~se~~~~: la informacin se referir us~a~l~ente a hechos. Las 823. Deber de informar y deber de veracidad en la relaciD:"entre l.as~p'ar
tes de una negociacin. a} En los prrafos anteriores hall' s1.g.0 anafiffi.4as
N:J[;l). De-!anem a~~ofa::Si por~lle e~presan JU!<:lOS de. valor (supla diversas situaciones euque se exige informar a la contrJ.pa~1~ o al'~~f(:a
serimiento. el lmite del ~~Jo ~sdll~aocurre en n:a~e~a de vIcios del con- do en general (supm N' 811 Y sigtIientes). Asumido que la inform~cin
d9~. c9.n que una parte ~uele cali.ficar ~~ f~s~ los JUI<:l~S de valor exagerd.- fraudulentamente falsa da inequvocamente lugar a responsabilidad; sea
ex.~se[acin es lo que tradicionalmente 'ha sid~) lf~~~~~ dt~e ~frece_ Esta por daos causados a la contraparte en la. negociacin o <i{~ercer{i~que
qUIt f'9rma parte de las expectat\'as de conducta . o o ueno, por- confan en ella, cabe revisar n este prrafo las hiptesis m~~s cfifc~~):n
al n~g9ciar; por eso, no constituv' o- _ que tiene la contraparte que la infonnacin resulta faIsa por la mera negligencia d~~ mandifao; .
chos falsos S' b e .enoan{), a menos que se apoye en he- b) Si conanterioridad a la celebracin de un contrato, una paneen-
1ll em argo. en matenas comerc'al . . , '.
frecuencia un contenido descriptivo' i 1" 1 ~s ~na opl.mon tiene con trega informacin a la otra por deber o simplemente para inducirlo a
casa y el comprd.dor debe . mp .lCItO. .01 eso, Si se vende una contratar, debe entenderse implcitamente comprendido un deber de cu- :
cin /alsa el vendedor u: es)~t..,r un aITIendo, Il1Curre en una informa- dado respecto de la verdad de lo expresado. Sin embargo; de acuerdo con
circunstancias q ca I ca de exce!emes a los arrendatarios en
' qluc: Pfior o g~~leral, no pagan oponunamente la renta" las reglas generales de la responsabilidad por culpa, el error slo da lug-dr
d) Para que a In onnaclO r . . a responsabilidad cuando pudo ser e\'itado empleando el debido cuidado;
Helad no es necesario que res~l~ad~I~~~lette ~~ls~ d lugar a responsabi- lo contrario significara atribuir responsabilidad civil estrictapor una de-
resulta determinante en la decisin de
o ~ll.nnpal, ~sto es, aquel que claracin inocentemente errnea (esto es, entregada con justa causa de
detenninado a la contraparte a c _ COl1trd~, c;tal<;ltller dolo que haya error).128 En consecuencia, la responsabilidad entre las partes de un con-
lugar a la accin re ard.tOI o~tIata.r ~~ os tenmnos que lo hizo da trato p~r infonnacin errnea se rige por los principios de la negligencia
JI). Se<nn las reglas Pg '1a dde los pe1J~lclos resultantes (artculo 1458
.. ~. enera es e la causalidad d'b .. . (salvo que expresa o conte>.-malmente tIna pane haya dado a la otra una
de liCItud entre la regla infrincrid' 1 ,,- _ , e e eXistir una coneXIn garanta de veracidad de lo que ha declarado).
o a y e uano que esa regla pretende evi,tar
Anlog-a.mente a lo que ocurre con la responsabilidad por expresiones,
quienes deben entrega~' informacin en la etapa precontractua[ tienen un d~ber de
'2' Prosser/Keeton el al. 1984 i'lj .
:: ~igesto 4.3.1.2. con cita de Label1 Tefelida por l'lpiano. .
,n general. sobre las formas d,' n,. .r. .' I m Restatement/TortS U 548 A.
Captulo J 3 B. . 'tnI estaClon (el dolo precontrdctual, )iez 2006
1''" Por completo di,tint'l es la situacin en el plano de los vicios del consentimiento,
porque el error no requiere de un juicio de reproche sobre la conducta de 1a contraparte.
~.
rnn\lRM' jljR1DICA f)r (HU
1028
1029
 ~ ;. R~Sl'ONS.\.BIUD,\ll POR iLcrTos PRECONTRACTL\LFS
t'emcidad y no de \Trdad; pero el alcance del deber de cuidado est<l deter-'
minado por la posicin de quien yerrc: y de la~ circunstancias del error,
segn las reglas generales de la responsabilidad por negligencia {slIjlra
~ W h y:-'" 4(6). . tablecido a favor de terceros o si ha sido proporcionada para que terceros
c) Hay bucllas razon<:s para asumir que el deber de cuidar la veracidad
ele lo que una parte. expresa a la otra en el mbito de los negocios se
pla.mea de rnanerJ. dIferente en contratos de lihre discusin que en con-
tratos lfl:Jsivos. Como se ha visto, durante una larga negociacin COlltrac-
tual, especialmeme si han parcipado expertos, es siempre posible que
cada parte exUa :1 la otra una ga:rama' de verdad de las declaraciones que
formula, de modo que la responsabilidad slo ene lugar si se ha incurri-
do en omisin (J falsedad atribuible a dolo o negligen~ia (supm N' 815 v
817JY~' Por el contrario, en contratos masivos, ia ~erdadde lo declarad~
por el oferente no puede ser objeto de indagacin por la contraparte, ni
hay oportunidad de negociar umi garanta convencional, de modo que la
respoll';abilidad por la veracidad tender a acerC3rse a una garanta de
verdad; en consecuencia, la informacin falsa dar lugar a una presuncin
de responsabilj(bd, :.1. menos que el proveedor pnl<::be que el eiTO'r se de-
biC, a cirCllllSralJcia~ :~j<::na~ a Stl cOlllrol razo.nable .. (.,upm:\' 96),
-- . ., .. .- . ~ - - - - ,
824... Respnsabidad frente iiterceros po~ informac~n.negligent~m~nte
falsa, ;l) No slo pu(:(kn H,:';ultar faIsas las. declaraciones que una parte hace
. ' a:la otra durante la negociacin de un :conrrato. La falsedad tamhinpuede.
. pnwcilir- deten~er()s,distin(Os. de. quit:n. ha::parcipado dirccttmemc. en la ..
uegocia.tl. L()s casos nifs tpics:sor1 el elTor negligente en las deClaraci!.," ..:
nes quc haccll los auditores exterilos de una omp~llla;que provocan mia'
mala (kcisi611 de negocios en terceros que confan l?- ellas; o el incurrido
por un abogado al inf<1l11lar a su cliente los ttulos de una propiedad, v en
. cuyo infonTle confa un terco adquirente para tomar su decisin de om-
pra. No se trata en estos casos de responsabilidad precontractual en sentido
eSlricto,_porque la infonnCin errnea no prO\iene. de la contraparte, con
la cual se tiene un vnculo especial en razn de las tratativas, sino de un
tercero ~jel1o la negociacin, pero que ha preparado tm infonne que es
determinante en la decisin de negocios de tina de las partt:.'S.
b) La pregun ta por la regla correcta qe responsabilidad frente a terce-
ros por expresiones de buena fe, pero falsas por negligencia, es fronteliza,
:: porque pla\1tt.:a serios problemas respecto de quienes deben entenderse
protegidos por el deber de cuidado. Si el uni\'crso de los legitimados acti-
I~
\'05 es muy amplio, pueden verse afectados los fhtio,s de informaci61l; si es
muy estrecho, se pueden lesionar intereses legtimos de quienes podan
esperar que la infonnaci'iiJ era verdadera y que haba sido entregada pre-
119 Abfahaln ~002 271; en d derecho ingls "e entiende que si una penon.a hace una
rlecJaradn fa):k"l !"esUlla respon.')abl<: ~ a n1t::nos que pruebe que torn ei cuidado rdlonable
para e\;mf ti t~ITor C"larkt:sinis/Deakin et a1. 200~ 117. cotl referencia al caso lder HedJ.e;'
B,vme & Ca. Ud. v. JfdlPr &- Partn,,,, LId., 1904, AC 465}.
1030
RESl'ONSABIUrJAD (,:-;TRAf..tT,\L y EXTRACOO:TRi.crl'.\L
._------
cisamente para que les sirviera de antecedente para contratar. Para deter-
minar el alcance de la responsabilidad parece necesario atender a si la
informacin se ha emicido en cumplimiento de un deber de informar es-
adopten una decisin ilu$(ratla de contratar (supra 2!"l).
e) Si el erro' se comet en in/orml's u oPiniones dirigi.[os al ;Miw en
(mural, se puede asumir que el esr.:ndar de veracidad debe ser la culpa
gr:lve, qu:, rigeen general en llJateri~ de expr:siones. Ello d~bid.o a q\l~ la
inforrnaclOn carece de un deSlll1atano detennU1ado y, ademas, porque lm-
poner una responsabilidad por error supone atribuir riesgos inconmensu-
rables a quien emite os informes u opiniones, pudindose afectar
negativamente el t1tijo de informaci6n acerca de negocios (sup-ra N'" 189 b
v 406 d).
. Distinto es el caso de infol"llles que se han preparado por encargo de
una persona determinada y que son entregados a [creeros, quienes toman
decisiones de negocios confiando en su correccin (como pue?c ser un
informe Drivado de auditora o un informe jurdico acerca de lOS ttulos
de propi~dad o acerca de la correcta constitucin de una sociedad). Por
. lo general, el deber de cuidado sujeto a culpa leve se ago[a~en estos ca,~>s
en la esfera contractual delencan~o, a men.os 'que haya-sl~() prepar.lutl
con'e! tiwpreciso: (k ser .eutreg-c:d~a. terceros detem1idos, En ste lti-
mo cas,d inlormeha ~idoelaborado inc(iuvocamente por cuer:h: iil!e-
rs del mandante, pero :eoad fin de1Illlnir en la decisin de {:-sos lercecos.
Por eL CQtltrario. si el :informe ejerce-influencia. en deci~ioncs de terceros
indeterminados,todc; indica que' 1aTesposabildad'est St~\=.t~la. r,t' condi~
cin de que se havaanuado con dolo O culpa grave, po,qtl~i1e lo- COnll",l- .
riola re~ponsabildad excedera los lmites pre\'isibles, atcndidoe1 origen
contractual del encargo (artculo 15581). . .
d) El derecho comparado dista de ser uniiorrne en la materia. Al res-
pecto, comiene tener especialmente presentes las lneas de desarrollo. en
el C011lmon law, por su parcicular sensibilidad al derecho de los negoCios ..
En el derecho ingls se ha entendido que los auditores slo son responsa-
bles frente a personas detenninadas, en cuyo favor el informe ha sido eva-
cuado, pero en ningn e<tso respecto de un amplio nmero de r~ceptores,
de los cuales slo uno o algunos realizan efecti\"ameiHe operaClones con-.
fiando en que !lO conene erroresYIO En el derecho nOltcaml."ricano la res-
~;;(;(lpa11J 1",/u,lt;"S Ple t . Diclmum (1990) 2 AC 605, se cs;nque un in.ronn" dc' au-
rlilora errneo. que:: llev a un accionista. a hact!f una oferta de COlnpra de acC1o~C's de una
sociedad CllVo"\..t1or efccth'o t:rcl nulo. no daba lug-.J.f a re..;pollsahilidad en la n\edlda que no
se poda ha~er distincin alguna entre nn at:cionisra y un tcrn;ro interesado C~l adquirir ~c~
ciones O b0nus emitidos por una sociedad. porque el !in de la nurma no e: proleg."r a acClO-
uisf.c'lS individuales en sus decisiones de hiversin, sino resguardar el intercs colec.tl\U de que
la cornpat.la sea debidatllente admjnistrada, con la consecuencia de que la acci{H1 per:ene:e~
ra slu a la sociedad; por el contrario, en Candlert. Cmne Chtislrrw.\ &- Ca. (1951) 2 KB Ib~,
se haba estimado que si el infonl1t: d{~ auditora fue preparado teniendo en ds:a :111 ~eg~clo
en particular. l()s au(ljtores pueden resultar responsables frente a una cla'\e dehnlda de lUte-
1031 1 DlWRL\L JURIOICA OCH1LE
= E e
 ~ fif;, RESPO;"';SARU-Ilt\I) i~()R Iljcn"()S PRE(:()?'\TKACTtl,\l.ES
RESPO!'-JSi\Bll.[DAD COXTRAcni:\L y EX'rRA(:O~TRACTU AL

p~,nsahilidad de los auditores (y, en general. de los profesionales), es algo

mas e:,tensa, p<:,:'que se la acepta respecto de quienes, en el curso de su
~e~ocJO, profesl<;>l:,o empleo, proporcionan informacin falsa que sirve de
",llJa par:;! la deClslOn. de negocios de terceros, en la medida ue stos ha-
}an con hado en esa infoollacin y que el demand'\do no 11'l~a e' 'd l
cuidado'
,
' .' < <} erel o e
o competenCIa razonable; la l'espOl~sabilidad se extiende a lIie-
.l:ey;enen,~ sl~cargo l?repa~ar informacin,.ordenada por la le\'; caso~n el
cua ,l acaon mdemillzatona se reconoce en favO!' de la clase d'
en CUyO be fi' l d b ' . e personas
" ne ICIO e e el' esra establecido (como ocurre tipicam
los ~~dl,tores resp~ct? de inversionistas determinables que pre\'isib~~:e~~:~
con aran en sus Il1f?n~es);. con ,todo, l~ jUlisprudencia es cuidadosa al
mome~t~ de determmat la tItulandad activa de la accin,U'
en ~t ~~~:c~~ ~~~~~oeA;e~:l'Ln(), hay ra~ones para ,c~nclir algo difel'ente
, ',. 1, a ey de sOCIedades anommas establece ex re-'
samente la r~p~)l1Sablhdad de los auditores respecto de los a . ,y .
como heneficlanos de la informacin (artculo 53 II) M' dTc~onlstals,
construir una responsabilidad respecto <de' , :, ," ~s I lC! resu ta
l!\"CrSl01llstas mnollunados, a
resados, <'Om~~~h,;;-~dq~lir :-lt--.---I'-.. ---:--.-----'-----'~----,-
"-f k . . 'ID k' t i ('s 'lue con Jaroll en la declaracin (\n c;,.rv/'n l'lqR')60'
- ar t'SUlIS.. C'f.l 'lO el ai. 2003 IIS- criti 0 ' 1 '.. _ . "1.."::'
:71~J t~lic~; Un esplndido. desan:olln, ~(;~r~~;~lc~~i:~r~~:~~;';;~~~:, ~~l ~~~~~~~~~l~~~~ l~~~~
. :'., . ' a. manera C01l10 se J"'-guen los fundamentos de las decisio ' r.'das' .".
,~~!,J}m l'ls'dificultades que plantea la responsabilidad or' . , .... n:s re en. estas mues,
.t~f' la infol11.acin. en d doble senlirlo de la deter!in.c~I~:lesl atdnbbUlbl<-.s a mera negligencia
~.. f_~-!{( las persoIl"l' > 1 I ..' .lqon (e e er de cuidado exirrihie y
f
.'~. < s que a reg a de CUIdado persiglle proleger( "'f)nI 29). ,~
menos que el informe est naturalmente dirigido a personas indetermina-
das, como ocurre con ocasin de la colocacin de valores en el pblico,
Atendidos sus fines regulatorios generales, es razonable que se asuma una
reala ms amplia de 'esponsabilidad de conformidad con la Ley de valo-
re~; este ordenamiento establece una responsabilidad solidaria, de los audi-
tores con los a,dministradores de sociedades emisoras de valores de oferta
ptblic<l. que infrinJan disposiCiones legales o reglamentarias; de modo que
los deberes de cuidado correlativos se entienden establecidos en favor de
cualquier inversionista (artculo 55 III),
e) Tambin puede asumir l'esponsabilidad quicn da informacin o con-
sejo a alguien que tiene la intencin de contratar con un tercero, de quien
se solicitan referenc.ias personales o comerciales, Es el caso de la recomen-
dacin acerca de la honorabilidacl comercial de un cliente que un banco
entrega a un tercero interesado en celebrar una operacin que envuelve
!in saldo. de precio; o del informe de auditora que es preparado por en-
cargo de una de las partes de una negociacin para ser presentado a la'
otra, No se trata, en estos casos, de una opinin o informacin divulgada a
un cor~junto indeterminado de interesados, sino a terceros determinados
con quienes pretende contratar quien pide la opinin.
En estos casos la responsabilidad puede ser construida contractualmente.
como una especie de contrato. en favor de tercero; pero ello u$lt~!IT.lente
significara extender la figura del artculo 1449 b,yo una tic~i~,n~~!fque
existe un contrato entre~uien provee la opinin o informaciJL .<;~6.nea
. mentefulsa y el tercero que confa en ella, Por eso, todo india:'q;i.e la

.'i;t .',,;--.-
;7~
.
Restatement/TnrL< Il; 552 establece la les o '1 Td, . ,
responsabilidad debe ser calificada de extracontractual: el auditorgg; con
negligencia informa erradamente el inyentario del mandante q)~5i~~ocia
la venta de una compaa es responsable extracontractuali.llent~Jr_:.l1te al
, ,p'stJ r en el ejercido e Sil negodo pr r .. ,
p
ip nsa)1 1 ~d e qUIenes a tltulo Ollero-
tercero, porque convino en proporcitmar una opinin o infOl;m~lTgpre-'
"J:irnia de OllOS en sus d<>cI's'lollcs' d o ("Ion. o Cl n eo proporCIOnan infornlacin falsa 1):.1r.J
,."- . . ~ , e llego"ClS: la I esp . bT ' 1, l . -. cisarnente para que el tercero actuara en la confianza de qe el il'forine
mal que se siaue dt. la {;Onfian7.aJ USI'J', L 1" oosa 1 I a( a canza el darlo palnmo-
., . 1 Icae,,-, <'n a rnlorman 'Le 1 ' d' .. era con'ecto, En consecuencia, no se excede el mbito de riesgo creado
que no ~e haya e..,rcido el ",i'ldo o C ( ) ! ' ne U!f-il a Con IClon de
, ; ,,'" 'npetenCla eo 1:1 ohtenci '" por el contrato celebrado con quien hizo el encargo; si es demandado de
rn ormae!<.lJl; la responsabilidad SI' ,"slaoleec a f3Yor del r ' d n o C01l1tullcaCIOn de la
beneficio y par4 Cuva orientacin el io~o h"d 1l1Uta () gmpo de persona~ en CU\'O indemnizar los peIjuicios causados a ese tercero,I32 La responsabilidad pue- .
' : .' nne a SI o preparado La re I I ' I .
por Ia J'Insprudencia en el sentido d ' q 1 l'" " g a la SI( o entendida de estar sujeta a limitaciones, en la medida que el dailo, adems de la
-.. . t: 1Ie? .a re aCJ(Jn contr"lctual de 1 d"
compama slo se extiende en protecci d r' ' os au Uores Con la negligencia del profesional, es objetivamente aU'ibuible a quien lo sufre,
?Iemenleaetuarn confiando en el infi>~ee~~~;:~~(~~ ~?'~~e:~ .d<; personas que pre-.i", por no haber tomado las precauciones que le resulran personalmente exi-
mforme de auditora prepar-adCl para 1 . _OO~ _1_), aSI. se ha fallado que un gibles, segn las reglas generales (sujJra 34),
'd d . . a lnernorm anual de una COl ,-" .
na j I a asIStir a los accionistas en tll.a " np"ma no llene por fi-
. . operaClon en p"rticular de m d f) A pesar de que en Ia tradicin del derecho civil, a diferencia del
oerar responsabilidad por ese conce to (~" ,. . " O o <lue no puede ge-
Mass, 491. 1998 688 NE 2d 1301> . ~d }Cal Cctrp.o>nl/On v, KPMG r'pat 'v['l11mrk IJ'p' 421; common la:w, por lo general, no se exige que los deberes de cuidado tengan
~: "
b110 , . , '. CIta o por Franklrn/Rabin 2001 309) ,\ f:.. l ' . un beneficiario definido; las preguntas acerca de los lmites personales de
01,15 extenso de -espons'lb'lidad < l ' -,. a,or ( e un am-
17,10.1984 (JCP 1985 II 904;8' cita j,.e la\?"'G lll1IlC
l::tdo la Corte francesa; as cass, {Com., la responsabilidad por informaciones falsas se presentan con similares con-
- e () por an ",ryen r998 98-) ,
fplC cxitnra de 1 espons..'1biIchd frent 1 1 " ~ t - I , que caso una sentend~i tornos ."nte todo; la oblig-acill contracmal de los auditores y profesiona-
e e a sw. cnplor {e un lumento d . l
res que haban incurrido en impmpied' (1 . l . "1" e caplta a os audilo- les es de medios, de modo quc del mero rorno se infiere directamente
. a es a 'el! ICat el eSl<ldo de " .. 1 .
operacIOnes de la empresa audiJada' b . d qecuclOn (e CIertas la culpa o al menos se admite la excusa ele diligencia profesional (sttpm =
-
d ano, l '. ay> ese prcce ente en la le, f TI b b
cu pa v ca'L'a' con todo h ooIigac" I d" J, ncesa asta pro .11
'. ~ ...... lOO {e os ~lU ttoles en ese o <1 . ' ~
mente de medIOS de modo q d '1 l 1 h . I CnalJllemo es uplea'
_ ue e so o le( o del ('rror 'lO se infie' . l"
tractual. ni ilcito extracontractual (V'm C. " 1"(18 00 1 1 e IJ1cump "mento con-
"* e -.cr\t:I1~. ~oR! 3UjJT(l.N 463.). 132 .Tones 2002 114. 1H. con .rcf"rcllcia a la exigencia de que el deTnandado sepa que
un tercero confiar en el informe, .
65
.-...;.-.. f('rORlAl !URH)jCA LH Cl-llJ I
1032
.0;.."
1033 [l)'IORI,'.l jURIDICA EClllLE
 ~ 06. RF.SrO:--:SABlUDAD POR ILCITOS PRf.CO:-lTR\CTUAl.J:'S
N" 463i;I:;:< <le ello se sigue que si se hace valer la responsabilidad extra-
contractual, ella no puede ser ms estricta que la nacida del contrato
que el expe,rto tena c~m quien Ie.~izo el encal'go (supra N 463}.
. , f.n seg!l!cta, al analIzar la relacJOl1 causal, todo indica que se debe con-
Sl(t-r,' <:'11 ~~da cas? e:l fin de la norm.a o del contrato en que se c'onviene en
la preparaCloIl del ll1forme, <~ efectos de establecer quines es..tn pt'otegi-
;10s por el deber de correcta IJ:l.iormacin y tienen el derecho a demandar
mdemnizacin de los peljuicios que les acatrea confiar en esos infonnes
que resltltan ser falsos por negligencia del demandado (Sl.tpra N 248).
825< .Dificultad de estblec~r una regla general de responsabilidad por ex-
pre~lOnes meramente ~egligente.s, Fuera de los casos re~isados eh los p-
rraros precedentes, de UlformaclOnes provistas durante o con ocasin de
la negociacin de un contrato, debe entenderse que las expresiones falsas
en razn de mera negligencia no dan Jugar a 'esponsabilidad civi!.I:H Esta
condlL~in se ba!;a en que los ilcitos de expresin deben ser mirados con
particular cl:idaclo,.a men9s q~e e~vuel\'a~ dolo o culpa grave. L'ls opinio-
nes y expreslOnes tIendena dlsenunarse sm conu'ol, de modo que elsim-
pIe hecho de que el dem311danrehava:actuado confiando en una
, i~l!onmlci.n en ~,pinjullesd:,un t~rcel:o,_con el que no tella una re1~~ .
clOn esp~cl<:1 de mngunanatura!ct, no es suficiente para establ.ecerun
. ,debcr.de cm dado asu respecto.!"" As, porlo general; no se entielideen la
. prctica de J.\S relaciones. sociales y de negocios que alguien pileda ser
:~lec!lQ r~sp(msable po: clsl~ihech(jdedarabtrouncomejo basadQcn
; !1t:cn()~. ialsos;;.<lu:, telllancgl!~'cnte!l1ente pOl'-ver~adems; .1asexpectau\.:as
.enla! caso cOU1Clden (2011 el.mteres pvr facilitar la comunicacin, aun a
costa de ciertos erron:s, lo que exige sustraerla de riesgos excesivos.':lfi Dis-
:-----
1<3 Van Gen'en 1998288.
: ,",1 se es el principio general ('nel (o>n11/'", lo", (prosser/Keewll el nI. 198.. 745, Abra-
; ham 2002 271, Epstein 1999569, Fleming 1985 GLJOll<'S 2002 lOJ); en el derecho alemn,
'el limite proviene <lelrequbito Jeanlijuridicidild de la H'.sponS<lbilidaJ por negligencia.
: que ,:xcluye los daiios puranlt:nte patrimonial"s (pm!3 23 gi ,ame:-nos que el acto sca aten-
'ratono a la.s buellas COWl!llbres. !<) que excede por definicin el mhito d,. la mera Heali.
gcncia (BGB, ~ 82:\ y 826); en el derecho francs. de un modo con.:ordanle con"lo
expresado en los prrafos pi'ecedenl"s, se alude eJl eSla.' ma~rias a los deberes precontrac-
UI<llcs de informacin (YiIley/jourd2in 1998 '112) y, en general, a 'los deheres especialC!i de
conducta d.e dar un cons,-:jo o una infonnaci611, COlnQ ocurre ('"on un naneo, que, ~ldetn~-is,
es ten.ido por g'drdIlt.e de tUl COfl!'i(:jO juridko CUega Codc 138328). .'.
: 130 '>'.s el caso lder ingles H,rlJrJ By1U(' (!f Cl/. Led. v. HelI;,. U imbu!(, T./d. (t 96'1) AC
..65, citado por \'al1 Gernt1 1998262.
: [.')tl En Chile, en un antiguo caso, !le t~lnc) que no puede haber responsabilidad por la
recomendacin, sin intencin Oc dallar, que se han~ a otro para t'ntrJ.r a un negocio que se
;:,' . cree:- cOIl\'eni<'lltc, estimndose que la responsabilidad exige en este caso que se haya actua-
do con dulo? entendido conlO "una voluntad concreta o dcrnostrada en hechos precsos que
'sin lugar a dudas estahlezcan la inlencin daada <lt!l objeto en ~gn acto elKami-nacio cla-
ramellte a petjudicar al demandante" (Cortt" de I'luiquc. 8.11.1926, confinnacla por la es
[caso fonll" v fondo], 5. 7.J927 Y26.7.J929, RI~J. t. XXVI!. seco J', 4'10). . el p:lrrafo -;.iguit:nte.
]034
l<ESPO:-:SABILtf).\t) C:O:--:l'RACWAL y EX1K\COXT'-"\CTl'.-\L
cinlO es el caso analizado en el prrafo precedente del infoffi1c preparado
en virtud de un deber legal o contractual establecido en beneficio de rel~
ceros en CUYO caso la oblig-acin scr lIsualmeme de medios ta.mbin re:<-
pect(; del te~cero. y el est~ldar de cuidado es la' culpa leve; por lo dems,
se es el Clitelio de respousabilitlad estahlecido por la ky de sociedades
al\tnimas respecto ele los auditores (artculo 53 U).
h. Responsabilidad por uso.JI divulgacin de irifonna.in jnit.rilt:!!ja,ia
826. Deber de reserva de informacin privilegiada. Dos principios en-
contrados rigen en mateI"<i de informacin rebti\"a a emisores de.\"?lo-
l'es de oferta pblica, a sus negocios o a los valores que hayan emItIdo.
Ame todo, rige el principio de que debe si:r informado al pblico (por
medio' ele la Sperimendencia de Valores y Seguros y de las b()lsa.~ de
v<lloJ'es) todo hecho esencial que pueela influir en la cotizacin de esos
\'alores, referido a la empresa o a sus negocios, as como las adquisicio-
nes (' en;~ienaciones de acciones efectuadas por p_C,l'Sonas que la ley
; supone'interiOlizadas de lo que oeunce en lacomp;ulIa:(Lt;y de \'alores.
artcul,)s;9~,1O v 12:sujrm N'''6'V2y.8i(j). l'orolro .b~o, a!1:c,; qm::ea
pblica,:ualquiera informacin <e-st'a: GlpaZ de ll1ltur en !a' cot:Va-
cin cielos \'alol'es debe ser .mantenid<t en eslne/a I'serva por lodaR!,:I~
sona qUe: acceda a esainformacill priYilcgiada en razn de su" ('go .
posicitl1;actividad o relacin (Ley de yalores"ancu[o. ~6..1;s/li:r<: N'.' lj3:)).
En ull'as.palahr'L~, ,Iainformacin rdc\,;(nf,;.paI;j dt'clslone~~ o::.uegonos
. sobre valores de oferta'pblica"debe ~er IIlforlIlada'a! pnbltc y. cual-.
quiera seala razn por la que no haya sido dintlgada,l:17 (kh~ ~cr objc
t:r; EII pripdpio. t~x.islen tff'"S hiplt::-iis ele iIlforlllaci(~-{.l prhilc~riad..\ que J:o ha sido
dinll~tda al pt1blic. Primero. en el caso dt: 1. 1 nf~)nl1anoll e~:J1nal ~rn?O~'CH>:l;'ld:t t"ll.
Gln(h~d ele t'"t"serY;'lda {Le\" de: \"alon::"s. artculo 10 nI): segundo. Sl Se ha IJlinpdu el deber
de puh1cid~{-d. ca$O en el cual existe uu concurso de ilcitos"i1fraconales. que ~t.'" Lr~ldu
ce en un roilCufsO propio de accione. . de rt"spnl1sahilidad eh'ji, porque sr podra dem:an-
dar illdcmni:t.;.H:in con funrlan1t~rHO en haberst: ocultado informacin ~:-.el1ci:11 :: en haher
inftingiclo el deber. de rest"fva r~s.pccto de esa. misma infornlacin qu~ ~n no {~!) .pl~bli~a
(if~fr({ :-\.(' 8.1$8); finalnH:'Hte~ Ilay siluaciollt"s ("n que no e:~iste deb~~' de l~~on:lar (llt $lqt~l\t~
ra n~1;ef\"adamcntt y en que. sin emb..lrg'O. se trata d~ lnformanon pn\11t'g~ada: e~ta.t1111-
ma hiptHc.,:sis se pUt:'de dar {:l1ando cxisu.'ll. iwJido:, para 105 illsidrn ele g'an~ln('~~~ o ~~rdl(b.~.
que s~~ basau en informacin que a1.n no tiene .carct<:r de un ht'chu c~cncl~.ll (ctIra~ prtr
\;'3tJ!"ias anteriores a los estados tinancien)s. tendencia.." del l'11t:rcano. 1 e,,111udos de ~~xpe
ritncntos de mar/wtiugdc un prodl1.ct.() ilJlprtantc, in[ercambio~ prt:l~lll~a:.lrr:S ?:~ opll.ll{Jne~
aCerca de una asodacill 11 otras ':iClllt:)anres); la dixtancia entre: la lnfm:lImno.1l (ap;:11 (~(
iunair en la colizan d( yalores (artCulo 154) e informacin '"st:nci"J qll" un hOln];r"
inicios considerara importante para sus decisione~ de inversi6n (artCulo ~'O) t.'S C0t1('~p
-luahnentc imperceptible: sin emhargo. desde un punto de vista funciona! l?do pan:{"c ~n
dicar_que puede haber illformH.:in que al111 no est 'nlachu'a' para ser conslderada hC.C.10
escJlcial \" ql1C~ !)n cmbarg, eS info(macill privilegiada. Sohre !"t Illatcr:t .se \'okcra en
1035
 * ti6.. RESPONSABILlD,U) l'()R rLfC:ITOS PRECO;"';TR\( :1,'tJ.-\LES
to de reserva para-quienes acceden a ella en una condicil1 qe les
impone deberes fiduciarios.I:l8
827. Prohibicin de di~gar y utilizar informa~in obtenida enuna ~
dad que no justifica la apropiacin. a) Los deberes de reserva pueden
estar establecidos por la ley o por convenciones sociales, como ocurre con
la informacin que es proporcionada aotroen una-calidad que ra-;onable-
mente hace esperar que no ser divulgada <l terceros. En el derecho con-
tempor;neo, las restricciones al uso y divv:lgaci6n ele informacin
prhiJegiada constituyen un captulo esencial (1<':1 derecho comercial y ad-
ministrativo y de la teora econmica de los inercados. 1~9 Luego de una
ardua .discusi-'l telica acerca de la conveniencia de establecer regulacio-
nes, ha prevalecido universalmente la idea degue el uso de informacin
pri,ilegiadadebe ser desincentivado imponiendo riesgos de sanciones ado
ministrativas y civiles. l1n Por eso, aqu slo corresponde seiJalar su lugar
sistemtico en el derecho de la responsabilidad civil por. ilcitos precon-
tractuales en sentido amplio.
b) Para que una informacin no pueda ser usada en beneficio propio
su apropiacin debe ser ilegitima. El caso ms desarrollado de apropia-
cin ir~jtlstificada est dado por la llamada inJo1'7n.acin. privilegiada en los
._mercados de valores, esto es, la informacin rele\rante para la cotizacin
.:' .4~};alores, que an no se hace pblica y que es obtenida por una persona
.. C!j!ij'.~'azn de su cargo, posicin, actividad o relacin (por ejemplo, como
controlador, administmdor o asesor de una sociedad) y que luego divulga,
et})nfraccin a su deber de res,'Ct, () utiliza en beneficio propio (} ajeno al
,c;:!ebrar contratos sobre \'alores de ofena pblica (Ley de valores, ancu-
IQ'S':Pf1v 165).111 . . . 14$ CS. 27.10.2005, rol N 4.930-2004, conocido como caso BrinCO de Chile, cn.qiitk~e;;-.;
_ . -?Fgesdc un punto de vista o~ieli:1)(J, la informaciil ~s relc\'nte 'si existe
. tlliaprobabilidad significativa de que un l\'cr~ionista rd-zonable la hubiera
t:,' La regla de la Lcy de valores es completada con el deber <le resen'a que la Lev de
sociedades annimas iinpone a directores)' g'crentcs respecto de la infonnacin que co-
nozc:inen ejercicio de Sil cargo}' que no ha\ sido divulgada ficialmente por la compa-
lia~ a luellOS que la rCSCfY:l lesione el. intr6 social o se r<-"fiera a 1a comisin <te ilcitos
(articnlo 43). La Ley de \'alores establece un tipo pelial que sanciona a quienes re\'den in
fo~macin privilegiada con o~jeto de obtener un beneficio pecuniario o evitar una perdi(b
para s o.terceros (articulo 60 letra Ii). . . . por la Supelintendencia haba infringido el articulo 165 de la Ley de valores, estimando sufi
l3!> En el anlisis conceptal y e-I desan-ollo dc1.instituto de la infonncin pli\ilegiada
desde un punto de vista jnrdico, aqu se sigue csencihnente' a Clark 1986 26;\ y KldnCof
fee ~002.153; para el derecho chilepo, en una pcrspect\'a comparada. SaJah 2004 29 V 143.
1"1 CJark 1986 281, KlcinCoffec 2002 161. - da lugar a una prohibicin de negociar \aJores bajo informaCin privilegiada; as, en un caso
In La Corte de Santiago ha estimado que la informacin prhi1egiada puede provenir
de cualquier fuente de conocimiento de los negocios del emisor de mlores, incluidos he_
ehos propios de quien hace uso de esa informacin, como ocurrc cuando quien negocia
los \'alm'cs ha celebrado un (011lrato con d -emisor, 'que no es conocido por e! pblico )'
que puede resultar determinante en el precio de las acciones ti Otro' valores (Cone de San
tiago, 6.6.2006. rol N 8.201200 1, caso EiP.\ur).
m 'DITOR!AI JU!UDICA nfOII!.! 1036
_ _ _ _ _ _ _ _ _R_Ec..~S_P_O_NSA__B1_Ll[),\D COI'TRAC1l.!AL y EXTRACONTRAGnJAL
consideraciO importante'.!42 En conseruencia, cualquier tipo de informacin
puede llegar a ser privilegiada, bastando que no sea pblica y que tenga ap-
tl.ld causal, por s soja, de afectar, alterdr, incidir o modificar de modo signifi-
cativo el precio de una accin u otro valor de oferta pblica. l':' A su vez, desde
un ptroto de vista S1Wjetivo, el ilcito alcanza a un corYunto muy extenso de
personas; siguiendo un principio de apropiacin indebida, es ilcito el uso y
divulgacin de informacin a la cual se accede en razn del cargo, posicin,
activi.dad O relacin (Ley de valores, artculQ 165 1). De este modo, desde un
punto de vista civil. no-es necesaio que exista una particular relacin fiducia-
lia conla.propia sociedad emisora de Jos valores, sino es suficiente que en
alguna de esas calidades el demandado se apropie de infonnacin que no es
acc~~ibJe al pblico (por ejemplo, el a~esor financiero o el abogado de quien
negocia la adqtsicin del control de una compaa).l-H Por el contrario, debe
entenderse que no estn afectos a restriccin alguna quienes loman conoci-
miento de infOrmacin relevante por razones diferentes a su cargo o funcin.
cl La informacin privilegiada constituye el contrapunto de los debe-
res de informacin, que precisamente se 'dieren a la informacin esen-
cial que debe ser divulgada al mercado (supra N 817). En razn de estos
deberes legales, la infOlmacin esencial sobre los emisores de valol"{:':s de
142 Este clitClio fue estableddo en el derecho norteitmericano en R(L'ir. [nc. v, L~linson,
<
4851:S 224 (1988), citado porKJeinCoffe 2002 158; el abuso de informacin piJ~l~g.~da<
se muestra en la ventaja injust.. qne tienc quien dispone de ella respecto del in\%(rw~ista
que compra o vende valores en desconocimiento de esos hechos relevantes; de m.~t. que
tkne un carcter pblico. en cuanto afecta al mercado en su conjullto. pero mu{d~'pe~~al-
mente uno pr\'ado (Cox/Hazen 2003 279). _<:j.,~~.:~~.
tim que la infonllacill obtetda informalmente acerca del propsi:o de Ull gnJ:i:~G')ll6--'
mico de tomar c()ntrol de una soci,,,lad es privilegiada porque St4)nso valerse y:;;'en'rse
indebidamente del conocimiento pri\-a.do que tenan y la influencia que esa informacin
tena sobre dichos valores (considerando 23").
144 Particularmente impOrtante en este sentido, CS, 27.10.200::;, rol ~" 4.930-2004. que re-
chaz el argumento de los reclamantes de una resolucin sancionatoria de la Superintenden-
J
cia de Valores y Seguros, de que no exista una relacin fiduciaIia que justificar.. deberes conexos
atma infonnacin pri,-ilegiada; .estimando que el mbito de aplicacin del arculo 165 de la
Lt:y de ,~tlores es extenso, pues comprende a todas las personas que en razn de! cargo, posi-
cin, acthidad o relacin tengan acc,.,so a informacin pri\ilegiada. En Corte de Santiago,
6.6.2006, rol N 82-2001 (caso ElesUT) se entendi que la entidad sancionada administrati\amente
ciente la relacin de la sancionada como filial de un... empresa que haba celebrado UII contra
to, que mm no era pblico r que poda afectar el precio de los valores qlle haba adquirido. La
('.orte Suprema nortp.mericana tambin ha desarrollado un concepto amplio de relacin que
lder (United State5 TI. O'Hagrn!, .521 US 642. 11 i S,CL 2199, 1997, citado por KlcinCoffee 2002
161), se estim responsable al abogado de la finna que se propona hacer una oferta de como
pra ae otra compaa. Sin peljtiicio de lo amerior, es posible constmir un deber tiduciario ge-
neral de quienes actan plufcsionalmeme en asuntos que interesan a los im'crsiorustaS, en la
medida que los destinatalios llalurales de la infomJaci6n ' de la opinin de los expertos sea el
pblico en general (esta. ohscn-acin provient' de D. Nez).
1037
 * 06. RI'WON$.-\BILllHD POR ILCrTOS PRECO:\,R\G,VALES
oferta pblica deviene en un bien pblico (supra N 8 [6) > d
ser ob'eto d ," , d" . , que no pue e
_', . 'J e ap! ~praCl? por na ue en particular; la limitacin vale es e-
l:~In,elltf para qllIenes tienen acceso a ella en virtud de una relacin fiXu-
C!a~ la; como, ocurre C.Ol~ los controladore:;, directores oaercntes ele una
sOCl;;nad emIsora de ~cclOncs:~ otros valores ofrecidos al p(blico.
.' .1. or o~:o lado, la lllforIllaclOll sobre el desarrollo de productos o sobre
1:1 C\~h.l,~lOll de los mercados en que participa W1a' empres:l es conocida
en (:l:elso~ estados d~ ~,esarrolJo, antes que se haga pblica su influencia
el1 hb utthdades o peroldas futurds: Por eso, aunque existe cierta corres-
pondcnc~<: e!:lI~e,los .deberes de inforinacin y la prevencin del abuso d~
mf~rmaCl~n,eI1\11egada, r:su!ta i:l~:liferente que la iniidencia o el mar uso
de mfOrmaClOi1 ocurra en mfracclO.n del deber legal de informa h 1 '
ese'lC' I d I ' dI' r eC,lOS
, .' I~' es e eml~()r e va ores, o Simplemente se refiera a antect:dentes
que aun no cOllstltuyen :un hecho esencial en los tl'minos de la T
\'akre' (a t', g") H51 1 ~e\
.d
e valen para las oportunidades de negocios que directores, ejecutiYos con-
.) ~ ,r CU ~ . . ' , ,o re eva~1te es qu~ la inf()rmacin sea sigilifictiva
o mp~)~~nte, en termll10S que SI fuese publicl, hubiera sido relevante en
la d:ClslOn d:.la contrapanc de comprar o de vender a un cierto precio.
La lesl~onsabIlI~ad por abuso de informacin privile2iada persigue evitar
que g~lene~ estar: vmc,lIJados al emisor de valores por~"U cargo, actividad o
relaclOll, tengan ven~aJ:L~respccto de sus contrapanesno,informadas,acer_
ca de hechos deteomnantes en la cotiza6n:de valo'es.H , .
, ,~) Desde ueg qne ,lainf~dnacin Fn1\;ilegiada: tio constituye uhalimi-
~a\.l~n pa,r:l que la propl;! SOCiedad maneje'estl'atgicamente en su-favorla
mfOl n;.aclOn de Ilegopos (jue posea, porque 'tiene toda 'la titlridd actird
~:r.3., '{~l:~~~n~r;le e~Ia c~ll]oPfQpia. Lasl;eglasso~)re informacil1 privilc-
,,:,~d~~u('~llZ?n,~ qUlsnes tlene~l acces? a ella preClsamemeporstl carao o
r~,I<lClOn con e,sa sOCleda,d, AchfereuO<l de los ilcilos desarrollados e::: los
P'lrrafos anter~<:r~s, aqm no, est en juego omitir informacin (que por s
puede, ser un IIIclto de conformidad con el <l'cli!o 9" de la Ley de _ l
re.s)',smo? p~H: e: c?,ntrario, el ilcito col1~iste en absar de la posicin ~~~
taJos,t.de mi<:I,maCl(:n respecto de un e~l1l~or de valores adquirida en razn
d: un~ r:laClo~ calificada con esa ~oC!edad (como muy plsticamente se
1xpresa en el COnceplo norteamencano de insdel' trading). Desde luego
I .
: los rfe/eresjirlucimio$ que se pueden tener respecto de clien tes, socios, man-
l~ _140-E.~ilus:~"t\" ~ este respe,ro que liLdctn'i~jn legal de informacin pri''legida (Ley
d~ ,alores. altlCldolfH} no haga rderellcm a la mJonnacincscncial que debeserdi\'ulo-a-
da (Ley de ,",llores, arncnlo 9 IIl~ Aqulla cumprende; adems, la inf,mnacin esen~ial ~e
~:'n'a~a, (Ley de valores, ~!'t~culo !O H1) Y en g"uera!; cualquier informacin oo di\'ulg-,da
M
,lt lllel cado y ~~yQ c~}nocJffi1cnto. por ~"'U naturale:l.a, sea capa7. de influir en la c.oliLatin.de
l?s :,,.Iol"es el~lIdos', En Otras palabras, aunque no se llap, tr.lspasado la fronter.. de la esen-
c,d{(lad, '<:g1111 es definida en e/artculo lO!l, una int,mnacn pede ser privileui:lda,
. .~ H. El ~'x.u'emo d~ ilicitud ,:n :a7.I1 de infi,rmacin pri,ilegiada cir. dado por~:1 COllCU1~
$(: de. esta ulnma c()~ .lllformaclOn IIlconccra entreg-.. da al pblico, Se:l en forma oficial o COIIlO
1.1 ,",cendldos, sltuaCloo que luego es apro\"Cchadi por quienes cO'\leen la realidad pan, com-
prar () v~'n"r ,oo:es (supra N" H:l; vcasl" lambin Klein/Cotree 202 158. cOli referencia a
tlJ~~ :{~CJ"'J()n.de 19{~ de la .\(~CU~til'~ rll1d E.""chang Comin norteamericana. qlle jncluy enu'c
lo:; Jh<lto~ la mducCJon a Jos acnOlustas a \.'eudef lnediaut inl(>llUeS de prensa incorrectos).
iiJi\ '.
~'
1038
RFSPONSAlllUDAD CO:-iTRACfU& y EXTRACONTR.-\CTI'AL
que no se enctwlltra en esa condicin la propia sociedad, que en conoci-
niiento de ciertas oportunidades de negocios las aprQvecha para s.
e) La regla de la legislacin sobre mercado de \'alores tiene su origen
en las regulaciones norteamericanas que persiguen fortalecer la ;onfianza
de los inversionistas,"" Pero, en esencia, responden a principios de lealtad
y neutralizacin de conflictos de inters que tambin ha desarrollado des-
de anguo el derecho privado respecto de las sociedades y del mandato
(por ejt'mplb, en los artculos 2091, 2092, 2144, 2145, 2156).
Por eso, las reglas sobre informacin privilegiada pueden ser gi:nerali-
7.adas a todas las siwacioiles en que una persona obtiene informacin en
uria relaci6n de amfianza o de servicio que le impide su apropiacit'in el!
perjuicio de aquellos a cuyo respecto tiene deberes fiduciarios (como ocu-
rre' en la relacin del abogado con su cliente). Las restricciones tall1bir'
troladores de las sociedades conozcan en rd.Zn de su cargo (Ley de ~ocie-
dades annimas, artculo 42 N" 6 Y supra N 628). . .
A lo anterior se agrega, en el caso del mercado de ,-,dores, el fin gene-
ral de .~proteger la fe pblica.y los intereses de los inversionisras, n-Jando
por un: J11el'ca~oequitativo: ~o~petitiw)" ordt>p,:~o Y,transp~ren~e, c<?~ ~~I~:
cuadas condiclOnes deeqUlhbno en la ctisPOl1lhJ!I({aa de Ja,ln fOJ';naClOl1 . '
ConcUlTen> de este' modo,' fines de: orden pblico 'y propi4!int:llfc:'dedere-
choplivado, que com'ene tenecpresemes al calificar en cOllcrelola ili~i
md: 'Por eso,ia'prohibicin tambin se extiende a terceros~ qlH~h{) estan
ligados pdcuna relacin. fiduciaria cOllla, s(\Cie(\'ld;,peroque;. sin(~n~bar~
gO,en raz6nde negocios; de.s pwfesJu'yde; CO;1U?to\tsmnen SHtl<l-
c6n de. QbteIlerinformacj6n relevante a la que'el'publlcoaun no accede:..
fiLa accin indemnizatoria tiene PO!' ant.ecedente la 2'ulP hifrticurlai
que supone contravenil'las disposiciones del Ttulo XXI de la Ley?e ~,I!O
res. que llorman la informacin privilegiada (artculo 172 1). En pnnClplO,
la responsabilidad ciYiI slo se extie~de a los ilci~os ~~tilliclos por la ley,
porque. atendidos los fines regula~()nos de esa 1~?lslaclOn espeCIal, deb~n
tenerse por exhausrivas esas normas ele prOteCClOl1 de tel'Cet'OS, con '1 ll1e-
nes.no se lienen relacionesfiducialias (suj))'{/ N" 55). Distinto es el caso dt"
dantes o personas jurdicas, que se rigen supletoli<Jmenle por los debe~es
de lealtad qlle imponen las relaci.o.nes cOllrrac,tualt's ,0 los. ca:g~)s en SOC1:-
dades, que dan lugar a responsabilidad, adernas, segun poneplOs de der~
cho prh'ado,
1-!7 E1..origen de las r~~gu!aciol1es ,,-obre inflJl111::tci61l pri\;legiad~ pan"ce e1l.,Clltr1!"5~ en
b conocida r~O"la ID}}..;> dictada urgentemente en 1942 por la ~~'{!cwilips aucL l:.xcJUl.ngt' 'v(~m-.
t~lissiOl. H.Hte~u;It',iGlna lug~ de que t'r preside.nlC' de una c.ompaa ri~con1era a l?s .pnn-
cipak~ accionistas pua o"eceflcs la cou1pra de sus a.cciones despus de:: ton~~r con~cl.nlt.entc:
de que la empr/'sa haba recibido un importante contrato d, 'Ilmillistn) lIuhtar (lucil1.' Col-
fee 20(j~ 1:i7). . , ,
" Informe Inlerno fiscala de Valores. l4-](1. 1997, en Dirltmmp., ,Hnwtlo de \arm 1')81-
199'), Santiago ,le Chile, ~()()l. :;60.
lO:~9

;:; t)1I. RESI'ON!);\BIUD.\O POR 11.iC11'O$ PRECO>."TR.\Q'EALES
g) En circunstancias que la pmeba puede ser en extremo difcil para
lo~ afectados, la ley establece un amplio conjunto de personas que estn
slyetas a tJre.H~,:clOnes legalR-s de G:ceso (l info~maci.n PTivilegiada (artculo 166).
La enumeraClOn comprende C1rcunstanCladamente a Jos administradores,
controladores, apoderados y agentes financieros vinculados al emisor; lO
dos ello~ t:stn Sl~~tos a l~na pre~uncin legal per se, esto es, independiente
de las clrcunst,:ncJas (artIculo 1.(~6 1}.A ello se agrega un listado de perso-
n~ls que son slyetos .de prcsun.clOn en la medida que hayan tenido acceso
directo al hecho objeto de la mformacin, tales como auditores,.clasifica-
dores de riesgo, asesores, funcionarios v patientes de los administradores
(artculo 166 1I). ' -
La presuncin de conocimiento de inform~cin privilegiada permite
al actor fund,:r su ?ema~da en e:. solo hecho de que en la empresa el
demandado chspoma de mformaclOll relevante a efectos de la co:r.acin
de valores, que an no era pblica. Ci.lmplida esta condicin,.se tendr
por conoced<;>res de esa informacin a 105 directOl'es, gerentes y dems
personas cU~lertas por la presuncin. 14~ Por tmtarse de una prsuncin
legal, se admIte la prueba de que el afectado no tena conocimiento ee:cti"
YO ~e los hechos releyant.es (en 'circunstancias que se trata de hechos "ne-
gativos,. usualmente ~l~b~r .r.robar Jos hechos positivos que pemlitan
c~nstrUlr un~'pre~~n~lonJu.dIClal que desbarate la establecida por la ley) .
...._:. h),;La acezan Cl"mi mrlemnzzatoria supone la existencia de un daI10 a dife-
:: reJi;ia de lo~ ilcitos administrativos que no necesariamente son de ~esulta-
c. ',do ~aoso~;1l Se dirige, ante t?do, en <:ontra de las personas infractoras
,:rtIculo 1/2 n, .e:,~oes. de ql1lenes leman personalmente los deberes de
.. :e,~.)n~l o ~~ OITIlSlOn de negociar los valores respec"os. La lev establece
.. \q}}~jJ.<;;.acCl~n de,be. ser ent.ablada dentro de un ail0contado dsde que el
.. ~21t<:1}? . se hIlO pu~Jco, de modo que se trata de una prescripcin de corto
. ~laz; de las r~fendas en el artculo 2524 del Cdigo Civil (artculo 17'2 n
) IlI). 1:05 dano:, rep~bles son Jos sufridos por quienes han contratado
con ~Ulen posem la. mformacin privilegiada y su mol1to alcanza la dife-
renc~a e!lt~e el p~'~Clo pa~ddo u obtenido y el precio estimado de merca-
do, SI la rnformaClon hubIera sido conocida. 1'>1 . .
. ' Adems! de,be entenderse que existe una' accin restituJ.01W qlle pertene-
ce a los pel)tld:cados por ~l p~~vech() obte:lido por quien no estando per-
~onal:nente 5\yeto a pl'?hlblclor: de usar mformacin privilegiada se ha
,lpro\echado del .dolo ~eno, segun las reglas generales. La accin deviene
t! ,-::
~,
'14': L:is personas cuhiertas por la pt'csuncin tamhin estn expuestas a sai'dones pe-
~ ?"
t- :
nale., {Ley.de \'alores. art,:u10 60 letra e); stas se exenden a quienes maliciosamente se
'~,ugan.{) re"elcn lnfonnacJ()n prn-iIegiada con provecho econ6mco personal (art{"Ulo 60
~, - letras g r h).
j, . :~~ V(a:?? c.<te resp,"cto Corte. d,: Santi~,~o, 6..6..200.6. rol 01" 8.201-2001 (caso El<sur).
!,
: . F.~ lllCltQ de c~!ntr.d.tar con tn(ornl..lClon pO"llcgtada slo est en reh:lcin causal con
~
i
J
- CJlllelles conu-atan con el infracto, y no con d co,\junto de personas que desconocfan los
- h~chos rel~'-~ntes: ~I~o es una consecuencia de la distincin entre este .ilcito v el oculta
1 .:
"
nllclltode tlI!onnaclOn esencial (en extenso. Clark 198ti 329).
1040
RESI'ONSAI\ILlDAD CONTRAGfUAl. y EXTRA(:O~TR.\CTlAL
en indemnizatoria si a este tercero se le puede atribuir algn po de parti-
cipacin en la materializacin del ilcito (infra N 724). .
La ley agrega una accin restitutoria en caso de que no .hubiere peIjudi-
cados individuales por el acto abusivo. La pretensin restitutoria tiene por
obJeto, en este caso, las sumas equivalentes al provecho que ha trado al
infractor la operacin ilcita, que deben ser entregadas a beneficio fiscal
(artculo 172 UI); esta accin pertenece al Fisco como beneficiario legal
de la restitucin (aunque bien podra pertenecer a la sociedad, como ocu-
lTe en el derecho noneamericano).
i) La Ley de sociedades annimas tambin establece responsabilidades
por el aprovechamiento en beneficio propio o de personas relacionadas y
en peljuicio de la compaa de informacin de negocios que los adminis-
tradores hayan conocido en razn de su cargo (supra N' 626 Y 62R). Los
plincipios al1 establecidos son extensibles a cualesquiera relaciones fidu-
ciarias, porque emanan de deberes de lealtad que se tienen respecto de
quines desempei1an cargos de confianza.
i. lVspansabilidad POT injiingi1' un dl'ber jurdico d~! contratar
828. COntrato forzoso. En general, el derecho establece la contratacin fOfZ<r
sa en mercados donde la libertad contractual no garantiza resultagos justOS ni
eficientes, sea porque se trata de monopolios naturales, (;Sto .:~;9ondc las;.
economas de escala del negocio determinan una tendncia aq~jlaya uri .
c
solo oferente;152 en estos casos la ley sl.ldeestablecer una obligacg,~~de servi~~', ,..."""'".",,,,~~]
cio pblico, en condiciones de precio y calidad fijados por la autqridad (seni:t'
co elctrico domiciliario, agua potable, servicios sanitarios), La.o!?lig;cin de~
contratar en codiciones no discriminatoria, tambin se e:ktiend~a;hlercados~
que an 110 son suficientemente competitivos. donde u!)<":'feren~llpsee un~t
posidll dominante~J53 La Ley de consumidores y la jmiSpmdenciisobre!ibrc"-
competencia tambin han reconocidQ una especie de contrato forzoso al pro-
hibir una negati'\;<l injustificada de venta, que afecta a qUt:n ofrece al pblico
productos o servcios.1f>4En esLolS situaciones, existe un deber positivo de con-
152 Soore el concepto y efectos de los monopolios naturales. inlm;"; 830 o.'
153 Vanse, por <;jemplo, sobre el mercado telefnico, Comisin Resolutiva. 22.3.1998.
~.
reso1uci6n N" 515: Comisin Resolutiva; 11.7.2001. resolucin N" 611; v Comisin Resoluti
V"d, 20_:;.2003. resolucin N" 686. .
I
154 Ley de consumid"res. artculo 13: para lajurisprudcncla sobre negativa injustifica-
da de ~'enta, vansc, entre otras, la~ siguientes resoltlci0nes: Culisi611 Resolutit'a, 6.7.197~,
resolucin N 30; COmisin. Resolutiva, 27.9.1978. resolucin N 48; Comisin Resoluti''''",
16.5.1979. resolucin N" 60; Comisin Resolutiva, 31.10.1979, rcsolcin N" 66; Comisin
Resolutiva. 31.10.1979. resolucin N 68; Comisin Resolutiva. 24.8.1982, resolucilI N 128;
Comisin Resolutiva, 4.7.19R6. resolucin N" 230: Comisin Resolutiva, [9.8.1986, resolu
cin N 238: Comisi6n Resolutiva. 13.1.1987. resulucin N" 246; Comisin Re'olutiva,
28.6.1988. resolucin N" 287; Comisin Resoluth-a. 6.9.1988. resolucin N" 292; Comisin
Reso!u\-a, 17.5.1\)93. resolucin N" 392 bis; Comisin Resolutha. 31.5.2(){)0. resolucin
.
.
.... ,.
N" 574; Y Comisin Reso]ut\-a, 7.5.2003, resolucin ~tI 6R5 .
1041
..
L
 ~ r,7. RnI'O:--:SAllll.IDAD POI{ ILCITOS COc;TRA El. ORDE:-: DE L~ COMPFTE~U.\
tratar establecido por la ley o por la jurispmdencia con fundamento en la ley,
de modo que la omisin puede dar Jugar a responsabilidad ch~1.
En el derecho de la libre competencia, la obligacin de contratar es un
antdoto contra el poder de mercado (de modo que debe entenderse que
slo existe respecto de quieli tiene tina posicili de dominio de mercado);
en el derecho de los consumidores es una poderosa garanta de universali-
dad de la oferta al pblico y una limitacin a la disCliminacin arbitrada. l ;5
67. REspo:'\s..um.mAD POR ILCITOS CONTRA EL ORDEN DE L<\. COMPETE:-':CIA
829. La competencia como marco de una economa de contratos. a) La
preocupacin contempornea por la competencia libre y lea! est deter-
minada por una mayor reflexividad acerca de los supues:osde un orden
ecoDmico activado por un. rgimen de libertad de contr<ltacin~
b) El derecho de la libre competencia tiene por objeto neutr<llizar po-
siciones de puder de mercado y, en tal sentido, forma parte de la constlw-
cin econ6mica de un orden basado en la libre eleccill de los
consuIllidores. La cumpetencia es un proceso de descubrimiento por com-
pleto imprc\'sible,porcuc.supone una ordenaciu:descemralizada (esto
. es, de mercado) dd comporlalllie!1toelllpre~-ariaL'Por:cso"sJo'lmde ser
ddiHida negatj\'amenre, a paitir de las .restricciones a la competencia>
Un ordenamiento especial seala elcompl(!jombito normativo de. la
libre competencia y cst'4hJece un uiblHlalespeciaIizado: CFribtmal de. de-
.fe1isade.Ja. libre,compere.ncia).. para-prolnCarse' sobre los.acts: lcitos o
:ilcitos quc-:pueden afectar]a competencia,. as CIl1o.-para establcel'.las
medidas correctivas y aplicar sanciones ('DL 211/1973; mdificado sustan-
cialmente pr la ley;..J 19.911).
La competencia puede estar restringida por el desarrollo natural dd
mercado respecoYo o por actos ilcitos dirigidos a construir una posicin
de dominio de mercado. En el primer caso, el Tribunal de defensa de la
libre competencia tiene la facultad de regular la respeclva actividad eco-
nmica, de modo de neutralizar las posiciones de poder que no resulten
desafiable$ por otros competidores aetllales o potenciales, atencidas las
condiciones del mercado relevante (artclo 18;..J 2h elle! exu'emo de
los llamados monopolios naturales la actividad puede estar por completo
regulada poe la ley, que la sujeta a un: rgimen de conu'atos forLosos y
diligidos (prrafo precedente).. . .':
. En consecuencia, la competencia puede estar impedida por efecto de
hechos que no presentan ilicitud alguna o en razn de actos ilcitos. Si la
lesin al bien jurdico de la libre competencia se produce por actos ilci-
i lj' Emblem,itico en este sen tino ea el d<:recho chileno, Corte de Santiago, 3.7.1995,
XCII, 'eC. ~',. 79. col1uddo como caso Sauna Mun.d; sobre los fundamelltos constitu
RO], t.
donaJes que puede adoptar d ptincipio de no discrinlinacin arbitraria en la."! relaciones
pri,\adas. sU!lm ~" Hi2 d.
I
E!)hn:~j:.. i }UR!D!C:\ nl.l.:q 1042
I
RESPoxS.\1l1ut).~n C<lxTRACT\',\t. \"EXTRACONTRACTl'.\L
------------ -----_._.--~-----
toS, el Tribunal de defensa tic la libl-e competencia, adems de su facultan
general de ~stablecer con:ectivos .quepl~().nlUe\'an la co~peter~cia, tiene la
facultad c1eunponer sanClOnes; SI dellliclto se ha segUldo dano, procede,
adems, una accin de responsabilidad civil. .
e) De naure7.a por completo diferente a los ate!ltad~)S a la lbr~ compe-
tencia son. lo~ actos de competencia des/.ea!. En este caso, el bien pr()te~do no es
la estmctura competitiva y abierta del mercclo, sino la decencia )' correc,c~n
de la condllcra de loscompetidores entln mercado de e~tr\lctHra.compeuuva.
Por esO, para que haya competencia desleal 110 se reql~lere anahza' el. poder
de mercado; basta calificar la conducta como contrana a la buena fe o las
buenas costumbres compeva~, cualquiera s~a la posici.r: reI,:~h"<l clf los com-
petidores en el merc<ldo re~pecvo. Por lo m~mo, la Ca}~I~O(:)Il de. un,: c<;m-
duera como de competencia desleal no reqUlere el analLsls mlCroe('0110ml~O
que resulta inevitable en materias de libre competencia. Sin embargo, la c~li
cacin de desleal de una conducta tambin puede suponer que .ella t1ell~
efectos contr<ltios a la libre competencia, en.r~ medida que l~s, a~tos compeu-
ti\'os desleales estn Olientados por el proposlto de obtener lhCltamente una
posicin de dominio en el mercado (a,ticulo 3 Il e). .
..a. .lb.re cOlllpe,i'ii/
83(}; Lirilitacionesnaturale~ a la libre competencia..a) La~l!mitacion.es aia
'ccnH!Jeten(:ia.pueden provenir de la naturaleza. ~e.a,actl\1dad.' ~aso elle~,
calse hablallenionopolios natur<ilcs. o .de~ poslClones de'<?IJ:~1I110 ~le I1H:"lc
cado. qu~'sh<,nadquiddoa co1secuencias d:e~ desan:ollo liCl~9y' ~X.ltO$() .d~
una ac\~dacL. Pero tambin se pueden adqmnr I~<:dlante actos JlICl~<:S dm-
gidos a obtener () abusar de posiciont's de dOffillllO de mercad?: Solo. ~n
este segundo caso laconductaes rele;-a:1te a efectos de .re~p~nsablj~ad Cl\'~I~
, b) E.n general, tienen lacaractenstlca ele monopo!ros naturales los :11Ll
cados don'(le un participante ya establecido ~o pu~de ser ~e:afiado .eh~az
mente por competidor(;s actuales () potenCiales: ~l caso aplCo e~ta dado
por los monopolios nat.um\es, esto es, P'?: las actmdades que reql~ler~l: de
una gran inyersin iniclal): cuya exp~nslon se produce ~ c~~toS llla:wn,lles
:n[etiores a los costos jedlos. En la II1ft-aesUl.lCtllra santt"n,l,.p,(): ejemplo.
el costo de iniciar la actividad es de tal elwergadura que dJtKtl:lleme el
nuevo participante \'a a poder. competir con empr.esas ya esc:bl~C1das: ~Ut~
tienen.ss inversiones ya realIzadas (costos hundidos) y que p:ou-a eXp,111 r-
dirse pueden contar en el conjunto de las insta!acion~s ya eXlsten.t;s.
carct.er riatural del d.ominio de m.ercado hace nec~sana la rel51:11:tclOll de
E:
..
la actividad, mediante normas que establecen la c~I.I<lad de sel,'\'lCIO;d d~
ber de prestacin universal a wd.os quienes lo soliciten en el area de; ~o -
cesin y la!1jacin ele precios al pbli~0.aseg::alldo una razonable uuhdad ~
--<
bajo e'supuest de una correcta ad!UllllstraClOll. . .
. Los monopolios natm-alcs son el caso ms ntido de a~u\'ldades en ql:e
-
la competencia no fllnci()na.({~mo: orden regulador d~I.:lst:ma de contr;i:
_.
tos. Pero, m{,s all de esas lupotesls puras, puede deCIrse, en general:.ql e
1043
'.'.' :11
;==
I
.;:; ni. RF.SPO:\'SABn.rn. .\D POR Il-icrros C:O?'-.TRA El. OROE~ DE L\ CO).!PETE:,\CIA
las regulaciones sobre libre competencia se justifican cuando en el merca-
do respectiyo existe una posicin de poder que no puede ser razonable-
mente desafiada por otros participantes. En la medida que el!{> supone
pre\'er el futuro, y la competencia se funda en la imprevisible creatividad
humana, las regulaciones suelen tambin tener efectos indeseados, de modo
que su establecimiento exige un prudente nlisis prospecttvo del merca-
... : do yclevaute respectivo. . .
P~r eso, la Iegisl~~i?n s~b)'e libre competencia delega en un tribunal
~s?~C!al, ,de. composlcIon mI~ta, la ~acultad ele establ<:cer reglas que favo-
l ezcan PI eClsamentc el desplIegue ae fuerzas competItivas en los diveL~os
mercados ,<DL 211/1973. artculo 18 N'" 2 Y 3). Ello explica, asimismo,
que parte Importante de la tarea del Tribunal ele defensa de la libre com-
petc!lcia radica en analizar la estructura de los mercados v descubrir pre-
\'enllvamente las reglas que hacen posible neutr"dlizar posiiones de poder
~e mercado que. resultan no desafiabl~s: esta fun?n preventiva y correcti-
\a, pero no sancIOnadora, se muestra en las amphas facultadc~ reguladoras
que la ley entrega al trib~lIlal (DL/1973 211. artculo 18 N' 2 Y 3). Desde
luego que en est~s matenas el ordenamiento legal de la libre competencia
no da lugar a accIOnes de responsabilidad civil. . responsabilidad civil si el Tribunal de la libre. competenCIa se [mIta a dar
83L,.IIcitos con~a la libre competen~a. a) En materia de competencia se
1l1t:~stra cOJ? dand~d que no todo dall0 provocado intencionalmente tie-
nf:';~uc ser lIldemmzad? . (sup,ra N 190).: la comp~tencia daa al competi-
<lpf,:;pero anmen? la e{cIc~cla eCOIlOll1ICa y permIte que los consumidores
a~c."c!~n a los mejores pre~:,os, de modo que est justificada por rzones. de
1:J.lc.Q.f.star gener~I.(s.upra N 189). P~r otr~ patle, la presuncin de justicia
,?"~"l?t<;:~>ntratos IIbl emente. convemdos llene porsupucsto que stos son
S?,.l}~fJP~los en merca.d.os abIertos, do~de las respectivas posiciones compe-
tlll~~;puedan s~r leglt:mamente desafiadas por otros competidores.
l)e 10 antenor se SIguen dos conclusiones bsiCas, que se sitan en las
. frome:as del derecho de ~ontratos y de la responsabilidad chil. Ante todo,
. los danos, que los ~ompetIdo:~s se prov(!can rec~rocamente, aunque res-
pon~~I~. a ,estrategIas competItJ\'?s conSCIentemente agresiVas, hoconstItU-
.yen IhCIto~ que den ~uga~ a respo~sabiIidad. (cQn e11~mite de la competencia
desleal): En contraste, SIll emb~rgo, haYCJcrtos pnncipios y reglas bsica~
que deben ob~:rvar Ioscompeudores a efectos de qne el mercado perma- .
nezcacompeut1\'oo desafiable. Estos principios son el trasfondo econmi-
co; estp.Ictur~lde la doctrina del contrato como t:jerccio.de la autonoma
pm~da! ~e modo que eXpreSall las relaciones ms
profundas. entre el or-
den.lundlco de derecho p:ivado y el orden espontneo del mercadoY'"
.b) De 10 expuesto ~e sigue que no deben ser confimdidos los dos pla-
nos del derecho de la lIbre competencia: el del coni:rol prc\'cntl\o y mera-
'.' ~i:,c. IJn~,i,,~ea ,ist"mti~a~" estas idcas en Banos 2001 17;sohre sus orgenes ('n la tra,
~Iclon econonll~a. desde A. Smlth, Mcstmckcr 198659; un anlisis de los ilcitos contra la
libre competencIa \. de los daos resarcibles en De la Veg-l "001 10[ .2-<).
. .. ' , '. '" - .!") ~ I~ ,
1044
RESPONSABIlIDAD C01'>TR.-\CTt;AL y EXTR.\C01'>'TRACTU.3J..
mente correctivo de posiciones de dominio de mercado y la potestad san-
cionadora que tiene por antecedente la comisin de ilcitos contra el or-
den dela competencia.. '... . .
La responsabilidad civil en matena de l~~re competencIa tle~e su ante-
cedente en la comisin de ilcitos competitivos. Por eso, su ongen no se
encuentra en situaciones "naturales', debidas a la. estructura o a la evolu-
cin de lln mercado, que son corregidas por el.Tribuna! de: ~efensa de la
libre competencia mediante resoluciones que fuan las condiCIOnes para el
desarrollo de una acthidad (DL 211/1973, artculo 18 N' 2 Y 3). De ello
se sigue que la responsabilid~d. no deriva de l~ sola circunstancia de adqui-
rirse una posicin de domimo de me:c.ado, SIllO de una conducta. t?roda
dirigida a producir ese efecto monopohco o del abuso de una poslclon de
dominio de mercado ya existente. .. . .
En consecuencia, el antecedente de la responsabIlidad CI.,11 ~sta dado
por la calificacin jurdica de ~a conducta como ilcila: (>0: e! Tn.bunal de
defensa de la libre competenCIa, esto es, en la culpa (1\:1 m[racClonal (w-
p-ra 10 d 1 Y DL 211/1973)' N" 832). ~or e! contrdno: no ~ay. lugar a
directivas, a efectos ele facilitar la competenCIa (como usualme!lte ocurre
a! autorizar fusiones o al pronunciarse sobre la estructura de Ciertos mer-
cados), sin dar por constatado ningn 1cito queme~~zsaalg)lI)Jl.ge las
sanciones referidas en e! artculo 26 del DL 211/1973. 10 , .'j.'.: ,'/:-";~y'f.:;.
c) Los ilcitos contrarios a la libre compet~ncia estn cnsn:i.1.p~:;en. la
forma de una clusula geneTa~ que prohbe ejecutar o celebrar ~llalqUler
acto hecho o convencin que impida, restrinja o entorpezca la hbr~.com
pete~cia o tienda a producir: ~sos efectos (D~?11/1973, ar~~culV.~:D,:i:t .
Por \a ejemplar, la ley ennende que son lhotos los acuel,dos,~~pre~os,
de produccin, de asignacin de zonas o cuotasdemer~ado ~al:~cUlo 3 II
lena a); e! abuso de posicin dominante, que se expresa 'en fiJa<.1on de pre-
cios, imposicin de la veri.ta de otro product? (ventas atadas), el acuerdo o
imposicin de zonas o cuotas de mercado, ast como cualesqUl.e~ otros actos
abusivos (artculo 3 II letIa b); asimismo, se establecen como IhCltas ~as prac-
ticas predatorias, consi~tentes en vender b~io los costos con la fir:ahdad de
expulsara un competidor y adq:tiJir !uego mn:rol de! r~ercad;>, asI cO~~5~as
de competencia desleal que perSIgan IgUal finahdad (al'uculo 3 II lella c).
m Como es usual, es difcilmente determinable en concreto la precisa imenci"n mO1cr
plica, de modo que el tribunal. para dar por establecido el ilicito, slo puede inferir ese prcr
psito de la conducta qtle tiene por efecto construir limitaciones a la competcne,a; en todo
caso, por tratarse de sanciones punitivas o infraccionales. la responsabilidad no puede ser es-
tricta. porque ello contra''en<hia pIincipos asentados en el derecho penal e ,infracciooaI: 10
mismo vale en materia chil, porque la competencia inevitablemente afecta mtereses .~e los
compelidores. por lo que no es posible infeIir la responsabilidad de la mera producclOn de
un dao (prdid de dientela o de participadn de mercado, por ejemplo): E
158 Las prcticas de competencia desleal son ilcitas con prescindencIa ?,e,:u eventual
: finalidad monop6lica. aunque tambin puedan tenerla; como se mut-stra en S o/ b. la ~om, _
respectl\'amente. petencia desleal no atiende, por 10 general. a la estructurd competith-a del mercado, smo a .,
...
.;' 1045 [illru:lt,\l!URIDlCA nFUlliC m
F
~ G7, RI'SPONS,\llrrJDAD POR Uerros C()" TR.\ EL ORDEN IlE lA CO~lPF.l'E:-'Cl."
Se comprueba que 1:1 rletemlinacin de los ilcitos contra la ibl'c com-
petencia tiene pOI' antecedente una re'fere'llcia legal genrica en la norma
d,el :u.'tC,ulo 3, I. sill perjuicio de est~bl:(er ilc~t()s i;ltencionajes ms pre-
CI,SOS a tmllo ejemplar en las reglas !;gult::l1les, r,11 verdad, la tarea de dc'fi-
nlr e:\ concreto si ha existido una conducta conu,uia al orden del mercado
r:qr.ue~e de un anlisis jurdico y econmico especializado~ que atienda
dlllamlcaJuente a la estructura y funcionamiento del mercado rekvante
(esto e~, ~onsiderando sus capacid~des de autoadaptacilI), h que explica
q,L~e el ,,,nbuna! de defensa de la lrbre competencia tenga una conforma-
Clon mIxta, de abogados y economistas, .
A, su vez: la itenc~vnalirlad de la conducta es parte esencial del ilcito, por-
que este est~ caractenzado pOI' la orientacin final del acto a producir un
'efecto, quendo o acepta~~), que I:esul.ta conu-ario a la libre competencia
(hecho, ac~o o C?llVenCl?n que lmplda, restrir~ja o entorpezca la libre
com~:tenCla, segun la clausula gene~1 ~e1 artculo 3 I)."~ .,.\S se explica
tamblen que la ler establezca como cntenos de determinacin de las mul-
tas el beneficio econmico obtenido, la gra\'cdad de la concluctav la caE-
dad. r:i~1cidel.1~c.del infr~cLOi', esto es. factores que atienden a la intensidad
del JUICIO de liCItud (articulo 26 1If).. . hkcid<')s nor el. Thbunal de defema de la iibl'ecompel~ncia (DL 211/
En este aspecto signitlcati\'O difieren la.~ resoluciones sancionadoras (t;~l
~ribu~a!_de~efema ele Ialib~'e. wmperencia, (f(lllcinsancionadora puni- .
uva ?IntracclO~lal), de las onentadasal propsitode'gal'antiza,r la nnpe-
tenCJa en un Clerto mercado. sin dar po!' esrableddoildw comi)etiti\>o
, .' alguno (fllllcin pre\'enti'a o (;orrectiv~lde'sitllacjoncs. contl'arias a,la libre
. ',c:):np'ete~~ia que' ri dnlgr a ilct:l penal o jifraccio~al)_ Larcsponsa-
bIlc!ad'c1V11no'puede ten("r,l~l!?m' en el 'hnbito 'de','compdelicia leal a
menos que la conducla sea Ilrelta de acuerdo con las normas de la libre
competencia, de modo que Len e por sllpuesto priv::nivame'llC el' primer
grupo de hiptesis.' . que declare ilcita la conducta del demandado,
.d) De especial impor.tancia prctica son los' acuerdos conlrru:luales di! no
comjJetencia, que, por ejemplo, suelen seguir a emenacioncs de acci(lnes ()
---.-_._---------------------_.---
hip(j~c~!'t de abuso de HU rumpetid()1' n;-'to;peno df\otro, aun'luc de ello no se siga poder de
. dOll1JlllO de nfercado.
, 1<'1 E, Verga.'3 2006 ).. llIuestra que lajUlisprlln<:ncia chilena sobre ilcitos competiti-
vos usualmeme se rdiere a los aspectos uhjeti\'osdd tipo legal geu".:tl. en la medida que
"; l.os fallos lnden a los creCtOS ;,u:lficoInp~tidvos de la conducta para dar por con..... tituido el
ilcito 'contra la libre competencia: sin t"1llbargo. (k-he entenderse pJenanlcnte exten~ible a
los ilcitos infrardOllalcs del DL 2 l 1': I ~)7:1 el principio aSt.:llIado por la doctrina penal que
, 0dcna "ltil' de la suposicin de "lile la rt:alilJ1Cill de un ipo ;,hje!ivo sea ya unapa.ne dd
.~. .... i.~jlIst{( porque S1 al tipo objetivo le talla el c,orreJato sul~eti\"u, 110 es cuaJitativ;.unente in-
justo" (Jakobs 1!191 224); ell,coLlsecut'lIcia, el dulo, aunque sea e\'cnntal, es conc:!icilI 1"18',
dar por e~tablecido d ilcito. Distinto, como se 'ha visto es (-1 problelua probat~:)Jj~g(~ri:rai.- ~:
1 83~.;'(;o~cepto genrico de competencia desleal. a) De manei.l anl~ga a la
del derecho de que el juzgador slo puede acceder" hL~ intt:nciolles pOl'\'a d~'Y;C;rencia,: '
t. ~. c~m nfasis en la aplicadn de principios dd derecho punith'o en natera de s.uldones por
':atenladns a la libre cOlllpt:le!lcia, Valds :lOOG 47. con reierenciasjurisprudenciales.
";'
1046
de det:echos de sociedades. l.Jsualmente, la finalidad de estos acuerdos es
impedir que el vendedor compita con el adquirente con la ventaja de sus
eonractoscmerciales o profesionales, Estos pactos no ~on contrarios per se
,.
;
a la libre competencia. en la medida que no tengan por electo la reduc-
cin de la estrllctura competitiva del mercado relev<lme (como ocurre con
los carteles). POI' eso, es generalmente cntendido que las clusulas que
establecen estas limitaciones convencionales son vlidas en la medida que
t tengan una j\lStificacin comercial y estn limitadas a un perodo razona-
I
ble de tiempo.,
832. Efectos civiles de la sentencia condenatoria en materia de libre com-
petencia. il} Atendida la especialidad elel. Tribunal de defensa de la libr~
competencia, la ley establece una secuenCla para hacer v';lle.r la responsab!-
Iidad ci\il en la materia, Ante todo, ese mbunal espeCIalizado debe dar
por establecidos los supuestos tcnicos de la constri.lccin de los ilcitos
cntra el orden competitivo del mercado. Luego, se pucde demandal~ en
juicio sumario, la indemnizacin ante el tribunal ~i\il ~~mpet~r:te. que
'debe fundar su fallo el! las conduclas, hechos y callficaClon JllndlCa est<l-
197:~, anC:nlo 30), . . . . . . '. . ,
l'ot"!i.l mismo, una vez q llt> ha sido eSt'abIetid~i. na cOl~{lnct<t,con~l ~r:a
; la bit comp;tellcia en la sede jurisdiccional especalizada, en.el JI~lCIO
civiln{ es m!cesaI1o prohar la culpa, sino' slo el d;:tilo y la causalldad
(SIlPl'll N7tia) ,A la inversa, la existencia de, Il:ll<l jtri~diccln especi~lizada
, p~trajuig: lsiHCitoscol\tra ia c()m~et~ne:~, atcndlda.sl~j:<:r~lcu!a.r ~~m:
'plt:jidacl; dbe ser r~JI11.a(~a:cO!l1(J una ltmlta,c~on pal?, qll~~ IIClLO ~,ea con~-'
tntido en el propIO JUIClO de responsablhdad el\ll, SI~1 que eXIsta Ul~,1
seIltencia e;jecut.oriada cid Tribunal ele defensa de la hure compctencIa
"
b) Ls efectos ch'iles de los ilcitos contra la compelencl~ ,no solo com-
prenden acciones indemnizatorias, sino tambin de reparacron en. natura-
leza. El propio DL 21 I/H~73 establece cue e~ ,Tribunal de defensa de la
libre competencia puede ordenar la modlficaclol: de act~s, ,con~:a~OS, ~on
\'enciones, sistemas o acuerdos que sean e{)ntran~)s a I.a: dlSP~)SIClO~l~S de
la ley (artculo 26H a), a~ como yrdenarIa ~O?l~CaCIOn O (hsoIUCl~n de
sociedades, corporaciones o dem.a: persollas.Jund,leas de derecho... ~nva{:~
que hyan parcipado en actos 1j~ltOS ~artleulo 2~ Ir ,b), Ad:I~<lS d~ .I,l~ .:
sancionc.>s que procedan. estas medIdas uenen por ~lIlahdad e'1t,u la lelte
racin de actuaciones ilcitas (y, desde esa pcrspectJ\-a, dan lugar a fonnas
de reparacin ll nattu-alcza),
b, Competencia desIPal
culpa ci.il, el lmite de la competencia leal con la condnc?, conrraD:l a la~
buenas costumbres del trMico comercial o profesional esta dado pOl el es-
m
~t;
1047 li'll(li~li\l iUR.IDICl\ D[CHILf - ..,. -
.----
 RESPONSABILIDAD CONTRAcn:AL y E.XTRACO~TRACTAl.
~ 67, RF$PO"SA.BII.!D,-\D POR nierros CO:--TRA EL ORDE" DE L\ CO:-lI'ETE:\Cl.\ -------
ta inevitable atender (crticamente) a las percepciones de los participan-
tnd,:r, ?J<ievo del empresario correcto y decente'en la prosecucin de s I tes, esto es, de competidores y consumidores.16~
P~?~)? mters. En general, el l~n:itc de la culpa por la cual se responde ~~' Recogiendo una larga experiencia jurisprudencial, un importante es-
mas ble:1 tolerante, p<?rque la IOgIca de la competencia exige amplios mbi- pecialista concIuye qu el concepto normativo indeterminado de 'buenas
~os de hbert~d.; por ejemplo, I?<:ra mostrar las vent;tias de los propios pro- costumbres' supone el peligro de que la jurispntdencia exprese el pum
" uct<?s o se~l~IOs ~n.c{lmp,uac!On co.n ID:' ofrecidos podos competidores. sentido subjetiyo de lo correcto que tengan los jueces superiores, quienes
l~ dS '; ~mb,ugo,e1J,:,ego ~ebe ser ~lmplO por exigencias de justicia y Utli- ~'Uelen definir intuitivamente (esto es, sin base emprica) el contenido del
( a . , a c<;>mpetcnCla esta contammada por el engao o la fuerza in'tlsta esl<indar,. con el riesgo de que a menudo conductas competitivas duras
los consUlnldores no pueden a?optar sus decisiones con libertad v con: 101 pero lcitas, que ceden en beneficio de los consumidOI'es, sean declaradas
tratos no pue~en estar pn?tegldos por una presuncin de justida. Desde contrarias a las prcticas competitivas aceptadas. '6:l
un punto de \1sta econonllCO, tambin se muestran las dos' carJ:S del m Sin embargo, es inevitable que las legislaciones sobre competencia des-
c~do: por un la(k~, la posibilidad de hacer propaganda es esencial a~ leal incorpon~n una regla de generalidad equivalente al artculo 2314. La;
que la com~etenCla conduzca a decisIones informadas de los consur!d especificidad radica en que, atendidos los bienes en juego, se requiere que,
res; correlatIvamente, es contrario al ptimo funcionamient d l ' o- la conducta sea especialmente reprobable para que haya lug-ar a responsa- :
de contrat~s que sea ~dmitido el engai1o. o e sistema bilidad. El sentido de exigir un atemado a las buenas costumbres (u otro
tanto b) dEn dCIrcunstanCIas
1 d que' la competencia es un bien SOCIa . 1 Importante
. ' concepto normativo equivalente), como requisito general de la competen-
es e e PUllto e vIsta del bienestar general cOlno de la' t'" cia desleal es mostrar que no basta la falta de diligencia lo4 o la mera descon-
contrlcr , l~,-tI '. I os I'1"CItos,d e competencIa . desleal
. que establecen'l '1- JllS ICla
. sideracin del competidor para constituir el ilcito. Los ilcitos de
de las practicas , . .
competitivas a d ' .
mlslbles deben ' eotal' <lllieto
, . .osd' ImItes
. competencia desleal tienen en comn el inters de cautelar que la competen-
a.ti l' " ,.> "" s a con !Clones
P 1 cu.annente eXIgentes. Pareciera que el mejor equilibrio entre los bie- cia no est falseada; ni dificultada jJar la fuerza o por maquinaciones de competido,
lIe~:,en,J~~&,o se.l<;>gracon reglas que sancionan' el fraude v la fuerza 16" Por 1'1!S. (",oncebida de esta manera, la regla no puede ser usada para illt~r:fe:ir
eso~~l.();~ !~Cltos t~PI~OS de c01ll1!etencia desleal son el !al5e(.lmP.ni~ de la re~dad, la con la competencia, sino debe ser entendida a la luz de las condici~h~$, de
fUe.!::a).~'fRs !nanwbms prn:a (fifi:cuUar el establemi.ento Ji, U1i comjJetidlJr. ' operacin de un sistema fluido de competencia.
,
. :'.::~~;~J
~~,'
;':c ,':' 19l1lendo un pnnClplO de derecho rivad ,la c ) , ' .' . ..
se defme.negati\'amente po' 1 T ' , p .. ,' ( mpetenCla desleal 834. Principales ilcitos especiales de competencia desleal. a) Si biel} k'5
se ,<;,o!!l,Qjla ronducta contm.li: ~ l~ l~~o;que, afe genen:a~ente pu:de con.cebir- ilcitos de corn:petenciadesleal son proporcionales a los arbitrios <;l.i~l:.chiala\
o nni'crates.'til En h defi' '.' _ .
J.~: SlSfi'
I.n..
J. las IJU~nm rostumlJles projPS7ollaks
1IllClon JUC,ICI<ll mas preCIsa de este estndar re5ul- fe, por 10 que se resisten a ser tipificados exhausth-amente(lo qljej:tWfica,
que en las ms diversas legislaciones se establezca algu~'W clusl'a"gene-
<

~'.,;:~. ..,:",~_.
ral), la doctrina los ha ordenado en tres gnlpoS principales: i) el entorpe-
cimiento malicioso o por la fuerza de la actividad del competidor; ii) el
lfi" Epst"in 1999576; lo que se tiene or contm' . . ' ,., engao al pblco o a persona determinada; y iii) la apropiacin ele sus
ol:!jerj,-aznt=ntc considerado es o ." p . no a l"lS bucn.1s costulnbrcs puede ser
(Emerich 200484):' . ' tes. Slll referenCIa a la intencin efecth,l del demandado atli.butos comerciales (nombre, identidad, productos, marcas).
b) La forma ms elemenl<' de competencia desleal consiste en: impedir
, 161 ,-\ modo de (jC:'lllplo. la ley alem,U'Ja sohre ()
general, en cuya \;rtlld' poda ser '('ondcnad a'
"en el desarrollo de una acth;dacl'
,,'
t. , ,'. '
ml?et~,~aa de~leal establena un ilcito
fi o ll1e cn.'~,z<u } a onu"r una conducta <uiC:'I1.
iZicitallmle que terceros contraten con el demandante.'os Los medios ilcitos paI~t
rias a las buena. cosUlmbrcs" (Ce.,
~ ('011 meS compe~ttvos. rcali7"'t acciones <tIC son contra-
unaJ'unS])Wdell'cl'a d'C., " d' f\tu g~L:' ,'unlaulere lfellbl'w,',iJ. artculo 1 de la lev de 1906)'
, hel enaa a tiC preCIsando el al a 'd . l' . ' . ' '.. . , . petencia desleal. Boletn N" 3.356..03): elesarrollando a partir de una clusula gener. una
~ompreIlsiva dd engao, la mentira a las autoridad e f:ce ': a clausu!a general. ha:lcndola
mfraccin de deberes de lealtad ,con los s ' 1:'
(mdmdo, los tnbunales), la fue17.a, la
infraccin de deberes fiduciatios la indu O~l?S, .e. a uso ~e poder de hecho o de derecho. la
serie ele ilcitos especficos que precisan el sentido y alcance de la conducta competitiva'
mente desleal. .
empleados.l'la infraccin de Jo,deberes C~:~" a ll1cum~IJI11le~t.<'.c1e contral{). el sohomo de
199748). La ley introduciela en 9004 ~ e . m~ndato en pel)t:lC'O de un comp.'lidor (Weir 162 Mcdicus 199 25.
_ jurispnldencial, establece como clll~l~t::,~,~~:lta:-O ~l~ slgl~de (~v()lu(:jn le~is]ativa y
f: ;W Emmerich 200468.
- leal que 5011 apropiadoo: para 'lrectar d' t"ln' PI.? U?lCIOn de'. actos de conlpctt'ncia des- , 10,1En "erdad puede afirmarse que el comerciante pmdente ~. diligente asume c1eter-
_ 1 1 . ." e a manera slgmfic:atin la com t ' . . .
_ e e os compettdores" (artCulo 3) ,\ falra d t' :: pe eocla en pelJll1C'O Juin'adamentc el desafo de ,t:ompetir, de modo que el ilcito comienza en el abuso y no en
cajll1ispmclencial, la idea mamo
c:'
la' d'
e pos.mas precL'os, lntt'malizaclos por una prcti-
z e competencia elesJe.' se expn'S< l' .. la desconsideracin.
e vahusiva (contraria a ias btl"llas b . ' . t en a actuaClC)Il de mala 165 As, tempranamente se fall en el common law que haba accin contra quien me-
, .' " costum res del come cio) E 1 I diante golpes ti OU'lt$ perturbaciones impidiera el acceso al mercado del dcm:tndante (Res..
fcch',a, elt' publicacin de este libro d 'b'. " r . n e {erecho chileno, a la
_ . ' " ' e ena encontrarse va 'lprol)'ld l I 1
~ na que recoge gran parte de 1 'd.' > ",' a una ey so )re a mate- tatcment!Tor!S II 766. como h).
, ' as, . ea, aqm expuestas (Proyecto d,' ley para regular la com-
i'\lO
~ W'fi."",\L jUR1DICI\ !)[cI!It.r' 1048
1049 .nI()Hl~\,.lURlDjCA D(CHllt: ~

- '"
----'"--_. -"--.
 ;.~
 ~ G7. RESrO>JSAnn.ID.'U) POR lLcrros CO;-..!TRA r.l. ORI1E:'-: DE L'\ C:O).tPETEN<:IA
ento:-eecer la acti,:idad de un competidol pueden ser muy valiados (desde
las dIfIcultades fSICas hasta el entorpecimiento mediante el abuso de ac-
ciones judiciales). Se puede emplear fuer,m fsica o mOI-a1 o efectuar ma~
quinacionesque impiden o difictiltan llevar a cabo la aCli,idad del
demanda?~e: obtenien~o.a~ eldeinandado una injusta ventaja competiti-
va en peIJUlClO de este ultlmo. 'o" . den al mbito empresarial y son antecedente de aCCIOnes de reparaclOl1
. El ilcito tambin puede producirse de modo indirecto: es el caso de
~Uten pone como condicin para celebrar un contrato, que la otra parte
ll1~u.mpla un co~t.r.~t? con un tercem.; en el extremo este tipo de casos,
adlcI~malm<:~te al ~IClt() de. c~mpetenC!a desleal, puede ser calificado como
una .1?dUCClOn ~I mcu.mphmlento contI-actual (supra N 797) Y como ac-
tuaclOn contrana a la lIbre competencia (supra N 831),
c) Un segundo grupo de ilcitos de competencia-deslel se refiere a la~
conductas qu~ persiguen engmiar a los terceros, especialmente consumido-
res .. ~I: la medIda que l?s flujos de informacin son esenciales para la libre
deCIS!On de los competidores, la libertad de informacin se extiende a los
pro~lOS producto; y a ~a ~ompa.r:'-cin ~,?ll los de la competencia, en la
medIda qu~ n? solo la mforrr:aclOIl pOSltI\'a produce efectos saludables a
f,:,'or del p~~hco. De ello se SIgue que la publicidad comparativa es esen-
C1alment~ hCIta. En cons~cue.ncia, el ilFito ra.dica en el engailo respecto
de 1?S calIdades ~ pmvel~~enCla de los bIenes ofrecidos pOI el demandado
o p'qr~sus competIdores. lo, . . . mente pauimonial que se .sigue del ilcit? (supra 23 g):
. ; .~:;nerd valoracin negfl.tiva de un produc/(~ ajeno (esto es, el juicio de valor
negaq\io respecto de su cahdad o de su preCIO) no da lugar /ler sea un ilcito
rep~~ble. Lo ~:presado respecto de las opiniones relativas a personalidades
PuR~I.~as tamb!en vale en el terreno comercial (S/Jrfl N'" 40i Y 408). Sin
~I~bar?o;'Jratan~ose de.produ~tos <: ~er\'icios, con frecuencia eljuicio nega-
t,l\'().df~'<llor demgr.itono lleva 1l11phc~t? un contenido descriptivo acerca de
l~l cabdad ~ d~l'pr?d.ucto. o l~ ~0!1fiablJd~d del ofe~ente, de modo que !JO
siempre .es facd dIStInguIr el JUIClO desden oso de la mfonnacin falsa acerca
de la calIdad de los bienes ofrecidos por el competidO!: 11;8
lH6 Ep;s:cin 1999 59~; desde el siglo A,'II se conoc~ en e!CU1/Iln011 laU! una aeci6n contra
q~lell ,:,ahoo~amcn~e.s.lembnt dudas acerca de los trulos de propiedad de 0.110, 10 que se
tF~duc: en su nnposlbJidad para vender o arrcnciar la tierra (Ea,. ,Jj Xart/umberland t'. Bvr/,
1606, /9 ERJ43, ~omado de Moorc 2002 227). ' que la distincin entre expresiones v:alorati\as y ~'7~l;pti~as no d';pende de .la c~p.resi~
. ,,;; La Ley de consum~~o:cs con~icne una regla muy completa sobre publicidad enga-
n~..;a. que. cornpr~n(~e los~.Jhotos de lndud: ~ CITar o engao. acerca de los cOlnponentcs
de un pr,:>ducto, s~ ldoneldad. sus caractenstlca<i rclc\'an tes, su precio. lLI;j condiciones de
la ga~r:tla y su c".ltdad ambiental (anculo 2:-\). En materia de competencia desleal, los mis.
mos ll::!cttos se exu~ndt:n.a fa descripcin de los productos de ~a competencia.
. . En UI:
~nllgl1o c~s(), provocado por el descrdito pblico que un distribuidor hizo
de los automo'1Ies vendIdos por \ln competidor (el auto Paige es n engat10 para sus COllJ-
!)l:I?Ores!,:a C?rl: Sup:ema entendi que se u-ataba de una irnputaci'n en modo alguno
.Ju~tlfiead",): estlmo cie?~d~mcnte :\llldada en bs normas generales sobre responsabilidad
c~tracon.tt . .\ctuaI la aCClon lndelnluzaloria por los pCljuicios patrimoniales proyocados (eS
b.l1.1927, RDJ. l. X~-v. seco 1",501). En un sentido amlogo, la doctrina alemana
re
-.v- r.lJ!TtJRir1.i }UR j[)lCA i'lI..Hi!l. 1050
RE.SPONSABILJUAD COi'iTR.-\r.rt: Al. y EXTRACOi'oTR:~Gn.:~ ._________ _
d) Finalmente, la COinpetenc~a des!eal puede ~sumir la forma de una
npropiacin del nombre o de la propIedad md-uslnal o znlelecll.lIll ~e un tercero.
En estas conductas convergen los atentados contra la p~vaCldad del ~om
bre y de la imagen, con los ilcitos que afectan 1.<: propiedad sobreble.nes ,
intalgibles. Las norma~ generales sobre protecClon d~l nombre se extl~,n
indemnizatoria yen naturaleza, de acuerdo con las reglas generales (supm
44 f). Por otr parte, la confusi~n fraudulenta ~e la identidad del com-
pedOl tambin significa un enga~JO a l~s cons:tmldores y, e\'entt~almente,
una lesin a sus derechos de propIedad mclustnal, de modo que sU protec;
cin est g,H-an tizada adicionalmente por los resp<:.ctivos orde~1,?-mientos. ""'.
Tambin pertenece a esta categora del ,engano el proposlto de hace)
j){lsar un producto o feTVicio proPio po: ~~o especzafmmte val()r(~do de ~a c0rfl;pe~en
ra. En su forma mas elemental, ell)CtO consiste en hacer creel al,publ.ICo
que los productos provienen del terce.r0; pero hay otras .fomla~ mas SUtIles
de obterier el mismo resultado, espeCIalmente por medIO de la propagan-
da. 17 Estas conductas pueden producir un enriquecimien.t? de qui:n ha~e
{1
el aprovechamiento abusivo, en cuyo caso. la indemni:r.aclon podra medir-
se en razn de los beneficios injustificaDos que se derivan del ilcito (SttjlTfl
60); pero. tambi~n pueden producir unadesva.lorizaci?n de la m_arca del
competidor afectaDO, caso en el cual procede mdeml1lzar el dan o pura-
.~fi:l .
En el derecho comerCIalcontemporaneo son espeCIalmente Import'!!'l.;
tes las apropiaciones de calidades gen~cas. de ciertos 'productos (co~~:
ocurre con el falseamiento de las denommaclOnes de ongen). En el extr-~
mo, ef ilcito se puede pro.ducir mediante apropiacin dolosa de nOll1bli~
.ajenos con el fin de crear ttulos jurdicos de propiedad (com? ocurre~.g~} .
e! registro de de?ominaciones e~ intemet o. de marca~ conocd~s cu~~r,
no han sido regstradas en el pals). Los efectos pueden ser restltutono.~ o
indemnizatorios, como. en el caso anterior. .
835. Jurisprudencia chllena en materia de con;tpete~cia Desleal. ,:ribunal
competente. a) En Chile, hasta la entrada en. VIg<:l1na de .l~ ley N 1.9.911 ,
que modific sustancialmente la competenCIa e mtegraClon de! Tnbunal:
. I
verbal empleada, si.no del significado, porque uo JUlClO de valor puede Ik",,. 1ll1phcltO JUl
cios acerca de la realidad que resultan falsos O indemostrables (Larenz/Canaris 19~H 709) ..
'"'' La Ley de consumidores establece el ilcito dc producir cOllfusi6n en los consumi-
dores respecto de la identidad de cmpresas, ;cti\~dades, productos. llo11~bres, :narcas ~i ot1"OS
siguos distintivos de los consumidores (anculo 2~ A); la Ley ~e propIedad ":dus~nal san
ciona a quienes usen malidsanlente llna marca Igual o SeTnCjante a otra ya ~nscl1ta en. l~
misma clase, a quienes tl!iaren una marca ajena ya los que por cualquier medIO de pubhcI-
ciad usaren o imitarcn una marca ajena (anculo 28lelra a hasta letra e).
es;;; 17Q Epst<:in 1999600, Wdr 2002178.
1051
otoo;
..
~ ~~.
"
r.7. R.ESI"ONSABIUDAD POR UCITOS CO:-'"TRA El. ORtlEX Di' L~ CO~li'IENCL'\
~e defen~a de la libre co~n~et<:nc.ia, .l~s antiguas Comisiones Antimonopo-
](~ asuml~ron una arr:pj~ Jl~nsdlcClon en materia~ de competencia des-
leal, con :ndepen~e.nCla ae SI las ~onductas tenan_un efecto reflejo en la
e~tructura competHlva de! respectivo mercado. r\s, se conrrolitban v san-
Cionaban conductas desleales como las siguientes: .
~ lctos de r:onjilsin tcnd-e~le.s a embronar al consumidOt; generil"ri1cn-
te usando marcas o modelos sImIlares a los lderes del tnercado. m
e _ ~;tos de denigracin destinados a peljndicar la imagen de los c~mpeti
d ore~.
" lctos de imitacin de nombres, modelos o diseos.l73
, Q AproPiacin de la reputacin ajena, mediante utilizacin de nombres o
modelos similares a los lderes del mercado.i7<. . e) Atendidos los cambios legislatj\"()S refelidos, debe entenderse que la
.0 ~ub{icidad cml1parativ(~ enf5.aiiosa tendiente a resaltar Un produ.cto o
pelJUdl~ar a 1~,.competenC!3., Sin servei"az, oDjetiva y demostrable a los
consumidores.' .,
. Estas con~uct~ apare~en comnmente vinculadas a conflictos de pro-
pIedad. marc~n:-.As, por c:emplo, las comisiones resolvieroll 'eiteradamente
qll~ la mSCnpC1011 de un,: marca que tena por o~eto nicamente iinpedir
flmgreso de un competIdor con su denominacin conocida en el extran-
~t~ro,.y que no ~ra. u~m~z:da en GhI~',' es contraria.<[ laJibre competencia,
aun <;:nandG".la mscnpcoa deprOpH!dad. fuera totalmente .vlida. de con-
formidad con la ley sobre propedathndusl.lial. 17,. . ..:
b) Sin embar'go, .de conformidad con el textO'actual del DL 21 til973
el nUi~:\'O Tribunal ded('fens, de la libre. competcllt'ia tiene.elcontrol s;; .
br~."bsprctic~s.predatoria5, o.dccoi11petenc<dc$lcal~ realizada~con
~l:)etodealcanzar,maHtener o icrementiFuna:posicilldominanre:' (ar-
tlculo- 3, letra c). Con apoyo en esta norma, el uibunal ha limitado su
compet~n:=ia a los casos en que e! sllplle.~t() acto de competencia desleal
resulta doneo para alcanzar, ~nantener o incrementar una posicin domi-
nan~e en el mercado relevante. En circunstancias que los actos d.compe-
tenCla dcsleal exceden en mucho las situaciones de dominio (estructural)
de U? mercado, la compet<:ncia del TIibu~al de defensa de la libre comp~
tenCla ha quedado sustanCialmente redUCida en la materia. As, se ha de-
. cretado en materias ele publicidad comparava;177 pnblicidad eng-dI10sa;178
171 Por ejemplo. Comisin Prt:\'entiva Central, 8.10.!!00l,dictamen N 1.176
1;' Por ejemplo, Comi,in Pre\"(~nti\'a Central 17.1.2003, dictamt'n N 1.236 V Com-
,611 Preventiva Centra] 30.1.2003. dictamen ~ .. 1.284. ' ,
l7" Por ejen:pIo, Comisi:, Preventiva CenuaI. 8.8.2003, dictamen N 1.266 (que re.
chaza la denunCIa, pero descnbe las cundiciol1"s de este atentado especfico a la compe-
tene, leal).
17' Por ejemplo, Comisin Prevertiva Central, 12.4.200i,dictam"n N" L15~1.
17:; Por ejemplo. Comisin Resoluti\"a.IO.1992, resolucin N 38!.
. .. 17~.Asi se ,ostiene. por ejemplo, en Comisin Preventiva Central, 12.4.2001, dictamen
N 1.1:>3.
I~ T-hunal de defensa de la libre competencia, 20.5.2005, sentencia .;" l/2005.
"o Tribunal de defen,a de la libre competencia, 20.12.2004, sentencia N" 12/200,1.
lDITO'(lAI. JURll)!CA DI. ("ti. 1.1" 1052
Rf.SPOXSAB!LlDAfl (;('XTRACTl"AL y EXTR,\cO;.<TRACTUAL
y enigracin comerciaL]7Y En otro caso fue acogida la denuncia, precisa-
mente porque las conducLas de denigracin comercial, en opinin del
tribunal, eran rdevant,-~ a efectos de la libre competencia, porque eran
J
un instrumento para consolidar una posicin dominante en el mercado. 100
La posicin del Tribunal de defensa de la libre competencia resulta
cohC'rellle con la hiswla fidedigna de la ley N" 19.911, que reform el DL
~a!1973;. durante su ebcusin se plante incluir ampliamemelos actos
de competencia desleal enu'c bs conductas cOlltrarias a la libre competen-
ci:i, lo que fue descal1ado pur la Comisin 1\lixta que estableci la nonna
actualmente en vigor.
alt'bucin para conocer de actos de competencia desleal corresponde a
los tribunales ordinarios en lo civiL a menos que tambin importen un
atentado contra la libre compett:nci;i.
336. Cmulo de ilcitos. a) Los ilcito:; de competencia desleal pueden
coindir con los establecidos por el derecho de proteccin de los consu~
mido res, con los pro\'enientes de ias leyes sobre propiedad industrial e
illtelectuai, con el ordenamiento ele la libre competencia y con la protec-
cindeln()mbn~ y de .lo~ dems deredlOs de b personalidad (supm-N" 8:~5).
As, por. tjemplo: ei engao acerca de los :lui!)uros o. proveniencia de. un
prodcto;'aderns de constituir unctso t~l:iCl) dccolnpetenciade~leal, p;le
de tener efectos. en la' estructura competItlva de un merc~!(k), en .Ia medda
que suei'tCli> sea . construir: una. posicin de. dominiu de mercado (DL
el 21 liU)j3,<u'fclllo.?' letra c); constituye un atemado ..eOlltra .1o.s"d~recllO~
de os consumidores, por.que Sil efecto es impedirlestonlal:.dd:bk>l1C':sJi-
bres e informadas (Ley de c:onsumidores, artculos 28. y.2SA);1' puede
constituir n atentado 'contra el derecho de propiedad industrial dcl titu-
lar (Ley de propiedad industrial, artculo 28); finalmeilte, t:(~de consti-
tuir un ilcito contr-..t el de'echo al nombre, corno parte de los derechos
generdles deJa personalidad (supm ~ ~4 f). .. , .
El control civil de las buenas practlcas competlm'a~ esta entregado pn-
mameme a los propios competidores, que tie.n~~ una ac~in de respon-
sahilidad contra quien les haya causado pelJUlclOs medl,:nte.. actos de
competencia desleaLI"t La accin de. competencia. desleal ejerCIda por e~
competidor produce un dec(o reneJo en benefiCIO d~ los consumidores
. ----;;-nib"lmal de defensa de la libre compelt!ncia, 24.11.2004, sentencia .;" 10/2001.
1,1l Tdbunal de defensa de la libre competencia, 22.9.2004, semencia N 8;'2004.
;" Los consumidores estn directamente protegidus por el estatuLO protector de la Ley
de cons\~midores~ que t:st."'\blece: ti acciones contra la publicidad engaosa {arcu!os 28 j'
si""uemes)' ii) acciones colecti\'asque hacen \'iabl.e el ejercicio judicial de sus derechos (ar- .
;:ulos 51'; siguientes); y iti) una instancia administrat\"d de protecci,:,.(Servicio ":laci~nal
dd COllsumidr (articulos 37 y siguientes). Por otro lacio, la ley tamblen recunoce: las ac-
ciones col("tti'\'a~ y los inslrt.nnentOS adnlnistrath'os de proteccin antes referidos.
1'" Epstein 1'999 600.
JURIDICA
1053 WITOI!.lAl DCllllf
~rf
.,.,~;i}
SMd
 ~li7 . Rf:''\P()N.sAI~IlJf.)Anp()KJLk:JT()S(:()XT1{\ .. _.
. . f.I. OlU1I:.\: DE l.-\. CO;\lPEH:.':I.\
RESPONSABlUDr\D CO>zTR..\(:n:AL y EXTRA.CONrRA.C"rVAL
. que eran peljudicados por el eU2"aii.< (' . " . .
concede a estos la Ley de consUll1i~lor~s) S1l1 pel]Ulclo de las acciones que En circunstancias que la urgencia en obtener proteccin frente al acto
. b) ~_l CO!l<yrso de nonna~ puede ~e'r . . . . abusivo usualmente es determinante en el xito de la accin,184 debe te-
lnfracClon SUIJan para la vct". . pro/no, en la medida que de h
OCll ., 1 Ima aCClOnes de la . , nerse 'presente que el derecho procesal civil chileno slo abre la posibili-
lIe con a accin indemnintotia misma naturale7.a (COHlO dad de solicitar'Il1edidas pl-ecatorias innominadas, de conformidad con
mcn~o en ~ctos de competenci; dese~lI~ se .I:uede ~I;tahrar con funda- e! artcuIo 298 del Cdigo de Procedimiento Civil. Entre ellas deben en-
p ro l:lIe c:Ld mdustriaI) o puede .' . y. PO! mfracclOn a normas sobre
tensIones diversas (cmo oClln':~o:I~;O!{:o,. SI las acciones contienen pre- tenderse cG'mprendida.~ las destinadas a la cesacin del acto q~e presenta
caracteres de competencia desleal (supraN 653).
~ue c0r;-curren peJjuicios indemni' . ~ !CIto de co!npetencia desleal en
c()nsu~rlJdores eng-<lados), z,lbIes al competidor afectado y a los b) La accin indemnizatO'lia es la ms general de las pl'etensiones que se
puedeIi seguir del ilcito de competencia desleal, porque usualmente se
~omo se ver enseguida (inlm N 838) puede acumular a las acciones de reparacin en naturaleza, a condicin
debiera Ser resuelto a favor de la 1) ,~ " . ' ',el concurs? proPio de acciones.
es~: ~aso no existe una concU1Ten~~o~, ~pe,cIalmentesl se atiende a que en de que stas no obtengan una reparacin completa del dao, Los peJjui-
cios son tpicamente representativos de un dao puramente patrimonial
sa Ihdad (contractual v extrac(;~tract~ l)stJI!tos ordenamientos de respon-
(supra N 188) Ypodrn ser medidos como daii.o emergente, equh'alente a
ITemes que dan lugar a'una accin de r:~ ,S1l10.?e normas legales concu-
En el caso de un concw:\'O impr, 1- ' ,p~msabl}[dad extracontractuaL la prdida de valor del establecimiento de comercio t consecuencias del
nes se acumulen, de modo que ~:~~~la{, a de,bl e :-a Obstar a que las acco- ilcito, o como lucro cesante, que se mide como la prdida de utilidades
a~te los ttibunales que respec\~ n ser ~erC1da., simultneamente o que se sigue de la competencia desleal (a consecuencias de la disminucin
~Ien los ilcitos en que se fi.trJda'nms::ted;~SUltencompetentes, porque si de operaciones, por ejemplo), En todo caso, se debe evitar que la acumu-
tienen por anteced t i ' erentes todas las " lacin de conceptos indemnizatorios conduzca a que el mismo dao sea
'rlcul 18) S' l en e e mISmo hecho (Cdigo'd p' 'p~etenslOnes reparado dos veces; as ocurrira si es reconoCido U11 lucro cesante por
, o , l O S hechos dan luO'" rr., ~.,;, rocedlmlento Civil, menores ingresos pasados. y futuros y se pretendiere, adems, la repara-
clO,~ao~es, se aplican las reo-Ia.~ v 5"\I.a ,< I el entes I1CItos penales o infrac-
d<:l:,qer:echo penal lfi~ " ' . . . pllllClplOS sobre concurso icleal de d r cin del dao emergente que se expresa en el menor valor que tiene tlp.a
::,t''}':iAdems d: e Itos marca o un. establecimiento de comercio, en circunstancias que este ,.tl1~~;
,"'....,... , e Sostenerse en la 't' . .
tienen' el efecto prctico de evitar' 1(l 10 I~r:s,. las soluciones anteriores mo efecto se produce precisamente a consecuenci'as de qu las utilid~$~~
te, e:,.;.! ...c.0nfJictos de competencia quc IOSJU,ICIOS ckrh-en inevit~blernen~ esperadas .son menores, ):,}~!~:
mlentos establ. . . ,en a medIda que lo d', ' Si se ha obtenido alguna reparacin en naturaleza, el efecto repara<l,p-t
;::~;-:.. , o ; . ecen procedunientos v' "(l: ,.. . s I\ersos ordena-
en..~~,'<;,f!SO~el concurso pro io e' .. JtIns ICClones dlferentcs, En efeClo de esta ltima debe ser considerado al momento de fijar los peljuisj~)sj
~n~S[~OI1\'Iilentepara hacer ;'al~r ~:~t;rt p~~<;le .elegir el ordenamient indemnizables, seg n las reglas generales (supra N 659 b),
.
. ';:;;,:$~:f~
.:~~ :'~j~~:'- '
earaco? fund~mel1to subsidiario ~n tite ellS\O!l l!l~?mni:zat()ria, () plan-
f
as
or eln:lsmo trIbunal v de acuerdo
reglas generales"
10U ~tro IhCIto, SI son.conocidas
con e mIsmo procedimientO . _. 68, CO";CURSO DE RESPO",SABIUDADES CONTR.-'.(.TUAl:
. ' . o,.segun y EXTR.-'.COJ'.;TR:\CTUAL
837.. InStrumentos de rot " '. . " ...
smrudores. a) El inte!.~ n~~cl.onde .105 Intereses de com etidores _ a, Aspectos smtantivos de la concUTrencia dI'. responsabilidades
..< competencia desleal es la r~all~Il~~(ha(o que suele tener ~I afectalo cpon
causando (supra ;: ~. 7) P <>1' aCLOn en. I/ff.fumle-"a del dao q. .' 1 o; 838. Delimitaciones conceptuales. a) Los mismos hechos (o hechos que
cesar' l I T ' S o , ara ese efecto la a ' - .... tle se e esta parcialmente se superponen) p~eden satisfacer los supuestos de aplica-
q. ~e perSIguen
lO:H.e lICIto queG1USa el dao(s~pr .cC;~I1)mas pertill<:nte es la de
la reparacin en' . a o/ c , Son tambin medid' . cin de distntas normas. En general, existen u'es hiptesisalternati\'as
lO l~ 1'f171oci'! d~l dao (su/Jra . 5;~~u~:eza ,~quell<ts que tienen po.r Obj~~ par<l:resolver las preguntas de concurrencia que se plantean en esos ca-
te e conocimIento ' :' ' ca!l11110 de lograrlo e' 1 sos: i) puede existir un conflicto de normas, que debe ser resuelto mediante
cOIllpetencia desleal, ~O~llf.~I te,. de proveedores '0 clientes ~(~s~~ me n- exclusin de uno de los ol'denami(:ntos en concurrencia, de conformi-
plo, la publicacin de la ~ ~tect? puede resulta' de inters por t? de
>. dad con el prinCipio de especialidad; iij puede darse por establecida una
del agente de dao, . ' en enna condenatoria o una exn'lsa p;~~~ conru'rrencia cumulativa, en cuya virtud las pretensiones se acumulan; o

---
lA" Vase Cury 2005 663. ,., Emmerich 2004 515 con referencia a que la ley alemana en la materia abre la posibi-
lidad de que se dicte una resolucin prm';soria (einstweilige Veriil,:1Lng) para ordenar la 'illspen:
,in de la turbacin competith-a; prcsumindose legalmente la urgmcia (artculo 12 Il),

1054
1055 -D:1nfd;\,1. JURID!C:\. nI: CHILr
.\i6
~
-'
r

~ fiK <:(1~Ct 'RSO 1>!: tU ,1'( )XSABllIllADES CO\iTR.'CTl'AL \" EX1K\COt'TR. \CIT ..\1..
----------
_, -bTd d de ue concurran supuestoS de responsabilidad_contrae-
iii) se puede aceptar que las pretensiones _coexisten, en la forma de ulIa 839. Pos: 11 a ~.1 Sc)n nl1m~'-()<:lS las hiptesis en Que un mismo. he-
cOJlcllTrencia alternativa, que concede al actor lUla opcin de acciolles_I.~5 al' -tracontracd'<u. ~ -~, 'l' .
_ ~ -fi~ado ~omo incumplimiento contractual y como lICIto-
J '
tu l ex.
L'l regla general debe ser que las acciones se pueden acumular si t"xis- cho ptleel~. S~I -~t ~a}; qtleeXisla concurso basla qUt: un hecho. que I:l:e?a
le un mero mnr:uJ'iO improjlio de (c,-iones, esto es, si !as pretensiones son extr~ICOnf.laC ll, - : ,_ - 'll() ('le 1tr1 ro1tr"l(' tambin sea un ,lIoto
diversas v no exc!U\-entes entre s. Por el contrario, la concurrencia da .---.-., 'io de lnCtllnpl1mlt:: - " ., 1 -1-
Si:r C.l Uh_,,( 11 _) ebr"l i'IU-dlmcnte IUP"4\r a responsat)} }-
Illgar a u;a opcin de acciones si existe un FomuTSO pmPio de fl;don:;'~, carac- extraconn"l\CtuaL en tanto e 1eL lO " , '"' '"
1 b-' I trato .
terizado porque una lIlisma pretensill se puede' sostener en dos normas
difereJltes. IR" Distima es la situacin si se entiende qtle existe un ;oujlirto dI'
dad ~.al1nque no ~ d' ncurrc en neo- '1'-l{r~t lC;'.d \..r-r- 1-\ -ttencin de UD pact'nte,
111: leSe COI.
SI_ !In me leo _1 _ _) i~ l~~poll:;abilidad civil extracontractu?!~ SI
0;.", - -

normas, que dan lugar a una misma pretensin, en cuyo caso debe deter- habra en Sil conna una <IC,~_I( :l~lJlllO es la regla <TenerdI, la Inisma neghgen--
, minarse cul de los ordenamientos ell pl;lgn~ debe aplicarse excluj'ente- -est dnculado por un ~,~nt.at( ':_ o'asabilidad co~tracttlal; lo mismo puede
mente a la relacin jurdica entre las panes_ cia d~t lugar a una <lCCIon dele r~s_J: : COI' lo.S accidentes oCll.nido~ en un
- . . 1 n 'Dorte ~'l)el sOllas, -' -. -
b) El Hamado concurso de responsabilidades contractual y extracol1- ocurnr con e .tra 51 '~. -_- _ on hs re1-ciones de vecindad :' en
tractuaJ no se refiere a una cventual acumul::tcin de pretensiones indem- establecimiento hotelero o ~epoltl\Ho, ~ 1 'c'<)nc~:rs() de responsabilidades
nizatorias que tienen dos fuentes diferentes, pOl'qu ello conducil-a a la muchos otroS .LlpOS - - de n+tClOnes - ,
' a\ tU
_- _ - -, de un -incumplimiento de C011-
doble reparacin de un misn, dai'lo y al enriquccimiento sin causa corre- pn:ci,alllente citando ~t:1 hecho CUIl~tlt~lt~\~ p;rClw' prescind.iendo dd con-
lativo_ La pregunta pertinente se refiere a si el actor tiene:la opcin emre trato, tambin es un boto e:-;trac()ntr:-~cLuai - el 'be;',s Tenerales de ettidado-
tillO u otro rgimen de responsabilidad, b;yo el supuesto de que el hecho t ,'-ato , el hecho constituye- ulla mfrac~l(}n <l :OSt_ t p<':()-r 5fl'l1dalnento dos con-
- - d
pueda ser c\lifkado tanto de incumplimiento contractual como de ilto En tales casos, la prt'tetlS1o n Hl t'11111 -' '.,
'Z"lt'HTl lt'l1<: '
l-~cnicunel1ie, s trala de un
extracolllractu_aL Por eso, pa!~1 eviurequvocosacer{"adel significado de tintos de norwas ,iiferelltt!S, de mOl () q1~, '1' ~ _,' ~ s- bilidad. ''$ _
J . d~ 1101~1-'S que s0J11und;unento e a lesp'Al-,t '
la pregullta, es prefi~ribleh;ibJar de -c.onru)"so.y no de :mulode rcsp(jnsabi~ .. concuno.. lA- ~o~" .
.;
liclades_ como sllck:hacerkda docti-il1~t,h?' - . ~ ,. h1 lif: jn del i1iciwlleva el prt;f~llltar~('
En consecuencia, el concurso de responsabilidades se refiere a dhscues-' 8 W. Inters de la Opl:wn. La do ,:e
- - I I 1-; 'eb"
c,; _ ~.\~- ( rl~l C,,}!lt ,-, to- !ltW d lti t'st
S<"'-'lllr "l laI_11. } - , , '''. -
iones bien precisas_ L, primera.ticne <ltH> "erwn la caliJicaCnjuridica sib"lClllnace (.lrIOI,- ~- ,, __ ' , _. __ h-;''.exU;conlractll:lI,Sl
- l 1 ir h -!tTl')H 'l I-C~ll,"'n~a._l.{ .. - -. .
.dd hecho. qtic ~la lugar. a. la.l"eSpuns<lbilidad: .~{-~posil.le quellli'.'mi5w: li'T;tda, tl SI PW;!( ~~ e eg _ " _ ' :_ ro.':-I) 'U';" COl!v"cntt>, C01110 se ha
" 1 1 ,- meo md""l111IL.' " .. <~ ~ - 1 '1'
(-,~C k reSll 1'a ser e legl._ -' bl ... -"-C-tlll-'''l'()S elHn: i~\.r'~Spo!l;<r)1 1-
e
hec.ho sea conslin.ltiyo, a la vez; de'ml incumplimientode.conrrato y dCJl!l
- ;; (4) e 'I-ten nota ''s a',el' ~.. - -
.ilCitO exrraco-ntracttaJ?La segllllda ~upone que la:lnterior haya sidcoll- r11o,trado \ lIt/ira;-;) , x ~ . 1- 1-\ nJ ..ct-da f!tlC afguna.'\ :mug;uas
-xtrdCO'IU--tCnn en, - ! ' _. - d 1
dad conlracttl<t1 y 1_,\ C_ .
1.
testada positivamente y se inrerr()ga:~pllede el an()l~ en tal caso, optar por ., "11)' (le rescripdll ccparaCtoll e --
la accin qne ms le conviene, o debe eHttllderse, por- d contrario, que difercncias se han Ido l110dera:ld,o S(? ' l_l sl)a'r"P() ~n resta:l l)eCllli~u ida<les
- -
1 _reg:mel 1 prolntono 111 cm ,." --
existe un confl.icto de normas que debe reso"'erse excluyendo la aplicabili- da'o mora, .: _ ': a dd actor por hacer valer su pretenSiOl1
dad de lino dejos ordenamientos? que puerletl Justificar la PI efel t:~fl,; - l' ~ paracin de daos morales suele
con: fundamento extracon~rtctua - , L~l, _.a ~ ~'\l porque no est sujeta, en la
s("r ms amplia e11 matena extraconu:lCall '-e'quisito de previsibilidad; y, en
- e 1 sede COJ1tracttla, , -, - .
mlsm,t .orma q~~ el - _ ___ _ - ,_ o Jera de modo ms esmero en rn,:te-
'" Larenz/Wolf 1997 352_
aeneral d reqwslLO de plevmblhdal I que S(>Il vctimas del d,lIlO,
:;,' 1 nllio para terceros
'8'; CabaniUas/Tapia 1993 H7 (esta excdelllt" obra ha' sido la ms import;lI11e fucnt<: ria contractual: Por,e con 1 '\'nda en su fayor el mantO del contrato,
doctrinal;a para el anlisis qu sigue)_ La doctrina, b~jo influencia rle A_ (;eorgiadcs ([Ji,. P uede- ser de lIlteres que ,' extl _ -. I}or otro en atencin 'a las \-en-
- I f- lIla de una esllpu lcurn " -J-' -.-
:ln,ptuchskonkumm! m ZNi!.r~rht ",ut li'ilpmzeSS11!rhl, ;\Iimchen: Beck_ 1968), distingue el (;<m- espeCIalmente
._ -en a- b' 01
-as de responsab-l-d- I} ,1
(1\)o.r el hecho de atlXllale~ -
curso de prc-tcllsiones y de normas que conceden acciones_ En d caso de la rcsponsabli- taas en matenas plO aton , _ _ _ - - r -n (como OCIlITe en l11,t-
. dad ciyil. las pretensiones son idntlGL1i. s t:jer.la la aCci()ll cn fundamento contractu~l.l o -incluso or razones de proct:lhmlcnto YJUI1.'( l~Cl .
exu"acontractual, -de modo que exj~til'-a un concurso (h::" normas y no de acciones; aunque
e _ P
ten:\ de responsa 1 1 ,
. b'-dacl)ur accidentes deltrabao)-
esta doctlina puede coutribuir a tr:u;:tr conjl1nr-.unenlt: los aspecros pro( esales y sustantivos . '. ) La rimada del contrato so?re
del concurso? tiende a oscurecer la cuesdu desde un punto. de vista civil. porqut lo relc- 841. Principio de pnmaca del C_:l~t~a~-I~;tlt'SU~t con toda e~'idencil SI s~
\'4:ulte no eS que en anlbos casos se plantee una. pn:ten!'ijn indelnnir.itoria? sino el alcance la responsabilidad extracontrac u': i' _o- lQl~ conductas que de lo coutrano
materil rle la responsabilidad (como, por ejemplo, respecto de lo, danos por los que se considera que contT(l(:tualment.1' SI' !J.l.p.un 1e",u .
responde y de la presclpcin), que puede ser difercllle se~n sea la accin entablada (as.
Merlicus 2002 174i; esra posici6n se arlopm en los pmlfo, que sigilen_ -
1
IR';' Akssandri 194380. sigukndo una denonlnacin de la doctrina francesa llue se pro-
longa hasta hoy (\'iney 199" 40:~)_

*?Ji"- ">!re,,"" UR!DICA ,; e:Jlt, 1056 \

l
1037
j PIl(JRL\l ~UR1DICA

7
1)( C'11Ll;

00, _.-:..-..:S~~;~!'. ..

I'~tmian sujetas a un esta!~to legalde .responsabili.dad. Por contrato se puede
dIspensar de :esponsabllId~d por c~e:t?s hechos, ampliar o restringir lQS
deberes de_~I?ado y defimr los ;e9UIClOs por los que se habr de respon-'
der. En dehmuva, dentro de los ltmnes generales de licitud del objeto v de
la causa, mediante c(~n:'enci()nes modificatorias de respoilsabilidad se pue.
den alterar las condicIOnes o los efectos, de la responsabilidad cxtracon-
tractual (infra ~ 70).
El de~'ech? general ~~ ~~s, contratos establece resguardos y lmites a la
autollOIma pnvada (pro.lIbIClOn de condonar el dolo futuro, restricciones a
la disponibilidad de derechos por razones de OI'den pblico v de buenas
costumbres); sin enbal~go, deja u~ amplio mbito para que el'contrato re-
gule eficazmente matena;> .que, a taita de convencin, estn cubiertas por el
e~tatuto de la respons~~lhdad extracontractual (corno puede OCUrril~ por
ejemplo, con la reglaCIon de los deberes de cuidado entre vecinos).
. b ).~ajo el s~lpue,sto anotado de que la com'encin sea' vlida, .el
pnnclpIO de pnmacla del contrato resulta determinante al momento
de definir l,a procedencia de la opcin de acciones. En efecto, el con-
trato es un .II1strum.entb para que las partes ordenen sus relaciones rec-
pl'ocas, dejando sm efecto el derecho .dispsitivo vigente. Por eso,
cuando un hed~o, I?uede ser caliIicado, a la vez, de incumplimiento.
c;)Utractual y de Ihcno extracontractual, se debe asumir que las disposi-
n0l!~~,,~ontr:l~tuale~ ~xpresas prevalecen sobre el derecho general de
la re;ponsabhdad cml.
, 9f!;Sip eml?argo, esta. prill1aca est sujeta en la mayor parte del derecho
co~np:,rad() a l1?-portantes calificaciones. Salvo en el derecho francs, donde
la Jlll:~l?r;udeIlC1a haestabkcido que la existencia de un contrato excluve
cat . ~meme :aaplicacili del estatuto de responsabilidad extr<icontrc-
;l a ~ay(~na de ~os slstem<l;-~ jurdicos las respuestas son ms diferen-
.' ' 'I ~aJo cler,tas Clr~llnstanClas, se acepta la opcin. Pan f.,cilitar un
~ISc<:r:lJr:.lIento ~as preCISO de esta. cuestin CO!l\~ene partir distinguiendo
las diversas fonnas que puede revestir el consentlnuento contractual.
842. Distincin eritr~ convencin contractual expresa e implcita respecto
del. :statut? le~ aplicable. a) Ante tod(), es cOllveniente lener en conside-
, raClOn la sltuaClon ~~ que las pa!te5 hl1 definido expresamente los trmi-
nos de la responsabilIdad. (por t:)ern~lo, seiialando que s610 se responder
de ~u!~a grav~ o estableCiendo lIn cnterio deavaluacin de los eventuales
pel~UJcIOs) .. SI esta c-ol1\'encill es vlida (in/m N'" .873 Y 874), nexiste
~dZon para mvocar las reglas de derecho comn que establecen las condi-
cIOnes y efectos de la respomabilidad civil. Donde las partes hari cnvenido
e'>:~l1's~r~ente una Tegla especial no cabe la opcin, por simple aplicacin del
pnnClpl? <le autonoma privada reconocido por el artculo 1545.JS~'
b) DIstlllto es el caso s l)~ ,existe una yoluntad ineq\'Oca de las partes
en. orden a someter su relaClOn a reglas conn!ncionales que' difieran del
1058
ru::srOKSAlllUDAD CO:-.lTR.\r.1TAL y EYTRACOXTRACTUAL
derecho general de la responsabilidad extracontractual. En efe~to, esysllal
que la cOl1yencin entre las partes se concentre en lo esenCIal, dejando
que el derecho dispositivo lo complete con los elemen~?s de 1~ naturdleza
que emanan de la ley o de la naturaleza de la convenClon (artlCulos 1444,
1546 Y 1563 1), Es lo que generalmente ocnrre C;t un COnt~to mdic~
de transporte. Entonces, surge la pregunta de SI. en tales Clrcunstan~J:~
debe tambin entenderse que las panes han quendo someter su relaclOn
a un estatuto contractual excluyente de la opci!1 P?~' la ,r:sponsabili<iac,
extracontractual. En la lectura de esta voluntad 1111pbczta difiere sustantlVa
mente la doctrina jurdica comparada.
c) Una pane de la doctrina sostiene que quien celebra un. cont.r~to
acepta la aplicacin de todas las normas legales de derecho dISpOSItivO
re[el'emes al derecho de contratos, tanto de las reglas generales como de
las que corresponden al tipo de contrato en particular.. ~n con~ecuen<?a,
la voluntad implcita de quienes convienen en -un contrato sl:'!7.a excluzT la aplIca-
cin del onlenamienlo de la restJonsabilidad aquiliana, que slo regira los da-
ii.os provocados fuera de toda relacin contractual. El pri.ncipio, en
consecuencia, expresara que el derecho de contratos es esjJecwl respecto
del estatuto de la responsabilidad extracontractual, precisalente po.rque
el contrato tie1e el efecto de modificar la regla general, en cuya vlrtud
rige el estatuto de responsabilidad extracomractual que resulta aplic~h!~a
faIta de otro ordenamiento. . . }l:i!ii!rC'
sta 'es, en esencia, la doctrina asumida por la jurisprudencia r:i:~!ti
sa. JYO La doctrina,chilena ms influyente, siguiendo a la doctrina frahse:sa;
acept tradicionalmente que el contr<\to excluye al estatut~ 'extrac~n~!'a<:-
tual, aceptando como excepciones slo los casos en que el mcumpll ~;
to contractual constituye tambin un ilcito penal' o cuando as 1: V
convenido las partes (e~ cuyo caso no hay propiamente unjl excepci)t. J
el) Esa doctrina nO slo asume el predominio del contrato, :,ino.,ade-
ms, que la especialidad de este ltimo supondra la voluntad implcita de
excluir laplicacin del estatutocle respons;lbilidad aquiJiana. Este segun-
do ~;upuesto resulta discutible, a diferencia del ptimero. En .efecto, se pue-
de tambin asumir, desde un purito de vista lgico, que SI las partes no
I
j
han pactado expresamenlesobre ciertas materias, aceptan tcitamente las
consecuencias que el derecho dispositivo en genrrral establece para la con-
ducta negligente del autor del dallo; lo que incluye tanto las normas su-
pletorias de! derecho de contratos como los deberes generales de cuidado
que nos debemos en nuestro trfico recproco.
t J?" Hoy parece haber.;e unificado lajurispmdencia francesa en queja opcin debe ser
1 denegada, prevaleciendo. en caso de que haya convencin, las reglas tic la responsabilirlad
(
!
contractual (Mazeaud/Chabas 1998403). Las excepciones al principio de que no procede
el cmulo u. opcin est...n acotada") a Jos GlSOS q,e dolo dd deudor, de ilcitos que tambin
constituyen delito penal, a las \'cumas por rebote de dmlos corporales calL,ado$ con oc.1-
sin de un 'coinr<tlO de transpone y de las acciones del ducio de: la obra contra el cons-
tnIetor (Vine\' 1995 407).
l!1J Alessndri 1943 84 Y91.
1059 r.j)!T0RL~... llURIDICA OCHltf ~
00

Siguiendo esa ltica de pensamiento, la doctrina dominante en el dere-
cho comparado seala que no hay razn16gica para excluir l apfrcacin
del estatuto de respollsabilidad extraconti-acruaI.'9'2 El argumento detenni-
nante radica en que los deberes generales de cuidado que se lienen res-
pecto de la persona y la propiedad de los dems pueden ser definidos pOI'
el contrato (y, en tal sentido, el contrato predomina); por et contl-ario, a
~alta d~_ es~ de~e:-minacill c?l1\'enci?na!,_ no se puede entende~ que haya
mtenclOll unphcn<l de exclmr la aphcaClon de norma alguna deI deredlO
comn. Por eso, a falta de regla contractual que e?lcluya la aplicacin de
algn ordenamiento, debe emenderse que el actor puede optar por el eHatulo
lf~gal que le resulte ms convfmiente, a menos q11.e ha),a algun,arazn especfica para
que prevalezca el eSI:atulo contmclual (como ocurre, por ttiemplo, con, el pre-
dominio de la regla del anculo ~547, sobre el cuidado que debe aplicar el
deudor en contratos gratlliLOs). Esta es esencialmente la doctrina asumida
en los derechos espai'tol, alemn e italiano, que, por regla general y con
reservas corno las anctadas, reconocen al actor el derecho a optar por el
undamento jUI'dico que resulrc ms conveniente a Sil pretensin.l~:l
843. mSCllsin de la procedencia de la opcin: criterio abstrado ti ratio
iuris? a)'En' potas reas dd dercho decobligaciones-semuesrm con ms
niridez que en-laopdn ele acciotles,Ja tndencia ,a razonar de-um~,manc
ra puramente mecnica y _con,-ptu:J.l, que desatiende la finalidad"e1e los
isritutns t!nju('g().l~';'Desde un punto de vista estrictaJllelite concepiuale:,;
'" sendlh c{)llduir. que: !lO procedeJa opcin; porque en casos-de <,;6hfliclO
: de normas :debe pn:valccerel cOllu-ajocl1'vinud del-principio-de~5pr.iali
d(/d;pen)'{:~a conclusill no es irrellmble; ni siquiera ~Ie acuerdo co sus
propios supuesto~. En efecto, una argumenr.'lci61l lgico-formal puede wm-
bin llegar a la conclusin inversa, porque cuando una situacin de hecho
es calificable bajo distintos cor~L1l\tos de, normas, puede entenderse que
no existe un conflicto de normas que se ,excluy.en recprocamente, sino una
concum'nca alternativa {SUjiTa N" H38), de modo que al act()r corresponde
optar por la accin que le resulta mas favorabJe. l % En consecuencia, los
esfuerzos por resolver, el problema desde un punto de vista puramente
lgico no conducen a un resnltado couduyeme. l 9f,
1!"1:! Cabanillas/Tapia 194:~ 66.
1"" Larcnz/Cltlaris 199-+ 59, ~lediC\b
2002 I i5; sobre esta dncu-ina en lo, den'chos
italiano \" espai'lol, C:aballilla,/'r.~pia 1993 i2 Y 136. Para una rt'\"i~in de, la jurisprudencia
chJlena. Donoso ~006 5~ti.
Cabanillas/Tapia 1993 134.
1'"
','15 Se asume aqu un concepto civil de accin, equivalente a la pretensin que el actor
tiene derecho a hacer valer en juicio y cuvo fundamento es la norma de h:rccho SlL~tllti
yO; la cuestin se presenta en un sentido diferente desde el punlo de vi5ta del concepto
"procesal de accin. donde los bienes cn juego atienden al dcbido proceso, especialmente a
la
exigencia de que ninguna de biS pancs quede en situacin de indefensin (inJra N 848).
I~JtI Sobre la infertilid:td prctica oc la discusi<n puramente conceptual en
, MiincjK()m/~lertens H5~ 38.
L%" -
~ .!:j)nnl~l\l ll.
-'J"t,,1-D'!C.A n{,-illl! 1060
RESI'O;>';S.\il1LH);\[) CO;>';TKc\CTl',\L y E;>.;rn,\CO"TR.-\C1TAL
b) La cuestin puede aclararse con ayuda de criterios auxiliares que
atiendan a b ratio i-uris. Se ha visto que si el contrato contiene regias indivi-
dualizadas que regulan la especfica relacin entre bs panes, debe enten-
derse que esta regulacin consentida excluye al ~lamto extra contractual.
Es lo que ocurre, ante todo. cllando las partes han convenido expresamen-
te una ciert.." materia. P"ro tambin puede concluirse lo mismo respecto de
las llorD1a.~ legate~ supletorias del derecho de contratos, en la ,medida que
se entienda que efectivamente forman parte implcita del acuei'do con-
tractual (como podr;: ocun-ir, por ejemplo. con la culpa por la cual se
responde en un contrato gratuito, con la responsabilidad del detldnr por
el hecho de sus auxiliares {) con la limitacin de la responsabilidad a los
peljuicios previsibles, pOI-que la relacin contractual entre las partes supo-
ne que stas asUmen un mbito acotado de,riesgos).
c) Para enfrentar esta tarea de delimitacin conviene tener algunas
directivas. An'te todo, un severa resu;ccin I";l.dica en que por exigencias
de cohenmcia no es posible solicitar la.aplicacin selectiva y parcial de UIlO y
( otro ordenamiento (infra N 847)_ A su vez, en la medida qtlt' la responsa-
bilidad extracontracmal es el rgimen ms general de responsabilidad, pOl~
que ,no requit're de convencin alguna, h preguHta, relev~nte resulta ser
bljo qucircul1Sr:mciasla existt'ucia de un contrato ,la, <:xchl.~'C, como ,oI"{le-
,1himiento:alternaTvamenre apliC:tble. -a opciardd derllalldante..;,~;,
'Por eso, aunque desde un punto de .,ista lgico se ace'p:c J,'i' <li lCin ,
Ir c(>mo se s(lstieneen esta secci.n, ello eXIge la tarea herm<;neutlca de de-
terminadosGL'iO:; '(;nqu<; ella 'xa:pcion[:llllentf !"to resulta admiSibh:; porque
I ht mtiu .!p,f!jsde ,los ord;;-namit'ntos,;:;n Juego :'haceqnesI6df't~tuW de
.- respomabiildadcQlltracmal deba H::nerSejJor' aplicable. ~?r,,:cH~r; que el
I,~criterio ms dIcaz a e"te respecW es qe no Sr: in",d" jJretenr !L/Uf n017n!1
IlfPfontrfl.ctttal qUI! ~;a:,:relia (!p sentido sf la .opcin fae admisible. 197 _Si, la (:~c~6,~
permite a l ncuma e\ltar la apltc~Clon de una norma cOIl~r:ctll"l ,e,e
establece limitaciones a sus pretenSIones, el fracasl> de la aCClon comrac-
tllaL Lodo indica que la opcin deoe ser rechazada. j~~ As SI;:: explica que el
- "" Cabanillas":'pia 1993 i5. con rd"erencia a P.G. :\hlllateri, Cumulo di '!l'siJO'nsII/Jifila
(ontmrtuale" e.1i:/mmntmlllwte, l'adO\-," 1989, -14_
J~~ Ll tcndencia del derecho comparado es conccsiva en matela- de opcin de accio-
nes en rdaiones proyenientt:"s de sc;n'icios mdicos de transporte .y de COlupravcnm por
l
el.tfl0S c:lUscios por la cusa vendida (Cabanillas/Tapia 1993 7(J)_ Un caso ilustratim ,k la
juriSpl'urIe-l:cia alcmana se rdiere- a la p"rdida de 1l~1: panichl de \'ino cmbotellarlo pUf
defecto de los corchos: en circunS-tanci~L' que la aCClol1 conu'uctuaJ. por "lClOS redhlbuo
rio'3 estaba prescrita por el transcurso dd breve pht70 legal que la ley reconoce ~1~ c~u
materia (Cdigo de cOlncrcio alcJlld.ll. 37). 5C interpuso cxitosalnCt1U' la pretensl.o.ll Ul~
.1
':-=
deOlnizatotia con fuud.unento cxtraconu'actual: el Tribunal Suprclllo alemn ctllendlO que
la finalidad de la norma cunmlctual eS limitar el espacio de tiempo en que los <Jeenos
pueden ser alcgads. pero que sL.'l finalidad no se \"c frustrada si se acog~ la :lcdn. de
fundall1elHO,deiictual, pon]ue sta se ,limita a los daos sufridos por el proplctan~ y ~"clll
ve cualquiera pretensin de naturaleza contractual. <:01110, por ejenlplo, la reSClSI~)n d:l
la nlateda 7
~ontratu o la indclnni1.<lcin del lucro cesante, que no es indemnizable en .-\lelnanla haJo
1061
.";>"
 RESPO:olSAlIILlD\[l CO:-.lTRAGfUAL y EXTRACOND~ACf;AL

acreedor contractual. a falta de convenci' ,

~el1der, inyocalldo las nonnas d 1 on en, :omrano, no pueda pre- trato (supra 50 C),201 La mi.<;ma actitud tom tempranamente la jurispru-
lI1demnizacin de daos im re\%~i~:sespollsabhdad ext;raC~ntraclual, la dencia respecto del contrato de transporte. 202 Por el contrario, en materia
del contrato (artcuJo 1558)~ n' t ' que escapan al arnblto de I'esero de responsabilidad civil por accidentes del trab~p se ha estimado exclusiva-
f d .
un amento en la responsabilid'ld' , 1 ampoco _ podr im'oca , r CH1pa Ieve, con '"
mente aplicable el estatuto contracttIal para la relacin entre el empleador y
Contrato el deudor responde de ~ul extl ,:con(trac~ual, SI de acuerdo con el ef trabajador y el extracontractuaI para la accin de quienes alegan haber
d) En otros d ' pa grave articulo 1547) ,~)
. or enanuentos jurdicos dond>' ' ,. sufrido dao rdIt:jo o por rebote; pero ello no en razn de un rechazo de la
ranCIaI en los plazos de' pre<CTl'p" l ' ;. e eXiste una diferencia sus- opcin, sino porque se ha liegado la califiCacin contractual a la accin de
. ~ czon (e 1<1 acc:n em d l 1' ..
men~Q contractual y de 1'1 proveniente del il~' , ,ana a (e lI1cmnpli- las vctimas de dao reflejo (supra N" 502).
gran Importancia prctica }'l opc" IClto extracontracruaJ, tiene Estas indefinidones son explicables de acuerdo con lo sealado en esta
. , IOn porque es 1
l~lterp()ner la accin con este ltimo funda Usua que el plazo para seccin: 1a adopcin de tina regla estricta que rechace o acepte la opcin
na contractual, Aun as tamb" 1 mento sea mayor que en mate- tiene la ventaja de la simplicidad, pero no necesariamente da cuenta de
, < len en e derecho chilen . d
que pueden jlL'itificar el inters del d d o ,eXisten iferencias los instimtos en juego, Por eso, resulta preferible una regla que acepte; en
responsabilidad extracontr'lctual E em~n ante pOI' ejercer la acci6n de principio, la opcin de la vctin13 deemablar la accin de responsabilidad
dao se manifiesta cuan(l() la . ,r~ partlcu al', la opcin es relevante si el extracontractual, con la reserva de que esa opcin encuentra su lmite en
N -l( "r do . ' aCClOn contractual esr' .
. { . 'o lIldica que la difer' . d '" a prescnta (Slt!J1'(J las reglas contracmales que perderan sentido si se aceptaren sin reservas
explica por razones Ina's b'en h' t~n.Cla e es~tutos de prescripcin qll~ se los requisitos y efectos de la responsabilidad extracontractual. Con esta
d' . IS oncas que t " , ~ -
ferencia que excluYa h opcin e ' , SlS ematIcas, no constituye tilla rese'rva, como se ha visto en esta seccin; la doctrina comparada tiende a
<;trtculo 2515 I. Por eso < si se o ta 11 ~\!e.llclOn a la ratio [eKis de la norma del estimar aceptable la. opcin,
'lidad extracontractllal debi. p por II1terponer la accin de responsabi-
de' ' t::rd. entenderse que la pre' . ..
e COlhOI'lTIldad con el artculo 9332 dI' scnpclOll se ClIenta
)<)1' raJllnsPluclencia
. . - , e. modo
(su/Jt'fl N0 711)' l Como h a SI'do mterpretado
'
. b. Aspectos procesales de la concurrencia de resjJonsllbilidades
",~~5Ief{a litis slo podr ser la r~paraci~l~ t~ cas<?: corx:o es obvio, la materia :.:~;5~;.~
., ~~IC" que tengan por an tecedente el' 11 eml1lzatona, y no las pretensio- 845. Planteamiento. La calificacin de los hechos bajo un.estatut(i:;9-'t2;,res-
:.\ , . contrato.
ponsabildad contractual o extl'acontractual es una cuestin sustanu:f.a';.'que
,,8~:JUrisprudencia chi,Iena en ~lateria de " '. debe ser resuelta de acuerdo con el derecho civil. Tambin es uai:ues~
'.,.,:2-S11.Cla chilena ha definido en abstracto '1 ~PClOt~: Cada v~z que lajurispm- tin -ci~il s el actor pu~de optar entrei.mau otra accin o si; por eLcSlntr-
,,:,,!::f1.?XJnular una regla general que . J e CIOnClI,S~) de acclOlles, ha tendido rio, los daos slo p'tleden dar lugar, excluyente y alternitivamente~~:1.ltla
, "se"'In 1' 1 ' . exc uve a Opclon de 1-esponsab'J'
>:::;,:., ;.;., ~ ma pOr a preeminencia de l' .~.. .' I dades \' accin de responsabilidadcontrd.ctual o extracontractua!. Asumic;l~:~n la
.. pracuca, sin embargo se In11 'se .. 'dall:spons~bhdacl Contractllal.~\"'En l~ seccin anteor una posicin a ese respecto, cabe aho~planteirsf::algu~
cas d . ' . . g111 o meas dl\'ergent . Es ,
os e respoJlsabilidadmdica se r 'd ' cs. 'peclalmente en nas preguntas procesales conexas, que se refieren a la .col1currencia ele
dad.cxtrac.ontractala pes'll' de'" .Ia ap lCa () l estatuto de responsabif'- acciones y pretensiones con fundamento contractmil y extracoritracrual.
(,c:
1 . .,
ClOI1 contraCtual en~'e la dio"
-, qU a respc))) bT 1 d
r
'
contractual; en al<:!11110S '.asas se h. '. _.' .' sa r le a pocha ser calificada
'} selMlado exp esamel1le que una rela-
Atendido el objeto de este libro, se evitar entrar en la discusin an abierta
, que 'se suscita en el mbito del derecho procesaJ.2'l3
normas de los artculos ;t'-] 4 I.Ca. y.e actor no obsta que se apliquen hs
et . . _, \. SIQ'lllen tes' o sim!)! - . l .' , .
s .15 1101111a5 a pesar de que J '. h".' ".' . (mente. se ],lll aplicado 846. Ejercicio conjunto de las acciones de responsabilidad contractual y,
. . ... os ec,lOS mostraban la existencia de un. COn- extracontractual. La primera cuestin se reiiel'e al. ejercicio cOl1iunto de

~l e~t~tll~O ex~ra('~~~al en un:-:~-~--:-~-. - - - - - .___ .____._________: "0' De este modo. se ha.faJlado que en circunstllncms que la negligencia mdica y hospi-
--:..: oatttlla'/T'pia 1999 -,<) .0 como cllcfendo (BGH ' 16') lOc'-,
. . . . . ~n
',. 1
Clu."lf o pOJ" Ca-
: . . ",1 _.
talaria puede incluirse indislintllmenti" en el supuesto de hecho de la normativa eonudeNal y
c.xtracontractual "es prefeble otorgar a la ,ctima la opcin de degir la "a extracontraelual,
aunque d demandado pruebe <ue exista un \nculo contractual previo al dalio" (Corte de
.. "';. J\'ledicus 2002 17~ , . . Conccpci6n, 10.8.~OOO, confirmada por es leas. forma y f(';ldo]' 24.1.2002, G] 259, 38): en
"()~ As, por ejempl<;: CS, 18.:U 9- O R' . , , el mismo sentido, Corte de Santiago, 28.1.199:{. ~ 151. 54, )' 17" Juzg. Ci\'. de Santiago,
t. r.x.;xxvm, seco l' 40' Corte d S :), Dj, L XUII. 'eco ." 127; CS 'lO 71991 lID, 5.1.20Q5, rol N" li42003, con com.de C. PiZatTO en R~v. FllCyO 6,2006,149.
de Sanago, 4,1 [.]999 RO',; t XCc"I anuago, il.9.J992. RDJ, 1. l.XXXIX s~~ .;" 1~9.'C ", 21" As, es, 13.12.1920. G. de los T., 1920,2" scm., N" 67, 357; es, 21.9.1923, RD], t. XXII.
- ' J'" sce 2' ](JO' e ' - . -. -., .Orle
," y Corte de Santiago, 22.7.2005. c 301, 13.3: '
orte de Rancagua, 2.8.2004. rol 1\" 21.088; sce. 1',481.
2n:~ Al respecto, como en todas las materias tratadas en C"it."\ seccin, vase el excelente
7\l7i estudio de 1. Tapia en Cabanillas/Tapia 1993 170. '
~ OJhW/<\{ JURIDICA DI l !l!!.:
1062
1063 rnllnKl\l JURID1CA Pr CHILE

acciones por ambos tipos de n::sponsabilidad en un mismo juicio. En cir..
cunstanCIas .fIl:e 1"1s pretensiones ill.demnizatorias o de reparacin en natu..
raleza sean Idc:lt!cas y tengan por fundamento el mismo darlo (en un caso
<1:" responsahilIdad mdica. por ejemplo), es inequvoco que ambas preten ..
s:mll'~ ElO IJU~'(len a(llJllulars~, porque ello dara Jugar a un enriquecimiento
SIll causa. Sm embargo, nada impide que se demande la res')onsabiljdad
por incumplimiento contractual y sllbsidimiamelllep.or ilcitos~xtracomrac..
males, () viceversa, seg11 la regla del anculo 17 II del. Cdia() de Procedi-
miento Civil. :-\ falta ?:,
texto ex~reso, podran presenta~se preguntas
n:sp~cto de la IIlterpOslcl::m altl'/"1:atwa ~e ambas acciones; sin embargo, es
(hfJCIl encontrar una razon para ImpedIr al ;iCtOl" demandar la indemniza..
cin, o incluso la Ieparacin en naturale7..a, con fundamemo contril.ctual o
extraccI1lracmal, segn estilll~ procedente el u,ibunaJ. .
.847. La confusin de regmenes de responSabilidad es inadmisible. a) Bajo
b hiptesis de que se acepte la opcin entre a~ciones de 1i.mdamento con..
tractual ~ ~xti"acoI1traClilal, cabe pre).,'l.lIltarse si debe exigirse la integridad
de l~ aenon entablada, esto es, SI resulta aceptable que 4 accin se funde
parCIalmente en uno y otro eSlallllO ele responsabilidad. Ese sera el caso si
el demandante, por. trnlado, invoca el contrato como antecedente: de la
r~sponsabildad por el hecho de ,terceros (quejo favorece; pnrque eg mate-
na contJ<lCluaLel demandadoxesponde de los hechos de los.agentes como
si feran propios), y,. pOI: mm. akga el 'ilcito extracomractuala efects de la
.i:leterminacil~;;de los petjl\!c~()s. repa"a~les(queta~b111e favoreceporque
esa respoHsa!)Jj(lad no }!sta Imlltada parcia prc"i~ibildad del. dao), La res" .
jmt!sta es inequvoca en l senud de que el derecho es indiviSible, con la .
consecuencia de que el rgimen aplicable es la responsabilidad conu~actual
o .c-'(tracontracwal, pero no Ulla mezcia de aJl1bas/"~ pues de lo contrario
. elementos de la responsabilidad que estn interconectados or!<nicamente
entre s podran ser aleatoriamente utilizados fuera de su conte~tonomlati..
\'o.:!(; En consecue!lcia, el actor podr optar entre ambos esratutos(o pedir
que el demandado sea condenado de acuerdo con un estatuto v en subsidio
por el ?tro), pero no puede pedir que la responsabilidad por hecho <!ie.. el
no.se ':Ua por el derecho de c;:>ntrat{?s (qut.' le favorece) y la accin se dirija
sohelanameme contra los vanos obligados de acuerdo con las realas de la
responsabilidad extracontractu31 (que tambin le favorece). Lo n;ismo vale
en materia probatona, de prescripcin, de previsibilid;d del dario indernni..
zable y en las dems materias en que ~IH rgimen de Iesponsabilidad puede
resultar puntualmente m:-s vent~joso.. . cin distinta de la plan tcada y se eXt1t:llde a un punto no ~OI 1
b) A la iIIVt:rsa, s puede ocurrir, en razn dela ralo legisdel order,ltnien..
to contractual preterido, que la opcin del actor por la responsabilidad extra..
c,ontractuaI deba ceder en algn punto crucial.~('; A~, si el acreedor de un
~"I Larenz/Canaris 199-1 597.
tu:, :"Ilt'dicus 2002 173.
~(II, La limitadn se explica eH razn dd priucipio de prima,da del contrd.to. que es lno-
4~r..ula p,.:ro 110 excluida por la
opdn de pr~tensi()lles.
1064
-----
_ _ _ _ _ _ _ _ _ I'-'~SI'():-:SAlllLlD.ill CO"l R.~(.'Tl'AJ:: EXT~~~::?:_2.K\C.r.s~: _ _ _ _ . ___ ......_
contrato de' prestaciones md~as opt.1. )or la accin de f(,sp<)~ls.a?ili~td ext:<:..
contractual, la indemnizacin no se p:lede extender a lo; I:~!JUlCI.~S !lnpr:\'l::~
bIes, ni el demandado puede verse sl!Jeto a un gl"ad(~ de dl,lgcnCl<l supenm .:'
la que corresponda ,al ;po. de contrdto celebrad r:: Esta e~ una Wns~~:I:-llC~
de la recrIa henneneutlca fundamental. en cuya \U1:l1d dehe ell[ende.~e .Ip!.
cable la ~1ll1a dispositiva o de orden pblico del dere~l:o de con~;~t~!~,que
perdera s(:ndo si a ~u respect?~flleSe aceptada l~ opclOnJw~JJI(I,'~, ~:.. )
En estos casos, no eXIste confuslonde regImenes dpllCabl.e" Sl1:1:hu.l .. me ...
bL
. trata de los lmites a que est sujeta la pretensin indeml1lzatona del (kman..
dante, si opta por el estatuto de responsabilidadextracontractttal.
848. Efectosde la errnea calific~cinjuridica del fundamento de I~ preten..
sinindenmizatoria. a) Mayor dificultad plantea la pregum<1 "cerca d~ .la
elTnea calificadn juridic que el actor pueda haber hecho ~~ $11 an"I~n
en la demahda, como ocurrira si se ha demandado responsab!hc:;d.exlla..
contractual y, sobre la base de los hecho~ probados enL-t causa, el Ln?l1nal
estima que la responsabilidad es conrract.uaJ. ~n ese .c:so eI:::rall :ll};~~go
dos criterios normativos que apuntan en dIreCCIones di[... rent{s. pOl Ut. ',lll~:
el principio .<kqueuna.ycz.estableeidos los. hechos elJLl~L..e:;s()ber~no p;;:,~ ..
:detcrininr el. derecho .aplicable (que se expresa en el ~i(),I~mo:l~(). nOe,t.
Cl{a);por:tro, el principio de congr~lenciaenrrelo p.e,duio): le !a~a~:o,-;et:
Cllv~t \lrrudel juzg:tdor debe pronunCIarse sobreta asclOn ~ll.labl<lcL~ t~,w;;e
. t~ u t'''cllltad.para decidir
1,11U!..,~" .
ms all de lo que, ha
,
SIdo1o~le[Q
. . de la...
!.ts....el
...... b) De~de lIptintode\i"ta dvil;.la.pretenslOnes e tl?co~::)"f:"l.'J}ll~(: ..'
dema,ld.ate persigueo~trl.e.r del demandad.opoF n:e.d::'"d~ ld;~<',l<:~:\U
dictal. {portjemplo, reStltllCIOll del~'YJ.cosa, llldemIll:r.acl<:~J.(~e ;ot:r!t:t~l: '~
rep<U<lcin en naturaleza el.e un dano, enrre:,ra de lo debido). La hc : ell r
sin es el puente entre el derecho susta~tivo y el rroces;:.l,'p?rqll<::.~en:: ~u
fundamento en la norma de derecho pnvado y se matcnahZ~\I:ledl~,lllt bs
instmmenrosjlllisdiccionales.2uH Las acciones ?e responsa~J:lOad contr-;tc..
mal y extracontractual suelen contener l~ misma pretenslQn: que se. 1Il".
derilnice al demandante tos petjuicios sufndos. ._
Sin embargo, porque son diferentes las :l?rm~~ que se ,!lwocan. ~omo
justificatonas de la accin, pueden ser tamblen diferentes las C~)I1dIClOn~~
de admisibilidad de una y otra pretensin. En el caso de un aCCIdente par
-".- -;J;-Cah~li1las/Tapia 1993 205; en el d(;rcdw chikn-o se 11:1 iaJ:lado que .r~;t!dYt: t~n~1. a~~
. . 1 erido a 'U deClSH1-n el tn h . .lIldI
:),'. . ( _
. .'. ca de la re~l)onsabiliclad en qut: incurre qUIen se retracta de ct"kbr ~lr un e m
que r..lZOIl ..t (leer ~ ~ ~ d 1 "' "101' 1,:0--
rOllO ~Olclnlle asumiendo los sentenciadores que la prt:lenSlOl1 de l'csarClnucntO 1<': '. { . '
o o.
, . d ' . cn para h'leer di::cj,,, la n:spomabilidad prt:contracmal dd (Cn1,mc!.\QO,
lTespon e a una.1 . ( . .1 .. cin fUlldaua en un
en cjrctllls;uJCia qU( del libelo se desprende que se ha <::Jer~~ 0.. ~,"a a.c . . h. l n. do
~UPllC$to inculnplituknto contrd.ctua 1 ( S 9911"001 G195/ :lb)" a.'lInlSlII<>, S~ a a a
'. ,-_. .- o~ .... : ~
.' ontraclual
. ; . '
!le inauTe en el vicio (onnal de ullra prClla I~ semencla que estable,ce c1.car~ne~ac onlcJlCr 1"
qd~ l r-!ac,o'11 elltre actor Vdemandado. en ClrCllTlstanCl<lS que aquel acClO110 pa E
~ ,l , . ~ -"006 IN"<J9S3-9004).
dt::dar..11 de respollsabilidad exn1lconu'actual ((".5, .Jl. J._ .10 1 _ . 1 . . _
2tl~ Lareur./Canaris 1994597.
1065
"

vocado negligentemente por un transportista no suele haber diferencia~ en
la pretensin indemnizatoria,- sea quc se funde en el estatuto contractual o
en el eXlracontractuaL No obstallte, la, exigencia<; probatorias suelen scr
distintas. pues la regla general ser que el contrato de tra,nsporle d h<rar a
obliga~iones de resultado (C!HC imponen al demandado la cargade la prue-
ba), mIentras que en matenaextracontractual.la infi-accil) ele los deberes
de cuidado, p~:)f lo general, -debe ser probada~ )'aunque se pudiere construir
tUla presunClon de culpa por el hecho propio del transportista, no hav clari-
dad acerca de si son i?~nticas las excusas que le sern admisibles para des-
cargarse de responsablhdad en lUlO y otro caso. En otras palabras, los hechos
, relevantes y la carga argumental suelen ser diferentes.
. ;, . Esta~ difercncias probatorias y dc fundamentacin jurdica que suelen
aparecer en el desarrollo de un juicio de responsabilidad contractual v
e:,tr~comrac~ual?bligan a .c\~s~ernir con cuidado la aplicacin del princi-
pIO wra :Z<:'(I!( cuna en los JUICIOS de responsabilidad ci\il. Son particular-
mente. dI[oles los ca~os ~n que difieren lo? SUpUt~stos de hecho que
establece la norma ambutlva de la responsablhdad. Si la pretensin que
ha hecho valer el demandante es de responsabilidad extranJlltracttial v el
juez acoge la demllda s?bre la base del estatuto de la I'esponsabili~lad
contractual, se corre el nesgo de que ddemandado no haya tenido un
~ebi(~9 yrbceso, qll~~ando en lail:dd~nsin. porque la disct;sin jurdica
~ la~r~J.c::ba hall rCSldldo en matenas dIferentes a lasque resultan relevan-
tes"tbomento de la sentencia - en" tales casos, a determinar si la acin indenmizatoria se::,rig<::':'RSf' las
'}'{;()1110 es usual c~lando do~ directivas generales est~n \"11 colisin, deben
sc~--.~(~p~~sa?as en ~lIS efe~tos prtticc:s. '{ en ese respecto todo indica que el
plII1<i.W1pt:lnp /10071 mrm debe ser ,aphcado ruando no jJrodw:e'indtjmsiil para ('1
dell,!~(lfq4o. Ese es el caso cuando est.e pudo disponel- de los mismos medios de
dcfc~j:.2~.qu~ ~i .el actor l:h~e~e ejercido la aC{'n que ei, derecho pruceda.
. Et;- ~e,fl1lt:\~, e~ I?n~IC1pl~) it~ra ,novil cu~ia d~biera atoriz.ar al juez para
CambIa! l~l calIhcaCIoU.lundlca II1vocada.solo Silos hechos que sta supone
son los ,~Ismos que los alegados y procesados por las parte~, de modo que
no s.e pnve al d~mandado de una argumentacin jlll'dica que podra ha-
ber ll1yocado.baJo la calificacin que cljuez,estima correcla.~()" Lo anterior
debe.~I:tendcI:se sin p:9uicio de'la ampJi<i. facultad dcljuez para calificar
el dClccho aplicable, SI este le lle\'a a desestimar la demanda:
849: Efec~o de cosa juzgada. En C!I:cunstaIlcia~ que la causa jmdica de
pedIr es dIferente en las responsabIlidades contractual yextracontractltal.
el I:ch!~o de una accin i:? tl~l lugar a 'Ia excepci(>n de cosa juzgada si
1t.1~t>() ~., 1!1terpone otra acnon fundada en un estatuto de I-esponsabilidad
cm! fhferente. POI- el contrario, si se ha dacio lugar a la accin ele respon-
sahll!dad contractual o extracontranual, el demalldante exitoso no podr
~I),:I .Eil :'; dcrec.ho francs, la Corte de Casaci6n estima que el jUC1. no ptH."'d{~ camhiar
~l<"cahhcan.()n ("hzcalto/~hahas .199tl 71:2, <Tilico, respeCto de cstajllrisprud,cllda el) ex-
ceso "Jluahsta); ,'n el se\Hldo aqllJ planlt-ado . .-\lonso 2006 367.
1066
RF,$rONS.illILll>AD CONTR \CTll..lL Y EXTR,\CO:-lTR.\(:1L'.\L
c:jercer la accin de flmda~el~~o diferente, porque la pretensin, que es la
misma, va ha sido reconooda. M
c. Rgimen de derecho comn
850. Alcance de lapregtmta por el rgimen legal de derech~ .comn. a) .El
derecho chileno regula dos grandes estatutos de responsabIlidad, que lle-
nen respectivamente por antecedente el incumplim~e.nto de un c<?ntrato Y
un delito o cuasidelito civil, pero no establece exphcltamente cual C011511-
tuve el rrrimen de derecho comun .
. b) La PFegtlllta por el rgimen comn de responsabilidad ci,:il se rclie-
re a las hiptesis de dao que no tiencn por antecedente relaclOll~s COII-
tractuales ni la infraccin de deberes extracontractualcs, 51110 el
incumplimiento de obligaciones legales o de obligaci01:e.~ q:le ema.nan .de hechos
lcitos difermles al contralo (como ocurre con las obhgaclOnes cuastcontrac-
tuales \' con muy diversas obligaciones restitutorias), Al primer gnIpO per-
tenec tpicamme la accin qnc tiene el alimentario en -(onu'a del
alimentante que ha incumplido su obligacin legal (ancnlo 321); ,,:1 se-
gundo pertenece, por ejemplo, la acciin del ~ti.entc oficioso ~ontra el mte-
resado pal-a que. 1e reembolse . las expensas utlles{) ne{'esaJ:l~S: cu;u,~d() el '
nerroci ha sido bien administrado (articulo 2290). La Ctlcsuon ser<;~!tlCe,
normas de la responsabilidad contractm{ o extracontractnaL En,I(tli:t,iti-
\'a, la pregunta l'S por el estatuto dc.respoilsahilidad a~lica~)k 'Ctla,n~o,se "
~rata de incumplimientos en mbif.Os del derecho de obltgaC1qnes (lli~t1.!'~o",-
del conu'actual y extracontractual. ':;.'\~~t-
851. Propuestas doctrinaria., respecto del rgimen comn der~~~~~:bili-:
dad. a) Por regla general, la doctlina chilena ha estimado que el' estatut<):,
comn v supletOlio es el de responsabilidad contractual. Ame todo, porque'.
es el l~ico que est regulado genricament; a propsito de los ;fectos, cl~
las oblirraciones' en efecto, las normas del TItulo XII del LIbro IV del Coch-'
go Civil se refie~en genricamente a los ci:ct()S de las obligaciones, a dife-
~'Cncia del ttulo equivalente ele! Cdigo francs, que se reikre slo a las
obligaciones contractuaJcs.~)l Se ha serialado, adems, que diversas disposi-,
21" Cabanillas!Tapia 1993 ~92: \111 (k~llIado arrlisis de 10$ electo, que tiene en d seglUldo
juki~~ el establecimiento de cienos Iwcl1o$ en el prime!'!). en Alollso 2006 382, Se ha f"lIaoo
que si !ti responsabilidad contractllal ha sidu oqjeto de un contr.J.lo de tran$~u:dTl uo procetle
t'1 ejercicio de una accin de responsabilidad <:'xtracol1tt"actual fundada en los n1L'iJllUS hechos,
ya llt(': ello sl.1ponnl"a lln doble indennl7,..aci6n que es improcedentt.' t.'n d<.~rt~cho. :e.1cbi:ndu
an)gersc la cxcepct;n d('" cosa ju~rrada fundada en la transaccin opu("st.-t (Corte de San :lago.
'1.11.1999 .. RDJ, t. Xc\'!, sce. 2', 100); va.'c tambii'n (X 2;;. L2()()J. RI~J. t. XC\ 111, Sc'C 1". "O.
211 El arg"umento es lllUy formalista y atienck :1 que. en e1 Crligo francs el raptul?
r:.elarivo al efecto de las obligaciones est tratado en el ttulo rdativo a Jo~ contrato-;
w
tl obh
' g-<ldollcS cmwelH.:innaks en genr-raJ (Lihro lIT, Ttulo lIT. Captulo lln~ de hecho. sin em~
1067
 ~ Ii:< CO:\Cl'RSO!lE RESP<):\SABILlD,-illES C:-':TRACTl'AL'f D..iRACO:-:TR'tCrU.-\L
ci~n0;; ref:-:'i~Ias a obligaciones legales, y cuasicony-acwales establecen una
resp~msab)lGad por culpa leve (por ejemplo, arttculos 256, en mateIia de
?<1 tn,a po~cst~d; 3,9 J, respe~to ?~ la respo:lsabiJKlad del tutor o-cUl'ador que
;admllllsu,a bIenes dd puptlo; 2308, relau\'oa la responsabilidad del cornu-
~e:()L, rmentrds que otrdS, Se&H las <;ircunstancias... restringcn la responsabi-
!Jcl.ld <. la culpa grm'e o la extienden Incluso hasta la culpa le\-1sima (artcul
--<,', " 1
')9RR 1 . d " d- I
,_<1 sra ac!~n e a culpa, por cotnplero <yena a los delitos o cuasideli-
r~}s, sen" S,ll~tolllatJca de que el estatuto de responsabilidad contrdctua!-cons-
tHuye el regllllen de derecho comn,"lt
b) Los argu:nentos anteriores 110 resultan en absoluto convin:mes.
En, su extremo formalismo, l~eren tIna consecuencia general en una ma-
ter~a q:IC no pertenece a! senudo ,de la~ dis~osicioncs en que se apoyan,m
POI ot,a parte, en este hbro ha SIdo dIscutIda la 1<:sis de que en materia
e~tracOntractual se respond: de toda culpa, y no slo pOI' culpa leve, se-
gun la regla general del artIculo 44; as, se ha mostrado la inconsistencia
~~ adopta;-, por un b<}o, el modelo de la persona prudente y, por el otro,
f!]ar el estan?~r ,de clllda90 en la falta de aquella esmerada diligencia que
un hombre JUI.clOSO empiea en la administracill de sus negocios impor-
:" lames (.\ujmt N 44). De lo anterior se sigue: que en: materia 'xtracontrac"
."2-",tual se responde de, culpa leye y que las llorms que establecen la culpa
le",,: cornu anlecedent~ de la responsabilidad por incumpli'miento, deobli-
_. gaoones l~~ales Y,c:las!Colltractuales $<5[0 reiteran un principio generaL de
",n:spOl~sal?lh~ad c1\1l: el derecho civil espera_ de las personas que:at:ten
como H}Ilana un; homh:c prudcnte,:un:bnell" padreo madre de familia,
colocado en las llllsmas CIrcunstancias.'
: ,el Descanados los ~trgLlmentos que pretendell infelir inductivamente el
:~~men. de derecho comn a panir ele disposiciones aisladas del Cdigo
unl, puede. argumemarse, en un sentido inverso a la doctrina reseada
que la responsabilidad colltra~tual es especial porque tiene por antecedcnt~
e~ ~ontrato, de mo~~ que, a lalta de coU\'encin, rige como estatuto comn el
regnnen ,de Tesponsablltdad extmcontmr.tual, que resulta ,aplicable a los daos
que reClprocamente no causamos en nuesi:ros encuentroscotidianoS,tH
, -En el fondo, slo e.xcepcionalmente las relaciones de derecho privado
s~ encuentran reguladas por un. acuerdo previo del cual emanan obliga-
~: ClOnes ,con tractuales que dan lugar a un \nculo obligatorio preexistente,
Lo usual es que las personas no se encuentren ,;nculadas por contrato
aJguno, y que sus cOI ntanos recprocos se encuentren regulados por debe-
res extracontractua es,_ que tienen su fuente en el derecho y no en la con-
- De lo anterior se sigue que resulra forzado estable.cer un r,eg~me!1 st.-
barg-o, el C~digo chileno sigue ten la materia una estructurJ. lllll)' similar al francs (v, en
con,,'cucnCla, a POlhlcr), porque los dectos de las obligaciones son tralados en el contexto
de ~a do<.:ni.najurdica dd contrato (supra ~<.> 777). "~'.- -'-
Z12 Alcssandri 194354, Claro 1937 5:t2, Abdiuk 1993 761,
"", En el mismo sentido, Corral 200341.
"1, Duc 1936 S, Corral 2003 ,!l .
.\6
~
' ,JtJRlj)ICA
f)rrORI:\L ni Ctllil' 1068
RESI'O:-:SABIUIlAD l:O>JTR'\.Cn' ,\L y EXTR.'tCOl-.'TR-\CTU,'J,
vencin. Existen impedil~entos insuperabie,s para que la suma y variedad
inconmensurable de los daos que podemos causarnos en nuesa interac-
cin cotidiana sea oqjeto de acuerdos contractuales ad hor:, , Dicho de utr~
modo. el COUlrato y la obligacin" contractual son excepclOnaJe,; pOl~ el
contrario, Jos deberes de cuidado exu-acomractlialcs que supone la VIda
en comunidad son generales y comunes, ,,
d) A pesar de que. en principio, dehe tenerse, a b. re~p<)ns;-!~:~tdad
extt-aconttactual como el rgimen general \' supletOriO d~ responsabllldad,
cOl1\'ene asumir una doctrina que sea suficientemente difeJ't'ncbd:" 3 efec-
toS de buscar en cada grupo.de casos la regla de remisin m,ls-c,,:-recta.,
, La manerd ms frtil de buscar e! estatuto aplicable a un Cleno opo
de responsabilidad es atendiendo a las analogas que justiic3.n la asimila~
cin a L1IlO u otro estatuto Icl!aL Lo ms importante a este respecto es ,s;
la responsabilidad resulta del"incumplimicnto de una ob!i~-acin pn::exI';c ,
tente o si tiene pOI' antecedente un debe( general de ,Cludado, re~peCt~,l
de otra persona, como se intent<l:r mo~trar en los jJarraio~, S,I.gl1lel:tel~'
As, conviene tener presente la dIferenCIa de grado que eXI~t" en,tI,e, . .1,
oblitTan indemnizatoria que riace de! contrato y la que nace dd hnw
extr~coIltractu:ll: El contratodaJugar a una obligacin prj!1~i!?al (~~e~n
'lner <Yrado) cuvo -incumplimientO. puede ,dar- lugar ,a una "obhgaclOH .l~l- _
dem~izatiJl-ia (de ~egun?o grado~; de UlodG,q~e el ~~~:HUi::lIUO}}~y~
obligacin indemmzat:ma es p~-eClsameme el mLur~1phlllICIHO r '~, L;!~})!.l
gacin pTincipal que tlene su fuent~' ,e,n la(~m'i,enc!on, En ,rr:ateI.ia't.x,~a
~ontr.ictul, por dcontratiQ; la.r:daclOn,obhgatona es ongtn~u:la y:n".lce-
por la. illl<l.Cci611de .un" deber. de "cuidadoim pllesto porJ~i' dot:C!IV; qU
causa dall a otro, " - ....0 " . "
e )En la medida que las obligaciones legales y diversas aCCIoneS r:~tItll
torias suponen una [t;lacin obli~attia f?re,existentc, y la r~sp~,,:sal:J1I~da?
slo tiene lugar si se ll1curre en ll1cump'I!l111.e,nto de esa obhgaclOn ~11 11?:'1-
pal, la analoga ms fuene es con la obligaclOn ~<-:ntractuaL Por d,(?~ltla
rio, desde el punto de vista ?~limport:1.nte req~s!to de la cU,IJ;la ~.ljCi:-ud,
la cercana de la responsab~Jdad por mcumplul11cnto de obhgallones !~
gaks v de muchas obligaciones restitutorias es mayor con la ,respomablll-
dad {:xu-acontracrual que con la contractual, porque en todas ellas la
responsabilidad depende de que se haya infringido un,: :egl~ de,~ond~cta
que tiene su origen en el derecho y no. ~n la convencI.on, En Cl~ C,U!,lsla~l
cias que las condiciones de la responsabIlIdad no han SIdo ac<?rd~(.as: pu-
tencceu al mbito de aplicacin de bs reglas generales de CUIdado, como
es tpico en la culpa extracontracrual. , ' , ' ,
, pletOlio comn, que resulte aplicable en bloque al II1c~n,ll?lmll,e~1tf) de
obligaciones diferentes a las que nacen del contrato o dd Ihclto ClvlL Des-
de ~l punto de visra de la esuucrura, estas obligaciones p~esentan all:l!~
gas contractuales. Pero en la dimensin del ilcito son ffidS cercanas a la
~'espoJ1sabilidad extracontractual, porque tienen su fuen~e ene! derc~ho y
no en la convencin, Ello se muestra con particular clan dad en el caso de
las obligaciones legales,como se ver en el prrafo siguiente,
1069
;am= +SI@f!
'''------ liRiO
 ~ Gt!. (:O;--:(:t:RSO l)E RE."'i1>O:-'SABIt.I1)ADES <:OX11t-\Cl-l'Al. \'"EXTR.\(:O:\TR.\(:LCA1,
852. Daos por incumplimiento de obligaciones legales. a) Las obli~cio
nes legales presentan una doble estnlctra. que es tpica de las obli~acio
~es contI-actnales, pOI-que la responsabilidad tiene por antecede;;'te el
mcumplimiento de una obligacin preexistente_ Por eso, la obligacin lecral
fmerk ser /e~/uT: ~'all'~ en Tl!llumlr!z.rL mediante la ejecu.cin !or:ada, de' conforr';;i-
~~,:d con. el JUi~l<: SJecuu\"~ que cO_ITesp,:mela; se entiende que esta pretell-
sIO,n es -sm p,el)U1clOele la mdemmzatona que corresponda por el retardo_
ASl _~clll,:e tlpl~amente con la obligacin de pagar alimentos o con la obli-
gaClon tnblltana. En consecuencia, desde el punto de vista. de las acciones
ele qne dispone el titular del derecho, la analoga estructural ms fllene es
con las obligaciones contractuales.
_ Por lo mismo, puede est.i"rnarse que en materia de constitucin en mora
y de prescripcin domill,~ la ~~rcunstancia de que la -esponsabilidad tiene
por antecedente una obhgaClon preexisteI~te; de modo que resultan apli-
c~bles las reglas generales de la presc;pcin extintiya. Ello es consecuen-
CIa de la ar:alo;ia estructl~ral con la obligacin contractual, lo que lleva a
que I_a ?blrgaCIon legal solo se tenga por incumplida si el deudor est
cOIlSUtUldo en mora ~ a que _la obligacin (de pI-imer grado) se extinga en
el plazo. general de CInco anos de prescripcin extintiva de as oblio-acio-
nes contr.actuales (artculos'2514 y 2515). 1">
. ,b).~;on todo_ ~a obligaCin legal no tiene sufuent.e en la COllven-
CIO,I:~'.~; ~~I contel1ldo puede esta- detenninado por las partes, de modo
qllC:'p!.~Je;~res:lltan ap1!cables. las _r~glas de los contratos. que tienen por
. ,'~.-
~eOS(1':Snl?U(.sto que la obhgaClOl1 emana de un acuerdo voluntario.
E~<:es- pa-tKulaI:m.e:Hcel C~S~) respecto de la limitacin dc la responsa-
hIl!(,laSb,"Jos pelJlllclOs pre\1slbIcs. Eso lleva a suponer que 1<L~ condiCio-
ne~:~:t;:/.~f(:ctos deIa responsabilidad son las de la responsabilidad
extracQi1tractllal. . . tractual es un estuel-lo slstemaLICo que puede tenerse por frustrado,;:,'
p2,:~~() tambin s~~!;iglle que la re.\pollsabilidad por incumplimiento de
:)bl:~aclOne; legales nebe ser construi,da C011 criterios tpicos de la tespon-
sa,bddad. ext:<.tcol1t.rac~~laLLa a~al<)ga con el Contl-ato se agota en la fase
de laobhgaClOI1 pnnclpal de pnmer grado (a diferencia del mbito extra-
c~)[1,tractual, ~n q_ue.estam?s sl~i~tos ;1 deberes generales de conducta que.
c<lrtc:ll d~ natUt~le~~obJgaton;~): por el {;~mtr;.u-io, en materi<Ls propia-
mentS de.l,esponsabl}ldad por danos gue se sIguen del incumplimiento .de
laobhgacmn; son mas fuertes las anal()gL~ con la responsabilidad impues-
ta porel derecho y no por el contrato. . ,
85~.' Cu~icont~atosy situaciones de analoga cO'ntractuaI. Las relaciones
obhgaton<L<; c~hficadas de cuasicontracti.1ales suelen prescntaranaloajas
c~m alg.unos tIpOS contractuales: la comunicladcon la sociedad; la v::'en-
c;a ()~.Closa con el ~11~n:l.ato; ~': reslituci6n~e lo no debido con las oh~g'a
Cl~Hl~~ ~o.ntract.l:ales IestI.tutol1as.. ~~lgo sem<ja!lte ocurre entre las hiptesis
de rcpI.~~:-nt~~l?~ leg;~ y.voluntaI;a respec!o delm.~ndato. Desde un pun-
to <le 'lst<l lustonco, est.l analogm resulto detenmnante en el derecho
romano para que estas obJig~lciones fueran llamadas 'cuasicontractuale-'
(supra N"-l).
1070
_ _ _ _ RESPOl\SABlUD.-\D CO~TR.\{2l_A_L~X_TR_.\_C_()_i\-~!:~:_L1._'\.i_.___,-___
. ~ ..-:.-.
Por eso, desde el p~l\1to cIe vista interno_ estas relaciones dan lugar a
deberes de cuidacIo qe se entrecru7.an con las figuras contractuales afines.
Para definir, por ejemplo, el cuidado del representante legal o del agente
oficioso es necesario mirar hacia las obligaciones fiduciarias del mandatario,
que han sido objeto de un cIesanotlo jurdico ms refinado; y a~ sucesiva-
mente. El mismo cliterio resultar aplicable en materia de cons):itucin en
mor.a y de prescripcin, precisamente porque los deberes de cnielado son
homologables. en el -sentido indicado, a una relacin contractuaL~15 .
La pregunta ms relevante se plantea respecto de los cIernas aspectos
de la responsabilidad civil, una vez que se da por acreditada la infraccin a
un debe)- de cuidado. Pareciera que la mejor solucin en estos casos es
extender la analoga contractual, precisamente porque sta resulta detcI~
minante al momento de dar por establecido el ilcito:~16
854. CarcteF general y supletorio del estatuto de responsabilidad extracon-
tractual. La responsabilidad extracontractua!' es el estatuto general y suple-
torio precisamente porque comprende todas las hiptesis en que no hay
,nculo obligatorio pre\io y en que el encuentro entre las partes es espont-
neo y no se en.cuentI<l predetel11lnado. La obligacin contmctllal y la re5~
ponsabilidad correlativ-a son excepcionales. Sin embargo, como se ha \'iSlO
en los pm.tfos precedentes, en el caso de las obligaciones legales y de la.o;"
que deriyan de relaciones de semejanza contractual, es necesaIip.a.tender a
las caractelisticas particulares de U1taSy de otras para definir},! aIFj:,a;~t' de la
responsabilidad, segn sean Ia.~ analo,ras que resulten m{L~ r]e\"ai1tt'i; a efec-
tos de resoh-er las diversas preguntas que plantea el juicio jurclkcidc.res-
ponsabilida<l. Lo eieito es que la subsuncin en ahstracto de, es~()~.~statHt{)s.".~::
especiales de responsab!lida:d,l~~jo el ordenamiento contracWal/9'~~~tracon- ?ij:
.. : . - .J{ ..-
~_"':"--'-_. . ..:-
215 Es el1 c~t.<: sentido. de modo especialmente claro. que e] articulo 2287 establece que 2
"]es obligaciones del ageme oficioso o gerente son las misms qne las delmall<!atario". ~
~
oro En el mismo s(,ntido, lcntath<tmente como aqu. Conal ~003 41.
.107]
 CAPTULO XIII
CONTRATOS RELATIVOS A L\ RESPONSABIUDAD
CIVIL

69. SEGURO DE RF.sl'O?-iSABIUDAD <';lVlL

855. Plan de exposicin. El ~nlisis que sigue no tiene por objeto un estudio
de los elementos Y tipos de contrato de seguro de responsabilidad civil. El
propsito es analizar las 'elaciones entre eseconu-ato y. la responsabilidad
ci\il, tanto desde el punto de :vista de su funcin. como de las iIluencias
redprocasen su~ 'fespectivosdesarrollos;A.simismo,se.hace refercnciaa ;11-,
guJia5,pr~gun(as 'especialmente, jmpornuHcsrcspecto .dt:!:las. cOlldcines, de . '
validez, ~)S riesgosasegur~tdos y las exclusiont~S de .cobertura; La concurrcn-
da de pr~tf.nsiones indemniz,ltorias '! provenientes del se'gul"O de.respl:Sa-
bi1idad ha sido )"d.tefeida,aJ tratardebsacGiollcs (51l;bra:N699) ;,:,~ , . : ,

a. Delimitaciones concej)tualf's

856. Seguro de resp~nsahili.dad. civil y seguros de daos. a) El comi<tto de

seguro de re~ponsahilidad croil tiene pOI' objeto que el asegumdor pague al a.'it:!gu-
rado, o por cuenta de ste, l<ts indemnizaciones a que resultare o.bligado res-
:iecto de terceros por los qaos y peIjuicios objeto de ,la cobertura~1 El otras .
palabrJ.$, la finalidad prctica del seguro de responsabilidad dvil es desplazar
hacia el asegurador el riesgo ele la prdida patrimonial que nace para el ase-
gurado en rdZn de la obligacin reparatoria, en contrapresracinpor el pago
de una ptima. De este modo, el.seguro de responsabilidad civil se difei:encia
de! segro de daos, cuyo objeto es cubrir cierto tipo de daos, con prescinden-
cia de si el hecho que los proditce da lugar a respllsabilidad civil por su
produccin. Las ptincipales diferencias entre ambos tipos de seguros son re-
presentativas de sus diferentes objetivos y fundamentos leg-ales.2 . .

P",,,,,er/Keeton el al. 1984 584.

" Ln preciso . desarrollo de las di{(;rencias y semejanzas jurdicas }' funcionales entre
ambos pos de segun" en AtiyahiCane 2\102 2..5; una fuene argumentacin <:nf.l,or del
seg"uro a los propios ck,i1o$ corporales () a las cosa~ COmo preferible a la expansin de la
responsabilidad chil en atencin a que los intereses afectados estn cubiertos por un segu-
ro de ""sl'0nsabilidad. en Chaba, 1993 88, en contrapunto a Viney 1965 passim.

1073
 ~ n\J. ~r.Gl'R() DE. RF$rO:-:S.\BlLlIlAD CIYIl.
El s~g\im' de daos tiene por objeto cubrir los daos sufridos por el
benefiClano, que puede ser el contratante o un tercero; en consecuencia,
la obligacin del asegurador depende simplemente de que se materialice
el liesgo de dao a la persona o las cosas~ Por el contra-jo, que eldaJo
acaezca ell un cierto mbito de acti\idad es slo Uno de los requisitos de la
cobertura del seguro de responsabilidad civil, porque se requiere,adems,
que stc provenga de un hecho del asegurado o de un terc'ero qu d
lugar a responsabiliclad~ segn sea el estatuto aplicable (de responsabili-
d.a~ estricta o P?r negligcn<:ia), De ah que el sebsUro de responsabilicL.d
ClVJI sea necesanamente resIdual. porque slo ulla proporcin menor de
los daii.os que estamos expuestOil a sufl'ir prm-ienen de un hecho ilcito o
de e\'entos que generan la responsabilidad ch' de terceros."
b) ~l ~eguro d~ daos pU,ede asumil' dos formas, seg!.n quien sea el
bcneficIano. La pnmera consIste en el seguro que cubre los daos del !J1V-
Po aSf'gllrado suscriptor de la p6liza o de terceros indhidualizados (even-
tualmente de su ncleo familiar), en cuyo caso, el mero hechodel dai'io
da !ugar a 1;; oblig-~ci?n del asegurador (fin! parl] insumnce). Una segunda
vanante esta c~H:st.ItUlda pOI' el segum de d.aos I'1T fa:001' de terrero~. que agre-
ga como reqUIsItO de' cobertura que el dalio sea la consecuencia de un
hecl;Q d~ quien contra~Ja pliza.. o que el accidente. se produzca dentro
de~ ,atllbIto d,e ,una relaClOn de qUIen contrata el seguro con la "ctima del
a~q~~!:,le, TIplCOS del seguro del prmer tipo son los seguros mdicos o de
VJ,9*'i.;~1 como los seguros de incendio 0. dao a bienes propios; al seg1.ln-
rl9."!~po, pertene~cen altr-ll~oS seguros obhgatOl'ios, que la ley establece en
pro~ecc!On .de Cl~nas ncumas, con independencia de que se haya incuni-
dO.)$in~peghgenCla, como .?clllTe COI1 el seguro' obligatorio por daiios cor-
pOPl!~s cau~ados por yeluculos motorizados (ley N lH.490, artCulo 6r ,-
CO%';fS[ segur? poracciclel1tes del trab;o (ley N" 16,744, anculo 5):" t:l
s~~lll:~~dc danos tambin puede proteger bienes de terceros, como ocurre
t~p1Ca:lente cn el seguro contratado por el transportista para cubrir los
nesgos t;le las cosas u'ansportadas, cualquiera sea la c.ausa del accidente.~
El segtlll,do grup ele seguros de daos, que cubre dal10s sufridos en la
persqn o.l~lf:nes::d~ un tercero. presenta ciertc\ analoga con el seguro de
~'es'p()ns~~llldad cm!. La s:l!lejam:a radi~a en quearnbos tienen por ol~jeto
mdemnl7.al a terceros, dstmtos de qUIen lo cOlltrata, La diferencia est,l
E,~ta <:':c.\lIlstancia, de qut' el seguro de responsabilidad ti! slo cnhr..t nn COl-Y;UltO
.;<
l:Jllllado ~i.c nes.gos, es p.recisanlelltc la raz6n para no c6nfundirlo con Jos sistcnlas d~ segn-
nda~ s'<inaJ. c1ty;.i-funciu"cos shuplemellte a.;C'grar fn;ntc a fi,!'sgos e la \'ida. cnn .int1e~n-
<Ienna de su fuente (infra;-.l" R48). ' qllisitos de la responsabilidad. obligando a~que ~sta sea (~ec1aradaJud1Claltl1el,ltt: Porotr.1
4 Sll!Jra 52 g'.
" Sn/m2 51 h.
ti. A ~c:c~.~e jgnora que e~ ~eg:lIn: ~e dmio"i a terceros. que e~ por t"olnpteto inf1epl'n~
d.lcntt: del,lulcJo de resp()n~'11)l1J(lad <:Inl. pttt-de setO un sustitull funcional a- bs intcrferen-
Cl~'" c:>n~eptual.cs 9uC .~uo p:rtnrhan .en el se::guro obligatorio de responsahiJid'Jd eh;); en
e~te S(:"_~l(.ld(). con ~nfasls prCCI5.:lnlent(~ en los seg.l.lros rn::$ gener..11es. conHi son los de: acd-
dc-ntes del trnsito' y del tralno. Chaba' 199:{ 8. . 111
1074
CO!\'Tlt:\TOS REUTIVOS A L\ RESPONS,\BlLlDAD CIVIl.
-~---_._---------_._._---
dada por el hecho que condiciona la cobertura; mientlA;~ en e~ seguro d~
responsabilidad civil se requiere 9ue ~! w:egurad? hay~. mcurr:~? en un~
'conducta que d lugar a una obhgaclOn II1deml1!~tona, en r,~zon de las
re<rl<lS de la responsabilidad civil, el seguro de danos a ~erceros cubr.e los
ri:sgos generados en el ~jercic~~ de ~na activid~d, ~on mdepe.~denCla de
que haya lugar a esa responsabIlIdad,' Por, eso, tecl11cament~, es un~ es?:-
cie de estipulacin a f,tvor de otro que. ~ene por antecedc~te que ha)a
ocurrido un accidente en la esfera de actl'ndad del ~egurado, .
Atendida su distinta naturaleza, el seguro de dano~ del I?roplO .asegu~
do (fi.l'St /Jarty insurance) no tiene una funcin indeml1l.zatona,. ~ ~hfel:encIa
del que repara daos sufridos por terceros. Ele ello se sIgtlen dlfelenclas en.
la forma como'concUlTen las pretensiones respe.c~o del.a~egurado,\:.on las
proycnientes de la accin ordinaria de responsabIlIdad Cl\'ll (sujJm :J I h),
857" Responsabilidad chit y seguro de responsa~ilida~" :a), La re~ponsa~ili
claci extracontractual tiene fundamento legal, SIll PClJU:C1? de las cOl1\e_n-
ciones que se acuerden vlidamente con las eventuales v~ctllnas de un cl~n?
(nfm 70). A su "ez, el seguro est Iunci0r:almmte,relac!onado c::m el I e?;l:
men de responsabilidad civ!l, se~ en ~azoll el:\ 1l1l~reS de ~ulen . ~ucci~
resultar responsable de cubnr el nesgo Il1d~nlmzatono (segulo ele I esp~~
sabilidad voluntm;o), sea porque la ley eXIge un segur? .de resPQllsa.?lh-
dad o dedal10 como condicin para realir.ar unaactlvl~ad (segur~,it-1e
responsahilidad o de daos obligatorio). . .' ' . ,,,(!f'"
La responsabilidad E:vil y el seg.n"?,obligatoro de resp01~sab)J~~!acl~;S!~
ronden a cuestiones jurdicamente (hleren.tes: .e,l s~guro o?l:gat<~ll;?? p<;:~SI
'me que el responsable pueda pagar la obhg-aClon mdernm7atona, J?;$l},le
plantea una cuestin diferente a .h~ usual pregunta de la res~onsabl!~l{ld
civil, que interroga por las c~mdJCIones para qu~ el resp'on~abk .. de~~~n
derrinizar a la "ctima cleldano,n La raZOll para nnponerrespOnS,blhdad
chil es la existencia de un dulo causado por un hecho al que el derecho
atribuye .tnCl obligaci6n indemnizatria; e~ conse<:lle~~ia; la .pregu~ta.<~cer:
ca de las condiciones v el quant1/.11l de la mdemmzaClon es mdependlente .
de la existenyia del seguro,'"
'"
----;-c hecho, sin embargo, el ~eguro de daos a terccros tiende" coincidir con los n;
<luisitos que imponen los estatutoS d,: res.~on~abilida~ estr~cta para d~'lugar a la r~po~s:;
bilidad, pes. en ambos casos, la olJh!0ClOtl mdemm7.atona (kpcnde del h~c~() de que e .
accidente ba\.-l ocun;do en el respectho.mbito de riesgo: la diferenCla pr],(tt~a re~lde ~:l.
que el a.seg1~-adC)r de. <.hulos no puede eXCl~$arSC arguule1l'tando qu~ n? ~e t:t~~nplen l~~~ r~
parte, en el derecho chileno d seg11rn oblIgatono ele danos no suele cstM ,1'OCla(~O ~ un
estatuto de responsabilidad {~stricta~ como ocurre en materia de accidente,", del tranSIto y
del tr:\hajo (donde la responsabilidad eh;1 es por nt'gligencia. mientras ,,1 seguro es de d~~
os a tcrcc~()s). '
Varda 1959 113,
9 AtiyahCane 2002 204.
<.:';ne 1996 422.
1075

;j "Y. SE(;IRO DE RF$I'e);\S. IBlUDAl) Cl\ 11.
. b) ~l seguro. VOlU71:!Glio de Tesponsabilidad es contratado por quien sllfn~ el
nesiS.0 ll1de:nmzatorH?, .de modo que su finalidad es protegerse frente a la
c~:mllngenCla de ser CIVIlmente responsable de un accidente. Por el contra-
riO, el s/!.!,F1.l1V obligatori.o de responsabilidad deb<.: entelderse contratado en
bel:~fici<: de la vctima del accidente, quien goza, en consecuencia, d<.:
aCClOn dIrecta contra el asegurador (inJm N 867). A su vez~ convienerei-
terar que los seguros obligatorios pueden tambin tener la forma de sim-
ples seguros de daos, que no tienen por supuesto quc el asegurado hav<l
lI1currido en responsabilidad civil, serun sc ha establecido en materias de
ac~idel1tes del trabajo y de daos c~rp()rales sufridos en accidentes del
transito (supra N 856); la titularidad de la accin, tambin en estos casos
pertenece directamente a la vctima, en cuvo inters se establece la obIiO'a~
cin legal de a s e g u r a r . . ' "
b. Influencia del sstmw de .\eguros sobre la responsabilidad rivil
858 ..Antecedentes histricos y comparados_ a) En el sio-lo XX UIl venlade-
ro diluvio de doctrina leg:-alesttl\'o dedicado a las n:Jac''onesenrre Hsegu-
ro de responsabilidad}' el derecho de. la respnsabilidadcivil. 11, Enrodos
, los~istcIl~as jll!id~c()s se gener61a discusil.acerca d~ si el,sistl."ma de. segu-
,r:)~ lU~l~la mate;"almente en la expansin deL sistema de responsabilid;d.
C!v~1.; SI ,e~te ~:blaser adapta~(l: a las: nuevas,condicionesgencradas por la
umversahzaclon del seguro y ,SI nocdeba ser susfituid,:!":l1' definiuva.'cn .,
amplias i~as de. a,ct!\ida{~ por llIlsisiema universaly cxduyentede seguro
sOClal o privado obhgato!l.o. A la euforia que ii"'uiD eri la materia durante
la poca de expansi6n del estado social, espec&lmeme durante el seO'un-
do te~cio del sigl. XX, ha seg:do, en general, uIla mirada ms dista~te y
refleXiva de las diferentes funCIOnes que cumplen ambos ordenamjentos"l~
. b) f:xisten ciertas reas de riesgo en que la ley ha propendido a esta-
blecer sIstemas de seguros obligatorios.' Es le) que ocurri con.1os acciden-
tes del trabajo, desde fines del siglo XIX, y con los accidentes dei trnsito.
~rante el siglo XX. Como se ha intentado mostrar en los prrafos ante-
.Dores: ~nn:uchos casos stos no son propiameme seguros de responsabili-
da~ cmI. 5:no seguros d~ daos sufridos por vctimas que el legislador
esUma parucuh~r~en.te .dIgnas de prbte~ci~n. A lo anterior se ha agrega-
d?: en muc?as JunsdlCcJ.Ones, el estableCInUell to de estatutos de responsa-
bIlidad estn~ta respecto de ese tipo de daos. De eilo se sigue que entre
los ordenamle~1tos ~e la responsabilidad civil y de los segur~s obligatorios
se. h~n producido cIertas notables superposiciones. De ello no se sigue, sin
. 11 La expresin ese" tomada de la proposicin con que comienza t:I captulo dedicado
al csrudio de las influencias del sistema de seguros .sobre el dt!r{'cho de la r~sponsabilid3d
en laclsica obra de Prosscr/Keeron el al. 1984584.
.~ ;.12 Mazeaud/Chabas 1998 3G3, K()lL/Wagner 2006 21, Fleming 191:\716. Cane 1996 42:i,
"'. PrllSser/Keeton el aL 1984589.
~.. JURDICA ni C1\lI, 1076
. '1]
l.:O:-!TRATOS REL\Tl\OS,\ L~ RESI'ONS.'.BII.JD.\ll CI\lL
embargo, un decaimiento del sistema de responsabilidad civil, porque se
trdta de ()rdenamientos que cumplen fines indemnizatorios con finalida-
des y supuestos diferentes, aunque a menudo complememarios.
859_ lnfillencia de! desarrollo del sistema de seguros sobre la responsabili-
dad civil: decadencia de la responsabilidad personal? a) Aunque desde el
plinto de vista jurdico se sostenga que el sistema de seguros no debe tener
nfl::encia en el juicio de responsabilidad civil, suele afirmarse, como cues-
tin empl'ica, que la expansin del derecho de la responsabilidad se ex-
plica en razn de la universalizacill de los seguros. Como se l?odr
comprender. esta hiptesis no se puede comprobar mostrando una SImple
correlaci6n estadstica. Psicolgicamente. sin embargo, es evi.dente que pue-
de influir en el juzgador que el condenado sea un asegurador y no una
persona cordente. 13 _ , . , . _
Con todo. la relaClon causal taIUblen puede ser la IIl\'ersa. En efecto.
como se ha mostrado en este libro, el rgimen de responsabilidad civil ha
tenido dtU<1.l1te el ltimo tiempo Ulla expansin desde adentm, con la conse-
cuencia de que el aumento de los desgos indemnizatorios e~l el ~fic{l dia-
rio, en el.m,bito.profcsional y,en l(l~ negocios ha creado 1.I1 centl\'os para
obtener coberturas de. segm:o. Lo an!rior se 111Uestra en los CanblS pro-
"i'e$ivsd~ ~OSre(lllistosdc .la r;:;spo!1sabilid.;i.d,en naterrus significativas..
~omo sonIa uhjetivacin de. la cuipa,l' las presunciones de culpa: por"el
hecho pmpi6, la responsabilidad del ell1p~esado p.orel fimc!<:mamient? d~
. la organizacin, y la reparabilidad del-dao moral.:' En. d~firltlVa,tt)do It;<;!-
ca qtie.. incluso n sistemasJurdiCs. en. que se, ha prod:llClao~.lI1a e::pa!l.slOn
t'llorme del seguro. la influencIa efecuva d:l seguro enl~.re$pUn~a~I;~dad
ci\il ha sido p)enos extensa de lo que .en algun moment~ ~e proIlosnco: .
Por eso, la anunciada decadenCia de la responsabilidad personal, 111-
fluida o absorbida por sis.temas de seguros pri,-ados o por la segmida?
social, ha devenido, en la mayora de los sistemas jurdicos, en una reaJ-
dad mucho ri1s matizada. Adems, enfrel1lajuicios niticos muy agudos,
como se ver. enseguida. Lo que s muestra.la experiencia de mltiples
""--~U';1~.res<:11a sociolgica de la in!1uencia del seguro en la responsabilidad eha, esp"~
cialmenlc en d derecho franc<!s, en :VI. Tapia 2006 20. .
1-1 La objetivacin dc la culpa lene por si misma un efecto que netm:ali:.a la idea de
responsabilidad personaL como han mO"5trado los crticos al COllCt::ptO ()~Jeu\'()- de culp3.~
vase, sin cmbargo~ supra N<O 43. -~ ,
15 La constatacin de que la responsabilidad. civil ha tenido un progresIvo dcsan:<?llo
h",cia 'u propia expansin, debe ser mir.lda con la reserva que plan,tea Chabas 1993 81. e~l
orden a que l:J.mbin desde dentro est amenazada por una espeCie de deSlne,ura ql~e la
de5'ia de sus fines esencialmente con'eel,os y preventivos (supra 3). .., .
11; ProS5cr/Keeton el al. 1984589; panimlamlente intensa ha sido esa illt1uenc~a en.el
derecho francs. donde sin embargo han aparecido, especiaJmente en los ~lfti~OS anos, Slg-
nitiatims \"Oces de alerra (sbre la cv()lunjm;spmdt-ncial. legal y doctnnana en el dere-
cho [1'ancs, ),,1. Tapia 2006 ISi.
1077 IPI10r:.1.\! jURIDICA mCtIil.E
cmmesrnn "p wa 1
 \ .,
n:: RESP< ):'\:SABiUn.\D (:IYIL
~ li~1. SEG.l :RO 1
expel:imen tos comparados es que el sistema de responsabilidad ch'il no
~s el I11strum~nto adecuad? para desarrollar polticas de aseguramiento
treme a los nesgo~ de la vida. Ante {odo, porque su [uncin esencial es
e~t~bIccer una regla justa y eliden te par~l la I'e1acin entre el autor del
~ano y la :ctin:a, de modo que un horizonte ms amplio de objetivos
t.le:lde a ~1~torslO~1~r esa larca .el.emelltal. Acl~~ns, porque t..'1mpoco la
I esponsablhdad ClV puede sausiaccr la funclOn "en eral de se<Turidad
frente a l?s mltiples e in.nu~nerables I'iesgos que ~frelllamos, q~le slo
muy parCIalmente son at..nbmblcs a un hecho que pueda generar respon-
sabIhdad de un tercero. 1, . .
,.b) El aIgumento, implcito o explcito, en favor de una influencia del
reganen de seguros ep la responsabilidad civil es en extremo sencillo: en
caso de haber seguros, se justifica eleconocimienw ms DW de la res-
ponsabilidad. tal~to en I? I-e!alivo a sus condiciones de procedencia como
al 1110nto .de las mdelllI1lZaClOnes, porque la corriparia distribuye el costo
entre los mnumerables asegu:-.J.dos que pagan primas y.a diferncia de lo
qLl~ .?curr~ cuand.o es el propIO TespoI1sable quien debe pagar la indemni-
zaclo11. eXIste un tondo comun que se hace cargo de financiarla.
E~ .argumen.to no se sostiene desde el punto de \ista de la justicia co-
rrecuva, que auende a la correcta reparacin, en \ista de las condiciones
genel..l!~~.de la n;sp~msahilidad. Pero tampoco :-:s aceptable desde un pun-
to ~t;. \:tsta eCOnOITllCO, tanto en una perspectIva general de a sociedad
co.n:i~.9~lase~u~-ad(~. En primer lugar, trido recurso'utilir.ado con un deter-
ml1:ad,opr<?po~lto tlene un uso alternativo, de modo que la explosin de
las !n;~lemm~aCl?!1eS a fan)I: de la~ ,:cti.t;laS que soportan ciertos tipos de
accl!;l.~!~t<:s s!gniiIca afectar la satIsfacClOll de otros fines. Enscauida Jos
au~:~nt~~ del qucmtuin ill~lenmir.<ltorio no afe~m a las compa~ de ~~g1.l~
rO;~~,\le.. calculan sus: pnm~s ~ sobre. una hase estadstica, .sino a qni~l1ts
desallpllan la respectJ\"<l actl\ldad, que deben incurrir en mWOrtSCostos
~ar: obtener seguros; y,:11 de~nitiva, los costos soasumidospor los con-
sum\dorcs de ~os respectJ\'os. bienes o sen'idos qtie deben soportar el au-
mento de p:'e~lOs, C.?l~O en, diversas jurisdicciones h oClll1ic!o, por ejemplo.
con lossclTIClos me<hcos. IS . '
t en Reglero 2002 a 603. para el derecho espaol con anlisis de las clirectivas ellr<:pc<l-' st~
Ion
;t!!I!i!!~...............------------~----------_._"~~,:.,,,--- ._ _ _
\,
CONTRATOS RElATIVOS A lA RESI'ONSAIlILIllAl> CML
e) Endefinitiy~, existen fuertes raz~)nes r:ara evit~r .interferencias e~tr~
el sistema de seguros, facultativo u ObJgatOl:O, ;: e! regImen d~ resI??I1Sabl-
lidad civil que resuhe aplicable. Aunque es mevItable que la dl~cu~lOn per-
sista, la clara tendencia de la doctrina comp~lJ-ada p~rece. Ir:dlcar ~ue
con,-iene mantener los sistemas de compenSaClOl1 de danos 5111 mterfelen~
das recprocas, porque deeno s~ siguen co~secuencias ne~tivas y porque
ello tambin supone un acto de lllobservancIa del derecho.
.c. Principales carcle?ticas (Ii!l segum de 1-esponsabilidad civil
860. PIaR de esta seccin. Escapa al objeto de este Iibro analizar el contrato
de segmo en general, o intentar una exposicin e~haustiv~ d~l contra.to de
seguro de responsabilidad ci\-iL Por eso, en los parmfos SigUIentes s<?lo se
a~alizarn algunos aspectos de este tipo de seg:lro en. e! ~erec.hc: :h~eno,
con referencias comparadas en cuanto sean funCIonales a ese obJemo. .
861. Validez del seguro de responsabilidad civil. a). ~Ul-an:~ largo tiemp_~
se a<;umi que noel-avlido el seguro de n:sponsablldad51"IL Se e~tendla
que contravena el orden pblico que un agente de dan o neutralizara el
riesgo indeI!lnizato!ioll~ediante un contrato Cl~yO efecto ~r:: de.spl::,zar l~,
consecuenClas patnmomales ~le :Su compor~amle~toneghger:t~, eli.~~S':ll; J
apareca, desde esta perspe~t1va, comon:1 ;~1:cn~vo a la ~.esldl~. ~!~
de la yigilanciapor el i~teres de los .demas. Esta ld~a estret1~pd )as.
normas legales que entienden por nesgo la e\'comalIdad?e todo _. ,for-
tuito que pueda causar la prdida o deterioro. de k)s O?Jft?~ ase~}1~,dos
(Cdigo de Comercio; artculo 5.13 U), yexcluyen la oblJg~c!ol1 d~~~~$u- .
rador si la prdida ocurre como consecuencia de! hech9 personal~qe1c-<tse-
.:"'::, .:--;-'"
- I!I En el derecho ingls ,e ha deSalTol!ado la IJt<ctica d~impedir que ~osjurado~c<r
l10zcan si el delnandado est asegunldo o de in!o;truirlos en orden a que es~ clrcunsta~cm es
irrel",-,tnte; Y cuando .Ia ntlpa y el dao son .f;jados po,' los jueces. las Cones revocan los
fullos si" tom;m ell consideracin que el riesgo est asegurado (Ati)"h/Canc 2002205).
20 Se han l()m~do como referencias generales para el contnllO de s('guro en el de~e.
eho chileno Yarda 1959, Bac7.a 1992, Sanrlov;v 2001 187. Contreras 2002 y Achurra 200:";
en general sobre el seg~ro rlcr.,sponsabilidad civil es muy didcti<;o y comprensi\"O ~rr"l
2003 365;.pueden t..-unbin.corisultarsc los ensayos de :\c~urra 200::> II; sobre las.relaClones
'emre el seguro yla responsabilidad civil, R. Domnguez A. 200 I Y 1\.1. ,Tapia 200b. Entre las
obras generales comparadas. el enfoque ms comp:ensivo de las relac~?ncs <:.ntrc. la re.spOl~.
sabilidarl enil v otros instrumentos jurdicos)' polticos de compensaCloll danos. meluldo ,:1
seguro de responsabilidad, me parece Atiyah/Calle 2002 pa.,.\i>1L en eSl?ccial 182; las clernas
referencias cornparddas utilizadas en esta seccin estn tOlnadas esenCialmente de Reglero
. bre seguros obligat<rios; Viney/]ourdain 2001 639, para el derecho fl~l~lC~s; F!emmg 1992
395 para el common law de influencia inglesa; Prosst:r/Keeton PI al. 198::> ::>84, parad dele
eho nOl1.eamericano.
"J Pro$ser/Kcetori pI aL 1985585.
1079
-=-_____~=_~==='"_'"'~_....."""'.........."""..... =_. . . -!1IS2!i1ll!1_ _ _m8m:;:!!!~
 ~ y, SE(;liRO DE RESPO~SAU!I.IIHIl <':1\'1l. I
gurado O del hecho ajeno que afecte la responsabilidad civil de aqul (C-
I 'Irol l'e h compia aseguradora asuma la obligacin reparato-
qye ~e paga p , q :' ~'1 distintivo es el!iesO'o cubierto por el contrato.
digo de Comercio, anculo 5&2). na, ~~I ~;e~l~~~:'t~~~~C~~gll;'o est esencial~ente regido por e} prin~ipio de
!
atlt(~l~o~~a pr~,ada. 'dS~ll. ern,~a;l~~' ;(:~ [~~::~a'~~~~1d:~~1~~n~~)7;:~(::~I~~
Lo cieno es que no hay evidencia ele que la generalizaoill del seguro de
responsabilidad civil haya producido los erectos adversos que justifican esas
limitaciones,:?!! A dIo se agrega que la responsabilidad ci\'il no puede ser do \' las delllas con t('lOI1t:, " S - 'Le}'
\ , <Ji " 'pechl que 1Ie":1 la Superintendencia de valores y egtllrOS ~ ,
concebida como un juicio subjetivo de repniche (suj)'ra S 10 al, de,modo re",lstlO es ,,_ 90 1) I:'n COllsecuencia, el seguro se ce e)ra ,aJo
que d trasfondo moral de esa doctrina ha tendido a eli!uirseY POI'lo dems, de s~~'1.lros, ,ll t~Cll:~ol:J, e/,' ia~7' contenidas en las plizas que hayan SIdo
rvru1.cwru:,\ ge-W<lrl f,~ : e IOn la ,
la infonnacin acerca del comportamiento de los asegurados a lo largo del
tiempo permite crear incenti\'()s de mercAdo al correcto comportamiento, objeto de CC'ie deposito, . ' , ,le los asegu-
en la medida qlle las propi;1s compaa~ aseguradoras pueden graduar sus , Al e1eber de registro la l? lg:'e~a !~l:c~~~~~n~~~ ~~~~:(~~~~Sd~ bs p~liias.
primas en atencin al riesgo especfico qe plantea cad.."t asegurado. rsdos, que no suponen ttnColl.tlO pre\el"or Ante todo la SupeJintenden-
b) Hoy no existen en el derecho comparado disputas acerca de la licitud como ocurra bajo el (Jrdetlam,te~~o ~~teIl l'la I'o:ma d~ una norma gene-
del se"'l.lrO de responsabilidad civil estricta o por negligencia. .A pesar de las ca de Valores y Segl:f(~S ha e~ta ) eC! 0 , el, 'r las lizas (artculo 3" (:
ral las rondi.ciones lmn/1lWS que deben co!l1.ene . y generales que de-
nornlas referidas, el derecho chileno ha entendido de kge ferenda que el segu-
IV) ~ Esta, regtllacin adrninistrati\-, ... stahlecella~eaqclJl:eSd\~l~ (Norm~ General
ro de responsabilidad civil es vlido; ello ha sido confirnlado por las normas l' 1 l ' d e contratos que e , ,'-
legales que lo imponen como requisito para desanollar ciertas activ'dades b<:!1 cump lIr os l11~ue m.: .. , > I deber de acompana- al cle-
(njinN 869) y por la, numerosas plizas regislrad..'ls en la SupeJintendencia Na 214/2001 seco 111);. aSJl111Smo: se. ~mpon: e::. le el sentidO v alcance de la
)sito del modelo un !I1for~ne tcCl1lCO qucsena ": l'" (s~c IV 2,1) \' un
d~, Valores)' Seguros para garantizar diversos mbitos de responsabilidad" ! _' . "" rt' 'enClas con otras reO'lSUa( ,1.' , ,. , ,
pO~lzay Ia$ sen;epnzas '.t. !_~\.. ,1:, validez y ()b~erYancia de las n?rmd5 de
-- 862. Elementos,del seguwde reponsabilidad chit. Proteccin del, asegu- ,-Itlfonll~:n d~lecl;{~ ql:C,\C~ c:Jl~e ,,"( sec, IV i.'2) , A(enelic!: la. finalJd,:d yro-
'rado ydeberes de lealtad. a} El seguro dc-rcsponsabilidadcivil gardlltizaal prole(Cl~ne~LaDlef.lda~ .IX!I}a .e.) i "le entndcrse uc la~l'egl~Fidllll!llstra
aseguradola<; prdidas que.puede sufrir'aconsecuencia del ejen:ici',1on:su lector.! quc tienen e~O~ mto! mes, ( <, ) d ..1, 10d()' que comp' rometcn la '
, . . ' , ,. t ~'del a~('O'tlra o" ue 11
contra' de.acciones de 1'esponsabilidad civiP'; Por consiguente, elliesgo tl\;l h>s eXlgc en III e:"s '.. . -, ,., ~ , , ; 0 09 4) . , :,-, '_ "
n l('~ tIlHC (;uina N 0 _
o " o ",', ..

'b'l' 1 'd' '1 ,,"

respons,3 IIC, a (~qU,I,:, ,'.: V'I' " ,.,'_., S~'iuros conserva la f:icllttif~l':de prolll-
'o

cubierto :es la prdida pa~rilllonialque el-asf!guradu puedesu'ii.,cComo

,La Supennrent:!1Cl;lde ,.01;.;, :'''. ' , . 1 'tticiontraycng-,dos"
, birl,a util,zacin de un moc!t!o oc,all~t1I,~ cl~t.ln~,ol'I)l"oi~~; c!li:iici<liesm;i.imas
resultado ,de una accirdndemni'latoiia iniciada,por UD tercero" qu; tt'll-
,ga por fudamentoe!,rgimen generaL deresponsabilidildpor negligen~, .'. 1 1egaj'd"d' thnc ad en 511 1 ee ,aec!- 1 '30 'e \l},,'..,' . ' .,
cia oun estatuto de responsabilidad estricta.~~ La diferencia especfica con recllt1sltC>s
,
(e,
1" )
11' (1 ,., de seo'uros. aIUC\l o ' .
En Clrcunst:tllC1a,
el seguro de daos en benefici.) de terceros reside precisamente en este (jlle la propIa ley esL.'1) ece x ) " ' , , . . , , l d 'b~r: de fomntlar esta
. ' . ' l' ., . > la facuhad pero no e e ~ , , . .
supuesto de la cobertura (supra N 856). El inters cid asegurado, en con-
U
que la, Supenntem e110a nClle , , " -'1 "c' o sig'niflque na autonl.a-
.. - el' entenderse qUt su $1 e" I
secuencia, es evitar mediantc el pago de una prima las perdidas patrimo- prolllblCWI1, no pue . e . ' : ,- '11en de conu'ol prcventivo...
niales que supone la atribucin de responsabilidad civil. , cin,cOlno OCUlTIa b;yv e}anngl.lo eplorIlla de interpretacin de los con-
c)' De un modo consIstentc con la n, , 1 - 1) 1'6 de la Lev de
, ,En consecuencia, los elementos bsicos del seguro de responsabilitlad son ~ '6 Ir d 1 C - d'O'o CIVil v con e arUCU ( ,
el riesgo especifico de respowiabilidad, que es objeto.de cobertura, y la prima tratos del artculu l;)f:i e _0 1", '1' l" tI' es responsabilidad de las
,
------
'd
COtlSUmI ores, ,l , ~
l' 1 e . de S{'''lll os esta) cce q e
'1,- T" e'stn redactadas en forma cara )'
l
cornpaii..Ls de seguros que as po Izas t 'l,yan clusuhs contrarias a la ley;
! "2 dem 586. , . 1 ,. 1 ' .
e)1tendiJ! e, no 111( UZC,ll <' ' 1 ~ en'or \' no con el "
reva1ece ' ,
la inlerpretaClOI1 '-
, 23 En contraste, la dOClripa estima con razn'<lue no puedell ser objeto de segun> las " 'd d"
"
'-a de una dlSposlCIon, p
,'-
- . I
en caso d e u a ace~c ,ficiario del seguro. As, por e.J~mp o,
mul las e,;tablecidas en sede judicial () administmth~t (Reg1ero en Reglero 2002 a 638).
! N Var~la 1959 112, , ' ms fa\'orable al asegur;:d(~ o i ene
- l' ' clusula, 'que excluyen la lnclem-
puede enlend('rse que SOl~ lile ,l,caces la~ch~s o nelTli~encias definidos de
i 2" El seguro es definido por la le)' como "un c()nl!~110 bilateral, condicional y aleatorio ... . -,' SI. el asc',-urado
o por d cual una pel'SOila natural o jurdica toma sobre , por un tiempo determinado todos nlz,tClOI1 ,." , IllCuue
"O
en 1e - ,,,.
() 2Jgunos de los riesgos 'de prdida o deterioro que corren cienos objetos perteneelltes a manera vaga o indetel'llunada,-
otra persona, obligndose. mediante una retribucin convellida, a indemnizarle L'l prdida
() cuitlqtiier otro dao estimable que sufran los objetos asegurados" (-Cdigo de Comercio,
artculo 512). Este concepto legal no comprende el seguro de responsabilidad civil.,porque
slo hace referencia a la cobertura de dao a las cosas corporales; sin embargo. el riesgo
aseb'1.,rabk ha sido ampliado por Id Le} de seguros, que seala que las compaas de segu-
ros generales pueden garantizar las prdidas a la.... cosas o al palrilllOl1io, corno tpicanlente
:: ,C;?curre con el seguro de responsabilidad civil (articulo 8).

~7\:1
~ [r)/lOKiAL URJDiCA fJl. Ufll 1- 1080
'1
 ~ fi~). Sr.C:I'RO 01: RF.'>I'O:-<S.\J\lUIlAD cr\'ll.
'. Las r<::gla~ cSl?fciales de la Ley de seguros deben entenderse sin perjui-
CIO. ~e la aphcaclOn de las l1?rmas sohre condiciones generales de 'contra-
,taclOn .de Ta Leyde consUlUldores" en la medida. que el asegui'adopeda
ser calIficado como consumidor de confonnidad con ese ordenamiento
(Ley de consumidores, artculo. P NU 1).27 De <:ste modo,sa!voen lo regu-
lado por el ~S~'1tuto legal espeCIal, re~ultal: ~pJcables las norma, que cau-
telan la pubhcl~a~ y buena f~ de l~s dlspo~lcr'llles contractuales propuestas
por las partes, lmutando la 'IilgenCla de clausulas abusivas (Ley de c(}nsumi~
dores, artculo 16).
f?e. este modo, el ~egurado. queda protegido por reglas que exigen la
publiCidad de las pohras, autonzan el colltrol administrativo de su conte-
nido ;- favorecen el consentimiento i?!ormado del asegurado y, supletoria-
mente, por las nonnas sobre protecClonde los consumidores. ' En el juego recproco de estos tres tipos de disposicioneii queda definida
, d) A su vez, el a~egurado est obligado, de conformidad con las reO'las
generales del contrato de seguro, a declarar sincel-amente todas la~ ~ir
cm?stancias necesarias para apreciar la extensi de los riesgos, En la ma-
tena, el dolo por falsedad o por reticencia e&l expresamente sancionado
con la nulidad relativa de la pliza (CdiO'o de Comercio. artculos 556
N" 1 Y557 N 1 ) . ' '" . ' -
8~~. Ri~g? il;Segurado: <i:etermina.cin y lmites. a) El seguro de responsa-
~1JsI~:~ SlV11 tIe?e pOI' objeto C:1bnr .al asegm-ado el riesgo constituido por
I~~n'r"~a}a de .dano. a su patnmonlo, en el evento incierto de que deba
leSp~,J.1!le.r patnmol1lalmente frente a ,un tercero por Jos dallos causados
po~ el .n;IS?10 o la.s per~onasporquienes responde. zs A diferencia de la
obllif<\,9pn. mdeml11zatona prO\'enicntcde la responsabilidad civil, que, saJyo
l~s r:~fPf:~nes le?Jes, no est s\~etaalmites, lacobe-tura del seguro de
lesn.?~?fW):hdad soro alcanza los nesgos definidos en la pliza y suele tener'
top~s l11~'Omos de ~obertura o deducibles qu~ debe soportar el asegurado.
J::n cox:~ecllenCJa, el contrato debe defimr los hechos o-eneradores de
respons'Z~Jlhdad cubiert?~ por la pliza (,lccidentes \'ehicul~res'-accidentes
del trab<!IO o,responsablIdad pr?fesional, por <,;jenlplo); los tipos de con-
ductas ddasegurado que son ohJeto de la cObel:J;ura(como el mero hecho
,del asegurado que ha interY(!nido causalmcllte' en la 'produccin dei dao
,~: A losco~tJ';ltos de seguro de .responsabilidad civil son aplicables las normas de la'
Ley d: c~HlsumJdores. En efecto, esta ley Seala como su mbilo general de aplicacin Jos
a~tos!ll~ldl':os. ql~e. de co~fo;mid~d con ,el Cdigo de COl~<:rcio u otrdS disposiciorlCs lega.
1es;,,~cng,U1 el cardcter de mC1CantJ!es para el proveedor}' cmles para el consumidor (articu.
l~ - letra :,); a su."ez. aunque por 'u naturalezaeJconlrato de se"'UfO es chil. de la
nrc.unstal1CJ.a qu.e 5010 pueda ser ce)ebraclo por compaas de seguro c~~nstitttir1as en Chile
se SJ.~l~:: liC re!oil!e~to del :\segu~d.dor ~{" trata de actos de cOIllercio. segn dispone el artcl.l:
10,3. ~ .l?cl COdlgO de Com:-rclO (\areJa 1959 9). En consecuencia. si la contraparte pUl:"
dt'. ~el cahficaa de ('on~umldor de confornlidad con la Le")' dt.:: COllS111nidon'.'s. deben
eJ~tenders,: aphcabl:s a los conu'aws de seguros en corislIlnidorcs las normas del artculo
1h. ~;'e ~cnala las c1a:lSul<Lsde contratos de adhesin '1\l(: no producen "f",cto alO'uno. '
_s Corral :2003 36. " ~!I Vine),/Jourdain 2001 659; una i1ustnJt.iva tipologa de las clusulas de delimitacin
1082
CONTRATOS REI.\'n....os A lA RESPO:-S.,\BIL1IlAD CI\1L
o bajo el supuesto de que haya incurrido en algn grddo de culpa); el tipo
de responsabilidad que queda cubierta (contractual () extracontractual);
los daos sufridos por la vctima que se entienden comprendidos (dao
pau'imonial, dao moral); y los monto~ que alcanza la cobertura.
b) 1)e confomi.idad con una tcnica generalizada, las clusllla~ de una
pliz,'1 de responsabilidad civil definen el riesgo asegurado de tres maneras
diferentes: i) ante todo, psitiyamente, seilalando el mbito de cobertura,
esto es, las hiptesis de responsabilidad civil del asegurado comprendidas
por el seguro; ii) enseguida, incluyen usualmente..:lusulas de excll~sin;
que limitan negativamente esa cobertura general; m) finalmente, se s_ue~en
incluir .cIustIlas de decaimiento o caducidad. que enyueh'en la perdida
de! beneficio en razn de ciertas conductas, predefinidas del asegurado. 29
la fuente del riesgo asegurado., '
, La delimitacin del riesgo plantea diversos gmpos de problemas,qlle su-
ponen una interpretacin de la pliza de conformidad C(!l1 las reglas gen,el-a-
les de interpretacin de los contratos y las regla<;espcoaJes antes refendas
(supra N 862). Algunas de stas cuestiones sern reseiiadas en los pnafos
siguientes. En todo caso, a falta de determinacin en la. pliza, rige el princi-
pio de que sta debe ser interpretada de hu.enafe, asumiendo que e! asegura-
dor seobli<>a a indemnizar los daos que resultan de la naturale,;za,,.de la
obligacin, ~st{) es, aquellos que t-azonablemente el a<eguradq pueq;fi;~sperar ~(
que estn Cllbienos por la pliza en atencin a la finalidad del conti~t9::f(C- .).' '
digo Chilarculos 1546 y 1560 y siguientes; Ley de conslm1dore~~"ahfculo' :}"
en
16~ que re~ulta aplicable tanto l asegurado pueda recibir esa calific;\~in) :':~~;~
c) El rigo asegurado est definido por la ley en el caso,de los:,~!o:g)lros "':.;?"
obligatoIios.'En' con~ec:uencia, la cob~r~tira com'en~ional de, ris;g<t~~~IO~t~
puede. exceder los limites legales refendos a los nesgosque deben ser o,,'
asegurados, el monto de la cobertura, la vigencia de la pliza y... eiJ.gene~
ral, las Illateria~ regulada~ por la ley.
864. Vigencia del contrato. En circunstancia, que la vigencia del contrato de-
seguro es temporal, la pliza elebe contener una clusula que defina en
trminos precisos el trmino de \igencia de la coRertura. El hecho jurdico
que produce el efecto de intermmpir e! trmino de yigencia del contrato
puede ser. alternativamente, el hecho que da lugar a la responsabilidad, el
da11.o sufrido por la vctima que da lugar a su accin de responsabilidad, el
a\o dado al a~egurador, o cualquiera otra circunstancia precisa y determi- '
nada propuesta de buena fe en la pliza. La preguntase plantea respecto de
los' casos en que nada se dice respecto del momento en que cesa la cobertu-
ra () ste es expresado con vaguedad. En tal caso, corresponde indagar cul
es el momento en que debe entenderse ocurrido el hecho que da lugar a la
cobertura.
d,e riesgo en Reglel'O en Reglero 2002 a 61 .
,-
1083
 ~ {;9, 5EGl"!W DE RESPONS,'J.IIl.ID,UJ Ct\11.
I , En Ull sentido est~icto, podra decirse que si el crdito del aseaurado
solo nace ~uando eXIste una selltencia ejecutoriada en su contraO (infm
N 866 ,~), es~e es el he,c!lO jurdico que debel:a ocurrir dentro dd pero-
do de \lgenCia de la polIza; pero dIo contradICe el sentido natural de un
seguro de responsabiJida~ y lo I;ara en la prctica ineficiente, pues lo
normal es que esa sentenCIa sea (hClada cuando est vencido'el plazo sea-
lado e.n el ~oll[rato. UIla seglll,lda alternativa es que la cobertura se entien-
da :xn~~lJda. c~:ando se cl~n;plell todos los requisito:, de la responsabilidad;
pelO. es,a poslclOn conclucma a que no queden cu!:}enos los daos que se
mamfiestan respect~ de, ~a ,:cuma con posterioridad al accidente y que
dan ll~gar: ,a una oblr~clOn mdemnizatona de acuerdo con las reglas de
prescnpclOn de la aCCion de responsabilidad (supm 59). ' re~pollsabilidad, con la consecuencia de que la culpa grave no P?dna s.er
I Todo indica, en consecuentia, que debe entenderse que el seguro tiene
naturalmente por, ~ntececl~nte la perJ)etracitin del hecho delast;e;um.do que da
luga?' (t la re.\ponsabwdad; 30 esta es la regla que mtjor se aviene con la natur.l-
l~za del contr~to, p~r'que el. fin p~rseguido por el asegrado es quedar cu-
breno de los nesgos lllder:-llllzatonos que se prodllcen por su hecho o culpa,
de modo que lo detennlllante es la circunstancia de haber ocurrido ese
h;cho, que ~ebe tenerse por constituth'o del siniestro, aunque los dailos
aU~1 no. rerunnen' de mamfe,starse.Alo anterior';e 'agrega, tlsuahildlte, la'
."cxlgenCla c;onrractual de~v~)(l~del-sil1iestl7)'<l!asegumdor. Puede entenderse'
, que la finalIdad ele esta elogenCla no es lint,u' el tnnino de cobertura. sino'
pro';eer a qu:- haya cons~ancia de la fecha del accidente y que puedn ~dop-
.tarse)asmechdas de debida defensa que. resuhen procedentes."1- " .
86S.Hechosdehe!>.ponsable que sonobjet~.deI seguro. Culpa grave y doio'
d~1 asegu;-ad? a) Por lo g'(-'neral, la responsbilidad civil tieile lugar eu los
mIsmos termmos, haya dolo o culpa dd obligado a repararlos daos causa-
~os (supra, N 102): ~I cOl:nra~() de seW:l~o ele responsabilidad, por el COIltrd-
no, aelem,L~ elec!e!lIur el ambIto de acuvldad cuyos riesgos quedan cubiertos,
sr ele establecer Cienos hechos dd deudor que exduyen la responsabilidad
, '0 En este sentido, Ac~urra 2005 n J 2:1, El dere,-ho aletnn e italiano establecen el he-
cho que da lugar" la responsabilidad como criterio de fijacin de la fecha del siniestro' en
7 el derech espaol la doctrina y la jurisprudencia tiende;l a adormir Jamisma,regla (R~Je'
.ro:,,, Regler~ 2002, a 6?6 y 628); en el derecho 'aHc"s se ha oplado tradicionalmeme por
~xl~Ir,. adenl~s, algull tl.p0 dc .re~1a,tnaci~ d~l tercero~ arnislosa 6 jl1dicial; sin crnbargo. la
.Junsp' udenCJ:l ha ten<hdo a Imutar laehcacla de las cbusll!as 'Iue e"igen la reclamacin
d~ la vctima dentro del ?~roc!o de vigencia riel '''guro (un detallado 'anlisis de la juds-
.ptudcllnay de su evaluacloll por la doctrina en Villey/Jourdain 20(1699),
, '.1 :':1' eso, aunqu<:' .l~ pliza establezca la necesidad de dar a\'so dentro de la dgellcia
de.: la rohza coru.o r~qulstto de cobcrtUl<l (plizas rlaim nade) > puc;de entenderse qle este
aVISO no es rlms/llttlLVO a efectos de dar por establecido el sinit'slro, sino que se trata de tui
aero que permite acreditar que el riesgo asegurado se l1lateri:iz dentro del plazo de co-
bertura (sohre la jurisprudencia espaola en este sentid .. , CIl un estado normativo de cosas
,anlogo al existente en Chile a la fecha de este libro, RegIem en Regleru ~()02 a G45, con
ref<:rencia a sentencias dd Trib. Supr. <:'~[lajol de 20,3,1991 y 23A.1992l_
!ORj'd. JURIDJCA DI. eH11 1: 1084
________{_'_~_'_n_~'~.:~:s_'lU_:L_\T_I_\'o.S ..\ l.A Rl:SPO:-;.::.'S::.,'::.B::.IL:::I.:.D:::.\=D...:C::.'l\_'I::.L:..-_ _ _ _ _ __
dd asegurAdor. Esas exclusi.ones son ,-lidas a condicill de que sean expre-
sas y precisas, salvo e~ el GI.SO de os seguros obligatorios, 9ue slo ~drniten
las limitaciones autonzadas por los estatutOs l'1,<aJes respecnvos.
b) Cna de las cuestiones de ms ardua discusiqn en materia de seguro
de re$ponsabllidad civil se refiere a las conductas. que fnU'den ser asp.gum- r:"
das, 1\0 ha\' duda que el mero hecho dd aseguradO, 3S1 como su culpa leve
o k\'siIlla'pueden S:r ol~jeto de cobertura. Por el contr~ro, se entie.nde
cjue el dolo n puede ser ;lSegurado, porque dIo atentana contra l~s bue-
nas costumbres, dando haar a un ot~ew ilcito (artculos] "161 :;1457). De
ello surgendoscuestione~ laprimera se refiere a si la asimilacin del dolo
y la culpa grave en materia de responsabilidad se extien<;ie al segUl':o de
a.segl.lratla; la segunda, a la 7xtensi~ ,que debe darse a la culpa tnrenClO-
nal () dolo a cftctos de exclUIr la poslbhdad de asegurarla.
el Tradicionalmente se ha sostenido en Chile que no puede ser ol~{'to
de s~Qll.ro de respoll~abi1idad la obligacin indemni;:atoria que tiene por
antec~dente el dolo o la culpa (J"'(1VI!."~ Sin embargo, en ambos respectos el
derecho comparado tiende a s~r muy restrictivo al aJlalizar las exclusiones
de cobertnra)' lIluy_;unpiio al esta~lecer l~s hechos que plle.?en~~I'.':S~gtIr:
Jos. As. e1l el derecho nOr!.earnencano solo se excluye de la poslbJ!<,ad d"
cobertura.el dao, prodll.c-!d<i intncionalmente' y,_excepciohalm<;nte~cuanc
dO'!le ha1.m:urrido en una condllctaHl lagrante y extrema que sena.con-
traro al orden pblico dar lugar '1 la indcmniiaCn.:l3 Ik iguai mod, en el
derecho Irancssc :lcepta la dicacia del seguro si el ase!:u~'adoJ;:t~,'actll~~(J
co.n gra\'e.m:gligencia c,l.dusoint-encionaimcme;'a_mellos'41uclaPllCIJ(;;On,
recaigapreci~amenl;e en producnJ dao.quc es ol~lero de. ~a,cohcnur;1.' ':
l-ray'buenas razones para apoyar estos desarroIlosj1111sI>l:udenciales.com-
parad(;s. No se debe conundir el contrato de seguro con las colwcncrone.s
sobre responsabilidad UnJra ~v 876), porque mientras stas ~tera.n la POS-
ci6n jurdica de la dctima, el seguro persigue as~gurar el nesgo, pa~nmo
nia] asociado a una obligacin indemnizatona; y la ga-antIa tiende
progresivamente ajngar en el doble sentido de favorecer al asegurado)' a
la vctima del accidente (in/m N 867). Por otro lado, el contrato. de segt:-
ro persigue cubrir al asegurado un riesgo de dao que debe ser mdemm-
zado a un tercero, de modo que las excusas del asegurador: deb~n e.s:ar
limitadas para que el contrato p~eda razon~b!emente cu:uphr su ft~nCIOIl.,
evitndose as que cada denunCIa de, un smestro termll1e en una larga
clisputa acerca de la calificacin de la culpa. Tampoco, desde un punt~ de
\ista prevem\'o, parece lber objeciones a que la culpa gr~ve sea. ~bJcto
de seguro; en compl~jas situaciones de hecho, en. 9ue pudle~; ~ahfcars~
de culpa gra\"e la conducta del asegu:-ado en rclaClon con la ~'lCtlm~, pue
de no baber raz6n alguna para excJmr la cobertura del seguro, pOlque se
,.~ Akssandri 194:'1 16y6+t,O,Tapia lY,U 321, Yarda 1959113.
;.l Pro"er !Keelon ,1 al. 19R4 ">B6,
:H Vin,.~!jourdain 200 l 6 ..8.
t. .
f 1085 mi ruRl.'\!. URIOICA nr CI11lf
~
 ~ )R SF.Gl'RO HE RESPOXSABU.ID.\D CI\lt.
tr~ta de un .riesgo aseg:l:-ado contra el p~g<? de una prima y no de una
clausula de lrre~ponsal:)lhdad fl:ente a lavlctlma (como se muestra tpica-
mente en matena de responsabIlidad profesional, por ejemplo).:15
Por eso, slo resulta inobjetable la exclusin de cobertura admisible de
los dalios que el asegurado ha causado con la intencin precisa de provo-
~arlos,. esto es, en caso.s en que se muestra un gl-ado muy extremo de culpa
lIltellCIonaL Lo antenor debe entendel'se a faIta de disposicin contrac-
tual expresa; vale decir, de las exclusiones de responsabilidad vlidamente
e~~abl~cidas en las plizas de seguro voluntario, que limitan la indemniza-
clon SI el asegurado ha actuado con culpa glave.
.~) Com'ien~ tener presente <ue ~~tas considel-adones ceden si el seguro
h?- sl~lo establecIdo como un,: obhgaclOn l:b~l. En estos casos, el inters prote-
gIdo no es el del as~gt~rado, s~no el de la ncuma,de modo que lo determinan-
te es. sue se ~aten~l~e el nesgo que la ley ordena asegurar. Distinta es la
cuesuon relau\:a a qUIen debe soportar el Iiesgo. porque el derecho reconoce
e~ ~ caso aCCI0;t~S al ase"'l.lrador contra el responsable, de acuerdo con los
telmlllOS de la po.lIza o d~ las reglas generales pertinentes.
e) Desde.~ntlguO eXIste aCt~erdo en que las restricciones para asegurar
l~ responsab~]dad por el propio dolo o culpa grave no rigen si el seguro
tiene por objeto ~e~urar la conducta de terceros por cuyo Iwc1w se responde.
Las razone~:para lImItar la cobertura por clhecho propio del asegurado
no !,op aplIcables al.d01o o. curpa grave del dependiente o deotros terce-
ros (~p:laresponsabi1idad ~e1 propietario o tenedor de un vehculo por el
hech.<?deI conductoI~ por <:;Jcmp1o). .
'- ;", ' , ' . .
866;"C~rgasyderechosdel asegtIrado de responsabilidad. a) Es usual que.
las P~,~?:~,~ establez.can al asegtu-ado diversas carg(s, cuya inobservancia trae
com~':,~.o,nseCUellCla el dec~iI?i~n(o (~ cadllcidd del ~~eguro. Son picas
car~~ ~e~ asegurado dar ,notlcta mme.thataal as~gtllaclol~ el deber de coope-
racl.on.a e~e~tos de que esteyueda ejercer accIOnes conu-a otros responsa-
bles, h;~~el _,aler l~s exce~Clones pe~sona~es qu~ pro~edan y, en general,
cum~llI (!~lOS fines que 'c~ut;len su Interes. patnmol'llal. Las reglas de in-
te~pletaCl~1l y de orden publico de protecclon ames referidas sonpartitu-
b~.m~nte aplIcables a es~'5 carga, que soporta el asegulado (supra N" 862).
ASlm~s~lO, .corresponde mterpl'eta~ de un_modo finalista las disposicions
que la, establecen, porque su sentido esta dado por 'un cierto inters del
a,<:gurador qu~ pretende consen'al-, o,resgual"Clar sus derechos~ Por eso, si
la mobSenaDCla de l carga no afecta el inter!s del asegtn-ador que ella
protege, d~be entenderse que ~u inobservancia no produce el decaimien-
to o cadUCIdad de la cobertura:'"
35 A esta c.onclusin tambin aniba CorrAl 2003 37l.
, lt,.".$. porejcmplo, los tribunales norteamericanos no declaran el decaimiento de la
poh",: por no habe~,~' cf,:,ctuado un a\;so (:lx>rlUnO si del :ttraso 110 se $iguc perjuiciopara
c~. a~c~u~:,:dor (Pro~scr!Keeton fl al_ 19.84,,138). Una ampha.exposicin de la muy dierell-
u.lda JUl1spmdenn: frmlCC$a en matena de controljudical de las clusulas de decaimien
to o cadUCIdad en \ mev/Jourdain 2001 683.
1086
cO!'.'TRxros REL\TIVOS A 1,\ RESPONSAIlILlDAD CI"TL
b) Aunque e! seguro de respons~b~1idad Ci"il tiene p.or objeto cub~r e!
riesgo indemnizatorio, que se _materia!lza .<;on la sentencIa. conder:at~m~, s:
entiende que comprende la mdemmZaCIOl1 de los g-astos que slgmfic.a .la
defensa judicial del asegtu-ado."' Las plizas suelen esta:b!c~<:r las condICIO-
nes en que participan el asegurado yel asegtIrador en ~l JUICIO de, r~sponsa
bilidacf V en las transacciones que se puedan convemr CO~l la vlctlma. La .
cuestin esprtiularmente importante si el seguro e~ limItado ~ un mon-
to qu.e es inferior al pretendido por el demandante o sl.excluye nesgos qt~e
. debe' asumir personalmente el asc~rad.<: por no ~er objeto de la. cobertura
OUlO puede ocunir con la indemmzaCIon del dano moral, por eJemplo).
e) ~ bien el riesgo verdaderame~te <:~utelado por el segu~-o es el hecho
del ascgtlrad (supra N" 864), la o~Jgaaon del asegur~do~ solo ~.ac~ ;~an
do el asegtu-ado es condenado en \1rtud de tJna sentencIa eJecutollada.
867- Accin direc~a de la vctima? a) El seguro de responsabilidad e\il
Cautela naturalmente el int.ers dd asegurado, quien lo contrata con la
precisa finalidad de excluir los efectos patrimoniales que le produce. su
propia responsabilidad. Lo mismo vale si el seguro e~ contratado por un
tercero en beneficio del asegurado (como suele ocurnr con los seguros de
responsabilidad de directores de sociedades annimas, que son tomados
por stas). __. , . .
Pero la existencia de un serruro tamblen protege a la vlctIma dl,'!~gcp-
dente, que obtiene la garanta patrimonial del asegurador, lo <i~e.:t~~~~pe- .
cialmente valioso respecto de agentes de riesgo ql~e car~ce~l de las ~<l:~~r:~es
econmicas para soportar la obli~ci?n il1demmzatona ~ como UPlc<iplcn-
te ocurre con Jos accidentes del transIto). . .>,:,f .,"
Desde el punto de ,'ista del derecho pri\ado, sin embargo;e~.~W~r~to
de segtlro sJo' produce efectos entre las partes, de modo",que nlIlF;t~K;1e
recho puede invocar la. vCtima directamente .contra el asegurador. ~Por el
conu-ario, esta regla de defi~icin: de! inters protegido s.e ve mo~l!ficada
en el caso de los se!!uros oblIgatonos, que perslguen,preCls~unente, garan-
tizar a la vctima q~e le ser pagada la indemnizacin de perjuicios a que :
sea condenado el responsabJe.~Y . .. . . . .
Podra pensarse que para evitar una multlphodad de jUl.cJOS se reqUIe-
re reconocer una accin directa de la vctima en contra del asegurddor del
personalmente responsable; Sin embargo; c11~) no es necesario por. I~ZO
nes deecoIloma procesal, porque nada ImpIde al asegurador p~rtlClp~r
como tercero coad"u"ante en el juicio de responsabilidad que se SIga con- ,
tra el responsable "ci,il (Cdigo~;- Pr?cedimie~to Civil, artcuJ?, 23). E~ ~
I
verdad el mayor inters de la aCClon dIrecta radIca en la protecclO n de lo~
interes~s de l~"ctima, especialmente en casos de seguros fOLOSOS de ~:s
ponsabilidacl, establecidos precisamente como instmmentos de protecClon
'7 Vareta 1959114.
,. Reglero en RC<Tlcro 2002 a 631 v 6:", Varela J959 114.
~o Flc~ning 1992397. '
1087
.;,;'
 ~ ji~1 SE(:l ;RO l)f. RE.sPr.}~S ..\Bll,lDJ\n (:I\lL
de .qt~jcnes Sil ti-e n los dalios. Por e! contrario, la accin directa tiende a st.>r
-t.>slstlda. p:>r los aseguradores, para quienes resulta incluso inconn:,neme
que la YJctlma (?llOZCa la existencia de! seguro, porque dIo puede aumen-
t:lr su; e.xpecklllvas de o.hl.:ner una completareparacin, elevando de paso
el UI1h)r.JJ en qlle se esta dIspuesto a aceptar una transaccin ..'"
. ,h) EIi princ.ipi<,>, F:c;dra asumirse que el seguro de responsabilidad ch;l
Il1c~t:ye una eStlpUlaClOl1 en favor de otro, en cuya virtud la vctima fendra
~~CIon CO:1~~~Ktua: directa en contra del asegurador: Sin embargo, el inle-
H.S <Jue p~lslgue d a<egurado al contratar el seguro es proteger su propio
p.llnmOn~(~ y no cautd~- a un tercero, de modo qlIe la COllstlucn de
~na relaCIon personal fundada en el artculo 1449 en contratos volllnta-
rlOs de seguro re~~ulta por completo artificiosa.'l . funda la responsabilidad directa del asegurador en el derecho que surge
j. Por utra parte, oCl:rre. frecllcnremente que el a~egl.!rador no tiene imc-
I:e$ :11 gu.e el .~~rcer~ s~gl.ll~ra tome cOI;oci:nie:nto de .la ex~stenda de! segu-
JO; .1 Cll}O eftct<? t:l lllstl :lInento mas efectlYo es Illclmr en las' plizas
clausulas d<: decamuento SI el a~egllrado inf()rma de la existencia dd segu-
1:0. Estas clausula: son ,coherentes .con el PI}I:cipio tradicional de que el
cymrato .de segmo. e.eae en t'xclIL'iIYO belle{no del asegurado, quien o.b-
(ene m<:Jores condlC1on~s.ell la prima, porque la ignorancia.. de la vctima
acerGldeJ.seguro penntte.a b.compaf~~ negociar desde la sombra, sin
. q.llt:. el demandante. tellga COI1orilcnro del patrimonio finahnente. aiecr;-
do por la respon$abili(bd.'~ . .
,: c) Sinernbargo, eX~$H: unaevolncinjurisprudencial y legal en ~ den:-
(,ho. comparadoquefavon:ce Jue.d. c(}n~rall) de ;;eguro.;;ea-emhctidl)
.comogenerador ~k relaciones dircctas'entn']a vctil1~~uldaccidente'" el
,L~<:guradorde qillen resuita responsable. . .
~n prime-r corn;ctivo e~ la facultad o el deber que la It,yo la jurispru-
denCia han estableCIdo de 'l~llol?:wr (: 1<1. vctimf/. dr la ('x~tenr.ia (/d Sf'guro, ele
modo de fa\'(!,recer la negoclac!OlJ dIrecta entre esta ltima v la compaa
aseguradora ..' Pem el paso ms escucial en la clin::cci6n antada es el re-
I lega! de la.acn direcla (Le) <:spaIOwd subre segur~""artcl1() 76) haya seguid" a su n:co'
--1-----
10 Reglro en Reglero ~002 h 196.
J l:eglero en RcgJero :~002 a 607, agregando qll~ !lO t"xistira aceptaci6n del tercero.
,11
nJ e.~mna la v~)luntad dirihrida al inten:s dt" un tercero determinado. corno es el t"sf-lritu de
la estipulacin por otrQ.
4!! t~n argt.ln1Cnt a f;,t\.~)r df" la priyacidad en t:~'itos caso..; est dado por el valor que d
~.;c:~n{'ld(H~ at.nbuye a la cbu~ula'de prlvacidacl, que itnpide precisalTtente qu<.; la ncoocia-
(Ion de b lrH1f'lnn~aci(:ln ,''i(.." realice. rClliend,) en '\ista el contrato de seguro; e'il.o se ~fh.:ja
en d \'ah~r d:'
la prun;'l. 10 CU;t! nu es insignificante en. los st..'guros \'OIUlllarios. Dcsd~ luego
~lUt> la pn:":.Klchld del :"cguro Mtp~H1t: ~lue e~t{,~ roil\'(~nido crr intcr~ exclusiVe) dt'"l responsa-
DIe y (Pi<:~ tlc"'U(' por ol~Jl:{() lH'utra!v:ar Jos riesgos de pagClr indemnizadollt:"'S (C~tlle 19VH 414):
~()bt(" la ;tn!igua pr;i.rLica cDntractual de" incluir en la.. . plllilas una di!'oposicill qUe ohEg:l al
asegt~l'";.l~lo a manll'tH;r \'"(.'':){'n';t etd S{1:,TtlT'O antt:" la. ruima, Reglen> t.:11 Regkro 2002 b 19G,
: .u r_n el derecho cnmP.'-lr.:rlo se tiende t \':nhar f'I cl"i.. . nn de las dallSluas que n;stringt"n
d de:'echo el:-l aM~'~rur:\(l() .i m!Ul111ar ~ la \ctilna de la exi:.;tellcia del seguro; 3.s. la ltgisJaciIl
c::spanola ha lIltl"0o.UCldo una regla que obliga al aseguranor a illfornlar de la exisrcncia dt~l
St"guro. con el ef('cro til" qUi: ning1111 ilcito pU('de Comct"r el asegtlr:ldo {lue 10 hace, inc1u!io
(-!l1.COJ1tJ"<.t de una disp()sidj;n de la pliza. (Ley espal1(,Ia ~{)br(' seguros, artculo 7G in.fine;.
1088
~~~~~~.--------------------------------
CO:-iTR-I:rOS RFU:flVOS,\ L-\ RFSPO';SABIL!J)AD CIVIL
conocimiento ele una arGn directa de la vctima en contra del asegurador
en seguros \'olunr.alios de responsabilidad civil. Se trata de una evolucin
que debe ap'eciarse con cllj(bdo, porque supone camhiar el eje de los
intereses protegidos en este tipo de seguros y se cflCuenrra con la antigua
frontera de la re1ati\idad del contrato (especialmente si se descarta !a pro-
cedencia de un acuerdo implcito ele segun) en fa\'or de un tercero).
Sin emhargo, en algllnajurisprudencia comparada, aun a falta dt: tcxt9
legal, se ha reconocido una accin directa de la "ictima en contra del asegn-
,-a~lor.H Un t:jemplo en este sentido es una ternpranajurispmdencia fr.lnce-
sa, que, de unt manera lg-icamente discutil~e, pero que ~bllcioll~lmeIl:te
tiende a entender el seguro como una g-al-antla de la deuda llldernl1lzatona,
para la vctima 'en razn de la responsabildad ch.;! que afecta al asegurarle:.
sujetando la accin a la condicin de que exista un contrato de $,eg\.~ro \'-
(Tente entre el aUlOl- del dao v el asegurador contra quien se a((ua}' ..-\ S\l
~ez. la jurisprudencia csp:uiol;i ha fmidado tcnicamente la accin directa
en una relacin im.plcita de solidaridad entre el <L"egurador y el <"~"egurado,
recol1ocienrio que aqudla es ohra del legislael(H". en ei caSG de 10$ segttr05
obligatorios, rele la docuina.respecw de los volu:uarios:'''' : :':-,"
En verdad, eneSfOS' des:.\lTo]]o~ jmisprudencmles S!':lnuestI,t. una e;;tt'n.. '. '
sin ddintersccameiado por el segur<) yo!ritaridesde d:t:egura(lo:
hacia la vctima. Desde el punto de vista jurdico, este desph.a.aml<:mo. su" .
poneasumh' con ce pruaIm ente que el se~'lrode. respons~?i1i~a(1.ch:il:5 .
umL protecn pauimolliaLpara el asegurado, que tambl~:n ,ndu:e .11.11<1 ..
garanta de pago deja iidemnizan en filVor ~l la vfct.ima!'q:lt~t:~}}lelV '
- . ~ .....
:::-
1-1 .-\.~i. en el d.ercc.:hn fr:lncs (Vincy/Jounbin 2001 749), C'SpaeA r t!'urop1.~o en gene
,al" (Reglcru t'll Reglen) :!O~ a {)o3. con referencia aJml~111n Garrig:s. El (V-nt1'llo ,:t! .~~~!lW
lrrm!l/re. ~ladrid, 2 4 t:rlicin. 1983. 385).. Es interesante que eH Espana ~l rccouonnltcnto
1l0cintienlo judsprudcuciaL . .. . _~ .
. ~5 "Aunque la acdn. de la \-crima de HU accidente c~nlra el a..'icgun\~or ttS.ta.5ubordl~
!lada a la existencia de una cOJl\"cnd{1l1 dt' t~~tt' ltinH) con el autor dt:l accldc~lte.7 y 110 pue-
de <,j<:'rcersc siuo cknu'o de sus limit..:s, clla cnCIl<:IIU<t su lundamcnto. (>n l"irtu!i el..: la le);
t.'U ~l derecho a la reparacin" {(a~s. dv... 2S}L1939, citada por Yincy/J()urda~~1~2001 751~.
-\j.1l lHP; 'w.discute si la accin directa tiene su fun(tame-nlo en qna_sUb1'"ogaclon.de It:~>.fe
.
:f~ uln de la ~''tima en 10$ c!(:,n:c1o') del a..<;c"g1.trado o !,=l dlo ocun'C c.n \"irn~d de una espedt..
de pcnl~tlaci~l del derecho social en la n:laci6n de seguro p:i\ado. Jo- que r:>er~ni~ir~\ csti
mar C]ne la accin nace dircctd.lllcnte para la vctima (dt"m 7(7). En otr:lS :Jun:sdh.T1OJ::S.
:ttHr- la reticencia de la jurisprudencia a crear una docuin2. ad Iloe qu~ alnon~c una a~C1on
direC"t~lt ha !'iido el k.{islador quien ha intervenido. reconociendo accion~ S1.~Iet.a:~ a Clerta-.
condiciones (especialrnentc i~l insoln'ncia del a.'\egurado) o simpl~1l1ente J"Ci:onOCl<:nuo Utl~:
accin dir('n4-l (le la \*crinla (Pro~~er/ K<:t:tOll 1" al. 1984587). ~
ft; Regiero t'n Reglen) ~{)02 a 66:1! con referencia a !'cnl~l1ci,lS del "n'ib. Supr. t~spanol
de lS.2.19ti v ~G.3.197. .
.'La calificacin jnrfdiG~ de la acci6n diu:na e"i extremadarnente imp?rtantc a efc~tos
de determinar las {'xCt'pcioncs que puede oponer el asegurador. quic-n tIene una o?hga.
{, in contraC1ual q ne. en tal (":.~o. es ht'cha yaler por un terCero. El! principio, en razon de
1089 !"!)I !el::':,\. JUFUOiCf\ lJFClI:l!:
j
.-~
C'
I
1
 t-}9, SEGCRO DE Rl::'C;V(}NSASH .IU.\D (:TVtL
la pregunta de si esta doble finalidad se puede aceptar, sin interYeI1ClOll
legislativa, como plincipionormativo aplicahle al segurovoluntatio de res-
ponsabilidad civil, o si, por el contr~llio, significa superponer prinCipios _
que orientan las normas legales sobre seguros obligatOlios al mbito de
este tipo de seguros. 4"
el) En cualquier caso, el asegurador puede oponer a la vctinla directa
las excepciones que podra haber planteado al. asegurado. porque la ac-
cin de aqulla tiene por antecedente el hecho ilcito del asegurado y el
contrato de seguro. Sin embargo, en algunas jiuisdicciones en que la juris-
prudencia ha reconocido una accin directa, se limitan tambin las excep-
ciones que puede oponer el asegurador con fundamento en el decaimiento
del seguro, a consecuencia de omisiones o conductas del asegurado que
producen ese efecto en razn del contrato}9 En esta situacin, completa-
-mente extraa-a la lgica del contrato voluntario de segun~. el asegurdol'
debe cubrir un riesgo que estaba excluido respecto del asegurado. de modo
que tendr accin de reembolso en contra de este ltimo, porque estara
pagando una obligacin ajena sin tener causa contractual para hacerlo.
En este efecto se mueSU<l que la accin directa tiene fines de seguridad
que la acCin directa est basada (>11 la responsabilidad dd asegurado)' en el contrato de
seguro. et,<;segurador puede oponer la< excepciones que persiguen enervar la accin in-
-dem?l,:,;:iP.rf~ que tiene su fundamento en el rgimen aplicable de respollsabilidad ci\;l. y
las que podna oponer al asegurado en razn del contrato de seguro; con todo. la jUlispru-
dcncia, en jurisdicciones donde se reconoce hl accin directa~ tiende- a discrirninar entre
distint~s)ipos de excepciones, de modo que-habra algun_as que pueden ser opuestas t'1l
con!!,~i'9~},~egu.rado y~ sin ~lnbargoT no l"eSpecto de la vctinla; ello \'alc especialmente para
las OI)ji?'i:i,l_es -del asq,'ltrado que tiene por efecto el decaimicnto. o clducidad de l cohel~
ttlra,:~onl?' ~0I.1 la tnfnlccin ~ las carg--dS de coopera.d6n con el asegurador; $~ se entiende
que la accin directa es independit'nte de. la que pertenece al ascsurado. puede darse el
co~trase~tido de, que los efectos dd dolo del ",segurade (en un contrato de seguro volun-
tan:>!) solo., podnan ha"er,e valer por d ase.,'uradol' en contra_de este lilmo. pero no po-
dr,m ser invoC<1dos respecto de la \ctim (extensamente sobre estas cuestiones Vine"!
Jordain 2001 772, Reglen> en Reglcro 200::? a 667). Anque eSlas preg~tntas suponen ';n-
u= en cuestiones del derecho de '''guros, que no pertenecen al m bile de malerias ddini-
do para estt' lihro. com;enetenerlas presente al anali7.ar, las preguntas que c!('ben enfrentarse
al tllOlnento de reconocer una accin directa ~lc la \ctirna en seguros \"oluntarios.
,,. En el derecho chileno, Alcssandri 1943596 Y Corral 200:\ 388, este lmo sigut:ndo
a Ach?rr.: ~005 11 J21, ,:sti.man que la rclalhi_dad dd conu-;uode seguro impone una se\'<'-
r..\ IIfnItaoon al rcconOClllUCnto de una aCc16n dirt'cta.
19 La jurispntdencia francesa ha entendido que no put:dcn ser opuestas a ]a \'ctilna.
las causales de decaioliento dcl seguro qut:' tlenen por antecedente onlisiones o acdones
prohibidas dera'egurado con postetieridad al siniestro. cnmo -pueden ser -omitir el ",.i50
del ,ink'Stl'O, el [.,L,e;miemo de los daos o la intervencin en el juicio de responsabilidad
de una man:r.l conu-ana." lo cOl1\'enido en la pliz.'t (Yincv/Jourdaill 2001 6H4); las reglas
legales c)o;panolas son analoga...; a las desarrollada... PUl" lajurispflldencia francesa {.Rr'okro
en Reglero 2002 a 671\. " Tapia 200:1 6.
1090
.i
"c,~.--'~-~,--~--------------------------------
C()~'TRATOS RELATIVOS ,\ L>\ IU:SPO~SABI1.lDAD cn1L
para las vctimas, que se alejan de la relacin contractual entre el asegura-
dor y el asegurado de responsabilidad. . .,
e) A diferencia de lo que ocurre con los seguros voluntanos, la aCClon
directa de la vctima es la regla genel<ll en los segt!ros obligatorios, que
estn establecidos precisamente .a su favor."o En tales casos, el seguro "se
preocupa poco de la suerte del responsable .deudor. culpable o no; pero,
por el contrario,garanti7.a de esta forma a la vctima, que encuentra un :
responsable solvente gracias al seguro SUSCl;to".l En verdad, el seguro obli-
gatorio es el resultado ele una poltica pblica, que tiene por finalidad
obtener grados ptimos de seguridad y de dispersin del costo de 10$ acci-
dentes, cuyo instrumento tcnico es el seguro privado. Precisamente esta
diferencia especfica del seguro obligatorio debe lle\-ar, en mi opinin, a
mirar con cautela el reconocimiento indiscriminado de acciones directas
de la vctima en el caso de seguros voluntarios (en que. por ejemplo, el
propio asegurado puede tener inters en que esa accin directa quede.
exch~ida, porque ello le significa que la prima sea menor). ,
'S:
868_ Acciones del asegurador en contra de terceros. A dlLerencla d- e I segu- I
ro de daos, son menos frecuentes las hiptesis en que el asegurador que :
paga la deuda indemni7.atoria del asegurado de responsabilidad civil tenga
acciones que pertenecan al asegurado en contra de terceros. Esta ~ccin:
puede ser-de inters si e! asegurad!} es n;sponsahle por el h~~hoii~N0 o
ha coparticipado con otras petsmU'lsen :la provocacin de! 9:;j:o, ~:i~uyo
caso seplanteall westiones de contribucin a la: deuda (s1frraNt;c~115.
125,. 279). En estas situaciones ~e aplica ,la norma del artculo 5S.3,Ldel
Cdigo de Comercio, que da derecho .al a~eglll<ldor que se 1-1.3, hecp;rar-~
go del siniestro para subrogal'se al asegurado en los derechosh~accio.fJ$\i::<uei
a ste correspondan en contra de tel'ceros(suj}l'a N 733). .-:c.. '_~::';':. .
_Asimismo. el asegurador puede obtener del asegurado que le.da las
flco-nes que tena contra los personalmente responsables. Si no ha habi-
do solidaridad entre eL asegurado y los dems responsables (como OCll-.,
rre en caso de responsabilidad por el hecho ~eno), resulta. indiferente;
la cesill o la subrogacin; pero si ha habido solidaIidad (como ocurre
cuando el asegliraclo ha participado en conjunto con otros en el acci-
dente), entonces es generalmente preferible la subl'ogacin, porque per~
mite al asegurador prevalerse de las presunciones ele culpa por el hecho ._.
jO Diversos erde!l.'tmit'ntos legales que estableceIl la obligacin de a,cgurar la respn,
sabilidad otorgan una accin directa a la \'ctima del accidente: tey N" 18.490, que establec~
seguro obligatorio de accidentes pers<>nales causados por vehculos motorizados, artculo
10: DL 2_222/1978. ley de nayt-gacin, articulo 146lJI; ley}\" 16.744. sohre accidentes del
trabajo y enfennedadc,,! profesionales, que da lug-dr a pretensiones dir"cl'c, contra la enti-
dad aseguradora, sin peljuicio de qlle se apliquen las reglas :encrales respecto de la res-
ponsabilidad civil no cubier!.'t por el seguro (artculo 69).
51 1. Lanlbert~Fa\Te? /..e sinistrl! dan.') l'assurancr. dI? Yf..sponsabilitr el la garan!?" de
[';ndert/ll;_wainn drs vicliml's. en -limue gint;'-ale ,les IlSSU1'ClnC/'J tm-estrc~, 1987, 205, citado por M.
~oo
1091 UJli:.)t;,\t jURJDfCA ("l[ClIl!f ~t.-
I
+SA de lO . . . .
 ~ 69. SECCRO DE RF~I'O:-:SABIUl)Al) CIVIL
propio o ,:jeno y de las dems ventajas que tena el asegurado, Quien,
por el hecho de indemnizar a la vctima, a su vez se habl'a subrogado en
los derechos que a sta corresponderan en contra de esos otros respon-
sables (anculo 1522) ,5"
.869. ~egllros ohlig-aJorios en ~ derecho chileno, a) En otros lugares de
<;ste hb,r<? be ha he~ho una resena de los principales seguros de responsabi-
lidad c:v!l <) de danos ~ terceros que deben ser contratados por imposicin
lega!: el seguro de accIdentes del trabllJo (supra' 51 b); el seguro de acciden-
tes causados por vehculos motorizados (sujHa 52 g); el seguro de acciden-
tes producidos por instalaciones nucleaTfs (supm N 321),
. Otros or~~namientos legales establecen deberes de contratar seguros
de resl?~llsab]ldad o de otorg'ar garantas como requisito para realizar cier-
tas a.ctlVIdades: ;-5 el cas? del DL 2,222/1978, que estableci la ll:] de nave-
gacwn, cuyo artIculo 146 establece el deber de contratar un seguro u otra
garanta para las naves de ms de tres mil toneladas, para gal-antizar ia
respon~abiJ~dad que esta?lecen los artculos 144 y H5 por derrame de
cualql.l1er clas~ ~e ,m~~enas ? desechos q,ue ocurra dentro de las aguas
sOl11etldas a la JunsdlcClon naclOnaI (supra N'" 579 Y 596); de la ley N 19,799, Q
sobre documentoselectrnics; finna elernica -v serviciOs de cenjfic-
cinCltd'irrna:; qui.'esiabJecela obligacionde Js c:rtificridm-es electronicos de
cfinn/~\'decon~raldr \In seguro.de respOnsabi:lidad por un monto equivalen-
te a :>.000 :l~ndades _de fomento porJosdaos que provoquen en ejercicio
d,c ~u actlVI?ad (amclo l~);~~ laJeyN"19.537,sbre coproPiedad inmob:-
.ltaTla,que unponelaobhgaclOn.de.contrarar: un seguro de incendio ,a-
favordelos wpropie;ris (anculo 36); ydelaLt'}' &:valores, queimpo-
p:e a los con-ed07PS de b0ts.a y agen/:.s de valores el deber de otorgar una. garan-
tia, que puedl" ~r medl,inte la contratacin de un seguro, para ,rarantizar
el con'eeto funclOnanuento de sus oblio-aciones como intermediarios de
valores (artculo 29),
1 ; > . .
b) Alternativamente. el debe?" legal iene por objeto contr'atar seguros de daos
a tercems o de T1:sponsabilidad civ-iL Son casos de seguros de daos los impues-
tos por la lev N 18."190 respecto de los accidentes provocados por vehcu-
J?~ m~torzados (supra S 32 g) Y por la Ley de accidentes. del trab'"-\o (supra
!Jl b), En otros casos se trata de seguros de.responsabilidad estriCta, como
ocurre en materia de seg1.llidad lluclear (supra N 320 Y de derrame de
hidrocarhuros (sujnY1 N 596), o de responsabilidad porculpa, cpmo es el
caso de los certificadores de firma electrnica (ley N" 19,799, artculo 14)
y,agentes de ya lores (Ley de valores, artculo 29).
c) El seguro obligatOlio e$t~i establecido en benpro de lS vctimas de los
accidentes. De ello se siguen alguna~ importantes cOIlsectlencia~ que son tpi-
:." La mayor limitacin que tiene'esta accin en el derecho comparado, sobre uua base
Ieg-dl o jurisprudencia!, es la accin concra los uniliares de la \cuma que sean responsa-
bles del accidente. porque se entiende {.uc el ~t"gur{) cubn! a la familia; con mayores califi-
cadones, una regla anloga tige para las acciones en contm del trabajador del empleador
.asegurado (Ktz/Wagner ::006 2Y6).
l\,f; .
~ WilC,u.\1. jURIDICA '-CJliLL 1092
..
CONTRATOS REL-,TIVOS A LA ~F.SPOl<S.-llilUIl.-\.b CI\lL
cas de este tipo de seguros. Ante tod\), el seguro rige ijso iurey no S<~ resuelve
por el no pag'O de la prima u otros incumpEmiemos del asegurado (como es
el caso de la Ley de accidentes del trabajo, artculo 4; y de la ley N~ 18.490.
artculo 5). En segundo lug-ar, si se trata d un seguro cI daos'a terceros, y
no de responsabilidad civil, no es nece!>-ar1o- acreditar culpa dd asegurado,
como ocurre en esos mismos ordenamemos,. de modo {{.uc basta !..t soTa de-
mostracin de! accidente y de las consecuencias daosas, que ste ha)" causa-
do, Finalmente, 1..'15 vcthnas y ~us beneficiarios tienen una (lCci511 direcia en
contra del asegurador, no TeSultndoles usuafmemeoponiblt.:s las excepcio-
116 que ste pueda alegar contra el (omador del seguro (supra N 867),
d) Por regla general, los seguros obligatorios son compatibles con la
accin de responsabilidad civil. extl-aconu-actual de acuerdo con las reglas
generales. Con todo, las sumas pagadas por el ase!?urador se imP:ltan a los
pagos que deba realizar el asegurado de conformIdad con este sIstema de
responsabilidad (supra N 696). . . .. '"
e) Siguiendo las reglas generales del seguro de responsabilIdad cml, el
aseaUl-ador no tiene accin contra el asegurado, sal\'o que haya actuado
dol~samente, pero s la posee en contra de los dems responsahles dd
accidente, en razn del derecho de subrogacin que le conj"icre el articulo
553I dd Cdig de Comer:cio (slltnr..~u 868),
. 87G.Fundn de' las convenciones modificatorias derespon~'\bilidd;EIl e
. mbiTO .de la resporsabilidad-dl extracolTtracrual,: por 10 g'enel:itl=no eXis-
te una relacin pre\a entre la \ictima ye! auro del dao, YO[<Ll,!e db
surge. usualmente de un encueIttro espontneo y no conyen:do. ;)!n C~l
barao nada obsta a que por acuerdos previos enll'e el potenCial atll.Ol' t1e1
dario ~, la vctima eventual sea conyenido el rgimen de responsabili~l_ad
aplicable., En verdad, si. nq fueran tan e1ev~d()s los _costos de t~'an$acc()n,
unos negociaramos con otros todos los pOSIbles danos que re.C!procam,en-
te nos podemos provocar. En eS.te supuesto, el contrato podr.l.a ser Uil ms-
trumento ptimo para ordenar nuestras relaciones de rie$go ..'~ .
:....... " "
--;~-L~-~~ora. a .tIta de costos de tr.ll1saccin (esfO es, de todus los costos en que la.~
panes d(;b~n incuITir para convenir un cOflt:-atO). las reglas sobre rC5~onsa9ilidad civil se
iinlCln a asO'nar los derechos iniciaks a partIr de los cuales opct:"a un slstt:lna.de COlllr.1tOS.
en Que la; p~n<::s ue"oCan un correcto equiliblio de ,"alor entre el dallo o el riesgo qlle se
est'dispuesto a sop~nal y lo que el a?;ente est dispuesto a pag;.lr por.ese ~ai'o o,l~e:go;
uara ello. baSota que el derCCfHJ rt-cotlt,lzca 'derechos de propiedad' o utubndades lnJCla-
j"" ("stu es, derechos a ser indemnizados o a daar bajo ciertas circunstancias), sea en :"
forma de IIna responsabilidad por culpa, responsabilidad esoieta o de una total aus,:,nCla
de responsabilidad, sobre ....u}"a base se realizaran las negociaciones, En este esce~,ano. la
fonna en que se asi,,'na la titularidad ini<:ial es compIetam('nte irrelevante, ya '1"': 51 los ecos
lO~ de transaccin efeC'\;alnente son nulos, la asignacin ptinla de;de b per<:pet:nya d_el
bienesGu' social prm'icnc de la asignacin comracmal de las panes. Esa parece ser la esen-
cia del llamado (",mm, d" COflSP (\"I'as" CO<L'" 196091) .
J093 LnT<ll<l.\i JURIOICA 1>ECJllU
R*& 9h5!\ ......
.,-
11
 \
~ 7!1. CO;-:\'ENClO).:ES SOBRE RESl'ONS.\UI!.l!lAD EXTRAC01'TR.\C11:Al.
En verdad, del hecho de que slo excepcionalmente las situaciones de
riesgo o dao a terceros puedan ser reguladas por contrato, no se sigue
que los posibles ofensores y las eventuales vctimas Iio puedan acordar
contractualmente algo distinto a lo previsto por' la ley, Es razonable que
quien pretende desarrollar Ulla acti,idad tenga inters en limitar sus ries-
gos con'dativos; para ello debel- negociar el estatuto de responsabilidad
aplicable con los eventuales sItie tos de dao (en 1'4 medida que stus sean
identifi.cables), Desde un punto de vista estdctamentejurdico. las COllven-
ciones de responsabilidad cumplen la funcin de someter a un estatuto ele
responsabilidad convenido relaciones que, de lo contralio, estaran regi-
das por las reglas ele la responsabilidad extracontractuaL Ello resulta posi-
ble en razn elel principio de autonoma privada, en cuya \irmd el estatuto
legal supletolio de 'esponsabilidad por daos queda subordinado a la fuerza
obligatOlia del contrato (supra N" 841).
871. Asuncin de riesgo y convenciones modificatorias de responsabili-'
dad; a) Adems de las convenciones sobre responsabilidad, la alteraci'n
voluntaria de las condiciones o. los efectos de la responsahilidad puede
ocurrir en la fonna de autolizaciones unilaterales expresas o tcitas, Su
objeto puede ser la aceptacin de u dao o de un riesgo,
b) El acto ms elemental de disposicin en matelia de responsabilidad
es elJ1~cho unilateral de la \'clma que asume el iesgo: En tal caso, el
acto'Cl~.lavctill1a tiene el efecto de modificar la responsabilidad del de-
mddoibajo ura 16gic similar a la exposicin imprudente al mal causa-
do, qtte es referida como clitlio de. disminucin de la I'espollsabilidad en
elarti}:ulo 2330. La asunci6n dd riesgo no significa una relInciade la
vcr.iii;i>,i fs,deberes de cuidado que asu respcto tienen los agentes de
dl~~''TIlllmi:Completaliberacin de dichos deberes de cuidado; pero pro-
duceelefecio de disminuir o excluir la responsabilidad {Sllpm N 294),
c} De distinta naturJ.!eza son las conrJlmones de responsabilidad, cuyo ob-
jeto es..acordar contractualmente un estatuto diferente al establecido por
la ley. Este estat.tito contractual puedetener por objeto agra'var, limitar,
eximir (> simplemente hacer conocido elliesgo inden:inizatorio. que asume
el posible autor' del dao; En 'la' pI-ctica, el cOntrato cumple ,ms' bien
estas ltimas funciones, porqe, pr lo general. el interesado en'establecer
un rgimen cOl1vericioi1al c1eresponsabiliclad es el posible ofensor, que
quiere tener certeza acerca de los riesgos que asunJcal realizar tina cierta
actividad, para lo mal negocia con las posibles vctimas U!1 estantto inrlem-
nizatorio que tiene el efecto de hacer pre\'isibles'sus costos r riesgos, ex-
cluyendo el rgimen l e g a L . . . La discusin genrica acerca de la validez de las com'enciones sobre
872. Tipos de convenciones de responsabilidad. a) Desde e! punto de \'ista
funcional, las convenciones pueden tener por objeto la aaplai in de un
d?lilO {como ocurre con el vecino que acepta contractualmente los midos
que se siguen de una cierta actividad molesta) o de un nivel mayor de nes!!:o
(como ocurre con quien acepta los riesgos de defectos de u producto
farmacutico que est en etapa de desanoHo). En la aceptacin del' dao.
wnORI\L )URID!CA ['>[C"" [ 1094
\
CONTR-\TOS REL'\TrvOS A I_~ RESPO;-:SARIUDAD CIVIL
el acuerdo contractual sustituye la indemnizacin de fuente legal {la 'vcti-
ma' renuncia a la accin indemnizatori que le correspondera de confor~
midad con las regla~ de la responsabilidad civil extracontractual, usualmente'
a cambio de una contraprestacin). En la autorizacin de un mayor liesgo
se cOll\'ienen condiciones de responsabilidad atenuadas (esto es, se acuer-.
da que la parte generadora de! riesgo estar sujeta a un estndar de cuida-
do infeior al que e~tablece el derecho comn de la responsabilidad civil o,
se limita el monto de la obligacin indemnizatoria). .
Conviene distinguir con precisin entre la aceptacin de un riesgo y
de un dao, A diferencia de lo que OCl1lTe con la acepta'Cin de un dao,
bajo una simple aceptacin de riesgo el acto puede entenderse vlido aun
cuando se refiera a bienes indisponibles. Por eso, mientras resulta contra-
ria a derecho la convencin que autoriza al mdico a practicar eutanasia,
por afectar bienes indisponibles, no hay ilicitud alguna en el contrato en
cuya virtud el piloto de pruebas o quienes se someten a experimenws con
flmacos eximen de responsabilidad por defectos de diseii.o. aun cuando
puedan tener consecuencias fatales.
b) Desde el punto de vista del objeto, conviene tenex' presente que
cuando la convencin se refiere a la aceptacin de un dao, ella en-
vuelve una renmicia a la obligacin indemnizatoria, y no una simple
modificacin .de las condiciones de la responsabilidad, como ..ycurre
con la aceptacin covencionalde mayores riesgos. Por cso, .. l;t:.~:~pta
cin del dao tiene tpicamente la forma de una convencin eXo'i{ii.11.()ria
de respOnsabilidad. Por el contrario, la aceptacin convencionaL~,~;iries
gos supone alterar las condiciones bajo las cuales el agente dedav:ya
a ser tenido por responsable (espeCialmente en cuanto al graclqile:~ul~
pa), de modo que asume la forma de.una convencion limitq.tii'ffi.(~:e.la
responsabilidad. . " j,{,:~:1~!7( !
c) Al grupo de las convenciones modificatorias de responsabilidad tam- .
bin pertenecen las que tienen por objeto valorar ex ante los perjuicios;eri
cuyo caso el sentido de la convencin es [yar el quantwn de la obligacin
indemnizataria (infra, N 877). .
873. Principio: las cOl1v~nciol1es sobre responsabilidad extracontractualsori'
vlidas. De lo expresado en los prrafos precedentes st' Inuestra que quien,
realiza una actividad susceptible de comprometer su responsabilidad pue~
de estar legtimamente interesado en celebrar contratos con las eventuales
vctimas, que sustituyan los efectos naturales de la responsabilidad extra-
contractual. '
responsabilidad tiene su origen en una antigua docuina establecida por la
Corte de Casacin francesa,''' que ha entendido que las normas legales,
sobre delitos y cuasidelitos civiles son de orden p\\blico. de modo que no
pueden ser modificadas por las paltes, ni su aplicacin puede ser excluida
'''' Al menos desde el ao 1933 (Mga Code S 13113 JOI).
.,.:'
1095 lDl rURIAi
" ".
IL'RI Dh. .J\
1m
D!: CHiLE
D,(j
 ~ 7t1 (:OXYE:-IC!O:--iES SOl\RE R!:$PO:-1SABILJIlAD EXTRAco~rR.\Grl'Al.
por' conn-:ncin, cualesquiera sean los bienes sobre los cuales recaen y el
tipo de diligencia al cual se refieran.";
._ En el d,:rer:ho comparado, laj:lrisprudencia francesa parece estarjusti-
~ Icadamemc aIslada ~11 esta _11:atena. En los ms diversos sistemas jurdicos
la pregull-ta no es SI son validas estas convenciones, sino cules son los
lmites de esa validez."" No hay razn pard pensar que un principio distin-
lf debe regir en el derecho chileno."' .
874. lP'roblem;:s de validez que plantean las convenciones sobre responsabi-
lidad_ ai Aceptado el principio de que las convenciones sobre resoonsabili-
dad civii sun \"lidas, cabe preguntarse por los problema.~ de licitud qUt>
plled~n presentar en concreto. En generdl, se suele partir de distinciones
allaluG~ c:,tn: las clusulas exoneratOlias de responsabilidad y las que esta-
bIen' n 1.LlllltaClones y, en UllO y otro caso, se distin.,yuen las cllsula.~ que
tienen por ol~j{~to la exoneracin de responsabilidad por dolo}' laS que limi-
tan la culpa de la cualse rcsponde.5s En esta seccin se prefiere atender a
10$ grupos sU~lanti\"os de problemas de validez que se pueden presentar
respecto de estas convenciones. Las pteguma.5 esenciales parecen ser:
" ~cl.;ks SOI1 los lmites de licitud de la aceptaCin convencional de
llndano y,en:gel1~ral,.delas corl\"enciones que exoneran de.toda respon~
sabilidad lagente de ese dao?; . .. . cia entH.d daoindemnizable y. el efecto previsln dC.tlil;tc':'lfldllcra lci'i
.. ' ... o. ~err qucircunsranias es lcitallllaCOnVeJ1cinque Jimitaliespon-
S-o'1bilitlad, endrcunstancias..que sera nula la expllcr.J.cin?;y .. ~
. ' . o de ql1n1an~r'a influye en la. validez de las conn:ncionesla circulls-
"-i-.
t3nciaq;rc'conSlen enc.ond~onesgenerales de ontratadn provegan
de relaCl()n~es enu'e especialIStas y quienes no lo son? ..
, b) En deJiniti\"d, existen dos grupos de l-azones paid poner en duda la
yalide7 de las cOllvenciones sobre responsabilidad. Ante todo, en la dimen-
sin del objldo de lnconvenf.n, la cuestin se refiere a los lmites de la auto-
norna privada, que en esta materia se presenta de manera anloga a cualquier
comrato; la pregunta tpica en este sentido es ~de qu manera influye en la
validez de las convenciones que las clusulas exoneratoIias o limitativas de
l'esponsabilidad compromct,m bienes tan esenciales como la "ida, laintegti-
t ~
t
i "Carbonnier 2000 504. Mazeauel/Chabas 19911 769, con una crtka a es criterio ju-
~ispru<le"cial qU SlL'trae la materia de los lmites razonablt:s ele autonoma IJlivada que ri-
t.n en 111ateria conu4I.ct:uaL
,,, Reglero ,'n Reglero 2002 a 107. Palandl/H,,inxichs 27635 . M;trkesinis,lOcakin el
(d. ~0)3 753. Plosser/Keeton pI al. 1gil' 112.
>7 ,\k:ssandri 1943635, a pesar de reconocer la autoridad ele losjurist."lS franceses que
iropiciab:lIl la nulidad de las com'cneiones sobre responsilhilidael, se indina por sU \-alidez.
induidas I~ exoneratorias de rcspo.l1sahilidad, 5111 pctjuicio de las litnitacione') dt: orden
. pblico que reconoce, de conformidad con las reglas gener.lles del derecho de los contra-
tos; ,s tamhin O. Tapia 1941 461 YP. Rodrguez J999 67.
.'" t;n buen esquema de an;ilisis desde esta perspt'ctiva, qu(' reStllta especialmente fer-
ti[ resp('ctt) de las cOll\'cncioIll'S sobre responsabilidad contractual, en De Vt:'rda 2005 p(lS~
:.\im: con especial nbLsi.' en la asimilacin de la culpa grave al dolo, Banfi 2003 pass;,,"
1096
CONTRAros RElATIVOS A U. RESPONS.\BI!.JDAD 0"11.
dad fsica o la salud?" Enseguida, entra en juego el orden protector de !~)scunsu
midores, tanto en materia de condicines generales de contratacin propllt'or
tas por el pwveedor de bienes o servicios (como tpicamente OCUlTe con 1~1s
clusulas que establecen descalgos o lmites a su responsabilidad) como, en
general; rt>specto del orden pblico de proteccin que rige las n:ladom:s
entre pi'fesionales o expertos y quienes no lo son.
875. Aceptacin conyencionaI de un dao: convenciones que exone;:-an de
respor,sabilidsd. a) Es posible que los contratos hagan la diferencia emr.::
una conducta ilcita y la que no lo es. As, por ejemplo, divulgar infonna-
cin confidencial obtellida en r.lzn de un cal-go o funcin es general-
mente ilcito, pero el auditor puede estar oblig-ddo, en virtud de un contiato
con el emis.or de valores, a difundir hechos relevantes en la marcha de ia
compaa y antecedentes que se muestrdn en los libros de la .::ompaa; y
usar una fotografa <yena con tines de. publicidad es ilcito, a menos qllt:
imerveng-a una autorizacin del titular del derecho. En estos casos se :mlt'~
tra que lo que resulta ilcito, y da lugar a darlo indemni7able d!,:! cont\'rnu-
dad con las reglas generales de la responsabilidad, deja de ser:lo ... n VIrtud
de. una autorizacin. En innumerables casos, que afectan bienes de las
namrdlezas ms diversas (induyendo bi-e nt;S ,de la pt;rwnalid"d}, 1<1 distan-
.esc dada:precisameme POl- el Clltl:ato (como se muestr.l. c.n iJ5~c.fsr~1pl<..
de la dr.l.llgacinde informacin'por los auditores ydeJ I.L"-' -pubhIt;\l'lO
de la. [otografa) . : , ' ] . .. iZ:;::
. b). Las.diferenciasde los ilcitOs extracontraclUales .C(.ln' 19$ r!1~c' provle-
IIcn del inclimplimiclllO de.i.lncoIltrato resultan e\'idenl~;s~fprp"j[6 ~i.'
estas convenciones que autorizan el dao. En verdad, no pucdtd,abbr:!e sena-
mente de Un contrato si el dt:udor est autorizado para su incumplimiento
(en el fondo, el contrato estara entregado a la mera yohm tad del deuclGr..
a la rlanera de la condicin meramente potestativa del deudor, referida
en el artculo 148 1). Por el contrario, no hay in::onvenicnte para e:;:cu~ar
mediante contrato un hecho que de acuerdo con las. reglas gener",-ks da-o
ra lugar a responsabilidad extracoritractua1. 6(1
En su sentido ms genrico, entonces, estas convenCIOnes que supo-
nenia aceptacin contractual de un dao tienen por objeto hac: c1: ita l!c:
entre las partes la intromisin en un bien., 9ue, en su defect.o, sena lICIta.
En un sentido ms resningido, las convenCIones exoneratona$ no se refie-
ren al resultado daoso, sino a la conducta susceptible de provocarlo, j>0l~
que tienen por objew eximir de deberes de cuidado. La diferencia entre
ambos tipos de clusulas no es trivial, porque en el primer caso se (osu'llfe
---;;-&;b;e los actos n;ltUrdlrncn~c ilcitos a los que el contrato transfonna en lcit:)~. C'.
Tapia 1941 456. . .... .. _
60 Sobre ra unidad de sentido que ent!n las nonnas acerca de la condonac~oIl dt:d dohr
futuro y de h.l culpa grave COI~ la incfi.cacia del contrato contrado b;.~io una coadicill .int~-
ram(~nte potestat\"a del deudor. ~Ia/.eaurl/r.habas 1998 765, . -. _. ...
1097 FDlmRJ.\L IURJDICA
616
nEUHIE ..-...--
.. ..,
.===_...._""'..'"'_"'...___"""__...._iII!___ ,
=:1i'ih'~.1I!-_A~<,~.
'~ "
--
-~~ ..
':.. -"

,
1l
~ in. CO~"VE~<:J00:ES S()SRE RESPOi\SABtLID-AD EXTRA(:o~rR.'\(:rt.7AL
sobre el da'o; en el segundo, el consentimiento recae sobre el riesgo, porque, sin
aceptarse el dao, se exime de todo ctdado ala contraparte,
c) Atendida su naturaleza convencional, las clusulas e.,"XoneratOlias de
responsabilidad deben cumplir con los requisito's de validez de un contra-
to, Particulares problemas plantea a este respecto la licitud del objeto, Si la
convencin tiene por objeto la aceptacin del'dao, la pregunta esencial-
mente se retiereala ilicitud de la aut0rizacin para aCtuar sobre hienes
;~
in disponibles; en el caso de las convenciones relativas al cuidado que debe
emplear el agente de riesgo, el lmite est dado, adems, por las restriccio-
nes legales 'para la condonacin del dolo futuro,
d) El lmite de validez. de. una convencin exo1/m-afoTa que Jenga por objeto
disponer de un bien, aceptando el dao est dado jJor los bienes irrenunciab!s o
indistJonibles, esto es, por aquellos que no pueden ser objeto de renuncia o
de cesin (artculos 12 y 1464 W' 1 y 2), ' nes legales que' sin'en de fundamento a esta limitacin, se. r,efieren a los
La indisponibilidad ms evidente se refiere a los bienes de la \'da, la
integlidad fsica y la salud.';1 Aun ell sistemas jurdicos que estiman que el
consentimiento de la vctima es una excusa de general aceptacin, se ten-
de a sel' crecientemente reticente incluso freme a convenciones que sim-
plemente limitan la responsabilidad por lesiones a estos bienes,62
E,n l~ que se refiere a C?tros bienes de la personalidad, especialmeiue a
I~ pnvaCIdad, el derecho uende ,a ,ser ms concesivo eil admitir su disposi-
C!()n,~~a con fil:es ;1: mera publICIdad o comerCiales (supra 44 f),
~;};,;n:el~~~nclabIlIdad de Iosdcrechos tambin puede surgir de la ley,
cqW?stIPIGlllfente ?~urre con el derech lahoral, que da Jugar a un orden
publIco de protecClOl1 respecto de los derechos conferidos a liJs trabajado-
res (Cdigo.del Trdb;~o, artculo 5 lI), . ' dios qu~_puedan ter:er su Oligen en su I?ropio predio,llo~e,'E~t%~~~ la
::;r:,[;:~a ,-a~dezde las convenciones exoneratOlias de respoI1sabilidad se
pr~M.nta de,Il1 ancm diferente si tienen por objeto eximir al agente del dao
deJ~'iideberes.de cuidmio, En este caso, a ,diferencia de la aceptacin del
~ao. la, conYellci~ll no ti~ne por objeto una autOlizacin directa pard
mterv~.!l1r e~l un bien propIO (cxcIuyendo, de este modo la antijmidicidad
~d rlano). smosustraer alagellte de los deberes generales de cuidado que
r:gen su concluct,:: En .este grupo de cas()s, no se act:pta el dailo, sino el
nesgo (supra N" 8/2),
,Atnlque el oqjeto de la cOl1\'encinsea eximir de cuidado (y no hi
aceptaci~I directa del dao), debera entendrtr~e que ella supone im acto
In Alessandli 1943'637, "laeaucIiC!m'bas 1998 767, ;\larkpsiuis/Deakil1 el aL 200:1 8.
;
Epstdn HJ9!l404, , tacin voluntaria del dao por quien habra tenido accSn indemnizatoria
li': Aun a5. sin embargo. convien{~ tener prescnl.c la distincin. antes referida (SU!J1'fl
t\" ~7:?): entre ~a aceptacin del ~Iaii.o (qtl{' cnYlH:'I\'c una cOBvcncin cxonerdloria) y la acep-.
lanou (le un ne"igo (como OCUlTe con el (-()J1!oenthnicnto para ser objeto de una intcn-en-
cin qll.irrgica () en una clusula mo(lifit-atoria .de la n:spon~a}-;iHddd):micntras la
aceI~tacidn del daJ~~ constitt1y~ inequvoG.llncnte \til acto c!t: disposicin del bien cOnlpro-
lleudo, la aceptacton de un nesgo no necesariamente debe ser entendida de es;,l tnanct':l
.:: (injm ~o 1<76 el .
1098
.. ,~
CONTRATOS REI.\Tl\'OS A l,~ RESPONS,~~D..:.\l) CIVlL _ _ _ _ _ _ _ _,_
de disposicin del bien, porque e! efecto perseguido es que el agente ac-
te sin responsabilidad por los efectos darlOsos, En consecuencia, lo ex-
presado i-especto de la aceptacin del da~? tamhin li?e en n;ateria de
convenciones exoneratorias de responsabhdad en sentIdo estncto (esto
es. de aquellas que tienen por oqjeto excluir la responsabilidad por in-
cumplimiento de deberes de cu~cla~o)" , , ,_ _'
, Existe,- sin embargo, una'suul diferenCIa enU'e la aceptaClOl1 de! dano y
la' cOI'endn que exonera de responsabilidad por el cuidado debido, En
este ltimo caso, la vctima no acepta directamente el dao, sino slo un
I;esgo mayor_ As se explica que sea un anti~lC? cliterio distint~\:o en ~~teIia
de convenciones exoneratorias de responsablhdad que sean valIdas SI tIenen
por objeto excusar la mera culpa, pero nulas sisu objeto es condon,ar el,d?lo
futuro o la. culPa. grave (ankulos 1465, 1547 IV Y44 Il), Aunque las dISPOSIClO-
incumplimientos contractuales, se puede tener por un pnnClpIo gel)eral de
derecho que la condonacin del dolo futuro es inexcusable,!;" :
f) En consecuencia, en sta materia es cnlCial que la c071vencan exonera-
tmia de los deberes de cuidado debe ser dtinguida de la. aCl"ptacin r:ol'lvencion.al
dd d(lo, Este ltimo sera e! caso, por ejemplo, de la autorizacin que un
vecino otorga para producir ruidos molestos (bajo el supuesto degue no
hay impedi;nento regula.torio de orden pblico), La aceptaci!!' :~~2a del
dai10 supone autOlizar que ste ocurra, sin que sea n~cct;san~J);lfg-"<1:r la
conduela del agente, Y, como se ha \'sto, no hay razn para n~gal.f~~hdez
a esa convencin (a menos que tenga por ol~ieto tUl bien dispoliibI~r,Por
e! conu-ario, si un vecino exonera de responsabilidad a otro po~' ~<),i.,J.9-cen
aceptaclOn de un dano (no se le da penmso parJ quemar), smg;s?J~_~e le
libera del cuidado ordinario (en cuyo caso la exonemci.1n de la cre~'p~msa
bilidad no alcall7.a al dolo y, por extensin, a la culpa gr1'e), ,~, :
La interpretacin de la 'convencin resulta entonces determinante para
saber si el propsito de .las partes ha sido exonerar de! dal10 o simplemen-
te liberar del cuidado debido, En este ltimo caso, la liberacin de'respon-
sabilidaclnoalcanzaa. los dai10s cometidos por dolo o culpa grave, de
conformidad con las reglas aplicables en materia de contratos, porque el '
fin perseguido es simplemente exonerar del cuidado ordinaIio, pero no
de la mala fe o extrema negligencia,
876: Convenciones que at-en:in el cuidado debido. a) A diferencia dejas
cOl1\"enciones exonel-atori,l$ de responsabilidad y de las que suponen la acep- ,
contrd quien lo provoca, la~ convenciones limitativas de responsabilidad e-
":.
:
------ 1
G:; Alcssandri 19-.1.3 630, qukn con buenas razones asume que la Ilnitan no se ex-
tiende a la responsabi1idad por el hecho ajeno. El principiu es de '-""3.101" universal eH el de-
recho pri\'ado (De Venia 2005 'IG. con rd"rencia a Cd, '"'p. 1102. Lal"t"nl 19!17 279, nm
rderencia a BeB, S 276 11).
AV
1099 ;tHIOH1,\! jURDIC.A nI ~-!l!!) ~~

nen por ~bj~t() modificar las condiciones de la responsabilidad, En la prcti-
ca, la, mas lmpo:-tantes son, las conve~~iones que atenan el cuidado que
debe emplear qmen desarrolla una actLV1dad generac!<x<l de ries<To,
. b) Las con1!encio1/.es lirniltivas (l? la responsabilidad son p.sencialmente 'Vli-
das, con el lmite seab.do de no resulrar aceptable la condonacin del
dolo ?' la cuipa grave (supm N 875), 'Es interesante atender' a que es en
este 51po de convenciones donde tiene mayor importancia esta restriccin,
T1:ar::I;dose de daus1::lIas eX,oneI?lt,C:rias, la pregunta pertinente es si resulta
adm:slble la renuncIa o disposl~lon del derecho. comprometido, porque
funCIonalmente se l1'ala de autonzaciones para producir dao; en este caso,
por el conrra'jo, la preguma se: a
refiere los cuidados y resguardos que
debe observar el agente para eVItar el dailO, Y, en este plano, el dolo v la
culpa gr~ve resultan ser el J~nite inferior al cuidado exigibre, ' por efecto prctico ampliar o restringir la responsabilidad, en la lI~e?i,da
c) iVlentras en I,as relaCIOnes pum!l)ent{~ panimoniales no hay rdzn
pa:-a dud~r de la v~Jd~z de ~:tas c(:mve~c.iones, surgen preguntas respecto
a SI e:s posl?le r.esm!1gIr la dlllgenCla eXIgIble del agente en casos de rit'sgo
?e bIenes IrrenunClables, COI!lO son la 'Vida, la integridad corporal y la salud,
La p~e,gunta se plant~a espeCtal~e,nte respecto de mdicos y clnicas, pero
.,. ta?"IbIen de tra~SpOllIst~ls o adml~ls?'adon:s de hoteles, Jugares de. esparci~
-
~~ <~': ~,~lento o eSpaCl!?S acce~lbles al pub:hco~ ,_.. - - _' . (aiculo 1544.I, que hace r'cferencia aprestacionesque Si' .tlenenpor t'tllU-
.,<:. ,~ncluso en o:rde!1a~ientsque tra<!icionalmenteson liberales en la. acep-
:;.laclOn. del conSellltmlent(~ cOnlO excusa, se establecen: serias reservas res-
-",.';j5eclo de la linitacin der.esponsabilidad que afecta a estos bienes; AS, en
;f-_._.';~.~;~l. cas<? ITls. inf1~rente. en :el uioderno .dc.rechn 110-1~lc;anlericano,-. se-.estim
;;c\qu<; la restric~i?~L(k ':espOJ:~abilidad deima clnica erd.abusiva, pOl'que la
'.':" parte que so!tcn,: la, hmItaoon posee un poder de negociacin superior a
la persona del publico que perSIgue obtener los servicios,G' Como se pue-
de co!UprobaI~ este argumelo no se relaciona con la licitud pe,. se de con-
\'enc~c:nes relati:as a la vida, integridad o salud, sino qUe atiende al tipo de
relaclOn que,exlste entre la partes al momento dt! conu'atar (inJra N~ 878),
. ConfundIr las preguntas de la ilicitud pa se con las referentes a las
condicion~s baj l~ cuales se convi.no en las limitaciones puede llevar a
r~sultados IDCOnvelllentes p~ra los propios slyeros de riesgo, Existen situa-
cIOnes en que son e.stos lumos los interesados en asumir el riesgo, por-
" que mayores son los peligros que coneran' en taso contrario, As, un
.. ent~nno terminal estar dispuesto.a ser sometido a una muy riesgosa ope-
_ rac~n; a~nque el mdico, para su seguridad, slo est dispuesto a realizar'-
la, Si es eXImIdo de ulla culpa que no sea grave, Algo semejante ocurre con
J 10s productos medicinales en desarrollo, En definitiva, las cargas de res-
ponsabilidad impuestas sobre mdicos y clnicas en favo de los pacientes
pueden producir el efecto adverso de limitar los servicios disponibles o de
.~; elevar su precio a niveles inabordabl.es para personas comunes, Todo.indi-
_ c~ que en estos casos debe aceptarse que la limitacin de resp(~nsabilidad,
I clusula penal eXlraco'nu'actual, q\lC consistc en l~na avaluaclOll ~nltcl!,ada de: los, pcrJu.,-
..
.'
;-"
. GI T,,,,,,! v. liRgmls of he Cllivrnily (j! California, 383 P,2d 4tl, 445-4-.6 (Cal. 1963), cita-
do: por Epslein 1999 202.
616
.-.,,-. r1>!!oJt!.\L URIDiCA ) (-IUl( 1100
.\
COI\'TR.'ifOS REIAnvos,.\ L~ RF.SPO:-.'S,\RILlI),.\D C!YIL
aunque recaiga en bienes in disponibles, puede ser lcita si tiene fundamen-
to ra:z01Ulble, a condicin, al menos, de que sea objeto de un acuerdo discu-
tido entre las partes y nude meras condiciones general.es de contratacin,
877. Convenciones relativas al monto de la indemnizacin. Las convencio-
nes que establecen ex ante un mOllto indemnizatorio suelen satisfacer el
inters de quien desarrolla una actividad en conocer la magnitud del ries-
go (para l{) cual conviene contractualmente en paga:' ,una espe,cie de- pri-
ma a la eventtial vctima), En este caso, la responsablhdad se nge por las
reglas generales, slo que si JI,ega a materi~)~za:se ,el, dao attibui,bl,e, a ia
culpa del agente, queda exclUida la avaluaClOl1 JudICIal de los pe1JllIclOs y
s~rlebe la suma convenida,;:; En verdad, estas convenciones pueden tener
que la indemnizacin convenida resulte mayo' o menor que los pel]UlClOS
efecti\'ameme sufridos,
En circunstancias que se Hata de una convenci6n qut:: acota los ri~sgos
del responsable, tiene un carct.er naturalmente aleatono, porque f!la el
monto de la indemnizacin por UIl dai,o an no producido; de J:nodo que
no resultan aplicables poranaloga las reglas sobre la cl;.mnl,: penal enonn:
,,~lcite$),'Por el eonu'ario, si la indemnincin pactada es jn.si~nHica:'lS.X,(:
. bieneornprometido no es renunciable C;;O~o <?<:urre c<..H1,b- :'I~la, la Inl~~rl
ddf5ica:o la salud), todo indica, en apltcaclOn del pnnClplO de ql!$!<}:'
.. comralO;debeser interpretado ele bueria.k, ql,le el Un no kl sirl: neg<itJ,?-:
. ,-~on\'encionalmente un riesU'o; 'sino. simplemente exoneraJ.'de. respo!lS;:~:lh
dd, lo que no es lcito resp~cto de taks !).~lles {supra 1':''' (75), :,'~:"
37ft Condiciones generales de contratacin y. contrat?s de, legos con, ex-
pertos. a) Las convenciones sobre responsabIlIdad esta? Sl~etas a panICU-
lares requisitos en las I'I'lacones entre proveed01'es Y, co~u:~mdor('s y, en &clleral,
entre expertos y [p.gos (SUpTa N'" ~!~ y 816). Las lt?"Il~acl_o~le~ a la va~Jdez !lO
pro\ienen en estos casos de la IhClu:d del ~egoclO jUndlCO en razo~1 ~l~ su
objeto. (como ocurre con la renunCia de nenes que no pueden sel OI~!eLO
de disposicin), sino de los resguardos que el derecho tOII:a en la p:otec-
cin' dd consentimiento, sea pOl'que se ha contratado bajO condICIOnes
~ner.lies de, c<~nu'atacin o en razn de la posicin relativa de info~:a
cin v conOCImIento de las partes, como ocurre con los contratos de plO-
veedn:s profesionales de ?ienes y servicios con lego~:, . .."
b) En materia de condu:lOnes lJ.enem.les de contrcyac!on eXIs.le ya Ull.l b~g~
historia doctrinaria,jurisprudenCIal Ylegal. En termmos generales, los ICS-
- 65 El ;;;j';lO de la com'encin puede ser tambin el <:slabl:~imiel:t? de Ulla espcie.d~ =
cios. establecida en beneficio del :Ktor; no se ve, SIll embargo. el mteres que podlla eller
Dara d cWlllu:ll responsable c"m'cnir una clusula penal de ~'Sta nalllral<:za, salvo ql:C la
~t:aliz..,cin de la acu'\"idad requiera del consenmiCll(O de quiel! ao;unu: el nesgo de dano.
l1Dl '.D' rOI~I.\I jUR!{)ICA nr ',:,lIa
 r
i
guarclos I:ta..J: atendido a aspectos fundamentales del contrato: a Ja'protec-
cin'c!eJ consentimiento, a la' ilicitud dl abuso contrario a las buenas C05-
ttimbi"es comerciitles ! ar predQminio correlativo de la buena fe. La
proteccin de! CQl1Selltlmi'ent<> exige que el destinatario haya tenido la
?portu~id~\d cierta de conocer y aprobar las condiciones generales, lo que
IUlpone !.as condiciones de eficacia de que sean claras y pblicas. La exi-
genci?l dI:' lidtup. p~.?tege al' consumidor que se topa so-pn::sivarllente.con
clusuras abusivas. que alteran en aspectos su:~tantivos la economa natural
dd contrato: La buena fe, finalmente, atiende a aquellos aspectos dell1e-
godo en C}.ue eI'~?sulnidor tiene la ex,ectativa de tener proteccin del
derecho, sm llecesiOacrde pacto alguno. ' . integddad fsica ola salud, puede entenderse, en razn del principio de
Anque nadie 'pne en dUda la extrema utilidad de los contratos ofre-
d~os b~ocondiciones genera.les de contratacin (especialmente pOHlue
b~Jan !c;scostos de c?mercial7.acin) ,'" su r-gimen jurdico fue objeto de'
dlSCUSIOIl por largo tiempo. SI; argumentaba quc los mercados slo deben
ser regulados si. <:Iguno de Jos panicipantestiene'una pOSicin dominante;
de ello se segl.llna gue er; me~cados competitivo~ no hay razn para limi-
~I tar l~ofe~ a preCIOS m~s bcgos; aunque sea baJO condiciones de seguri-
dad I~~enores a los est;andares,. porque ello fOl1alece la competcncia y
tx:~lehcta l los co:,s\lll';ldores: Sm embargo. la psicologa del comporta-
llllento h\ puesto enfasls creCIente en que las relaciones cOlll.racUlales mu-
. siv,;s.. :stn .basarlas pr~domi~~Ul temente en la confianza ms que en el
\n.ah~.ls ra<;IOnaJ y.. comparauvo de todos los elementos relevantes en la
d'ecisfm de.compra.68 'De ah que 'el derecho relativo a la~ c()Udiclones
gencl:al.es de coptratacin persig-a un punto de.equilibrio entre [;. confian-
za y la Irbenad en la configuracin del contrdto.
L~ nl.at~~i..1. e.s especialmente importante tratndo!;e de contratos basa-
d(}S~11 cO~ltato.ssociales tP.ic.os, en que no ha habido una negoci\cin
en~r.e-Ia~ pa~tcs y.cl~yas condlclones:;~neralcs de contratacin tienen pr
~qJcto exclUir f) l~mltar la responsablhdad contractual }~ en lo que en este
Irln;o I:esulta pertlllente, la responsabilidad extracontractual del oferente,
e;! lu~:ca~o~ ~n que s~a aceptable la opcin oe responsabilidades (sujJra
N 84,,); aSlllllsmo es l~portan~e a efectos de hacer valer la respomabili-
dad del. productor de~ bien o senicio comercializado por ~m tercero cuv,t
natraleza es extracomractllal (sLlPt:aN 55-5). . . .' , .
, c) .En c)'derc:~o chilenq. existen regias pruticlllrmente exigentes en
.:. matefla de condiCiones generales de contratacin (Le~' de consumidores).
En lo que interesa a este anlisis cab destacar espccial~enle las siguientes:
q noprodllc~ efect la. clusula que contenga limitack.mes absoluta~
frente ,al consumIdor. que puedan, privar l ste de su derecho de resarci-
:' Sol"re ~,:L' condiciones g(:neraJs'de contratad"n ~i, gener;~I~ Tapia/Vaklh'ia 2002.
)(1-lsml y Plzarr,, 1999fm.','m; 1m amlsis jusificat<>l'io de las regulaciones en L de la ;"J~r.a
2003119...
':: l. de Ia.Maza 2003 U:t con t:efel'cndas bibliogrficas.. . responsahilidad. Carbonnier 2000 332; sobre los sentidos del consentimiento como justifi
. ,., 1.;lIa excepcional sntesis del e-slaclotie cosa' en materia tic modelos de c<lInpona-
!OIell!O en ~I derecho de los CO!!lt'atos cO!)lempor;in,,() en Eidenm{lel' 2005 a 211'\,
..: .. ~>
1102
CONTRATOS REL<\TlVOS A L\ RESPONSA,_B_ll._I_D_AD_CTV_II__. _ _ _ _ _ _ _,
rrento frente a deficiencias que afecten su utilidad o finalidad esencial
(artcUlo 16 letra e); y
el tampoco es eficaz la clusula que contraviene las exigencias de la
. buena fe, entendindose que se es el caso si se establece un desequilibrio
importante en los derechos y ohlig-aciones recprocos, a cuyo efecto se
atiende a la tinalidad del contrato ya los eleme.ntos legales de la naturale-
za (artculo 16 letra g).69
Del conjunto de estas disposiciones se pueden inferir consecuencias
anlogas a las que ha reconocido el derecho comparado en la materia.
Tratndose de productos o senicios que amenazan daos a la vida, la
buena fe pr:econtrac'tual. que las limitaciones de responsabilidad no pue-
den constar en mera~ condiciones generales de c.ontratacil\; en conse-
cuencia. se requiere a este respecto de una convenn expresa entre las
partes. En ltl que se refiere a daos a otros bienes de la pe~sonalidad y,
especialmente, a: bienes patrimoniales, la admisibilidad de la limitacin
de responsabilidad en las condiciones generales debe estar sujeta a un
test de razonabilidad, si atendidas las circunstancias resulta esperable por
el destinatatio. 70 .
d) Aunque los contmtos ent1'l! eX/Jertos y legos forman parte de un conjun-
to de problem;is dif~rentes a las condiciones generales de contratacin,
tmos y otros poseen usualmente en comn que tienen por part.c.il consu-
midores (en la acepcin amplia de la Ley de consumidores, ai'tC.i9o l II Q
1). Desde luego que en estos casos surgen pa-rticulares. d~be,res.i:l<; infor-
macin para el experto respe1:to al lego, a efectos de a~egurarse <-le' que
ste exprese un consentimiento informado de someterse a un riesgo' (su-
frra N" 483).71 Aun cumplidas estas condiciones, )ajllrisprlldenci~::ompa
rada si.leJe ser muy exige~te pura acepta. la '.'alidez de cOl1\;encic)iks que
modifican la responsabilidad pOI: daos corporales atripuibles a pre.starl-o- .,
res proft:sionales de servicios o proveedores de bienes, de modo que su
1>.1 La Ley dd consumidor seala que se pr("sumen ajustadas a l;t huella fe las chh"ulas
({e Ct-lntratos que hall sido rc\is<1c1os y alllOI1Lados por Ull rgano administrati\'o en <:ieclI'
don ele st,~ ",ultad". legales (anculo 16 letra g infine); como se ha st:lialado. la Supcrin-
wndt:nd'l de Valores y SI'guros tiene la facultad, pero lO el debl"l~ de r<-",isar las p61iZ<L< de ".:
".'guro, dI' modo que no puede cntt"llrlers(' cumplicla esl excepcin por el solo hecho del
r ..gistro (lllPra N" 862).
7tl Esto;- principios son reconocidos por el documento judico m' dt'sarrnllado en la t:
mate m" qlle parece ser la Directiva Eurupe; 9S! 13/CEE, 5.4.1993. sobre las clusulas abu-
sh'as en lus coutratos celebrados C01l cUllsumdo~es y, muy especialmente, por os s ,105 y
,igUi<'l1t~'S del 8GB (introducidos C01l ocasin de la reforina del derecho de obligaciones
de 2002): la Ley de consumidores, al introducir la clusula general del artculo 16 letra gl,
ha incorporado estos principios en el derecho chileno.
.71 EtI general, sobre el lema de la informacin en las cOIl\-cnciones modificatoria. ele
cacin de itTCl>l'0llsabilidad. Prosscr/Kect.ol rJ aL 19R4 112: con particlllar atencin a la
exc-!usin de responsabilidtd en materia ele senick,s mdicos, Epstcin 1999200.
ll03 10Ir,1[:.;\ iUttIDiC,\'!)rr.lttu
 i.

BIBLIOGRAFA
.validez usualmente es pasada por el filtro de la razonabilidad, lo qu~ supo-
'ne excluir el abuso (supra N" 876).7t .
e) La responsabilidad de fabricantes que no c,omercializan directamente
sus bienes o servicios es exclusivamente .extracontractuaI (supra N'" 547 by.
555). En consecuencia, no puede ser limitada por declaraciones que apare1.-
can en Jos e~V'<ises o' afiches.. a cuyo respecto Ilo:puede darse por est'.ililecido
. consentimt:Ilto alguno. A falta. de ley que establezca responsabilidad estricta
'. calificada por el defecto, como 9cllrr~ 'por lo general en el derecho compa-
rado, en nuestro derecho rigen en la materia !as reglas de culpa presunta
(supra N 549-). El camino para establecer Iimi.~ciolles de responsabilidad
eficaces sea que .fuer.an convenidas por el comerciali7.ador, per:o en este
caso rigen las reservas expresadas en los prrafos precedentes.
:. . ' ' . . .
879. Efectos dela declaracin de nulidad de una :convencin. Siguiendo Abeliuk. Rrn (1993}. Las obligaciolls. Santiago de Chile: Editorial Jurdica de
ls principios de conservacin dd acto juridico. sr una convencin sobre Chile. 3' edicin. . . .
responsabilidad .resulta il'leticaz, sea por falta de consentimiento o por ili- ~Vn-"hll1n. Kenr~th (2002). TIle Fonns and Funct.ons ofTort Law. New Yor~: Foun-
citud,el efectO es que la relacin se "rige por l derecho comn. Esta solu- datio.n Press.. .
dn, que resulta aplicable al derecho-de COlltratOs, es por completo lgica \brahftm, Krnnetli, y Tlile, A." c., com.ps. (2000). A 'Concise Res(atemen~ofTorts. Sto
..
:en el caso de la .respons:-abi!idad.extracOIltraClua1. En-consecuencia, el efecto Paul ~lN:.. Americall.Law.fl1Stule. .... - :. . .
. Accft/iJl:o Da17iela.. {2003J-,1:a: fill1dalllentacin de la.~ sel1~el'lcia$:' uli ~~~? :c!L,~~ti~ r
'~
, : es .la:. nulii;la.d .par.ciaL Asi, por. .ejemplo;'. una.-convendll exoner<itoria de
:responsabilidad quecomprend. daos -corp.orales. y. patrimonial{::S" seria. YO (le la judica.tJ..'Ta ;m<i(:h:~rria? ;:en.Re\i.sta d~ Den:cho ,d~.!a II nt~~ersl~"\d J\us-
-'nularespecto de los prim;eroS y"vlida respecto_ dedos segundos_ La'nuli- tral de Cfle,XV; 9. '.' . :
:dad en tales casos es ~obm:ente parcial, porque no ,hay razn para enten- "J17lntf,:. J'tUlJ1.;(20'0-) de 5"0'\ll'o.S
..""l.r .::>;" O-recho
"- "'o-. .) tres tomo.s.Santiago
. " .deChlc:iUniver-
...;
:der qUt! el consentimiento's61u .t4:ne-sentido...si se. compr~nden:mbas sidad dI'! los Ancles. '. . . ,
ext:nciolles. de modo que debe tenerse'por..vlida::la convencin en lo que
. no resulte ilcita.79 .
:!.cc.itrl, Virrnle (1990). De la respom;abili(~ad civil mdica; San.tiago.de Chilp: Edito-
rial J lIt'dka de Chile. . .' .: . . . . .~ _
.____ (1996). La ;esponsablidad objetiva, en Cuadel'llos JundICos N". 6.' vma
del Mar. Uni\'crsidadAdulfo Ib:iez. . '. .
Mdo Cristin (2000). Dao mora\; Doctrina ): jurisprudencia. me~oria ~:: licen-
~iatura. Antofagasta:. Facultad de Derecho de'la yl~versidad Ca~(?hca ,pel
Norte (Cristin Verdugo, dir.). Publicada como ~}.aall~ mo~al en la r~sp~n
! sa"blidad cOlltr<lc.tual y exu-acontractual. Santiago de ChIle: Ll~romar. ~_OO_).

~
.::i
.1
'1
.:tIbie:., K!a:us (1989). Sentencia del Tribunal Supr;emo ~:deral aJ.:m~n 'de. 8' de
diciembre de 1987: Restitucin ~in natura~.. Reparaclon pecunlana, en Anua-
rio de Derecho Civil. 42. 1982,905. ' .
-. ii _ _ _' (1998). El tratamiento dcllticro cesante en el sis~ema valorativo, en Re-
;,~. '1i vista de Derechd Pri,'ado, 361.
i\lessa'dri, llrturo (31). La.autoco.nt:atadn o d <;.ontra:o~con:sigo m~IllQ, en
.~ Rt,:\'ista de Derecho r]unsprudenoa. t. XXVIIi. 1 Pan:e, o y 107. . ' .
__. _ _. (1936). D~recho ehi!. De los cont,,:tos (apimtes taqlgcifios'de cla-
I
- '1

<
l'
~ --;~\.lazealld/Chabas 1998767, con ref"l'enca a materia ('olltracma!; Eps!eill 1999203,
Markesinis/Deakin el al. 2003 761; y JOllt:S 2002 599; COIl refcrenc!a a la cxigente (!71fai,.
ses). Santia.go de Chile: Zamorano y ~aperan. .
_" ___ (l939). Une nO\lVelle interprr:a.tio~ de 'ait. 23?9 dl~ C.odecl\:~. c;~~.
, . ., .

: . Ccmtrflcts 1ermsde 1977. Hen, en tudes de dI'Clit civil a la memOlre dt:. H.enn Cayltant. Pan. :
f J.Illcorpor.a o pOI' a
.< .j
7S ElldcsenCia , e5ta5 mismas S()~ldciOlle(~ ctl~ A1esS:l n dn)' 1943 642; es tal1lbi':n d principio
l L ey d e COnsUI1l1 ores al' etl o 16 A .
lI~ll.. 9. .

.- 1 .

*- LDllOitlAL JIJRIDICA I)fClIlll' 1104

1105
 ,--_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ JlJBU~IUF!:'.'. ________ . __________ BIBLlO('.RAriA

.:...-"'.--:-:- (lg-l:?) .[2004]. I?e los cont:atos (apuntes de clases de 1940 en la Jniver- A.tiya/., PaLrid (1979). Rise and Fall of Freedom of COnlract. Oxford: Clarendon
sldad de (,l11le). Santiago de Clllle: Editorial.Jtiridica de Chile. . Press.
- - - - (J9~1)' f:1
cmulo de responsabilidades, en Rc\'sta de Der ch 'j '.
prudencia, t. XXXVIII, 103. . e O} uns-
_ _ _ (1989). An lntrodtlCtion lO the La\\' of Contraet. Oxford: CIaren don Press,
4' edicin.
-..----- S(l93). De l~ ~esponsabilidad extracontractual en el Derecho Civil chile- ____ (1997). The Damages Lottery. Oxford: Hart Publishing.
n,):. alltlag~ de ChIle: Imprellla Universitaria. .-ttria, Fr<mando (2004). Derechos reales (coment<.u;o de lajurispmdenda del-ao
AlfssSmuln.. B., AIT/uro. (1949). La nulidad y la rescisin en el~erecho civil chileno 2003, Corte Suprema y Tribunal Constitucional), en Revista de Derecho de la
antlago (e ChIle: Imprenta Universitaria. . U niversidad Adolfo Ihilez, 1, 21.
:llessrmdri,
raJ t 1.,htm'O
V 1 ('y Soman7,va,
.. 1 ;Wanuel
. ' . . C~lrso
(1939) "1 P arte O'ene-
. . de. de rec 10 CI\1. ..____ (2005). Jurisdiccin e independencia judicial: el Poder Judicial como
'T '_ : ,. ree ,letae o y edItado por Antonio Vodano\'ic). Santiago de Chile' poder nulo, en Revista de Estudios de la Justicia, 5, 119.
J,'CaSClnlcnto. ' . J .

Au.bry, Gharlesy Rall, Charles (1989). Cours de dmit civil fran<:ais. Responsabilit
A.lonso, VIara Tn-esa (9006) El probl dI'
1tl'a -o ele Ch'l~' L '. N' . ema e a concurrellCla de responsabilidades. dlictuelle, t. \1-2, por N. Dejean de la Batie. Paris: Librairies Techniques,
SaI oo .... 1 c. eXlS. eXlS. 1989,8" edicin dirigida por Andr Ponsard {' Ibrahim Fadlallah.
tlpa'EGI:irlo .( 19?7d)'C~he Prot~ction of Privac}' in Italian La\\". Oxforcl: InstitUlC" for Radosa, relTn (.1987). La diligencia y la culpa del deudor en la obligacin civil.
Ulopean ,H! .omparatne La\<', .
Bolonia: Real Colegio de Espa.
---o-.- (2.0.02). ~~les on competitiOI1 ane! !~lir trading. Berkeley: Electronic Press. Baca, Sergio (1994). El seguro. Santiago d" Chile: Editol'ialjnrdica de Chile, 1994,
Am,:/;
Clono
At[w (198/). Responsabilidad ehiI. Buenos Aires'
..
'-\.heJedo-Perrot 4 ,
<" e(.1-
. '.
3" edicin actualizda por Juan Achllna.
Biit:., L'lrirh (l992). Ersatz oder Ausgleich, en jurisrenzeitullg, 1992, 57.
;l:I:'~~~I~~~:~;a~~~~: ~~l~:~/~~;!;Z~~~~ _~~g:~~~~~.sabilidad ch'i! contractual y Bambarh, Maria l':/mia, en Barros (1991 a). L'lS clusula abusi\'as,47.:-"c";'c;~
Banji, Gristidn (2003). La asimilacin de la culpa grave al dolO';;' ih"'c~~~}llSahili .
;}b,!~pi.ek,. P~!Ll (H'77) .La responsabilit. sans [aute des personnes publiques d' ciad conn-actual. Santiago de Chile: LexisNexis. _-~j.>.;" . ;,':'--'.?\:: -. .
.~.~' Ea.!.unspntdenc~' adl~inistl'ati\'e, en Recuil d'tudcs en h01Umage i Cl:~~eses
15ellmann. Pans: C~!.Ia$.
:: " ____ (2004). De la responsabilidad civil como instnnncnto de 5i'oteCcSi1 ::un
biemal. en Re\'5ta Chilena de Derecho Prisado, 2, 19. ..":-:. ";.;~.,
.4:~~~r4:!,ellm (2005). Derecho a la inf<:>nnacin {'ti Chile. Santiago de Chile' Lex
.:'~:~ ... T.~X1S. .,. . IS- Bar, Chri.~tian von (1996). Gemei neur9piUsches Dcliktsrech t. Mfi:h~i1-Ilf~k.
~ ,;.. , ~...,,~ ;.~.:~.t;l~~;

Ah,SconlpI! G., Efi:;:ab.etfr. (1963) [2000]. Il1lention. Calnblido'c '..1-\, Hal'\'ard l' ' .. ' Bammw, Jo/'{!;e (2003 a). La causa del dalio en lajmispruden.:;ia reciente; en Revis-
ty ress,.2' erltcin. ",. . " nl\eISI- ta Chilena de Derecho, 30, 345. '-
l1.pjJf!rl; C?eorgr:s (1906). De los derechos del propietario res ecto de .' ____ ed. (2003 b). Responsabilidad civil de entidades corpo'ativas, en Cua-
RC\'1sta de Dcrecho.y.f\llisprudencia, LIB, 117. P sus \ecmos, en dernos de ExtensiCSn Jurdica, :Cniversidad de los Andes, Santiago de Chi-
. :traJa, Fe;wndo (2005). Dailo allticompetitivo v dailo indemni7.able I
le,~ -
. .. cO~r~ntadn, en. Rf;\,~~ta Chilena de Oer(:cho PI;\~Ie!O; 4, 9. . un ensayo ( e _ _ _ en Baraona (2003 b). -La responsabilidad de las municipalidades a la luz
(_003). La Relaoon de causalid' el 1 . .. de la ltimajurispmdencia, 47.
de Chile: .LexisNexis. . .,1 en a responsablhdacl c\-i1. Samia~o
____ (2004). La cuestin cansal en la responsabilidad civil extracontrac-
A.17stteles (1993). tica'Nicomquea (trad. julio Pall). Madrid: Gredas . tual: panorama de derecho comparado. en Re'l.'ista Chilena el.:: Derecho,
K:'7!'Tt elJi (1963). Social Choice and Indh'icluaI V<lIues Ne\\' H;i~'e' . v 1
.-11'117'(. c-' 31,211. . i
yersny pr e S $ . ' .. n. J a e
Jo nl- Bnrtlelt, &.nd'f (1999). Contra<.."l5. Cases and Materials. Gaithersburg 0lY: Aspen. 2~
Ana. Ckmi (191;9) L'I culpa in (' t' d T e d i c .i n . ;I
'~~~sencia
en ~ti~s OI'e!~llam~~:~~S~e;il~~O:I~~lt~:~~:ll~T~l~.~~I~~~C~~1 ~:}:I~~~ Barros, l~miqtte (1983). Derecho ymoral, eu Re\'sta de Derecho yJurisprudencia t.
LXXX, 1" Parte, 115.
~~.-- ~n. Reglero (2002 a). Respons..toilidad ciyiI rndica. 959. . ____ (1984). Rechtsgelwng und Rechtsordnung. Eine kritik des analyLischen
,4/ms, Glmstw1? (Hl91). La chilisation du'd '. -.' . Recht.'begriff'i. Ebelsbach: Gremer.
de Droit Constitutionnel 4"'5 r0l1 COl1suttltlOnnel. en Rcnle Fran<;aise _ _ _ coord. (1991 "a). Contratos. Santiago de Chile: Editorial jurdica de Chile.
:llema, ,\fanuelv Rni' Juan (':0(;0; S O b l b _-'-_ (1991 b). Tensiones de! derecho actual, en Revista de Derecho y Juris
l c1esviaci'n de "'poder ,4 . '1 T re e <1_ liSO de dercdlO, e! fraude a la .kv v prudencia, t. LXXXV1IL l' parte, 9.
_ .. . ".Iad Ile: rona. . ,

H'll f'.)R1.\I. JU!l.!D~CA nr: CHil.1 1106 1107

,:;"

~,....,....----------".--"-._.'.-
 /
./

BlBLlOGRAF:\ BlBI.!0GRAFA

(1996). El recurso de proteccin como medio de amparo de los contra- Brayelle, Cam.ille (2003). La responsabilit de r'tat u fait des os. Paris: Librairie
tos, en Instituciones Modemas de Derecho Chil. Homenaje al profesor Fer- Gnrale de Droit et de ]urispnldence.
nando Fueyo. Santiago de Chile: EditorialJuridica Conosur. 322. Brons, .4lexander (2005). Personlichkeitsschutz und Presscfreil~:it auf dem Markt-
----- (199R). Responsabilidad ch' en materia de medio ambiente, en AA:V\Z plalZ der Ideen. en juristenzeitung. 428.
Derecho del medio ambiente. Santiago de Chile: Editorial Juridica Conosur, Brut.n, Robet10 (1920). La indemnizacin del dao moral en nuestra legislacin,
Fundacin Facultad de Derecho, Universidad de Chile. . en Revista de Derecho yJurisprudencia, r. X\'ll, 33.
--.- - (1999) . Introduccin a la doctrina del abuso de derecho. Lmites a los Buchnel; Herbert y Roth, Gnther (1984}. Schuldrecht Ill. Unerlaubte handlungen.
derechos subjetivos privados. en Revista Derecho y Huranidades, 7, 1l. !v11inchen: Beck, 2' edicin.
.- - - - (2001). Lo pblico y lo plivado ell el derecho, en Estu<1iospblicos, 81. 5. Bllrrows, .4.ndmv (1994) [2002]. TortS and Breach of ContracL London el aL: BUl-
-_._- en Varas/Tnmer (2005). Justicia y eficiencia como fincsdeJ derecho terwoths, 2' edicin. .
plivado patrimonial; 9. Busne1li, Francesco (2000). Propuestas europeas de racionalizacin del resarcimien-,
lO del dao no econmico, en Revista de Derecho de la Universidad de Con-
BflSuin, Antonio (2001). Lmites a la prohibicin y autorizacin legal dd aborto en
el derecho constitucional comparado, en Revista de Derecho Pblico, 63, l, 209. cepcin, 208, 189, ~
Beaoll, J(lC" (1998). An50n's Law o[ COntr:1ct. Oxford: Oxford Universirv Press. Busnelli, Francesco y PaUi, Salvatore (1997). Danno e respoI>sabiJitl't c\~le. TorillO:
27' edicin. . Giappichelli.
Beatson, Jack y FTI,dmann, Daniel, eds. (1995). Good Failh and Fallll in Contran ____ . (1998). Del dao resarcible en la responsabilidad extracontractual. Ma- ,
'._ I
La\\". Oxford: Ciaren don. . drid: Tecnos ..
B,l/o. Andrs (1932). Obras Completas, t. III, IV y V. Sanlia"o de CJiile: Nascimen- BusnellJ.. Francesco; Bigliazzi, Lina; BI7!d7ia Umberto y Natoli, q;o (1987). Diritw civilc.
to/.l'niversidad de Chile.. . . '" 1.1. Nonne, sogetti e rapporto giuridico. Torino: Utet.
,---o- (1955). Cdigo Ci\~l de la Repblica de Chile II). en Obras completas Hustn, Jos (1998). L'l antijUlidicidad del dao resarcible en la responsal;>jlidad
, .t. XIII. CaracaS: Ediciones del Ministerio de Educacin . extracontractual. Madl'id: Tecnos. .;kf~r I
. ~,Ben'o(?,;~:nzalo (2005). Nuevo sistema ci: .iu~ticia pemil para adolescentes, en Re- _ _ _ en RegJcro (2002 a). La responsabilidad de las administracione~:,BlJbli~
'., vis :a de Estudios de laJusticia, 6,161. cas, 1426. . 'i;.'
i
-:'!ergkmlP, ~!U-~ (2001). ~ability and Em'ronment. Privare and Public Aspem of Bustos, Juan (1989). Manual de derecho pen'll. Parte general. B;celona:,f;\ricl.
,. Ci~1! l:Iabthty f01' Elmronmental Hann in an Internalional \..ontext. Den'Haag: 3" edicin~ . ::~~~~':"
i K1u~~~r. . . - _ _ {l995) [2002]. El delito culposo. Santiago .
de Chile: EditorialJur:<.tt~
< . :~,;.o-.'
de
'B"rlel~en; fW.l, en Wahl (2001): Datos personales: vida prh,ada, libre iniciath'a pal~ Chile. . ; .';!I
ticular y respeto a la \ida privada, 11:3. Bus/os, Jitan y Larrauri. Elena (1989). La imputacin objetiva. Bogot: Temis. .
Bidart;]osIHI985).Sltjelos de la acdn de responsabilidad extracontnlctual. San- B)'dlinski, Franz (1996). System und Prinzipiel1 des Privatsrechts. Wien: Springer. :
tiago de Chile: EditOlialJUliclica de Chile. ' _ _ _ (2004). Die Suche nach del' Mitte als Daueraufgabe der Pr\"atrechtswis,-
Bigo/, GT~f50ire (2002). Introduction historique au clroit aclministratif depuis 1789. senschaft, en Archiv fr die civilistische Praxis, 310. '
Paris: Presses niversital'es de Frailee. .. . Cabalero, Francis (1981): Essai sur la notion juridqlle de l1uisance. Paris: Librairic
Birks, Pete,. (1985). An Introduction to the La", of Restituuons. Oxford: Clarendon Gnrale de Droitet de Jurisprudence.
:: Press. . . . ' ,. Cabanlas, Antonio (l991). La responsabiiidad por infraccin de los deberes pro:
-_._.- en Owen (1995). Th Concept of Chil Wrong, 29. . fesionales o de "Iex artis" y. la carga de la prueba, en Anuario de Derecho
- - - e d . (1997). The CJaSsification ofObligations. Oxford: CIaren don Press. Civil, 44, 9Q7.
- - - en: Birks (1997). Definition and Di\ision: A Meditation on Institutes ---(1993). Las obliga<:ones de acti-l,'dad y tesultado. Barcelona: Bosch.
3.13, 1. . _ _ _ (1996 a). La reparacin de daos al medio ambiente. Navarra: Aran-
BOckeJ; ~hilPP ~2005}. Die:hypotetische. Einwilligllng' im Zivil tmd Stnl[-echt. t'l1 7.adi.
Junstenzetung, 2005, 9.25. . ,. . _ _ _ (1996 b). La responsabilidad civil por inmisiones y daos al medio am-
Bon"l, Jos (l993). Cdigo ehil concordado y con jurisprudencia. Madrid: Civitas. biente, en Anuario de Derecho Civil, 49,5. .
Bord.al. Andrps (2004).Tutelajurisdiccionaldcl medio ambiente. Santtao-o de Chi- . Cahanillas, Antonio)' TaPia, lsd>el (1993). La concurrencia de responsabiJi~ad con-
le: Ediciones l'niversidad Austral de Chile. . <> tl'actUal y extracontracntal. Tratamiento sustantivo y procesal. MadrId: Cen-
tro de Estudios Ramn .~eces. :::
:::

rI.)lTt"\:U"\1 URiL;ICA OF.~:!IIU 1108 1109 1~!ll()lu:\I.IURDICA "leHII.l

-;
"
---~.~ .... AA f Bgm
 :
./

--._--_ _--- ------------_. __._-------

...
BJUl.IOGIUFIA
---------------- e!t;.!oG~\FL~

CruliPl. .Ole (l907i. Les mtamorphoses du prjlldice. en Les mtamorphoses de
la responsabilit - Sixii::mes Journes Relle: Sav,tter. Pars: Presses Universitai-
res de France, 37.
Crliliri. !'oit:v h 7bummu. f'hip!w (2002). Abw de Droit ... n Rpertoire !)alloz de
Dl'Ot (;i\il.
Cail;, Calhuine (1999). Respon,abilitc!' du fal des produits de:fecrueux, en En-
cyclopdie DalJoz. Rpenoire de Droi! Civil, t. IX. Pars: Dalk)z, 2" edi-
cin.
Calaresi, Guido (1961). Sorne thoughts 011 risk distribution ami the la", of tm'L"
en Yale Law Joumar, 499.
.-~--. (1970) [1984]. El Coste de los accidentes. An,ilisis econmico de la res-
ponsabilidad civiL Barcelona: Ariel.
--.----. (1975). Concerning Cause and the Law ofTort" en Unversit" ofChica-
go La\\' Re\'iew, 69. (Citado segn traduccin espaitola de C: Rsenkrdntz,
material de trabajo del curso de doctorad" Instituciones de Derecho Patri-
monial, Universidad de Chiic: 2{)02.)
._~-- --- (1985). Idcals. BdieiS, ,\ttilucles am! the Law. Svracuse i\Y: Sn-acusc Un-
. \'ersity Press. " expresin. Soluoll<'s a un conl1ino. en Revista de DereclH>. Pblico, 64. 236.
C(lla/;ii~li. Gido y. Hndwff,jun (l972) .. T(l\\"arda TesrfarStlinLiabiliry ja:tan!>', en
~aI-c La."w Revit:w, 'BL i055.
Clabi-csi; Guido y.Melamed; Jjouglas (1972)[ 1996 J. Reglas de propied.ad.,relas de'
'responsbilicltd )' de inalienabilidad: una:,ista.a!a cal,-,dral; en [:ilud'os P-
blicos, (;3, :H7.
.CaMer Delgado, Hugt) { l ~s:!r: Sistema ele la. n::<pl1$abilid,Hl t'xtr:lCulltl:icwal dd
. Estado cnla Constitucin Poltica. ele 19:-30. Santiago de Chile: Editorial Jur-
dica ele Chile.
Call1ll's, Sylvia (20tH). Du principe de protectioll de la con!iUlce lgirime en dmits
! allemand. cOIDmunitaire el 1i:an~ais. Paris: D a l l o z . .
dllla1is, Clas-IVithelm (1999). Grun<lrech!c und Privatn::cht. Berlin: de Gruyter. . Cerda, !uiIJu' (1999). ~spomabilidad civil por accidentes de! tnlbajo. "" Revista de
"
. Ca,."". B. Guillrnfw (1992). De la sociedad annima)' las responsabilidad civil de
'los directores. Santiago de Chile: Editorial Universitaria, 2' edicin.
CflI1JWllfl. Cm'los (2004). La n:spunsabiliclacl cid Estadojue7.. en Revista de Dere-
cho Pblico, 56, 307.
Carrit". H~tto" (s/t). RCSPOlh.tbilidad mdica, en Responsabilidad-Serie Apuntes
de Derecho \'1lI, Cn\'crsidad Diego Portales, Sanria!{o de Chile, 20.
Caf;'al. Suwnne (1995). La responsabilit ci\ile dans ~a fOllclon de peine priv".
Pars: Librairie GlH'rak de Droit et deJurispruelence.
~_.. __ ed. (2001). La construction de la responsablit civil". Pari~:.Presses Uni-
versitaires de France.
Caslfl,jos{(984). Derecho civil espai\:ol, comn}' foral, t. l, V. 2. ~[ael1'd: Reus .
J.J.' edicin porJ. 1.. de lus Mozos.
(;a,slelletta, "~Tlgelo (202). Rcspous;lbilil mdicale. Droit des malac\es. Pan,: Dalloz
Rterence.
Castillo. Mmrelo (1994). Rgimenjuridico de proteccin dd meaio ambiente. Sall-
. tia u <) de Chile: Bloc.
eas/m. ~.,(lTt=(l (2003). Prhacidad, ,ida pblic;; y honra frente a la libertad de
C]llflni/i:L~;-S([llliag() (1987.) .. La transfonru1c.in de la respous:\:bilidadcil en h
jursJwudencia. Pamplona: Al'aJl7~Hli. . '. ....... .
Cavniilas.;S'/Jltigu y "j);pi.a. aliel (1 ~)93). LaconculTt;ncia de; !.., respons~bili~ad,
conu'actual V "xlracnntr3Gtual. Tratami(~nt(). su~tan.u\'o y prct'3al. ::1 ladnd:' Cen-
tro' a't::" .E.!'InH..~-h.)s R.lll1U _~~\rt.'!~:es. . . ,:: :"'.~'-
Cm. jO,.,:1.,;is (! Y93), MisjJ~cautel"r de Iajust,cia-constinKiou:;il. en Re\is(:l.Chile-
'na de j)erecho, ~O. ;';'" 2-3, t. 2, 395. ,.,'.'
Cderlrrl, Ro.,afioy .Silvt'l"IIum, ''(l/ricia (20(H). Responsabilidad:pn.!:olltra.ctu:tl .por
ruptura iltiustifirada de ne~lJcaciollescontractmue~, !lleXI::;ma de l:c,:,nc1<\t1l-
ra. Santiago de Chile: Facultad de Derecho de la Clllvel~tC\arl de C.htle (-\n-
elr,Jaria, elil:). .~ .

C~l1le, .Peler (E96). Ton La\\' and.Economic lllterest. Oxford: Ciaren don Press.
r)erecho de ]a (J [l\'ersic1:id Catlica cid Norte, 6, l7.
I 2" edicin.
C/al",",. Fran(os (197:;). Responsabilir \'ile el responsaGi'tit pcnale. Paris:
.' '. .

~--. (1997). The ,\natomv ofTort La\\'. Oxford: H,ut Publishing.

:'vlontchreslen.
':~-.- (l99~). Atiyah's ,\ccideuL>. COinpensatioll and the La\\'. Oxforcl: Claren- __ ._, ___ (1993). L'assnrallce de la personne au secours du tiroit ele 1<lrcspol1sahi-
j don P,ess, O' edicin. lit <.vilc, en Revue Rjsques. 14,83.
CilJlp.. Pfter (2000). Indemnizac.in por dallos lll<~clitlalllbemalc;, en Anmlrio de ___ .__ (2000 a). La maladresse COl1stituC une fame. eli Droit et Pauimoillt';99.
! Derecho Ci\;1. 53, 825.
._____ . (2000 b) l2()04J~ C<:n aos dcresponsabiliclad ci\~il en Francia (tra-
(~pitan{, f-{"mi (1904). Introrluc!o!1 rwd" du clroit civil. NOtiOllS gnrales. elll;~:cill y anotaciones de :\1auricio Tapi?). Paris: Editonal yan Dleren.
! 'P~lris: A. Pedol1e, 2' edicin. __ . __.. _. (2001.>. Rtk:\.ioJls sur l'indignit de la "ictime. en Droit rt Parrillloine,
C\1Io!1l1in;jm1l. (1992). Droit CiviL [.t:'5 Biens, t.III. Pars: Presses L:niversitaires de
julio-agoslO. ... . .
I . Franee. 15' edicin. .
Chacn, janto (1881). Exposicin razonada y estt.ldio rolllp:u~lti\'o dd (,ellgo
.~--- "(2000). Droit eh;!. Les ohligations, t. IY. Pans: Presses Universitaires de Ch'i! chileno. Valpar,o: Imprentas del ~JercllnO.
: .France, 22<1. trlicn. \\':-ongel' '\' lf<ll~, an(1 Dan1'l<Tt:<
C/a!nlZflll.. Bnu:r, en O"'e11 ( IC.Le> Q -)... o.mg, Y'e 'A
< " , . ReCoyery
..
-.1 ___ (2001). Flexible droit. POll!' une sociologie du rlroit sans riglleur: Paris: ror non-pecuniar}' lo" in correcnveJustlCe, ,H)9 .
.: . I Librairie (;nrak de D1'Oit et dcJurispntdence, 10" edicin.

~j
. ~ LPlfGRi:\1 it..!RIDiC,\ ULLtlli.i
1110 111 J tPI10H.\t URIDiCt\ rrUt11C
19Zi
,-::J.':-
!
I
 /

llJBLlOG1LWA
------_.,------
Cordech, Salvador; en pantalen (2001). Punitive damages, 139.
Cjaprnan, Bn'ce, en Postema (2001). Phlralism in Ton and Accident Law. 27G. Cordero, Lu.is (2004). Bases de comprensin para la jurisprudencia judicial de res-
Chapus, .&lI: .(l~:H). Responsabilit -punlique et responsanilit pri\'e. Paris' L- ponsabilidad extracontractual de la Administracin, en Re\ista de Derecho
brame (.enerak de Droit et dejurisprudellce. . Pblico, 66. 371.
._~ (199R). Droit adminislratif gnral. t. I.Palis: :vlontchresIen, 12' edicin.
__ Con'a~ Hernn (1995), Responsabilidad civil de los empresarios consu'uctores y
UUl1'lw; Yves (1983). La rparation du prjlldice. Paris: Dalloz. arquitectos por ruina o construccin defectuosa de edilicios, en Re\ista de
'___ --:-' (19~61. La .....lllatioll du prjudice en cas de pene de gairi R'" Derecho y Jurisprudencia, t. XCII, 1;' parte. 47.
Tnrnestnelle de D-roit Ciyil, 2, 440. s, en c\ ue _ _ _ (19% a). Dao amhiental y responsabilidad civil del empresario en la ley
de 'bases del medio ambiente, en Revista Chilena de Derecho. 23, 143.
(;}efJOh~~'r ~dri~lCn (1997)' [2000]. Company La\\'. Tbeory, Structure and Oper<ltion.
.Iarendon Pl'e5s. _ .._ _ (1996 b). Derechos al honor, vida privada e imagen y responsabilidad
ci\~l por daos provocados por empresas periodsticas, en Revista de Derecho
,,",01

Chi"m~ Gianpiclro (898) [1978]. L, culpa en el derecho ci\il modemo (trad

Adolfo Posada). Barcelona: Reus. ' . Universidad -Catlica de Concepcin. 5, 73. _
C~rislie. GeOl?/', ~n Owen (1995). The Uneasy Place of Plinciple in Tort La\\', 113. ' _ _ _ (1996 e). Darlos causados por ruina de edificios y responsabilidad del
empresario y de los profesionales de la construccin, en Revista de Derecho y
GwrglOy 1mlmchi, },iberlo (1992). Comentario Breye al Codo
Cran.Cedam. In e. P a d ova:
. Ice C"I Jurisprudencia. tomo XCIII, primera parte, 39. !
_ _ _ (1999 a:). El sistema de impacto ambiental y la responsabilidad ci\il por
Cicer~n> ,yarco
Tulio ~1948]. De !o~ deberes (trad. B. Estrada). Mxico: Universidarl dao al medio amhiente, en Rc\ist,1. de Derecho Administratiyo Econmico,
.""utonoma NaCIOnal de Me)(lco.
1,79.
,Ciad" Robe,.t (1986). Corporale Law. New York: Aspen Law & Bl1sin~ss. _ _ _ (1999 b). Responsabilidad ci\il extracontractual en la construccin, el1
, Claro,. LU5 (193~). Explicacines de derecho civil chileno y coinp'lracto t IV S Gacetajnridica, 233, 31. ' ,".' i
ttag<; de Chile: Nascimel1lo. < ,.. an- _ _ _ (1999 c). Vida familiar y derecho a la privacidad. en' Re\'5ta Chilena de
--~t (1937): Expljcacion~s de derecho civil chileno v comparado t XI S - Derecho. 26, 6 3 . ' ! ',:';~~t- i
tlag9, de Clllle: Nascimemo. ' < < ,... an ___ ' (2000 a). Configul<lcinjuridica del derecho a la pri\'addad.:'l::!brigen,
'Coa.', ~Ronald (~960). TI:e Problen~ _of Social Costo en J~l1rnal of La", & Econo- desarrollo y fundamentos. en Revista Chilena de De~echo, 27 ~ 5 f ,l"cc::, 1

~:l~r~~};~~fc~~~~~~~;~~~~~;on castellana El ____ (2000 b). Configuracin jurdica del derecho a la pJi~'acjdatl ~t:()ncep-
27, 331.,,'. ' .".,.,,,:'~"W
problema del costo social. en
to v (lelimitacin,
_ .en Re\ista Chilena de Derecho, - _;~."'::"~'<\\~'"
I
;
Colwn.; A7];hi, eCo~Beatson/F?edn~ann (1995). Pre-Colltractual Dllties: Tw Freedol1!s "_ _ _ en "Wahl (2001). De los derechos de la~ pcrson.ls 5<;11)re los r~p)~nsables
anc t e nU<lct to Negotlate. 25. - de nancos de datos: el hbeas data chilcno, 39. '
~oing, Helmllt (1985). Europaisches Privatrecht. ~.itnchen: Bed" ' _ _ _ (2003). Lecciones de responsabilidad ci\il extracoIltl'actuaJ. Santiago de
Coleman,Iules (1992). Risks ami Wrongs. Cambridge: Canlbridge l'niversitr Press. Chile: Editorialjmdica de Chile.
- - - en Owen (1995), The Pt<lctice ofCorrecti\'ejstice, 53. _ _ _ en :Martinic (2004). La relacin de causalidad en el sistema de t01'ts del
common law, 14i. ' , ,
~LeC;~O~;e~~~ oPnx~oCtlr'dc~Oxf!orlidncU~pl.e. Ir; Dpefense of a Pragmatist. 'Approach Correa, Rodrigo'(2001). Incidencia de la posicin de la vctima en elji.1icio de res-
, <>. " l' l' UlVerSlty ress.
ponsanilidad (t1anuscrito indito de una clase de!' diplomado en responsabi-
~~~~o~~~~; (2001). Tort La" and Tort Theory. PreliminaryReflectiolls lidad chil, l'niversidad de Chile).
____ (2005) . Vulgarizacin por constitucionalizacin. en Revista de De'echG! y
~ ,~~~~~~ [2004J. Los fundamentos del bienestar. en Derecho y Humanida- Humanidades NU 11,2005,161.
Cou.rt, Edtul1'do (1998). Resxmsabilidad eh;1 mdica, en Revista de Derecho de la
Colinot Ambroise Capitant
II Pan's' v'D'all 3: Hen r; - .
d: . . (1921) C Ollrs eJementaire
- . de droit eh'i1 fran<;ais Unh'ersidad Catlica de ValiJaraso, 19,277.
_ _ _ (2002). Indemni7.acin del dao moral por despido injusficado: en De~
.. . OZ,. e lClOll. .,

Congf!r,Ja),; Fillegold, David y Lawler, Edward (1998\. Apprai,inO' Boardroo P f; recho de <1a1105. Santiago de Chile: Le)(isNexis. .
" mance. en Havard Business Review, 137.' . <:> m er or-
____,(2004). Responsabilidad ci\;l (comentario de la jurispmclencia del ao
Contreras '~d e' seguro. Santiago,de
. " O.wa.[do (2002) . El conu~to , Chile: La Le\'. 2003 Corte Suprema y Tribunal Constitucional). en Re\ista de Derecho de la
Coolt!l. Robe,.t v C7len Tlzomas (1997) [l998J D I '
de Cultu~a Ec;lmica , trad de la 9' <::d" IClOn
.~re~mg
~
10 y economa.
1esa.
:-"lxico: Fondo l' niversidad 'Adolfo lbez, 1, 85.

rn:ror...IAt JlJR1DICA D~(,;HlE

&
___..__, H1110RI.\L URlfl!CA mt'.tlll[ 1112
1113
 BlllUOGR.\FL,
-------------------------
. - . --._-.

CoviPlIo, Ni,:l" (1938). Doctrina general dd derecho civil (trad. Felipe de Tena). -.-..----- die. (2003 h) . .Justice ~t responsabilit(o (!<:- rtat. Paris: Presses Cnivelsitai-
Mxico: Unin Tipogrfica Editorial Hispallo-Amerkana. res de Francc.
Cox.jar,u" (203). C{)rplH~lfiotls. :-';ew York: Aspen, 2" edici,tl.
n. y litr'-'7/, 'J7wmas L DIiran. d" [a 13a{ie \'o: (t96S). :\pprciation in abSlracto Cl ~pprcial.~n in COllCl'<:to
Cruz, en P"nml"n (2tH). Lo, lil,or"s y la respon"abilictad mo.ral, 13.
;).frlnlt,,, J en droit ci\il '.Ul(.:t" Pars: Ubrairie Cnrak de DrOlt.,.t deJurL';p!1J(lence.
Ci"y. Ellri'f'''' (205). Jh:n:cho penal. Pane genera!. Sanriago de Chile: EdiciOlWS Ddwulo, \;m;/ca, en !\Jartinic/Tapi;t (2()()5)',La p~)teccin:!d. lIlec!!,~ aIl~b:"Ilte:~
Universidad Catlica <1:e Chife. (ra",'s de las acciones pL)IHllares dd "rucal" .Hl:l dd Cochgo C,.11 de; .\lldr~s
[Ja!;i,/., pan i.1952}. Le dmit 5Ut~ecIif. Paris: Dallo?_ Beilo: un c~studio hi~~.rin)-COnlp~rali\'o4 907.
[)(')}()gue
. .l.\PUP
[ , ' (1 -c"'< 1
':".J /3 "). -fr"J\' (l"s obli,T',tiOllS
a........ o~ Q:nral. t. \' '
en .... \' \1.
. l'::u is: Anhur
j}rwir:l, Ma:wci (1975). La r'esponsabilidad del Estado (apuntes de clases). Santia-
go de Chile: Facultad de Derecho de la Cnin:rsidad de- Chile. ROtL';Seall.
Dp .4.ugd, Riml'r!{) (i 990). La doctrina del 'levantamiento de! yelo" de la persona Dn./tsr:h, Edll'in (2()(JO). Cmerhaltspficht aber kein Schaelen, en Neue Jnl'stische
jurdica .,.n la reciemeillrispruden<:ia. 1vfadrid: Chitas. \\'ochellsclirift. 93, 23ti1.
- - - - (1993). Tratado de responsabilidad ;iJ. :\ladrid: Ci\-itas, 3' edicin. ___ . __ (1971). Die Zwecke des Hafrungsrechrs, cnJuristcilzcinmg, 244. .. ..
------- (1995). Algunas previsiones sobre: el futuro de la ,sponsabilidad civil . ____ (2002). Die Fahrlssigket im neue!! Schuldrecht, en :\rchiv f('lr (Ul:' CI\'l-
(con t-special atencin a la reparacin del dao). ?>!adlid: Cvitas. btische Praxis, 889. .
________ (2002). D<: l\kdi:-:inhafiung naeh (km neuen Schuldrecht une! de:m ncut:l1
[ir Caslru, Frrlenco (1956). La indemnizaci6n por C:H1sa de muerte, en AuuaIio de
Derecho Civil, 9, 449. Sch:tdl:'nsrecht, en furistenzeitung, 588. .
Df (,os.~io. lfim.Io (196&). La causalidad en la responsabilidad civil: estudio del (2005). Die Jl~u('r("En;:wicklung di:r RechtSpreclmng mm Hafwng>rc:dlI.
derecl:.() esp:1;iiol,t'll \nlla.riod<~DeredlO Chile ;;27:' eH 111rist-(-rI'.eitullg~ Yti7. . ' . ' . '. ..
':. De Cujlis, .1driahJj1988.) .. La -ipal1lziOll,-:' del da!lll-aIl'ambieme:. risarciniento o [)i"Jlsih: E~tu';n y ;.lI/rem, HaIJ.s:liin!/'il (-z()02). DeliktRrC'chl:. Kln Hi:!ln::lnIlS,'" .. C(h-
pena?; en Rivista di Di ri u Ci,ile. 3+;101. . :_: ci6r1. <o.

. DI! Cim;!,rz; Mmia Fila (1992). DamlO aUa ,'llute, en R'i,t d., DilittoCivile, 38, tr.6 /)dw["i. PiJ(' U96!Il'. Le principr: cl'galit d<'Y~\llt les charges publiques. Pans.:
; Lihnlfiie (;nrale de ,Droit et de Jurisprudel1ce... _
_'_d)e 'ra Fumt.i, h'lii)~ eW(2). La aCltinufabilidadde .la- accin.civiJen. el proces pe-
: nal, enperecho de Das; Santiago el", Chl!c: Lt'xisNexis; 111. Da:, rw Lai(,(/'Iio J,i!;nario (J~J901.La n~spol)s:>bili(bdde:pr<{ltl~:m::rl:'fer.~'n~:I.aa ~~
. -rlirect{.va crnuniraria y a las leye~ y prnye1.l0S de at:rllaCH.Hl-~ en .Al~U,d 10 (,c.
De !tI "f;;w, 'zigo (2003). Contratos por adhcsi'H! y clusulas abllsiv-as, en Revista D")'cc!tu Ci\il. 43, 7:>7. .
Chilena de Derecho Privadu, 1, lO9.
j)inirridsm. UlI'l' (l991ll. Das IlundewerfasslIugsgt:Jiclll als o.be:::tes .Ziy~I~~~I~.!lt;~
-.-j-- (2005). El silencio de los inocentes: hacia una caracterizacin del deber ('in l.ellI-stck del' jl1risti~chen C\1ethoden!chre, en /\.fchlv ltu' die U\.lbtl>cLc
de infonnar en sede precontractual, en Estudios de Derecho Civil, 127.
Praxis; 171. ' . . .
De la Maza, Lonmzo (1988). La responsabilidad ehil que puede derivar de la activi- Dif'Z J., Luis (l997). Etdal10 extracolllracrual. JUlispmdencia y doctnna. Sauua-
; dad mdica. en Revista Chilena de Derecl,o, 15, 21. . '~o de Chile: Editotial Jurdica de Chile. .. , .
- L _ (1989). El Contrato de atenciu mdica, en Revista Chilena de Dere- ~ __ :!O():~i. \'ctima.~ dire:ctas y por repcrcusilI en la r~sponsabilidad.c::I.ae~:~
cho, 16, 1.
\~\da de accidentes del trabajo o enfern'ledades profeslOl:alcs en I1l~(.stla lfl:. P
De./a 1-1>ga, Fernando {2001). Responsabilidad civil derivada del ilcito concurren- ),'udencia reciente: Del problema de la co~petenCla a las_o ~lst~r~,o!~,,,
: cial. Madrid: Chitas. ;USl;1l1cialcs, en Re\isla ele: Derecho de la Universidad de COI1Cepcl~I:, .<.14, ~.).
= De \.'1m/a, jas (2005). L.s clusulas de exoneracin y limitacin de responsabilidad (9001'\ r a res;trcibilidad del dailo no patrimonial en A?-l~nc<J 1:,HlIla:
en el derecho espaiiol, en Revista Chilena de Derecho Privado. 4, 33. -.--c-;~, vi,il~!ilis;(:;rie()-cOlllparatjva, disponible en [ornmlo e1ecUOlllco ..n ntrp:/
[)t!([!<n, Simon, en Birks (1997). Prh"<ue Law, Eeollomic RationalilT alld the Regula- hmw.hibliojuridica.org; ..
rOl! State, 285. . 1 11':'- u:a::..o, G
) ' p' .
Jellla' \'t'\c)6)
~. . La
( resl'onsab, ilidad civil por los claosderivados del SUln-
J.

Deguergue, Ma:ryse (1994) . .JlIrisprudence et doctrine dans l' laboration dll dmil de . dio. en AnuaJiode Derecho Cl\'II, 49, 101.
. [la responsabilit adminStrative. Paris: Librairie Gnrale de Droit et deJuris- ' 1"-
[J l-I'?"'- . (19"9)
lahO. [ .IUlS V ... J. L'l
~ docttina de los actos propios. Barcelona: Bosch.

prud<.!lIce. . (1993). Fundamentos (,: J patnrnom

I el erec h o CIVI . "I
. 1<adrid'
l. ClVIt.'l.S

--~ (2003 a). Ya-t-il une "subsidiarisation" dans le dr?it de la responsab~l!t~ __._____ (1999). Derecho 'de elalios. Madri~: Civitas. .
iadministrative, en Vers de nouvelles norrnes en droll ele la responsabIlIte ' J".,ak (11I'\~)
[l lJleSr!1.. :J_ J [!lJ{J3J
~ ...:\1emorias ele Africa. t>.radrid: Alfaguara.
.' publique. Paris: Senal, 105.

?\'TAl
y~ IURIDiCA
I . URIDiCA n,nmf
j;ndc'''lAl 1114 1115 101)"101'1 \1. flI. (lI1U'

i
 '~
~ ' _ """" ;!'t>... ...!..,.,. _.~ .

- -_ _ _ _ _ _ _ _ . llllll.iOC:R-\Fi.\
- - - - - - - - - - - - - - -- ---~-------- ---_. _ _ _ _ _R1B!.l()(jRAFiA,

Domngw!Z .4guila, Ramn (1966). El hecho de la ,'ctim

cCin de I~. res P ':llsabilidad chi), en Re\ista' de
.
Der~c~:~n(~e Cl~U~~!j~~~~o:~e~;
_
f' Duez., Paul (1927). l.a rcsponsahilit de la puissance publique (endehors du con-
oncepclOn, 13!J. 29. trat). Paris: DaJloz,
- - : - (,1.989). Aspec~()~ con,remporneos de lo. rcsponsabilidad civil en R' '_.
1 Duguit, Lan (1913) [I999}, Les transfOlmations d\! droit publico Pais: La m-
de Deecho de la Um\"ersldad de Concepcin, 185, 107. ' t '~sa motre du droiL
.----- (1990). Consideraciones en tomo a la nocin de da - I ., - _ _ (1923). Trait de amit constiultionnel, L I. Pars: Fontemoing & Ce.,
ddadCciviJ. U~1.a visin comparatista, en Revista de Derec~o ~~ I~ r~s~~n~~dbrJl- S' edicin.
e oncepclOn, 188, 125, < nt\elSl ae _ _ _ (1930). Trait de drnit constitutionnel, t, III. Paris: Fontemoing & Cie,
- - - (1991), Fraus omnia coITumpit e R', d O 3" edicin. '
de Concepcin, 189, 7 , ' , n C"sta e erecho de la Universidad
F.asterfn-ook, Frank y Fischel, Danie((1991) [1996]. -The Economic Structure of Cor-
-O;I:~~9:~'D~~~~~~~i~~, ~~l/ao !I1oral por despido injustificado, en Rc,'ista porate Law. Cambridge l\L-\: Har\'ard.
Ehmann, Horst (2000). Beleidingendepolitische usserungen zwischen Meinungs-
- - - - (2000), Aspectos de la reIaciri de causalidad 'n 1 ' , , , freiheit und Eherenschutz ('Babycaust'), en Nene Juristische Wochenschrift,
con e~-pecial referencia al derect h') R e a responsablhdad clnl 342l.
<
mano Comune 10 11:; (C't d 10 cIeno en
" " oma e Am 'ri D" R
e ca, ntto o- t"denmlk'r, (rsl (2005 a). Del' horno oeconomicus und das Schuldrecht: Heraus-
cho de la Univ:rsid~d (i~ Co~~e~ct~~,l;o~~l;~~~,r;~~sada en R\ista de Dere- fordenmgen dUTCh Behavioral Law, en Jtllistenzeitung, 216,
-'- \is~l g~~:n;d~o;;;e~~1~~;;~;~~idad de la accin por darlo moral, en Re- - - - (2005 b), Eftizienz als Rechtsprinzip. Tbingen: Mohr Siebek, 3' edicin.
Eisenmmin, Charles (1949). Sur le degr de d'originalit de la rcsponsabilit extra-
- - - - - (2004 b). La prescripcin' 'tI' " S " . contractuelIe des persollnes publiques, en JuriscIasseur perioduque (La se-
de Chile, , ex ntJ\a. antlago de Clule: EditOlialJurdica
mainejuridique), I, 751-
-.- - , - (~OOI), La transformacin de la responsabilid' ,d ",'[, . . Elgul'ta,.'1, Augusto (1981). Resolucin de contratos y excepcin de pag(), Santiago
.~.'.'.-:"": Imnano '"Responsabilidad ci\il y seO'uros", SantiaO'o ~le ~\hl.? ' ee se~rod' en Se-
l
'-(':-gados dC,Chile. ' t> o l e . ,o eglo e Abo- de Chile: Ed-itorialJuridica de Chile, . ~;L
ElmTiaga. Fabin (1995), Configuracin, con,ecuencias y \'31oizaciri~tJ.C?s daflos
~~ gf~i,56~~, Por la intransmisibilidad del darlo moral, en EstUdios de Den:- cOl-P0l'ales, en CuadernosJulidicos N L \filia del Mar: ,t:niversiqad Adolfo
lbiiez,. ' . "_-- ,
,NotIas ~obrc el deber de millimir,ar el dailo 'en Revista Chilerl - - - - (1999), El dalio por repercusin o rebote, en Revista Chi~e9$~'~e Dere-
200
n(e rec!)h- b)p'nvac o N 5, 73, , " , a . cho, 26, 369. '.';:"~:\~:'
-;-:-. en \~ar.as/Tumer (2005 al, Poda intransmisihilidad dd d~cio moral 60- - - - - (2002). Dao fsico y lucro cesante, en Derecho flc 'daj~s:':S~~]-lliago de
Chile: LexiSNexis, 53. . - ,
Camum (1998 a); Ahmnas consid
07llU/f:,ruez' Hidalgo, " , ) _"
como elemento de la T<."Spoi1sabilid:d ,"1 'R,e~clOnes entorno al dan o
,
versidad Catlica de Valparaso, XIX, 2~r; en _e\1$1:.'1. de Derecho de la Uni-
Eman1ie~ Slroen (2002). TorL~. Ncw York: Aspen La.w & Business, 4" edicin.
E-mmerich, Volkm; Sonnenschein, Jib-gen y HaberSQck, Malhins (2001). Konzernre.::ht.
- (1998 b). La indemninci6n p , d -, _1 . Mnchen: Beck, 7' edicin, _
derecho civil chileno ' d OI ano mOla. Modemas tendencias en el
__' _ _ (199 Y compara o, en Revstit Chilena de Derecho, 25, 27, - - - ' - (20G4). Unla~lterer 'Wettbewerb. Mnchen: Beck, 7' edicin,
9), Aspectos modernos de la re ." d I -
, entre el derecho chileno y el d 1 pal~clon e dan,o mora!: Contra,te Engi.<ch, Karl (1967). ln-troduccin al pensamiento jurdico (trad. Ernesto Gar-
, la Universidad Catlica del Nor;:~~,)~9~omp.trado, en Rensta de Derecho de zn). Madrid: Guadarrama.
Epstcin, Richard (1973). A Theory of Stliet Liabilit, en Joumal of Legal Stl.ldies, 2, 151.
;~I~(7' CQ(I';O~0(01)9'3E6'I)daRil() moral.,~antiago de Chile: EditolialJttrdica de Chile, - - - (1982).Tbe Social Conseqlences ofCommon Law Rules, H.u-vard Law
, t, o , esponsablbdad C1"1 (
tura, Santiago de Chilc' Facultad d \D' eX-<ho1dHractual!, memoria de licencia- Re\;ew,95, 1982,1717,
Barnga rrazunz dir) 'Publicada
' E" . e eree
S ' " -e a Cl1lversidad oc ' C'I'1 ( ,
l! e LUIS - - - (1985), Takings; Priva te PropeT!Y amI the Power of Eminent Domain,
, " , por. antIago de Chile: El ImparCial
----:-- (1971). Respo~abilidad civil. Actividad 1'0-" . Cambridge ~1A.: Hanard l!nivcrsity Press,
CIrculacin dc vehculos. Santiago el Ch'l . ~~pe ~",l osa~, --:hechos de las eo5aS- - - - (1987), Inducement of Brcach o[ Contract as a Problem of Ostensible
_ ' _ (1980) [200' D h ' .. e l e . ItonaIJundlca de Chile, Ownership, enJollrnal.ofLegal Studies, 1.
-, eree o CI\1l . Parte ge e -al S '
Jurdica de Chile, 4' eclidn. ., , n J , antJago de Chile: Editorial - - - - (1997). A Clear View of the athedral: The Dominan~e of Properry Ru-
les, en Yale Law Joumal, 2091,

1116
.-:,'
1117 LDlTOll.,AI. jlJR!OICA 'azs
~
Dl-CHILt
 nIHUOCR.\FiA
._----- "-- -~._------------------
arBI.lO('R.-\.FiA

-------,- (l9!)9)_ Tom. :\IewYork: A'pell.

Fsmlo.,,(/, Fr~lIsro,(19Sl7). La prescripcin extintiya chil. Santiago de Chile: Edito..
nal.Tund,ca' (.ollosur.
Escric;e, joa'lun (1858). DicciolJ:.trio razollarlo de le',islacin v jurisprudencia P'l..
, n,,: b.lgenin :vlalleifcrt r Compmia. '" . .
&lIieill: Paul. (19491. La mte e[ sa place d:ms la n~sponsabili[ chile en Revl.le
Enlllestnelle de dTeJit civil, 481. ' tiago- ,le C.hik: LexisNxis.
- - - -.. - ( 19()..j). La commercialisatioll Uu dommage mOla!. D::tlloz, Chl:" 113.
1,ssn;Jo:~?/ (i~56). [1961J. Pril:cip!o v n,orma en ~ desarrollo jurispn'clenc:al dcl
elel,,:ho CI~11 (trad. Iduamo \-alent). Barcelona: Bosch.
D-Sl'r, .F~\eph v_;rhmi(!~ Eikp. (1977). Schuldrecllt. AJlgemeinel' Tei\. Heidelber": CE
Muller,,, edlClon. ' '"
ESJi'r; Josef}/ y.. H~e~:, 1~~ln..:Leo (1980). Schuldredll. Beso!lcl!:rer Teil, t.
berg: j,Iuller, ,," ec!tClOl1.
Etchl'be!~)', :lfred~ \~998). Den:ch.o penaL Santiago de Chile: Editorial Turdica de
ChIle, $' e(hClOll. .1
f:ua, M{/ia (2005): Fallo Pez con Raraon: Libertad de expresi6n e inters pbli..
co, en Anllano de Derechos HIUtlal!f)';. l'lY.
"ElIIlns, ~:n!'qu: (.1 !J99). Los dere('hnscC)n."jtuc'~llalt:s, L LSalliago ele Chile:
:i. tonaJllndca dI.' Chile. . ' - . .
f:.1.!,w.~:rilcilfm:-- Edwflr~ .(.~~"~O) 'p!:J~!-j]. The>~kt~ A desC'iption ()f the l~odes ,01'
i J.l\ehood .a~d p~)htl(al lllStJ.t:lIUOns o[:t Nllutc' people. Oxford & ";ew\'ork:
1,:, Oxford (mlversJty Pl'ess. " ' '" " o;.
Ff1/;re-!~'[,1{!;nan., .11w-id (i 992i;D,~:'ligaton,d-'jnrmtiim' d:ilS les ccll1tr:us. bsai
. d une tlteonc. Par~: Lbrail'c Cnr,'de 'de Droit et de Jnrisprudence.
-:--"L'- eCJI~ Beatson/Friedmann (1995). Dlllies nfDisdose aud French Contran
a\v~ _ ~,. . ______ (2001). Droit cl\'iJ. Ll!s ohligatiolts. 2. l.e fail.il!r~di(lue. Pari:;: Annand
- - . - - (2001). Avortement et responsabilit rndicale, en Reme Trirnestlieile
de Dl'Oit Civil. 201. 283.
'/ernndez, Pradei. Arturo (1910). Indemnizacicn de perjuicios en ca~o de acciden..
: tes. RcspoIlsa~lielad de la Empresa de Fen:ocarriles del Estado, en Revista cle
Del'echoy.Junsprudencia, t; VII, 71.
'/'ernnd:=: PJdwrds,.1as (2000). Responsabilidad extraconlractual de una munici..
: ~:~~~~. al paralizar faenas, sin una prC\1a resolucin, en Gaceta Jurdica,
rf,."~1(~1'Z, ~edro (~~04).
Manu::tl de derecho ambiental cltilel;o. Santiago
; EdltonalJundlca de Chile, 2' edicin.
F;:rrada. .f:/an, en.lIfarn (2004 a). La responsabilidad pauimonial de la Adminis-
traclOll del r:.stado en Chile: una breve discusin del estado actual de la discu"
sin, 107.
Fimnma,. f?ust.ai.,o (1989). La accin constitucional de responsabilidad y la respon..
. sabhdad por falta de servicio, en Revista Chilena de Derecho, 16, '2.
'Fi.lfue/'{)a, CamaZa (2001). Derecho civil de la persona. Santiago de Chile: Editorial
'; Jurdica de Chile.
Fib"lWIi/{i., !I"riberlo (1 !-jI l J. Indemnizacin de! d::n10 moral, memoria de licenciatU!'2..
Sani;:go de Chile: Facultad de Deredw de la Universidad de Chiic. Publicada
por Santiago de Chile: Imprenta, J jt()g~\!la r Encuac!em:cill Barcelona.
Fi6/l'Toa ~H{/sro, f'allio ([997). '.\lanuai de derecho ribulario. El impuesto a la
'. , renta.. Parrt~ gt~r~t.~r..1.L Santiago: de ChUt!: Editoria!JHrdka: de ChUt:.
:gU.tT;)i.~ Patdrio y Figll/'rr:f!'.Juan Eduunl0 (2006). UrbanlslUo y consrrnn:iones. San-
Fit,dfe'!, Ra'a 11': v Ftlrfto; Daniel A. (1992). En\1ronrnental Ltw in a Nt1L',hdL Sto
Panl ;;fN: Wcst Publishing CO.
Finnis,jo/n, en O\\'en {1(J95). "Imenton in Tort Law, 229.
____ (199S. "\quinas. Oxfo"d: Oxfonl t 'ni\',~rsi(y Press.
Fldsdu:'; lJolgrl' (1999}. Schadellersatl. fr \.'erlorene Chanccn m Vcrtrags.. und De..
1I. Ht'idd .. likrsrecht., t"U juriSltlollzeitung, 766.
.____ (2001). Infonnalol1sas)-1m:lre im \'erL!~lgsrecht. Mncht'n: Bcck.
_ _ _.. (200:~). Del' ReclttSmissbrauch z",isclwn Gemaineurop:iischcm Pti\'3.trecht
und Gemt~ischattspl\'ltredlt t:!J1 J tl1istenze~tllng. H65.
Firrning, joJm (l98f,) . .\n lntrotluclion f0 he La\\' of Tmts. Oxford: Cl"rcndon,
2': edid611.
Edi .. ______ .. , __ .< ~i1:li:-i) [ 990}. TheAmeriran- To ....c Proceso. Oxford: Clarendml':"
__ ,__ -(1002):T1;" Law Clrts. Sydney: La\\' lk,ok Comp'"ny, 8' edicin. '
J7eft.:h_i,:,~.~~f!O~g rJ-:}7~). Fairness ,uHi Ctility in TOi-t Theory, en Han~rd La\\" Re\"ie\\/.;
ck>, .,3,.
for. Jaru.F'i. .>, .'\uhei/. '}nnl-1-.w -f 1999-). DLit ciyiL Les obl.iga~j()n~_ '3. l.e _r;:ppox~~
(r0blig~1.~joll. P~lrs: :\nn~!l1(l Colio. ~O,! "edic:ilJIl p-or ]t~all~Luc ;\Ub~lt~ )\nnne
Flour y Eric- Sa\~!tlX.
Colin,9' edicin por.lacques f1ouf,jean..Lll': Aullen y Erie Sa\~lx.
Hum"" ~-\.i'1'11er (1992). AlIgcmeiner Teil des BrgerJic1:en Rechts_ Das Rechrs@'s"
chiift, t. JI. Berlin: Springcr. 4" edicin.'
l~m;pila, Rafad (1978)'. Tratado ele derecho procesal penal, u'es tomos. S,inLago
de Chile: Editorial.furclica de Chile, ~. edicin.
Ftm:hil'lli, Paoi(l (1990). Dann~ montle e danilO biologico. en Ri\'ista di Diritto Ci\'i..
le. :~6, 17._
;:rcmhlin. Mmr v Rabin, RuJe,-t (2001). Ton I.aw and Altern:ttl\'e;;. Cases and ~bte..
~te Chile, ri~lb. ~e\,v\'ork: FOlluda.tions Pn:ss.
:jf,<t, Charlrs (1968). Priva<."\, en Yale Ln\'Jonrnal. 77, Ji:;.
_____ ([981) [1996]. L~, obligacin contractual. El conlrato <:"<)!11(: p,:omes;:,
trad. Pablo Rniz:ragJe y Rodrigo Correa). Santiago de Clllk: EdtlOnalJun-
die" de Chile.
FW"i:J, Fernando (l95~). Repertorio de voces y giros del Cdigo CHI chileno. ~la..
, drid/Santiagod Chile: Editoriai Revista de Derecho Ptivado.
(1990). Instituciones de den'Cho civil moderno. Santiago de Chile: Edi- .
iOliatJurdica de Chile.

lJlI
~
. :.~.>:,,,. ,;,1.)j\-"'I"Dir""
.:n1lOR'- \.~ p,~,\ !)I .... H:J.f 1118 1119
.;.'

."' .....

"'-

____ (1991). Cumplimiento e incumplimiento de hL' obligaciones. Santiago
de Chile: Editodaljurdica de Chile...
FlIlIm; fOil (1969). The Moralit}' 01" 1.a",::'\e\\ Haycn: Yale University l'ress, edicin
ni:\sada.
Fu/l,.r. Lon v Pe,,[ue, H'illia1ll (1936) [1957J. Indemnizacin de los dai10s contrac-
y
;uales prot('ccin ae l~ conliam:a (trad. Jos Pnig). Barcelona: Bnseh. (Pu-
blicado originalmente en Yale Law Re,~('w, 46, 52 Y :n3).
Ghl('z, Ricardo (1992). Intcn'('nn de telfonos ell la legislacin chilena, en R('-
"ista Chilena de Derecho, 19, 481.
Gamrl11al SI'tMO (2000). El daiio moral por trmino del contratO de trab~jo. Santia-
dego dle~ EditreUl.
Gmda de Asis, FranciSco (1972\. El dao moral en lajurispwdencia vil, en Anlla-
do de DCr('cho Civil, 25, 799.
Carda de En/Ponia, Eduardo v hm-ndez, -mu, Ramn (2002). Curso de derecho
dministra\'O. il-Iadrid:' Chitas, 2002, S" edicin.
Garda d" En/,mia, Eduardo (1996). L'1s expropiaciones legislativas desde la pers-
pcclj\'a constitucional. en panicula!: el caso de la Ley de Costas, en Re\isla de
Administracilll'blica, 141. l~n.
Garra. Geranio (1996). Presuncin d(' falta y'responsabilidad pOI' la prestacin d"
" servicios sanitados: La aplicabilidad en Espaa de la expeliencia francesa, en
:;~%;'.RC\'ista de Adminisu'acin Pblica, 140. 379. . cia derespnsablhdad de los ofiCiales regIos en el Antiguo ReglIll~n <~&~.~fJr::~
(~l;Tid~. Femando (1991). Consntucionali7.acin de la responsabilidad patrim{lnial
. del Estdc., en Estudios sobr(' la:Constitucin esp:uiola. H01\1enaje al profe-
:'. sor Eduardo Carda de Enterria, t. IlI. Ch'itas: :\-ladrid. 282.
. rjj;Tido. Mado (1999). Indemnizacin por el error judicial ('1l Chile, en rus et
,:,~; Praxis, 5A73.
(;;;ica, Se,,rio'{1959). Aspectos de 1;1 indemni7.acin ele peljuicio~ por illcumpli-
. mi('ntodel contrato. Santiago de Chil(': Editolialjurdica de Chile.
C(l/(([eme/,jell'-n (2002). Tnstitutionsjuridiques de I'Atiquit. Pads: MOTHchrestien,
7" edciil.. . Gordley,James. en Owen (1995). Ton La", in the AristotelianTradition, 130.
Gerlaih,jrgen von (1998); Del' Schutr. der Pri\'atspharr \'oh Personen des iffentli-
chen Lebens, enJuristem:eitung, 740. . dert: Zugleich ein Beitrag gegen die Straffunktw!1 des Schmerzengeld('s, en
. --.--- (2004). Comentario a sentencia del Tribunal Supremo alemn de
9.12.2003 sobre privacidad, en juristcllzeirnng, 625.
Gl1't!en, H'llter Hm ed. (1998). Cases. Materials and Texl on National, Supranatio-
nal and International Tort La\\'. Oxford: Hart PlIblishing.
(;"5rlte. Bemardo (1969). La rlesvalriiacin m'onctaIia enla responsabilidad e);tra-
cortractual, en Re~;sta de Derecho 'de la Vni\'ersidad de Concepcin. 148-
149,f1.
Gl~d:n ..lmolrl (1973). La imagen del hombre a la luz de la antropologa moderna
(trad. Cannen Cienfu"gos), en Ensavos de antropologa filosfica. Santiago
de Chile: Editorial Universitada.
Ghestin,jfl(ql/RS (1993). La fonnatioIl du contraL Paris; Librairie Cnr<lJe de Droit
et de jurisprudence. 3" edicin.
1120
'BIRUOGRJ\FA
-------------.~--~ ---------
Gheslin.Ja;;qmsy Gouheaux, Gmes (1983): Trait de ~roit civil. Introd~l~t,ion gni'ra- i
. le. Pars: Librairie Gtlrale de DrOlt et de Jun~prudence, 2" edIClo!l. .
Gil R(ldri"o (2003), Recopilacin de artculos en mat('Iias de derecho ci\l patri-
, moni-;I memoria de licenciatura. Santiago de Chile: Facultad de Derecho de
la Univ~rsidad de Chile (Enrique Barros, dir.).
GilmUTl', Gran! (974). The Death of Contraet. Columbus OH: University Press.
Ganddlfi, Gi:usefrPe. coord. (2002). Code Europen des eontrats. libro 1. Miln: Gitfre.
GleruI01I, I[ane Ann (1991). Rights Talk. The Impo\'erishment of Po1itical Discour-
se. NewYork: Freepress ..
Goldenberg, Isidoro (t984)_ La rclaci6n de causalidad en la responsabitid.ad chil.
Buenos Aires: Astrc::a.
Gmez. E-sther (1998). El fundamento de la responsabilidad c\;) en el mbito mdi-,
cosanitario, en Anuado de Derecho Civil, 51,1693.
_ _ _ en Pantalcn (2001). Los s\~ietos de la responsabilidad ci,-jl, 395.
Gmez. Femandoy Pa5tnr, Santos (1990). El derecho de accidentes y la resp(~~~<lb~li-~
dad ci~;I: un anlisis econmico yjuridico, en Anuario de Derecho CIVIl, ,.3,.-
495. ,
Gmez. Casln (2005). Derechos fundamentales y recurso. de proteccin. Santiago
, de Chile: Universidad Diego Portales. " ; ' .. _, ,
Gonwlez, Brnjamn, e~ ~antalen (2~0.1). Los l?rocedimien~os de ~o~tr?J )'~~1~el:
de Gislla, siglos XIII-Xv1II), 249. . . ..~t ".
Gtrnzu'Z, Francisco (1995}. Elementos de la culpabilidad en la interffren('~:J.,..co~~
tractual por terceros, memoria de licenciatura. Santiago <le Ch~e: "~~~~Wtad
de Derecho de la Unh'ersidad de Chile (Enrique Barros, dir.). .' ,,;;;,~~~:;,~
_ _ _ en ",,'ahl (20l). Modelos coniparados de proteccin.jcle la inf<>tn';ici~
digital y la ley chilena de datos de carct('r personal, 15:>. ',c .. , e,::
Gonzlez. jcs.1 (2000). Responsabilidad patdmonial de las administraciones pubh:
caso Madrid: Civita~. 2" edicin.
.
Gthel, Stephan (2006). Zu den Funktionen des Schn:crzellsgeldes im 19.Jahrhull-
Nchi" fr c\ilistische Prmas 2005, 36. . ,
Grodo,Hugo (1625). On the Law {lf War and Peace [Del Derecho de l?- Cuen:!l y
de a paz] (edicin inglesa sin designacin de traductor, s/f). vVlutefish.MT:
Kessinger Rare Reprint~. .
Gnmshy, Woifgang (1997). Die Rechtssp'echung des BCH mm Schadensersatzl'ccht
seit 1992, enjuIistenzeitung, 764 (1' parte). 825 (2' parte).
Guic1wt, Emilio (2001). 'La r('sponsabilidad extracontl'actual de los poderes pbli-
cos segn el derecho comunitario. Valencia: Tiramlo Blanch. .
Gw7/tcio,juan-Sebastin y Corvera., Diego (1996). Responsabilidad ci.";l del ,emplea-
dor por accidentes del trabajo en Chile. en Revista Lahoral Chllen~, vI, 6:..
Guzmn, Alejandro (1997). Derecho romano. Santiago de Chile: Editonal.JundICa
de Chile.
1121 FD1rORIAI, URI DieA lJf CHILF. m

_ _ _ _ _ _ Bl1lLlOCRAFiA
-----. (l'fgS). El concurso de causas. en Revista de Derechu de la Universidad
Catlica de Val paraso, XIX, 383.
Hfl,k, Susan"" Ring. Ameli y BijhllL, Peter (2004). Schmerzensgdd Betrage. Bonll:
Deutschcr .A_Itwalt Verlag~ 22 a t'dicin. . ---.-. (1999).. Responsibilitv and Fanll. Oxford: Har!. Publishing.
I-Mg'; r;iiuthl?' <. t991 J. Das nt7Ue Unwelthaftungsgesetz. en l"eue jnristische "Vo-
chensduifl~ 134.
(2)f)~). Der Vor5chlag eint'r ellropai~chen Richtlinie zur Umwelthaftung,
_ _ c .. _ .
ellJnri,tenzeitung.90L
Harl., /1.'-..4. (1961). The Concept of La\>'. Oxford: Clarendon Press.
Hart, H.L,1. y Hono,.;. Tony (1985). Causaoll in the Law. Oxfrd: Clarendon Press,
'1985,2' edicin.
Hat,/J}a11f': Ha JlS (] 982) [l 987]. Conceptos fnndamenrales dd derecho ci... . Bar-
cel()n~: :\1'i",L
Hawiou, J1ma'ire (1911). Precs de droit adminisll'atif, Paris:.Sirey. 7' edicin.
Haye". Hipdridz vtJn(1959l [1975J. Los fundamentos de la libertad (trad. Jos-
Vicente Torrente). Madrid: Unin,
--'---,-- (1973/7~). Law, Lcgblatioll alld Libeny. Chicago: Universir:y:of Chicago
Press-. . .
flefimfi!ld, F!:r[<7t,d (2006). Corp01~tte gvemance: und business'ethics: Scheinheru-
higUIlg .oder Altematven' hei deBekampfung:derWirtschaftskriminali~t?,
.en.lurislenzeiruug, 119.
Hl'gel Ceo;/!, lFilhel; biedrich. (1821) [19871. Fundamentos. de .li.tilosffa dcJdere-
. cho{trad. A.lfredoL1anos)-. Buenos Air: Siglo Xx.-. . la' de la imputacin. (trad.joil<]un Cudloy Jos Luis' St'n~tno). )'l~dri(; .
fl!:i;w; tllw} (2002). :Siellten las sciedads? -La persona jurdiCa como sujeto de
daito moral, memoria de licenciatura. Santiago de Chile: Facultad de Dere-
, ello de la Universidad Catlica de Chile (Juan Carlos Dn~ dir.).
fIelP, j'gen (2004). Die heimliche Videoberwachung-zi\,j~echtlich betrachlet;
, enJuristenzeitung, 3{0.
He/nndez, Domingo (1978). La responsabilidad del Estado por la ac"idad munici-
, pal, en Revista de Derecho Pblico, 24, 146. Publicado rambin en Gaceta
)uridica, 17, 1978.2.
HUI, Bmry}' Tmg, Niclwlas. (2004). Solucin colaboratha de problemas: una op-
i cin para prevenir y resolver conflictos ambientales, en Prevencin y solucin
,de conflictos ambientales: vas administrativas, jurisdiccionales y alternava.~.
.. i Actas de las 2'" Jornadas Nacionales de Derecho Ambiental, Facultad de De-
i recho, Cnivcrsidad de Chile. Santiago de Chile: LexisNexis.
Ho~hes, Thomas (1651) [2005 J. Leviatn (edicin espaola de E. Tierno Galvn).
. Madrid: Tecno., 6' edicin.
: Hollftel, Wesley (1919) [1964]. Fundamental Legal Conceptions as Applied in
.'Judicial ReaSoning. Westport: Greenwood Press, edicin a cargo de W. "'-
;Cook.
'.
HolTnes, Oliver (1897). The Palh of he Law, en Harvard La", Review, 10,457.
\ . (1923) [1964]. The Common La\\' (trad. Fernando Barrancos de la
145' edicin). Buenos Aires: Tea.
.,. ms
~ ~
'1
U1:nJi.<\l jURHJiC,,\ Di: CHILE 1122
~iJ
/
RlBLlOGRAFL\
Honor, Ton), (1971). Causation and Remoteness ofDamagc, en lnternatioual Ell-
cydopedia of Comparative La\\', \'. XI. C. 7.
_ _ _o en Owt'1l ( 1995). The ;\Iorality of Tort Lav\~Qesti()llS aHa Ans.\'ers, 7:'1.
fluri.'it:, J'[mia Ins y J.6pez,.fulin (2002/04}. Derecho procesa; penal chileno. San-
tiago d Chile: Editorial Juridica de Chile.
Hurtado, josi {2(00). La doctrina dd levantamiento <el ,el", ~ockt;,-jo. E.~>tlltlio
prctico sobre su aplicacic5n por los tribunales espario!es. ilarcc!ona: Areiiet:
Jfming. Rudolfvon (1879). Das Schuldmomenl im rmischen Privttn:cllt, en Ver-
mischte Schriften juristischen Inhalts. 155.
- - - . - (1947). Del inters en los contratos y de la SupUt'stant'cesdatl <id \'a1or
patrimonial de las pI'estaciones oblig:ltOtias. en Tres estudiosJurdicos. Hne-
nos r\ires:. Editorial Atalaya.
- - - - (1861 ).' Culpa in contrahendo, en Jahrbuch fr die Dogmatik des brge-
lichen Rechts, IV, 1_ .
llfanes, Claudia (1994). El d~i.o mora) en la responsabilidad contractual. Sanr,,,;o
de Chilc:Colgiode Abogados de Chile.
_-_.. __. _ (1999), Responsabilidad chil dd E.~rado}' <1(: ~-us ({ccpendiemes, en .R{~\is
la de D",rechue laUnver;,idad Catlica ddNol'le. 6,7.
Jmm::.aI'ai; ~g71ar.io y. Valt:nzuda;.fu<J1l Pa!J{.o- (199:1). La ikgimidad.:n .Chik: .~t.i,lcia
un c:unbi en laconformacn de la familia?, eu Estudios Pblicos. :')2.145.
Ja}obs, r;ntr,er(1991) i19971_ Dere,ho penaLP.lrte gelletal.Fundamemo, y l1'0-
Pons, 2a edicin. '
.fa1l1/. Andrs (20()~) .. I.a eJicacia hOl izomal de los der("chos fundamentales, eh Se-
minado en Latino:1l1lrica de Teora ConsLtllc.onal y Po!!.ca. "\1<:11<)$ Ai-
res: Editorial del Puerto, 53.' .
.lana. Andr\; Sc/wmcke, j1UUJ Pablo y :,tros, .luan Aud,,;s (1992). L, respon~abilidad
en el proyecto de Lev de bascs.delmedio ambiente, en Derecll<: y I-lumani(h-
des 1, 173.
jri!/.({, Al1dl'c~ y Marn, ju"-It Carlos (1996). Recurso de proteccin}' COl1U;llOS. S;tl1-
tiago de Chile: EditorialJuridica de Chile.
Juna, An.dris y Perla, Cm'los (2002-). Reparacin del dao extracomractual. Trab'~it)
editado .y anotado por Gutirrez, Claudio y Romn, Francisca: l'\,)tas sobre
repar,Kin del dao corporal: edicin, jlllisprudencia y doctrin;, de: IlH estu-
dio de AndrsJana y Carlos Pea, melll(H1a de licenciatura. Santi"go de ehi-.
le: Facnltad de Derecho de )a l rni\'ersidad de Chile.
.!rllla, .4JJdrs y TaPia. A!(l1I-rio (20041. Dao moral en la re~ponsabilidad contrac-
mal a prop,ito de un fallo de la Corte Suprema ele 5 de no\iemb-e de 200 l,
en Cuadernos de An;1sisJuridico-Co]eccll Derecho Pri'ac!o L Santiago de
Chile: Universidad Diego Portales, 171.
j(J'/lsen. NiL, (2003). Die Stnll<tur des Haftungsrechts. Geschichte. Theorie und D':g-
matik ausserverrraglicher Ansprche aufSchaclensersatz. Tbingen: 1\-Iohr 5,(:-
bt'ck.
1123
 .'

IIIIUOGRAFA IIIBUOCRFA .

jara, Rony, en WahI (2001). Rgimen de los datos de carcter econmico, nan-
, ciero bancario o comercial, 61. . Auskunfthaftung, en Archiv fUI' die civilisti<che Praxis, 59 .
. jijena, Rena!O, en Wahl (2001). La ley chilena de proteccin de dat<?s peb~male~.
Una visin crtica desde.el punto de vista de los intereses protegldos, 8:>.
jones, Michael A. (200~). Textbook on Torts. Oxford: Oxford UnVernty Press, 8 edi-
3
cin~
Jordar!o, Francisco (1987). La'responsabilidad contractuaL Madrid: Ci,~taS:
;osserand, Loois (IS97). De la responsabilit des choSE"< inanimes, Paris: Rousseau.
_ _ _ (1939). De I'espirit des droits el de leuI' relativit. Pars: Dallo1., 2" edi-
cin.
_ _ _ (1982). Relatividad y abuso de los derechos, en El abuso de los derechos
y otrOS ensayos. Bogot: Temis.
Jourdain, Patr"e (2002). Loi aflti-Pemtche: une loi dmagogique, en DaJloz, 11,891.
Km!-l, Jnma~uel (1797) [1978]. Die Metaphysik der Sitten. F,ankfurt am Main: Su-
hrkamp.
Kaplow, Louisy ShavP1l. Sli'ver! (2002). Fairness versus Welfare. Cambt;dge MA: Har-
vard University Press.
Kasrr, 'vfax (i 971). Das t'omische Pri\"atrecht. l\lnchen: Beck.
,_,, __ ... (1977). R"mi.<chcs l'lvat,ccht. ~!fmchen: B':ck Ku.-lLehrbcher, 9' edicin.
Km1malln, Arlhur (1965) [19761. Analoga y naturale7.a de la cosa, (trad. Enrique
.; BatT9.s).;Santiago de Chile: EditorialJurdica de Chile.
-:.~--97~). Das SChuldplin1.ip. Heidelberg: Mller, 2' edicin.
K;;,ting, G,;,g~,),en Postema (2001) . .-\ Socia Contraet COllception 01' the Tort
.._ L:"":~1~~;.c<:ir\ents, 2?,
Ki'l'Irm, J>i:!,.re:f::F-retott., Robnt (1977). Cases and Male,;"!s.,,n the La.w ofTo!'LS. Sainl
.' Pau!:-\\'cSl Publishcrs, 2" edicin.
Kd.'1:1t, fIr;1/.,TI93-'1) [1960J. Teora 'pura del dercch (u~\(L :-loist's ?'~il,,', de l"
edicin francesa). Buenos'Aires: Eudeba .
. _. ___ (1957). What i-'Jtl,tice~ 'lkl'keky: Uni"'rsity uf California Press.
____ o (J960). Reine Recht~leltre. Wien: Oemic\..e. 2' edicin ..
Knndmnjel; Ar;a (200 1). Los dikmas de. la responsabilidad civil, en Re\:ista Chile-
na de:'" Dt:rec!to 28. 671. " . .
1
'Kl'lmed\', Du.l1.can (1982). Disttibuti\'( and P;tter;"alisl Moti\'es i'n Contract and Ton
L-{w, With Spcial Refcrence \O Compulso!':- Tenns ami Ct~ecual Bargaining
Powcr, en Maryland La\\' Re\i,,\\'. 41. 563. -
K","; fi:rg/.ls (20(2). Arter Aquinas. "ej-siolls nfThollisllJ. ~1aldell: Black\\'dl Puhlish-
ing. -
Klrill. IVilli"1I! Y CofP"..1"hl1 2()O~). g\l~ine~,s Or.,r.l11izatinll :" .. 1 Fi'lance. Legal and
ECnnOtllic Prindples. :'-:e\,'Yol'k: Fe )U1Hhnion pt'(.~S.
K/,'i 11 rI'TI:. IM!'I (19!17). Ddiktshaflllllg tlllel .tl1'iQisch, 1\'1""11. T,'thing(,l1: :-10111'
Siebeck.
A/um/t/J. S"plm, (2002). Die l'riqtstral',,;t!(' l'111ersi,dmng pi'i";!t"r Straf/.weck".
Berlin: Duncker &. Humh"ldl.
Koch, JImS (2003). 3U Abs. SBGB als Grundlage einer vertrauensrechtlichen
Ktz, Hein (1991). Deliktsrecht. Hamburgo: A. Metzner, 5' edicin.
Ktz, Hein y Flessner, Axel (1992) [1997]. European Contract Law. Volumt: 1: Forma-
on, Validity and Content of Contracts; Contract and Third Parties (trad.
ronyWeir). Oxford: Clarendon Press.
Katx, Hein y Wagner, Gerhard(2006}. De)iksrecht. Mnchen: Luchterhand.
Kraakman, Reina, Vavies Pau~ Hammann Hen'f)~ Hertig Gerard, Hcpt Kla.us, Kanda
Hideki y Rock Edward (2004} .The Anatorny of Corporate Law. A Comparative
and Functional Approach. Oxford: Oxford University Press. .
Kriele, Marli7i (1994). Ehrenschutz un MeinungsfI'eiheit, en Nene Juristische Wo-
chenschrift,1897. . .
Kronman, Antliony (1978). Mistake, Disclosure Information and th.eLaw of Con
tracto en Journa! for Legal Studies, 1, 284.
Knsemiiller, Carlos (2001). Culpabilidad y pena. Santiago de. Chile: Editorial Jur-
dica de Chile. .
f.acna.,Jos Lus, Sanr/o, Francisco dr .4ss, Luna, Agustn, Delgado,jess, Rivera, Fmn-
CSl'o y Ro.ms joaqun (1995). Derecho de obligaciones. V. n. B:!~celona: Bosch,
S'edicin. .
l.afrmih'. Edoumrl(\888) {l989]. Trait de lajurisdiCtiotl administrative et des rc
CClurs contcnti<:ux, t. n. Paris: Librairie Gl1rale de Oroit etJurisprudence. ". \:,.'
I.mnllClt'Faivre, Iv"nll" (1987). L'\'olution de la responsabilit civile d'une dette de:,o--~.~
r~l?onsabilit a une crance d';ndemnisation"en Revue Trimestrielle de Droil:,;;;t~K~;'
Ct\l1. l. . ' , .'(!':
Landes. lt'iUiam y Posner, Tlichard (l987). The Economic StmctureofTort G~".
Camhridge M.\: H::rvaI'cl {.1 n \'-:-rsity Pre~s.
f.rtl1ge. H~r:manll (1990). Schadcnse=tz. 'fbillgen: ~...lohr, 2' edicin. .
l.a''';n::.. f.'a~ \:987). Lchrhtdl des Schuldrecht. AlIgemeineI' Tei!. Mnc!kn: l;~'O;.. ,:'
11 ed:Ctn.
,Imm:., Aarly Cal/ariJ. (;lau.I-Willudm O'l94). Lehrhuch des Schuldrecht. Besonde- ..
rer Teil. \.: 11. l. ll. M,nchen: Beck. 13' edicin.
!.rtrtm::.. Anrl y H'tJlj: .Hanfred {1997l. .-\lIgerneiner Teil des Bg('rlichen Rcclns.
1I-ltinchen: Beck, W edici6n.
f.flrTrmmu. jorgf' .1nrlrrs (2005). Culpa y dolo en la respom;abilidad extracontrac-
tua!. :\n!isis jluisprudenci;,I, memoria de pnteha. Concepcin: Facultad de
Derecho de la Universidad de .concepcin (l. L Diez, dir.).
l.arrm:~,,,(. (~!1i'ljll" (1~84). Droit eh'il, 1. r. "Inu'ocluction a'I'tnd" de droit PI;'
. :'o"e . Pans: ECtl1hHnlC:1 ~
.-.- 099(,). La rE"spoltlk'lbilidacl ci\il en materia (le medio ambiente a prop
SIto del prnw{'lo de convenio (kl Consejo de Ellmpa v del l.ihro V('-de de la
(:omi,i"n elt- la, Comnnid'ldes Enropras, en !~evista el,
Derecho l.'nivcn,id"d
el, (:OtlCCpttI. 20(). \lE.
[,allbruJi-r,. .4ndrr rlr-. ;'!lr1ZifllranCkJlld,. y' (;a"(/"(,,,.I, 'Vi" (l!l92). Trait de droil
adminislratiL T. l. Pari" Librairie Gnrale. de Droit et (1<- .lttlsprtldence.
l~" t>rlicill.

" q: !l !:"II Ilt\ !" . !!I, 11~4 1125

. ./ ~;. ~~:-: ..~-

.. ; "''';.''
~ ..
:p.~":.\" .
 ... ..{:--.....
~

"',' .~~:':.~
, .; '-',.~~ .. '

8IBUOGRAFA .smUOGRAFA

Lauft, Ad()lph (l994).1Jnglck und Unr~chL Heid~lberg: C. Winte. Unversittver- - - - ,(1998). Los contratos. Parte general. Santiago de Chile: Editorialjurdi-
lag. ca de Qle, 2' edicin.
Le 7ourneau, PhiliptJev Cadiet, Lofc (2002/200:3). Drot de la resp0nsahilit et des - - - (20Q2)_. La responsabilidad civil por p::oductos, en Derecho de dai'ios.
contrats. Paris: fJalloz Act0n. Sa!ltiago de Chile: LexisNexis, 149.
i.ccn:ros, Jos i\1igucl en Barros (1991 al. La accin resolutoria frente al incumpl- Lpez., Patricia (2003). La doct!h4 dellevantamienlo del velo y la instrumenmliza-
miemo de las obligaciones, 171. . cin de la personalidad jurdica. Santiago de Chile: LexisNexis.
.,caros, Jos Migud (1996). La determinacindel 'euntum' en la inr!emnizacin Lultmann, Niklas (1972). Rechtssoziologie. Reinbeck: Rowolt.
del dao mOI'di, '<.'11 Instituciones Modem:!.S de Derecho Civ1. Homenaje al
profesor Femando Fueyo. Santiago de Chile: EclitorialJurdica Conosur, 459. - '- - (1981). Ausdifferenzierung des Rechts. Frankfllrt am M:i.in: Suhrkamp.
Lke. Wolfgang(2002), ZivilprozessrechL Mnchen: Beck, 8' edicin.
_ . _ - (19.98). La responsabilidad ci\~1 en la acth~dad de la constmcci<'in, en
, Re,i~ta de Derecho de la Universidad Catlica de Val paraso 19; 295. Lyon, AliJa/() (2002). Conflictos de intereses en lassocjedades, en ReviSI~ Chilena
[Adiel; AftJ.X (1994). El elar;o moral denv-ddo de atentados a la integridadfsica de
de Derecho, 29, 47,
la persona. Titularidad de la accin y valoracin del perjuicio en la jurispru- , - - - (2003). Personas jurdicas. Santiago de Chile: Ediciones Universidad Ca-
dencia, rnernota d" liccnci;:Ullra. Santiago de Chile: Facultad de Derecho de tlica de Chile.
la Unive~sidad de Chile (Enrique Barros, dir.). . - - - en Baraona (2003 b). Respollsabilidad del rgano administrador de una
[.r'(';~r, Rmi! (2Q02). [.'ll estudio de ,,[,'elos en las caracterstica~ de la responsabili- sociedad y responsabilidad de sta por los actos de aqul, 207.
dad extracontractual dd Estado, en R"vista de Derecho del' Consejo de De- Mazwip, Philippe y A)'tlS, Lattrenl (2001/2003). Les Obligations. Responsabilil
fen:sa dd Estado, 6. 119. dlictudlec Pars: 'Cujas, 11' edicrn. '
, [.""Iellllm; l.fII.1 (200:i., Die Ikdeultlng Vou Allegerneinwohlint..res.~en bei der v~r, '
M?lnrr, JItan Carlos (20G2)~ Las,medidas cautelares, en el nuevo Cdigo Pro<.esal
, EI"I rllgsrecJlIlirll\ n R('ch:1('niguilg pr, ,.tr-echtlkherRegelung('uam Beisprel P,nalchileno,."'tl Rc.."visla de Estudios ,de laJusticia, 1,9. ,
cicr'::~ 9:~:! fr. BCB. t'n ,\rc11.il rtu' die Ci\'ilistisdl<: Praxis, 205:
- - - - (2004 a): -La responsabilidad patrimonial Gel Estado. Mxico: PorroJ..
f.,-"i, Gil/lio (1993).1:ab,m dd diriH().,~lijn: Ciuffre.
--.,,- (2004b'. Las medicblS caue!aresen el proceso civil chileno. Doctrin;l"
,Lr(/y.!mn.PhlijJjll' y CI/S{ll!tlo .hul,,' (2002). Hiscoi're dll dwit civiL Paris:' Prcis Da-. ; ,
jurisprudencia y derecho comparado, Santiago de Chik: Editorialjurdica de
lh>l.. 2()():!. ' ~~' , "
.
.i:mlta. .Uls (200n. Ei :lnili,is econmico tid dercdlO y.la ky <le accident.c~. del
. - , -,'

_ _ _
o - (20()5l. La accin civil end nuevo Cdigo Procesal Penal: su tralam;etHO
li~lb;~)n y (lIknnnl . d,,' prolcsioll,tles, ,'n Uer(!clto v Humanidades, ,lO, 87.
procesal, eH Revista de Estudios de lajusticia, 6, IL
LlanuL\.l:ugrJlilJ (:OOOi,.lurisprlldencia ciyi) C:(}lncll~ada. t. IL Gr;.uwda: COlnarcs..
1"lmin, Urbrl1lo (~OOOl. Vigencia actual de la inv-.tlidaci<'in de los actos adminislrati-
J.lortIL'''''.Ts,\/'. iWIJ.O\i 19R>l. La prsornptioll de l:wle darlsk c()r~tentkllx ;t~-', ,os, "H Revista de Derecho Const:jo de Defensa del Estado, 2, 45.
I11mislralif de la '<:'I){)nsabiiit. Par'i,,: Librairi.: Gnn1e de Drolt et de.JlIns-
Mar.lin;s, Basil (1997). The Gcnnan Law of Obligations: .-\ Comparati,,'c lntro- r<:'<.
pruc!ence. ~~
ducorL V.!I. Oxford: C1arendon Press, 3' edicin, .:-
_____ j (19:-\7l. l.,' p"icis de la fallte dans la l'espollsabi!il adlllinistraiv(', en ,~-, c- (2001 l. R:flex;ons d'un compar:>ti"iste anglais sur et ;l partir de I'ar-r(>( ~~~
l)r<~its. :1. 65.
~
>

Perrtlche, en Revue Tmeslrielle de Droit Civil, 77.

r,(J(hfl'~. :Dalli'p (1 ~J~n I Rf1exi(Hl sur 1(... f()Jlclons s()cialcs de la rcsponsahilit
\Jarla'.Iwis, B(!>i!, l)ru,hin .'j;mun y'/OhlH{OIl. A.n,irus (2003). Tort Lt\\'. Oxford: Cla'en- f
administra;i,'" :', l.i hllni<-r" (es n'n'lIls dvdoppelllellLs de la jur'isprudellce $;,
el d .. la lgisla!iotl. "n Le elroil adminislratif en mutatioll. Paris: I'resscs Uni- don Pr<!SS, 5' edil n. ;;
;
veTsiwires ele Frant (', Al"rln, Ramn (~()03). Valoracin de los darios ambientales, en Re\';sla de Dere- !-(
~
!.jll':, ,r~~,.g(' (19$0). ()hii~;ldotlcs.y c(~nt-;.lluS ante Ja inf1lt611. S;\t1tia~o de Chile; cbo Ambiental. 1. 49.
~
E.<li~(H'ia! fUi ~di<:.. dt' (~hjk. ~.I t'dicit)ll. . ,\!rurllf':... .!osp Z~""'/('I~) (~002). lA' rcsp()lls~bilidad patrilllo"i:d dd [S\;Id" por inl:ra,:- ~.~
;.
______ } (1982;. Con~(ktadoll("s sohn: ('1 d.,T("cho a la pri\";tddad o al ~ecrcto de cin al principio de igualdad " ai derecho de propiedad en el dcredlo pttbll- ;:
la ",ida f;ri\'ad;t, eH Rc\ i~la tI, D<.! echo ~ Jurisp.ntdcna. t. LXXIX. fi:,. (.'n f'hilcllO. c-II f.)crecho de Ctli1fl .... S:ultiago de Chile: Lexis0:cxb. 17 t,
. (l:l~~). La i)1 ... tCi~1l1 ~'crHl(;tlliC~t de la \'cthna \' del tUlor del da.rlo CUI110 _____,_ eJl lIara,ma '(:!()1)3 b). Ll r l'spotlsabilidad patrimonial d<, los st'f\'io> de
~
ekill(')1I( I'ar~t 1;, !i,l' iIl dellllOllln d .. la ill{!cmnil,acin. ('n R"\'isla de Cicn- sl"d. 109.
~~
cia;jurc'icas de 1.\ l nin-rsidad Cnlica de Val paraso, 1,95. :\11/,.';111':., f./lis (!!l7~J). Ll. hllena fe "el ab"so de derecho. Su respeniva caracteri-
" \ (19~11'" Resp')l<abilidad por Ldu de 'elvicio. Casustica chilena recienle, 7;cin como liulilCS en el <'jerckio de los derechos, en Re"i,ta de Derecho ,r
en ~{('\ista d{~ Dc' r:-.:h() ~;Jurispnld{'l1t b. l. X( :I\'.,:~ 1, Prl\,,:\<lo. lna;:o. ,i:~-L

:;' '-
~:;.'::::: . i
1 II:!(; II ~7 t\,;, ,,~ jURIl'lC:\ i,1I'; ~~tf:
t ~=.

t
.'..,;

:-:' . .,:.
....
 Bl!)UOCR.,\:L-\.

.HaJtilc. J[al7',z Dora, ed. (200'!j. ,,"uevas tendencias del derecho, Santiago de Chi-
le: LexisXexis. ' ' ..
,\Il'stmarhn E"'ulsl,. J 1,"' 11.\~
_' 1)' ." Dero::cno. poder \'. constltudl.)n economtc,. , 'a. en Es"ndi,"
,, "
.\Jmtinif',JJ~lJi" Dora \. TajJitt JIrwririo, ecls. (2005). Sesquicemenalio del Cdigo v . hl' ) .~ 1" 1
(b lei. s. ..... - ~.. D
'\ ". 1
notll'l en :\c :.un .Jn11T ."":.
Chi! de .-\nclr~ Bello, Pasado. presente y fUUtro de la codificacin. 2 tomo$..
L 1
- - - ~l:( \J!. L:.._ lr"\P()
'01:-)"';;: ...... Yi.~.'brt: e!el \.:'cn:c~1{).. erec!1o;. Cl:'.) " .
,sanria!;o de Chile: LexisXexis. ' , P . b;' ,C).~ ')ti .
0::1: EsU!ehos u .cos --, - ... . '1 D -.,. fu "1tes de I:ts obli:raC,)Dt:'s,
tat de rlerecho cm. e l ..~
ae ('l'l'~
. , )" \1' e, '"
.1",..x' edicIn.
Gabriel v Rfl'ifl1lUd, Pil'm' (1988). Droit civiL Les obligations. t. 1. Les sources,
" .',E;:;;.;).."];nt-
... "" d;. ,
.\[m1y, 'l"
Pars: Siry. 2' edicin. .'' [ --'"" Rr'J1'I!!I
,ri"iJnc.1C:l .
l. IL Sannago de e 1l1e. t:. .. c ., , , d~o' pli\'. Cler-
' 1 ' La" "01 (le rSqu el ses tUl1ctlons t:n , 1
;.!,?O~ ':':;le de Droit t:t de Jmisprudence.
.
JIfl!unma,Cristin, coord. (2003). Reforma procesal penaL Santiago de,Chile: Edi- ' .1 [il.". 'O'-"JII',' \:20.0' ':
tonal Jurdica de Chile.
m,mt-F,:rrana: Llbra}t;1e ,><=' ., "n en Inli:l v Espaa o la
,; b'F l:ld lte l" ,\, ltillllsn-aClO , ". . '.
Maugeri, AJara (1996), n remedio inibitorio neIla giurisprudenza ambientale: iI J,Iir. Oriol (:2lHJI). L:l resp<:n,. 1:'. '.,
, , ' '1 con\'e'crenna
' necc:::saru
'

Me
u:
!-o~ (lOS Sl:>,emas con
tra uestos. en Rt'vista de Adm1l11S-
p
dirino aIl'ambiente salubre come espedieme retorico, en Rivista di Diritto t .':!
Ci\'ile, 42, 165. tr'lel' ';11 pblica. 136.471. .. . 'l' d"; l'
v(::00:;).
La responsabilidad parnmmu~! .' _ 1 d.e h< admm1straclOn. " .! ,.'.
\,-Iaun:;. Theodor, Drig Giinther, Her-..og Roman, Sehol:; Rupert, Lerche, Pete; Papier, <

Hfl,'7sJiir.~'>n. Rande[:;Jw!n-. A.lbrPfht} Schmidt, Eberhard (1989). Grundgesetz Kom-

mentar. ~Inchen: Beck. \-f Ci;itas.
,finari ':lido m .\[rrtinir "
(~OO'":!.
,
De la .
re'pon S' bilichd ci\il al d<:!rccho de (!an,:
..l

Hl'uri (1930). Respnsabilidad delicmal y responsabilidad contractual

Ma:;f'Illld.
(trad. Gonzalo Barriga). en Re\ista de Derecho y Jurisprudencia, t. x,'\.'VII, L
1, tlt,~a pr~\'lnha ci\"il. 185. .
., (JQ~l)) CUP1llJo d! respon~.lOl la
... Tt' comr.1ltll:tle et eXU:lC01l-
,u,mnt,-;, P:",. (',!1IS,'!:~:~ " _c,_ : un roblemal. Pado\'a: Ced::ul1.
' ..
,
- -chr. (1985). La faute objetive et la responsabilit sans faute. Pars: Dalloi.
- 13. trattUak (....nal!>l comparat", ( p .' ' a'1lhiental \' su puslble
.\!n>7!,>nl'::.-ro. S"):~"'() I 2()()4) , as ;:-~l~r:t:. 1"1' el' Pre\encin \' SOIUClOl1 de Cf)~,-
., L ' " ' ' s de clase en mate! la , '. , ' ,
\JflZl'flUrl, Hl'1"Iri, lvIClZPrmd Lon, l\ia::.eaud, Jean y Chabas, Franr;:ois (1998). Le<;ons de .. ] ';rimenJundlCo c 11 (;'1.0. , ' . -\ l' .
. . . . ';' 'tuisdiccion:tks y alternauvas .. e .L'
droit chiL Ob1i~ltion Thorie Gnrale; t. n. Pars: Montchrestien, 9' edi-
incorporac:nn a 1<: b _
flieros amhlentales: \la~ anml11blratl\. S'l.1 \. 1)' 'nta] Facultad de De:-re('hn.
cin a cargo de Fran<;ois Chabas. ' de las ~... Jornac1;15 ". ' ' j~"
haGOn.! .. de Derec
. 10 ':ul1
. . . le:.. , ,
' T ('ll'le
1al1 al t :
.... ll1\'erSl(
-' : . . Sama<r()
, ,~ de Chl!e: Lexls:\(,X1~.
Afa::.t!Clud, H/!nri, l\tIa:eaud, Lon y Tune, Andr (1965), 'Irait thorique et pratique de
'> l' h o t I"w DubJin: GiJ1 &: :-'lacnulIan .
la responsabilit civile dlicme!le et contractuelle, t. 1. Pars: Momchrestien, .lIoore, Kalhleml (206_). ns t r ~ . .. 1 ponement de la \icti-
. ' 6' edicin. (Se cita la traduccin castellana de la 5" edicin francesa por L 9 __ ) L" t1 ence de la SlUlatlOn et ( u com .
AJcal-Zamora (1963). Tratado terico y prctico4e la responsabilidad civil Moreau,jar.ques (1 :JI. .1~ ,u .. :. Paris' Librairie Gnrale de Drolt (;'[
me sur la responsabllIte admmlstrauve. <
delictual y contractual. Buenos Aires: Ediciones Juridicas Europa-Amrica.)
>!,:Grath, Sinellll (2003). Company law. Dublin: Thompson. Jurisprudence. " .. P _ Uni\'ersitaires de
' La responsabT'
- - - - (1995). lIte a dministratlve. Pans: resses '
F edi"'in
539. (993). Risiko als Kriterium der Schadensverteilung, enJuristenzei-' ,
q.t
JIt'drr; Step/an
tung, 1-ance. -
L... l' it adminisn-atif de la respon,a-
- - - (2002). Les prsomptlons_de fuGltte e.n C 10 aclm'inistrer ju'Ter. Liber ami-
Mt'dicus, Dieter (1992), Dei:' Grudsatz der Verhiiltnismassigkeit Un Privatrecht, en bilit. COmeteS ou nbule\lses~, e~ _,ou\erner.. ''''
Archiv fr die civilistische Praxis, 35. T '\' l' 1e Paris' DalIoz. 68:J. ,
corum.Je.1.n , a 11. '. . bTdad exu-aconu-ac-
- -edicin.
- (1997). AlIgemeiner Teil des brgerlichen Rechts. Heidelberg: MIler, ? ) (9004) La relaci,l,l de causalidad en la re~ponsa 1 I
Alnssl!t, orge - . ' . . 'cana de Derecho, 1. 357.
ma!. en RevISta Lanlloamen . ' S h .' . Rahmen der BusndesVer-
- - - - (2002). Schuldrec1.1t I..AIlgemeinerTeiL i\1imchen: Beck, 13' edicin. '. 1 '1999') Gnmdrechtt: m eler e \\e1Z.I111 .
,\l!ln:]ing Pa.u !.., " ,, : " d del' E:-'lRK.. Bern: Srmpfll.
- - - (2003 a). Gt..'Setzliche SchuIdverhaltnisse. i\1nchen: Beck, 4" edicin. fassung \ on 1\199, der C?\O Pa.t;,te \In . ' . , _ 1 . Bed:.
\lnch, Ingo - l-un
, y Kuntg,
, . P'h IIp
T' (19 0__' Grundrreserz-Kommemar.
'" "-[unc 1en.
- - - (2003 b), Schuldrecht Ir. BesondererTeil. Mnchen: Beck, 11" edicin.
--1:' edicin. , '.
- -Schulung,
- (2005). Die psychisch vermittelte Kausalitat im Zh1Irecht, enJuristische
289. . . . ") D 'o-eneral del delito. Bogola: Tenu5.
,\luiio:;. Fmnr.zsm (l9l:h. eona ':> <. " ~ la lt-z de la k0.5-
.\JI'dinfl, Cpcilia (2003). L1, COI1\'encin americana: Teora y jltrspn.tdencia. Vida, ~')O-i) El
.Huo:, .\lllcm-ena (:'.. 1 p~n,
. c;pio "qUIen com:unu.a paga a . ,
, R> .. d Derecho del Consejo ele Delc'n-
acin medioambiental chllena. en e\lsta e ,
,
integridad personal. debido pl'oceso y reCltrso judicial. Santiago de Chile:
Centro de I?erechos Humanos,Facultad de Derecho, Universidad de Chile. sa del Estado 12, 159. C" 1 -amerie'm'l de Derechns
.:. Mmdo:;((. Ramiro en 'Wahl (2001). Rgimen de los bancos de datos de organismos ,. '<)00-+' L' 'raciones ante la orte mel < , d
ptblicos. 131. ' Sas/, Cl.fLlt,,1U (- ). as rep.. C d' Derechos Humanos, Facultaa t:
Humanos. Santbgo de ChJe: entro e
Derecho, l:nh'ersidad de Chile.
6i2S
----. EDITORIAL URIOICA OECHILE
1128
1129
 BrBLlOGR.\FA

:va:.:a1Tp.tr.jaime (l~7S)-: El o'", d '.. --

. a~reo: en Revista Chile~;~~ D:;:c~~~P;llt~~Ilidacl ciyil objetiva en el derecho _ _ _o (1983). Dilogo sobre la indemnizacin por causa de muerte, en .-\I1\1a-
'l' .\Of:,'7.1:m:,:Humwrto (.::Zl)f}:.!). El derecho a b. ]ih "T' 1 1 > , ' . ,
. rio de Derecho Chil, 36, 1983, 151)7.
i
1mutes (derecho a b honra "\'id~ p';,._' ;'''.::(1 c~~ '- P!~l<J~ ~.infonnaci6n \. ~1" - - - (1989). La indemnizaci6n por causa de 12~ione5 o de muerte:. E,;di"
, ' '" l . "e,.l), ;::,anl1a,To ct<' , 'QJle' l . '\' . . ~.
-\ O:;c'k. Robert (19--:1:' :\ , , _ , , - v. . exS"eXIs, jurispmdencial. en .-muario de Derecho Chil, 613.
, _, _. , ').. lal eh;, State and l topia. ~e\"l:ork: Basic Books
\une::.. DmJlrI (2005}. La responsah;lidad ';1, 1_ _ . ,. - - - (1990). Causalidad e imputacin objet\-a: Criterios ele impLtt:lci'lll. l:ll
moria de prueba. SanaTO d;'Chile.i-~-~~~ .1 arena publica de valores, m".~ Centenario del Cdigo Chil (lSS9-EI:39L t. Il.)'b.Jrid: Cenu'o de [:;i.Ltliio-;
de Chile (Enrique Barro~ dir,). . " Lad de Derecho de la Unh'ersidad Ramn .:\reces.
01n'Pcht'.Ra' (l96) L 'd .'. . - - - en Paz-Ares el al. (1991). Coment.:uio al artculo 1902 del C6di'.!l) Ci\il
.' . a In emI1l7_'lClf)n del dalia C'La I
@'"ncuma,segnelCdicro Ci,il ~n Re'l::'~ Ch : nCl..2. se Produce la muerte de espaol.
" " . ~ . . -'-" lena d e Derech LTT - - - (1991). El sistema de responsabilidad contractual (Mmeriales para un
~
Oelckers. Osmldo (1987). FundamAp'o":i . '.' O, t. -1,37.
tra' 1" ~ .\ S ml enmlza'ono< en razn d 1 debate). en .-muario de Derecho Ci\il. +1:. 1019.
Uvo JCltO que cause dao en el patrimo~i; d - " e acto adminis-
Derecho de la Uniyersicbd el' Slie'" 1 \. 1 ,el a~mmsLrado. en Re,isla de - - - - (1996). La Constitucin, el honor y el espectro de la censura pre"ia. en
CC)" . , oj e e a X!raISO, Xl, 67.
Derecho Pri\-ado y Constitucin. 10. ~G0.
- - - - (1::,_81. La.responsabilidad chil extr..lcontrae ' ..
dor en la ConsUUlcin Poltica de 1uO;:(j Ulbal del Estado admmlstr;_ _ _ _ (2000). Los anteojos del chilista: hacia una re';isin del rgimen de re:;-
cio, en Revista Chilell'l d~ D' r' 1 . .::": y su lmputa ilidad por falta de sen j. ponsabilidad patrimonial delas administraciones pt'tblicas, en Re\ista de De-
. ~ e ec 10 -,umero Especial 345
Ollem. .1.nrfrs (2000) la . d.-- " ,. . recho Consejo de Defensa del Estado. 2. 79.
benad inform;tiva e~~~~n~t~~Jl1e~:~~t<lc1ora e los derechos humanos. L-
d: _ _ _ en Pantalen (2001). Cmo repensar la responsabilidad chil ex=con-
Catlica del Norte. 7. 6:.1. . P . en Re\lSta de Derecho Universidad tracmal. 167.
Orga:, AlJreclv (1952). El dallO rt:sareible' a' . ']'.' . , - - - ed. (2001). La respon~abili(bd en d derecho. ::'l3.dlid: Universidad Am-'
Argentina, . no, l luto,. Buenus Aires: Bibliogr:fica l1oma.
Ortl:aT, ...vara (::OO:~). El abuso ele derecho , ' . "- Pantoja, Rolando (1987). Bases generalc::s de la Administracin del Estado. Santia-
Clule: EditorialJurdica de Chile. anLe la ConsuUlclOD. Santiago de go de Chile: EditorialJurdip Conosur.
Ossenlni.hl, Frit:. (1996). La responsabilidad : . Parada, Ramn (1999). Derecho adminis=t\o,.t. 1. Madrid: Marcial Pons.
Alemania, en J Barn's coo; .patnmonral de los pbderes phlicos en Pardow, Diego (2006). Responsabilidad C\il de los directOres de sociedades anni-
Madrid: TecTlOs~ 931 . d. Propledld. expropiacin, y responsabilidad.
mas, memoria de pmeba. Santiago de Chile: Facultad de Derecho de la Un-
Orcen. D'aC!irlen Owen (1 q~_.) Ph'l . ,:., . versidad de Chile (Enrique Barros, dir:).
, _ --;). l osophlcal Foundarions ofFault in Ton La,' 901
---eel. (1990). The Philosophic;u FOl.lndanns ofTon La,V' Oxf'o~d' CI ',- d' Parejo, Luciano el al. i\Ianual de derecho administrativo. Barcelona: A.:id, 5" edi-
Paillas. Emiqur? (1997) ResPQnsabilidad 'd' " . aren .on. cin.
dica Conosur, 199'-,,-9' e d'.
IClon. me Ica. Santiago de Chile: EditorialJnr- Paris 1-iwresco y Fl=a, Giam/?r/o[o (19~19). Rschio e causalitl nel concorso di col-
pa, en RTIsta di Diritto Chile, 45. 233.

.
pall~~;;ct~;;~~)J-:~~~ed~~s:Or'\ticeJPU?liqude en droit administratif franc;ais.
et unspru en ce.
1
Parra, AIaria ,{ngeles en Reglero (2002 a). La responsabilidad chil por productOs y
servicios defectuosos. Responsabilidad civil del fabricante y de los profesiona-
(!99~). La responsab~lit adminisL"'athe. Pars: Dalloz, 1996. les, 1175.
- - - - (~OO~). Faute ~e sen~ce. "'otion. enJuls-Classeur .-\dministratin,. (2002 a). Responsabilidad chil de administradf)rc~ de sociecla(l,,~. l~!)L
---.-(-00.:.. Faute ae sernce. Prueye e . lic, '" ..
tJ\'e. t ca .!IC:J.uon,Jllns-Classeur Adlmmstr;- ,Pasu,kanis, Evgeny (192-1:) [1976]. Teora general del derecho y dd marxismo, Bar-
celona: Labor. ,
PalmfL,1Jos (1999) . El conce Pto d e d ano
- moral \. S'l rece ., ,, l'
c liJena. seminario de timlacin Fa 1 d d' L paon en aJurisprudencia P/-I!lowski, Hans-Martn (2002). Yerfassungsrechtliche \-orgaben mr die Ausleotlll~
0'0 Portale$ S"nt;~<To d Cl'l D J'"". des 2-2 BGB?, enjuristenzeimng. 527.
'=' , ""!.a e. 11 e. . < cu W. e erecho de la Unh'ersidad Die-
o
Pa:;-A.res Cndido, De:.-Pca:;o Luis. Be17:ot'it= Radliga, S(II,o,:'"r Pablo (1!l9 1 '). \.01':1<'nt:\-
Palma. Raqtt.el (1939). Ensayo sobre l. . .. . .' .
,:1
-males de la Facultad de C' .. r~s?~=~ablJda? cml de los mdicos, en rio del Cdigo Chi1. :'Iadrid: Ministerio de Justicia.
Chile. \~ 17/20, l.J:1. lenC,l.S Jtlndlcas y SQclales de la l;niversidad de Primno, Jorge (1981). Responsabilidad extl-acomr.lcmal. B<Jgot: Temis.
Pantalen, Fernando (1981). Del conce to d ,- . . .' . Pellefi;rini. Clislbal (2001). ConflictOs de inters en c:i di:'t.'ctono de una sociec!acl
responsabilidad chiL Tesis do~to~l in~~:~o. HaCIa una teona general de b : annima. memoria de licenciamra. Santiago de Chile: Facultar[ de Derecho
$. de la l-n\'ersidad Catlica de Chile.
""
EDITORIAl ]URIDICA DE CIIll;
h
1130 1131

SISUOCRAFiA
PradlJ Arturo en Barros (1991 a). Distincin conceptal entre los poderes aparentes
~ . ~ ;: los. poderes tcitos: un ensayo de aplicacin al factor o gerente, 83. . _ _ _ en Regleto (2002 a). Los sistemas de responsa):>i1idad ervil, 163.
~Prieto, Alfredv {19G9). El seguro de la responsabiiida{l civil por daos a terceros
causados en accidentes del trnsito. Santiago de Chile: Editorial Jurdica de
Chile.
J'rossn; Willimn, Keeton Rober!, Owen David, Dobbs, Dan y Page, Kee/im (1984). Prosser
and KeeIOn on the Law of Tc~ts. Sto Pal MN: West Publishing, 5' edicin
bajo la edicin general d,: W. Page Keetoll.
~.~ t>mssn; 1-VI" Wade, jVI' y Schwa1tz, VE (1982). Ton Cases and Materials. New York:
The Foundaon Press, 7' edicin.
.'>ufen:dor' Samue! (1673) (19911. On the Dut)' ofMan and Citizen (1'rata<:lo de los
Deberes del Homl..re y del Ciudadano} (trad. M. Sihenhome). Cambridge:
Cambridge University Press.
Quill/anilla, ,{[tlaro (2000). Responsabilidad del Estado por actos IciLOS?, en Re
\'ista dI! Derecho del Consejo de Defensa del Estado, 1,4l.
-c_.~_._ (2004). Corte Suprema en caso Lolco: No hay responsabilidad estatal
nor aetos lciLOs. El ocaso de la doctrina G.~.Uetu, en Re\~sta de Derecho del
<::O!1St:jo de Defensa dd Estado, 12, 4l.
R,,!;ill, Rol".rl, ed. (1983). Perspectives on Torl Law.~ Bost'mIToi'onto: Liule Browll;
~., ('clicit'H\.
Habit!, ('n Rabill (.983). The Hislorieal lk\'clopment uf the Fault l'rinciplt:: A
Reintcrpretatiou, 44,
"-. Rlu\l'>; l.wlwi!! (1958). YertI-"gsfrcih,hcute, en Raiscr. 1977, 38:
~ __ o (1 ~I()(.). Vertragsftillklion tlnd Vcrttragsfreiheit, ell Raiser; 1977.62.
__ o
._..__ .. i I:)(il): Dc:r Sta!)dder Lchn: vom >llhiektiven Rec;'l im deuL'chen Zivil
n:cht, en Rai,er. 1977: 98.
_. ___ ._ (1963 a). AdaquanzlheOl'ie und Haftllug nach den ScJ1Llv.z"eck del' \t"l~
lctztCll ;\Onll. en Juri;;t~nzcitl:ll\g. . A;e of Mass Tons, 2H.
_ _o (1963 h). RcchlsdllltZ und Institutiollenschutz im l'li\:ttrecht. el) Raistr.
_ _. _
1977. t2-l.
._ .______ ed. (1977). Die Au/gane des Pri\'alslcdllS. Kronherg: Atheual;m.
[(/JI/lO;, RI'lIf (200:\.). Oc la responsabilidad exuacontractUal. Concepcill: Fondo
de Puhlicaciones Facultadck Ciencia'; .Il1Jclkas y Sociales de la Cni\'er,idad
de Concepcin.
._._._. (20tH). De las obli;aciollcs. Sal1L:!go de Chik Lt'xisKexis.
..___ (2005) .. Derecho de lmilia. Santiago de Chile: EdilOlial.Jllrdica de Chile.
1!{/III'ri. '~iiN)() (199!lj. Europiii,,Jes ObligatiolK'nrechl. \\'ien: Sprin;er.
1!1li,'k.fol1t7 (1935) 1~7J, Two ,ncejL~ 01 rules, ell Philippa fool. NI. 11wories
(,!Elhi<:s. Londo\l: (\~!(.".d Uni,,""sit\' I're", 1,'14.
/<(/: . ./n<;I'/.,1I \ 1~J8l). l.egal Ri~hlS~ r11 Elhi('_~ 'in the Pithlic n(1tnill~ E... -;a~s in the
:'lo ..ali1:' (JI" L", :l1ld 1'<)lil<s ( / ~ntl. (hl(Jr(I: Clar"lldoll. 2:1~.
NI1Iftll"". (o(>IcI. (2002 a l. TI~t1;ld() de kspollsabilidal ei\i1. I'\.\arra: Ar,\ll'
11:\1
..:
~
_ _ _ coord. (2002 b). Lecciones de responsabilidad civil Navarra: Aranzadi.
- - - en Reglero (200~ al. La prcscripcin de la accin de reclamacin de
daos, 519.
_ _ _ en Reglro (2002 a). El scgurode r~spons".bilidad civil, 604.
Rrncoret, Bravo, lvaro (1975). El impuesto a la renta. Santiago de Chile: Editorial
Jurdica de Chile. .
Richer, ~.aurent (1978). La faute du sen;ce public dans lajunspn;dence du Cons<:il
d'.Etat. P,,"S: Economica.
Riesco, Ricardo (1999). Rgimen de responsabilidad consagrado en el Cdigo Ae
ronutico para el transporte areo de mercaderas,.cn Re\ista Chilena de
Derecho 26, 931.
Rinaldi, Guido (1989). Imputazione objettiva e limite di risarcirnento del danno
ne! tansporto acreo internzionale, en Revist2 di Diritto Civile, 35, 39l.
Ros, Sebastin (2003). La proteccin ciyil de la intimidad. Santiago de Chile: Lexis
Nexis.
----- en Mani;lic (2004). El derecho a la intimidad en Chile y las ltimas
modificaciones en su proteccin civil, 265.
Riosefo, Emilio (1994). L'1 prescripcin extintiva ante la jurispru{!encia. Santiago
de Chile: Edlrorialjuridica de Chile.
(199!i)_~Err!en'cho ci,il y la Cnstitucin amela jilispi'udenchL 'Samia"
go dt Chih': Editirrial J lu"dica de Chile_ .
Ri!,.-rl, (;torg",; (1949) (J996). La regle morale: d:in~ les ~blig:Hions civiles. P3riS:
Lihrairie Gnrale de Droit et dt::Jurispmpence, 4'.edicin .
._.-. - (1951 l. El r!.;imell democdtico v el deiech;.) c\'iltuotlemoc Pupbla:.Edi.>
tnrialJos 1\1. C a j i c a J r . ' ..{
Rij,.\/f'iu, ArllIIr: 7.itJlmky. B"'ljamin en Postema (200l). Correcti,e justi; iil an
ih",m. Canda (20()O). R"sp0!lsahitidad civil por vicios v/o defectos en la construc
cin de 1111 edilicio, memoria de licenciatura. Via del Mar: Facultad de De
recho de la l1\'ersidad Adolfo lbez (Mauticio C..astelblanco, dir.).
N"d'!". Rp/,r {dir.) (j~l~:I). Faute et causalit dans la responsabil1t dlictuclk.
Etll(!t- compartiH: dans les pays du march commun. Paris: :\. P~dolle. .
Rarh~~,u'Z. Nicols (19921. El dao mOJ~tl en la responsahilidad contractual, mel!)')- :
'ia de li..:nciatllra. Santiago de Chile: Facultad de Derecho d .., la uil iversj,bd
{~llc)lica de C h i l e . ' . .
R()(hi~r,,'Z., [>aul" i\9(5). De la rdati\idad jurdica (crisis del sisrema legal yestal\l'
losjurtlico; funcionales). Santiago de Chile: Editorial Jurdica de Chile.
(199~). La obligacin com .l deher de conducta tpica. La tt'or<1 de la
illljllT\'isin en Chil<:. SantiageideChile: Saksianos. . .
(19!I'I). R"'IHI11sahilida(\ extracontntctllal. Santiago do:" Chik: Editl,lri,;l
Jllridicl ,le- Chile.
I!,,/w. ,\/ulhi", (::001). (;r:ll1dc lInd C'enzc- ck'liklischel !1aflllng. en Archi\' fllr
ci\'itistisdw PC<lxis. 201, 118.
~..
11~"5
 .'

BlBUOCRAF."

Penneau, Jean (1975). Faute cvile el faute pnale en matiere de responsabilit
mdicale. Pas: Presscs Universitaires de France.
- - - (199fi). La reSponsabilit du mdeLin. Pars: Dalloz, 2' edicin.
Peiia, Carlos (1996). Anlisis econmico de la responsabilidad civil, en Institucio-
nes Modernas Derecho Civil. Santiago de Chile: Editorial jurdica Conosur,
516.
'-'-"-'- . (2004): 'i,l[orn ~obre el proyecto de ley deprotcccin del honor y la
intimidad de las personas, en Re\'ista Chilena de Derecho Privado, 2, 75.
Pea, Jos (2001). El derecho a la propia imagen en la doctrina y jurisprudencia
chilenas, en Re\~sta de Derecho Pblico, 63,279.
- - - (2002). La proteccin del derecho a la propia ir.:agen, en Revista de
Derecho Pblico, 64, 283.
Peailill{), Daniel (2002). La proteccin de la apariencia en el derecho ch;l, en
Estudios sobre reformas al Cdigo Ci\~J. Vol. n, 389.
- - - (2003). Obligaciones. TeOlia gencr<ll.y clasificaciones. La resolucin por
incumplimiento. Samiago de Chile: Editorial Jurdica l;e Chile.
Pm''Cval, Robprt (2004). ResoJuc:5n de conflictos amLientales: lecciones aprendidas
de la historia de la contaminacin de hL' fundiciones de miner:tles, en I'r('-
"t"ncin y solucic::l de conflictos all1bie11lales: vas administrativas, jurisdiccio-
nales}' altenlati,as. Actas de las 2'''Jom"d:L~ j,aciona!<:s de Derecho Ambiental,
. Facultad de Derecho, {)ni:'~rsidad de Chile. Santiago de Chile: LexisNexis.,
I'en)', Sli1J/r.!lCn O~ven (l99:}), Risk, Hal'm, and Responsibility.321.
~---- e',,:Poslenia (2001 j. RespomibililY [or Outcomes. Risk, and the La", "j'
. Tons;n.
Pji1fi"/; EmJio (2nO 1)., Cdi'G l',,,ccs;ll Penal. ,\notado ycoilmrdadc. S"ntiag'(; de
Chilci:"EditoriaI JuJidica de Chile., .. . (Citado pOI' la ,ersin publicada en Rabinl!183,214.)
Pif'rrJ. l'~dk/(l 977/78). LI re,po~sab;li{l;ld extracoliu'actual del Estado, en Anl1:1-
io de lkrecho Admini.,r.rativo l/, 1!J:}. . Sil\' Prt'ss.
- ___ (1983). R.espollsabilirlad ex.tracontraclltal <Id Estado por los dditos co-
, metidos por sus Ji.IIlCioll:U;O', en Rl'\'ist:t dc Derecho de la U ni"el'sidad C:w-
lica de Valpar.lso, , 283 ..
_,_,_~ (19&4). Respllsabilidad de los entes pblicos por l:I mal est"do de las
"i<ls pbica.~ ..:n Re,;sl:! de Dac<:llo de la Uni"crsidad C~llFca de \'tlpal~l,,)
"v11I, 1 - ! 3 . . .
.____ (1995 a) ..
AlglllIOS:1Si)cct,;s de la rc:spo1lSabilidad extracontrauu<ll del Esta
do por'f\lta'dc s.:!l'\1ci". (i, Re,;sl<t de Derecho y ,Iulisprudcncia, t. XCII. J 7.
, . .
_ _ _ (I9~5 b). Rep<!licill del Estado COlllr.l el funcionario, en Re,ist; el"
D<::l'ccho de la Univd'sidad C.ll,Jica de Valpar:tiso, J G, 349.
.... ,_.. _ (~OOO),' L'1l'eSpOllS;\biliclad extran>l1l1'act\l,,: de ESlado por ral:l de .,eni-
cio. '~ll'R",'ista de De;'t'ch,) de! C<Hhejo de lkknsa del Estado. l. 11.
(~O()2). La f"lta dI' s~n'i('i" "la aoi"id"d mdicl. ell R",isla de lkn'dw
riel COlls<:io de Defensa del Esaclo. .l. 14!1. .
!)i.l1lJrltd . .1/1.,,/: {p;ufJrjo Y Con!reras. (~l1'OZYl1 .1ndnfI (2004). ~~hllh{ld!:iJll"lIi Y nit'dio ~un
bielltt': :~n:isis,de la in,titucin \. propuestas a I:t ltl!. dd proyi'('\o ck reforlll,
constitucional que crea el defensor del ciudadno en Chile, en Prevencin y
. sorudn de conflictos ambientales: vas administrativas, jurisdiccionales y al-
ternativas. Acta~ de las 2'" Jorna~ Nacionales de Derecho ArilLienta!, Facul-
tad de Derecho, Universidad de ChiJ~. Santiago de Chile: LexisNexis.
Pino";, Al...:tlnra (1994). Pre.ediliradel danno, en Rivista de Diritto Ci\~le, 40. 139.
Pinto, Arlhury Vrsentini, Gustavo (1998). The Legal Basis of Corporate Governance .
en PublicIy Held Corporations~ A Comparative Approach. Den Haag et al.:
KluwerLaw.
Pilvvano, A:ntoine (1996). Faute civil e et faute pnalC. Pars: Librairie GnraJe de
Droit et de Jurisprodence.
Pizarm, Carlos (l999}_ La prote"cinde los consumidores en materia COntractual.
Santiago de Chile: Editori"l Jurdica Conosllr.
- - - - (2003 a). La responsabilidad civil mdica por el hecho ajeno, en Revista
Chilena de Derecho Privado, l. 181.
---_ -_ (2003 b). tude critique sur la responsabilit contractuelle en droit posj-
lif chilien, tesis de doctorado. Pars: Universit Paris n, Panthon-'\ssas.
PlaniJJ Mm'('r' (1905/1906); Du fOlldemem de la responsabilit, en Revuc Crili-
qu<:: de Lgislation etJurisprw:!ence, 2i7 y 80.
__. __ . en colaboracin con Ripert Gorges (1926). li'ait lmentaire de droit civil,
t. I. p,,.;s: l.ibmirie Gnl-ale de Dmil et d .., .Ill1ispwc!enCt', 10 ..,dicin. :-
Poln,")', .1.M. (1H85). Introduccin al anlisi" econmico del derecho. Ba,,:e1ona: .-,j"
/ui<::L .. .' , .;~i~h ' !
!'0511fT, Rir/a/(('(1972). A Theory of Negli;:;entc, en Joumal of Le!,,!1 Studies. 1. 29. '<,'
(ciladv pOI' la "ers-in publicada en Rabin 1983,14).
._. _ (I97J). Slr;ct Liabilitv. A Com:nelll. en })U'1~a! fin' Legal St'.1oies 2,
'.. _._ (Hi90). =rhe Problcms ofJudsprudelllc. Cambridge MA: Han-ard Uni"er-
.
.._ _ (1992) [l998] .. H anlisis econmico del derccho (tl~l..t. Erluardo Su-
reZ). );-1xico O.E: Fondo de Cultura ::conmica.
11995). O\'crcoming l..aw. Cambrdge MA: Har\'ard Uni\'crsit)' Press.
. __ en O\\'en (1995). Wealth Maximi7.ation ami Ton Ll\\': A Philosophical
IIl<juiry.99. .~.
_ .. (~()03). i~'lw. Pr<lgmatisIll and Dem0cracy. C<lmbddge Mi\: Harvarrl l'ni-
n:r~jt\' Prcss.
I'O.\/f'll!fl. (;,'mlrl en Postema (2001). Illlrodnctn!l. Search ()f an Explanarory Tltenry
olLa\\'. L
<,d. (~OO 11. Philosophy nd the L,\\' of TorL~. Cambridge:. Cambridge
l;lli".t"rsl\' Pn:sc,.
/'111/111'1' ! I-;-li 1) [1 ~i7i>]. l"r<llado de las obli)\;\('iOl\('\ (lrad. :'1. C. Cne"'" de la "di-
cir;ll fl;U1<~<. ...a de 1828;.\ carg()-dt~ ~1. Dttpin). gut.:lv)....-\irt"~: Heliasta ..
/'m"l'!. .\'m'/"'- <,20l!-{), Le pr~judic", d;UlS le droil ei"il ,le la !<:sponsabilit. Paris:
1.ihrairie (;nt.'ral<:: de Droit el de Juri"pru<!cnn.

"': ' .. l,' IURli ql, !'l.

-;:.'

'.~ ,
~
.'.
.....
,

-
 .... .,~ . ".,::.
C.,. ... " .....

BIBLIOGRAFA SIBUOGRAFA

&jas, Nicols (2002). El dao moa! derivado de incumplimi",nto de contrato,
memoria de licenciatura. Santiago de Chile: Faultad de Derecho de la Uni-
versidad de Chile (Enrique Barros, dir.).
Rojas, Soma y Lautaro, Contreras (2002). Las acciones civiles en. el Cdigo Procesal
Penal, en Fallos del Mes ao XLII, enero. documento N 2l.
Romn, Crislin (2004). La responsabilidad patrimonial de la Administracin P-
bEca y su necesaria modelacin legal en base a la enumeracin y delimita-
cin conceptual de sus presupuestos, en Revista de Derecho Phlico, 66, 405.
Romero, Alejandro (2000}. La acumulacin inicial de acciones (articulos 17 y 18 del
Cdigo de Procedimiento Civil). Santiago de Chile: EditorialJurdica Conosur.
&11Iero, Alejandro y Da, jas Ignacio. La accin de responsabilidad Ci.il del artculo
133 de la ley de sociedades annimas, en Revista. de Derecho y Jurispruden-
cia, t. XCIX. 51.
Rosales, Carlos (1967). Introduccin al estudio de responsabilidad del Estado, en
Rev5t<.. de Derecho de la Universidad de Concepcin. 139, 165.
Rosl'1u[e, Hugo (1979). Responsabilidad precontractuaJ. Valparaso: Ediciones Uni-
versitarias de Val paraso.
. ..:.:_-_.- (1996). L.. responsahilidad precontractual en hi formacin del consenti-
miento .:n los COlll1~'lOS reales y solemnes, en Instituciones Modenlas de De'
recho Ci,;l. HOll1en~j(' al prof{'sor Femando Fueyo. Santiago de Chile: Editorial
Jurdica en051.r. 337.
RO'f7Igarlr.ll, A?uim (1994). Puniti"e damages und ihre Anerkt.'1l1lung uncrvous-
,. treckung,iI1peulSchland. Halllburg: Maucke.
>:Rpsn1kmnlz, (-;,,i{).< (1998). El riesgo y la responsabilidaq eXlraconu-acmal: algun:L'
~,.~.:.;' c" considct~fCi()n{'s lilosfic;,s, jurdicas \' eC\lllmicas acerca de una difcil rda-
.. ' cin, ellK~vjstaJurdica Un'i"ersidad de Palenno. 3. N" 2 .
.. ~. j?OSSll, Git F;kn~1 (:'002). El buen padre de familia como criterio de apreciacin
de l:t cdI;;; y su aplic:.,ci6'1 :da responnhil!dac\ c;"il cuasidelictllal, en Dere-
cho de daos. Samiago de Chilt:: Lexis:"exis, :'1.
Roujoll de Buul"',,. Maril'f:'I'e (l!l74). Essai sm'la notion de repamiion. Paris: Librai-
rie Gnrale de Oroil el de Jurspmdence.
Roxin, Clous (I!J94). Strafrccht. Allp;emeiner )<'-il, t. 1, ". 1. :'v!uchen. Bcck, :'>"
edicin. . .
Rubio, Panu:la (200;;). Valora(,n judicial dd chUlO moral en ~asode muerte, m('-
moria de licenat\lra. Santiago de Chile: Facultad de Derecho de la Vnh'ersi-
dad de Chile (Andrs.!ana, dir.).
Hui::. Al1diea (2001 l. Estue\io doctrinario ele la responsabilidad eXI";, .mtracttal
dd Estado)' ele la adlllinistraci6n ell p,,nklllar a la luz dd ckrccho cOll1l,,r,,-
do v del der('c11(, nacional, memoria de licenciatura. Santi;lgo de Chiit:: Fa
cultad de Derec\i, dt' la lini\'ersidad de (;'k (Rolando ral1!<~ja. de).
Ruiz-Tagle, Pablo (l997). Apuntes sobre libertad de expresin y censura en Chile,
en Revista de Derecho y Humanidades, 5, 21.
~ Saavedra, Francisco (1991j). El principio general de buena fe, en Instituciones 1\10-
dernas de Derecho Civil. Homenaje al profesor Fernando Fueyo, Santiago de
Chile: EditorialJurdica Conosur, 357.
Salah, Maria Agms (2004). Responsabilidad por uso de infonnacin privilegiada
en el mercado de ~'alores. Sanuago de Chile: LexisNexis.
SandOval, Ricardo (2001). Derecho comercial, .t. nI, vol. 1 Contratos mercantiles.
Santiago de Chile: Editorialjurdica de. Chile, S'edicin.
Sa.ntos, .Jai1lU! (1989). Los daos morales y su incidencia en el derecho de la circu~
!acin, en Revista de Derecho Privado, 827.
- - - (1991), El ejercicio de laaccin civil ante Iaj1 1risdiccin civil en supuesto
de accidentes de circulacin val. en Revista de Derec.ho Priv;~do, 83.
Sanz, Abraham en Pa-ntalcn (2001). El concepto jurdico de responsabilidad en la
teora general del derecho, 27. ;,:._ .. ,
SaIlatier, Reni (1951). Trait de la r"sponsabilit civile en droit fr.tnc;ais civil. adllli-
nislralf, professiollnel. procduraJ. Pans: Librairie Gnrale de Droit et Ju-
risprudence, 2' edicin.
Srm(e;ny, Fried,ich J(mi Hm (1840). Systcm des heutigcn Romisch"n Rt.d:ts. t'.crlin,
1840-1849..
Scalis, Vzami() (1984). Lesione deJla identita pcrsona1c e dallnci non patrimoniale,
en .Ri'.;sta de Dil1tio Cvile, 30, 433. . .
Sellfe>; Bw"kharrlt y Bankowski, Zellon (2002). Emergil1~ Legal Order. FoffiJalislll
and lhe Legal Thc.ory of Lega! lnlegratioll (conferencia rlictada eH la Unh'e.~
sidad de Chile). . .
SdwJ1',.far (1998). Gnu:drechtc aIs Wertordnung, cnJuristell7.citung, 912. ...
Srl""J/~Ple, Kir. {l988) [1990). Legal SC<Tf:l'i: Equality and Efficienc)' in t!le Com-
l110n Law. Oxford: Oxlord UniYe1'sitv Press. {
Srh7/lidlSwlewski, jOflllna (974). L .. san~tionde la f...ute prcor.tractucJle, Re en
me Trimestrk!lt: dc Droit Chile, t. L'<XII, 4.
SdlOPf. Amirn y Carda. Wliam (2006). La respol1sabilidad cxtl'>lcor.lractual en la
jurisprudencia, memoria de prueba. Santiago de Chile: Facult...d de Derecho
de la liniversidad de Chile (Enrique Barros. dir.).
Srhnellumn, Bernd (995). La punibilidad de las personasjuriclicas desde l~ pers-
pect\-a europea. en ha':ia un derecho penal econmico europeo. J(mlada~
en honor dd profesor Klas Tiedemann. Madrid: Boletn Oficial del E.<ta<lo.
~~ - -
SrlIt/1{/rtz, (;fIIY (198 la). The Vi tali ty of Negligence and the Ethics of Strict LiabiJi-
l\', en Georgia Law Re\'iew 15.963. (Citarlo por Lt n:rsin puhlicada en Rahin

I?ui:. CItIJ/~rlllo (~n(){J). l.a acd6n clyil en {'l lHl('YO pr()n.. ~{) }>("n ..tl. t'n Revisla de"
Dertc!o del Cons"jo el" l\ekn,:! dd blacJo,~. ](i7.
{ui:.. ,\(uri" (J !l6Yl. El transpon" de ras;ljef'(JS en la <!octr;n<l y!" jurisp'ucle,cia.
tllt:tnori" de lin:nciatura. Santiago eh: Chik: Facultac\ ele Derecho de la Uni
n:rsid"d ele Cltilt-. Pnhlicada por Sat1!iago el" Chik: Edir<J1;allniu'r,itari;1.
198371).
..__._.'( 19i:'1 b). Ton l.a\\' and lw'EconOlllY in :-.Jill('l('enlh C,"t,,-\,...>.. Rdllter-
pn:t"tioll, en Th<: Yale Ltw.loul:;l 90.1 iJ7. . .
,~~~urfl.Frr(nr . . ro -en \ ~lr(\s/Tl1mf'T(20(}5.). Algunas con~idcrlci()l1(;.'" $ubre la pena
pri\(i.da \" los dCtOS punitivo~ en el derecho civil chileno. 6:F).

1137 =

; ... ' .-
.
'. ~" ,-
 ..... ...,..;..~ ,. ' ..
..
~ "":'" ~:'
'.:'"':> ..

BI&1.!0GR.'\FA BIBLiOGRAFA

Sedck, Rolf (1958). Apariencia y realidad en las sociedades mercantiles. El abtlso Stan, AicteT(1996) (200I). El derecho romano en la hstoria de Europ:l. Historia
de derecho por medio de la persona jurdica (traduccin y comentario J. de una cltnr.l.j!.lrdiG. Madrid: Siglo XXI.
Puig Brutau). Barcelona: Arie!.
SieindOljf, Eros! (1970). : ';)rasentanten un4 Gehilfenversagen und QU:llititsrge-
Sharkey, catr.erine (2003). Punitive Damages as Societ2:I Damages, en Yale Law P..;::- lung in der Industrie, en _!\"-chiv u- Civilistisc.he Praxis, 93.
view, lI3, 347.
Stc}kin. Da'vid (1989). El Mandato civil. Santiago de Chile: Editorial Jurdica d
Shaveli, SUmen (1980). Strict Liability versus Negligence, en Journal for Legal Sln- Chile. 4' edicin.
des9.1.
.)10[[, Urllls (1978). Tatbestinde und Funktiollcn der Haftllng fr culpa in cvntra-
- - - (1987). Economic Analysis of Accident Law. Cambridge /vA: Harvard heudo, en C. Ficker et al., eds. Festschrif fr Emst Von Caemmerer. Tbin-
University Press. gen: Mohr. 435.
- - - - (2004). F<"mdations of Economic Analysis of Law. Cambrirlge MA: Har- Slone, I.. Iartin en Postema (2001). The Significance of Doing and Suffering. 131.
vard Univer;;ilY P,ess.
Slmltm1!wrth. Gnllzer (1976) [19991. Derecho penal. Parte gencral. 1 El hecho pu-
Silva. Enrique (1995). Derecho admir-istratim chileno y comparado, t. II Acto" nible (trad. G. Morales). Buenos Aires: FabinJ. di Placido.
contratos y bienes. Santiago d<.- Chile: EditorialjUl-dica de Chile.
S:cwmnski, Ciara (2002). Respons-dbilidad extracontractual del Estado, en Revista
Silva, Macarena (2005). Resel1<1 de la ley N 20.\)16, en Revista Chilena d~ Dere- de Derecho dd Consejo de Defensa del Estado, 8, 11.
cho PI'ivado ~~Q 5, 271.
'/r[!oIJ, Dmi.\ (1996). Droits de la personnalit, en Rpertoirc Dalloz de droil civil,
Sil/IOn, Thc'nas (2(04). "Gntndrechtstotalitarismu5~ odcr Sdbstbehallptung des Z- voz I'er"onnalit (droit5 de la). .
vi!rechlS?, en jllristenzeitll1lg, 264.
'fifjin, Frrmn,co (;200'l). Fallos laborales comentados 2004. Santiago de Chilc: Lexis-
Simol/s, Km1li,h en .O'\en (1<)95). Contriil1llOr'; ;-.1c:gligeflce: .Conceptual. and.);OI~ Nexis,
lila live IsslIes, H; l. . .
-:'j';" \-Iaurj('u (200:{ a)."nl..:GHlenct." el fin t:\'{"lltucllc tlu prit.1cip<.> d~~detl(it~.. d',:~
.'imil/, SIi:phen (2004). Coniran th~ory, Oxford:Clarelld"n Pre".... !:tutes p":nale ('1 ehile. en Cazeue du P,Jai$, 78. 2. .'
Sm,i.arriva. Manuel (939). l;,s ubligaciones y los contratos ante la jurisprudencia.. . , __ 1201l:l b).':Rcspolls"bilidad civil ,~n Fr;H\cia_ Priacipales.modific-..1ciOlics
Santlgo de Chile: Editonal Nas<:l"cn!O. inu'ducid;1S p()r b ky dc4 de mlfzo2002 (malllls..:,-tO indito). . .
S()to,.l~t1t1.md() (1977), La' responsabildadexi''acunn~ICUlal. <id F~l;HI() adtnini,;tr::- '".______ .(2003 c.)~ Re~pon$abHidad, dvit rlidiGi.: riesgo ifaputioJ, ..p(;Ij1.l~ci()., de.
dor_ Un princip!() gen,'ral del dech dlilell(Y, e') R"vista <k D"rt'choPbli- 11,1<':"1' \ otros prb!elll." actuak:iiell .. Rc\;Sl;td.... Derccho de .laUn\~e!,sid~d
CO~ 21. i49. Puh!icado la'l1bi"n en RC\'Jsm d<, D.erecho de la Cnivcrsidad de ;\uslral de Chile XV. 75. .
C<incepcin, 165. 1:'11. _ .... _ (2005). Cdigo Ciyil IK,:;-2005. [\'()ll1ci<n y perspeclh-as. Santiago de.
- - - (1980). L. responsabilidad pblka, en Revis.a dl' Den:chol'tiblico, 27.1:1:\. Chile: Editoria!.Jul'dicl de Chile.
_ ..__,_ (1981). Responsabilidad admilii,l1'a~i\a llllllticipal, en Reyisl" de D,'n'- oo_ . __ . (200G). El contr;w de seguro y el exce"o de responsabilidad ciyil. nogo-
cho yJurisprudencia. t. LXXVIII. 39. o: Universidad de! Rosario, mmbin publicado en Revista Gaceta jurdica
'---.-- \ 19R3\. Responsabilidad del Estado por la aCli"id;cl jutisdiccinnal. t'n N" 311,7.
Revista Chikna :Ie Di'n'cho. 10, -15, '/i'/Jia. \Iallritio v "{divifl, Io> Miguel (2002). Contrato por adhesin. Ley 19,496.
__ - (1985). Bases pal~' una "',,ra general ti" la l'esponsabilid;ld extra, ()n{I~IC- . Santiago de: Chile: EditurialJurdica de ',:hile.
. {Hal del Estado en.el dc:recho chileno, en (;;.Ctla Jurdica, 5(;, 2. 'Ji,!,;a, Orlando ( 1941"). De la n:sponsabilidad civil .e.n gell~r:tl y.de la respOl~s,:I~i1i.
____,. (1988). L. im'alidan de los artos adminisir;llinlS l'n el derecho chik- dad ddictual entre los contratantes. Concepcwn: Puol!caCloncs de la l-1l1\l"-
no, en Revista de Derecho v.lw;sprlld,'IIl'ia, L .LXXX\', ;-.1" l, E,7. ,idad de Concepcin.
.__ - - (1996). Derecho adlllitlisrati\'(l. ga,es gt'l)era!es. l. [1. Salltiag'O (1(, Chile-: j'idwUlIll/, Anrdl (2003). Die "Gesctzumgebullg" illl Spiegel d"r Rechsprcchllng .
EdilOrialJurdica de Chik. cnj tU iS:tll/.d~tlIlg. 761,
Slilrd" B,m., (1947). Es,;:ti tI'unc th,,,rie gelll'r;dc de la .t'CsI)(lllsahilit': ci"ile (o"si- '//'11"/;, :r:lJl~oi~, :,jtl:[~t; p,tiJjJP,Y. !_f'f/uetle. 1-vt'S (20f):!1. Droit civil. Les obligalioIls,
dre en $<1 doub1c fonctil)I1 <il' g:lrallllc l" dc pein .... pri\"(~(,. P;tris: L, Rnd:'\- P.lr..,.: l'n:u!'l l;aIloz. H t'chnol1,
[('iJl, prcf,\Cio d' ~L Pican\. '/;'11\. Ifmn ( I!)l'-,). :\legligl'llc..... en Har\'ard LII\' Rcyi,,\\', 2~J, .1U.
S/arrk, Horis, Rofrll/d. Henl'l y nO\,"; '.aun'nl (I!J~)(j). Oblig;niolls. !. Rt'sp'Hl'abilit,: n,l/llt/r!, iodl'rirh (20(J:\). l'"rsnlichc' Hafwllg \'on :-"lanag('m lllld ;\ulSicln'l:itt'n.
d"linllelk. 1',II'is: Lil('<-: ,," ;dicin. Stuttgart: i)oorherg. :~,t edicin.
Slmi. C/,.i,tirlll (2006). Das CmJlilH'-l'nl'il des lllrol':iischen fir ~lcn,cltellrt'cJm' !
!;J1J1,. rlf',::,//li~w l !)95j. Suma d" teologa: ~ladlid: Bibliotcca de Auwrcs Cl'isria-
und l.il~ille rn:htlichen h..on ... eqCll/.<:Il, t"lljttri.stt.'nz{itullg. rri. I1O~, 2 edlCloll.
I
! w.
e: ~
! . ! i ! '; ~ \ '.., ' , ll:\~ : ~1~1!)ll.:\ :'1, "

"

SIDqOC-RAFiA
TQmaselJ, Leslie (1969)_ El dao moral en la responsabilidad contractual. Santiago
dc Ghile: Editorial Jurdiea de C h i l e . '
- - - (1994) 1..<> responsabilidad civil mdica, en Estudios de Derecho Privado.
Valparaso: Edeval.
l'rahucchi, Albmo (1993}. Istituzioni di Diritto Civile. Miln: Cedam, 34' edicin.
Treite~ G. H . .(1995). An Outline of me Law of ContraCts. tonden: Butterworths,
;,' edici::J..
Tuhr; Andreas Van (1910) [1998]. Derecho civil. V. 1 Los derechos subjetivos y el
patrimonio. Madrid: Marcial Pons.
1~,zlock, G. (1980). ImperialisnlO econmico, en Estudios Pblicos, 1, 185.
7'unc, Andr (1989). La responsabilit chile. Paris: Economica, 2' eicin.
. - - - - ed. (1981). Pour uncloir sur les accidentcs de ia circulation. Pars: Eco-
nomica.
Urquijo, jas Luis)' Crespo Antm1io et al. (2004). El consejo de administracin. Bar-
celona: Deusto. . . responsabilidad extracontracrual. en Revista de Derccho del Consejo de De-
Umjola, Sergio (2004). La responsabilidad de los agentes de la constntccn. San-
tiago de Chik: LexisNexis.
Urrutia. (lIlano (2004). Recnrso de proteccil' en contra de actos administrativos
. dictados en el marco del sistema de Cyalllacin el<> impacto ambiental. en Pre=
ve'lcin r sol~,cin de con!1inos ambientales: \ias ;ulministrativas.jurisdicciona-
les y alte!.1}.3JI\'aS. Actas de las 2" Jomadas. Nacionales de Derccho Ambiental.
Facultaad.~ Derecho, Universidad de Chile. Santiago de Chile: LexisNexis.
J~V:.ddiis, Daming; (2006). El ir~justo mOlloplic<r 1), en Revista de Derecho de la
, ,'" Empresa, Un\'ersidad Adolfo Ibez. 5, marzo. 39.
~.~;.;~5~[rli"i{/. jO.'k!}gud <'n ~I..,.n (20G4 a). La responsabilidad de la Administracin
. ,.co del Estadocn FranCIa, 53. . -, --.- en Reg1ero (2002 a). El da'lo. 2 0 2 . .
:l:__.___ OWO?'y:Nuev<!slhllltcras de la [:111a de servicio; en GacetaJtlldica. 301,7.
Vlenzurlu, RaJ(}R! (1998). La responsabilidad pOtO d:.o.ambicntal, en D<:"recho del
medio amhiente. Fundacin Facultad de Derech<:. Universidad de Chile. S:tn-
tiagodcChilc: Editol"ialjnrdica COllosnr, 6(j.
l(lTI1S, Juan, ,~"drps y 7im/f'/; :<;/lS(111 ed~. (2n05). Estudios de d:!r;;cho cyil. Cdigo ~.
dogn:mtlc.a en el scsqtllccntenano ck la pronlulgaci6n del C.-digo Ci"jl (Jor-
nadas Nacionales ci,' Derecho .Ckil.2{)():;). Santiago de Chile: LexisNexis..
timls, jum .4,bi., en \'a'<ls/Tllnlt'r (200" \. L, responsabilidtd del obispo por los
hechos de St~S d";gos. (j7:~. ..
\fmla: :-(~(l~5~) . .<::IlI"SU de dercch comercial: Lo~~cglt.-os. Santiago de Chik:
Echtonal Un,,crsllcnia. ,
\'t''It:I'Z., :l.ndr< {l999). Responsabilidad dd Estado po' SIIS S<:r,icins de Sallld.
S:llluago de Chile: ~ditnriaIJurdic;t Conosur.
\ ri".(IU r: ... Ho!wrlo (1 ~J9.:1:) R<,:"p()n!'oo~t1}ilid;td (h.iJ por J.,-,i6tl a los den'ello, <l<' la p(~r~()
o ,'in'}o, (;~J1("Jih..',. y }tHlrr((/in. Patrio' (190.8). Les conditions de la rcspon~abilit~ en
nalldad. en Rensra de Deloecho de b l'nin:t-..;jeb.rl de Cot1("t'pcit)n, J~l(~, ~)f).
,0. - ~J 99~}.: 1...<1 r~~p()~l~abiljdad (\l de los hospiralc< y clnicas por la n"ii 1i -
~enlla llle<hco-sal1ltana, <:n Federit" )'lcK;l\". ('d. Responsabilidad ci\"il <1,,1
1'1"l",,io. S~nriag') de Chik: l:nin'r,i(bd d,: los Ande,. 167:
l-tO
o :~
.'
SISUOGRAFA
Vdel, Gearges y Devalu, Piem: (1990). Droit administratif. ~s: Presses Universitai-
. res de France, 11' edicin..
10loso, Paulina en MartiP1c (2004:). La previsibilidad es un requisito de b. culpa y
no de la relacin causal, 249.
Verdugo, Mariv, Pfeffer; Emilio Y NGgw;ira, Humbm.o (1994). Derecho constitucional,
t. l. Santiago de Chile: EditorialJurdica de Chile.
Vergara. Enrique (2006). El injusto monoplico !I) responsabilidad objetiva o sub-
jeth-a?, en Re,ista de Derecho de la Empresa, Universidad Adolfo Ibez, 5,
marzo, 57.
Vagara, Bezanilla, Jos Pablo (1985). Los intereses en la responsabilidad extracon-
. tractual, en Revista de Derechoy Jurisprudencia t. LXXXII, 5.3.
- - - (2000). La merc-,mtilizan del daomoraI, en Revista de Derecho del
Cons<jode Defensa del Estado, 2, 67.
- - - (2004}. Momento inicial del cmputo de la prcscripcin extintiva de la
fensa del Estado. 12.55.
Vm;;ara. Fzsdter jm';er (1992). La 'esponsabi!idad en la ley de bases del mcdio am-
bicnte, "n Derecho}' Humanidades, l. 20L
Vial, Felipe (1985). Rcsponsabilidad ciyil extraconlracrual del controlador de socie-
dades. mCIlHlIi" de licenciatura. Santiago de Chile: Facultad de Derecho de
la Universidad de Chile (E'Iliqlle Barros, dir.). PlIblicadapor Re\';sta de De-
recho Econmico. 68-09.1987. . . ..:;"c}:.
- - - en Wahl (2001). La ley N 19.628 sobre proteccin de datos de carcter;;i;~ii;,
personaL Una visin general. 23. ..~:~~.,,,
\'ia'll~', Elma (1994). Los daos corporales: tipologa y.-aloracin. Barcelona; Bosch.
".;.~ 0._0'
.:':~,';.. "
Fit!al. Aluam (2002).1...<\ J'(:spollsabilidad ch"Ldel proft;sional mdico, en Re):ist3~k~~~":
de Derech del Consejo de Defensa del Estado, g, 155. i .' .~..".~
- - - - en Varas/Turner (200:'). Responsabilidad de los directores de soCiedades.
annima~ Bases p;u-a la constnrccin de un sistema unitario. 733.
Fili,,)', Mirlrp! (l976). '':studios en torno a la nocin de derecho subjetivo. Valpara-
so: Ed<:val. .
\ ..1/lj. (;,7tI'vii".,,, (1965). Le dclin ,le la responsahilit ind\~duel1. Pa1;s:Lihrairie
Gn,.alc de Droit t.'t dejurisprl.ldence.
----..-- (l 995). Introduction ii la respollsabilit, en Jacques Ghcstin. dir. Trait elc
nroit civil. Pans: Librairie Gnrale de Droit et deJurisPnldcnce. 2" edicin.
_.. _--...-. (1997). Les mtatllorphoses de la responsabilit. Rapport de s'~1thCS. en
Les mtaHloq)hoses dc la responsabilit - Sixiemes Journes Ren': Sa\'atiel:
Paris: I'",-,;S('$ e ni'ersitaires de Francc, 322.
'H"(!'I<'S (;Iw,titl. di ... Tral(' ,"k droit <:\"il. Pa1;s: Lilm\irie Gnt'rale de Dr<>it ... t
de jurisprudclKC. :t' edicin, .
Ctl!- .. (~O()ll. l.e.' dfets de la respolIsbilil. en Jacqnes Ghestn. dir. Trail de
,lrot eh. Pa1;': Lih1o,irie Gtl('rak de Droir el de .Iurisp'lIdcncc. 2' edicin.
1141
:;'0- :-.0 . 0, -
!o.
":"-

BIBLiOGRAFA SIBLiOGRAFA

Viu~lll,Mawicio en Baraona (2003 b). La concesin de cbras pblicas en Otile: priva- Zegers, Marias y ,4maga, Ignacio (2004). Inters social,deber de lealtad de ~os direc-
tizacin de la responsabilidad del Estado en la empresaconcesioruuia?, 109, tores y cont1iclos de inters en empresas ItIulnacionaies: un anlsis- conlpa-
Fisintini, GltJanna (1996) [1999]. Tratado de la responsabilidad civil, (trad. Mda rado con la legislacin de los. Estados Unidos de :'.mrica, en Revista Chilena
Kemelmajer). Buenos Aires: Astrea. de Derecho. 31,939 . "l_

Fodallovic, ,lv/nio (1994). Derecho y jurisprudencia del trnsito v de los vehculos Zera)'Q, Pedro (1986a). Responsabiiidad del Esodo administrador en un autor chi- ~.

motol"zados. Santiago de Chile: l!:ditorialJurdica Conosur. '
Wahl.Jorg<, ed. (2001). Tratamiento de d"tos personales y proteccin de la vida
pri''ada. Santiago de Chile: Cuadernos de Extensinjurdica, Universidad de
los Andes.
_._-- (2006). Responsabilidad civil de los profesionales de la construccin y
pmmtores inn,obiliarios en Chiie, en Revista Anales de Derecho UC. TemaS
de responsabiliJad civil, N 1, 7.
!Fa/iuf. .lmn (l995). L'\"ol.ution de la responsabilit extracoptractuelle des per-
sonnes pul.liques, en Etudes et documents dL: Conseil d'Etat, 46, 459.
\li'il1rib,':mst (1980). The Case [or a Duty f.O Rescue, en The Yale La\\' joumal, 90,
19RO, ~47. . .
leno del sgIo XIX, en Revist:! de Derecho d<: la Universidad Catlica de Val-
paraso, 10, 455.
_ . - - 0986 bY. Responsabilidad extracontr<tctual de as personas jmidicas en
el Cdigo Cxil c,hHeno, en R<:\isa Chilena de Derecho, 13,525.
- - - - (199:3) f1995J. b responsahilidad ci\il del empresario por ef hecho de
sudependieme, en Revista de Derecho deja Universidad de Concepcin,
97, 101. Originalmente en Re-,istJ. de Derecho yJurispmdenca, t.. XC, 119.
_. __ (1995). La responsabilidad civil dcl<:mpresJ.rio por los daos causados
por 5\1 dependiente. Naturaleza \' requisiTos .. Pamplona: Aranzadi.
- - __ (1996). Responsabilidad cid dd empr<::sario en el uso de vehculos de
~ranspone, en Revista de Derecho yJllrisprlldencia, [. XCIlI, 1.

.... _. (1989). Right ;md Ad ..mtag<! in Private La\\', Cardozo La,,, Review, 10, 00_-- (199). Responsabilidad ci"il de hospi,,'cs }' clnicas. lIkdemas ten-
l:2il3. denciasjurisprudenciales, en Re"isla de Derecho d" la Universidad de Con-
cepcill 201. 11. Publicada tambin en Revista de Derecho yjurisprudencia,
'-"'-. ( 1995) . .'fhe Idea 01' I'fi,rate l.aw. Cambridge MA: 1 arvard Uni\'crsity PICSS. L XCIV, n.
"'11 Hirks (!!)97). Th'.I"ridic"j. Cia;;siii'"lli"n fOb1gatiolls,37.
-.' _. ( l,l9{). Hi~ona d" 1f n,;:pollsabilidac!-aej"iliandd c'mlm:s:\l'io pOI.el '~dl'; .. :
\\j; 'fiJlJ) (1997). Ecollnwc lorts . .x!'lr{l: Oxford t;,crsity l'ress.. o culpa dd ttpendi';I1{", enl{<;\1sta de Helor;a del Dert:cho Privado, 1,95_ .
(:!002).Tnrr La\\". X!()f(I:Oxford Unkersity I'r<-55. ._-~- {l999).ResponsabiIidadd del emjl:<:'~llo.en el 1l$9de \'ehcnlos:';
H~_,rI. lul('. (19~17); Ge~;dlichte d~~s R(clns. \:on den Frfonncn bis zurn Vcnrag- mOlOl', en R\~sta ..le. Derecho l'niversidad Caloiica dd.~or{e,.6, 4~}.
. \"m \la:btrid;: :i.!;lrhen:l\eck. ' . _ ..__ en B;U:lona (2003 b).1.a ll-;pollsabilidad d,il de h'lspilale:; clnicas pri\,t-. y
Witi,,/. liirlwnl (~O(}I) ~()(J:\J. Comp<"tilioll la\\'. Lond,>n: BUlel';,,)rth,. .j" cdiei;",. ti;"'>: h'K; UIl;; pa ulat ina responsabilidad t'~trict; po:' ! i,,~W) de' empr<!sa; ! 73.
\I'il'lIrlm; --(lI/Z (EH}7). I'ri\'alrechlsgeschidue der Nenezcil. C"uingen, 2" cdici<i!l. .. - en ~ariiHic (~OOI). Ll rl"poI1sahiliebd el"il del propietario del vehculo
;t. 1l1ot(1l. :)G7.
WiIJiln:r;. \\~dt,.r (1964). Zsallllllenspid eler KI-a!k i:11 :\uf],'HI cll-s ~dlUldrcC1IS, en
:\rc.hi\'t~ mI elie ci"iiislsche Praxis, 1(j3, 360. ... _ (~()():;). 1.:1 responsabilidad sllmidiaria eld dueo ele obra pOI' los acci
dentes y daiios experimentado,; por el tra:nljac!or del conlratist?, en B;II'aolla,
-i/lo/fll!. [.inrlJ, (;f/J7sll'll.,!'n S/af71ll y JluJ/"; Dl's (2001). Contrac! 1..;\\\'. Ox[ord: Oxl,)rd Jorge y Zela"a. Pedro (~005). La responsabilidad por ,Kcicknles del trah:!jo.
L'ni\'ersity Press. . . Sallliago dt~ Chile: Uni\'ersidad de los Andes, 99. .
\ FiNt.'I: '171011/(1.1 (~002). Lehen als Schaden? \'Olll Ende eines franl.iisischen SOIl- /.illlmrnnfl1l1l. Rl'i1lhardt (1990). The La\\' of Obligations. Roma!: FOllllclatio!ls of
den\'eg<.:s, ellJu,-stcnzcilllllg, :~:)O. lhe Ciyiliau Tradition. Capt: Tuv;n:Juta. & (:0.
1\ lit;"lIstFin, Lw/w;. (1 ~;i;;) 19H; j. lnvcsligacioJl<:s liloslicas (edicin bilinge, ";t.iml7ll'nlUIIIII. Ul'iI1!wrdt v \\7/itl"I1/?: Simon, eels. (2000). Cood Faith in El~ropl'an
"d. A. Carca y U. :-loulines). B"rce!ooa: Editorial Crtica. (;'JJltran LII\. Camlridgl': Ca.mbIidge Uni\'{~rsily Pnss.
\\n;hl. R(clwrJen O\\'<:ll (1!)~}5). Thc St.Uldanh ,,(Can: in Negligence l.a\\', 2.. 9. /.wl'igrrt. Konrrlll y KiJt'Z, llt'1l1 (lH:I{}. Einfilhrullg in die Recht~\'crglc.:ichl1ng, T~
l':'f"'I'o.\I(II7(111{) (19~l:\). ]{("pollsahiliclacl ci,il cOlllracual y ,"mICOntl~Kll1al. ,'. 1. hingen: ~fohr. 3.l edicin.
\bdrid: Reus.
en Regler" (2002 a). R''po!.,;bilidad c;"il "" el pmc<"", p"llet!, 4-1:; .
R('glera (200:! ajo )ans ; los ,kn'dH" d .. la I'nsl)!l;lidad (hollor.
. ,ell
ilIi)idad \' propia imagen). 1107.
en Rq!;kro (20(J~ a). Respollsabilidad .. i,il por accidelltes dd a~ll)aj(), U'lI. (-(}digo de I-LIIllUI~bi (tr-;.td. Ft"dt.'ril"\ I Lara) _ ~l.\(hid: Tt('ll() .... ~ 1~)~G.
lli!I"""i. frlllllldll (19;7). El c1ailo ,'11 la n"pollsahilidall ('i,jl. Hilen", .\ir('s: l li;;"sIO de .Jtl'tiniallll, por.:\. l)'1". ~. Flll1lld;/. 1'. FU{'lIICscca. M. (;~.rcia-GalTi
.\'ln':1. do \.J. Hurillo, Palllp!on<l: ,\r:uld.lIl. 19;')R .
l.

In
 ..
.;
" .'.~

BIBLIOGRAFA BIBUOGRAFiA

~Guidelines for me Assessment o General Damages in Personal Injuries Cases, Third Restaternenl of the Law of Tor!. Products Liability. Sto PanI MN: American
por TheJudicial Studics Board, Oxford: Cxford, Universit:y Press, 2002. ' Law Institute, IY98.
~lnstituciories de Gayo (traduccin y edicin coor.tlinada por Francisco Hernn- Third Restatement of me Law of Tort. Apportionrnent of Liability. Si. Paul MN:
dez). Maclnd: Ci\'taS, 1990. American Law Institute, 2000.
Instituciones de Justiniano (traduccin de Francisco y Mdquades Prez). Buenos
Aires: Heliasta, 1976.
Las Siete Partidas del Sabio Rey don Alonso el IX (glosadas por Gregorio Lpez),
Madrid: Len Amanta. 1830.
La", Collectiotls from Mesopotamia and Asia Minor, por Marma Roth. Ahnta GA:
Schnlars Press. 1997, 2' edicin.
,"~ Les arrcts de la jurispmclence administrative,por M. -Long. P. "Ieil, G. Sribant, P.
De!voIve y B. Genevois, Paris: Dalloz. 1999, [2' edicin.
Les grands, am;,ts ,1.: la jUlisprudence ci\'ile, t. n. pOI' I-l. Capitant, F. Terr e Y.
Lequette. Paris: Dalloz, 2000. 11' (:dicin.
Ley de las xl Tablas. traduccin y observaciones de Csar Rascn y Jos Mara,
Garca. !-Ia,!rid: Tecnos, 1993.
Libro Verde ""hr~' rej>aracin del <lao ecolgico. Comisin de las Comunidades
Europeas.
Libro '\'ercle $"on; n:sponsabilid<ld civil por productos defectuosos. CO!llisin de
las Comllni.~;t<:les Europeas. '
,~lanual dt CO!;~;1]s Ti-ihut;\Iias. ~o 309. septiembre 200:i. LexisNexis ..
}-'j;d Cede Ci,:.Anotnions cxtraites des bases de donns juridiqll<", I'al is: Da-
'. .,. '~. UP7.~ 20n:~. '.;'.~":
":~;':nch('ner K,;;]l~}cntar zum oitrgeli<:hcn (;('sefzhurh. t. Ill, v. l. Schuldrecht, B,
" S0!1Ckrlr.I911; editado 'por Kurt R~'hmann y Fr"nz .F"'gen S5ckcr. M;II1-
chen: Hcck.~2"'edicin, 19Ro, , ,
Pal~ndt Kllrl.k ... mmcntar B'rgerlichcs Gescll.hucl;. !I1nchen: Beck, 200:\, G2" edi-
cin.
Ptinciples ofEuropean Contrael l,.l\.... Panes j ~'lI, edit(\o por Ole Lando y lItigo
Beale. e(!jein rt'\",da. Den Ilaag; Lonclon/BoSIO!l. 2.002.
Principles'of Etlropean Ton La\\'. pn'pal~\(h) por el ElII';'pean Grollp OH Ton Lw.
\'\'ien/~e\\' ''-"rk: Springer. 2005. '
PrincipIes of Imernationa] Commerci,,1 Contraet,. pOI' e! Instituto Inten1acio-
na] para la Cnificacin de! Derecho Privado (UNIDROIT). Roma (sjed.).
199~. '
I'r"y<'ctos de \.digo Ci"il p,m\ 1" Repblica de Chile, en B"lIo I 9:i2. L. JI!. IV YV.
Repertorio de Legislad t )ll \.Juri'pntdenda de} C()(go (:i,'il. por Anthlli<; Vodano-
,'ir \' (;Otll..tlo Figu('roa, t. X, Santiago ,k Chile: b1itori,,1 Jurdica (1<' Chik.
1~I!)R. :?'. t... dici()t1.

Rt:statcm<:lll 01' he L1\" nI' COtllra<-ts, St. l'aul I-IN:AnH'rican La\\' Institute. l'di~
ci()ll continua.

:-\(,(O.Il<l Res{;\t(~rnent (Ir the La\\' (11' T<;rt. 51. Paul ~vl.\.": At11c,can !";l\\' Instill1.lc.
1~H;':,/1~li;7 197~. <:cli('in ,,"1ninll:t:

11 ~l

'.
. - , .
 ,,'

~ .

NDICE ANALTICO iND!CE l\NAfElCO

Acto<; de rescate (buen samaritano). 61. 269 Fonna"de prevencin y reparacin del en abstracto entre ambos estaturos de Base Ufl! dilt<>S
Ausencia de accin. 35 dao,412 re" ,,,r:sabilid'.d. 310 vcase Dc.!n~ personales
Concepto jurdico de accin. 35 L(~girim!dad activa: 'Ni':d de actividad. 310 a
Libertad en la a,'n. 35 Derechos a la personalidad de per- Costos ad:!'ltnistrativos 31 O b y C?..rga.~ phli= ( 'g.cldad)
Privacin de razn por actos imputables sonas jurdicas. 42 Riesgos del error. 310 e Obligacin de repar:lr carg-as desiguales
al autor del darlO. 38 Reglas gener.1les. 425 Incorporclcin en el precio ti\::: los eH ti den::ch:-, chlit:no. 358
\'eanse lalnt..!n: Capaddad, H.-rhb imputable TiLUlaridad po.. atentados a persona co!I($ de los .vxidentes. 310 el f"i..1!itcamk-nlo Vfuncbmen tu cOllstitudo--
falledda. 426 Responsabilidad estricta desde uno pers- nat,356 .
. Accin n:slitutoa Legitimidad pasi\-a: peoi\'a i"$trumrntal, 19, 30'!, 310 Responsahildad dd S:tado por d'ti)igu.il
Va.lt' Restitucin .~ bmrflcios J cargas Inmunidades, 428 Responsabilidad por culpa desde una atribucin de cargas ptiblicas, 334~, 355
Relacin de dependencia. 429 pcrspec!,<a instnnnental, 19,309 Requisitos para que proceda ia repara-
Acciones colecth.as Re1e\"anda prctica de la distincin en~ FUlldonaljtb.d econnlica de un concepto cin~ 357
Acciones colectivas \' darlOS difusos, 7:~5 tre acciones de reparadn en natttn.k- no ins::rumellct! del derecho privado? 20 Vlase cambien. Rc,fjf.'nr~...abil~d tul Esl.cio
Represenracin cole~v:..., d~' im<;rcse... \. ac- za e indemuiatorias en Juaterta de pri-
dOllcs-colcc\":l<; en el derecho chjk~n~: ,"tciddd )' honr.... 413 AnnaIes C"usa adecu.da
AsociacioJ1eS de consunliltores. 15R:l ~tfl.se Rt:S/:_?i"LSabilidad pUf ellteclro de las (osa.O:: Adecuacin y previsibilidad, 102. 257. 785
CoprOpic(~~Hi in mohlJalia. 158 <. Acciones judiciales, abuso Conccpto rl" call5alidad adecuada. 256
Dallo ambiental, 158 f
Propjedad il1cekc{ual? 1:58 ('
Repre.\iclltacin de lit
d')ft!S por d sindico., 1SR d
111aSa d-t""~-H:Il't'
Abuso <k acdone~ judiciales. 451
~'~llSf' lalllbihl. Abusu fLe ;ln-echo

Act()s propios
I ft..ut'!iuridicidad
AnrijUlidicd;d del darlO. 51.1'13
AHtijuridicidad en la rc..;ponsabilidad d
vil. 51
F:lncill dt! la causalidad adecua<1a~ 256
1...:'1 causa ad~<:uada en la n.-spons:l.bilidac
eSlrict2.~ 258
Valorax.i()n de la C'.lusa adecuad.:-1. (Or:;9
Sociedades alt<>lli!lwS' IEl$. b , ~~icn Jtlridi.cu. Ctutd.ttdo por la dnnrjn~~ 1 Cu1pa d',H yantijurtdicidad. !q? 75. 79 criterio de: iIljpUuci~) de los dail~sf ~58
l ..:n.\,:tr;m/;hJ: j),l1io UJ!N.llJf/~ J)(;ju (~l!U\f1 d(~:h1!' .t{"'t():~ pror~",s,
( . miucl..;t ~"ontl'aria
:ltR
a los.;.t< tos -pr11pi(.:,. ! ~6;.Tqllite(tos
Causa b..~.sal'
Ac~iQl\e~ e~ materia. de privacidad yhonra
Acciones de reparacin cn.1l.tlu::tlt:za:
+tS
.sill1~~ciol'H~~ trl..lic';.~!S de conductas (Ol1tr;.(
I1 1'iiltlSt::Jfe'itJOlc..',abilwa(l tW1" d'!fi~rl(J.\ j l'uh({~ d~:
tdi[u\. P.r.sJJ!m~.(JJihdlldjnfr(mal
- .01usa.lfasal (::I~ los ;:u:cid-cnt.t:S Jel lt"<insi-"
(O, 52"!
ti.t$:\ kJs aCfO::; pronio;.., 44::'~
))ebercs (h:'rcpat:"uj'~ <... n n:itur;t!t'-w-:. \!c!(L$e :tlmbi1l. Accidt:n!.es tia {n.u.sitv
'1 ~~tL,r./f'l1J.il H1u.';o rI-l} ;/ri"rdw

I
! ....<tu:nci.bn de riesgo
, ]a <le ~iiih.1$y prodlldd'~ .. J!G
.:-\_,,>unci6n volunwda de un rie.'igo pO'.!;L
Dc",:cho c<: rplica, 117 Causa orxmta.. '. -;,i
Ad'\Jinstrad~)r":"S vctima, Ml'; 29t
[k'bcrcs pm,il;\'()" (}(O t"ep.tr;lcili el! I...a ~zOJi.:lhl-c p:ox1tuidad conlO dterir.
t,,([.\t' Rr.\!HJ1HtthitfuFl dI' ditl'l"t(Jn~ y Kl'l1'ulf'-\ d.f' :\.."lt!lcil:'m de riesgo \' renultcia de dc.:n~
n.tlttJ~l.lt'':'l.' ~ ~ de impUL.1dtl de ~Iaos. 2~5
.\#J(.'I'fftult's dws. :>1. :!y~ "
Pttblicadn de ~tllttncia. -;Ir; Condiciolles de" la !~l1ndn volllnt:\ria
R<:clifiCan. -t J ~ ~ausales de justificacin
Anli.,i., cconmico de la responsabilidad chil de tl riesgo? 8i .. ~4 '
Reu-actari()1\. 41 H Casa!t;$ de justificad0n y juicio de ilici~
Al;lIi~i-s cCC)!H)nti( () de la culpa.. 19. (i6. Convenciones nlodificatorias de rC!ipoJl~
Acci()l~S dirigidas ~l pre\'cIlir ) h~lCCJ ce [Ud. 75
6i, :\09 sablidacl .... a~tlJ~ci6n de riesgo. 295~ 871
sar d dallo: Efectos d~ la asuncin de rit:s.gos~ 294 Efecto. 75. 76
.'..n:.illsis ecll(jmio) de ia respollsabilidad
Sedes jurisdiccic mate.;. 414 Hecho de la vctima po,tenor al acciden- EnUlneracin. 78:
~ ... H'icw.~ 19. 30~J~ ~lU
Prahihkit.\n de: ptlhlk~lr dblJ ibuir. Te. El caso del suicidio, 296 Anos ordenados o" aUlOl izados por
t}
Indift:r''ncia en ;tbsrr:acto entn~ amho!'
~15 d derecho. 79
regmelle,>; de n~sl~oT).o;ahilidad cksch.. Ull Lntt:S a la asuncin de riesgos, 81. 294
Acciones iuckmllizHOI i~t... : lrrm.\#' limJi.l;n: (:o7J.vulimirntn de 111 uiclima. COf1- Cnsen'mitnto d~ la Viclilua y ;in:p-
punto de \'!-.ta pn~\'ttHj\,(). 3m)
Accin nstitutori.a de ht.ndic:io ... in- :wu N!1U~t; Jf){ne rpsjJ<msabilidruf l'Xtraamlradut tacin de n.,,;gos. 81
f':'t ({ltlducta s()ciahncntc ptima ((UllO
JUStos. 4~1 Esmdo de necesidad, 82
nih.:l'o ck' diJjg('lld.t, 66.30Y
Ll iteIios (le \~..tIOI"'ld{;1l del d~liH) m I l Legtima tlcf"I1S;t. 83
I.a rt'~ponsabilid.ad civil como inSU1.UHcn Auditores
ralo por -:.~xpnsiOflt. .... 1'2-1 tr} r!('din'n'jclll ele! ('~)mpc)nami("J\.t<J. ~ )tj R<.>spon!'.abiHct:Jd frente a terceros por in- Oberlienda d,""';". ~O
1)01.110 t."11l<,rg(lltc ~. lu()\} (T:-.alli{ ti.>;,mc!>. lt ()pil1ion.es~ 7~9. H24 Ju;\tificacit')n de b. n.JlHhl('"l~~ y :-.0P<:-'l
Lilfll"::- dd .til;Esi-:o tTOW)IUko d<' b cul-
romo f()n~enl(:I1(i.t de .H,ntado ... ,t 1:: ... , tam/Jip]} HI'!J(Jf,S(dli'u! !lTo(e"imu mu:!110 de hienes jl".rdicus, 76
r;l. ti7
(krecho5 dt..Ja pt:r",oil ..dtl.!.d . ..J~!J Prlleba~ 77
~I.tx.il1liJ;Kit,n <\t' la r1qu(l.a lomo liu eh:1
D;~lio H1nr~J por t::-::pn~ . . i! f!l{ .... 1:!~ dtJt( !lo, -lfi . Autocolltrat Rcgulac.i6n. 7:-:,
l'nwb;'l dd dao moral Pi Ir t.).pn... fl. ~i\"(;'l (')plilllO tic >1<"H."llcif'1l <1(. daiHI~. :\}ll(;ldll'<11 del'echo de s{)Cedadc:s, 619
Jlt'5. 4::~ l, ,t.l. :~()~) P;1HCipio,,> que rigen la aUloconlr~nacill Causalidad
Prilldpio~qut' ligt'"tl la ;l\";IU;lt i')ll d( PI t'\ ~I.\d()ll gCll<.,-;tl y t"'pc'dal de .lccidt*ll- Ul el derecho chileno. G18 Elemento naull"3.1: d hecho del deman-
daiu) a dcn. 'cho\ de la ptT... onald,uL {( ..... I~
dado COIHD dmdki~~)J1 Ill'cesaria dt" dan:
ll~ Kuo!w ... qut: ll10dilicall ell Javo!' dt..' la B~lremos indcJnnizatonos Equi\'a!cncia de condicionts o cfUu/it
l.:\lillclllll de 1.1 ;IU j(HI. .!:~fl n . . HJ!1:-.ahiiidad (:.....trie t~l b equl\",tkllci.t n~til' I mOf;\L t fJ~. ~{)2:, ~rJX. ()g~~ li(t !)?I- (/1111 I/fm.214

J J ,')IJ ll~l

; ' " ~:. W _

.
.. ~ . :.~

NDICE A.~.-.Tlco
'. - Causalidad en la omisiones. 245
Causalida psicolgica. 244
, Cen.eza y probabilidad en la deter-
, minacin de la causa. 155.246
Incremento o aumento del riesgo.
155,246
Insuficiencia del principio de la can
sa necesaria para definir la imputa-
cin objetiva del dao. 24
Prdida de oportunidades. 155. 246
Viasp rambiin Tema de la e'fualenda i' las
conmdonfS como enterio dI: ca ,,-<alidad
Fuociones de la causalidad. 241. 242
Imputacin del dao atendiendo al /in
de la nonna:
Conexin de ilicitud emre la conduc-
. ta Y el dao: el fin de la norma cotno
cdterio limitante de la respoilsahili-
dad. 54. 24$
El fin de la norma en la IcgislacilI
chiIen.a~ 251
El fin de. hl n01ma no permite califi-
car Jos (!;tilos corno rlin:t'IO~ n tndi~
: :.'~ re<.: lOS., 253
Fi.n de-la nonlla y comportanlicnto
lcito'iiliemat\0.265
Fin de la nonna y culpa i!lfraccollal,
54.248.251
Fin cI"1a n"rma "culpa ddinida PI1l-
d,nci:ili"cnte por el jue1.. 24R
Finc'{rin,ltipfcs O difusos de 1:1 nor-
,ma.-250
La concxi()!l eh: ilicitud como ni te-
rin para ciislinguir Ct~iiles dao!' SOn
nl~cto de la jndCr'nnil.~dn, 2..=l2
Tipos de fines que resultan rd<...... tIl-
tcs.24!1
llll:t>u~cin nonnava de- !ns rl:'u10s al
hecho t\...:1 cltlnandado. d-ao cI~rccto: -
,_. Alcance de la preguma por el d:1Iio
directo. 254~ 262
Criterio de la causa adt.~cuacla. 2..~::f).
2:;7.~5S
Cf;t~ri() ele 1:t, ~al1s;\ pr6xim;l. 2:>:;
hnput.:'1ci<lll d(~ d(tllo.;, con!-;ecuenl(',
~egn (:" exiwrio dd t;(';'~() jlicn~l1H.n~
tal. ~39. 260
lnf1lH.'ncia del 0010 () ( IIIpa gl~l\r. ~()!
Ht:ch" (k la vctima pll'l~'rior .Ir al"
cidente. El C.l"iO dd ..;t, ~di(." 296
" 'I.imir~~(in de la rt.~~p(lll...;lhilid.\tr ~I
loo,; daos din.'ctc)5. !Z.)i. !?f)2
La c;1u..;.didad cumo requi:.:;tto COTlHll ;1
tClno tipo dI: r<~!'ponsahilid,\d ci\'il~ ~-11
La preVisibilidad en la relacin de cau-
salidad,l02~257.785'
Pfuralidad de re<pensables:
Alcan<:e de la hiptesis de >Imalidad
de responsables; 26
Causalidad acumulada. 277
Causalidad adicionada. 277
Causalid3.d difusa. 280
Contribucin a la deuda. 279
Contribucin a la deuda en la rcs-
ponsabilidad por el hecho ajeno.
115,125.279
. Cop~rticipacin'en un mismo hecho
que causa dao. 277
ObligaCin a la deuda en casodc con-
cut1'encia de varias negligcncias. 278
Participacin sInultnca de \-arias
Clllnas~ 2i7
Tipos de negligencias mltiples quc
intenienen causalnt-cnle en la pro-
duccin de un dailo. '277
Prcg:ullt~'''i que colnprtnde tt req\.lisi:1.
de h\ cat1!'alidad. 212
l>rob1cnlils dt" imputacin ~c c!;,ulos (u:.m
do concurren varias G\usas:
C1.S0 fortuito. 2O
Cansa dc'reser"a. 264
COlllpurtmIllCl\to JicilOa!tC111;tU\". 26E)
Intensidad .. normal del ,l,,,io. 2(j(i
lutcr\"cnci6n de lercero, 267
D;.ui,o nU)l:tI por ...:perctlsiH~ ~ti7
rJ'(.-di~posici()nt:s d<.. la \'ctima. 2f-Nl
l'ndpio en llIatt'"la de Gntsa~ con-
currentes, 263
Prohihicin de regl eso, 268
Provuca.d()fl dd demandado dd d.lJio
:uhsecuente. 2G9
Shock ncni~~s'l. 267
P'nicha \' cllifk"41ll de la rdad611 (all!'>;11:
Calic-..~in. :75
- . Carga de la prueba. 271
. (:\~l~a"Jjdad pnmalistica. 27~\ .
J'rinipins prob;.\lono..... 271
J>n.'"Sllnci<;n kg:l1 de causalidad. 272
Pt'ueha de 1.1 Gltl~,,1idad. ~72:
Pn-'h~l de la impntaci<;n llfln'i~lth-:1.
~7i
B:q~-l;I:O: I(gal(.s pt,lilH,lt{ ...... :!4:-;
\!'(J\"t' "mlli';/I CId/m tll' Ir: ,,-tl/Uf!
Capacidad
(:~IJ).\("id.ld chiJ y {';tp;U dad venaL :;
{:.lpa.ci<bd ('{)lltr;Wltlal \. GIJM{id.;(\ t''\t!~l
con I ran nal. ~o
.. ~"
, Capacidad de la vctima, 3e, 283. 287
Capacidad de las personas jurdicas. 34
- Capacidad extracontractual, 30
Capacid~d penal, 30
l"oncepto juridico de capacidad. 30
La capacidad como condicin de impu-
tabilidad, 30
Regia gencIa! en materia de capa.-idad. 30
Wanse rambiin: Demen!e, Hedw imJlJlahk Me-
1/0"'.5, RP.sponsahilidad por el hecho de in(.apaces
Caso fortUito o fuerza mayor
Caso fortuito') fuerza mayor en la res-
ponsabilidad e"tracolltractal. 2O
- E1lug:.r del caso fortUito O fuerza mayo,.
en el <lerecho de obligaciones. 2O. 329
- Excusa de fuerza ma"or " caso fortuit"
en la rcspousabilidad'estricta.329
- Nocin de c:i.o;o forttiitt I fuerza mayor.
48.2:-0
Clnicas
, :(t,\r rv.\/u/ltsabilidad lIfJdti'(l
Compensacin de beneficios
Alcance ele la compensaCin de benefi-
cios obtC'.nidos por la vctima en ra7;n
opl accident/"o 685
Beneficios que resul~tIl de hechos pro,:
pios de la \'cthn;'i: . d lffh'n.,/t III :omPdpnria
tllgn.,~f)$ de! t~lb;~o disminuyen el lu-
crn (-'t'S;;UltC~ 687
'Vet~j;t", q~lC pro\;cncn ele- contratos
distinll.)S a la pn:;o,tacin d~ ~t"n'd~'5t
6R8 ' Ptincipio de responsabilidad. :'I1i7. 541
Bendkios rt'Siduales y ahorros de g:bi.os:
Gastos que se C\'itall a consecucnda
del a~ci(knte, 690
Mavor \'alor de li, cosa rt'cihida. 689,
\a);l1' n.~manc:ntc de la c()~a sustitui-
d" por otra. 6.'!!!
Criterios de atribucin de hCl1didos co-
nexo,;'al d,,;m. 686
Nod6n <id problema jurdico. t185
Pr(;;;l~lcinltt~ eie l("t'n:ros por ...i:aos 1'('1'-
...nn;,h~:
':'..;qucm ... de posihks aJ1t'rn.Hh"a~. ()9:~
hnponanda prnka del 1. l11tllo d("
pn.!'>t.tfiotlt:~. (i~ I
J>tq~nnl.t!\ que pl~ll1H:a la (lHnl?ell'a~
cin (h.' hcnd'icios ()tf)rgc\on~ por ter-
Ceros. 6~l2
Pn"!'l~,ri-nl1CS <ir: lo...; SiSl(~m.1S
rirla<i .;,oclal. (i~j,
....;:
...
~
:":.
'.;.
NDICE ANALTICO
Prestaciones por seguros obligatorios
de accidentes dd trab'!io y del trn-
sito. 696
Seguros de enr"nnedades y daos
corporales. 695
Seguros -de vida o accidentes en la
fomla de un capital o rentas vitali-
das, 694
Seguro por dao a las cosas y de daos
puramente patrimoniales, 698
Seguro de responsabilidad civil. 699
Competencia desleal
- Concepto genrico de competencia des-
leal. 833
Cmlllo ele ilcitos. 836
Instrumentos de proteccin de los inte-
reses de competidores y consumidores.
837
jurispntdencia chilena en tnatcria de
competencia desleal. 835 .
L'l competencid corno nlarco de un:! CC()~
numia de contrato..... 829
I.a intcnci6n C()\llC) cleUlcnto n>nstituti-
\'0 de ilicitos eA los negocios. 100
Principales ilcitos especiales de compe-
tencia desleal. 834
Tribunal competente, 835,
~'C(L~I' (rm:bi!n &~pnns(lbil{lld fJOr ilcitos crmlm
Concesionarios de bras y seniciospblicos
- Gar.m ta de) E'ta'{) de la :>res~;:in dd
,cn'i" pblico. %7. 368. 541
Rcsp<>nsa.biliad de la Administracin
1'01' el hecho dc contr;\lstas y cotl<'csio-
narios;367.,36R.541
Responsablidd cid concesionario y <:01:-"
tratio;ta. 36:{ 54!:?
I
Vhut' (<tm},ihz RPsfJ'JnsahilidtuL dJ11';'~(lfJ~ '1
1
Concurso de responsabilidades .
.\.t.pectO$ 'procesales de 1;1 cOllrulTt'"ncia 1
de n ..~p()J1.'lbi1idad('~: ,
EfC'nudc c()sa jUI'.garla. R4Y'
Efcno:.. de la ~'ri"('uwa f'aliflradc;n .iu~
rdicl f!l. b pn'lclIsin inclt'11\1:izavl-
ra. X 1;-\
l'~jcrddo ('(}J~jlllllt) ch, I:;ts acrj.01\I."S (~t'
r(''"1vltl,ahilj(l:td nmtract\::ll y cxtra-
("Ol1traCll1al. X Hl .
ne S(ogu- J,,;t<lmi,thilitfacl de la confu..;in d-t.:
1t"t!;iuH'llt'S de 1'(~I)()n";;lhilid.Hi. R-l
1 1:,:,\ !i'II\j( ;.
.: ~: .
.,'::~'.,
 ."
~- ~.. ". .. " .... _. . . -

NOICE ANALTICO NDICE ANALTICO'

Preguntas procesales de la C()l)CU-
rrenda de responsabildades, 845
!\.spectossusrantivos de la concurrencia
dc l'esDonsabiHdatles:
D~Jimitaciones conceptuales, 838
Discusin acerc~ de ia proccden~ia
de la opciAn, P43
DHinn enrre convencin contrac-
tual expresa e implcita respecto del
estatuto legal aplicable, 842
Inlpr6 de la opcin. 8'!O
juri'prl.ldencia chilena en materia de
opcin. 844
Posibilidad de que concurran suput."s
[OS de responsabilidad eontractual y
extracontractual,339
Principio de primada del contrato. S4 I
Conflicto de inters
Actos en cuutlicto de :fllrs prohihidos
por ia ley:
..i.pJ~}riaci(}ll, ~~:cc (} u:\u dc"hi('IWS -
sociales. G~7
. ProhibiciH de- _tOlll;U' para .si -(;ror~
tllnidac!es' deH')i"dos pcrtelleci,','
tes a la socit'dad) 62S . . .Rcsp()n~ahilidad po~ el hecho dd COIl- .
. l'rohihicillgellcra! de obtene,' "en"
tajas indebid.ds par s o pcrs{)nas n:-
l::t ...-on~hlas <.:u perjl1.iCin ,ie t .. ~ci~
':id.62fi
A(tn~y con ti atos en conHicto de iuteri:s
sl~jt"tt)~ a requisitos de ~1drnisibilidad:
Aplicacin al derecho <le sociedades,
fil!)
Contratos de l.l SOcCd:Hi con su con-
troladora o {'Oll sociedades en rela-
cin de propiedad, 13~. 625
_ Noci6n \' alcance persunal ('1..- los Coll-
flictos de lllers. 620
- Principios que rigen la alllocontra-
acin en el derecho p1\"ado. (i 18
Requi.siws c:lc la responsabilidad ci-
vil por C0l1tfi.l\'enC'i6n l las reglas rlt:
adlllisibilidad de (Olllnttos con w ..-
sonas reladlHladas. f)~~2
R<:.quisitu d.e opt:raci<1I1\.:-; dI' din'ctCl-
res y gert.ntt:.s eH quc kt\',l conHic.lo
de i~1ter$. 6'2l
Requisittb especialt's p.lra ;!{'{b" o
coillratO$ que innJlucren mont.;, n"
lc\'antes, 622
Vaidez d.e los actO~ en cOlli1kto de
inters n'~diLados sin cumplir con lo...
n:quisitt)~.dc admisihiJidad. 1):1:1
Conflicto de inters con la sociedad y
los accionistas, 613
Deberes de lealtad para directores y ge-
rente;, 616
Extensin de los <leberes de lealtad a los
gerentes}' ejecuci,,'os s~pcriQres, 617
Mecanismos institucionales para preve-
nir los conflictos de inters, 614
Naturaleza fiduciaria de! cargo de direc-
tor, 613
Principio de lealtad con la sociedad, 615
Constitucionalizacin del derecho privado
ConstilucionaJizacin del derecho priva-
do, 161
Influencia de la constitucin en e! desa-
rrollo del derecho de la responsabilidad.
162 . i'hLW' RrjmYlJrin indnm!i:.turia
veas lumbihl. i)ere.rlws de la personalidad
. Contraru,' .
: R(:<x;n'"hilidad comracwal por el he-o
-,hu d~ {'ntrustas~ 1tH~ iH2 .
RcsI><>!1,abilidad ext.racOIumctU31pm:d '...
. hecho de <:oiurasGlS; 121, 782
, traosta en la c91l!\r!1.1dn~.5'Z1 .
Contrat"J
.-\CciOIlCS <llu: naCetl dd contr..ltu, 3, 777_
7~$
Crfti"\.:a a la dunrina dd COnU-::lIU cmao
acuerdo de voluntade" 3, 776, T~
E!ectos del COrlU"UO, 3, 777, 783
Especialidac! del riesgO" cOllullcmal. 21~,
:!2:{.785
Esu-U.CtlU';l de I.a relacin hligatoria t.Iue
flat:C dd contrato. 3. 777
La volunlan de ohligolfse com.() clt"mci1-
In distintivo del contrAlO, 778
I.Hg~r cenu;d cid con(r.ito en d ckrt'"-
cho m(idcrno <1<.' hei ohligaciones. iT!>
PTioridad r~Jltir..l del cont-,~lto rt'"sl)('c~
JI) elt la rcspoll:-..tb~lidad extr'1CotHr.t<:~
[uat, :)1
\ ;r(!/'>r Ifll;/f;lI: Nf'~!IIIJI\(/bifdfld rtJlIlt"tldual. II/~
"r!,-n'/la >/ omlralo 'lit'tUl
Contrato forzoso
Rcspnnsaoilidad por intringir 1m ckh<:t
jwdi<:o de COlllJ:ll'U', K~~
COlltrola<lorcs de sociedades'
\ ~:(',I' H"'!HJII.Vfflflr:d ,.,1 ~I u!JIIS dI' sfJt't'dadl'.\
C<'BSe:lUn.iento de la vctim1<
- Aceptacin y asuncin' de riesgo, SI, 294
Const"llumiemo. de la \'crima en gene-
raI,Sl. 293
Consentimiento. presumo de la \icUma,
81
. El consentimi(,nto de la ,ctima como
causal de justificacin. 81
Lmites al consentinliento de la vicma~
SI
Renuncia de dt:rechos pOt'ta vctimat 81
\;';;Iln~e tam.bin: Asuncin .-le ril'Jga, Co-,vencw-
nd SOTe responsahilidad ex!racontnu.-;ual
Construccin
Vale Resj)onsabilidqd pur defmus) mina de
edificios
Constructores
Wase &'sjJon5ailidad por dRfra", J TUba de ,di-
ficio.\
Consumidores
A,,():i.acionL~ dt:::ccH15umidon'~~ 158 a
~~l1di'cions generales dt: cOlltrdt.:.ci) , .
::;78
!)cbt!r.e~~ de< informacin cn..:contfatos
1l1ash-os de, consumirlo"r<.~;;799 .. SH;
!\j(:gati\'a. injustificada d~ \en~...... 828
Rcprest:."Jlcadn corpol';;t(i\";.l de intt''c!-It's
}' ac..doncs colccti\'"..ls, l5B
\rfJTI\t' 1I1mbih: .1rrimu~ colecl.ln.... f)ml0 (o/n'
tiTII}, /)([110 Ilif1l..'\II, Res/JlJTlSf,bilid",f jJot ilinto.\
rOl/lrfl 1'1. ordrn dI' la rmnJH1.Pna. Hr\jJonsr!.';iii-
dad IMr jJ}f)F! ud().~ (/4i'rluo.\o!;
Convenciones sobre responsabilidad ext.t:a-
conuac~
. .-\ccpt;tci.6n ("on\'(~n(ional Oc un <hlo:
c()n\"et~cion('~ que {'xOIl(-ra ck rcsponsa- .
biUdad; 875
Asuncin de riesgo r HlH'nci()J1cs' 1110-
~ii!icatorias de n.~ponslhilidad. 871 -
(;ondicioncs ~ener.alcs de contr.:1.lacin
y rU1HnUo!'> rlc kgos con expertos, B7S
{:orn'enones que atenan el cuidado
(khido. X7G
Cou"t:notH's j'dativ<l':; .11 monto d(~ la
iudernnj~.acill" H7 . - Prueba cuando d deber de cu(btlo
Eft't:lO' de l~l (kclaraci6n de nulirlad e!e
una cO!1"':enci6n, B79
Fun611 de- las con\'(~ncionc:s rnoclifica-
tcH;as de responsabilidad, S-O
Principio: lol" t:()ll\enci()nc~ ,obre rcsp\}fl-
"abi1i(lad extr:1C0J1tr.tcHI:.l.1 ~(ltl.\ilid~t!i. 8'79
Prob!e~as de va!~dez que plan(~n ias
~o",venClones sobre
responsabilidad. 374
!}pos de convenciones Gc rcsponsahili-
d:>.d,S72
t eame tambin: &14ncI;& dc 7iesgo, CorL$en.li~,
miento de la vctima
Comi\iente .~
.~ccin por ~;o moral rcfl"jo {) pe'jui-
CIO de afecclon en caso qu.e l vctima
directa fallezca, 231 a
Accin per dao !'2trirnonial reflejo en
caso que la vctima directa faHezca, 2~7
Legitimidad del inters del comh'entc.
144 .
CrdiJ.o indemnizatorio
Cuidado dehido
1~~(L,e Di'h~r de {'U./fuJ;;
Culpa
:;\n~lisis e>lHllHicu d~i -la CU(rJ:.!1 1~}; GG. , ..: .
6i,309
Circunstancias p(;!fSOn31cs+dd :dtn~~nda.' .
.d<j:~n la -culpa;..3~...t~~46:..,47. '.... '; :. ,.
Cl~l.sificac.i~fI y o~\d:;.on ~e la. culpa. -1':1
. Conceptojurdiw de culpa, 42, 44' .
Culpa eh;1 y anujuriaicidad. 51. 75. 7~J
Culpa en sentido s'.tbjetivo. 1i< 47
Culpa penal y culpa ci\'il. 45
Generalidad}' concrecin dd coucepto
d,. culpa, 40. 46 .
La cll1pa C0010 ilicitud (.) infrac/m a tUl
deher de cuidado, &O
Negligrnd...'l ~'t=rror de c<;>nd.ucta, 49
. Objetividad de t.t culpa, 6, 36, 42, 43
Pre-isibilidad cor(1o requisito de 1;. cul-
pa.48
l'rut,ba de la culpa
Carga de la prueba. 85
Medios de prueba yvaloracin. ii~
Naturale7.a jurdica dd juiciO" de cul-
pabilidad. !lO .
Objeto de la prueba. !H
PosiLif)1) estrali-gic~l dt Ls p~lrt<.': en
.materia pt Oh;llorta. !t4 h
debe ser COfl'ilntitto pOI t:l,;11cz. HS
Prueba de la culpa il1i:iCcio',al. SG
Pnteba de 1.\ infraccin de usos nor-
maliros. X7
R...~g-inl('n comllll }" supletorio de respon-
\.d~ili(hld ehj}. (i. ~E). :~y. 31:~

,." .. , IURI/l/{ .\
17\0.
~
1" .,' 'l ;l:~ d )!! _ ..... \ ]]')4

Vanse tambin: Deber de' cuidado, Diligencia,
Prcsunen de .ulpa por el hecho ajeno, Presun-
cin.de culpa por el hecho propio
Culpa annima
Sentido y.alean,:", 24 c, 123
Vase tambin ResponsablitUul del empresmio
Culpa de la ,';ctima
Accidentes ocurridos por la culpa de \'c-
timas incapaces, 30, 283, 287
Calificacin de la culpa de la "ctima, 292
Circunstancias de la carga de cuidado,
2~4 - cin,109
Concepto)' justificacin de la culpa de
la vctima, 283
Conexin de ilicitud entre la culpa de
la vctima \' el dao, 286
Crilerio objeti\'o de c"lificacin de la cnl-
pa de la vctima, 285
Culp.a de 1::\ .... ctima en el (:"lo por n'-
percusin. 2:\3. 29 t
Culpa <k lel \"<..-ua en el <h-n.:rho chile-
tlo?282
Culpa de la- vctima en la respunsabili-
dad estri<'t.-::328
.Culpa dc .. l':;,'ctima en la respo1\sabili-
:dad del 1'_, wl , 3,15
Det~rn!n~!d~.!l de !a" C,lr~a <1e c:tidado
dt~.}a ,ictln~~~;.2g4 ' Requisitos para 'lue opere la presun-
'fcctos de:la ~ulpa de la ,'ctima:
:.--;-~ Culpa .d: la \:rtlna como cau~ e:-...-
dll\'('nle dd dailo, 290
Efecto compensatorio de I;,t culpa de
la vctima, 289
Princip;lles hiplesis en que la culpa O
hecho de la \ctima resulta n:I(,~\'an{e. :!8-J
Pnleba de la culpa dcla \"uim:t. 288
Culpa difusa .'
\'(t/I1.\e: CulPa en la orgmrr=.tlrirn. C/jlfl
Culpa en la organizacin
Sentid ,. alcance. 24 c:. I ~:~. 12H
rr.flV tambih~ R~llonsflhilit!fl(1 ti,,! PlIl!m"flrir
Culpa in fracciona!
Concepto jnndicu <le nlljJ,1 ilifl:'t j()~
n ..d.5$
Culpa infraccionl por ()tl1is\(;I\. 7:!
Deberes gcnt'ra.lc~ d~ cuidado y (111 pa
mfr.lcional. ':;5
Fn de la tHJlTna ~: culpa il1fr<l~.. ri{)l1al. - ..L
~-tK. :!':,I
NDICE ANALTICO
_ Prueba de la culpa infraccional, 86
Culpa por el hecho ajeno
Responsabilidad por el hecho ajeno en
el derecho chileno, 104
Presuncin de culpa por el hecho aje-
no:
. Contribucin a la deuda, 115,279
Cmulo de responsabilidades, 115
Descarga de la presuncin, 116
Diferencia con la responsab;dad
por el hecho de incapaces, 33
Fundamento general 'de la presun-
. dad civil, 1, 141
Presuncin de culpa de los guarda-
dores por el hecho de los pupilos que
,iven bajo su dependencia)' cuida-
do,11J
Presuncin de culpa de los jefes de
colegios y escuelas por el hecho de
los discpulos y de los anesan"s por
el hcho de los aprendices, 112
P'resun<:.irt de culpa de los pa~.lrcs
por los hechos de lOs hijos m<'nores,
lOS. 110
Presunciones especial,,", lIO, l 1,
112,113
Relacin de dependencia () cuidado.
109 111
cin, 114
Responsa\>ilidad por el hecho ,1<' inea-
. paces:. . C ..,lifican de la reSOU.lc1(jn que:: se
El deber de ctlidado como f,,<'me d"
responsabilidad. 33,10"
DifereJlcia con lapresuncin de cul-
pa por el hecho :yeno, :'13
Hecho de dementes, 31,107
l!ech de menore$.. 32, IOtl,
~resun~i6n de .culp~ de los, padres
UImIlUI por ros hechos de lus hljos n~en{)n:~.
1VS.,l.1 O
, Prueba de la respollsahilid,d por el'
hedlO de -inc:,tpat..:cs. 3$, OH
~ulpa P?Y omisin
<:<l1l . . tn1C.(1c)11 jnditi.tI clt: la rtlli'~ por
olll"in. 7'~
- Culp.' illtr~tcdol1~tl put- ombic'Hl. ~
Fuente (It lo~ rld)en:!'i positivo" ele ac-
tuar.70 . cosas
Omi... h"m (lJlJl fuente de n:spollsahili-
" .. -
NDICEANAinCO
Omisin propiamente tal, 70
Vase tambin 0misWn
Cmulo de respon..<"lbilidades
Vase Concur.ro le responsahifida4es
Dao
Antijudicidad del dao, 51, 143
Conceptojudico de dao. 143, 144, 145
Dao significativo o anonna'l, 145
El dao como condicin de la responsa-
bilidad civil, 1, 141 ' Mayor o menor valor comercial de
El dao como objeto de la responsabili-
Fines de la responsabilidad civil y daI1<)
reparable, 142 ' do, 179
Inters legtimo, 144
Intereses cautelados en la forma de ga-
rantas onstitucionales. 146
Principios que rigen la reparacin de!
dao:
Principio rdativo a la eft:nivid"d del
dao: el dailo dtbt: ~cr -cierto. 152,
153,154,155,246
Principio 'relativo al titular de la pre-
tensin: e! dao debe ser personal,
156, 157, 158
Principio relativo a la .'elacn cau-
!:<tl: :<:1 da,i debt! ser direclo. 159
Principio relativo a 1>\5 acciones 'que,
puede ejercer la ,iclima del da,;o, 160
Prueh" del-da,,: ' Certidumbre del.,dailo, 152 "
pronuncia sobre el ci;,ulo, 703-705
Pnu.:ha de la -ccrtjdumhl'c del dao.
152
Prueha dd dao emergellte, 169'
Prueha dd dalio moral 214-217
Prueh" de1lucro cesante, 170
Prueba del perjuicio afecti\'Osi la ,'je-
tima directa fallece, 231 c
Tipo, de da;;o:,'
Dao patrimonial y dao mor..:: 1:t7
l>ah ('()1'P"'''' J 49
Daos rpediatos e inmediatos; daflo<:,
direnos (' indinctos. 150
Darl{)s J}r(...i~ihlcs t: iUlpn.\;o.;ihlc$. J!) 1\
Dao a ta~ cosas corporales
- AC<.."lon<:s. que pueden ~u-gir del daIio a
(011)( H"';tles. 173'" . -
Aplicad/m pninic:a del principio -de rc-
pat:-tc1(;l1 lnlegral del dao a Ia..o; co=\a:-:
(orpor..1It'~. 172
-'-
Destruccin de la cosa corporal.. 174
Dao IOtal en :entido econmico, 174
- Dao total en sentido escto, 174
- Dao total impropio. 174
Efecto p~monial del dao a las cosas
corponUes,I68,l72
Inde!",nizadn si la reparacin o resti-
lucin son imposibles, 180
Reparacin de la cosa daada, 174
Criterios para detenn;nar la indem-
nizacion del costo de reparacin, 176
la cosa luego de reparada, .1 n
Otros gastOS conc~os, 178
Reparacin del valor de uso pe:'d;-
Reposicin de la cosa daada, 174
- Criterios para indemnizar e! valor de
,la cosa destruida, 175
Otros gastos conexos, 178
Reparacin de! vdlor de nso perdi-
dO,I79
Repnsicin si la cosa destruida es oh..
jeto de un contrato de '.asng. 173
Tipos de" daos a las cosas: deterioro y
destntccin, 174
Dao ambiental
V'se Responsabilidad por dao am/;ienl"l
Dao 'Oierto );"
Certidumbre dei'dao.futuro. 153
Ganancia probable y dao puramente
eventual, '154
Prdida de una oportunidad, Causalidad
prvbable del dao, 155
L'efJse tambin Plincipws que rignl l.a T(jJln'arirn
dlda.o
Dao eolecti\'o
Concepto jurdico de da,;o c<>lt:c!im, 157
Intereses difu.'IDS e interescs colectivos, 157
~ Representacin corp(')r..\th-a de intcre~t."~
\. acciones colecti\'a.<i en c1 d.en~cho rh1-
CllO, 158 ,
lPllfl.Y"I'lmbi,:n: Af(!f1Ilr.\ mll'rth'ils. /Ja.;lo d,!,,
Piinc1/Jio.\ (jIU' ngrlf In n'l}f/wutin di'! dalio
,\(l.
Dao corporal , ,
- Conccptojuridico de.' ({;'\l10 c()rporal . l-l~
Efectos parrimonial<.'s dd nallo corporal.
H9,16/l.181:
- -:\tribudon d<. un capital. 1R6 a
J 157

ND!CE~NALTICO
Atnoucin de- una renta, r86 b
Dctcnninaci!1 de la inderr..:liz=.dn:
capital o re:Ha?, 186
Facultad de fos jueces paTa dctenni-
n,. la indemniz:<ein en la fonna de
_una renta o de uncapital, 187
C~tos.de <:ura~::I..m y -cukiado. 182
Prdida de ingn::ios. 183
Preguntas especiak"S que plantea la
prdida de ingresos a quien desarro-
lla una actividad independiente, 184
Trabajo no remunerado, 185
Vrllt' tambin Lur:m r.e~a'fltr.
Efectos no patmoniak's del dao cor-
poral:
Consecu~ndas no pit[rimoniaks del
dao corpma!, 149, 168, 181,204
El sHfrimic!1tu como dao (jndiurn
doloris). 205
P~rdida <I,e oportlmidades de- la vida
(p~Ijuicio dt:: 4clgra~iu). 1!?2.20{; .
.- Sil~tci<)ll de la vniin;'l,itH:OU=,c1C't1li.,
~07
B~"ernos. hldclTlllil41T~,rios COl'110
reclh>\s ,!t.- \'a.!or~H:in del. dao COi....
1)(",11,20;'- _ 190; .192""
~-eS't:l(ltll/)';1 Ou,1o It11,'ju u J)or TI;lh:J1:~;jn
Dao di ruso
ArclOl1t:S c()kdi\,t..; \. darlos difuso..;. $!)
Con.~pl()jllri{!i(o <(. (h!T~JO difuSI), 157
!nt(:l',,,,,,';::s difts(Js e illic'l~M"S C('leCli\'()s, 157
Rcpn~!'\et1taci(ln corporativa rle intereses
y. atc.i(~fl~s c()l(('li\'~'\. l:-'H
\lllll.'tr.' ul;n: {,rumrv (,OiN:iwI,\, J)(uj(J I'()lt"('~
tiva, P,~Jlcij)jf1s qul' ,1.;r.n la r11mradn Mi dlt110
Dao dirc('to e indirecto
Concepto jurdico lit, dai'ios nH~diatos e-
illHKdiatos. 1:Jf~
El rt"quisilo de qt:,,~ t} dai10 sea din.'no
rC,llno probI.cnl:t dt.~ t"all'\:tlid:.td. E')
\'('(i!l ,," Ifl.mbiht: r'.aUS(1!;rtrl. h.'7.!m(rltiu !J/jf'f~
-1a. '' du'.].\ al hnho ,Ir! ft'\IIfIJlSf:Ur, j,lnIIliI'\
rUi~nl!.td la 1'f!JfJ.mnIl dd tI;,,;o
Dao emergenle _ nial '-'c d{'na en ("oncr~to. l()(i
(:(_}~lt:CIPln jurdico de d"lI~10 lJlH.'l~CIII<:,
lh" '
D,ui.n 1;ntergt'IHC' futuro. 169
1kl,crminacin dd chuio emergclltt'. 1(;9
fuentes del dan ct1l('rgcllH-. 1()~
Prueba /kl daj}d t't11CI-g-<.'l1tC, 1h~J
\;",V:flilfl,,{,.".Jll)/lJlo !mlrit!lllllllf
na.o eventual
Concepto judico de dao eventual, 154
Ganan";a probable y dao puramente
eventual, 154
Prdida de una <>ponunidad. Causalidad
probable del dao, 155
Reparacin del dao e\-entu:al, 154
Va~ ti:ljnlJin: Dal10 cierto, Dao futuro. Prin-
cipios que rigen la reparacin del daa
Dao extrapatrlmonial
Vase Daiio 11U)'fal
Dao futuro
Certidumbre del dao futuro, 153
- Dallo emergente fnturo, 169'
Reparacin de daos nnuros, 153
veanst" ta'rR.bin: Dao cinto. Dwio aJenlua~
J;'ncijJios ~nu rigen la repamcin dtl darlo
Daos mediatos mUlediatos
- \i;.as~'lJai~ dwrlo r imlirCito'
<ti-_ Daomor:J
. Concepto }'l1t>cin,de-{j:in mral,147,
. Indenlni~cn('C)'Jno pcna'ch:iI:',i,lld<:m-. ' \'raseDao moral
Da;i" mo,-al a-las pers"nasjuridiG's, -1 (J5
Datlo mfal p0': Ic:$ion\.~ a dc::n:dlos de
la personalidad:
\r;tltlsr Dliredm," tll' la f)f'f:~(J'fudh'dd. HOI!T!I, Pri~
TJ/J.(t~{}ad
Oailu :m-oraI" <tU('" S~ sigue elt.. . , clai10 COf-
pOI~,I:
C()nsc~uenci(\.o;. no pap'imonialcs del
dalio c0'l),mtl. H9. 16!l, 181. 204
El s.ufrimi(~nt() -como d:.t:lO (/If''/iulIl
do/mis),205
Prdi,da d(" oportunidadcs de la \ida
,(pe.jtli<:iod<;agradr. t4f" l~~. 20(i
Sitt:adn de la '\'C'tim;l. in("()nscicn(e~
~()7
B;u"'~m(J~ 'indcmniL. U()rios CoIllO di-
. rec\';;~~ de yaloracin del dano COf"
porai.20H
. D<tl)o moral reflejo () PCJluicio de a!<'"cci(m:
,_ (:ritcrios juridj{'o... tttl{J liu::rau la iu . .
rlmu!/,.a(:il1 <id d.lo moral rdl(~jo.
:l:!9.!!7
Eleno de la culpa de la \-inima di.
, recta. ~:t)
EXlcnsillll dd pCljllio de afen:in
a ~nitTlalt" \' cosa~. ~:t~
IIt({epcndc:ua de 1.t ~t("citHl de la \'<'-
tim;;t por 1"(,p..:rcnsj{'m. :?:t>,
11:;S
J"
NDICE ANALTICO
Pncipales preguntas que pla:tea el Restucin en naturaleza de los doos
shock nervioso y peIjuicio de afec- no pauimoniaJes, 196
cin, 229, 267 Tipos de dao moral, 192
Dao moral refl<;jo peIjuici~ de afec- Tran:omisibilidad ,l dao moral:
cin si la vcoma directa fallece: La muerte no constuye pe>" se un
Avaluacin' de! pt:rjuicio afccL\"o, dao moral transmisible, 7-12
231 d' Principio de tranSmisibilidad, 1.56, 7'iD
Concurrencia de pretensiones in- Problemas qe plantea la transmisi,
demnizatonas, 231 b - bilidaddel dao moral, 156,743,
Preguntas que plantea el pctjuido de Valoracin del dao moral:
afecci si la vctima directa fallece. Conveniencia de racionalizar la ava.-
231 luacin del dao moral, 202
Prueba del petjuicio afectivo. 2:,1 e Dao moral sig!lificav9', 145~ 199
Tirulares de la accin, 231 a Derecho d~ la: vctima a una eqnir.a-
Dao moral reflejo o peIjuicio de afec tiva compensacin, 200
cin si la vctima directa sobre\"ve, 2:;0 Importancia de la intencin en la va-
Diferencias ese.lcialcs .:;on el dao parri- lorncin del dao moral, 103, 198,201
n;onial, 148 SllhjeLvidad de la detenr.inacin del
Evolucin histrica y comparada <1 ... la dao moral en la prcca t:hile:ta, ~O 1
reparacin del dao mota!. 193 Contro! jurdico de Ips critt."r~os d,:;
F un,Cin coul.pe,nSalun3. de, la inde,illll- " ,avaruadn. 203
,adnde! daiio mnral, H2, H:l, 197 _ , \',(;nt" 1Ilmbi;71~ Dllij,o, Pt'rjuirio :.1e ']HU""" ..r plf1'~
Inconrnensurahilidad d' 1(11'- pcrjuicin" , juirio dr. nir"lr
morales' y prol,orcionalidad de su, com-
pensacin,:191 __ _ Dao no patrimonial
ni;2cin pt,lnithw.i. 198
La np(1ra.bilidad ..dd 'dao nHu'al en_ el Dao p"trlmonial --- .
fh:n.chc dlcn ..J, 19l ('.l)n~pto jo,<dico de d'1);o pauimoht\.l, In
1>1 ueba dd dai"io moral: Oailo patrimonial reflejo. () por n.:percu~
Dificultades que plaJ11 ea, la prud"l.~-I. si:
dd da.io m()'~11. 214, - A\'alu3cin dd dailo patrimonial 'fC-
El daO. lnof..!) se put::d probar tU<.* fl<jo.228
(liante prcsundqnes. 215 Dao p'aoiOloriial reflejo en caso que'
-La prue'>a dd dao mor,J en la j,c la \1elima directa sobre\;\~ 226
,rispJildencia chilena 21-; Dao patrimonial reflejo en caso que
Prut'ba pecial de la intensidad dd la "coma directa fallezca, 227
datll) moral. 21ti ' l/'flselami-n. Dao reflejo oIJDr rcjw1"u,\itt
Reoar..tcillll dd daii.(~ mOI.d, ~4 d, lYl. Determinacin)' pmeha del dao patri-
19~. 194 monial: -
Rcparacin del d;ulo moral contranu.tl: Determinacin y prueba del dailo
Dao Jl'lor..tl cnu:aCtuaI \" eara{OIl- emergente, ] 69
tracnt:.l,218 Determinacin y pnJeba del Jllcro ce~
F.specialid;lCl dd riesgo cunrractu.tI. santt:, 170
Excepciones: OctcrminacilI (~t~t
21~J
Fund.amento jurdico oe la r<:f)~iP, dailo patrimonial en ab'\{1";lc~O. U,7
ci'1n '(kl d~\Jil'( 1l1()ral (:n 5-t'(k nmlraf~ L'l dt:.'H, nninaclI1 dd dailo paril1lo~
ltl~ll. ~2:!
Lmit.t." a Lt np." . . l<.i()n dc! rl;l1~lO !l1,I'" ~eutra)idaci en la dttennjna<".'lcul del
ral tO;ltntelUal, inlcrcst':' (:lUlt."ladns dao patrimonial, 171
por el (OJ)[t'.:.uo . 'l~:-1 Difcrenci:.1."\ esenciales nl1l el dao mo-
I~aJl()J:unadt'l (kn:dlOnlmp.lr~\{!() . ~~\) ra!.I-4$
R<.~C()lln( il1iklHO del dafll.) moral ('()n~ EI,d;lil<l patrimonial como diferencia c:t1-
tr::nd,t1 nl el {h-rt:cho cllIkno, ~:?l tre do" ~itltadon(":-> patrimonial~S. 164
11 ''j
 '.~- .. "
-'1:":"
Fuentes<lel dao patrimonial, 168 ;:'
Funcin reparatori;, de la indemnizacin
del dao patrimonial, 1'42. 148
Principio de la reparacin, integral del
dao patrimonial. 163. 172
Tipos legales de dao patrimonial: dao
emergente y lucro cesante, 165
Transmisibilidad del dao patrimonial:
Principio de trailsmisibilidad; 150, 740
- Transmisin de la accin indemniza
tona por dao patrimonial, 741
Va.~r. tambin ~ao
Daios previsibles e impre.isibles
Dailos impre\isibles e imputacin obje-
tiva de las consecuencias de un ilicito,
102, 151,785
Difer"ncia entre los efectos del dolo v la
mera negligencia, 102,261 . Titub ..es de la accin, 231 a
hnponancia de la disnCn en la res-
}Jol1.ahilid:trl cnntractuaL 102,,151. 785
r mportanda de ra cistincif;n en la rcspon~'
sabilidad extracontractnal, 102,151. 785
- ,_ R:pa:,,~in: de da.'os im\xe\'isihl"';, t02,
bl"lh.,.~':::
:Oa~ p\tniti.~~ ":
::::~Incin punth~, de la indemnizacin
'1;0.' daiiQ n1<iral. I!lR
La indC:Jl"!f!ji,acjc)Jl <:O1llO pena ch;'l: in~
,rl<!n,ii/,;,l(~~tlI>t'~'liti'--;l. 19H
:'i'!odn (k~ dmlo puniw,. ..JI'; 19.n
Daio puramente pairimonial
Concepto de darlO purame.nt.e pal1'iltlo.
nial. 168, 188 ' esp<:,ial,,<.>hre 1 .'~stros de AD:'\, 39,
Importancia (Id dao pW.llllCIlH patri.
monial en el dncdw chileno, IR9
Importancia del a..~iio pur;uncntc+patli.:
monial en d den"cho companu{o. lH9
- _RcparJ.cin del dmio puramctc patd-'
nlonr.lJ.l89
..' Dao reflejo o por rcpercusi()ll .
N.f\turalc-z3 de la C\<'Cin v (h: los lWt~jlli.:. .
c,ios. 2~5
Nocin de dailo rcf1 ..ju. 1:l{j. ~:! ..f
I'nlt'ba dd dallO n~ncj(1 IIwdr.ll.ll( prc-
:"IH. OlH:S. 21 t,.
1)atlO !1~(:ral H;f}<'jo' o ['<'-iuit-io (le ;11<:<~'
C'Il:
(:ritt-rios jurdicos 'qtw limitan 1,1 ill
dt"ll1l1izf.l'llll cid d.~tlo 11Ioral nl1t:lo.
~:!1l. ~f)7
.,...,......
.:-:--s-:
'-i ~
.- !'....
A.~' -.
NDICEANALUcO
Efecto de la' culpa de ia Ycma di-
recta, 233, 291
Extensin del pe.juicio de afeccin
a animales y ('osas, 232
Independencia de la accin de la vC-
ma por repercusin. 233
Principales preguntas 'lue plaT'tea el
sl."ck ner.-ioso y peijuicio de afec-
cin, 229, 267
Dailo moral rengo o perjuicio de afec-
cin si la vctima directa fallece:
A\'aluacin del perjuicio afectivo,
231 d
Concurrencia de pretensiones iJl~
delllnizatorias. 231 b
Preguntas que plantea el perjuicio de
afeccin si la \CL,lIa directa fuJlece, 231
Prueba del pe.juicio afecm, 231'c '
Dao moral reflejo o pe.juicio de akc
cin si la vctima directa sob-re\"i\'c. 230
Dao p:llrilnonjal rcnc:jo:
Avaluacin <Id d:tilo patrimonial re-
fl<jo,2:lH
Dao patrimonial n'flcjo en caso que
la ,ctima directa sohre\';\'a, 226
D.,tilo patlimo~lial reflejo en caso que
-la \'icttm:t rHrecta fallezca. 227
V;;(I.\P Ifmib~ri1 f)a?;a an1JOml
Datos personales
Acci{n)'t"~ por infracci,mes ~1 la 1t-y $01>1 l'
lrat:111lil'nto de: dat()~ pt"l'S()Jl;tlt"s. 4{1'..!
lllformci(;n PC-(son:t1 (:"n ha...(~ ril.' (buos.
391,396
Ley oc' pro:ec-n <:k datos ~. legislacill
Principio de ~tlt{)d<:tt'nllinaci()n inRlfm;l'
ti\'", 39H a
Pdnci)j() de re-spous;lhiliclac1 rld o"pcm
doro ?r9R<"
Pri n("~~p() oe tittthll;rl~,rl t"xdu..;i\a. :1~~ b.
PridpicJ.!> qtu. . riw"n ti utiliz;lC""itm cic'"tt:1
loe; p\. ..."uales. ~~R
- Sist<:Tll'a; -:.lt1.1otl\litko!\ ({t~ u-ansmi!\it;n dt'
n;ttn<' ~H9
- Tr~lt;tlllit'l1t() de dato... !H'r..;onal<:..; rt'bti~
\'O~;1 ohlig.Kioll ...... {k lnl\t('I~idrJ pltrltlln
na!. ~Ofl.
Tt.lla,ilitlll0 (' dal~,' pOI fH-~.illi:-'1l1o,
ph'ws, -O I
\ ":".\(' tItIlhi';1I J;i-;Irtr.',/{/(
Deber de cuidado
- A>nci~H ton <Id ruidado d .... hd". 1;
j(iD
..' -
'lDICE ANALTICO
Circunstancias personales tpicas del au-
tor del <lao, 47
Criterios judiciales para la detenninacin
de! cuidado debido:
Acvidad de expertos, 47, 64
Costo de evitar e! accidente. 62
Intensidad de! dao, 59
Probabilidad del dao. 60
Tipo de relacin entre el autor del
dao v la vctima, 63
Valor' de la accin que provoca el
dao,61
Determinacin de los deberes de cuida-
do:
Detenninacin de los deberes de cui-
dado por el legislador, 53, 54, 55
Determinacin de los deberes de cui-
dado por los lsos normativos, 56, 57
Det('rminacin prudencial del deber
de cuidado por el juez. 58-64
Fuentes de dctcnninacin rle 1"" de-
he-fCS de cuidado. ~2
1)<"1,,,1' di: cuidado y ohligacin, $ ,
Estndar general de cdado debido, 44
Infrdccin a un deber de cuidarlo, 50, 51
Lo abstracto v lo concreto en Ja deter~
minacin dd cuirlado debido, 46
\;p(J '?!iP tambin; G:u[jm... Diligencia
Deber do: uidado en la administracin de
un negocio
Deberes de conducta que comprenc\"
una gestin dilig(:nlc~ 610
Disti!"!cin entre potestade~ y dehcn:s de
cuidado dd directorio .de una sociedad
anniIn.l,. 606
Eslndar ~cnerai de cuidado: culpa lc\......
607
Prindplo de liore aprcciaci{)n cl<."l<)S ne':
gocios. 609
Rt:spon,;abilidad en G1SO de disolucin
M
' por decisin Judicial o adnlinistra"':a. 611
Responsabilidad de los gerente" 61 ~
, Rol del directorio, 608. ,
\. prv,r lambi';n Rr5pr;n.mhiitl.iuI de tlirr.rt.(Jl'P~ _\' gf>-
tl-'n/.,dI' \lJ("(,t.,,.\
Deber de informacin
RCSp<'lOSibili(hl.d por infracdn a deh(>
re~ pn~itin\~ oe il1fortnacin:
D<"ben":- de informacin al n.mcluir
una nrgocjaci(}I1. R1B
Deben ... (l<- inf()nnaci~)rl en ~'ontr;'l
to.; dt ihn' di~cllsin~ ti 17
:;.
Deberes de informacin en contra-
tos masi"!os de 'con-rumidores e inver-
sionistas, 632, 799, 816
Deberes especiales de informacin
en relaciones fiduciarias y con exper-
tos. 466, 799, 815
Deberes legales de informacin de
administradores de sociedades, 632
Deberes respecto de informacin
que no tien.;: <:os(o de adquisicin y
es esencial para el negocio, 814
Deberes positivos de informacin
con ocasin de la cdebracin de un
contrato, 74
Infonnacin apropiahle y deheres de
infonnacin, 813
La informacin en el derecho de
contr.ltos, 81 I
Lugar sistemtico de los d"beres de
informacin, 812
S"n<.ia del deber precunlractual de
provcer infonual1. ~19
l;(l.\t> Lalldll bif()T1ll(lHI1l
Deber de lealtad
Apropiacin, goce o uso de biencs
cia1es,6Z7
- COilflclO de inters con la socicdad y ....
> . ; ;...
los acdonsta~. i.i J3 . " :'.''~:..~.~'
Contnlto'~de la so~i~dad con 5U .c()nti(). . ,.}t~if~,:~
o
ladora con- sociedades en ,~~l~ldn de- <~<,::(':' ~
propk'tiado' 625 i'" -,,-
- Exten,in de !os deheres de lealtad a lo,
gerentes yejecmi,'os supe.iores. 6 I 7
.- ~kcanismos instiludonales pard prcn:~
nir los conflictos de inters, 614
Nat\lrdreza fiduciaria del cargu d(;" ciirt"c-
101';613' -
Nocin }' a1c;tncc persona) (h: lo.:, ("rHl~
!liCIOS de inters, 620
Pnncipalc.< debcn:$ e1(' 1<-altad para e1i~
rectores y gerc~t<:s. 61 t)
Principio de lealtad con la socicc!"cl. ti I; =
Principios <'IC tigvn !;t aUlo<.'ot1lrmt;n
en el derecho pl'h-;tdo :- aplicaci(;n al dt'"-
rccho dt:' !'ocicdtchs. 61S. 1) I ~I
Pr.ohihici()il dt~ hHll<tr p.1I;I ... OpOl"lUlli M
dades de nq.;ocill:'> l'crt('lIt-( t(tltt'..: .l. i.t
soclcd;td. (i2~
Prohihicicill g{"1('I"l ck"ht<,nel' \'cnt,ji"
indebida."'i pafa ~i () !>er...Oll;.t-:-, relaciun.l~
das en peljuin de 1<1 ~o(jed1d_ 6~1)
Requisitos de la n'''f)(Jll~ahiJjdarl ch:i1 p<.,r
conlr<t\'t'm ~fi :1 1.1" n .. gla~ d<: ~tdn)i:,ibiliM
1161
 .... ":....
. .. ..
~ ", ~,'
'-':- ,', .".
~
.::"
1'..

NDICE ANALTICO NDICE ANAnCO I

J
I
dad de contratos con personas relacio- Derecho subjetivo como potler, 432 Dao ;ridemnable, 102 Contratos de legos con expertos, 878
nadas'. 632 Derecho suqjevo como poder para la , Diferencias entre los efe<tos del dolo y Deberes especiales de informacin en ,.
;O.".

Requisito de operaciones de directores proleccin de intereses camelados por fa mera negligencia, ,HlI, 102, 103, 190, relaciones con expertos, 466, 799,815 r ,;
:;

I
y gerentes en que h:>}.i conflicto de in- el derecho. 434 261.785
ters.621 Derechos a la conducta~ena, 436 Dolo eventual, 98 Exposicin imprudente de la vctima.
Aprobacin por el directorio e infor Derechos pot<:Statims. 436 Dolo o culpa intencional y culpa grave. Vase Culpa de fa vtima
nacin en la junta de accionistas~ Efecto en la respons3~ilidad civil de su 99.101
621 b legitimo ejercicio, 9 Dolo y culpa grave del asegundo. 865 Falta de servicio
Dcdard.cin del conHicto de inters~ Limits de 16sderechos su~eti\"os. 437, 438 Importancia de la intencin en la \-alo- Determinacin jurisprudencial de 10$
621 a Tipos de derechos subjetivos... 36 racin del dao moral, 103, 198.201 deberes de servicio. 350
Equidad de la operacin, 621 c Vase tambin Abuso de dereclw Intencin y suhjetividad de! dolo ehil, Diferencias y analogas entre la fa,a de
Requisitos especiales pa", actos o contra 37.98 senido y la culpa civil. 334 c, 349. 353
toS qtJe involucren montos rdt.'"..::.mles. 622 Derechos de la personalidad La intencin como element() constituti- Factores determinantes de una falta de
Validez de los 3C1:0$ en conflicto de inte- , Arribmos de la personalidad. :\72 vo de ilcitos eo los ot"gocios. 100 senicio. 352
rs r~aJizados sin cumplir con los requi- Derechos de la personalidad v libertades Omisin dolosa. 71 Falta de senicio inlbcciooal. 346. 34i. 3-!R
sito> de admisibilidad. 623 df. expresin y de jnformacin~ 373 Personas que se aprovechan del ilkito Faha de servicio presumida, 370
~ease lm,';;" I?p.sponsabilid(l' el> grupo" ti,> JO' Derechos de la personalidad \. responsa- ajeno, 101 Falta de servicio y culpa en la organi7."-
ciedades bilidad civil, 209.3,2 en, 302, 334 c, 338 .
Intereses cautelados en la fonn.l ue g-d.- E!>o Falta de servicio y faha per:o"al: 365
Deber de n-ndicin de <:uentas rantas constiluconaJes~ 1-1~) Privacin de razn por actos implitabk~ Falta de servicio y potestades discrecio-
,Dcheres de llevar la con~lbilidad v lns: ,lo, propiapersoll_:idad comodcrt'cho, al au{()r <Id d::iio; 3X nales. 350, 351 '
,;'. Hhr~)s de a<':l1crdu ~t. P!l'ucipios '(,:o.Ilr..'\.bl~.s .3n, ' l;u.w.'lnmfihl /;rridnll).~ d,J' Iftiusilo [2 calificaci6n de una conducta como,'
- . Cel?~~ld()s, (i~W - '. l~rt<~ccj~!1 civil dd dcrcc~lo dto: }:t pt:r"io- jAh~ -de .scl:vlt:i() es una cli~slin. nOfHl~l~
Deb<.!l"cs {le feJI<lici/,tl de cucnras. G:')l n:,lidad.2)9.32 ' Economa l\",354
~:: Fimd,u;"mo 1.1:: los deberes de llt"\"" y \'-;ozsr l(J1rihiin:: (..~(Jtl.\tlt l.u~ionaJ:llrill~ !lom"(l.-: .' \~tLlP.
..4nb. ,-cMumim ~i;>. '1l1"!-~'IfJl}n..f(1."ilidwl ot'i :';6cill de falta de sen';o, 331 .::. :14~) .
j r 'endir {ut:ntas. 629 l'rit.taclfld . Pn.leba de.la.faJta de s(!rl'cif)~ 56~}
\';, ....e !a11l!Jum !tp."jJfJn\(/.!nldtu! dt> dW'J.IDI"s' ~ j.!,f Empresario ~..ell.H' lam!Ji(:n !?es/mnsa."irltl.rld &'ndf.~ .
:"rz.lt's'.di' .'IfJn,xl{uJ.f's. Di!peudel\cia . V;;(TlLv,j('.\j(wsaln/it!(! dI'! ('}7i!,,.,..mno
l'?Ii.#' Ni !1l:iJjn.;/ (!11,,"'l:d"'nd/! (} l"l,jfirUlt . Falta personal. ,"
.... ,
. Demente Enri(lue-cimicnto 'sin causa - Acdn de la vctima coutra el tu:nd()u.t~ .
Conn:ptojurdKo de demencia, ~l Diligencia \~an"'t(: {.'1)JflIJlm.WJ(~N d,' br1U1itJ\. R,'sllufiu rio. :,66
IUGlri:\cidad dd dcmcnte. :'I COIWCplO juriclicy de dilig<"lh:ta. 65 fh~ Itl'.JN:!im; y rm~(J\ .-\ccin restitutoria contr.l el ftulCi()naric)
Prucba de la d{Arnt:nc:ia. 31 {:rifi'rios dl,.-' diligencia: en la lev cl~Itna.. 30::' .
Rt"spOHsabiiidao pOI d hecho <1<.'1 dc- Actividad de t"Xpt:"fU}S. -l7. t;4 Equivalencia de condiciones como t:rit.cno Falta p~rsonal y falta de se."io, 365
CoStu de evitar d acc:icknl{,','62 de causalidad :-;.,cill jurdica de falta personaL :lii5
mentc~ 107
!Il!c,,~id,lrl dd <1""0, 5!' r;:'l-~t' 'n'mi(l ("~ la 'f(/U.ll.l(JI~lInfl (tI' COUf/itUlW .... V;an,) /lzmfn: Falla de servicio, H.'.5jlolNt(/.hili-
~~(lllSf t(~",bi;Tl: (:flj)(J.ritlruJ. 1:rs!)tnl.\fI/i/u{ml/Jf1t'
Pl;uh:..hiliclad dd dao. 60 rnuW (:t~tl'ri(J di' (a u\cdidati dad ,iP! Eslado
el hech.o di: :ut/!mrr.\
Tipo (1<: rd;tdilfl (*nu'(' el autor elel
i . dat~lo. y la \ inltll . . . . ti:\- Errar de conducta Fin de la norma
Deporte esgoso
\'alo .. de la dU)J1 qllC.:' provoca el l'\.t'.~!igenci:.1 ~ t"rror de co.llducw.~ 4Y Conexi6u de ilicitud entre la conducw ~'
leasl" l.\lmrin dI' ri~~g()
! " d''';<I, (jI
er (hulo: el fin de la nOl1na nnT10 Cl1tl'riU
Ddtnki~lll judkiaJ del CSUlld.lr d<-: hl pcr~ Error judicial limitante de la responsahilidad. :;.1. ~4;
Oen-cho privado El fin de la l1onl1a ('"Jl la lCt!isloKJn chi-
Constilllciollali7.acf()f1 d't'l d<.."n."dlo priv'a- ~{Hm dilig~ntc. SB Anlt*c<'dellles cOllstiwt:ioll:\ks. :~s~
do, 161, ](;2 Lt ctltldltna S()ti.dlllt:tllt /ptima ("unlt) ~t".;ptHI"a.bilid<td. p.':r t.'"ll" rjudicial eH jui- lena, 251
criterio d(~ d.ilig,,nr. J.1_ (i6. el7 no~ Cfu:una}<:'"s. 3b3 El fin de la norma no p<"rmia' (';lhlkar
El derecho privado COtlltl ordell l''''POII- ll)';; dai10s ('OUlO <iircc!()s ointlin:C[ll';'_ '2=':)
\~;(Jtl.\(' Itlllt!Ji('II: r:/it/J/:. !,.1f1"l"dl'(w'tU!o R~,:-p()Il!'~d)ilj(\~Id. por erro)" judicial 1.."0
l.~itll'o. ~O Fin Ot# la lIonua y c:ompon:Hnj~:lltll ln-
11\;IIt:tlaS chik". :~m!
Ftutcitmalidacl t.'col1<)n1i(;t de un fllfl( t'jr
alrernati\o. ~t;:~,
Dircc(ort...s "(:"W ItllIIJ/I:" J\,J'/II1:/\flhi!lt1r:,i IZ" EHrutn tI)
In no illslnlllH:IHal eh: dt'rcl"ill) pri\~ldo":!{) Fin (k la ru~:'l11a \. flllp;~ illf;H:"ioll.d. ;)-1,
.~ iflW !\r:"/mJl.\f:lfdad ,;. ! W''/(IJ,'\ 1:1'
Der"cho subjetivo
I ,'u'il'(lfJd/~,
.. gt"lrnll',
Es,tad" ~~K. ~Z:;I
\ :((\r Irr.\/JoIIJ\alnlit/;f tlrll:\/,...'a Fin ele la llOl"lna y ('ulp:1 tlditlid~l prll-
Alcance de los ,lcr<:dlOs "i.uhjt"ti\"t}" l;H
o<:tuiaIJnente por el jac/.o '2t~
C(ltltcltido dd deredlo :-'lI!~j .... ti\"o. tF) Dolo civil
-\(("1(')11 n:~tilulOII:"t lit' lo, IWildicio\. cid Exp('rt.)s Fin<::o. Illllliples 1) difusos ck la ll)rlll;\ .
Dcrc( ho sltl~jeth'() como itlttTl':-' (~tt[d.i ~:I{t
d,)I!!".7iS .\< Ihid.td de (''-peno.... 1~. ).
do por ~I den:cho. i:',?,

:' . J (i:'.
:--~"'o:::..,.:J' j ](i:.!

....;..
.,; ,.,-::" .

------------~--------
La coneXIon de ilicitud como criterio
para distinguir cules ,laos son objeto
de la indemnizacin. 252
Tipos de fines qt!e resultan relevantes,
249
\'eanse tambin: Causalidad, [mpuutcin objeti.
t'a t daos al hecho tI responsable
Enes y valores de la responsabilidad patrio
mocial
Concepto instnlmental de la responsa
bilidad lJalrimonial. 9.1&-19
Fin compensatorio de la responsabilidad
patrimonial, 10. 12
Fin retributh'o de la responsabilidad pa-
trimonial. 10. 11
Fines de la responsabilidad civil y dao
reparable. 142
Fines distribut1\'os de la responsabi1irlad
patrimonial, 21
FuncionaHdOld econ6mica de un ("(Jn~
cepto no instntn~c:nL,.1 del der~cho pti-
vado, 20
Ju..ti(,ia COITcCtl\';l nl1no fin de la I'cspnn-
sahilidad paUil11<>nial. 9, W. 13, 14, 15. :,05
Justicia crrcclh'O:t y anlisis pragmtico.
!1.20','.:
La 1'1 tb":lt~ta por la r-cgla justa de atrihu-
cin d{~ r<.~pnnsabitidad. 1()
NiVf~l ptif110 dt~ pnO\'tn.n de
9, lIi-19 ',':'
Re$p{)ll~i~~'dao- ci\'il como instrtlllH.tlJ(l
c1<.- rlin~c~'i~)n dt..'1 C(lrnpnrt;imiCll',O. 1G
Sentido d' la pregtlflla por Jos fiUts y
V".tIores. 9. ~\04
\ ranse la1t'fbihz: .~lIri!i\i.'; rron(1IliaJ tI.!' lo )'f'.~/J(m
.vtlJilidml r:ivil. '/11Slirill rrm/ll jllUl!amr.uln (L~ !.tI,
l'I',;{Jot1sabi.lld
Fraude a la ley
Fraude a ~crecdores, ~l:lt)
Fraude a la ley~' intt'rpl'et';Kit)n ele la ky.
~57
Fraude'a la le\' en !\t'lttido lsuicto.. 45~)
Fraude a la. h:\' " ahnso de"'" d<l'echo. 1j5
~()cinjuridic~l de fl"au~!c a I.t ley" 4:;1)
\ ~;(/~/' tambin ..\lnlP) ,' dI'H'rh"
Fucn:.3. ma\'or
t CII\O,;'r"II.l(O () fUl'r:.a m",,"fJr
,'1,"\1'
Fuga
Re~p()ll'\:thilirl~ld pr~r k.,s dal"II)" pn)<t!tci-
dos nlH (}c;i. .. in d,' una i'''I',eClIcill1l, ~fl~1
"""""1'
~ II (i
NDICE ANALTICO
Gerentes
Vase Reiponsabi1;J.ad de directores y grrentes de
socedtuks
Hecho de la vctima
Vase CulPa t la vctima
Hecho imputable
Capacidad
capacidad civil y capacidad penal. 30
Capacidad 'con tractual , 30
Capacidad contractual}' capacidad
extracontractual,30
C'.apacidad de la "ctima, 30, 283. 287
Capacidad de las persona.< jurdicas, 34
Capacidad extracontractual, 30
('.apacidad penal. 30
('.oncepto jurdico de capacidad. 30
L"l capacidad conlO condici()n de im-
putabilidad. 30
Regla general en matcria de capaci
'nad,30
Hecho libre del n ..sponsablc
Imputaci6n su~jcti\'a del .hecho y cul-
pa ch' comojuio de ilicitud. :~6
Lihertad en la accin. 35
Privacin de la rUQn por ac[os- im-
putable:; al autor del daio, 3R
Suhje\;dad del dolo ehiI. 37
darlo~. Hecho su.hjetivamcnte imputable
Decaimiento de los c1etnentos slll~e
tiv<1s de la res:pollsahilidad. 29
El hecho voluntario de I}<.:t'~ona c.a-
pa/. t:on antet..cdct<: d(' !a 1"spoll!'(a-
bilidarl ci\'i1, 27
EltlTIenl() 111atetial }' su~jt:tjvo del 11e-
('hn.2R
l'rrtn~r la,tJirn: Arriln I{1I(, d.a luglu' n TPfifJon.WI-
~!Jltul, IJrml"'l'llr, -.Hnmrr\. U'...pan.'illbilitJ,fl pm'
"llll'rho d,' inrlljJ/rrs
Honra
Ddimitadc)n l"11fn: 1;,- honr."";'1 )' ta, pli\'a(.
da<l.374
Derechos ele 1:1 pt:r!,nna1idad y lihet1ad('s
oc cxpn'si6n y de infrm;.tci<")u. :)7:~
Dif;llTl.tri"cHl. '<H)
EfrlH'a inl()nn~l.ci61l (omt'tTi~tl. ll O
rrotu('ra ('1l1n' ill,u!lo~; OpiHioll(o ... o tO~
Injtll:~;I' ,.1Ilci/'1l cfvil al1t1'ull::, ,lO,
!iOtH:t n~m;) hen .iurdito ...11 <:1 (len:.
eho prj\'tdo. :v,:t :~74. ;to:~
l:'...r!'iOI1~l' y hecho., de 'nh.T{~~ pblico. 40~}
Pn:,tlIKit}n-ltO jnoc,:clIc::i,t tll
~.
. "':'
' ..
'
".
~,
"':: ..'
. :-. ~-
NDICE ANALTICO
Proteccin civil Y penal de la honra, 405
TIpos de atentados contra la honra, 404
Vtmse tarpbin:: ,.4.a:io= en materia de lUlnTa '1
p:ivaddad, Privacidad
Hospitales
Vase Respoitsabilidad mdica
Incapacidad
Wans..: Capcu:Uul, Respon.sabil.ia por el he-
cha de incapaces
Indemnizacin. de perj.ucios
Wanse &paradn indentiW:.ataria
Indemnizacin punitiva
Via... Dao punitivo
Informacin
Responsabilidad por informacin falsa o
errnea:
Deber de informar y deber de ver.!'
cirlad en una negociacin. S23
Hiptesis de informacin fal5:.\. ~20
Infonn.aci<"5n ma1iciosamenll' falsa.
S!!I
Maniobras fraudulenta.<i; y reticencia
dolosa. 822
Responsabilidad frente a terceros por
infonnadn negJigenteJnentc fulsa. ~i
Rcspns:biJidad pl)r cxpn:siorics me--
famente ne~ligC"ntcs. 82:'1
Responsabilidad por infracn .. debe-
res po.o.itin)~ dt: infrmaciu:
Dt'"bcres de i .. formacin al concluir
una ncgo~htcin~ 818
Deocres de informacin en <.'IH!tl'a-
tos ele libre discusin, 817
Debert"s de inforillaC6tl C"n {'{mtra-
tos maS1Y05 de C01.1sul1"!idores f' it)\'er
sic:st.a.s" 799: 8th-
Dcht:res de reserya y de di\1.11gaci6n
de informa,.in rcle\'}ntc, 633
I)eht."res de infunnacin en rdadtr
nc~ tiduciarias y con. experto~o .466.
j~9, 1'\15
DehCrt,s kgalc:< de informan. 6$~
Dt:here~ de informacin que no tie-
ne (o:--to tic adquisici()1l y es t......tndal
p~lr;1 el n . . . goclo. R14
Dehen:;;; po:,-ivos oc inform:.u,n
con oCi:o.ln de la celebracin de ,un
C()ntr~ll'). 74
Infr')nn~lci()n apropiable y (k:ben's de
jllff}nll,~Cli)H. ~ 13
.:...
La 'informacin ea el derecho de
contratos, 1:11 1
Lugar sistemtico de los deberes de
informacin, 812 .
Sancin del deber preccntractual de
proveer infonnacin. 819
Responsabilidad por uso r dhulgacin
de informacin privilegiada:
Deber de resen-a de informacin pri-
vilegiada. 826
Prohibicin de divulgar y utilizar in
formacin obtenida en una calidad
que no justifica la apropiacin, 827
Informacin falsa
Responsabilidad por informacin falsa O
errnea:
Deber de .informar y de be.- de vcr:t-
cidad en la relacin entre las parteS-o
de una negociacin, 823
- Dificultad de establecer una regla ge
neral de responsahilidad por ;oxp"e-
siones meramente negligentes. 82')
Hiptesis de informacin falsa, 820
lnfomtacin malicioS;Ullente falsa. 821 .i, ...
Mani.obras fraudulentaS v .reti~en.cia.'-:;.t-./,-;;~
dolosa. 822 ' .- .{;i""'\
Responsabilidad fren te a terceros pOI: ,.'.:;,_ ..
informacin ncg1igcntemc!ltc, falsa,' ~.,.
824.
V;llsr lrunbi:.'11.I-njorinaao:
Informacin privilegiada "
Responsabilidad por uso ~:; rli\'llgain
de informacin privilegiada, '
Deber de resen"3 de informacin pri.
vilegiada. 633, 826
Prohibicin de ci\~tlgar y lItili7.ar in-
IOn'1acin obtenida t'n una Gtlidad
que no justilka la aproi)iacicn. 63:1.
827
Vr.ase tambin In.!onnflrn
Inters
El dao Como imers, 14:>,
lnters ile;timo. 144
Inters legtimo. I..t
InH:reses cal1h.'lado" el! la f{ll nI~t d<.: J,!;:t.
l . ranla.s conslituci()uak~. l-+ti
Intcn:s('sdiru~(ts YCI1hrll\'(I\. lS7. 1;;~
I:ttereses
fc~ha desclc la cu.;1 S<: nHH:eden intcn....
,,(''\ por el o.uin mOl al.-I:;7:\
J l fi:i
 ",.""

NOICE ANALiTICO L"IDICE ANALTICO

Fecha desde la cual: se concede i"tere-- El fin de la norma no pennite califi- Jcicio de responsabilidad Derechos de la personalidari y libertades
-seo por e! dao patrimonial, 672 car 1:>s daos co....,o directos o indi- Demandado: -de expresin y oc informacin, 373
Fedla hasta la cual se reconocen intert w
rectos, 253 Asegurador de responsabilidad, 728 Vanse tambin: .4.ccioner en matrria de lumm y
ses, 674 Fin de la norma y culpa infraccional, - Autor del dao, 724 -privacida, Hcmra, Privacidad
1ntereses.conientes. 671 54, 248, 2-'>1 Criterios de atribucin de r<,"ponsa-
Justificacin del reconocimiento de in- Fin de la nonna y culpa definida pru- bilidad,723 Libre competencia
tereses, 670 dencialmente por djllez, 248 Benficiarios del dolo ajeno, 729 Efectos civiles de la sentencia concfena-
La pregunta por la necesidad de pedir 'mes mltiples o difusos de la nor- Heredems del autor del dao, 725 toria en materia de libre competencia,
expresa",ente intere5e-~, 676 ma.250 Responsabilidad de \,oarias persollas: 832
Procedimiento de clculo de intereses, 675 La coneXin de ilicitud como- crite- solidaridad lelr,,1 )' obligacione, in so- Ilfcitos contra la libre competencia, 831
lidum, 727 La competencia como marco de una eco-
rio para distinguir "dles daos son
Interferencia en contrato ajeno objeto de la indenlniz...dn. 252
Responsabilidad por el hecho '!ieno, nonla de contratos~ 829
726 La in(encin como elemento constituti-
Argumentos pragmticos para definir el Tipos de fines que resltan relevan-
Demandante: yo de ilcitos en los negocios, 100
nbiro de prorecci~;)n de los crditos. 792 1,'s.249
El dao como requisito de la rcin, Limitaciones naturaleza a la libre Cvffi-
Crnlll() de acciones, 797 Imputadn norm.ati\"a de tos daos con~
730 pelncia, 830
Discusin acerca de la proteccin exU'a- sccut'nt<: al hecho del. demandado: da
Ejercicio, de la accicl~ ~h;l en el proceso ~';ase tambin Responsabilidad par licitos ron/m
cootracfu ..,l de los rditos~ 791 direct~-:
penal. vase Aain. n.l/il FU rIIITnre.\o pyru;] el ord"" de la competencia
Efectos def ilcito en el contrato ("cIcbra~ Aknce de la preb.unt~t por el dao Posicin csu-,att.1;ica dt" las pan~s. 24 h
do por d demandado, 79 dirccln, 254, 262 Titulari<lad ce la accin: Lucro cesante
In-''iUficicncL~ de 1<1 mera negligencia p~lI"a CrI("rio de 14-\ causa "ldccuada, 256, Accin de la vicrirna de datio r"\lcjo Concepto jurdico de lucro cesante, 165
dar por estahlecida la rcspo",-ahilidad ~.:l:-,258 [J por repcn:tI..,ln. 7'.':,7 l)clcnnif.iacn del lucro cesante,' 1 iO --
por participar en un incnmplimi.t.lHJ' _ (~.l<. ;'in t,la (.at1s~ .pn}xim~t .~!)5 Accin de la:-vfnj-m;t ilinH,diat~'. I:~~'':'" Ftlt"nt-esdd tcro ..:.esace'.'1 SR:-,
<:<:mu-;ic.!u;,l. 79:~ :~~'l1p~ll;td()n d{~ dalios, (.'oI1SC'l'tI<-''nICS 7:1_1; Ganancia< prob3blc'~y,.da'ti~,pul'a-,I~lt"nlC
" ~':'

rtcrf~~re!lcja (~Jl_c<.Jltrato ~jl'n() e 'HI, ~~_.. , se.-pt'i- el <.:riteno <kl dt..!\(J"~, iu('rcmcu~ . -C<.osihi-lida(,l ,de b-(ln.:in iuckuni:t.;;t- eycntual, }::,4 -
(:J~~ll ~-tl incumpItnicnto C~.Hlll:tCluat. 7~H t;1.~ :2:-,9~ '~fi{f . "1'"> t.6ria~ SS, 7:"m Lucro cp-san'te que ~e si,,'Ue del daio cor-
~.c-tt;sdad d(~ que d C()lltJ"i,1()'cu}'-(~ cum ltinm''':t dd -d~Jlo o -culpa ,grave. .Ti-ansmisiJ1H!d.a,(l 'deja acci"1111dt'm- .. poral, 18:1- - -. - -
pliiil~cl~t(), se inlcrfit~n: s.c~1. \'iw:tllaritt~ -_:!GI' .- J)iLal()ri:.~ 1;16, 740-74$ Arlihucin-d<> un capital,-186 a-,
lida~ d rtufo, 79~ _ --!~i/l1itad;'_de-la:_ n'sponsahilid:td :1 0-tfi1H~cit)n -de llna reura; 186 b ~L
"PrE~~,:ipi()S jHl'(~in;!\ t.l~ .inl1{().' 79 1 l()~ (~af)s dtfCCt,O:-i. ~:l4. 2ti2. ' j.ustida:'conlf1 fund~n~nf_o de la",'espon-sa- D~tenf\,imicim,d la'inderri:lizac!(:n:
-:;::.'
Pnu:ba, de I;t inl)I:.l:tcin normativa. bilidad . capital o renta?, 186 _
;nagep: _ ~7-l Corre'ni,'", ~I. In, 13, l~, 1;),20, 4:';. H~, Facult:ld de los jueces pal~l dttenni
- Aic.u:c etcl c1el'cd)()'1 !~l propia im.l~tn. PI ohlc:ma;; de imput3.ctl1 d,,' daos Cuan- :lO:; nr\f la nemni"acin en fa forma de
3Y4 do t:<mCurn:n \~rias causas: nistribtt1""l~ 21 UI1~ renta o dt un cdpir::;.I, 1";7
- :\.utorj./.,il.dtm uuiJuc;'al y .coillracluaI. :'~93 Ca...;;o Jortllitv, ~7{) Polilica. 10 Prdida de ingresos, l83
Dimc-:'l!iioll moral Vco11lcrci;.t.blc dt: L.! ti~ Cau:-.~t de rL~cn-a. 2(i.:J Rt:trihulh-a. t 1 Preguntas especiales que plan,,",. 1..
~ularidad sobre bienes ,de la pcr.s()t1ali~ (:~)1np(lrtanlit.:t:to tcilt) altcrnativ(l, \":llSf' Ifl1tlbin FilU',\- J lIrl/ort'.\ dI' la wsp(ln~'lbili~ prdida de ingresos de quit'n clt-,,,
dad t 392 ~ . 265 ' dIJd patrimonial rrolla una accividad indcpcndit'llH:. ~,o.

!\"ombre, :voz, hisHu;a ele I~ \;d.! r otros Jntcu",i(bd allonn;.\I dd <t.tl~lq. 266 184
aspet;ros <le
la pen;una!id~td. :~!):) , rnlt'f\'<:Jlci(;u de: (t."rn:ro. 267 Lcasing Trabajo no remuner..do, 18"
\ ;(e !tlubiin Privfl(:ularl !);ttiQ mc}ral por r~pcrcii:-.;.;n. ~(i7 Regla cspt'cial de rc~poIlsahilidad t.'n los Preha del lucro cesa Ole, 70
Pn.(li~posi<.(Hl(~~ de la \"':lima. 2fi6 accidt'ntc,s del tr.'ill"iitn para op('r~lCHH1(:'" \'t~fl.>e tambin
Imputacin
i
~bj~tiva de dai,os al hecho del' Principio (:11 rtl~ltcJia de (~l\1 ... ~to; (OJl- de lnl.\ink5~9 .,
Dao jmln."monifd

Te$pon~bte r nltT(~nte'o ~(;:~ Rq);lradlI <id dalHI caus..l.:iu cll.Uldo la Menores

C(JIH:Cpl~': jUfidico de iIllJ.HIt~H:i(1 ohj(,'- Plohjhidcll! de rq.~n!\o, :!tiK ('O!-,l 'it" C~I~'i :tdqllirit"~H!tlllh:di.lIw.: un Ira Di:.,(t:ruimcntoo :tZ
I'rO\\1G1Il del dt"tll~lIJ(l;uft) del ~illg. 17;) lJ1GIp-acidad del Illt~n<H'. 32
I i\a. ::!-l~. ~f)~
d:i.tlll '\uh"("(Uc'"IIHo. :!fi~) Rt.:~p(}nsabilidad pul' d hecho d( I1H'/lO~
htlputarifl .-leI daf~H' ~ucndjtfld . ~d in
de t;1110fma: ~iH)I.l-. IH'nilJ"\o. ~6;
Le\.....mt..-unicnto del vcl() de la p<.>n;ona juri~ic.a rt". lOH
t:..::nll Jl'O- \i:(/:1\': ..t'u\O d('/a !wn(l)/I{ jll:'lur:. 1:"',11"1'';(/, l','(f\l' 1f./lllhil;1I r:a!JfIl JI/mI, It"\!JUI1\tJ!u/i/m/ /'0,.
CO'1e~i(}n ~k iliciJud ('n~1t'l.t (oIHI\l<' \J:f/tJ\(' Ir:tl/I/:Jr (:IIIIV; ",i,'/ uldu.
!~-t \' el d~l(): d tin dt' tI HOnll;t t pIllo II/U o (".tltl\f//(fW!. !Jo/m Ji,.,.r'/fI. Fm dI' fu 11011/1(1.
f/frul 1'1/ .t,rrll/lf/\ dIO Hlr/n/ml,'\ d /rr hll rilO iurajm;I"\
cfi.ftOrio lirnt<lJlle de ti n:spoll,;~hili* lI'V~() 11llJ("ttItnlfll
Libertad de cxprc-sin Medi" ambiente
dad. :);1, ~4K
(:uidado (1<-hi<l" ("l! a!t'nt iCln ~l \:1.if.lf l'hl\I' nr\jJOuw//ir//If{ par dfllil!,\ a!lIutfo 11111-'
F.l 011 Ide la 1l00Tll;t eJ} b kgi~l;n(')/1 Imputacin subjeli'\a
ri;1 de la accin que >rO\tH.. a el ({.tllll, ti: hin/l,'
.. hiklla, ~:)l \ ~:II\I' JII''/ffl II;/I/I/ItI,/,

\ ..,-;..-
, -_O
IIijl1 I J67 '1','''''' II'IUI'I'- ~

ji. ~! ': I .!'

,I,
...,'." . '-~'
:. ~, - ,-- ,'-7

:,' ". '~.~!.:", . . :. :: i-:~. .~ t( :,::",~ ~~ ,

,--
 ...:::.... . .... '~",:.' .>: .':~
.. ,; ~'
".:.'
-,.::: "~.-;.;-';;;:;
,

'::'~:'.::..;?:/:

NDICE ANALTICO .'DICEANATICO

. Mdicos Petjuicio " ,feccin Plaguicidas Prescripcin de la accin subrogatoria,

Vase li;;--'ponsabilidad Mf.dira Vanse: Da,io m",al, Daa refleja o wr repin"- Daos ocasionados por aplkacin de pla- 715
cuswn guicidas, 3H! Suspensin de la prescripcin. 714
'. Mora
Mora del obligado en la responsabilidad Petjuicio de agrado Pluralidad de causas Presunciones
extracontracrual, 664, 784 Vase Dao mm-al Caso fortuito, 270 Control judicial del razonamiento que
Mora en la "cs?onsabilidad contractual Causa de reserva, 264 lleva a la construccin de una presun-
y extf:t.con trdctuat 78i Petjuicio de nacer y de vivir Comportamiento lcitO alternati\'O. 265 . cin judicial, 97
Hechos alegados como fuente de respon- Intensidad anOlmal del dao, 266 };ucin jrdica de presuncin, 97
Negligencia sabilidad: Intervencin de tercero, 267 Presunciones legales y judiciales. 97
WascCu!jJa Lesiones cauNadas durante el embao Dao moral por' repercusin; 267 Wanse ltn::bin: Presuncin de culpa par ellMclw
razo o el parto, 235 Predisposiciones de la Ycma. 266 ajena, Presuncin de cul/Ja par el hedw propio
Nombre Nacimiento no deseado por esterili- Principio en materia de causas conct>-
l't;asr Pri"'IJridlld zacin frustrada o prevencin errA- rrentes. 263 Presuncin de culpa por el hecho ajeno
da,236 Prohibicin de regreso. 268 - Contribucin a la deuda, 115,279
Nulidad 'Prdida de la oportunidad de abor- Provocacin del deMandado del dao Cmulo de responsabilidades. 115
Alcance de la indemni7.acin dehida a tar', 237 subsecuente, 269 Descarga de la presuncin, 116
consecuencia de la nulidad efe un con: Naturalel.a de los dao .' tularidad de Shock nenioso. 26 Diferencia con la responsahilidad por el
tr:tto,809 la accin: hecho de inrapaces. 33
N"'"ldJeza d,' la """pollsabilidad que se Accin del nio por haber nacido Pluralidad de responsableS Fundamento general de la presuncin, 109
sigile de la nulidad de un contrato, BOR :on \lna discapacidad? 240 .-'Jcance de la"hiptesis de pluralidad de Presuncin de culpa de lo~ guardado..
El c-a50 del nii10 rlisc-.lp.tcltado. 239 n:sponsahlcs. 276. 7R; res rol' el hecho de los pupilos que "i-
Oblje-acin El C;t~o cid niilo. sano que no (:'ra de~ (:ausalidacl.\("timulada. 277 ven h::~o su depcll~t"ncia y cltid;ldo.
,.. t:: " ..Obligacin cuasi<"ontractu;lI. J1 ~ead{). "238 C.~usalidad adicionada. 277 111 .
:;2. ,,:;,- :"9blig-dcn de,garanta. 7, 7111 Preguntas que plamea el nacimiento no
d<.-se,ldo atllbuible al CITor' profesional. 234
G.lmalidad difusa, 280 Presuncin de culpa de los jefe; c~~~t'
de
:: :,:'- :: Qbligaci!i de seguridad, 221. 223. 504 Contribucin a la. deuda. 279
legi(lS y escuelas por el hecho de:los dis.;;;,~..
?~.~:.~~:- "pbligaci<')n'ndcrnnizatoria. i!hl,'i/~ !u1mfao< Cotltribuci6n a 1a (leuda en la. r"'pon- cpulos y de los artesanos por el hech(j~.c,;; ..
:':.:,,,~,;~{;" :nn ind~'mnhl1tmi(l Persona jurdica . sahilKlad por e; hecho ajeno, 115. 125,
de los aprendices. 1 1 2 . -....
-'" f:~"'~.7~::." .~bhli~aCln priucipar} t1erh-tda. J~ 7; Capa(-i{b~1 '~.le las pcrsonasju:":dica!'~ 34 '279

..
. . -:
.~:.;..~.~~f;.~'.;.'-_ ~~Dijgacion l~~~tutoria, $
Ohlig~cir"u.l \,'(leht.'l_ 3_ 777
Darlo mOIf\I:t las pt'l~onasjl.1ridicas. I9S
Derechos de la pdSol1alidad ,1<: pe,." ..
G;participacin en tUl tnismo hc:cb I qu<!
4,.'aUSa d..tilft. 277
P!"f:SUl'u,::i<'in rk ,('u!pa de !os parl:rt"'s, p()r.:;.~'(,
los hcchs de los hijos menOres, 108; I lQ;;;\.; ,
Presunciones especiales. 1 J(}, 111;'112; 113'tY<
---. ~.' .-r:~.;.; '::t?hlig;:ioilJ'S\k J}l{-ci'os y elc J"(;!'ult"do. nas jl:rdic~L~. 427 Obligacin a la deuda en G150 de (on-
: "~ti3.'44. 507. 71'0. 781 Rclacitjn de dependench (\ cuida:Jo.'':' .
" . .rial~(' dc- fa pCTSOl1:\ jl1rdica_ 128 curn~nda de V"rlri;ts negtibrencia.... ~7="
I'nleha de; I~, culpa de la p<..,-sona .juri(ii~ Panicipach';n- simutGinea de yui.t .. (ul- \{)9, 1 H : .' '-",.,~;:t;.~ 1
Omisin ca por "lllecho prpiu. 130 pas.27i ' Requisitos panl que opere la pn~~t1n~i<"i#~~"':\~' } "':
Causalidad <:n las omisionc:s, 245 R(~p1"cScntanlC de la persona jurdica. Tipos de ncgijgencias mtiltiples que'" in- 1]4 . ,,!f"Y ~~*
Culpa por Otnlsin: ~R
!':'!Sr lamhill CuljJfl/Jord hecho ajeno - . '0', :,""
tervienen causah.l1t"l1te en la prorluccil,n
COI)stl"ucci,jn judjcial di:' la culpa por RcsJ)onsahilid:ld ehil <:11 gt~J1Cr;11. J4 de Un dailo, 277
omisin. 73 ' Rc:sponS;ahit-id;,;d civil I>or act1)~ de rga Pre..-uncin de culpa por el hecho propi .
Culpa infrac0on.1l por ornisi{H"'I. i2 nos.y rCJ)r~SCnlantcs. 128 Pr";;"";pcin Antecedentes legales, 9 J
Fuente de lo~ dch("n~s posith'os de ;K- Rt"!'ip~llsabilidad c.i,,i"l por el lH;,chn ~{~~ Cl11pi.u.u del ph\z.<J. 71 1 Argumentos para sO.<tener q ne d artcu:
tuar_ 70 . lln.3.J . C6mputo en ("as) de agTm"1Ct)n del lo 2329 establece una pre:',tlnci<1l de cut~
La o;llisi6n corno fuenle ch.- .rcsp()l~sabi- R<'Spons;bilidad ci\il por el. hecho pro- da'-lo, 'T12 pa por el hecho propio. ~l:>"-;
lidad.58 . pio.:\4. 127. 12f;. . Cc;mptllu en raso de d.u;'o continu.tdo. Condiciones de aplieacil1 de 13 presun-
Omisin dolosa_ 71 Responsahilidad p'I;::I1. 3,1. 1:17 712 cin, 94.95,96 '
Tipo'" de omisin: RtsP(ufs..lhilid.I(; !lcr"<H1al de qt1ic,H.~, ac C{tmputo t"n ,;t'o de darlOS dift'rid()s, primera hiplt-sis: peligroS"idad des
Omi:,i';n (~n la aC\ll. {i9' ulan <Ott1(} t#n:gano ... o npre ... el1tal\lc...... 7t~ prOpOfClOI1;d;., de la.tec:in, ~,;)
{)m ... ,'tlIHopi.;mttlt<- Ll1.' 70 . 1:\1 . C'"HllIHIJ<J t:U (,;\~11 rlf" daos f1lt\1I'\ .... ;I~ Segunda lIipc'Jte, ...: (nutrol de ~a." cir-
TcOl .1 <Id {)rgaun. l:!:-; Cr"ll11pnIO {-n c.I',,;o c(" dailos nw.'\"p ... :-1~ nm"G.lIlCi;)!-o \ 101 de la experietlcia. ~H)
Pena ei ..;.! \ ~;(mw' fflmbirn: Abu.wJ r/-t' ir: jJl'f'ifmalitlw! juri . f !lt(*n;'lpcin de 141 prescripdll_ 713 EICnos cl<: la PI:tMlIICill. 97
,;.:((V'! ),,'.;,f 1m IJi/'O tlJUf_ Cu.lJ1II ,'11 In fHl!lJh;:,WIl, Cuq!fJ anrJlli Plar.ct{!c pr{""criptin. 710 E\'oluc:t(')11 ch- la t.l<,( trina y 'la jurispru-
n/f:, nf.\!Jilllv;/ti/dfld d,' dnrd(l/f>" y ;:nrl1lt'" ,J~. Pr< .. crip .."m de la a:r(n contr,ii.:ftt~d ~' dencia. !l!!
I)~rdida de una oportunidad vo"d(II!t.\_ !f"'/J(Jt1 ... ahilidlid r/rl ('m/Ji,vlrJII. U/*\" eXH.lCoIltractua1. ~9 Posi()u t"";lI';w,~~j{'a de las parte:'> en ma-
i 'IIV" (;11;1\141''':,/1/ Im'1\/~I'lif!t:d J'II .:rll!uJ\ ,f., \flril'dfulr.\ I'J (",n;pc. in ele la ;I(in dcr('emht.,j...... 713 teda probatoria, ~4 h

1',1!1!1 11<);:> 11m

.. ~: .
~.,.
 ........... ...- --
..;.... ':. .' -;~:: . o:: - ',-';- ..

t'resuncin de responsabilidad por el hecho
pl"Opj{l
VPase Presunan de culPa PM el hecho propio
Prevencin
Nivel ptimo de prevencin de daos,
17,66,309
Prevencin g<"llcral yesp"dal de acciden-
tes, 18
~ef.L.se tanwin Anlisu econmico de la responsa-
bilidad civil
Previsibilidad
Pn::visibi!idad ~omo requisito de la cul~
pa,48.
Previsibilidad en j, r<:"lacin ele causali-
dad, 102,257, 785
Reparacin de darlOS imprevisibles, 102.
I.;;, 785
~j;l"lsr.lambk.?l Da tiOl jm;l)i....ibll'~ e illllm:7.n.\lb/i'l
Principios, que rigen la.reparacin del dao
Pr~lld'pio n'bti\"o .;1 I.a ,..'i(ivicI;id del"
d;ul: el d';"~HI dt:ht' ser cierto:
CJ'tidwl1bre' del dail'o. 15!!
<:crtidumhn.: del d;ul~ f uiro. 153 ,.'--;. '-. _rileT:ciable:...dcrcch.os ;,.' la imagctl~,.t~ .\'()'Z.' _
Gari~nda !H otxihk' ;''"d..Yc.i )lU"ltll(~ll- '"
t ('""un;,;!. 1;;4 ..., ,., . . . . , . :
Prdida dI.' W1l.t pn.ui<itd-. C;'ls~l-
"l;d:.tdj)f(,]>a:,lt del chUlO, l:;:}: ::it}'
Principio rdatho al titllhtl' (1... la pn.:ftn-
SJ(}!l: el d;t1io dehes(oJ- persona!:
rnt~rs 1'("1''i0I1a1. trall'imisihilidad y
d;ui" rdkj", 1 ",i
hacnst.'srlifll.'os" ('ofeni\os, 1:;/
Rcprcst'nlaci(~Hl orporariv de iUle-
rc;ses \~ acd(Jlles ("ukClh.lS ("n ,,1 d{'~
rechochilt.rw,15H
Principio rebtin, a la nI.;ldt;11 (;HI.s~t1: d
ao debe ~('l Hinxto:
El requisito de <ti," d darlo s<:a di-
recto COIllo prohh'm:'t di.' (alis~tljrl.ld.
15!l
Ptindp(o relarh'o a 1;1~ an:iolws qUt' pu<:-
.k (jcrt.:er la ''(1Im;1 cid cl;lI~lO:
La \:ctim:.l di"poTle de a("("ioll(',\ en
1ItttHl-.tle1'. <t e il1dl'tIIJlil:ltoda~. Hill
V;uV' (t/l}{jr" !)(uiu
I El
Pri\"ilddad 1
:\(""ciolle~. ''ro\{' .-lr'-fJflf'\
- 1'11 J/lflfl'rill r!r
'mlm! \ /tlJ/ftj
Crii(Ti.;~ de PI i\aC:(I;/(I: :'>t:lI,jl>iJidad \
<:11dad":lIldill;rir,~. :ri7
! .
NDICE ANALTICO
Deliriltacin entre la honra y la privaci-
dad: 374
Dere~hos de la personalidad y libertades
de expresi~ y de informacin, 373
Expectavas nonllativas de pri\'aCdac!, 377
rntereses cubiertos por la privacidad, 376
Legislacin aplicable. 378
Manifestaciones de la pri"acidad en sen-
tido estricto, 376
Nociones de privacidad, 373; 374,375
Privacidad como mbito fsico de exclu-.
sin: ilicitud de los medios:
Irrupcin en mbitos privados me-
d~ante el emplaZdmiel;[O o uso de
insuumelltos para ver, filmar o escll-
c~ar actos privados, 382
IrTupciri fsica en mbito privado
,yeno,3S1
Irrupcin ilcita en espacios pblicos,
381,382
Justificacin de la irrupcin, 384
Priv::cielad de las colJlu:!c-dciones y
. ,. ,doc,"ne;os plkados;. 38t ,382.'.
.. 7' -UtmY.aci()n.d('-illfonil:tcidn-.jnlg,"le~
". .() 'grabadoles mafhabirla:f; ?~:l
- Pri\Cdcdad conlO bien morar. y' cs;uco-
. ~ nonlh'n::- .v.la-js,to-ta de fa prop;a-\;da: _
.:Akanc d,+d"relJ" a.l:t propia inl" .
. ge~lt 394
.AUiol;7. a<"'!l unilatc~ll v COtlU'..tClu,d.
:193 .
Dimensi,jn mor;-I \' cnmerci;lhk de
ia titul.ar.i{I..td sohn: oienes el<' la Pt'%""w
sonalidad, :192
Nombre. \-0);. historia dt: la \'ida y
otros aspectos de b personalidad~
395
Prvaddad como confictl"nchllioaci: ifid-
tud P()I~ incumpliul1t.nto d~' un deher de
rt:serva:
- Confidencialidad de infemnac<ll ni,
"ada, ;,B5
_'Dcberes de reser",- :,1;5
Prh~tcirlarl como !'>c~<:nro: conl rol sohrr-
la inu'u;ac'i<'J!l ;.t("CI"C-l de la "ida inlima
y pl'i\"a~1..,:
l)inlig-aci~-)n elt' hn ho~ phlko:", P;I_
~:Hl~Js, :-)~H)
S('("i"t"lo (011111 hi<:u j"nridico.
F.tnores ol~lt'li\o~ que illf1uycll c.~f1 1.;.
!/J"I~
dt.'h.l'minad()11 dd .imbito <le prott.(-
(fill, :~X7
Ht"c!JCJs \- pCI'i(JllaJiebdc\ dc nltn-...
pbli.co. ':~HK
NDICE ANALnco
- .pri\"a~:dad en procedimientos adn-
nistrativos y judiciales, 389 '
Privandad en e! tratamiento de datos
ocrsonales:
.. Acciunes por infracciones a la }ey so-
bre tratamiento de datos personales,
402 ' Profesionales
Informacin prson;,r en bases de da-
tos, 3~ 1, 396
Ley d" proteccin d datos y legislacin
especial sobre registros de ADN, 397
Principio de autodeterminacin inw
forman\';). 398 a
l'lincipio de responsabilidad del <>pe'
r:.dor, 398 c
Principio de titularidad exclusiva,
:'98 1>
Pli n cipio$ que rigen b. utilizacin de
d;tlus p~J'50n.aJcs~ ~19S
S'stcfnas automaticos de transnlisn
de da "'s, 39\)
1i;lt.~il\icl"itu.. de {Ltit)s p('r:-'(.Hl~ll(:s re- ~
J:uinJ"; a (}t:JigaiuHc; de COlllC'l1i.,iu'
patrit1llli"I,40()
.Trat<.unieutodc d.a~o.s por orga!lsHI.{)!!
_ p(blco." 4Di' .., . .. ... . .
Raz(Jnes \' !fmju.s de'la pr(Jw('(~n d(~'I~l
priv<tdad, :\79, 380.
\r(J.\t'I(IIl11N';U /flt/r(I .
Proceso :>enal y proceso civil
AnH"rdllS f'cpar:.lto:"j:;. 7;:~
Eft-ctos ck 1';.\:; n:~()lll('ioHcs civiles en tU.lA
teda penal:
Ctlc~litllleS pr~judicif\les ci~;l~~ 772
Eft.(.HJ., dt. la indemnizacin chil en
m,u('!"i;,t criminal. 773
Rq.!;la gC!lcraI. 77 J
EJtT1.0.., de la:-. reso! ucio.Il<'"s p,enaks en
m'Ht:lia ... ii:
..\IGUlU' dI: la'<:osajl:J:h,t<!.a, 769
C{)lll ..... lL'X(cpcill: ohlig:.Kk,XH:S .f(~!)ti~
'lllt .. !:l:\.7!it{
CIH',!ic;n p<'naI d<' t.~r<:ctu.s su~pensi
,'(J;o.1..'1l el pr{J(t'~o {:idl. ';O
Ex, I..'>< iullt .... <"in ulI'tancia"i c:u que
1.\ '('lllt'lllj,t p<'na[ alhllluv>ri.t pClH!\l-
:{-X{)
n' (,rcnl~' (n ,\p{k e id l. 67
I'rilH'lpif>: 1:..;.\tl1lcna.... absohllodas nO
. IJIOdun'fl dCC{O..,lf) mar(';;a ehiJ. 7()~)
St'JlIt'fl.t"\ (ondl'lIaloi<ls: ilt.ro..; pe-
11,t1(..., t illrr;lcd()nah:~. 7():;
I'ri!lcipi l -'. ;'1
'Veanse lalllv';n: Acaon civil en el tm>ceso penal,
Responsabilid<lll penaly 7eJPOnsaJrJidad civil
Productos d("..f-cctuosos
Vase ReJpunsabilitiad portm>duc(os ,iP!ectu.osos
Vasf! RespimsaWidcd InofesiO>lal
Prueba de la culpa
Carg-.. de la prue ba, 85
IIIedios de prueba y \'"Jorad,;n, 89
Naturaleza juridica del juicio de culpa,
bilidad,90
Obje({, de la prueba, 84
Posicin estratgica de las partes en ma-
teria probatoria, 24 b
Prueba cuando el deber de:: ~ilidado debe
.ser construido par el jU{"z, 8S
Prueba de la culpa de la \"ctima:
- Calificaci&n, 292
Pnreb. de la ~tllpa ek la \ ;C(I!l~t. 2B~
Prueba (~C' la' culpa iufr.-u:("uua\. ~Hi" . .
Prueba de:la- infra-(n 'de, tl'''oS IJO!'ma-"
Ims,.37
,\'il'/lljr.la1nJJiin:. P",~sTuui6-d.p adlm pmo,',,/: ludw
(J.rno, t'~Wl1~i.,; d?<1.t.fjJrl!!(lY"l.'llu... .W}JfOpih .
PJ-ueha dJa falta de servido
1"1 incipio en materia de carg:.t de la pnlt.-
ba,3G9
Fah..1 de sCl'yicio presumida, 370
La ca!ifkac..i{m de una cOllduCL-l como
rlta de sCf\'kio como una ('ucsti(,ll no!"-
malh-'l~ 354
Prueba de la relacin causal
Calificaci6n. 275
Carga de la prllcb<t, 271
G-llIsaJidad probalstica, 273
Principis pr(Oalorios, 271
Presunci6n.lcgal de C"Ausaiidad. ~7:!
Prcba d.e hl Gtllsaliruid, ~-2
PrueGa etC' la causalidad ('11 la J'('~P()~lS;t
hilidad <:''\lrilla, 3:?7
Pru'eba d~ la iUlpt'tI:d()tl llonnati\";l. ~7t
Pn... ba del dao
Calificacin <!t- la J'l',.,lucill qtl(,' 'l' pnr
sobre d (1.U)o, 70:~-70:)
tlllllcia
Prueba de la c('rtidtln~br<' del dailu. lj~
Prueba eld (bflo <:IllCfg'el1lt', 1 G~'
Prueba del o;lIio moral:
DiiC'ultadt's <"]\1(' pl.ulIc:a la pnlt,~ba
del d:uio nlor:}. ~ I ,

l 1 : '
1170
1171

' . . ..~ ;:':-";-"

.. ::.
,". " ....
 , .. ~~.:."
~";~:'

NDICE ANALTICO DICE ANAnco

El "ao moral se puede probar me- Naturalez juP.dica del juicio de culpa, SO Ol:!ieto de la pretensin, 658 . Fecha desde la cual se concede inte-
diante presunciones, 215 Opcin de demandar la restitucin reses POT el dao patrimonial, 672
La prueba del dao moral en la ju- Re1acc; de dependencia o cuidado en naturaleza o una indemnizacin Fecha hasta la cual se n:COllocen in-
risprudencia chilena, 217 - Sendo y alcance ce la relacin de de- compensatoria. 659. 660 tereses, 1>74
Prueba pericia! de la intensidad del pendencia o cuidado, 109, 114, 121 Tipos 'de reparacin en naturaleza. Intereses corrientes, 671
dao moral, 216 Varue tambin: ?re:; :lc7tCwn de culPa por pi he- 648 . Justifi~cin del reconocimiento de
Prueba del lucro cesante, 170 cJw ajeno, Responsahildad del err:''l1!sario intereses, 670
Prueba de! peljuicio arectivo si'la vcti- Reparacin indemnizatoria La pregun:a por la necesidad de pe~
ma directa fallece, 231 c Relaciones de vecindad Agra_'acin y disminucin del dao des- dir expresamente intereses,. 676
Anormalidad de la turbacin, 145, 212 pus de la demanda: Procedimiento. de clculo de intere-
Quiebra Definicin de los deberes ve cuidado en - Aumento en el valor de los daos, 678 ses, 675
Representacin de la masa de acreedo- relaciones de vecindad. 211' Disminucin en el valor de los da- Momento que se considera a efectos de
res pc'r e! snJico, 158 d Rclacionel; de vecindad y daos por tur- os.679 valorar e! dao:
Responsabilidad de los administradores baciones al medio ambiente, 213 Nue\"Os daos ocurridos con poste- Momento que se considera para la
respecto de acreedores por insc.lvencia rinridad a la demanda. 677 \-alordcin del dao moral, 667
de la sociedad, 603 Reparacin del dao Calificacin de la resolucin que se pro- Momento que se considera para la
Responsabilidad contraCtual del controfa.- . Plincipio relativo a las acciones que pUt."- nuncia sobre el dao: valor...cin de! dao pauimonia!, 666
dor por la insolvenCia de una sociedad, 134 de ejerccr la "ctima del dao: Calificacin tradicional de las deci- Re.lC''ancia de la pregun ta, 665
- La \;clima dispone de acciones en siones rela,,-a.c;: al daii.o como cues- MOl-a del obligado. 664, 784
Reajuste naturaleza e indenlni7.atoriali 160 tiones de hecho, 703 . Naturaleza del crdito indcn,nizatorio:
Aceptacin generalizada del re'\\l"" ele Vhl11Sr Inmbirn: IUj>arnrin en 7l.aluTa!rJl. f?p~ inlportancia de la juri'Prudencia de
la obligacin indemni7,"ltoria, 6liR Calificacin tributara de la indem-
'jlflmoll iudnl1l1tuJl0J70 casacin para el desarrollo de crite- nizacin, 702
Criterio para determinar la f,ch .. de inl- rios jurdicos en m:ueri;t de daiio, 704
. do del"re,!j'L'tc, 669 El crdito indcmni7.atOrlO no tic-nc'
Reparacin en naturaleza Pnncipales cuestiones jurdica' que
Fecha hasta laxual se.reconocen reajus- preferencia, 700 '. .,:;.....
Acdont."S de reparacin en naturaIc7.a de supone la deterininacin y valor~cin
t~; ~~74 .:"1.~.... . Naturaleza de 'Ia indcmllizain -eri'j$":
carcter pura.mcnte restitutorio. 650 dcldao, 705
L;{ pregUnta' por la necesidad de pedir los distintos regmenes de bines del':?:'.:j
Af."\.-iones para pOl~t:r tlmino tI d~l.tlo ac- Com Fensacin de benelicios o btellidos malrimonio,701 -c: <:-,.
c:-:l?,rC~lmen~e ~1 rr.ajllsft.~.
6itl Hlal: por la "ctima en razn del accidente:
.. ~t.~Hriento que.se -con~~dera para la \'al<)- - Accion(~s disponi!;k$. 655 - Nocin 'de accin ind~rrinizalOria, 645
AlranCt'" y gCf'e:<!lidades, 6~:;
raCin del daomo"':l, 667 ;\1edida., que puede deuct,u' el jucz, Beneficios que resultan de hechos l:osterb'.dcin de la dctenu.nad6.n de- l#.~~:,:
~J(~mento qt~~.5C considera pa~ la valo- 656 propios de la _;ctima, 687, 68R especie y mOnlO de los perjuicios, 706;;;0"
racin del do pauimonial; 666 788. ". '';'
- Acciones p.rc:\."{~nti\-as:' B~nc~cios TC:$irlual,es y ahon'Qs de
Rdc\'m'u:ia ri~ la pregunta por el nlomt.~lto Acciones ch;le~ prC'\enti\'a.c; dd daiio. g<lStos, 6!!9. 690 :<'cajust.1bilidad de la obligiin indcTi' e
que se considera par., "dorar ddao, 66" 651 Critcrins de atribucin de bendicio, nizatoria:
- Accin constituci9nal de proH:cciu, conexos al dao, 686 . Criterio para determinar la fecha de
Recurso de casacin 652 Nocin del problema jurdico, S5 iniCio del re":ustc, 669
('",lificacin de la culpa de la \;ctillla, 292 . Con\'eniencia <le 'que exista un pro- ,Prestaciones de ter<.eros por dailos . Criterio valoravo para la detennina w

Califtcaci:n de ia J'daci<in causal. 275 ccdim.it"Illo gent"'ral par.a el n~c()n():"., pcp.;,ma1es, 6J 1-698 cin de las obligaciones. 668
Calificacir.. de- la resolucin quc !"e i;1'O- drnktllo pro\isorio de un derecho. Seguro. por dao a las c-osas y de. da: Fecha hasta la cual se reconocell re-
nuncia sobre el dao: 654 os puramente patrimoniales, 698 ajustes.. 674 . '. '- '-
. Calificacin tradiCional (-orno Ctl<."';- ~le<1ida.", prccat~t()ri~L' (-n jllici<) ehit Seguro de responsabilidad ch;l, 699 Pregullta por la n{'"cesidad dc p"dir
tin de hecho, 703 653 COlTCC'\'OS al monto de la indemninldn: expresamente reajuste. 676
Contrul jurdico de I()~ (rile.r10S <1<- .~ocin ~. alcancc d(~.la ~1("ci<)n de n"pa- Baremos indemnizittorios. 684
a\'aluacin del dao moral, 20$ radn ~n naluraleza. 160, G45 (:OITectivos de proporcionalidad l~ll ':lescate' ,
ImpufLanda de lajU1";,.;pnui(-nda ele Rt:tlUisito... ele proct'cknda. d~ la .. aC('jo- el derccho comparado, 683 Cuidado exigihle en ~tlcnci6n al \~10l' '\()..
Gl..'\acin cn la materia. 7f).l tH'~ ele n:IMI";'t{'i~;t1 <"1\ l1;;tttlral(;r;1. {)1~1 Hecho () culpa de la "cma~ 68~ dal de la accin, 61
~rincipaks cuestiones qlU:' st IPOll(' la ck-- Rt.-~ti{lIci(ln en' natw'alel.a dc' hh (hlo~ l.ll1~t...... k-g;.tle.<.;. a la inrlcmni7.a<.ic;ll:fi~ 1 Rc~p<>n\abi1idad por el darlO proflucirlo
.tcnninat.;l1 \" \,a)ord<')fr dd (l~\I-It)" (I:; no p:tIt;mnnial(.~, I!II) ('on oca",'11 de lIJl.n..SG.\{i."" 269
1)r:innpi()s.fdali\."o:'i:\1 monto (k la in-
Control judicia del rwnamicnto <tI<' Rcst1Luric",tl en n;u-t1rah:l..i a J~, ~il\1aci(.)1l . ckmnila<:i6n.6..t..;O
'11<:\';~ a la construccin de ,una pn~.slm" a1Ht.:rior al, darlO: poca en que nace la ()bl~racin indt'lll- Responsabilidad contractual
rklll judicial. 97 . FOrTnas en que ,~ p,t<:-dc p1 ()(hu-ir b ninHoria. 663 Acc:iol-)("S cluC n"<..:<:I .. del. contrato. 3:. 7~7,
C~tljfic3ci61l de una cOndtlCla ,,"H110 CII- 1 e.,tituci6n. 63--; In1-{:re~c:s: 7l{~
l~l de s(:t"\irio es lata Ct1t:S';rltl n01'JIl;t1i.
:'\onna'" apliclhle!' .t I.t re~tiltlt. i,"1l ('11 Fecha dC'')de la c\tal se couc<!'dcll in- truu.ut"a dc la rdaci()u obligatoria qtiC
\~\. :~5l
n:tmr:ll.-:r:l en el nen'rlto (hilt,tlo, li()1 trf(''';(' por 1:"1 da\) moral, 6:~ 1l~\l"t: dt.'1 Contra10, :~. 777
:,.
.:.:.:..,..: 1'.' .
1!!'TCI1("'." .
117~ Il3 ,(ni ~

Grado de. culpa por el <tue se responde,
779
La culpa como condicin de b n,spon-
sabilidad contractual. 779
PeIjuicios indemnizables, 102, 785
Pluralidad de respons2.bks, 787
~~('o;cripci()n de la 3ccin contractual,
i,,9
Proteccin de terceros por medio de ac-
ciones contractuales, i90
Prueba de la culpa, iSO
Rep2.racin del dao moral contractual:
Daiio moral cOlllractual v extr..!con-
tractual, 218 ' ferencias entre la responsabilidad con-
Especialidad del riesgo contractual,
219
Fundamenlt, jurdico de: la repara-
cin del datlo moral en sede contac-
[lt~J. 222
Ltmite a la reparacin del da:lo me>,-
fat .cont.ractual: iHlen:scs. cau[dado~
. por el cntnl[O.. 2~:'. 7~6' " .
p'anOt";w1.l dcf dt.:rcdl c()~npar..IIfo. '2~U
. ...:.; .j{(:(()t!fKi.nknto dd :ho nlor. CUIl-
, . tr.:.t<:tual !.:ucl derecho.chileno. 2:
" .R:{:lplisitl) de. "1.':',- co~tiJucin en mur.:1.,
.784 . Respo;1Sabilid::.d de: la ",crl;d.po.r he.:
Jt"<:-~spo1Jsabilidad .cx.~.r~1.('o.IH.raC:lUal por,'
.. ~.partidpar.(..n el iU<."lL.pliruientb ("0!\ln.H.:~
-'~u.;:\l de otro:
ArgUlp(~nto... pra~m;itil()~ PtI~t
nir d .imhno de ptol("cci()l1
cro loS. 79:!
Cmuki cit" acriolw .... i~}7
Discusin acerca d::- la prolccci(lll ~~x
';.l(.\)1l{r.i(Ulal de los crdito!o., 791
, Efecu;s cid ilcito (,._n el contrato ce-
leblddv flor el de:ma"dado. 796
Insuficiencia de Ll HH:ra n<..~1ig("llri~t
pai,\ del!" pC)f (-~tahl\."ciciaoll rcsp<H) .... t-
bilidad por pa:ticip.~r (.'"11 tUl innHll-
pHmlent() contractual. 7~l:\
Intcrftr'encia en O,oll r,llo 1~jt"1l0 t in:
~lllccin ~tl inculllplilllielllo COHl.r;l("-
lIlfli.79-1 ,
~t"I"(;"$idad de ql1t' d conlrato Ctl"q
cllmplimiell(O ;-;(. i!lTcl'tic.:n: "'(,:1
tantt" l1a~'ia ...:l fUlUft,. 7~F)
'1)\ nc'pj.JS jUTidic~).;:. 7~ll
R('\p()ItS~thjlLdad por d ht:cho dc dc.:pnl-
dil.."llh:'-i. mandatario!'. , 'iUiKOIHrati..,a,_
11).l. 7~2 1
ReSp(Hl~alliJdad sin Cll!jM. 7~ 1
\';fIJ/\I' !rw/Jr/l' (onlrlll.o. U,\fIJ1\1dlidr:r/
{1ft, ftud ~ ,,\I!(~(i.'tlrflr{.ul// . r.h-ulal dt' oflo. 7~1J~7!JI
.
,
- ,..
NDICE ANALTICO
Resp<>.n.abilidad cont:ractual y ex1racontrac:ual
;';riteos e importancia ?rctica de la dis-
ncin;776
Critica a ra distincin entre contrato e
ilcito extracontractual. 3, 776, 778
Concnrso de responsabilidades contrac-
tual y extr.lcon tractual:
Aspectos procesales de la concurren-
. ca de responsabilidades, 845-849
A.pectos sustantivos de ia .concurren-
cia de responsabilidades, 838-844
Vase tambin Concw"So de resJr.msabilidaoo
Enumeracin" anlisis critico de ru di-
tractual y.extracontractual:
Acoones que nacen del conU'ato y
del hecho ilcilo extrdcontractual~
783
C.apacic!ad contractualir extracon-
U"lctUal, 30
Diferente esuuci-ura de las relaciones
,":.; (Jhl!f..uo~'i:,s qtHw,otlt'ell- deLcot\tr..lh) .
'. ~. dt~.l;L~ .q,-!(.'. nd:(".l"n.(~t-tlfl hecho Hicj~
. too 3.777_ --
,Gmc!"de culpa por,d qut","' re'lxm-.
de. 779'
.La f.ttlpa- CIllO cndidl)~~,de ..r.esp~>rl. -
.s,d,ilidad, 779
'-" mloulIa<i deoblig;m:e-colllo ele-
llelllO dislintivo dd .(:ontrato y dt."
defi
h<:cho iIkih) C01l10 fueute dc obliga-
dc los
col1t.i'\.77$
Pltu-aJidad de responsables. 7~7
Pstcrgacill de la cletcnninaci()J) d<."
1.t c!\p("d{~ y monto tie los pC'ljuicio~.
7S~ , o
Prcscripcill de la acd-u cunu'anl;~,1
\. extJ.tCont:-;;lcwal. 7$9
o
'rud de la culpa, 7S0
Rq:.araci{m de dat1s imprc\isibk~.
lu2_ 7115
Rcparacitl del ,fallO Hl~)ral. 21R, ,Xi>
Reouisito de cou'itut...'i<.;u en mOl';.\. 7tH
R..;pollsahiliclad I)()I- el h("<"I,o de d,-
j)<.tlCi<:.JllL..... lllandat,llio~ \. subcol\ua-
t1~:;\!'I. ICH. 7})2
t'lIH"tI-
R~~pons<lil!1idad sin cllll}~t, 7Kl
"(Hurra .. (:nTre la lt"",pol1:\abilidad nlll-
Ir,H ttl~11 ,. t,tl.H.)lllr~lt"ttl,tI:
I'rotec<"ic)u de tern'fO'-i por medio d<:"
atTiOllt:- <. tllllranual ..,,,_ ,YO
R<:"spol1 ...ahili(l.td c\:lLlnHlrractual Pt)f'
paniciMI ('H d iJlcumpliml"llto )Jl-
lun-
II I
-0:'
-.0. "
Vase lambin.l7/teifernu:ia mwn/rato aje1lo
Lu!;:>r central elel cont.:<tto en el dere-
1
cho modemc de las oblig",dones. 75
Origen romano de la distincin. 3, 774
Prioridad relatha del cOntr"lO resp<'cto
de la r~ponsabiliJad extracontrdClllal, :1
Rgimen de dt:"recho comn:
Alcance de l~ pregunta por d r:~i~
men kga! de derecho comn, 850
Carcter general y supletoo del es-
tatuto de responsabilidad exuaCOI1-
tractual, 854
Cuasicontratos v situaciones de ana~
loga conua.cLUJ, 853
Daos por .incumplinlit:nto de obli-
gadon"" legales, 852
PropuestaS doctrinarias respecto del r-
gimen comn de responsabilic!ad_ 851
Tratamiento conjunto de ambos (:"tatu-
tos de respollsabilidad~ :1;~ 7it). 77~
R~pon!o;abi1idad de_ 4icectures y gerentes deo
sudeda(ies . ,krct:h (!ocd"dcs, (;18, 619
Anlbito.) cldhnit;fd(t!l<;s -conn'Ptt..tk~:_-
. R.da~\){li"-; d~' pod(~.r eUln':_}... ~H'::(lt1-
ist.:ls:v. tos admini"'tr3dorcs. r)~~ .
ello de su' rg-Jtllls:y' n_"Sp(ltl.s.~bilid;)(~ ....
.
pcr:-.onat de los a(hnllt"radrc..,~ :)~lB :.,.
r
RC!o.pot,s;41,iUll;~::i d:: ~Cd(lS .a(!r:1ni~;~
tt":!oorc:\: socicd:.-t.des coknh::..... ("11 co
mandim ~. all(jtlirn~15 clbit.-rtas \
d~t";. !">9
ne~polls:.tbilidarlexlcn t' iUtCJ1:.l el<:
los administradores. GOO
Ddx'(es (\(. (u~,bdo en la admtlliMr-~nt)n:
l)t:'"h~res de condurta que comprcn~
de una gt~I1ll diligeutc-.. tilO
nistinn entre pote!TtZicks y dt'he-
res de cuid.ldo 0::1 din:ctolo ck un;t
sociedad ant~l\ima~ 606
Fstndar g<.-n~.~ral de cuid;ldo: i. ulpa
!c-\'(',60 . Equidac! de la opt:r:icin, 1521 c
Principio cit' l!brc apn:ci.tdn dk los
negocio~. 60~f
RtSP<J!1S.1hili,"t.-td t~1l ('a:-n de d"'fJltl~
(j,'~1I PO! dt'rb.ir"H1.illdi\.t~1l ti
tI ;llh~1. ti.! 1
l{c"DOll:-.1ildidad cit> to~ ~t'n'IH1'~ '11:2:
Rtidd din:cttlrio. (JOK .
lc'hen'''' el.: i'ttl)rnl;lt:i<>n:
D(h(.n~ rk n.,tT\."-r y dt' dl\ttl'..!..:{:in
tic inlllnn.l(jll tdc.'\"~tlHl'. li:-'i:{
Ddwrc:\ kg~d("., de illr()rm~tCi -111 t):1~
1kb('! t" di.' k;dl.ld
....
.. 1
NDICE ANAnCO
Apropiacin, goce o uso de bienes
sociales, 627
Conflicto de inters con la sociedad
y los accionistas, 613
ConrrJtos de ia sociedad con su con-
troladora o con sociedades en rela-
cin de propiedad, 625
EXlemin de los aebcres e lealtid
a los geremt'< y ejecuvos superiores.
617
Mecanismos instituciona!cs para pre-
venidos conflictos de: inters, 614
Naturaleza fiduciaria del cargo de di-
rector, 613
Nocin y alcance personal de ios con-
flictos. de imers, 620
Principales <leberes de lealtad p"rd
c!ireclores y gerentes, 616 .
I'!inpio de lealtac! COIl la soci('dat.!,
615
Plincipios que rigen la autocontralaclu
en el derecho privado y :lplic,cin:ll
..
Prnhi_bl1:i<.)n .(1C..l~1l1~~ .p~ra si ,'o1),(H:'. _.
: Hlnlda~k':..'\_d~: l1t:goc;ios- pt(fCnq::it:l.~;~
, k!\ a b sociedad, 628. -.. -
l'rohibkin gelleralde.ob{ner,cn~' -.. :..
.~:~ja~~iildebid.'!\.J)at:a s o pc;.rsona~-re~., ,/
bdqnad;L'i en pCljllicio de .hl~S~d~:", ';:00
d;:d. 2fi _ <.0-0
Requisitos de la responsabilidoid c.i-
vil por contrAvencin a las re:glas ,!te
Cc:'rr~t
,1dmisibilidad de contratos COn per-
sonas relacionadas. G32 .
Requisito de operaciones de directo-
res -y gcrcn~es en que haya conflicto
de inters, 621:
Aprobacin por el directorio e 'il1~
fonnacin en la junta de acciolli:-~
ws,ti21 b
Decl:.tracin del conflicto eh> iUl,-n's,
621 a
R(>qui~itos especiales. para anos CI
(OYl(r..Hf)" CJlH: 1nvolucr<."o tnotlto": tT-
k\ -:ln I ("S, {l2~
adf!lillj:.,~ Valide!. d( los actos t-n <:uf flktt1 d("
nl(,ff~5 lt"a!i7ad()s !\in CUJll}:.l\, (oH lo~
tt'qui~itos dt, :ldmisibiJiclad, fi~~
1.)ebt,res de feukill de Cuentas:
Dch<'Te!\ de llevar la contabilid':'td y
los lihro!' de acuerdo a principios
con la bIes aceptados. 6:10
Dt''ct"{,'''' <k t"endici61l de CllCtH~I!-i.
():~ 1
117:) ,',:' ll'i;IPIC

NDICE ANA11TIco
Fundamen'to de Tos deberes de He-,
vary :-endircuentas, 629
Juicio de responsabiliJad civil contra di-
rectores y gerentes:
Accin directa de la sociedad. 639
Accin individual de los accionistas,
643
A<":ciones derivadas de tos accionistas
por cuenta de la sociedad, 640
Acciones derivadas en la ley chilena,
641
Accones restitutorias e indemnizatc,...
rias,635
Deberes de colaboracin en la inves-
tigacin, 637
Elementos de la responsabilidad, 634
Funcin de la. regulaciones, 64.2
Legitimidad pasiva de la accin. 644
Nonnas de orden pblico, 636
Regla dcsolidarid:,d. 644 -
Titularidad ac,,, de la.-accioncs, 63/\
Responsabilidad externa de losadm,nis-
u~ldurt~.s:
.1-riptt."si~ etc J'csp(,H~~ahi1.i(bd pCl"SO....
".,.:.:,
:":;;",<~,naI ele los administradores frente a
-'-~-'~:~:~f~~~ -~1~c~cc:nJs~ 6,9. 1 -:'
' .. :{'~,-,:~~~~~:i~~l;ncipi(}: 'irransrnh.ibilidad de hl r('~~
31t~~~~~~;:~;;:;;
. .:'~~:';--~I~c$pon~ai)tt'idad dl~ c()nit)1tlli('~d a
- las leyes de socit:d~ldt.-s anl1im ..t... y de
nH~rcad() de \"(llofCS. 602
Responsabilidad eXlcrtla t:: interna de los
adminisu-.ulorcs. 600
Rc~pon!iabilidad intenla de los adminis-
tradores:
'Satu"11c7.a jllrdica de l~l n:l.atl de
los admin i~tradorc~ ("(ln la socit"dad
v los accionista.'\, 604
Tipos de dcbc-rt."S dt h)s ;ldl1linistr;~
dores rc~pecto (k la "'-1 Kieclari y 11-,. .
accioni~tas. 60;,
Responsabilidad del controlador de una so-
ciedad ' la
\ ~:mr RI'\!Jllu\flbil:....ul ('1(. l..,rrf/.'I, a dI' ~orir'd(Uh'\
Re<ponsabilidad del empresario
E~{<ltll{~}~j\trdicos apliGthll,.'. 11/
Rt:'.. I}I)ll~~lhi1idac1 del emp,e...ario f){)I'
hedltl pr"pio
Ollpa en la organizacin. 24 c. 123, 129
Pndpio, 126
Prueba, 130
Responsabilidad civil dd eri!presario
organizado como persona jurdica. 127
Responsabilidad civil por actos de r-
ganos y represen tantes, 128
Responsabilidad penal (l-; empresa-
rio organizado como persona jurdi-
ca, 127
. Responsabilidad personal de quienes
actan como rganos o representan-
tes, 131
Responsabilidad del empresario por c';l-
pa presunta por el hecho de ms depen-
dientes:
Antecedentes legal "S, lIS
Contratista, 12 I
Contrib",.;n a la deuda. 125, 279-
Culpa annima, 24 c, 123
Ctml'lo de responsabilidades, 12"
Oao ocasionadQ en el mbito ma-
terial de la dependencia ()
do de la..~ fundon.es. 122
Delito Ocuasidelito eh,1 dd depen-
di~nte. 123
Descarga de la presunci6n. 124
E,.-olucin crtic-a dd CS{;HUlO de rc~~
pnnsabildad por culpa presumid:L 119
ReIacion de depcudend.t u cuidado.
121
<Requisitos para que 0P('ll' 1a 1'1 <:sull-
ci6n. 120-1 i:{
Suncollu..tliscas.121
\ r.ttn.'iC Jarnbin: CulP" 1m}' rl hrrlw afIW. /{('S~
j!fJn.'iahilidEul e:l j,rrtl.IIO.'i ([1' \()( jf'd~JdJ'.\
Respon>abilidad del Estado
Accin de rcspot15;:lbilidarl:
~ . AcCitl de la vctima contra el fun-
cionario. ~~(i6
- , Accin l'esTill1tori~l contra (.'1 fundo-
nario ('u la ky chilena. ~)ti5
- pf(~s(llp~'i(ln cit la ;lrdn. :r;
:- (;aract~rslica.... ('oUllUH..~ ("0]1 1J respon
sabilidad <:xtr4KonlraCttlal:
Apti("arin Slll'Sl<lial"ia de l.t.. rq,!,la, (le
rcsp{)lls;tbilid~td \"jL :''';:,
(:au..;;tlit;.!il. :~4":'
naiw.:'3
Expo~ici{;n imprndent< ti<: !,1 \'nima
al dac). t45
t CrhCTio!-. <k .nrihuci("'ll oc " . t)"II'i~bili-
dad al F.:-.tadu. :-t~ !:
J J7(i
" ....
... ~.;.'
.
~ ~.-. ,
NDICE ANALTICO
Responsa.bilidad estricta O por ries- Responsabilidad por actos legislativos y
judicial=
go,334d
Responsabilidad por culpa, 334 b _ Antecedentes constitucionales. 359
ResPonsabilidad por falta de servicio, Responsabilidad por actos legislati-
334c vos,3M -
Responsabilidad por ilegalidad, 334 a Responsabilidad por actuaciones ma-
Resporisabil;dad por imposicin des- teales e ilcitos funcionarios, 361
igual de cargas pblicas, 334 e . Responsabilidad por error judicial en
Desde la inmunidad del soberano baCla juicios criminales, 363
la responsabilidad patmonial del Esta- Respon.abilidad por error judicial en
dO,333 materis civiles, 362
Diferencias y analogas entre la respon- Responsabilidad por desigual atribucin
sabilidad del Es!::10 y la responsabilidad de cargas pblicas:
eh;!,332 . Obligacin de r~parar cargas des-
Evolucin de la responsabilidad del E>- iguales en el derecho chileno; 358
tado en el derecho chileno, 335 Planteamiento y fundament consti-
Falta personal del funcionario, 365 tucional, 356
Formas que puede adoptar la responsa- Requisitos para que proced:t l.a repa-
bilidad de la- ac-,,,inistracin, 341 racin, 357
Funciones ptbJieas ejercidas privada- Responsabilidad por taita de servicio:
mente (notados, conservadores de bie- _ Detcnninacin jurispmdencial de los
nes races, martilleros);33S deberes de servicio, 350
Fundamentos cOI~stitucionalcs de la res- Diferencia..'" y analog-ias entre la f;lha
f.~n t.jcrri- pOllsabilidad del Estado, 337 .'de sel'\;do r la culpa ~i\il. :~:H ('~ :,-19.
Fundamcntosnomlalvos de la respon- 353
sabilidad del Estado en el derecho chi- F';'cto"rcs deternlnaatE:s de una falla
leno 336 . de sen;cio, 352 - . -
Constitucin Poltica. 336 a _ Fah<tde servici" presumida; 370
'''-e
Le,es administrativas bsicas, 336 b -Falta de servicio y culpa en la 01';;:'
Re<po~sabilidad de la administra,in nir_acin. 302, 334 c, 338 \ ::'
por el hecho del funcionario, 339 Falta -de sCl'yido y fa1ta personal. 3~~5 ..'~':-_;
Responsabilidad de la ad"':lstradn Falta de servicio y pot~stades dis.:,-,,- ,::G~~
por delCg<,cin en la. ej<"cucn de un $<'1- coo<lles; 350. 351 -_,~ __ e,~
\;cio: La caHtkaci6n de una concta
pfincipio, 3j)7. 541 C..>Inofalta de servicio C'~ Ui141 cues-
,ksp<>Ilsabili,!;,d por el h~cho de tin no.Jnativa, :~54
contratistas)' concesionarios. ~68. Nocin de falta de sen;cio. 3:14 c. 349
54L ~12 ' PlUeba de b falta de sen;"". :l6\f
Responsabilidad d:reeta y personal de la Responsabilidad por ilegal!clad (;,It" ele
administracin, 338 senicio infraccional):
Responsabilidad estricta l' ot>jetha por _ Actos admiriislrativos ikg-al{'s. 34fi
liesgo de la actividad, 355 'Res.ponsabilidad por la re\"(lC~~d{)n o
R<.'Spons<\blidad del fisco y de las muni- auulacic>tl (k~ un acln admilli:-,trati-
cipalidades por accidentes de! trnsito \'0,347 .
veh;clla~ .. peatonal: R.csj)onsabilirlad f)(,f a<.tt's materiales
:>:aUWdlaajurdica de la responsabi- egales,~4"
lidad.531; Ttpos ,de actos qu<: puede'o da,' Ing.u a
~()r .. J;t especial de rcsponsahi!:dad, 1 cspn,,,ahiliclad. :~.1Il
:1:1;"
Re:-:.j)Op',lhilicia<l fiscal por aCClrit:llle'i Responsahilidad delietu,,1
del tr;,l1':>ht)~ 537 \ ;rl ':;' R'\jltU/wl;ibdo' rx!rf/tulJ!W( 1 dO!
Rcspnns bilidad mnnicipa! por J(ci-
den le'" <id trnsito. 537 R...sponsabilidad en grupos de sociedades
Re'polls"bilidad poraccidcnle; ,,,lri- RdaciOlw", txte'lI.t~ dd (OIIl' olador ('011
do... por pc..~<lfoncs. 5$H ,tt"rCt:r~):-.:
"
~
~.
J177
t '
.. ' <-

NDICE ANALTICO
Responsabilidad contractual del
controlador por !a in$olvenCa de una
sOcieJad, 134
Responsabilidad extracontractual por
hecho de la sociedad contr'Jlada, 135
Relaciones internas del controlador con
la sociedad, 133
Limitacin a la cdebr..tcin de contra-
tos inequitati\'Os en beneficio propio
o de sus personas relacionadas. 133 b
Potestad para vender las acciones de
control de la sociedad. 133 c
Potestad jurdio del controlador
como accionista: liraIres a :.U ejerd~
cio abusivo. 133 a
Responsabilidad civil del controlador de
una sociedad. 132. 133, 134. 135
Re:;ponsabilidad estricta
Anlisi~ econmico de la respoll,,,bilidad
eSlrieta, 19,309,310
.C:Utl?a. de- 1a vcti!'na en -la r~pnniahili,..... . --: Pnteba ,de Ja.;<:ai.l.~lidad ttll'. b ,n:~spon~-:.'
dad "stricu? 328
D3ilos. cubiertus- por" el e.'ll,.~tut(,). ,k .rt;~~ ,
" <:-&~d <...~tricta. $~5. ~..", -~ ticia c(irre.ctiva. SUr.
'_UCik)minadn: .. "sp,msabilidad objefiva_- -
esuic!ll:o por riesgo, 2.,8 _ -
-:.... El; lUg<tr_de lal't:spollsab,lid"u i:sun,(,-n -- ,_ -:' Rcsponsahilirla(h:sll~\:(a.)' pres;';ndoJ1<-s
el dec!lo de la resp~Jl~"il'ili(hd \il. :\i):- -:- -- :: d';wlpa;-300 --
Eslablec-imjen.to de fm.l{C"s lc:ga1(,.~ ;l]
rnolHO dt: la mdcnu;.i7.,acin, 33!
Est"ltutos de !p.rauu"a (fue no cst.,hlc(t"n
responsabi!idad estricta:
Accidentes dd tr.J.b;rj. 322
Respo_nsahilid;.d del f_".ado y b, mu-
nicipalidades.324
S::r\!idumhrc~. :123
Estatutos tie responsabilidad estr;, la.
DaildSCd.ll.'\;.lctoS.pOl' ;'U1Ultales li<"n)s, :~11
Dao ocasionado por co:;t<i qu<.~ Se.-
arrojan o caen de un ~(Hficio, :~ 1;'
Da~os ocasionados por el C()110U(tnf
de un vehculo. mO{(ulJ:;.t(\O. :"Z. 1ft
Daos ocasiollarlos <'-Il G~so de un :K-
cidenle a;'eo. :H7
Darios :.casion:"ldos rIla ht ~t>!lI.H 1r"ln
de pbguidd:b. :-)1 X
D.nlo ambt:nul, 31~)
Rc~ponsabiltdad por rlaj10~ t.'n (011'1-
rn.lccipn<...... :320
n~tl10S pro\'cnientes dd u!'o c1e n!';t-
ladones Iludt."ares, 312
ExnlSil de fuer/a tnayo!" () elSO !\lrl!lilo
ell la n:'ipon~:.lbifid.ld'c:-.tri("la, :12:1
~ 1;';'!I'l.\1 j1 I~rnh .\ I~l: '1'\ II/S
Grupos de casos que se estima justo que
la responsabilidad sea estricta, 31)8
;'cvidades especialmente peligrosas,
308 a
Proteccin de ciertos bienes ptcli-
cos,308 d - Esuuctura de la rdacin obligatoria que
Responsabilidad ,icaria. 308 b
Rel:,'menes de proteccin de vctima,
que se encuentran en una posicin
estratgica de de...ent.-ya respecto del
atitor del dao 308 c
Justificacin y fundamento de la respon-
sabilidad estricta. 7. 24 e. 307; 308, 309.
310 - por daos. 2
La ley como fuente de la responsabili-
dad esnicta en el derecho ~hileno, 7, 299
Nocin de-rc:ponsabilidad estricta, 7,-
297
Principio: el clculo de la indemnizaci,,"
es indiferente del tipo <le responsabiJi-
dad, 330
bif.1dadcsrkt.. :~17 . ;:::OI1H,? n:gimen"_g<"l)er:~i "y'. supe.lri(..~.' t;.
:~ R~..por:-~~1)mda~-1!S\l1c~a a la luz -~c Ja:jm.::o::.
. :Tt.!"nd.r.~ncias <Ji rcs()OIl$;~biIdtid ~~l
,Respons;bli<lad' esn:irra~alil'c';"da..-:"
302;_:112- - ' .
- io,:1.runll"flrnn ll .. t
Riesgo y cau~aI~(b.d comocriterios de-
lerminantes de itnput.tc()fl en la rcsptHl~
!'iahilid~td cSlrina. 260. 30L 32T:., 326
\ ~~w.~ lambiin !{r,I)(m.\(/bilidIJd t'.rirtl; y rr:.l)(m~
\abilid,,(/ por mi""
Responsabilidad estri.:ta y responsabilidad
por culpa
.. Analoga.s t:ntrc la responsabilidad por
negligencia y <...."'irricta. 8~ 311
lndifl'1"n1Cia <."'11 abStrae.lv entre ambos
rcgtn~~rH:~ de r-csp()n~dbilidad desd<." un
punlo ct, \iSla pnwtlllvo. lY. 30Y
Pricipiu: d ("lclllo de I~ indemnil. acin
t.'i inditcrc:nlc dd tipn rl(' responsahHi-
dact, ;:lO
R( ... port~ahi1idad r.5.tri<.ta \. presllnciolw ...
d .. ClIlpa. :\II1J.<1!.1
Rc~pon.t..tllidad <.:-.(nn~l c:ln(ad~1 ~. a"-
pt))sal!illd~td por culpa, 3u'1. :.H 2
SubsisH"nda de la re"p(ln~ahilidad por
culpa {'nn, r<.;'g-imen ~cJlt::'al }' ~l1pk!o
I io de f{spons...thilidJd, ;{j 3
\'(:nl~~jl' de la rt.''''p,)n..:..,I>ilirlad c:~tt;n;.t.
::10
: ,~....
";..
. ....
1 iNOICF: ANALTICO
-,J Responsabilidad extr2contr2ctual Dao y causalidad:
Concepto jurdico de responsabilidad Aplicacin de las reglas genera;es sO-
extracontractuai, 1 bre dao y causalidad, 484
Evolucin histrica de la responsabilidad Conexin de causall~.ad en la respon-
por daos. 22, 23_. 21 - sabilidad mdica., 485
Imputacin de daos subsecuentes al
nace de un Hidto cxtracontr.lctu:ll. 3. 777 erro!' n1dico inicial, 487 .
Influencia de la Constitucin ~n el de~ Incertidur!1bre acerca de la -::'2.u.saii*
san'oilo el derecho de la responsabili- dad: pn;d:l de oportunid~cics de sa-
dad,162 nar. 486
Modelos de atribucin de respollsabili- Pruba de la causalidad, -188
dad y riesgos, 5 Deberes de infonnacin, consejo y con-
PreguntaS que plantea la responsabilidad sentimiento:
Deber de consejo de los mdicos. 48:1
Principio general ele responsabilidad ri- Deberes de informacin de los mt-
,+1.5, 25 dicos., 483
Respt."}f1$abilidad extra(..ontractual como Principio del consentimiento infor-
rdacin obligatoria. 1 mado, 483
Responsabilidad "xtrdcol1lfactllal. obliga- Error mdico:
ciones r~sritutodas y otras obl~g-.tck,tH.s EI~ror mdico en general, Lfi5
cu..'lS1cOnlraCttlales, -1 - Errores 'en exmenes}' anlisi..;, 132
Res!x.lo ....ahHidarlpot" d propio.. ir~jll~lo.. ": ~.xpansit)n cl~.la rcspollsaoiHdad n1(;;di~
. - ~. C~l. 4{j7' .' . +
25. 3~}> . ' .. Objii;adollc.~t.:t:!1tr,\{'U1~tlt.~!tc Jn~dj\l'-; \
~ d: . . :...'
ClJIJ)a.,.pres~m:id~i-.t;-n b-,.respons:~);li'!ad
. der:cch(~ ~('.H((-mp~)~",~~() . ~~ " . ' . " . mdit:rr: .:.. .
t'';a:n..~r1.:17~!Ill:ll~'" /lJllis,s ~{lJ1U1~lt~ ,J.da'}~sp~~~ .' .::.:.;:, - ~;;u-i~~ ~~x<epcil?,Il~I.<l('" i;j illYtrsii.)h~_
,witil/(ufrii'i!.Fines',,: r:(llor;~'411.-tI"lY~b(Jrr..{fl}[i'~' .' d::!, p~o_ ~k.~~l
p~~.~ba! 47~..:. . . ' -
<,!tul pab.lJ'm.n.ii,l. - f?r';jJollwibfl (u"l. faa..t({J{~u._ tll.j-: ~,f)~lig;lCi0"ue$ ~o-nu~;~~t~!are-~.(l~... rt.!';:-lj~:,
" . a~:io~~,t8 .'.' '. -". -, . ~ "',
Presuncin . . k culp~t mJi~a ell b
rcsponsabiJ -dad . extracontrartu~~.
Responsabilidad mi!dif.."a
478
~:a!ifk:\Cill oc la :""C'..sp<,m:tbiJicia<1 :-:H'rlk-a.: .
ProcediI!lcnto de J]lcdacin. 4GS, 4H-l
Predominio "riel contrato, 4G9
Rgimen de responsabilidad, 472
Rd~\liva irrelevancia de la caJific:a~
Respnsabilid:td de c1inicas y hospi:.:l<,:
cit>n. -170
';- Dificultad de unificar los di:-:..tintos ti-
Rt..~spOtlSabli(bd mdica c()ntr.d<:lUal~
pos de responsabi.lir;lad .de c!il1ica~ :
469 hospitales. 490
RCspollsahilidd tnt.:dica cxtr..U.:OJ1- afecciones intrah"spit"lari;~,. ~\!:
Ir.Klual.469 Principios que dgen.la n!ip'lf1:-.ahili~
- 1"dcncic.5 n la pr.ictca jurispru- dact de hospitales y clnicas. 1:-:\1
rl,,"cia] ~hikna. 4il Respo~sabilidad de la dniC:1 ti lIf,';
Culpa lndira: pitai por el hecho propio, 4~1:!
Culpa ~ error, 475 Resp()ns~u/i!;dad
de la dnict u ho,\
Deheres de prud(."l1ria (P.H.~ dan lug.ar pilal por el hecho ait.'no. 4~t~
" responsabilidad. 47:\ Rit:sgo lertpt-!Itico: J91
I:st.i;lC{.lI oc nlidado profc::sjonal: St:glll idad ...anitada, 191
<:()tHran.~!lC:(JIl a la kx mI/e,;, t:ulp:.t in Rcspnnsabili(Lld pttl" el IH'c1H ~ .,.CliP.
{l.lt"donal. -17! n-;
L. n.::-,pol1"1<.lbildarl m.Hca es por nc- RC$pnllS~tbilicl;ld
por dtJpa ("()ll1\1 t,t~t
glig<"IH"ia. 1'72 tuto que propende al ';quilihl'io. 16S
PIoclttno:-. () ins:tnunental (kfectl1o~ R<"~pOllS;lbilidades COllcnrrCtl{c::;, .;.7-;
,n. -un rhl1l\f' lambirn: ~~ijui"o ti,. narer'} jlrt'?'urJt di'
Prucha ti ... b culpa J1H:dicl. ,1-71;, ..J.7H :ir;,; !-:.NjJfJtJwhiLitlrtrljHo/rulI1rJ!
11 ~I
'....:~',: <... , .

."
Responsabilid!,d objetiva
NDICE ANAnCO
Va.<p ResptmSaIlidad estri.cta
Responsabilidad penal Yresponsabilidad civil
Capacidad penal y capacidad civil, 30
Culpa penal y culpa civH, 45
Diferencias bsicas entre responsabilidad
civil y responsabilidad penal, 744
Influencia recproca tle resoluciones en
lo penal y en lo ch';l: ' PrescripCin' de lps acoones' de re.'-
'ease Procesa penal y proceso civil,
l'ase1amhiin Accin cill, en el proceso pmal
Responsabilidad por accidentes del trabajo
Via." Acridentes del tmhajo
Responsabilidad por cada de objetos des-
de la parte superior de un roificio
W/LV RrsfJllnsllbibdad flOr el hecho de las CO.<lL<
Responsabilidad por eulpa
An:iliSis et.:onmico de la rcspons~hi1idarl
por culpa. 19,66.67.309
f. p,emcntos de la responsabilidad por cul-
,i5\~ 'p:!,26 " .
,;::tif,::. t.:;,esponsabilidg pr culpa ala luz del
>~'\ff p:ncipio de justicia c,1rrectiva, 306
, ...
J",.;t~~~." 9~J~ti:'dad ,ocJ. rgimen de responsabi-
/"",0,:,:;~~.:ltiJ;:;t por cu,pa. 6. 36. ,t2, 43
~{",t;t:J': ~F.kimcn COtllt;1l y supletorio de respon
:;:;?:;1m";,~I;jlid,,d_ . ??\; 39. 306, 313
" '~4:' ,:~~iltido ~' ;lc:u'\ce de la rcspons;:hilirlad,
...~. ,....;'" f)()r cut pa. 6
\r(~((S~ (rlTUiJirn Cu.lPa
ReSponsabilidad por daos al medio am-
biente
Acchln .uuhicntaJ; r~paJ-;Ki6n en n~ltll
l-alc:t.a:
- Acci6n ambic-ntal. y accin indcmni-
zarOl;a. 593-
CUlP:l o el dolo como refluisitos e
la accin :ltll'iClltal. 3Hl, 594' , sabilidad ccltractual \' cxtraoJtltranu~t1.
Fimdidad y alcanrc dt~ la accin :un-
biclllal. 596
- Tittllarid~H.l de la acci6n ::uuhielltal,
:l~)5
.\( ci~;n iTldl"lJlIIi7~lIoria:
Conn.'plo y ripos de ({an ambif.:n-
lal. 58~
(;rir("T'ios de dt"[crtl1inad(jn <Id ('ui~
cl~ldn debido, ~R5
J)aT'!f1 ~HlIhi('lltdl significal1n), IEl,
:l~~l
..
-
Definicin judicial de los deberes de
I
:1
!
- Responsabilidad contractual y extIacon-
NDICE ANALI1co
tractual por ruina y dfectos de construc-
Vcnse tamMn: Capacidad, Demente, Mt:TWres
cuidado, 587
Determinacin de los deberes de di- cin de edifios, 320, 560 , Responsabilidad p~r el hecho de las cosas
ligencia: obser\dncia de regulaciones Responsabilidad de los mun\cipios por - Presuncin de culpa por el hecho de ani-
y resoluciones administrativas, 586 defectos de construccin, 573 males, 138
Excusa de observancia de la evalua- Responsabilidad de 105 profesionales de PreSunciones de culpa por el hecho de
cin de impacto ambiental. 586 la construccin: las cosas; 138, 139, M(), 315
Preguntas especficas de causalidad Rgimen general: de responsabilidad Rgimen de responsabilidad por el he-
en materia ambiental. 590 por culpa, 565 cho de las cosa_, 136, 137
Reglas esp:ciales pan los profesio- Responsabilidad estricta por el hecho de
ponsabilidad ambiental, '592 nales de la construccin, 56U animales fieros, 138,314
P tinopio de responsabilidad civil por Respcnsabmdad de profesionales Responsabilidad estricta por el hecho de
negligencia en matena' ,de daos al que ,upen';san tcnicamente la cons- las cosas, 137
medio ambiente. 319. 584 truccin. 567 Responsabilidad estricta por el hecho de
Relacin de casalidad en la Ley del Responsabilidad del constructor: la_ e<>sas en el derecho francs, 136
medio ambiente. 591 ' Conceptojurdico de defecto, 562 Responsabilidad por, cada de objeto de
Acciones para impedir o hacer cesar el Concepto jurdico de ruina. 563 la pane superior de un edifido, 140,315
dailo ambiental: Concepto jurdico de vicio. 562 RespoIL'mbilidad por ruina de edificios,
Accin de proteccin constituclOJlal Daos que s siguen de las fulJas. erro- 139.569 '
en materia ambien'tal. 582 res o defectos de construccin 564
Accin especial en procedimi"nro< Ruina como dao atribuible al con.. Responsabilidad por ilicitos cor.tra el orden
infn\cci()naJL~. 583 tnlCtor.563 de la eompetencia
Accont."S pre\enti\-J.s en l1'1atcrit de Vicios ydefcclos que pen1\itt'n d;,,' Compc;tencia: desleal:
responsabilidad civil. :'>SI por configurada la respolL<abilidad Concepto gcnrico de compclenci"c':;
!nterdicts del dcrecho civil. 580 del constructor, 5,62 desleal, 833 . . ' " :~S:
Derrames contaminantes de hidrocarbu- ResponSabilidad del propietario de un Cmulo de ilcitOs, 836 "~"~o'
ros en el mar. 319 edilicio O construccin: Instrumentos de protecci'l de los in- .:"
El deredlO como instmmemo de pro- -' Tipos de propietarios, 568 tcrcses dC"c;ompetidores y consmni-
le~cil' cid incdio .;mlbicHte. 57 Pbpiet:ui<, primer vendedor. :;70 dorL-s,837 ' , ", '
Evolucin dc la rr'p"",ahilidad por,d"- Respon5.hi1idadde todo propietario Jurisprudencia chilena materide~,,,~ en
nos al nledjo ambiente en el derecho por daos causados por ruina de edi- competencia desleal, 835", , ' "..c,' '
chileno. 579 ficios, 139. 569 Prindpale~ licitos esp;:c;,~ies de ~om- ",
Rcsponsal--ilidarl: estricta del primer
Fun'cin dc la rrsponsabilidad ch;l en la pcr.cncia desleal. 834
propicta,;o: d empresario inmobilia- Tribunal competentc, 835
pres:ervad6n riel mt'riio ambiente. :1J~
Representacin c()rporat1Y~1 de irlt(r~s. rio, 570 La competencia conlO marco de una \.~C(r
158 f - Tipo~ de responsabilidad. 560. 56J noma de contratos, 829
Tcuk;~s e it1stntnlCntos dd der<-dlO del La intencin como demento constituti-
medio ambi(~llte. 57~ Responsabilidad por el hecho ajeno vo de ilicitos en s negocios, 100
t/hLte CullJa jmr el lu.cho ajeno - Libre competencia:
Responsabil;aad por defectos y ruina de FjOectos chiles d#! la sentencia conde-
ed~ficioi; Responsabilidad por el hecho de animales natoria en ffi3.tel;a de libre compe-
Ordcnamicnt<is :'lpHt;'lhl(" :l ti n::".pnu- Vras,. ReslJlJ71sabilidad por el hecho d,[(tj rosas tencia, S:{2 '" .
Dcitos conu-~ la lihre competencia. R~ 1
561 ' Responsabilidad por el hecho de incapaces Lhuitiu.:iont."S muf.:tlc~ ,a la iibrt" conl-
Regla,,> comunes a los. a~('nt("s de la ('\)11"'- El propio deber'de cuidado como fuen- petencia. 830 .
ff\lcci<'511: t" de responsabilidad, 33, 105
Dirt,:renCa con hl prc:;ancin dt" culpa
Gararlti..\.,,> dt' r(''''p()!l~.thilidad . .-,;:! Respon~abilidad, por ilcitos preeQntr~c
por el hecho ~illc)o 33 .. tuales
Rcsp(}n~ahjliditd por (1 h(, ..-!t(1 dc 4k
pcndientes y ('Ollll':;'ll1"l.t:-. ..)71 Hecho d(~ dementes. 31 .. 107 . ~tnhito de la rL"p(HI~hili(iad prCt-llrrac-
Hecho de menores, 32.106
RegIas cspedal('~ ~Clhf(,' ('xtinci<';n dt' 1.t... '1.1",1. 79R
aCC~()ll(:S: ~)n:suncitm de culpa de los padTt's 'P()f n-ien-cs jurdic6o; (011 juego en 14 respon-
los hechos<k los hijos menores, ltit;, 110
~('ccsidad de n'gla~ t:'PCd;l k-"\. ~,-; ,t sahilidad pn{ontra"nal. O I
Pla:to d{' ~lr;HHa. 0''';0) Prueba de la responsabilidad 1'... 1' el he- Bth;n~l te en t. ncgt,(Oiaci()t1 de un (()JI-
Plazo.,. (k pf(~(rip{i~\Il. ~176 cho d<:.incapace" 33.108 lrah J, 7~')X '
]]~() !lB]
~"::~ '-:,
,. .:
'
., ~~.,
:
o'y.
.:r'::-~,o

NDICE ANALTICO
Deberes de cuidado en la negociacin
de un contrato, 798
N,uraJeza jurdica de la responsabilidad
preconu-anual,8oo
Perodo que comprende la responsabili-
dad precontractual, 802
Perjdcios indemnizables por ilcitos pre-
contractuales, 803
Proteccin precontraclUal dd pblico en
general,i99
Respot)sabilidad a consecuencia de la
nulidad del contrato:
Alcance de la indemnizac~n, 809
- Natllralcza de la responsabilidad que
Se sigue ele la nulidad de un (Omfll-
10,808
Responsabilidad por infonnacill fals-d o
errnea:
Deht:r de informar v deber de vera-
cidad e11 la relacin' enlre las partes
de Ulla J1cg0-:iadll~ 823 ~
nitirnk,d ,l<; <'S(blceer una regla'gcc,
" ~~(~r;t! 1.1.... J'csp(,)n~abilidad por;,expt:t:-:
: :slt~nt:':\. meramc:n[(: llcgtigt;ntcs, :R2.=)
: Hipt",is de inf<lrm:,,,in fah"; 820'. ,
_.: Infomllcin malis;uncnte.ftJsa; 821<' .. Responslbilidad por n~glgellda
-Maniohr;lS frau\1uiculas \,_ n:tict:.nci.:,., l;;<i.. .. ~?r.:. /~(:~apil{ld -!)(J'f n!.ljJfl;. ..
;~doIu~1.822 '.' :-
~: ri.{::;,,)o11~tb~i(htd [1'CJ1(<.> .a ll'rce~'5- pilL~' '. ~~~:to~ai?ilidad: P'01"'pl'?dlU:t~$ defeCIU()SOS
.ill~ihnac<}n neg1igcnlt:"ntt~Ht fd1sa. H2-i
Rt.~sp<H::-.;!hiIflad por jn[clCcit":,u a dcb(,'~
res d{ st"~urdld. 810
Rcsponsah.iiidad J)(h l'lf;c<>I. a dd.lt:-
re$. positi .. oS dl,,! ino! marin:
nt:'htrt'~ de inf~)rmad<;11 al concluir
la neguciadn. KIt-;
DI~berc.:) de 111f(.)rm..u:n en ({H1t(';;i.
tos dt. lihre discusin, RI7
Dcberl"~ ck int~.)rmadn tOon C()ntr4lR
toS In~l... i\o..; cit.' consumidores (" in\CIR
si<)nist:l"~ $16
lJebtir~"$ dt: infonn;lCitl~l <:11 rda.cio'
nes tiddarja~ ... (.on (''XpCllo~, 4(j6.
799. :'1:1
Dt'ber{"s re~ptY:o <k informacilI
coe nu dent- co,to d .." adcui .. ide)u \.
I'~ c~<:"l"ln.\J para d l1(:.~tl(i(). XI -1 -
lnk)nn~\('i()11 ~tp:'()piablc \ ddwn:s de:
ofe)! m.lci('Jn. ~ 1:~
L~t 11lformadu en el den.:du)" <1('
con:::llo,;. ~n 1
Lugar ~jstclllj{icn de 10:- oeh<:n:s de
iufot'm.lfill. ~l~
SalH jl'llI del (kbCf pn:{',)l!lr;ICltl~d de
prflH'(.o, iIl1Qnn.!('itl, K 19
"tI,;!
Responsabilidad por infringir un deber
judico de contratar:
- Contrato forzoso, 828
~esponsabilidad ,por ruptura de negocia~
Clones:
Grave desconsideracin de la con-
fianza cread" en la celebracin del
contrato, 807
Mala fe y grave .desconsideracin
como supuestos bsICOS de responsa-
bilidad,805
Negociacin fraudulenta, 806
Principio: la ruptura de negociacio-
nes no da lugar a responsabilidad,
804
Requisitos de la responsabilidad por
ruptura de negociacione" 807
Responsabilidad por liSO y dhulgacin
de irl[ormacin prh'H(~giada: . 326
Dt:beF de reserva de infonnacin pri~
\'ilegi<tda, 825 ' V'ase Rt'~JOnsabilid(ui ~t;.f{ilici!:;\ Frecontt(Zrl'lta.k..;;."
P.r~)~ibki~l dt: dkl1ltrJl~ y utilizar jn-' ,
:1~ u'nladt,ll ubtcnid.a en, ~1H.a'. rridad
cnc, n.(~:iusti-fi<:~t hi apropi~tddH'?-~~;-_
E..-:LlJ.ldar de cuid~dvp.rofcsio:na1, 4.65
.'
.' .. (~{/nc...:p:.u de d{~[(~c1.()~ r.5 i. 55:! .
C<,l:CCHO {te productos, 554
D{.. rec((} de di~(li(). :,-17. 5~2
~)(~~:-t;~ eh.: m~~ntlfanur! {) da)u1ra( i(~tl.
:)4/, :)-:1~
Dcfcct) en la illf.(l! m..tcin, 547. :15~
Dt'tcrmin4tci(~Jtl <1'.:1 defecto. 853 . Finandanlento dd ~egulu. 497
E\'oh.td6n de 1;1 respon$. ~biHdad Iwr 'pnr
ductos dcfccnroZios en el derecho dlilc-
lHJ~ 54G' .
E\'oluci(~u (kl dCf('"cbo europeo sohre
n:spon.s-hilidad por produuos defcCluo~
sos, 54H
Ew)luci-(Ul dd (kn=-dto;iort(.amt.ric~mo
:"o'lbrt:" rC$p()Jl~ahiiida<t por lv":duno' dc-
f~odHO"OS. :)47
La r<.'"sponsa}lidad p01 producto\ de1<:c:-
o tU()~{lS en d :-.i ... l(tIla ll~""ico de rc'''.pIJn,a-
hilida<l eh'j1, :i..f?1
1.ilnilaei()lle" d{' n-:-,xH\.;ahil_id.ld. :).) . . .
Nonnas sohre ~c:glt1id~ld de rirodal ('1' y
~ct\'idos en la Lt"'\' de c0l1sunlidon':5. jt,
O~'dcn ~H':h.liCI) (le protelc;()n ele {,:OtSH-
.fnldorc:~~ :lS
Plalltc:aIlli~IH() de-! .problema d(' lo ... jfl
dllllCJS ddc("l.lto,o:-.. :lH
~ ..
. ", ~"':,
NDlCEANA.1..I1CO
Pl'scripdn de h accin, 557 . Acciqil restitutoria de los beneficios
Prt:Sundn de culp" cono rgimen ge- del dolo, 718
"eml de 'r.-:sponsablidad el', el derecho mbito pr~..:::tico de aplicacin. 717
chileno, 5-,9 Nocin d~ accin de restitucin de
PrOduct.(.~~ potencWrnt:'ute- peligrosos, 550 l:,en~ilcios y Cal'gas, 645
Prueba dd defecto y de ra relacin de Restitucin en razn de carg<l$ impues
causalidad, 556. ta!. por actos Hcitos:
PoJca leg!s.la;r-s. 559 Efectos. nI
.R.,..\Zont:S qut: justifican un tratamiento. pnv.::dn admitida de un bien .'~jc
especial, 5-H, 515 no.7i9
Regmenes -de prot-eccin de v<:tinlH s..'lcr.icio de un bien propio 720 1
que se encuen1rcUl en una posidil es~
tratgica de desventaja respt!cto del au~ Riesgo ip,cremenlal
tor dd dao, 308 e - Ei :if:!:igO 4.:0tnO criten de imputacin
- Sujeto pasivo de L1. accin, 555 de las consecuench~s. 259
Importancia' determinante e "ie$g
Respo~tSabil:&ad por riL'"SgO como cnteri'O de imputacin en la res-
tease }i.esfJou~c!hilido[ estn.rJa pousabilidad estric[a, 260, :\0 J, :l'i.5,
Rt'spon..~bilidad pr:ccontructun!
Seguridad social
Funcin y finalidad dc.ln..!,,:!gUlidad:so-~ "", .. ,
Respons:1bilidad profcsio!l'-d ,i<t.~~ :l-, 2 J.
. Cali!1Cici6n':de la.~:l't~t')o~l~abi1idad. pnr 'S~'!gurluarl sodal q'lluJ' UH':H.kl'. dt~....\ j ...
fe.'ilon.,l. 4G2 . . huci6n deTie:s};'os 5', 217'~{.a:~ ,.'. ,... '"
Deberes de in[orn;ldon r'n;nsejo,AG6" ~" Sei;l1do.}L;d~nce .dt; ia scg.urid;uj ~o<-jaJ.~:.,
:>,21 ' "
Naturaleza. COll tr'.3cl1t:..ti (): extracontrat:-: ._ \}~:.\e ta,lii/;ih:r((:OJlj;;-IlSIlr:~,:n: d>.1h ~.{(/i:"i()s_
tual.- d la re!'lpo-nsabHidad:- pl"ofc~ifJll.-t:'
46'2 ' S~~~v de ac~i~n!t!.o; del ~b:tjv
Ohligador1{,s contra(tllaJc~ dt" lntdio!, " Adininistr;.1dl;n .:id scg,1Jr~~ !97
dd.,eres gl.:"llcral-cs de cuidado pr()fes~;~ CtHlCUrr(!1l..cia con responsabiiidad f. ivil,
l',d,1h3 496
Ohlig'ac!(}llC.s ("(j(ltral tuaks de reSUIGldo Culpa inexcusabk y dolo del tnbj,u-or,
r presununcs de culpa extraCon{rac~ 500
Hlat,45-! . ,
Ob11gacionc,; 'profesionales rlt~ medias, Nalt;ralezajurdica del seguro. 497
4~ , PersOl!as prot"gidas por el seglllo, 4'lo
{)h1it!aciones profesionales oc rcsl:ltado. Procedimiento de c:lcul<l tlt: la.. . pr<.""Sta-
ciones.499
461
RiesgQs cubiertos p\}r d seguro de acci-
Pmeha de la wlpa proksi;mal, 463, 4(,'
lisos profesin_na1cs; :-, dentes de! trabajo, 4%
_ Tipo dt~ preslaC'onc-s g;tr.ltutzadas. 4~ln
.l-:(J.'il' Inm!Jiffi 1::'x11(...,105
Seguro de aos
Responsabilidad suhjtiva
_ ACt.ionc:s dd .lo;tguz-.!do( (Olltr:..t tCf':cros
\ 'hl\(~ R.f'\jJon.\ulnli;f;u jmr r.ulfJrl
,9S .
:\C>e:;<,)11 jwCtlil a dc :'Ioq;Ul (.) tit..' d~1tl"~, S.
Rc~titucin de b~!lctlcios y cargas
Resutttn de I)ctldicio~ il:llS.;.-trnclllc 8:')H
O~i("to y hmci('1I1 cid St"hf"\!1'O de d.ao~, H!")6
obl.('"nicio~ eH raZn de un ilcito:
SCb~lro de rc:-.pcllsahiJidad cl\'l1 Y seguro
:\ccin r~'s[lru{oria de beneficios
(.1,)tl10 al{crn.llj\~~l a 1,\:. accione~ de rl'- 'de d:lios. H,,;
Tipos ck seguro' dt~ (t;.uio.... X5f.)
p~lr~it:i(.Jn en na! urak/.a l:" inden1niza
\ro\Y/lllf1bihl CJIltlh'IHmun rI"bl"nrjidm
!<Hia.s.. lj
I l::l'l ".,,',' ",' IUUPIC\ :,', H ....
'.'
~:~.
I
:: ....
-1
 NDICE ANALTICO
Segui'o ele daos por accidentes del trn-
sito
Acciones del asegurador, 543
Cnmpatibilidad con la aocin de respon-
sabilidad ch~l. 543
Seguro automotriz obligatorio. 543
Naturaleza jurdica del seguro, 543
Personas protegidas por el "'guro, 54:.,
Riesgos y daos cubiertos por el seguro.
543 . ,.(~ore., ~ gerentes de soC'.dab.s, Responsabilidad
Seguro de responsabilidad civil
Accindirecta de la \1c'ima, 867
Acciones del 'l.<eguraelor en contra de
terceros, 699, 868
Carg-...' y derechos eld 'L<eguraelo ele res-
ponsabilidad. 866
C..onccpto y nocin de sef,!l Tt'O de n:$pon~
sahilidad ci,il. 5, 856
Conductas que no pueden ser ascgl1l-a~
das_ $65 '
Culpa gra'"{~ 0010 ckl :l~egttf-;\do. Rt;:-.
Elc"lIl.t"l1tm, y noquisilUo;. <Id Sq.,'111'O 'd~; n.'s-
pOl\sabilidad ehil, 862
Influencia del sis~ejn:l de seguros soht-e
responsabilidad chil:
Aureccdelltt"S hist<'lrin)s j' comp:ua-
:tlO$~ 858
Jnnw~nd:\ rId '(l{-o;ar-:ollb <1(1 sistcjna
d.\.' . S(,~~I~()S $ob~C' ia responsahilidao
CI\1t 8:>Q , ~_ _ n;ldn de la caw"a. 1..,1. p.rdifh de opor-
La hip'le~is' de.:1a (kcadcllcia {\" "
r(""pf)ns..~hi~~:~d pt.l"'nnal. $:;!J
Tendencia ck.J derecho C"-<lIllpar:tdo.
::;,,9
Rcspon~abilidad el\11 y seguro tk.rl~pon:
sabmdad, R:,;
Riesgo a'Seguradu: detc.",.minach'lll y Imi~
t<:>.R6~ . .'
Seguro de l"t:sponsahilid.\Cl eh-jI y scgtiro
de dallos .. R56
Seguro ohligat<lrio (le.:' reSrinnsahili(hul.
857 . llial. 741
~:~uro \'(>lmltario c}( n"punsal)ilid:H.I.
:)..;"
\"alidt'z cid ~pg\lr('). ete n*"p{u}sal>itidad
\il. ;!;!
\-ig;('nria dd (ontralll. XI)J
Seguro pri\'ado obligatorio
Fund<lll~' finalid;.u1..5~:!1.:!4 a. ~;'",7. X()~)
~t.'gl1rqs ohligatorio.' t~:l el dC'n:dlll dt~
1~IHt .'I)~)
Scnndn \ ak<ttln',.5 .~_, 7. ~r;~1
:;t",\,.
....
NDlCEANAITICO
Shock nernnso Vctima - Pluralidad de \-:ctimas, 732
Nocin de shock nervioso, 229 Accin de la vctima de dao renejo o -- Accin directa de la vcti..na contra el ase-
- Principales preguntas que plantea el por repercusin: gurador de responsabilidad, 867 .
shock nervioso, 229 El dao reflejo o por repercusin es Acciones en naturaI'Z3. e indemnizato-
Vanse tambin.: Dao moral, Dao reflejo o por . personal del actor, 737 rias, 160
T/,nr:usin Accin de la vctima inmediata: Situacin de la vctima inconsciente. ::!07
Acciones coleCtivas.}' daos difusos, Vase tamln: AsunCin de riesgo, Consentimien-
Sociedades 73;; to de la vctima, CulPa de la vctima
Vanse: Persona jurdira, RF.sponsnbilidad de di- Accin de la \"ctima inmediata. 731
Accin de las pcrsooassubrogadasa Vecindad
del .mp~esmio, RespansnbilUu1 r.n grupos d. so- la .\ctima. 733 . Vase Relaciones de vecindad
cielldes . Dallo contingente. 736
Herederos y cesionarios de la \1Cti- Wrongful hirdl)' u:rongful lije
Subcontratista I
f
ma, 34 . Vase Perjuicio de nacer y de vivir
Responsabilirlad contmctual por el he-
cho del subcontmtista, 104, 782
Responsabilidad extracontractual por el
hecho delsubcontratisL'l, 121,782
Resp,msabilidad .por el hecho del sulr
contratista en la construccilI. 571
Teora' de Ia equivalencia de las condicio-
nes contO criterio de causalidad
Equivalencia: de. condiciones () rlJ1uJirlio
.~ll qua non, 244
Insuficiencia del' principio de la c:\tIsa
necesaria-para definir. la imputad6n oh-
jcthll del dao, 247
La. c ..~usaJidad en las olJ1isioncs. 245
La ~Crle7.a )' probabilidad en la rletcriui-
tunidades. 155, 2~6
\ ~hl.\(! lambin CIJu.\ulidml
Transmisibilidad' del dao
Principio de H1itls1l1isibilidad. 156.710
Transmisibilidad.dd dajo moral:
. [';1 inhc~'l& Jte) COll!i;tituyc fl/":.\I' un
dao mOI~11 tt<ttlsmisible, 742
rroblcIua.... que plantca la u.t.n:-;misi- .
bilidad dd clati Illoral. 156, .:,
Tnuismisihilid;d del d~lo p<tttilllt>--
Transporte benvolo
- Y;110.t' de l;l ~tc<.:i(}n q\IC 1,-o\,oet d rlailCl
'\.:j.
\ (lm n ('riH'rio de drli~etlcia. fi 1
esos normativos
Dchl'rt's <k ~:Hidado ('0111<1 ('s'pn''\it')"t de
lI"ios n~)n';1ati\"os. :-l{l
PnH.'ha. de" la inf"l'ac,il1 :1 In,> ttt.,o,", !'lor.. J
maliul".H
I
- \'alor de.: los u,o" nonl1:nh'1i" <- 01110 (Tit("~
. riu~ de dilig(llCi;. ",
-i~""
:'.:
II~ IIH5 ~
.'
c
J
.- '... ~- '","
~. ~ :~~~~:~
.,..}.-.
".'
 ": ..
.' . ....
'.':::.:.. ,.-

NDICE

Prlogo .................. , ........ , .............. 7

Alr1'1~,i(lt U1Y!S ~ . . . . 11

Captul.o I
INTRODUCCINAL~RESPONSABILIDAD
EXTRA..CONTR.J\..c:TUAL
L . EL LlJ(~.'\...R. D U.RESPciNSABllJDADEXTRACOl'rfRACTUAL ..
EN EL DERECHO DOBLIGACIONES. .
l. L.z.i, rcspu1!-:Sahilidad c;ara(:cntractu..*\1corq.relacill'(,blig3t{)ria..~, 15
~. Preguntas que plante" la respollsabilidad pOI daiios ....... . 17
:t Responsabilidad cqntl~lCtlial 'yextracOmracLUal ........... . lB
4. Responsabilidad eXlracontranu::t, o~!i'",dolle' resttut'J!'i"s v
Olras obligaCines cllasicontr~tCtu<tlcs . ~'": ., ................. :
. .
~ 2. MODELOS DE ATRIBUCIN DE RE.SPONSABILIDAD YRlESGOS

S. Re'p,msabiJidad civil, segur", de accidentes y segufidad ,ocial

6: Rcsponsabiliilad por culpa, ............ '........... , ... ,
7. Respol1sabilidld eSlrin" u objetiva ............ , ........ , ,
H. Fro[erL~ entre la res['onsabilidad estricta y la responsabilidad
por culpa: " ... , .. , ..... ': .. , ................ , ' , ....', :ll

:; :1. FINl-.S y \'.-\l.ORES E" L\ RESI'()~SABlLlD,-\[} P,-\TRI~II ):--':1.\1.

~I .Ius/iria (orrrdi!J(J: la jJf('gunla Imr /JI u.\liria {'!/ /11

If'.s/!onsahiLidad !JIllriiJ/IJllilll

! o. l,a pregunta por la regla justa d<, alribucin (!te rt'spolls"bili,h'

11, !)n'aimklllo dC' la idca de' justicia rctributi\ol , .... , .. , .... .
1:2. Fille'\ C<l1npensa.!urio'\ de L> I'c"'pol1sahiliclad patrinH)lli.d .' .. .
.- I

IIKI t: .'
 ..
'

", 0-.::.',: "'. '". -~ .;":. ". ,,~.

NDICE NDICE

13.. La justicia correctiva como fin de la responsabi~idad patrimonial 4Q 7. CAPAGIDAD

14. Valor prctico de la iJea de justicia correctiva en el siste= de
la responsabilidad civil ............................... . 41
15. La idea de justicia correctiva y los sistemas de rrsponsabilidad 43
b. Concepto instru7JU77.[al de 'a responsabilidad pat1imonial
16. La responsabilidad como instrumento de direccin del com-
portamiento .................................... : ... . 43 8. HECHO UBRE DEL RESPONSABLE
17. Nivel ptimo de prevencin de daos. " ............... ,. 45
18. Prevencin general y especial de los accidentes ........... . 46
19. La responsabilidad estricta y por negligencia desde una pers-
pecti\-a instrumental. Referencia ....................... . 48
20. Excurso: Funcionalidad econmica de un concepto no instru-
mental del derecho pri\-ado ............................ . 49
30. La capacidad como condicin de imputabilidad .......... . 64
31. Incapacidad de! demente ............................. . 66
32. Incapacidad de! menor ; .......... _...... _............ . 67
33. Responsabilidad por el hecho de los incapaces ........... . 68
34. Capacidad de las personas jurdicas '" _........ _........ . 68
35. Libertad en la accin ................................. _ "lO
36. ~~putacin subjeva del hecho y culpa civil C<'IDO juicio de
Ihcltud ............................................. . 72
37. Subjevidad del dolo ch;1 _................... _ ........ . 72
38. Plivadn de la razn por actos. imputables al autor del dao . 73

c. Fines distributivos de la resf)onsabilidad patrimonifll

21. Instnimentos distributi"os del riesgo de dao ............. . 52 Captul() 111
CULPA
EVOLUCiN HISTRICA DE lA RESPONSABILIDAD POR DA:;;OS

22. Desd la venganzapri\'ada hacia m'ccanisll1os institucionales 9. LA CULPA EN LA. RESPONSlllilLIDAD CIVIL
desa"cin y compensaci,i ........................... .
Desde el casuismo hacia los pt'incipio$ genel"alcs .......... . 39. La rulpa: rgimen comn y suph!torio de "esponsabilidad
Tenck"cia, de la rcspOllsahilidaclen dderccho COIlICIll)Or'\neo 40. Generalidad y concrecin en el concepto de culpa ........ .
a) R;;sponsabilidad civil y"'guro : ...................... . 41. Plan de """posicin .................. '.' ............... .
.,:.
bl. Posicin estrat~ica de hLS pan,,", en ll1aleri;t probatoria .. '-;
e) Culpa an\1nima o elllaorgani7~lcilt .............. . .. Ttulo 1 . .;

d) . Expansin del dao reparahle ...................... . L"- CULPA EN L-\ RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIQ
e) Estatutos de responsabilidad estdcta '.' objetiva ........ ~ ..
10, LA CULPA CIV1L COMO ILICITUD DE LA. CONDUCTA
. 5. ELEl\1ENTOS D': LA RESPO:-.lSABILIDAD POR CULPA
a. Sentido)' alcance de la culPa civil I
O NEGU(;ENC!A EN EL D.ERECHO Cf:HLENO
42. La negligencia civil como un juicio objetivo 'de ilicitud 77 i
25. Principio de responsabilidad .p<>r el propio injusto como rgi- 43. Culpa obje\-a y funciones de la responsabilidad .......... . 78
men gei1eral y supletorio ............................... . (il 44. Nocin de culpa y estndar de debido cuidado en e! Cdigo Ci-..il 80
26. Elementos defjuicio de re'pol1'ahilidad por culpa O n('gligen<:ia ni 45. Guipa p~nal )' culpa chil ............................. :. 83
b. Lo abstmcto y lo conC1'elo del cuidado debido
Captulo II
4fi. Lo abstr?cto y lo concreto en 1" determinacin de la diligencia
HECHO l?vII'L'T-\Bl.E dehida ............................................. . ;:4

~ ti. HECHO Sl;I\JETI\:\'IE~T[ 1:-'11'l.T.\I\I.E 47. Circult,\ancias personales tpicas del amor del (h";,, ....... . 87
41'. La pre"isibilidad COI!lO requisito de la culpa .............. . 89
49. Negligencia y errnnle conducta ....................... . 9')
:27. El hc:ho vo'jnntario de 'lx~rsol1a ctlpa ("0;110 :\ttt<:ndcllt{ ~it' b
responsabilidad ei"i l ................................. . c. La (lIlf){/. como infrarcindd ntidadl' r!!dJido
~;-.:. Elemento material \' 'tlhieli,'" d,,1 hecho ................. .
~~J. Ikcail1li"nto ele los' <:1<:nwl1lOs subjetivos d" la respolbabili<!c! 50. 1..<, c"lpa ("!!lO ilicilUd " infraccin de un deber de cuidado
. ,
r !~ Pl( :\ :., lll-l'; =p 1189

,o:.
 --:.,

NDICE NDICE

51. La culpa como infrarcin a un d"ber general de cuidado defi-
nido por ei juez: ilicitud de la conducra o antijuridicidad del
dao? ............................................. .
d. Determinacin del deber de cuidado
72. Culpa infraccional por omisin: . _ .. - ................... . 127
73. Construccin judicial de la culpa por omisi,,: deber especial
95 de proteccin respecto de !a vctima .................... . 12~1
74. Deberes positivos de infonnacin con ocasin de la celebra-
cin de un contrato ............................... ; .. . !?,1

52. Fuentes de determinacin de los deberes de c ..Idado ,97

12. Ci\l'SALES DEjUST!FICACIN
1: Determinacin de los deberes de cuidado por el legislador
a. Justificacin e ilicitud
53. La culpa como infraccin de un deber de cUidado establecido 132
97 7S. Causales de justificacin 'y juicio de ilicitud ............... .
por la ley: culpa infraccional ........................... .- 133
IDO 76. Justificacin de la conduc(,1.. y sopesamiento de bienes jurdicos
54. Fin de la norma como lmite de atribuci6n de responsabilidad 77. Prueba ............................................ . 134
55. Culpa infracciotl"l y deberes generak--s de cuidado ........ . 101
b. Anlisis de las causales de justificacin
2. Determinacin del deber de cuidado segn
los usos normativos 78. Enumeracin ...................................... :. !3-1
79. :\ctos ordenados o aUloril~tdos por el derecho ............ . 1:14
5. Deberes o,' cuidado. (omo t"xprcsin de usos nOI mativo$ 103
BO. Oqedk:ncia debida . . ............................... . 136
'57: \:a!or de los uS()$.n.<)tt:aaL~os COln? ~riteJio$-de,diligencia 1<15
81. Const'nlitlliento de la victinla y ac.ei~tadn dcri~$gos ;; .. ~ .. 1:>7 , "
1')'1
S~. Estado ,le. necesidad ................................. . t~,)t)
3. (:ritC:'ios,(k detennin;cill'prw!encialdel deber 1')')
83. Legtima'defensa ............... . ................... .
de cuidado p()rcljuez ,
'o, 'iR. Definicin ju'.!icia!,del Cst:tllc!;-,de l;~'persona,diligcnte' 105. l:~. PRUEBA DEL\ CCLl'A
_5Y . hw:nsidad 'dei 'darlO ,c" ................ , ........... . H)7 - , '

,110. Pl'Ob;lI)ilidad dd '<I:\lio . , .. ',' ~' .........-................ . W9 ~H. Objeto d .. hl prueba .............. -........ _............ . 40
1 i2 "j. Carga de !; pi1le!n: pr:ncipio'y ex~"pc()r.c, .. , , .... , ..... . 4
'{il. Val", de la ;lCCj':,1) que pro\'OCl el dao .................. .-
lI SG. Pl'lleba de la culpa infraccional ....... : ................ . 14~
ti2. Costo de cvit:n el accidente ............................ .
6:>,. Tip<:> de rebci" "ntrt: el :lIllor del d:uio y la \'ctima ....... , lIil S7. Prueha_de la infraccin a los lISf)$ nortllativo$ .. ~ .. - . . . . .. . H:'I
(~:. :\<:tj\'id'\(ks de ~xpert~'S .......... . .. . ................ .
\I~) h~. Pru.,b" de la clllpa cu.lIldo el deber de cuidaclo debe St>r cons-
h:,. Concepto de {irhg\.~nCJa ........... " ........... - ....... . 119 truido pUl' djuez ............. ' ...................... . lH
89. :-Iedios de prueba y yaloracin ................... : ..... . 1\4.,
(" :i mlisis I'tOl/mir.o di' la c.uIPa 90. :Xattira!czajurd"c~ dd.iu'tcio de culpabilidad ............. . 1-1;-,

L! COiHtlCt:1 ,,,ci?.lmenle tptillla como ('Jiterio de diligencia l~()

(1). S 1,1. l'RESl'NCNDE CULPABILIDAD POR EL HECHO PROPIO
(;7. Lmi!c, (k! ;ln.'li,i, econmico de la culpa ............... . l~l
a. Origen )' m:r;ulIlentos' en favoT de la presuncin
tI. CULPA P()]{O:--llS1:--;
9 \. Antecedentes' legales de la presuncin de cuip" p0r d he,ho
a. i'laI11I'flmii'71to propio .................................. , ......... . -t7
9~. Evoludn ele la dot.:trin;l:. lajd.rb,;rudcllcia ....... - ...... . l47
9:\, .-\.rgun1<"tllOs para sostener que el artculo 23:Z9 eSI:1},lccc una
l~,t 1-},1
IH.Hl.sa})ilidaci 1',,:stllH'i,;n de culpa por d hecho [>lOl'in .. , ... - ...... , .. -
~.. ~.

h. Sentido.> (hUI/ df /a jre.\llIIr;/I

1:,1
".'
,! ,"
69. I~t Ilt'gligenci.t ('(Ilno d(''icuido c~}a accin .............. . \)_!. Condiciones de aplicacin d~" pl'eslI"ciJl .. , ........... .
1:;1 ~.-: .
9'). Primer:1 hiptesis: peligrosidad desproporcionada de la :tccln
e ()II/isir;l/ jim/;iflllll,,'tr' ta!
~)(i, ~"!{lIncla hiptesis: c<)lHrol de las cirnnlstancia, \' rol de la t~X- ~:, ..
"

: 1:.1(; 1){rit.'Ilcia .. ........ -........... ' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1;;~l

70. ~-I:,.-lt1t. .... (k 10:- d{LH:r(OS PO"ifi ul " de ;Ictuar 1,,0
1:Z7 '97. Efectos de la prestl nci<in _. - . , .... ' , .......... ' ......... .
71. ~)tllisil1dnt<)~a ........ ........... .

J <.;I
'"". } }>.lO

.-:'
 ,....
NDICE NDICE

J 5. DOLO O CULPA INTENCIONAL Titule 111

EstATUTO JURDICO DE 1A RESPONSABILIDAD
a. Concepto de dolo CIVIL DEL EMPRESARIO
93. El dolo civil corno intencin. . ........................ . 158
99. Culpa intencional y culpa grave ....................... . 161 ~ 18. RESPONSABILIDAD DEL EMPRESARIO'
100. La intencin corno elemento constitutivo de ilcitos en. los
negocios .......................................... . 161 117. Estatutos jurdicos aplicables a la responsabilidad del empre-
sario _.......... __ ............ __ ...... _............ . 180
b. Diferencias entre los efectos de la culpa
intencional y la mera negligencia a.. Culpa presunta del empresario
101. Personas que se aprovechan ele! ild~o ajeno ............ . 163 por el hecho de sus dependientes
102. ~aos imr:r:\~sibles e imputacin objetiva de las consecuen-
Cias de un IhCllO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 118. A:1lececemes legales ............................... _ . 181
103. Importancia de la intencin en la valoracndel dao moral 166 119. Evaluacin crtica del estatuto de responsabilidad por culpa
presumida ............................. _ .......... . 183
120. Requisitos para que opere la presuncin. Enumeracin ... . 185
Ttulo [[ 121. Relacin de cuidado o dependencia.. Subcontratistas ..... . 185
CULPA POR EL HECHO AJENO 122. Dao ocasionado en el mbito material de la dependencia o
en eje~cicio de las funones ................. _ ....... . 187
i 04. La responsabilidad por el hecho ~jell(} en el derecho chile"o 16 123. Delito o cuasidelito c\-i1 del dependiente ............... . 189:
124. Descarga de la presuncin .: ......................... . 190~'
RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE INCAPACES r25. Cmulo de responsabilidades. Contribucin a la deuda ... : l 92'>it

El deb<::r'decuidado como ftlcnte de respvnsabilidad 169

Hecho d menores ....... _._ .' .... _ ........................ . b. CulPa bar el hecho propio del empresario'
1-7\J
Hecho d": dmentes ......... , .. , ................... , 171 126. frincipio ............ , ........... , ............. : .. .
Prueba de la respo:'<ahilidad por dhecho de incapaces 171 12. Respons~bi~d~d ci,;l ypenal del empresario organizado com~
personaJund,ca ........... :_ ...................... " ..' 193
PRESUNCIONES DE 'CULPA rOR EL HECHO ,\JENO 128. Responsabilidad por aCIJS de rganos y repr=nt:lfltes ... -. EH
a. Fundamente general y p-resuntiones fSjieciales 129. Culpa en la organizacin ......................... , .. . 196
130, Prueba ., .................... _.................... . 198
109. Funrlamento general de la presuncin .. _.. : .......... , . 172 131. Resp{msabilidad personal de quienes actan como l'ganos o
110. Presul1ci6n de c.lpa de los pacli"es por los hchos de los hijos ~epresentantes ..................................... . I gil
.\
nlenores. -. ... : .': .. '; ..... :".: .. o,.:................... : .. . 174
111. Presuncin de culpa de los guard"dores por el hecho <1,. los c. Responsabilidad. en grupos de sotiedades
pupilos qile,~ven b~jo su dependencia y c.uidado ......... . 175
i'
,112. Presuncin de culpa ele I()~j<;fefd colegios'" escuelas por e). 132. Responsabilidad ci,il 'del controlador de una sociedad 200
hecho de los discpulos}' de los artesanos por el hecho de los ~133. RelacioneS internas delcoiltr'oladoT con la sociedad _......; 201
aprendices ......... _ .............................. . 175 a: Potestad jurdica del controlador ~omo accionista: lmites
113. Responsahilidad dei cmpresado por el.hechode sus dept'n- a S'l ejercicio abusivo ............................. . 201
Jicntes ....' .... , ............. '................. ,'. ' 17!1 b. Lim;taciones a la celebracin de contratos ineql1itativos en
beneficio propio o de sus personas relacionadas ....... . 202
b. RR.qllisito~ y(lecto,1 dI' la jm'.muolI gl'lu,m! . (. p()tc~l.ad para ''ender las acciones de control de la socit'c!ad . 205
.de w{j)(dlilit!r(/ /)01' el hecho rlj('lIo I :i-t. Responsabilidad contractllal del .:ontrolador por 1;, insoln:n-
114. Requisitos para que opere a presunci6n gel1<.:ral ele <"ttlpabli cia de un<l.sociedad ........................ , ..... , . _ . 206
1:~5-, Responsabilidad extracontractll<tl por hechos de la sociedad
dad por el hecho ajeno .. "................... , .. , ...... , , . 176
11". Cmulo de respot1sahilidades. Comril>ttci';ll.\ la deuda Ii'
("ontrolada , ...... ,'., ....... , ...... , ......... , .... .
l l ti. Descarga de la presuncin ............. , ....... . li!)

119~ 1 J ~)? ,:':111:::\; Ill!,II)I(:\ '~I t r,:/I __

.....
_"
 :
,', .~~
. .::;..>
'~
,
::
r:-
~.-

NDrCE

Ttulo IV
NDICE

153_ Certidumbre del dao fururo . _. __ . " ____ . _.... _ .... _ 237
r
~- :
"

PRESUNCIN DE CULPA Y RESPONSABlLID\I) i54. Ganancia probable y dao puramente even,ual _____ . _. __ . 238 ~.~~
ESTRlcrA POR EL HECHO DE LAS COSAS 155_ Prdida de una oportunidad. Causalidad probable .del dao 240 :'
~"
~;:;
,:,-.
19. Lr\ CULPA EN EL HECHO DE !:AS COSAS b. PrinciPio relativo al titular de la pretensin: '~'-
el dao debe ser personal ;j.
: a. El rgimen de responsabilidad por el hpcho de las cosas
156. Inters personal, transmisibilidad y da/io reflejo . __._. _.... 240 ~:::
136. Culpa por el hecho de las cosas ............. ___ ... __ .. . 210 J 57. Intereses difusos y colectivos .......... _......... __ .. _ . 24: f.....

i~
'137_ Responsabilidad esuicta por el hecho de las cosas. _______ _ 211 158. Representacin corporativ.a de intereses y acciones colectivas
en el "recho chileno ..... _. _. __ . __ . , .... _ ... _ ...... . 243
b. Casos en que se presume la culPa por el hecho f~
a_ Asociaciones de consup.lidores ___ .. _... _..... _ .. , __ .. 243 :0;"
de las cosas en el Cdigo Civil b. Sociedades annimas ....... _... _... _... _. _.. _ .... _ 24-1 ~;1
~:.
c. Propiedad intelectual .. ___ .. __ . __ . _ .. _...... _ ..... . 24-1
138. Presuncin de culpa por el hecho de animales . _ .... _ . _.. 211 t,
139. Respons.1.bilidad por ruina de edificios_ Referencia _ ...... . 212
d_ Representacin de la ma<a de acreedores por el sudico . 245 5~:
e. Copropiedad inmobiliaria . _.... _. _ ... __ . __ .... _ . __ _ 245
140. R~.,;ponsabilidad por cada de objetos desde la pane superior ~t
f. Dao ambientai '" _.. _. _.. _. _ ....... _. _. _... ___ . _ . 245 ,!.:'
(1.- un edificio . _, .. _. _ .. __ ... _ . __ .. _____ .. _... _... _', 212 .;.
~:::
c. P1incijJio T('latir'o a la rd(/n C<i1/.s~l: el dmw debp. ser diree/o
l~~
Captulo IV 1:;9. El, reCIIi,ilo ele 'ue el dalio se,,' directo corno pn)l;lellla de f..:.;
DAO . cAusalidad _ ...... _ ..... __ . _ . _. ____ . __ .. __ .. _ ...... .
t~
d. PrinciPio relativo a. las.accionesq-ue puede ejrrcer la vctima del dallo:' g'~
3 2ll. EL DA,;:;O EN ,Lr\ RESPONSABILIDAD CI\1L
(lccin en natura/a;" y accin indllniz.atori.'l :
~r'
:r.'.
a_ Daio y respo1tSrJilid.ad
160. La vctima dispone de acciones en natlmileza t: indemniz.lto- - )(.
141. El d;1l10 C0ll10 nindici'lll y o!Jjeto de la responsahilidad c\' 215 ril .......................... _....... ~ . . ... _...... . t:.
142. Fint, ele la r6j>ollsabilidad civil y ehuio reparable . _ .. _ . _.. , 216
l<
~ 22_ EXCURSO: COl'iSTITUCIOXAUZ.ACIN DEL DERECHOPR1\:-illO? ~~:
,~
b_ Crmrl'jll'J dI( dmio en nuestra t/luliri611 jwidim
11:'\. Cuncepto jurdico de da110 .... _ ............. _... _ .. ' 219
j;I. Planteamiento _......... _._ .... : ..... _.... _... __ . __ .. :v
162. Influl'ncia ele la Constitucin en el desarrollo del derecho <k ~:::
H4. El imers debe ser legtimo . __ . _ .. _....... _.. __ ... - _.. 222 la responsabilidad ..... ___ ......... _ ... __ . _ . ___ .... - . 249 :t:
145. El dali" deb ... ,c-r signilicati\'O ___ .. _. _................. . 226 t:
146. Los inten-s<:s cautclados en la frtl1a de garal111as consdtudo- ~f-
~ 2:,. O.-\:\:O I'ATRIMQNIAL
nales .............. ___ . __ ................... . 22il
a. PlinrijJilJ de la rptJltrtlr.in integral del dao
t:~
147.
14-8.
C. Ti/JOS (lit dalios
Oail,., patrimolli.d: dailO moral. _ . __ . . . . ....... _ .... .
Diferencias (0';<.:11<. ii!es enln~ el dailo palriJllolltal y t..:llHor~,J .
!ti:\. Priilcipl0; la Ylctilna tiell(" derecho a ser restituida a la sill.la-
ci,)n pall"lllonial que -ndra si no hubiese sufrido el <laiio 2;,:; e
+":.:
f,-
H'-l. D;\110 corpo/al ............ _ .......... _ ............. . h. Cona!J/o, ti/)(}s)' /e/-rminaci- del darlO tmtril/l.onio[ ""
1;;0. nal10s rncdiat(,,, t" lnnK"diato:-.; dal-1lJ~ cljn. cto~ e indin.."ClO:-l .
1:; 1. f)ao, pre:\'i"ihk, (' iJ1Jpre"i"ib," ..................... , ' I t)-L El dall0' patrinto,lial como diferencia entre do:-. situacionc.:"i
patrill10lliaks _ . _................................ , .. . ~".:
;;-'.
~ 21. PRINCIPIOS QCE RIGEN L\ REI'\RAClN DE LOS !)\;\;OS J(jS. Tipos legales de (hui" patrimonial: (hui" emergente ;' l"cro ,
. I (.tsanr(~ ............................................. . 237 L
:.<.
a. 1'171/1 I;ia relativo ([ {fll'fi'rlividatf dd dlllio: It;f;. La e!eI,l'rnln;lcin del d:lJ;o patrimollial Se efecu-'' en cOJ]- '
,'l d({}io dl'" ~rr f'i,',"{o CrCfl}._. __ .. _ . . . . . . . . -. _ . . . . . . . . : . . . . . . .
11")7_ Excepciol\<':s: detenninaci(")1l del dailo parrinlf1nialen abstracto
:
-r:y""
00
.......,...... t ..
"',,, "',1 I\IIUnlC ..\ 1'1' ,,'"
1194

.-.
 iNDIa NDICE

c. Fuentl's de dmio emergente J lllC1V cesan/e 192. Tipos de dao moral ................................ . 289

J 68. Da,? inmediato a las personas. a las cosas y puramente patri- b. Evolucin de la reparacin del dao 1I1oral
momal ................................ , ........... . 260
193. Evolucin histl;ca y comparada de la reparacin del dao
d. Determjnacifin y prueba del daiio fmtrimonial moral ............................................ . 292
194. La reparabilidad del dao moral en el derrcho chileno ... . 294
169. Determinacin y prueba del dao emergente ........... .
170. Determinacin y prueba del lucro cesante .............. .
171. Neutralidad en la determinacin del dao patrimonial
261
262
266
195. Dao moral a las personas jurdicas? ......... : ........ .

C. Funciones de la 1-ejJa-racin del dao moral: restiJucin,

-297

e. Daos a[as cosas corporales compensacin y pena civil

172. Aplicacin prctic., del principio de reparacin integral del 196. Restitucin en naturaleza de los daos no pairnonia!es ... 301
dao a cosas corporafes ............................. . 267 97. La indemnizacin del dao moral como compensacin por
173. Acciones que pueden surgir del dao a cosas corpor,des .. . 268 el mal sufrido .............-........................ . 301
J 74. Tipos de daos a las cosas: deterioro y destruccin ....... . 269 198. La indemnizacin como pena civil: indemnizacin punitiva 304
175. Criterios para indemnizar el valor de la cosa destruida ., .. . 271
176. Criterios para determinar la indemnizacin del costo de re- d. Determinadn y valoracin del dao moral
paracll .,. . .... _ ., ........... '................ " ... . 2i2
177. vlenor o mayor valor comercial de la cosa luego de reparada 272 199. Exigencia de que el inters sea significativo ......... : .. :. 310
178. Otros gastos conexos ................................ . 273 200. La \ictima de dalios morales tiene derecho a una eqmtauva
1i9. Reparacin del valor de uso perdido ................... . 274 compensacin .................................... :.
180. Indemnizacin si la reparacin o restitucin son imposibles 275 201. Su~jetividad de la detenninacin del daI10 moral en la prac-
tica chilena .... ; .............................. ,. - ..
f. Efectos patrimoniales del dao cmporal 202. Conveniencia de racionali7.ar la avaluacin del daI10 mia L .
181.. Perjuicios que. se siguen del dao corporal .............. . 275
203. Control jurdico de los criterios de avalnacin ...... : .. oS:.
182. Gasws de curaen y cuidado ............ ' ............. . 275
e. Daiio moml que se sigue del dao corjJoral
183: Prdida de ingresos. '" ..... , ... , ................... . 277
184. Preguntas especiales que plantea la prdida de ingresos de 204. Consecuencias no patrimoniales del dao corpori . ,;',~(~
quien desalTolJa una actividad independiente ........... . 279 205. El sufrimiento como dao (pretium dolorisj ... '" . .,' ...+:.
185. Trabajo no remunerado ........... : ................. . 280 206. Prdida de oportunidades de la vida (peJjuicio de agrado) .
186. Determinacin de la indemnizacin: capital o renta? .... . 281 207. Situacin de la vctima inconsciente ........ : ......... : . :.
a. Atribucin de un capital ..... , ............ " .. " ... . 281 .<-
208. Baremos indemnizatorios como directivas de valoracin del
b. Atribucin de una renta ........................... . 282 dao corporal .... _................................ . 327
187. Facultad de los jueces para determinar la indemnizacin en
la forma de una renta o de un capital .................. . 282 f. Dao moral por lesiones
.a derechos de la personalidad
g.1)aOpllm11lenlt~ jJattimonial
209. Derechos de la personalidad y responsabilidad civil ...... . 329
188. Concepto de dao puramente patrimonial ............. . 283 210. Honra, honor y privacidad como intereses cautelados por la
189. Importancia del daI10 puramente patrimonial en el derecho 329
accin de responsabilidad civil ....................... .
chileno y comparado .. : ...... : ..................... . 284
24. DAO MORAL
g. ResfJonsabilidad por daos derivados de relacio17.eS
de vecindad
a. Concepto, pro/lemas de val~ra(.in )' tipos de dao mm'al 211. Definicin de los deberes de cuidado en relaciones de vecin-
dad .............................................. . 330
] 90. Nocin de dao moral .............................. 286
': 212. Criterio de la a'normalidad de la turbacin ............. . 330
191. Inconmensurabilidad de los pCljuicios morales y proporcio-
213. Daiios por turbaciones al medio ambiente ............. : . 331
nalidad de ~u compensacin .. : ...................... . 288 :s
. i 7\f\
, Wlt.,,\
U)!lOltlAl jURiDiCA nI {:~Htr Il96 1197 mlWRAt URID!CA P\CHlLr ~~
 - - ----_. __ ._----~-------------,--
I.:'\!))ICE
i~l)ICF.
--------
h. przuba del dao moral
b. Planteamiento: hechos lIugados como fuente de responsabilidad
21-1- Dificultades qne plantea la prueba del dao Illoral ,. _... ' _
2J5, 332 23~}. Lesiones causadas durante el embarazo o el parto ........ . 366
El e!ario moral se puede probar mediante presunciones .. _ . 332
2J6, 236. l\:acimicnto 110 deseado a consecuencia de una estcriliLacin
Prueba'ptr1cial de la intensidad del dalia .. _:, . " , . _, ... ,
217. 333 frilstrada o de una prevencin errada .................. . 366
La prueba del dao moral clllajurispludencia chilena ,,', 334 2:)'7: Abortu fntstl~ld() y 'prdida de la oportunidad de abortar' .. 367
i. Excu1:I'o: fa l-e!Jaracin del daiio mo'ml contractual c:. Satumw.:..a de los daJ'io.' J titularidad de la accin
218. Dao moral contractual yex.tracontractual , .... ",., ... , 335 2$8. El caso ,le! llio sano que no era deseado .............. . 368
219. Especialidad del riesgo contractual ... " ..... _., _.... " 336 23fL H caso del nio discapacitado ........................ . 369
220. Panorama del derecho comparado , ................... . 337 24(f Accin dd nio por haber nacido con una disGlpacidad?
221. Reconocimiento del dao mora! conu'actual en el derecho (w-rongjid lije) ................. ; ..................
chileno .............. " ...... " . _........ '" ...... . 339
222. fundamento jurdico de la reparacin del dao moral en sede
contractual ................. , ..... ~ ..... _.......... . 341
223. Lmite a la rep.lr.icin del daiio moral cOntractual: illlereses
Captulo V
cautelados por el COlltraro ........................... . 343
C:\T.JSALID.-\D
:3 25. DAO REFU;O O POR REPERCUSIN
27. FeNCIOI':ES DE L->" CACSALlD.-\D
a. Introduccin
224. !'iocin 2'i1. La causalidad es requisito conlln a tod() tipo de responsabili
- - .......................... OrO _
3'15 dad c\11 ........................................... ..
225. Natu.ralcl..a de la acc~c)ll-Y'de los:pe-ti~li{:ios ....................... ~ 3-45 242. PFc)pllltaS quecompl'cnde el rClJllisito de,'causalidad ...... .
b.DaiapfJtmo1r.ialrejlejo' ' 2t); Reglas,kgales,penincntes' ; .. : '. '....................... .
226. Dao. patri.inoniaJ' refJejo,(~lI"C':ISO, de,,:qte la \'clima'din'{-a,
:~ 21'1. ELEjI,.ENTO :--fATURAL: I~L HECHQ DEL DnL\NU:\DO COi.\fO
50bre\"l\'a .,: ... oo, '. ',' " ' , .', 31-6 CONDICIN NECESARIA DEL DANO ', "
~27. I?allo patrimonial :rd1c::jo'en, C<lW .d,;:'que .Ia "ctima dirccta
lallezca ..... , .'.... " , ... " . " .. '.................... . 3-47 2H. Principio de, b equivalencia de las condiciones o' .cOld1jo
228. Avaluacin del dao patrimonial rcHejo .... : ........... .
34B sine qua non .............................. , .......
245., Causalidad en las omisiones .......................... .
c. Dmto 1Itoml rejlJgo o perjuicio <le afoccin
246 .. Certeza y probabilidad,en la determinacin de la causa. La
229. Pl'inciples preguntas que 'plantean el shock nervioso y pero prdida de oportnidades ................ : .......... : 378
juicio de ;eccin .............................
349 247. Insuficiencia dd ptincipio,de la causa necesana para defil11r
230. Peljuicio de afeccin si la vctima directa sobrevive ....... . 352 la imputacin o~etiva del daiiy ....................... .
2:31. Pcijuicio de afeccin si la vctima directa fallece ......... . 354
a. Titulares de la acc<n .: ........................... . 3;;4 ~ ~9. L\IPCT)..CJN DEL D.-\.:.'\:O ATENDIENDO AL FIN DE L\ NORi\L-\.
b. Concurrencia de pretensioncs indemnizatorias ........ . 356
c. Prueba del peljuicio afectivo ....................... . 358 24x. Conexin de ilicitud cntre la conducta y el dao: el fin de la
d. Avaluacill del petjuicio afectivo .................... . .' norma como criterio limitan te de la respollsabilidad ..... . 381 -
359'
232. Extensin del peljuicio de afeccin a anim;Jes J' cosas .... . 362 2-19. Tipos de fines que resultan rele\'antes ................. . 386
233. Independellcia de la accin de la \'ctima po!' repercusin .. 250. Fines difusos O mltiples de la norma .................. . 388
364
, 231. El fin de la Horma en la legislaci6n chileml. Relaci,;n COIl la -
!i 26. EXCURSO: PERJUICIO DE ?\ACER y PER.]l'IClO DE VI\1R culpa infraccional .................................. . 388 -
252. La conexin de ilicitud COl!lO criterio para distinguir cll~1es -
a. PI.ant~al11mto del jJroblema daos son objeto de la indemnizacin ............... : .. 389 .
234. Preguntas que plantea el nacimiento no deseado atribuible 25:1. El fin de la norma no permite calificar los daos como du'cc-
tos o indirectos ............ '........................ . 390 -=
.::
al error de un profesional de la salud .................. . 365

1198 1I9Y
 NDICE
"DICE

30. DAJ.,\;O DIRECTO: IMPUTACIN NORl\,iATIVA DE LOS DAOS' 278. O?liga~in a la deuda en caso de concurrencia de. varias ne-
CONSECUENTES AL HECHO DEL DEMANDADO gligencIas ... __ .............................. -' .... . 423
279. Contribucin a la deuda. Norma especial para la responsabi-
391 lidad por el hecho ajen<> ..................... - ... - . '.' 424
254. Limitacin de la ,responsabilidad a los daos directos
280. Causalidad diisa: hecho cometido por s1.!jeto indetermina-
a. Criterio de la cama prxima do de conjunto determinado ......................... . 426

255. La razonable proximidad como criterio de imputacin de los
dao,; ....... , .................. , ........ , ........ . 394
b. Criterio de la causa adecuada
2:,6. Concepto y [uncin de la causalidad adecuada ........... 395
2:.,7. Adecuacin y previsibilidad ......... ,. . . . . . . . . . . . . . . . . . 398
258. Valoracin de la causa adecuada como criterio de imputa-
cin de los daos ....... , ...................... , . . . . . 400
c. Im/;utacin de daos consecuentes segn el criterio del riesgo incremental
259. El riesgo como criterio de imputacin de las consecuencias. 401
260. Importancia detenninante del riesgo como criterio de impu-
tacin en la responsabilidad estricta ............... ,.... 404
261. Influencia del dolo o culpa gra"e ' ................... _. . 404
262. Recapitulacin ..... , .. , ................. ,.......... 405
31. ALGUNOS PROBLE1viAS DE IMPUTACIN DE DA'OS GlJA.,,"iDO
CONCURREN VARL<\S CAUSAS
26:1. Principio en materia de callSa~ concurrentes ............ . 405
264. C,llIsa ele reserva ................................... . 4U
265 .., Comport."\miento lcito altcrnatho ' ................ ,.', 407
266 .. Intensidad anormal del da'o. Predisposi,ciones de la vctima 48
267., Dao IlOral por repercusin. Shock nervioso ........... , 409
268. Inte".'cncill de tercero. Prohibicin de regreso ......... . 411
269. Provocacin por el demandado del dao consecuente .... . 413
270. :Caso fortuito o fuerza 'mayor en la I'espom-abilidad extracon-
ractual .............'. , .................. '.' . " ..... , .. . 414
34. CVLPA O HECHO DE LA VCTL'v1.A..
281. Planteamiento 427
a. CulPa de la vctima
282. Culpa ,de la vctima en el derecho chileno .............. . 428
283. Concepto yjustificacin de la culpa de la vctima ........ . 428
284. Circunstancias de la carga de cuidado ...... - .......... . 430
285. Criterio objetivo de calificacin de la culpa de la "ctima .. . 431
286. Conexin de ilicitud entre la culpa de la vctima y el cla'o .. 433
287. Accidentes producidos por la culpa de vctimas incapaces .. 434
288. Prueba dcla culpa de la vctima ...................... . 434
289. Efecto compensatorio de la culpa ele la vclma .... , ... ,.' 435
290. Culpa del demandado o de la ,'ctima como causa excluyentc
del.dao ........... : ............................. ,.
291. Culpa de la vctima en el dao por repercusin. , ........ .
292..Calificacin ....... '................................ .
b. Hecho de la vctima. Asuncin de riesgo
293. Consentimiento de la vctima .................... ' ..
294. Asuncin de riesgos por la vctima ......................
295. Convenciones modificatorias de responsabilidad y asuDciqtl
de riesgo ................. '.' ... , ... , ............. '~2~~;,. ;
296. Hecho de 1:). \'clma posterior al accidente. El ca~o del suicidio
Captulo VI
",

!\2. PRUEBA Y CALIFICACIN DE U, REU\CIN CAVSAL RESPONSABILIDAD ESTRICTA O POR RIESGO ,..
271. Principios probatorios ................ , ............. . 416
272. Prueba de l causalidad. Informes de expertos v presunciones 416 35. LA RESPONSABILIDAD ESTRICTA EN EL DERECHO CHILENO

273. Causalidad probabilstica ................ : ........... . 419 Y COMPARADO ::,

274.' Prueba de la imputacinnormatim (dilo indirecto) .... ,. 419 s

275. Cillicacin .................................... : .. . 'lIS a. Nociones genemles
~
:13. PLl~RALIDAD DE RESPONSABLES 297-. Nocin de responsabilidad estricta ................... ,. 445 ::;
298. Denominacin: responsabilidad objetiva. esl.l;cta o por riesgo 445 -<
,
276. Planteamiento ..................................... . 420 299. La ley como fuente de la responsabilidad estricta en el dere-
~
1

277. Tipos de negligencias mltiples que imeni:enen causal mente cho chilno ........................................ . 416
en la produccin de un datlo ................... : ..... . 421 '300. Responsabilidad estricta Ji presunciones de culpa ........ . 447
"" .-
fDt:('RIAI IUR! DiCA nr el "tt 1200 1201

L _~

;ksiil!5#% .
 arrrr

~DICE ~OlCE

b. Estructura )' tipos de responsabilidad estricfa 312. ''':<pec:ros v~l()rt!\'os en la re'ponsabilidad esrricta: responsa-
\ bhdad estricta sImple y calificada ..................... .
301. La causalidad como elemento fundamental de la n:.~ponsabi, 466
lidad .............................................. 448 .:n3. Subsisten(:ia de la responsabilidad por culpa como ro'imen
general y supletorio ............................ ~ ... . 466
302. Responsabilidad esuicta calificada .................... . +18

c. J,o resj)01l.wbilidati estricta en el sistema de resp01lsahilidad civil ~ 37. RESPONSABILIDAD ESTRiCTA EN EL CDICO (;[\lL y LEYES
ESPECIALES
303. El lugar dt:: la responsabilid:.ld estricta en el actual dt::recho
de la responsabilidad chil ........................... . 449 a. Esta/utos de responsabilidad estricta
314. Dao causado por animales fieros ...... : .............. . 467
~ :{6. L<\ RESPONSABILIDAD POR CULPA Y L-\ RESPONSABILIDAD 315. Daio ocasionado por las cosas que se atTOjan o caen desde la
~ ESTRICTA A L-\ LUZ DE LOS FINES DE L-\ RESPONSABILIDAD parte superior de un edificio ................ _ ........ .
CIVIL )
467
, 316. Daos ocasionados por el conductor de un vehculo lllotClri-
z,ado ........... , ................................. . 468
304. Planteamierlto ........... , ......................... . 450 317. Responsabilidad del explotador de aeronaves por daos oca-
sionados en caso de accidente areo ................... . 469
a. Los estatutos de responsabilidad a la luz. de la justicia COlTectiva 318. Daos ocasionados por aplicacin de plaguicidas ........ . 470
319. Daio ambiental. ; ............. : .. " ................ . 471
305. La idea de justicia correctiva como criterio ~e ~e~pon,~bil~d~d 451
~20. R<::sponsabilid:td por daijos en construcciones ............ . 47l ..~ .
.306. La responsabilidad por culpa a la luz del pnnClplo de JusticIa
321. Daos provenientes del uso de instalaciones nucleares .... . 472
correctn-a ......................................... .,
307_ Puede justificarse. la .responsabilidad estricta por. considera- .
ciones de justiia correctiva? . e ; .: ... , . : : 454 b. Estatutos degan:mta'que.no establecen
308;, Grupos.de: casos en que. se estimajusto que la responsabIll: ... responsahilidui "stneta
. dad .sea estricta ........... '........... , ................... . 456
a. Actividades especia~mente peligrosas:; ..... _.......... . 456 ~22.,AccideI1les del trabajo .................. '" ...... . 473
b. Responsabilicld. vicaria, '. ;..~ ....... _ ................ ; ,. 457 c'~2:\. Servidumbres, .. ; ............ _............... ': ...... : .. 473
c. Regmenes de 'proteccin "<Ievctim~que.seencuentrAn e.Il_ ~::!4. Rsponsbilidaddel Estado:r delasmtUlitipa!ida(~~s ..... . 174
una posicin estrargka de desventaJa respecto del autordd
dao ............................................ . 458 ~8. ELEMEj\TOS DE LA RESPONSABlLIbAD ESTRICTAc
d. Proteccin de ciertos bienes pblicos ................ . 45Y
a. Da1i.os wbiertos iJur el estatuto de responsabilidad estricta
b. Los estatutos de l1!sponsabilidad a la ha. del anlisis econmico del derecho
325. El tiesgo como criterio de la responsabilidad ............ . 475
309. Indiferencia en .abstracto entre ambos regmenes desde un
punto de vista .preventivo ................... :: ...... : . 460 b. Causalidad e imputacin objetivade los daiios
. 310. Razones que modifican en favor de la responsabhdad estnc-
ta la equivalencia en absu-acto entre ambos estatutos de res- 326. Causalidad ........................................ . 475
ponsabilidad ...................................... . 462 ~27. Prueba de la relacin causal ................ " ....... . 476
a. Nivel de actividad ..................... , .......... . 4.62 328. Compensacin de la culpa de la \ctima ................ . 476
b. Costos administrativos ............................. . 463 329. Excusa de fuerza mayor o caso fO!1tlto en la responsabilidad
c. Riesgos del error ........................ : ....... . ~64 estricta ........................................... . 477
d. Incorporacin en el precio de los costos de aCCIdentes 464
c. Efectos en cuanto allllo11td
c. Fmnteras entre la responsabilidad PO)' negligencia y alcailce de la indemnizacin
y la responsabilidad estricta.
330. I'rincipio: el clculo de la indemnizacin es indife-eme del
311. .-\spectosque acercan la responsabilidad por negligencia a la tipo ele responsabilidad ............................. . 478
responsabilidad estricta ............................. . 465 331. Establecimiento de lmites legales ............... '.' .. , .. 479

wrrORI:\l UR1DICA DEdlllf 1202 1203 nlrOR;Al IliltlDICA D,Cllllf

4
.11II_;$.,;. 9, .
.I r *
 NDICE
---,._--------
1 Captulo VII c. Responsabilidad por ilegalidad (falta de servicio inJraccional)
346. Actos administrativos ilegales ......................... .
I RESPONSABILIDAD DEL ESTADO
347. Resp.o~sabi~idad por la revocacin o anulacin de un acto
adm1l1lstt-auvo ..................................... .
503

504
39. L-\ RESPONSABILIDAD EXTRACONTR/I.CTUAL DE LOS
t , R~~~OSP~UCOS
348. Responsabilidad por actos materiales ileg-ales ........... . 505

a. Introduccin d. Responsabilidad porJalta de servicio establecida por el juez

3,.'>2. Diferencias y analogas entre la responsabilidad del Estado y 349. Nocin de falta de servicio ' .......................... '. 506
b1 responsabilidad civil ........... _ .................. . 481 350. Determinacin jurispmdencial de los deberes de servicio .. ; 507
333. Desde la inmunidad del soberano hacia la responsabilidad 351. Falta de servicio)' facultades discrecionales ............. . 508
patrimonial del Estado .............................. . 483 352. Factores determinantes de una falta de servicio .......... . 510
':'34. Criterios de atribucin de responsabilidad al Estado ...... . 484 353. La falta de servi.cio y la culpa como criterios de atribucin de
a. Responsabilidad por ilegalidad ..................... . 484 responsabilidad .................................... . 512
b. Responsabilidad por culpa ......................... . 484 354. La calificacin de una conducta como falta de servicio es una
c. Responsabilidad por falta de senkio ................ . 485 cuestin normativa ... '.. '" .......................... ; 513
d. Responsabilidad estricta ('objeti\-a') por riesgo ........ . 487
e. Responsabilidad por imposicin desigual de cargas pblicas 487 e. Responsabilidad estricta
u objetiva pO!' riesgo de la activida.d
b. La 'responsabilidad del Estado en el derecho chileno 355. Responsabilidad p(r riesgo ........................... : 514
335. Evolucin de la responsabilidad del Estado en el derecho chi-
leno .............................................. 488 1: REsponsabilidad por desigual atribu.cin de cargas pblicas, . ,:'
336. Fundamentos nonnativos de la responsabilidad del Estado en. 356. Planteamiento v fundamento constitucional " ..... .... .' 5l'4';l
el derecho chileno ....... '. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489 357. Requisitos pan; que proceda la reparacin. :;'.' ',C '.'.".' . ' ,~ti: ~kZ., :.:\l.;.,
a. Constitucin Poltica ... , ... '" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489 358. La obligacin de repat-ar cargas desiguales en' el aerec.ho ch~ "i-t, '2't;,' ..
b. Leyes adminhtrativas bsicas ........................
337. E.'(iste un rgimen general de responsabilidad estticta ti oh-
490 leno .................... ; ......... .. ::i: .,;'.
:,'~': ...
'i:~~<ff~:;~;;;'J
jeth.l del Estado con fundamento constitucional en el dere 41. RESPONSABILIDAD POR ACTOS LEGISLATIVOS Y JUDlCI:\LE(~ifj~~~:;;;d

An,"ced~::;:::~~;~,~~~C 1~)~~1
cho chileno? ............................... :....... 491

40. RESPONSABILIDAD POR ACTOS DE LA. ADMINISTRACIN DEL 359

ESTADO Y DE LOS ivr~..TNICIPIOS . . <',

360. Responsabilidad por actos legislativos ........:,," ....... .1 520.~

a. Natun.eza de la responsabilidad
b. Responsabilidad por actuaciones judiciales
t;."
338. La responsabilidad de la Administracin es clirecta }~ perso-
nal ...................................... '.......... 496 361. Responsabilidad por actuaciones materiales e i.lcitos funcio-
339. ResponS'abilidad de la Administracin por el hecho del fun- narios ........................... '.... " ........... J 522
cionario ..... : ....................... _ . . . . . . . . . . . . . i98 362. Responsabilidad por error judicial en materias ci\'iles " ... . 523
340. Tipos de actos que pueden dar lugar a responsabilidad .... 500 363. Respi:msabilidadpor errorjudicial enjuicios criminales. '.. . 524
.341. Formas que puede adopt.'1f la responsabilidad de la Adnnis-
tt-acin .. ; ......................... , .. :.:........... 501 42. V\ ACCIN DE RESPONSABILIDAD
b. Caracteristicas comunesr:on la 'resfHJ11sabilidad civil extrar01itractual a. A,cciones de repeticin
342. Aplic.'1cin subsidiaria de la, reglas de la responsabilidad ci"il 501 y de responsabilidad contr(J el funcionario
343. Dao ........ ,...................................... 502 364. Planteamiento.: ............... '. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 526
344... Causalidad _............................. ; ... , .... " 502 365. Acci'n contra el funcionario en la ley chilena ... :........ 527
345. Exposicin iinprudente dela vctima al dao .. ..... .. . . . . . 503 366. Accin d la Ylctlna en contra del ftl~cionario ........... 529 .

m,.r.TO~!At jUR1DlCA 1)1 UIlU 1204 1205 fDIW1Al )UR1DI$=A DlCill[

I
;

@
 r"'DICE lND1CF.

b. Responsabilidad de la Administracin por delegacin d. La privacidad como confidencialidad: ilicitud /'or incumplimiento
en la ejecucin de un serT.!icio de 1m deber ae reserua
367. Principio ......................................... . 530 385. Deberes de reserva y confidencialidad de informacin priva-
?,68. Responsabilidad por el hecho de contratistas y concesiona- da .......... ,. " " " " " " ....................... . 554
rios .............................................. . 530
e. La privaridad como secreto: control sobn! la informacin acerca de la
c. A~pectos jJrobatorios
vida inlinta y privada
369. Principio en materia de carga de la prueba ............. . 531
370. Falta de servicio pr'esumlda .......................... . 532 386. El secreto como bieujUrdico ............ ,' ....... ' ... . 556
387. Factores o!~j.etivos que influyen en la delimitacin dd mbito
d) Extincin de la acci-n de protecClon .................................... 557
388. Hechos y personalidades de inters pblico '" .......... . 559
37 ( Prescripcin de la accin 533 389. Privacidac en procedimientos adn:>Jnisrrativos y judiciales .. 562
390. Divulgacin de hechos pblicos pasados ............... 563
391. DatOs personales .. '" ........... '" . " ... " .... " .. . 563
Captulo VIII f. La privacidad como bien moral)' cosa com1-ciable: derechos a la imagen,
la voz, el nombre y la historia de la projlia vida
PRIVAClDAD y HONRA
392. Dimensiones moral y comerciable de la titularidad sobre Jos
43. PROTECCIN CIVIL DEL DERECHO DE LA PERSONALIDAD bienes de la pel'sonalidad ............................ . 564
393. Autorizacin unilateral v contractual .................. . 564
372. La propia pel'sonali(bd C(,OH) derecho. ................. . 535 394. ,-\.lcance del derecho a l propia imagen........ '......... . 565
3 73. ~e.r.echos.~e la personalid;td ,}' libertades de expresin yde,' 39::;. Nombre, voz; historia .de llJ vida y{)tro!> a.';pectos<:!e laperso..
mfo!1llaclon' _....................... , ........... , ..... . :0:\7 nalidad .............................. _............. . 568
374. Delimitacin cutre.lahonrayla-privacidad' ............. . 5lO
g.Priva.ddad m el tmimniento deda(osjJersona{.e./,
4.4. PRI\':\ClDAD .' . (Ley Ik f'foteccin de datos)

. a. Introrlw::-!JI 396 .. La inft)nnan personal e11.hases de datos ,,' ... '.... , ..... 568
397. Ley de prurecdJn de- dato$ y le-gis]acinespecialcsobre regis-
375. Nociones de prh-acidad' .............................. 54 J u'osdeADN ....................................... . 5.69
376. l\lanifestaciones de la privacidad en sentido estricto ....... 542 398. Principios que rgen la utilizacin de datos con fines genera-
:177. Criterios de la \cnsibilidad y cuidad(} ordinarios' ......... 543 les .... '" .................................... ,. '" 570
378. Legislacin aplicable ........... " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 544 a. Principio de autodeLenninacin infOlmatva .......... . 570
b. Principiu de titularidad exclusiva ................... . 571
b. Excuno: A.Zg-:.mas razones para c. Principio de respoasabilidad del operador ............ . 573
la jJlivacidad y la publicidad 399. Sistemas automticos de transmisin de datos ........... . 573 .-5
400. Tratamiento de datos personaJes relativos 'l: oolig<lCiones de
379. ~Por qu y con qu lmites debe protegerse la privacidad? 545 contenido patrimonial ............................... . 573
380. Des\'elando la cara que presentamos al nmndo ........... 546 4(jI. Tratamiento de datos por organismos pblicos .......... . 575
402. Acciones por iufracciones a la ley sobre tratamiento de datos
c. La pi7:vacidad como inbito fisico de exclusin: ilicitud de los medi.os perSonales .......................................... . 575
381. In'upcin fisica en mbito privado .yeno ................ 548
45 .. HONRA
382. Irrupcin en mbitos pri\'ados mediante el emplazamiento o
uso de instrumentos par.!. ver, filmar o escuchar actos prh'a- 403 .. La honra como ben jurdico en el derecho privado 576
0 dos ............................................... 550 404. Tipos de atentado contra la honra .............. : ..... . 577
.. 383. Utilizacin de informacin, imgenes o grabaciones .mal ha- 405. Derecho chileno sobre proteccin penal y civil de la honra . 578
'" bidas .............................................. 5::;2 -106. Ditam;cin: deber de veracidad de quien difunde hechos que
31>4. Causales de jusdtlcacin .............................. 553 afecten la honra ajena .............................. . 580

EDllulH,\L JURif)iCA Dl CJI!..~ 1206 1207

.",;
:",
 ., '. ~':':: .' - .
.~ .... :< ,,-
'.-','''''

NDICE
NDICE
407. Injuria: sancin civil al insulto ........................ . 582
408. La frontera entre insultos y opin;nes ............... . 582 f. Legitimidad pasiva
409. Personas y hechos de inters pblico .................. . 586
410. Errnea infonnacin cpinercial ..... ' ................. . 428. Inmunidades .......... _..................... .
587 429. Relacin de dependencia .................... " ..
411. Infraccin a la presuncin de inocencia ................ . 590
46. ACCIONES g. Extincin de la accin
a. Tipos de acciones 4,30, Reglas de prescripcin aplicables ... - ............. . --. ~

412. Formas de prevencin y reparacin del dai\o . . . . . . . . . . . . . 591

413. Re~e\'ancia prctica de la distiTJcin entre acciones reparado.
ras en naluralezae indemnizaLOrias eH materia de honra \ Captulo IX
privacidad .......................................... 591 ABUSO DE DERECHO
. , b. Acciones dirigidas o prevenir o hOtf'l' resar el dao ~ 47. Il\'TRODUCCIl\' A LA DOCTRINA DE LOS DERECHOS
SUBJETIVOS PRIVADOS
414. Sedes jurisdiccionales para' interponer' acciones pre\C'nti\;s e
intc::rmpti\'as ....................................... 594
a. Xocin)' tipo.; dI' derechos subjetivos
415. Prohibicin de puhlicar o distribuir ......... .......... :94
431. S<-ntido y akance e l(l~ <krechos subjevos ............. .
C. Acl"i('if~\' r ue'lJt'rsigul'71 una rej)(J17uin en nnlum/,,::.a tld dwio)'a jm"lurjt!o
4:{2. El derecho slll~eli\"o como poder ..... ,,. .... : ...... ,..
416. Deberes de reparacin el) natur<lleza de darlos ya producirlos 597 433. El de'ccllO subjetivo como imeres cautela~o por(e1
417. Derecho de rplica ........... ;...................... 598 434. El derecho subjetivo como poder para la proteccin de
4 J 8. Deberes positivos de repal-aciu en natul~le7.t: rt'ctificacin. reses cautelados por el derecho ..... .
. retraClacin, publicacin de sentenCIa .................. 598 435. Contenido dd derecho ,ul~evo ...... ':.......... .
436. Tipos e derechos ~d)jeti,;os: derecho~:potestat\'os y
d. ACc7onl's indPllmizatoriaJ ch<Js; .a Conducla :ycn" ............ : .~:'" ..... -'; ..... :- .

l. Criterios generales h. l.milJ.'S dI' lo.s rl.erech6:',;subjet~vos

419. I'lncipios que rigen la avaluacin del (hllio a los (!erechos ,h, 437. Lmites a los derechos sul~jetivos deriva.dos.:de su contenido
la pe'sonalidad ... , ........... '.' .. ... .. . . . . . . (jO!) 438. El c:jercicio abusivo de un derecho como lmite .......... .

2. Daos pallirnoniales S 48. RESPOl>\SAl>'ILlDAD POR ABl:SO DE DERECHO

420. Dao emergente y luuo cesante como consecuencias de att'lI' a. lnlr!durrin a la doctrina del abuso dd dereclw
tados a los derechos de la personalidad ................. (jO)
421. AC0.911 resltUlori;; de bendidQs.t!iustos .... ,.' . . . . . . . . . . 602 .439. Planteamiento ..... ; ....... : .................... .. .
440. El couenido del derecho como nico lmite: neg-dci6n de la
3. D;lllo mo .....l doctrina del.ahuso de derecho ' ..............._~ ....... .
441. -El ahuso eOlito t:j<:l'cicio contr.trio a los fines del derecho ,,I)-
422. El d:lJlo 11100'al por exp"esi<llws ........ . jetivo ..................................... '...... ','" .,
(J.
423. Prueba del ,lnio mor"l .............. . 442. El a.bl1<q de der.cho como cor ...:cti\'o del ejercicio e"cesin) ()
424. Crit<:l'()~.de Y;lIoraci{)l) d{ rtllio 1110r;tl . . . . . . . . . . ," . allonnal del derecho ............................... . 6:,;
4~=t La buena f(O {-'UniO lnlite intenlo al ~jercki() d:t:" un derecJ)() .,
(L
e. I."Plfillll(/.d activa 44-1. La pH:gUllta por el abuso de derecho MlrOnC. <\le se h"yan
t15. Rq;las gCwl~tles: titttlaridad \. transntisihilidad defini"do StlS lmires xtenlOS .. : ....................... . 62
lill~
426. Titul;lIidad por atentados"
-1~7.
p. .
r,ona l;tl!e('id,1 ...... . (j();j h. Situaciol/f~~ tfJif'rL~ d,' l'if'IriO a];lls1f} dI' un r!f"I'erlw
D(~!"('chos de la personalid"d de las perStlll,lsjuri';l"''' 1;(17
44:';. PlanteamielllO ................................... 1.. . 6'"-'
120;;
1209

.:-..
"
 ...
:,"." ..::.: .: .

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ i:-.:DJ('.E
iNDICE

446. El tjercici0 de un derecho con d SoTo propsito de G!u~r 466. Deberes de inforinac:n y cOllsejo 6(
dao a otra persona ..... __ . _....................... .
.'. 447. Extrel11a desproporciTlentre el inters del titular y er efecto b. Nolas generales .sobre la respoilsal'ilidad mdica
.~ negativo que produce en otra persona el <tiercicio del dere-
cho ................................... _ ........... . 633 4G7. Te.nnencia expa?si:~ de la responsahilidad mdica y procedi-
448. Conduc.a contraria a los actos propios ............... ; .. 63i de medtaclOn .. , ............... " .......... .
ffiH,'l1tOS 6f
449. Ejercicio de un derccI,o adquirido d-" .nara fe _...... ' ... . 64\J 468. La I~e~.r~tl,abilidad por culpa COIll') estatuto que propend e al
450. Des",;acin del fin d .. un derecho potestativo ...... '.' .... . 641 equlhono ............ , ............. : ........ .
451. Abuso de acciones judiciales .......................... 644
c. CaliflC(u:in dl'la rl'sjJcllsabilidad mrlinl
c. El abuso del derecho CorlW antecedenie de la resjJoizsablidad civil (contractual)' exlmCOltlrat:!ualj
45::!. Efectos generales de! "Imso de derecho ................ . 646 469. Predominio del contrato ' ........................... .
453. La resp(l!1sabilidad eh'il como efecto del abuso de derecho . 648 470. Relativa irrdl:!vancia d" la calificacin. . . . . . . . .. . ...... .
454. Ejercicio doloso del derecho ......................... . 648 +71. Tnclenas en la prctic judicial ~hkna ............... .
455. jercicio culpable dd deredlO ....................... . 64Y
d. JJi'bt,:n~s de mirlado dI' 1M midims y IJlIxiliml's (rl/Ipa civil)
1; 49. FRAU}E A LA. LEY
l. Fundamento ele la respOl:'iabilid:ld ('11 la culpa
456. Fr:wdea JaJey. l' "busi> <le dcn:cho ...... _............. . t7~. l":l n!\pllsabi!idad .rl) (-:.ci ica es 1)01" Il-I,,'glg;encb ............ .
45i. r~r.Hld ... ;I.l:ll<'}~,itefjl:let;icj(lld(''bky ..:......... _.... . li:~. Deb(')'cs eJe pnldcncia:' diligt-n;i. <tH~ dan ll~~I.: .ln'''pnt1~a-
~15i). h:U/(k .';"Tc(Od,.;rt's ". :'. o.. ;' ... : ....... : . : .... : _ . .. '. bilidiHL .................. "... _. . .. . ...... ::... _':'. _..
~5~)' Fr;llld .. " la ky<,n $Cllliducslriclo ' ................ _.... , ' ..--l71.. Est:indar de 'cui-da-d</:,.contnlvCncill-:1 i;.t kx' tLttis) culpa in-
f,.;njonal ....... : . . .. . ..... :. .. o , .', ,
._'
() ~

4i5. (:ulpa y C!T,)'-

Ca po t ti 1.0 X
ALGCXOS REC;'vfE~ES ESPE(;!AL~S DE R:::SPONSAi>iU l)AO 2.l'rut'ba de la nilpa
4rj. l'rlldl<l de la culpa: deben:s de coJabor,\{'in ......... , .. . {ji: .
4GG. Lu~ rc;lll"lles cspcdak-s de r('S)()Jlsahilidad ell <>1 pbn gene ii~
ril. Rt'sponsabilidades concurrentes y pr el hedlO ;UeIlo
l"a~ de (~st(" libro ..... _ '. . .......................... .
46 J. Plan de exp0.iicin ............. , ......... , .......... . C. ObliKaciones di' m;lllu!0.r cu11m n-psltmida
en 1(1 n'sjlollsabz/rlad medz({l
50. RESPO);SABH.lDAl) :--n:DICA
,17~. l ::'lr~llcr {Oxc(.'pdonal d{; la inversin (kl peso de la 'pnH:!Xl .
a, In!mr!uccin: 11Ot(LS so/m' la. F'sfJonsabilid.ruJ jlToJesionlllrn KI'lIl'ml 4i!l. I'rcsll'lCi'l de CUi'l; m':dic:t en la rl"sponsabilidad ,,,., rae(l'"
ll'ctuaJ ... , ....................... ' ........ ' .... '"
1, Calificacin y concurso de responsabilidades 4~O. Obligacoill'S contr.Ktuall:'s de resultado ............... '.'
!Hl. Proflurto:< illsrnllucntal c1efectlloM)s ............ o

462. l'\;m!r~l';za
contractual () <:xr;;contraClllaI dela respollsabili. ..JH2. El:nin:s cil (~x;ilncncs yan3Esis .. _. , _.. , . . .. , ... , ...
dad l'fn('"i"!l<' ....... , ............................ .
L [)('/;t'res de injfJTJllan, COJl ~l'j() :r ['OfB{J)J In/Ji,./J lo
'1, i'\altll~,kza y pmcba de la culpa
IX:" Principio del (o,lsenficlt.:nHJ tnfOllll;dl)
45t ()b!igadoncs ('ont~:t('ttI.!I(,1.) de Il}('dios y deberes g<:Il(>rale... d("
g;. J)o:'" y rfllHftlj'{1i1
cuidado profesional ........... ,,: ................. o

46:1. ()hiigariollt:'s ("oillr~tcttlk.-; {k resllltadtJ r pn,.~t1J1Ciont":-. (k ISL Aplicacill de las reglas g~Jleral"s sohr,. c!;u;" \ c;~u.~,,id;d
culpa l'xtraColllracwal .............. , ............... . ;; lX:=l. Con(... xi(~)n d<.o clus.lJid~Hl en bl rt"spoHs~lhJld;td 1I1edJCa .... :
,U~!j. Incertidlunbrc acerca cIt", La c.l.usaJid;d: p(:niid~l d( {)pf)nltlU~
:l. E,;indar de cuidado debido y deberl's de iIlform<lcin (bdc!\ de ~cill<lr' .. . . . ' _ . . . . . . . . . . , . . - . .
.1:'",;. Ill1pllt::lCitHl de ({uin" SUb"('l'l1eIH<:~ al el rnr Ill{di('o illicial ..
~XX. l'rudM d" j; causal,L"l o

-;':l. J~l(J 1~1 J !'.

.' .~
f)] .:,',
;~\~:~",:,~",~:,~~,,?-::7_-:.~~. __. -::.~.~._-:,..._:-... - .... - ~""

.... :, ..~~: -: "

-.,H..
,
-':'. :' ::. :'
~. - -~. -'::~.'- ;~:<":
..:' ......... -
.
 :~f _ _.. -'
~
:. -: .;--
_d' "'-'.,.,
_ .. :'
': .
~

, ,-.':...- -. -, ~ - ;.':, ; ....

;';

NDICE NDICE

h. Responsabilidad de ~oslritales y dncas 513. Responsabil-:dad estricta o por negligencia? ............ .

514. 'Sujetos de responsabilidad ........ '" ....... , ... : ..
489. Pncipios que rige;; la responsabili<hd de hospitales y clnicas 688
.90. Dificull2d de unficar los distintos tip<-s de responsabilidad b. Responsabilidad del conductor por el hecho propio
de hospitales y clnicas .............................. . 688
491. Riesgo teraputico y seguridad san taria .............. '.' 691 515. Rgimen general de responsabilidad por accidentes del trn
/~ ~:-:~ 492. Responsabilidad de la dnica tI hospital por el hecho propio sito ......................................... '.. .
y pr el hecho ajeno ................................ . 691

~~
516. Determinacin legal de los deberes de cuidado del conduc-
493. Infecciones intrahospitalarias ........................ . 692
tor. c,{Jlpa infraccional ................. _....... ,,-o
i. Procedimiento de mediacin 517. Deberes generles de cuidado en la circulacin de vehfculos
518. Prueba de la culpa .......................... _., .... .
491. Mediacin en materia de responsabilidad mdica 694 519. Presunciones de responsabilidad ....... , ..... , ... ! .' .. .
~ 51. ACCIDEl\'TES DEL TR.!J)AJO 520. El manejo bajo la influencia del alcoholo de sustancias estu
pefacientes {) psicotrpicas y en estado de ebriedad ... : .. .
a. Introduccin 521. Cau.~alidad en materia de accidentes del trnsito ......... .
4%. Evolitcin del rgimen legal de'los accidentes del trabajo ._ 694
522. El criterio del fin de la norma "n los accidentes del u<nsito
4Y6. Estatutos jurdicos aplicables a los accidentes del trabajo en 523. Comportamiento lcito alternativo en accidentes del trnsito
el derecho dlileno ..................... ___ ...... ___ _ 695 524. C<mcurrencia de culpas y culpa de 'la vctima como causa de-
ten;1inante y excluyente de la respons.1.bilidad. Causa basal dd
b. (;amcte1ist;cas grnrales del Sl'ffUTO de accidentes dd trabajo aCCIdente" ....................................., ..
197. Naruraleza jllrdka, administracin y lin,mciamiento del s(' 525. Efectos de la culpa de la vctima .... :_'_'.' .. ':~.:' ....: ..
guro .......... _.................................. . 6Y6 526. El dao en los accidentes del trnsito ', ...,::: .... .l.
498. Riesgos y personas protegidas por el seguro ............. _ -697 c. Responsabilidad del pmpietmio o tel1.P.dorde'velclos mc)tij~'z%(idi!~i,j::';"
499. TIpos de pl'estaciones y procedimiento-d(' clculo ... __ .. __ 691'
500_ Cuipa inexcusable y dolo del trab;~iador _............... . 699 527. R~imen legal aplicable ... ~ ............. _.. ', .....'.
c. Resj;onsa!;ilid,xd civil1Jor ar.(:id:71.tP_~_ del frc:bajo 52ft Natl!l'~lle7a
jurdica de la 'csponsabilidad
tenedor ...... -.......... .- ........c: ,'.... ~'.....
:>0 L Alllecedemes Ic~ales ................................- 700 529. Regla e:pecial para operaciones de leasing, . .. ',:." ... .
502. Calificacin jundica de la responsabil;daJ. In:j>ortar,ci; en
5S0. Excusa,del propietario o tenedor del vehICulo . : .... ',' : .. .
,!ialeria de compctenciajudicial .................... __ . 7l 531. Cmulo de responsabilid;:des: contr.buci31 a la deuda' ... .
503. AmbitQ de la responsabilidad eh; del enlpleadOl' ....... __ 704 532. Alcance dd concepto de tenedor ................... _ ..
504. Naluralea de la oblig-.lciride cuidado ................ . 7D4 533. Otros responsables del ,accidente .................. _... .
505. Culpa de la cual se responde ......................... . 706 534. Responsabilidad del propietari~ por su propi" culpa . ,.... .
506..-Determinacn de los deberes de cuidado del empleador .. 706 i
a. Deberes de cuidado exigidos ,or los usos nonnati'os de la d. Ri,s1Jonsahilidad del Fist,() J de li1s municifJalidad<'s j)()1' (;rrirm/t's
actividad ....................................... . 706 del trnsito vehicular y de peatones -i
b. Deberes de cuidado cOl15u'uidos de conformidad con el 1

-estndal' delnpresario diligente ................... .
c. Culpa infraccional . , : ... , ...... : .................. .
.507. Prueba de la culpa ..... , .......................... _ .
508. Responsabilidad por: el he<110 ajello ................ __ ..
509. Culpa COnClIlTI-.::" <id ,trabaj;j(lm' .. _................. _
510. Vai"!<Kin (k la prud)a seg"n .. 1 nit('ro ,1<' la salla crrica
51-1. Acciones indemni/atrlri:ls_ Da"s ill,!t-llIlfi/abk,
-~ 52.- ACCIDENTES DELTR-\'-:SIT,)
a. {nlrodurr:iTI
51~. Responsabilidad c,i! ~- segun> ('11 Jos a,-;,lentes d,,1 mn,ilo
707 535. N0:mft -special de responsabjidad. del Fisco y de las l].'nll1ici-
709 - pahd~es .....................................;~ .. : :
710 5%. Natllr?tle7~1. jUlid<:a de la responsabilidad del_ Fisco y n'nllllCl'
il2 palid<k-s ...................................... ,...
7U 537. Responsabilidad municipal y fiscal por accid.nrcs dd u.nsito _
7J.l 5:'\)\. Responsabilidad por accidentes sufridos por peatolles .' _..
7i"
c. H/?sponsa{ilidad por licencias o C/?Tlifir.ariolU,_f im'gli;(/Il:~
5:~~L Rcsponsahilidad de funcionarios por cntrcg-a irregular d" l
{'(:nci;L~
de conducir ................ __ .. _..... _..... .
!i.jO. Responsahilidad de los conce~i()na rios (k ('slabkrilllierl,w$ d~
71t; r("visin tcnica ~""'."' ................. , .... r ... .

UD
~ 11'.1,11'1\: n'Hlnft.',\ ~I; _'
!
1213 Ilil:,"',>,. IRlnIC" I',

,-:'}~\.:'.-;
: ";, ;-.~~:-.:~.> . ,.,.;~-- I

."'-
 ..:
'.~

. -:~' . ' .. '-

'",:'-.' oo"
.....

NDICE iNDICE

f. l?esponsabiiidad de los cnncesionarios de obra pblica . 54. RESPONSABlilDAD POR DEfECTOS y RUINA 1).E EDIFICIOS
541. Principio: la responsabilidad del Estado no se extingue en . 4. Tipos de Tesj,amabilidad
virtud de la entrega en concesin de calles o Laminos ..... 741
5-12. Responsabilidad direct:> de las empresas concesionarias. . . . 745 560. Responsabilidad conlJactllal y eXl.ra-contracruaJ por mina y
deft::ct<is de construccin de edificios , ............... ,.'
g. Seguro de dmiospoT daos provocados por accidentl's d.el trnsito 561. Orde:;am~n!os regales aplicable" 2 la respomabilid",d con-
tractual y ':~:(raconrranual .. , ........... '., .......... .
543. El segum automotriz obiig-.ttorio. Ley 18.490 ........... '. . 746
b. Rrspollsabilidarl dA construcltJT
~ !1:1. RESPONSABILIDAD CIVIL POR PRODUCTOS DEFECTUOSOS
562. Vicios y defecros qut:: permiten d:lr por configurada la res
a. La npon.wOilidad POT productos difectuosos en el orde,rnnil'llt:J ponsabilidad dd consU'uctor ....... , ................ , .
56:i. La ruina como dao atribuible aj con.strucwr ...... ", ..
de la responsabilidad civil 564. Daios que se siguen de fallas, ",rrores o d~fecco, de constrtlC-
cin ...... , .... , ................................ " ..
.''>44. Planteamiento ...................................... ;11)
545. La responsahllidad por produc",s defecUlosos en el si~1ema c. R;'spollsabilidad dI' los jJrofesirmaJes
chisico (!c' n:sponsabilidad civil ........................ J-I9 dt la construccin
546 .. La. responS;.bilidad por.prpductos. defectuosos a, la: luz de 1<t.
'. (,\:olui:i~)l.dIdcredl' de 1aresponsabilidad civil ... ,.... .7:>n 563. R~gj.l~t"n' gent"r:1 d(r ~-(:$p.(~nsab~Iidad pOI c'Uip~l dc"- quienc.'i
P.'U1.1CJp..Ul eH la (~onstnlt(.'-1.{)a- .. . ~ .- ~ " ~<.~. - ... _ ..
1;. 'lUlrnas di;' dmJ I:Ollij)(frldo: (lpa yjomUls d:n'sjJOl/srJbilidml :?flf1. Ret{las C'sptOd:1h::-\ p:i.r.\ lns profc~lollah::\ di::' h n.l!1stuCcln :
l;slridr jI.i:d(.os 'jJ Iv}ui:irl6x plJJ: fm)(f liClos ,il;jixIU(}:;(JS, '5()7. R.esp(>~!\ahiljdad de proft"sion:-tles-t}I!c ~tlt)(:l'vis(trr tt'!~nicarent,~
hconstfuccion:. , . .. '... ,......... , ....... :~ ....... .
:;17; E\'!ucin f!<:!.'iereciTO:'UOI1.eallle:iGlllO sohre respons;.'bilid;,d '.',
porproduc:u>s defcc[U(,s"$ ; ... ' ...... , . . . . .... . .. .. . . . . 7:;:\ d. Rl'sp(J1isabilidad dd j;)"(Jpiela';io
5-1~. E\'olu"i(n <Id derer.h eUflJpeo sob,'(' respons<lhilidad pOl pn,.. d,' un"f,iiJiriCl 1) ((PlsliUc61i
duct.osdcfeCluosos .................................. l.'.'>
56i;. Tiposd<, propiet:nios ......... , ................ , .... .
('. l,} r~!!;imi'Jl de fl'S/}{)IISI!f;Idad I}()" !Jrod1IClo.1 tiPfl!rlulJsos rn 1'[ d",,,,11Il ,./i/I'UO 5G9. Rt-sponsabiidarl de t<>dn propiet.,.rio !)or da!10S cau!'I::.dos p~JI'
ruina d{ edilkios ........ , .... ', ............ , ...... .
!i4!l. I'resutlc.in de 'u1pa por el hecho propio como n'gimell ge 570. Rcsponsabilid;.c! ",,,uieta del primer propiCt'1J10: d empresa,
neraI de Jt:sP("L~;:hilidad ............... ,., ......... ,. 7:>/ rio irul1ohIial:o .... : ....... _. _... _... __ ...... - - - - .
550. :-Jorn.as solm' scgurid;(l dc productos y servicios en la Ley
de COl)Sil111id1.JfCS . . . . . . . . . . . . . -;~)- e. RI'glas (0111111/1'.1 a los agrnlfs de la construain
571. Respoll,abilid:td por el };",('ho de dependiente, \' CUlltratistas
d. Pn:I5W1!as ICI/Jljim.\ Iflit' !Jmka la TpsjJotlsalilid{d fJOT /mlChu1o\ '/Il'tfuo.\/!\
572. (;:tJ~u:tas de responsabilidad .............. '.' ......... .
:'>51. :-Jece,iclad (k determinaJ' un concepto. de defcn" dd pro-
(l\lct() ... _ _ ...... _ . . . -;~);-;
f. Re.\jJonsal,iidfltl dt la.\ munipalid(1rlr.., "',. cltj;(fOS
552. COI-lO:ptO ch." defecto: qu c~S un deft:ct()~ .. _ .......... _ . ;~)S
. , conslnu'cin
,,53. Delerlllill:"'i<lI del defecto: a Cjllt' se ati-I1(1(' para dar por :)7:~. Rt:SpOIl~:1hilidad por falta de ser\'ido ... ,. _ ............ .
e..;tablecido un defecto:' ........................... .. ;f~!
;;:,4. Concepto de- I'l'OduCl<" .......... ,................... ~,; I g. RIgla . . d'j}('("i(llt'~ ~(Jhrf' l'xtitlrhlJ rf{~ !.ti . . (Jr('i'Jf{~S
:1:{J. Suj<'lo p~lsi\'tJ de..- la ~ln:i(lll . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ",.'
;;:,ti. AspeclOs pr"b:u<>rios: pnK'ba dd cldl'(lO \' de la n'I",.i/," C.t! ;-)/-1. :-\lcesidad d<: rt"~l;L'\ t',pc-ciales ... ' .... , .... ' ......... .
<.:al .......... _. .... . . .. 7Ii.-' :Y7:). :Ohligacin ne glrant1a del COllStrllf'tor u pl:'t/ .especial d('
;j?l. Prcscripci(jn de la an:i6!l ............................. ....til prt'scripcin~ ....... , ....................... .
:->:)X. Lill1itacitHH ... {le nspon ...;d>iliciad: ('oJl:-iideraolll"S de onkn 37t>, Pbzo~ di: pre~('ripc:i{)Jl ., ................ , ........... .
pt'hli{'o ............. , ........ ,............. ,1'1, aJ Re;ponsabilid,\c! de :(llt'rrio mn.el artculo ~VO:; dd Criigo
~l:)~i. Poltk.~l lt'gi:.Lnl\a .................... "......... :-t;~ j ehil .... . ........... ' .............. .

w
~ 1~14 I~E

. ~.
.\
'.:::,~;~.,,;;.:,:,:.;,<,-,.-., .
";~ ... -
.. ...... - ,.-.-:~-_ ..,.-
';,'
 ;'.
.:~ .. .::

.. J

f
.I NDICE _________~_~~--.--------.----~~:~I=CE~.--------------~:--------

0..::
\ l
j


653. Medidas precautorias en juicio civil ...................
654. Conveniencia de que exista un procedimiento general para
el reconocimiento ?rovisoo de un dereci'--:> ...........
875

876
6?5. l'focedimicnto d:: ilculo de nten::s:!S .....
616. B:S nece:sano P~ expr=cn~~~ Ylos m,ereses?
~ :...:-?'"'-:--: --...

1
e. Ag;..,."".!''';i)n yixsm;'.'l<;m del tkrii.:J dP.spus de la demanda
i
c. Acciones para poner trmino al daiW culual . 677_ Nuevos daos OCurridos con poste:.iodad a la demanda ...
678. _.!\.umemo en el valor. de los daos - - ............. , . - ...
655. Acciones disponibles ................. , .............. . 876 679. Dismirit.'n del valor di" os daos con posterioridad :a la
~I 656. Medidas que puede decretar el juez ................... . 877
'1 derr.anda : .. __ ~_ ....... :_ .... __ ............ ;, .... .
!{
<,.. d. Restitucin en natumleza a la situacin anterior al dao
~
[ Co'fTedi,>os al mooto de le. indemnizacin
~; 657. fonnas en que. se puede producir la restitucin ......... . 877
680. Principie<> rClati-ms armom:;. de laindemn:zacin ... :. " .. .
658. Objeto oe ia p!'etensiri .............................. . 878
681. limites kgales a b indem!'~":lcin .. ~ ............ j . : .. .
59. Opcin de demandar la restitllcin en naturaleza o una in
68~. Hecho o culpa de la vctirr2 ..................... j ...
de:nnizaci'~ comp~ns:l.loria ................... : ..... . 878
683. Correcrr.os de proporcion;,l;dad dd derecho comparado' ..
660. Lmites a la opcin y acumulacin de restitucin y repara
,. 684. Baremo; nciemlZ3torios.~"sarrolb.dos por la prcti6tjudi.
Ci(.:nl ... , .......... "."' _. __ , .... , .......... ,. 879
{ cial .... _ .. '. . .. .. . ... .. . .................... ...
661. "011113S aplicables a la restilllcin en naturaleza en el dere' ,
I cho chileno .... ,............ . .................... . 8S0
g. C(.:;nx.nsat"im2 dI! bcn.qios obt.-!:Idos fxrr la. vctima
171 1 n:f,!1 p! /"lrr..-?...-n I P
~ l>1l5. t.,eIK-rali:adcs ..........................
;~0

1'::::: ":': -.'1) ....... ~ ... ~,~:! " . . . ," . ~. -' " , . . , . . . . . " . " , . , . 881 de L<:ndicios <>.>iexo5 al dailo
~t
686. Critt:ri(:; de atribucin

'~
,t. ~V(({1minz:o:, fIi.orfl. en PI cU7npli71zienln de la. obligacin , r ..... :.... : .......... ~. _.~ . . i" .. _. . .
!)rc.pios t~}:? .c6ma c~i -ci~"U-i

".
b. )Jollm2/0 que Si' considera a efectos de valrrrar el dG1io
665 .. Rc!c\-;-> n Ca (le, i;: l~r~gun_t;t por el IuomcnlO que !:-e consiclet-;l
pt~.ra ,:~Ioi.\r el {1:"\!lC , . " , _ _ , , . , , , , ...... , .
1I1o,~emo que ~~ con$i,!er par.! la ,,,,Ioracin del dao patrio
687. Lo~ ingre:>o$ d,:'1 =bajo
CC:::;:;llt~ ~. ~,
ric.r:nalI!2"n:i~-"iJ:~mnuyeJl
" ~ __ , . , . _ . , . _ - _ . ' _ . _" ..~-
6&. Ventj"." ~:l<: prO>-lenen <k ':'Jnu:ato:; isumos a ia
.de: Sen1:::1t'i ,. - __ - . - . . . . . . . . - - " . - , " . ~ , , . - . -

2. Beneficios residu:;Jcs y ahorros de Q;astos t

,nomal ............................................. ss.. # ()

667. Momento que ,,<' COl1sidcr:'l. para la ,-alor;:n cid da;i',> 100- 689. '\'3.101' remanentp- de la C052 ,ustiu9 por otra y ma,'or valor
ral : ....................... : ...................... . 886 de la CQ!:i recibida :..... : ... - . ~ .......... " ....... .
690. Gastos-qro!"St! e-1ti.lIl a con:-...'""\..""tleni:.-ia del :-!cdente ...;. ~.,.
e J).:a.justabilidatl d:: la "b!~lJacin ndemni:::alc:irr I
....
3. Pre:s.tJ.cinp.;:::-:; d." !<,,:<::rO!i F:-' '~h'tll('s nsoQ'l.k,;.
66~.. Aceptacl9f! g:c'r1ct~H7..:l4a, ~lei CrilCrit; '.,rora::"o para ]3 dcter-
. .. _ ;~'::'a(';.)n ~:.: ',:'. I1bIig3d';/"":.!'$ " ., ,'-. . " . _. ~" .... , 691: InlpOH.:a.~ pl"4~ ~d cr~<J'u!o c.~ ?r/~'~lci~~\'t$ .. , .!, ......
v~, C,1if'":'!\J para (it"{en-:~!r~~r .~a f'''("ha ~!: i;it:io d J'e:tiu$tc 592. 1... .,-:~u:--r.:;s.)ud3-:::mie:ltC :::~~.'7-:1:~. .q~l(' ?!:!:{J.::=' !:i :.:~):~:";t:'''::-;.
:.S2.clon ie h.e!'1e!J~ o'or::-:::c(""~ p".r "-:'C{O0-$ ,
r. Jn/r.:rtSCS
t)93. E~1.leID2. ~e las p.~.~k, '4~i!~fn::.,.7"-"" ....... ~ , ... - .

. '. G7~~' Jusdt!t..:\d!J dd r<:~:f)nol'i!nknto de i!l!CJ"c::es . "" ... """

~~* ~~~E{t~~J~:~~~~;1.~,~ ~~~l~~~~~~~ ~~~~~~~~~fj: ~I:~~~~: ~i ~~. .:::

. . ~':' 673;' .Fech dskl'il~15e ,,,,,cedell inl~l'~esp6r';ldao moral
Fecha hi'5,t:.\I~ ~.':l! se rewt~ote;" reajustes <:ill~er:esCs ... : . .
8~;~~

8!li
892
694;..~-gt:rV$de- \:i~ o.?-~C~rl~:)1.t5 en b.~~!l11; de tUl.t.;~pit21 t) dc
.' '. ~-:,,:..:l~. _. ___ ...._"_'~'~" . . ~........ -
C!lJ~l~~Nk;;:' rlacs~pi:ll.lcs .'.: .. '..:.::'. : ..
.PiSta<::{llmos .;,<QTig.!i~Os de a<:delllCS dd Ud; .
".:'.-... ... .
o'". :_~~<

" '"
-_.

'.

~~;~~~;i",'._~~~_,~_~f~:t,c_.~/. .......
..;.~!.:

.. ~~~ .
. "-:" .' ,',
 ....~.:' .
.::'0':"

.:~:.\ ...:
,- .. :- .... _, ___ . ______
.:.~_o.
;
~ .. .._
::---~ -
- ':':~,'
__0 _
""--c.-'~.--"~_- -' .-.----
, . .._. _ _ _ o

'--.. .,:- . \'\ ,.., -}

___ ._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ~_ _ _ _~_jNDICE _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _:.:.ND!CE

.,. :'=0:,ro de dalios a las cosas y de daos Duramente 0auimonaJes

~. .. \
7J:__.\.mbito prctico ce aplicacin en r<lZn de diiicul",des prr.-
baLOnas _. . .................. _.... __ ........... __
698. ~gUro
de ~<:;s"",~...!: cosas)" de dalios pur-am"n;d patnmo-- 718. Accin restitut"a de los beliefici"'5 Jei dol .... _...... __
male., ........ _ . _... , .. :'. _........ _ .. ~. _ ...... __ . 913
699. Seguro de responsabilidad civil -.::. ,.~-;-::.-: _ ..... : . __ .. __ 913 b. Restitucin en' razn de cargas impu.estas f,{I;' "':'. lidtos
!l. ,van.ralt'-:'It del crdito ina./'mnizatorio 719. Priya:::in admitid:> de un bien >ljen ................... .
720_ Sacrificio de un bien propio ....... .- ... __ ..... _...... _
700. El crdito indemni7..atOlib no tiene pref"rencia . . . . . . . . . . . 91-1 72L Efectos ...................................
.701. Naturalez., jurdica M laindemnizaciQ,ncen los di$tintos regi-
menes de bienes del matrimonio ...... : ... ~....... ..... 911
702. Calificacin tributalia de ia indemnizacin. Impuesto al \":l- Tt1'ZO JI
Ior agregado ............................... _. .. . . .. . 915 RF.IACI:-:JURDlCA >ROCt.S.-\L Et-: EL.ll.:CIO
DE RF..sPONSABlL'DAD
i. Calificacin de In "<solucin que se prUlluncia sobre el dallo
i22. Plan d" ex?osicin ..................... _ ........... .
703. Calificacintradicioll:tl de las decisiories reJatns al dao
como cuestiones de hecho .................. _. . . . . . . . . 9 J )
O1:. 1ro portancia de la juri,.pr\llknC"il de Gls:"jon paR el dcsar,-o-
61. PARTES DEL]UICIO F Rf.5PO:"S.\"BlUD.'..D
no de criterios jUlid!cos ca m::tlcliade dalio ........... 9 J7
:()5; P-;indi)~t!;.:;'; i. U(str:.ne$jlid!Gl~ que supone l':'l !k:{t~t nln:~,'()~l
.. \-.!~~)!a~ jt,,r: cid (bii(~ .......... ...... .... :;!i)
::{if}. J(f::-'-:!'.'J.<k t:.; det~:nlin:.:(::~)n del 111t)1l:o.de 1:1 ch:ig.. 1t~~un p.H~~
::: :-.. :~.:... ..... .:. :.-. ~. . . . .
. . '.
......... ~.: .~s el I~' "1"~",,.::1~;~.lCJ;I;
. ......
. rlfI.:~crcs del :I.~I: J!' (!c; da:'):; .... . ... .
726~ RC:;f'0n~biEd?~ p:):' d he~h . . . :~i{',1': ... ' ..
27-:. Resp(jr\S:l{;:lid~'!d --: \":.!::as o<:::\o~-;;:;s: 3~~: :!.:trid;;:.-. -
::; C'~'. EXTl?<CiN DE L-\ '-\('<:1,,; DE RESPONS.-\HlUD:\D
".-:n:;; . ...:.'cgl.1:7'laDf C;c rC~pDn$;,tbilidafl .. _......... _ o _ .. ~
729. !Xncficiano$ del dolo ajeno ......... _ .......... ~ . _~'. . . o"

703. Rcn::nda (!t:~ df-recho :l sel' in-d<:lnni?:a.i-!)~ ;l:;undn d, rh:S w

g~)S y aC(:~i;\cin de un dao _. ~ _ " ..... _.. : , _...... : .... _

709: Transaccin de b prctensicn indemni'l~ll()ri;l ............ .
1: Accin de la vctim::;. inme;;.;.a
b. Pn::rij;:ifn p la accin
7~L }..Cf)r\ de la \ct!r!l.z~ lul1cdi?.ta .......... _ ............. .
IJ. PI.::zo el..: p:-escripl1 .................. '.... _ ........ . 732. PhlrJ.Ii~G:u! dt! "dcci~as __ .. ~ ..... '........ __ . . ..
1 i. Cn1pUlf) dd .r~b.7.f) ' ...... : _ ~ _ ...... , ~ , _ , _ .. _. .:.... _. _
. 7J~. 'I);1l10S ~::rr'Ji(~o~~ ~b'-lO~ f~lt:Jn;s, d:<1l1 (-"H1Ij!lLl~tdo. ;l;.ra\ad:l ~~~: ~~~~:,;~~~, I~:;..~~:~:~~:,~~r~;:<:~~~;a. ~~~~l:: . : ....
~:!ci \.~:ttl.(~ .' "'!....I.l:o;,; nu!.~\p=-, . ~ .... ~ ... _ . ~ . ~ ~ __ .. . -::\:!_ ..;, d{.Irl':'$ I.::-.k :i\:." -: .':~os dlru$f)~' .. ,. ..
7:i. U.~~-h) '(";)i:i-<;;<!!!t". . ' . , .. _ .. ~ _ . ~ . . ',
~ ;~: .~:~~~:~~!::~il~':!2~!i~:'~:~~:~;);~~:I::J!.::.: :-.......... .
_ '- .

-; 15. Prescripl ;l;n. de ,la ;tt.,.i<.;Jl :..un-f.?gLllOI:!l y de n-:-.~iJ1b(~lsq

~ !;n. RFS~rrrl._.:,_ ;.' ~EBE='t.FIC!~JS t.) n~c.'\RG:\ ... 737. L ({rUlO r-t:!i~;,) u Pf.j'- lc:pen. usi0:1 t.'"s p~!'"!;utla~ dei a-':h,tr

i':bfizeficio.'; jniu..il(liJU~Ji;, db';'I1os 1'1l',r,=.611

dI' 1111 l:-flo :.:'3; Ce,ibilid"d de la accin inc1emni7.atoria
:l. .'i.1'SliLuci6
.- -:.~,,~;,-=;~~" .i:;?~~:; ~.:
.~ ..' . ..
~.~~~~~ :~;.:.;r~-:::.;'; :t'<~ .~ :.~.:\.\
. 7.16:' ;-\.~Cia .n:;$Jh~~~9n:l de bcn.~{ji;.~~~.:~9J.!1~~.i.tcrnati~;a a- !~L" ;h-:{:iCr
. .
:~;~ {le repar:ltin en nalttl~\lcF~-~~~ll't;;lt<i~Ia..;,~. ~ .

o -_. . :~-:~_:;<'~;..:... :
n"' '''''~;;;:;, ;11i~>~1~~;,
. '.~~

.~:.:;~~.
 ..f
~.

iNDlCE
4.. Transtnisibilidad de la accin indemnizatoria
740. Principio de transmisibilidad. Lmites. .. .. . . . .. . . . ... . .. 943
74}. T:ansmsin de 1", accin indemnizatoria por daos patrimo-
males............................................. 943
7'12. La muene no constituye per se dao moral transmisihle .... 94'1
7~3. Problemas qtle plantea la transmisibilid'ld det dao moral . . 94:)
. ~ 62. F;JERCICIO UE.l.A ACCIN CIVIL EN EL PROCESO PEl"AL
a. Introduccin
7'Pi. R~p'onsabilidad ci>il y responsabilidad penal ............
745. Corrdiciopes limitativas al ejercicio de la accin chil en el
947
fN~J(X ~
766. Principio: las sentencias absolutorias no producen.efectos en!'
sede civil ......... .......................... ; .... . 964
767. Excepciones: circunstancias en qtle la sentencia penal abso-
lutoria produce efectos en sede civil ... ; ............... ~ 965
a. Primera regla: inexistencia del hecho ...... _ ......... . 965
b. Segunda regla: inexistencia de participacin del demanda-
do en 'el hecho daoso' ..........................
c. Tercera regla: inexistencia de indicio alguno en contra del
acusado ............................. _'.......... 'jl
Z~8. Contraexcepcin: <;,bligaciones restitu:OI'ias ...... ; ........ '
967
9GB
,69. Alcance de la cosaJuzgacla .... '.. .. .. . .. " ........ .
771}. Cuesri penal de efectos suspensivos en el proceso chil ... ! 968
970

proceso penal ....................... ;.............. 948 b. Efoctos de las re.soluciones civiles en materia penal .
746. Tip~s de acciones civiles ene! proceso penal ...... . . . . . . . 950 771. Regla general .......................... -. ........... . gil
b. Accin restitutoria 772. Cuestiones pn,judiciales civiles ....................... 971
773. Efectos de la indemnizacin civil en materia criminal. Acuer-
t
. 747. Alcance ........................................... 950 dos reparatorios .................................... ! 972
7~. Accin referidaa objetos y documentos recogid(ls o incauta- . I
dos. ............. ...................... .... ... ....
749. Situa~in de lascosas robadas. hurtadas O estafadas .......
950
952 Captulo XII I
750. Otras ~cciones restitutorias ........................... 952
RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL
c. Accin de re.sponsabilidad civil y otras acciones civiles TIa mtitulo11as y EXTRACONTRACTUAL
751. Condicj.nes generales para el ejercicio de la accin de r,;-s 64. DrFERENCIAS y SEJ\,1EJANZAS ENTRE L<\. RESPONSABILIDAD
. pousabilidad civil en el proceso penal .................. . 953 CO~7RACTUAI,YLAEXTRACONTRACTUAL
752. Acciones civiles distintas a la de responsabilidad chil ..... . 934
Z~3. C:ol??ete~:ia .. : ................... ~ '.' .... '......... . !.155 a. Origen y sentido de la distincin entre los estatutos de responsabilidad
,:>4. Leg~~mac~,?n aC!:J;'a ................................. . 955 contractual y extracontTactual !
755. LeglUm~clOn pasl\'a ................................ . 956 I

774. Orgenes romanos de la di~tincin .................... ! 9?sf

d. Reglas de pmcedi11i,iento : ~ tOo
775. Lu&ar :entraI del contrato en el derecho niooemo de las
obhgaoones .......... '.... ; ........................ ': 976
756.. Prepar.t~n de la demanda ci\il en el proceso penal 957
.757. i'resntacin de. la demanda civil ..................... . 958 b. Enumeracin y anlisis critico de las diferencias entre la responsabilidad
758. Contestacin y exC.,:pciOlles del demandado ............ . 958 contractual y la extracontractual
759~'~esolucin de incidentes y conciliacin ................ . 958
760. Rendic~n y valoracin de la prueba ................. : ..
7.61. Sentencia civil en el juicio penal ................ , ..... .
959 776. Criterios e importancia prctica de la distincin ......... .! . 976
960 777. D'erente estructura de las relacio.nes obligatolias que nacen
762. :Recursos contra la sente.ncia civ! dictada en eljuicio penal . 960 de un contrato y de las que nacen de Ull hechd~xtracolltrac-
76.3. Rentmcia de l accin civil, desistimiento, abandono ..... .
0'-
961 tual ..................... , ..................... : 978
778. La voluntad de obligarse como e!einento.mstinti"o. del con- .
63. INFLUENCIA RECPROCA DE RESOLUCIONES EN LO PENAL
trato y del hecho ilcito como. fuente d~ obligaciones : ..... '. 979
YEN.LOCML
779. La culpa como condicin de la respoll5abili{hcl. Grado de
culpa por el que se responde .............. : .......... . 981
764. Princpio~ ............ : ..... '." .... : .................. . 962 780. Prueba de la cuipa ................................' 982
.'. "'. -<1. EJecto.s de las 1'eSoluciones penales en, materia civil 78L Resp<?nsabilidad sin culpa ........................... J 983
782; Responsabilidad por el hecho de dependientes, mandatarios
. 765: Sentencias condenatorias: ilcitos penales.. e infraccionales .. 962 y subcontratlstas ................................... ', . 984
::

11llH~RIAI. /URIDIC\ ()H':lIll1: 1224 1225

'!j.:

t~f.:~,, .'
~. ~
 "l
.i:-:mCE
-----------_._---
783. Ar.cir'!lCS qut: "';.~t:n del ,ontraro y del hecho ilicito extracon- HO;!. P~:jllicios inrkmnizabk.s p<'t. ilcito~ pl'C'comractuak's 1006
rraCEual: .' .... '.' ... , ..... '.. , ...... , ; .... , ........... . 986 c. R.e.llJon.wbilid.(l{1 1'0T 1Uj;lWY d: f.i'goaacio?/'(ts
71>4. Rt'quisiw dI:: cOllslitudn en mora para que se pueda ejercer
I-J. accin indt-m(liza(oria .. , ..... , ..... ,., ........... . 9H7 RO!' P'incipio: la ruptura de
negociaciones no da lugar respon
7~5. Reparacin de dailo!'i imprevisibles ...... , ... _l' , 988 sabilidad ................................. : ........ . ] (JOS
786. Reparacin del dao moral ......... > ' ';; 990 805. -La ma<l'~e )' la grave desconsideracin corno SUplltoStQS b;tsi-
787. Pluralidad de responsables ........... , .... .:1 ...... " . '990 cus de responSabilidad ...... . . ............... . (JOS
788. Posibilidad de postergar la detemlinacin de ht es'pede y mon- 806. Negociacin fraudulenta ............................ . lOlO
to de Jos peryicios .. : .............................. . 991 807. Gt';l,'e desconsideracin de la coufial1z<\ ct'<,ada {"n la C'elelra-
78!J. '-?resrripcin de la. accin C()m~Clual yexuacontractu;;,1 .. . 991 cin del contrato' ........ ~ .. ' ................. ; ....... . J010

~ 5. L\S FROXTERASENTRE LA RESPONSABILIDAD CONTRAC- d. kespoilsabi?idad a cOllsecnenr:as de ?a nulidad dr.l con/mIO

TUAL Y L\ EXTR.-\CONTRACTU.-\L
d. Pl'of.ercio) de tercl!TOs por. medio d acciones contractuaws
790. Acciunes conrractuales en beneficio de terceros que sufren
dao (c:stmtacin implcita a fa\'Orde otro) ............ . 992
b. Re5pon.~Clbil.lfld e.xlraamtmctual IJor participar ro el incumplimiento
contractlwl de otm
7D L Principios jurdkos en juego: discusin acerca de la protec-
cin t:'xtracolltl'actual de los crditos ................... . 993
7!J2. :~~lunl!lIt(S l?~glIlticos para definir el mbito. de prolec
clOn ele los crcditos .................................. . 995
793. L" mera.ll<:gligenda no es lIuficieme para dar por estableci-
da la respollsabilidad por partidp'lr en un incumplimiento
contractual . _ ..... , .... ; ........................... . 996
794. Interferencia _en COul,l"lno '!eno () inrluccin al incumplimien-
. to contractu;.J~ ....................... ; ............. . 997
795. El COlltrato cuyo cumplimiento se inlerfiereuebe ser vincu-
lante hacia el futuro ........ ~ ........... '............. . 999
, 818. Deben's de illmnacin Uf concJui'la llcgoc:i<lcilI ... : ..
795. Efe:ctos dd ilcito eu d contrato celebradu por el demanda-
do .............. , ...................... , ........... 100(r
797. 'Cmulo de acciones ................................ . 1000
\ .; .6G. RESPONSABILIDAD POR ILCITOS PRECONTRACTU.-\LES
\ a. 1ntTod1:lccin
I 822. :Maniobras fraudulentas y reticencia dqlo~a ....... : ..... .
798. Ambito de la r;'sponsabilidad precontractual: deberes de cui-
dado y buena fe en la negcb.cin comr.!.ctual .......... . 1000
)99. Proteccin preco!uractual de,!. pblico en general ........ . 1002
. ' . temelllt> falsa ...... : ................ : ............. '..
b. N(lt~!Y(J'''(L Y'ala~ce de la responsa.biidad precontmrtual
ROO. Naturaleza jurdica de la responsabilidad p'rec~)UtractuaI ... j{)03
80 l. Bi:ellS jurdicos en juego en la responsabilidad precol1lrac-
tual ........... , ............. ; ........ " ............. . 1004
80~. Perodo ql:Le cc>npren!lc la responsabilidadprecontractual . 1006
808. Naluraleza de la respOIlsahilidad que se sigue d" la milidad
de un ctHltraW .... '.................. : .... : ...-. ;'..... : 1012
H09. Alcance de la indennizacin .......................... . 1013
e. Responsabilidad por infrarrin a deberes de St>gurida.d
SI (l. Deb",res respt'cto de la peI'WI1'l)' bienes de la cOl1ll'<lpane r
f. Rl!SponsaMlidud por infracci1J. { debP.fes'pos~~i7los de'jt(fimnacitii T
811. La informacin.ell el dercche>de contratos: ............ . 1014 7
812. LUg'.tr SiSI~Tnticl1 de los debt'n's de informacin ........ . iOl5
lOlti
R13. In')rI1m:n apropiable}: deberes de ini(lrmacitl .. , .... .
811. Deberes respect-o de informacin que j\() tit:llt! costo de ad-
quisicin y es escncial pa.ra el negocio. Vidos.lcdhihitnrios . IUiS
81.5. Debert:sespedalt's de infornmdll en relaciones fiduciarias \' .
con el<.pc-to~ .' ............ '.' .........' ..... : .......... ~ .. 10'21
81.6. Deberes de iilfol'macit>n l"ll COIltr.1I0S masivos de consumido-
res e ilwersiollist<1.!> .............. : ........... ; ...... :.. . .1025
1025
817. Dcjy:res de inl'ornlacin en contr.Itos dl' libre discl.lsill '"
]026
lO26
819. Sanci6n del deber precontraC;R1al de pro\'e.::r jnfonn~lci()1I
g. Rtsponsa.bilidad jJ01: ii~fom!(cinfcds([ o ~r~'f.a .
820. HiptesiIc irtfonn<).dn falsa ... , ..... , .............. . 1027
821. Inforuiac}n maliciosamente falsa .... '.' ............... . 1027 r
lO29
l
823: Deber de informar y deber de. vt:racidad en 'Ia rehei, tn!.r ...
Los partes. de. \lna negociacin .......... : .............. : .. . r~ -
824. RespolIsahiJ.ioad frente a terceros por illfornmdn Ilt!gli~(!n .
l030
825. Dificultad dt: eSl.1blecer regla generdl <:1 .. i-t;~I)Oll~"hiJi
fiad por ~xpresioneS mt:'ramCllle ne-gligen(t~$ .... " ., '.' ... J03-1
Ii'. &spol1s(;~lidad por uso y rli'ouLgaciihi de injf.innaci /Jri71il"gilla..
826. Deber de reserva de infonnciII.iI1\ilegiarla .............. 10:,5

1227 ;'''1 [,"'lA' UR!JCA ~

f)t:Ctm, ~
WITtlRIi.l JURI'DICA pi'GlIIIJ. 1226