11 de

CONTROL DE LECTURA DE HAY UNA LGICA DE LAS NORMAS? POR JESS

febrero de
CASILLAS DEL RO
2014

CONTROL DE LECTURA

TTULO DEL LIBRO O ARTCULO AUTOR

De las normas en general, en Norma y Georg Henrik Von Wright
accin, pp. 31- 52.
IDEA PRINCIPAL
Lgica dentica.
IDEAS SECUNDARIAS
Operadores, conectivas, variables, estado de cosas, verdad, falsedad,
realizabilidad, consistencia, contradiccin, ambigedad, sugerencia,
indeterminacin, permisivo, prohibido y obligatorio.
PROPSITOS DEL TEXTO
Brindar los antecedentes de la lgica moderna.

I. LGICA DENTICA

ORIGEN
Nacida en su forma moderna a principios de los cincuenta, ha sido en cierto sentido un hijo
problemtico en la familia de las teoras lgicas.
PRINCIPALES PROBLEMAS DISCUTIDOS
ASPECTOS PROBLEMTICOS NATURALEZA DE LAS
PROBLEMTICAS
a. Las normas carecen de valores de verdad o Pertenecientes a la filosofa de la
falsedad, sin embargo, las normas como lgica.
prescripciones de la conducta humana pueden ser
consideradas como razonables o irrazonables,
justas o injustas, vlidas o invlidas a partir de
algunos estndares.
LGICA b. La representacin de la estructura conceptual de Pertenecientes a la lgica formal.
DENTIC las normas en un lenguaje formalizado es difcil y
controvertida, as una representacin correcta de la
A estructura conceptual de las normas debe basarse
en una representacin correcta de la estructura
conceptual de las acciones (de la conducta).
c. La aplicabilidad y utilidad de la lgica dentica Pertenecientes a la filosofa moral o
como un instrumento para clarificar y describir la jurdica.
estructura de los sistemas normativos reales, tales
como, por ejemplo, un ordenamiento jurdico. La
problemtica se presenta en la clarificacin de
cuestiones tan relevantes como las lagunas y las
contradicciones en el Derecho.

II. NOTACIN LGICA

1
 11 de
CONTROL DE LECTURA DE HAY UNA LGICA DE LAS NORMAS? POR JESS
febrero de
CASILLAS DEL RO
2014

SISTEMAS DE NOTACIN LGICA

OPERADORES Obligado O
DENTICOS Permitido P
Negacin ~
Conjuncin &
SISTEMA CLSICO CONECTIVAS Disyuncin
O ESTNDAR DE Condicional material
LGICA DENTICA Bicondicional
Representan categoras o p
VARIABLES tipos de acciones humanas,
Limitado a las frmulas de
primer orden, pero puede tales como, por ejemplo,
considerarse ms realista. homicidio o robo. q

OPERADORES Obligado O
DENTICOS Permitido P
Negacin ~
Conjuncin &
SISTEMA DE CONECTIVAS Disyuncin
REPRESENTACIONES Condicional material
ESQUEMTICAS DE Bicondicional
ORACIONES Representan en forma p
VARIABLES esquemtica oraciones,
expresan lo que podemos
Supera algunas de sus
dificultades y restricciones del llamar estados de cosas q
sistema clsico. genricos o situaciones.
NORMAS Obligado el estado p Op

Debe ser (existir, tener lugar), la

norma implica: 1) Prohibicin de
provocar la destruccin del estado de
cosas p 2) Evitar que el estado de
cosas p desaparezca 3) Dejar que
SISTEMA DE VON el estado de cosas p suceda por s
WRIGHT mismo.
Permitido el estado p Pp

Est en la posibilidad de hacerlo o no.

Negacin ~
Conjuncin &
CONECTIVAS Disyuncin
Condicional material
Bicondicional
Representan en forma p
VARIABLES esquemtica oraciones,
expresan lo que podemos
llamar estados de cosas Q
genricos o situaciones.

III. ANLISIS DE LOS ASPECTOS PROBLEMTICOS DE LA LGICA

DENTICA

2
 11 de
CONTROL DE LECTURA DE HAY UNA LGICA DE LAS NORMAS? POR JESS
febrero de
CASILLAS DEL RO
2014

EL PROBLEMA DE LA NOCIN DE REALIZABILIDAD EN LA LGICA

ESTADO DE COSAS REALIZABLE
El estado realizable es un estado de cosas que puede ser producido o destruido, evitada su
aparicin o -si est presente- evitada su desaparicin. Un estado es realizable cuando su
produccin o no produccin en una ocasin dada puede ser el resultado de una accin humana.

La necesidad es la imposibilidad de lo opuesto; la necesidad de p es la imposibilidad de ~p.

Un estado de cosas cuya produccin en una ocasin dada es o bien necesaria o imposible no es
un estado realizable. Esta imposibilidad puede ser lgica, fsica o humana (la necesidad es la
imposibilidad de lo opuesto; la necesidad de p es la imposibilidad de ~p. Aquello que es
lgicamente imposible es tambin fsica y humanamente imposible, pero algo que es
humanamente imposible puede ser fsica o lgicamente posible.
CONTRADICCIN O TAUTOLOGA
Por ejemplo, O(p&~p), que exige algo imposible, o P(pv-p), que permite algo necesario, son
normas genuinas, pero espurias.

En este punto existe algo que podra llamarse la relatividad de las nociones de necesidad y
posibilidad.
RELATIVIDAD DE LAS NOCIONES DE NECESIDAD Y POSIBILIDAD
Una lgica dentica paraconsistente la nocin de realizabilidad se ve de manera diferente.
Vindola as quiz podamos ajustarnos a la manera en la que a veces entendemos esta nocin en
la "vida real". Una orden con la forma O(p&~p) no es por tanto incondicionalmente espuria.
EL PROBLEMA DE LA CONSISTENCIA E INCONSISTENCIA DE LAS
PROPOSICIONES
CONSISTENCIA
Un conjunto de normas-O genuinas y normas-P genuinas es consistente si, y slo si, el
subconjunto formado por todas las normas-O es:

1. l mismo consistente, lo que implica:

A) Consideremos primero dos normas-O del grupo. Dir que son mutuamente consistentes s, y
slo s, la conjuncin de sus contenidos es un estado de cosas realizable. Si no son
consistentes, son inconsistentes o mutuamente contradictorias.

Por ejemplo, Op y O~p son mutuamente inconsistentes, porque p&~p es un estado de cosas
imposible.

B) Esta nocin de consistencia puede generalizarse. Un conjunto de n normas -O genuinas es

consistente si la conjuncin de sus contenidos es ejecutable; en caso contrario, es
inconsistente.

Por ejemplo, las siguientes tres normas-O: O~p, O(pvq), y O~p. Dos cualesquiera de ellas pueden
ser mutuamente consistentes, pero el conjunto de las tres es inconsistente. Esto es as porque
~p&(pvq)&~q es una contradiccin en lgica proposicional.

C) Cualquier conjunto de normas-P genuinas es, por definicin, consistente. En otras palabras,
las normas-P no pueden contradecirse entre s. Sus contenidos pueden ser mutuamente
contradictorios, como en Pp y P~p.

2. Consistente con cada uno de los miembros (individuales) del subconjunto formado por todas
las normas-P. Implica que si una norma-P es consistente con un conjunto consistente de
normas-O, el conjunto formado por esta norma-P y todos los miembros del conjunto de
normas-O tambin es consistente.

3
 11 de
CONTROL DE LECTURA DE HAY UNA LGICA DE LAS NORMAS? POR JESS
febrero de
CASILLAS DEL RO
2014

INCONSISTENCIA
Una norma-P genuina, sin embargo, puede entrar en contradiccin o ser inconsistente con una
norma-O genuina o un conjunto consistente de normas-O genuinas. Esto sucede cuando la
conjuncin del contenido de la norma-P con el contenido de la norma-O o con la conjuncin de
todos los contenidos de las normas-O del grupo no es un estado realizable.

Para dar un ejemplo muy simple: P~p y Op son mutuamente inconsistentes (la obligatoriedad de
un estado es inconsistente con el permiso del estado contrario).
EL PROBLEMA DE LOS VALORES DE VERDAD
CONTRADICCIN NORMATICA Y LOS VALORES DE VERDAD
Cuando llamamos a dos proposiciones mutuamente contradictorias normalmente queremos decir
que no pueden ser simultneamente verdaderas, y cuando llamamos consistente a un conjunto de
proposiciones queremos decir que todas ellas pueden ser (simultneamente) verdaderas.

Pero las normas del tipo de las prescripciones no tienen valores de verdad. Por tanto, este anlisis
de las nociones de consistencia y contradictoriedad no es aplicable a las normas. Son entonces
arbitrarias las definiciones de la seccin anterior? Cmo deberan ser "justificadas" si no es en
trminos de valores de verdad?
REGLAS DE CONSISTENCIA NORMATIVA
A) Que varias normas-O son consistentes implica, a su vez, que lo que exigen puede ser
conjuntamente satisfecho. El "acierto" de unir las obligaciones puede discutirse, pero alguien
pondra en duda su fundamento lgico? Seguramente no.

B) Que varias normas-P no pueden ser inconsistentes se manifiesta en el hecho de que si sus
contenidos entran en conflicto quien tiene el permiso es libre de elegir cul de los contenidos
en conflicto va a realizar.

Las nociones de consistencia y contradiccin normativas son secundarias respecto de las nociones
de consistencia y contradiccin de proposiciones verdaderas o falsas.
TEST DE APLICABILIDAD DE LAS CONECTIVAS ORACIONALES
Los compuestos formados por oraciones y conectivas deben tener el mismo carcter lgico que las
oraciones mismas.

Un ejemplo: Los compuestos de oraciones (que expresan proposiciones) con un valor de verdad
son a su vez oraciones (que expresan proposiciones) con un valor de verdad.

Sobre esta idea se funda la nocin de funcin de verdad. Las propias conectivas reciben
usualmente el nombre de conectivas veritativas.

Que las normas satisfagan el anterior test podra significar lo siguiente: un compuesto de oraciones
que expresan normas ("formulaciones normativas") es a su vez una oracin que expresa una
norma.
AMBIGEDAD NORMATIVA
Es importante darse cuenta de la siguiente ambigedad: Una formulacin normativa, tal como, por
ejemplo, "debe ser el caso de que _" o "puede ser el caso de que _" puede usarse
prescriptivamente para enunciar una norma o descriptivamente para afirmar que cierta norma ha
sido formulada (emitida, que "existe").

Cuando se usa descriptivamente, las formulaciones normativas expresan proposiciones

verdaderas o falsas, generalmente llamadas "proposiciones normativas". La aplicacin de
conectivas oracionales (conectivas veritativas) no plantea en este caso problemas, a diferencia de
lo que ocurre cuando las formulaciones normativas expresan prescripciones.

AMBIGUEDADES NORMATIVAS

4
 11 de
CONTROL DE LECTURA DE HAY UNA LGICA DE LAS NORMAS? POR JESS
febrero de
CASILLAS DEL RO
2014

AFIRMATIVAS NEGATIVAS
Tomemos la oracin compleja Op&Oq, es El enunciado "no es obligatorio que p" o "no es
decir, "debe ser el caso de que p y debe ser el el caso que deba ser el caso que p" es
caso de que q". Cuando es usada ambiguo. Puede ser entendido en el sentido
descriptivamente se refiere a la proposicin de que no ha sido promulgada (no hay, no
-verdadera o falsa, segn el caso- de que hay existe) ninguna norma imponiendo que p. As
(existe) una norma imponiendo que p y una entendida, la oracin es un enunciado de
norma imponiendo que q. Puede esta oracin hecho relativo a qu normas existen o no
compleja ser tambin interpretada existen. Pero la misma oracin puede ser
prescriptivamente? La respuesta parece ser interpretada tambin con el significado de que
afirmativa. Interpretada prescriptivamente, la est permitido que sea el caso que no p.
oracin expresa una norma-O de acuerdo con Entendida de esta manera, la oracin enuncia
la cual debe ser el caso de que p y q. El una norma permisiva.
contenido de la norma as expresada es la
conjuncin de los contenidos de las normas
expresadas por separado por "debe ser el
caso de que p" y "debe ser el caso de que q".
Se podra decir que este hecho queda
reflejado en el teorema de la lgica dentica
"clsica" Op&OqO(p&q).
Tomemos el compuesto Pp&Pq, "permitido el De manera similar, la oracin "no est
caso de que p y permitido el caso de que q". permitido que p" o "no es el caso que est
La oracin puede usarse para afirmar que hay permitido el caso que p" puede ser
(existen, han sido promulgadas) dos normas interpretado como una prohibicin del estado p
permisivas, pero sera un error creer que o, alternativamente, como una indicacin de
puede ser usada para emitir un permiso. El que el estado en cuestin simplemente no ha
permiso conjunto P(p&q) no es equivalente a sido permitido. En el primer caso la oracin
la conjuncin de los permisos Pp y Pq. Es enuncia una norma; en el segundo caso afirma
posible que los dos estados estn un hecho acerca de normas.
individualmente permitidos y simultneamente
que est prohibido su contenido conjunto.
Pp&Pq(p&q) no es un teorema de la lgica
dentica "clsica". Por tanto, "y" en Pp&Pq
slo puede tener una funcin descriptiva (para
informar a los destinatarios de las normas o a
cualquiera de la existencia de dos permisos), y
no prescriptiva (para extraer una nueva norma
de dos normas dadas).
NOCIN DE NORMA-NEGACIN
Para evitar ambigedades debe postularse que de una norma dada la negacin de una obligacin
es un permiso con contenido opuesto, y que la negacin de un permiso es una obligacin con
contenido opuesto. As, P~p es la norma-negacin de Op, y O~p la norma-negacin de Pp.
FUNCIN DE LA CONECTIVA NO
El trmino "no" tiene, por tanto, dos aplicaciones en las formulaciones normativas. Una es la de
negar que exista una norma expresada en esas palabras. La otra es la de pasar del enunciado "no
obligatorio que" a "permitido que no" y de "no permitido que" a "obligatorio que no" (la conectiva,
por tanto, se desplaza desde delante de la formulacin de la norma a estar situada delante de la
formulacin del contenido normativo). La negacin de una oracin que enuncia una norma implica
otra oracin que enuncia una norma slo en la segunda de estas aplicaciones.

FUNCIN DE LA CONECTIVA O
"Debe ser que p o debe ser que q". La manera natural de entender este enunciado es como si nos
dijera que uno de los dos estados en cuestin debe ser, ha sido declarado obligatorio, pero sin
especificar cul. Por tanto, no nos dice qu norma ha sido emitida.

5
 11 de
CONTROL DE LECTURA DE HAY UNA LGICA DE LAS NORMAS? POR JESS
febrero de
CASILLAS DEL RO
2014

Tambin es posible interpretar el anterior enunciado como expresando una norma de acuerdo con
la cual debe producirse el estado de cosas p v q. Pero esta interpretacin no parece muy normal.
Comparemos con "Debe ser que p o est permitido que q". Esto slo podra usarse para afirmar,
de manera verdadera o falsa, que existe una determinada norma-O o una norma determinada
norma-P, sin decirnos cul de las dos alternativas es el caso.
DESPLAZAMIENTO DE CONECTIVAS
Todas las oraciones imperativas complejas son, por tanto, de un tipo que, al ser traducidas a un
vocabulario normativo, permiten desplazar las conectivas desde delante de la formulacin
normativa hasta delante del contenido normativo (de la formulacin del contenido normativo).

Las conectivas oracionales se aplican a normas (a oraciones que expresan normas) slo cuando
es posible desplazarlas desde delante de la formulacin normativa hasta delante de su contenido,
pero las conectivas se aplican sin restricciones a los contenidos.
PROBLEMA DE LA NOCIN DE IMPLICACIN
Que una norma implica otra no quiere decir que si la primera "existe" entonces la segunda "existe"
tambin, a menos que tomemos la palabra "existe" en algn sentido especial y quiz no muy
comn.
INCONSISTENCIA (CONTRADICCIN) NORMATIVA
Significa aqu que no puede hacerse todo lo requerido o que puede hacerse todo lo requerido pero
es imposible realizar algo permitido, este estado de cosas puede considerarse insatisfactorio.

En el caso ms simple, la inconsistencia estar provocada por la coexistencia

de dos normas-O que estn mutuamente en conflicto o por el conflicto
entre una norma-O y una norma-P.

La "lgica" no puede ayudarnos a resolver el conflicto, pero puede haber alguna regla o principio
normativo, alguna "metanorma", que nos diga cmo hacerlo. Si las normas del conjunto han sido
emitidas en momentos diferentes, la regla podra ser que la norma anterior de las que estn en
conflicto sea "expulsada" del cdigo, derogada por la norma posterior. En la Teora del Derecho
esta regla se expresa como lex posterior derogat legi anteriori.

Podramos imaginar tambin una metanorma para resolver conflictos, opuesta, "conservadora",
que dijera que la norma anterior deroga a la norma posterior que entra en conflicto con ella. Se
puede imaginar fcilmente que ambas metanormas sean usadas en el mismo ordenamiento
jurdico: una para un subconjunto del cdigo y otra para otro.

Un caso ms complicado de "contradiccin en el Derecho" se produce cuando no son dos las

normas que se contradicen, sino tres o cuatro o ms. ste sera el caso, por ejemplo, si Pp,
O(pq) y O~q coexistieran en el mismo cdigo. Si alguna de ellas es una "recin llegada" que
provoca la inconsistencia, el principio lex posterior nos dice slo que una u otra de las ms
antiguas debe ser revocada, pero no nos dice cul. Esto tendra que concretarse con algn otro
tipo de metanorma, o con una decisin arbitraria. Sin embargo, si las normas son promulgadas
simultneamente, no puede apelarse ni al principio lex posterior ni al principio lex anterir. Para
estos casos se podra imaginar una metanorma de acuerdo con la cual las normas-O derogan a las
normas-P en caso de conflicto; pero tambin se podra imaginar una metanorma contraria que
estableciera a los permisos por encima de las obligaciones ("garantizar la libertad por encima del
deber"). Puede haber todava otros principios para resolver los conflictos normativos, o puede
dejarse el caso a decisiones arbitrarias. Supongo que en la prctica los conflictos se resuelven a
menudo con algunas modificaciones de las normas en conflicto, restringiendo su contenido hasta
que la contradiccin sea eliminada.
EL PROBLEMA DEL SISTEMA NORMATIVO COMO SISTEMA ABIERTO O CERRADO
INDETERMINACIN DENTICA
Un estado de cosas est denticamente determinado si, y slo si, est o bien prohibido o bien

6
 11 de
CONTROL DE LECTURA DE HAY UNA LGICA DE LAS NORMAS? POR JESS
febrero de
CASILLAS DEL RO
2014

permitido. Como la obligatoriedad implica la permisin, tambin los estados obligatorios estn
denticamente determinados en este mismo sentido. Llamar a obligatorio, prohibido y permitido
valores denticos. A un cdigo normativo (corpus, ley, ordenamiento, sistema) en el que cada
estado de cosas est denticamente permitido lo llamar cerrado o completo. Si no est cerrado lo
llamar abierto o dir que tiene lagunas.

Es inconcebible que una autoridad emprica haya asignado un valor normativo a todos los estados
de cosas posibles. Necesariamente habr estados de cosas individuales a los que el Derecho
positivo no declare ni permitidos ni prohibidos (en realidad, la gran mayora de los estados de
cosas pertenecen a esta categora). En este sentido, la respuesta a la anterior pregunta es
negativa.

La existencia de lagunas, sin embargo, puede ser considerada insatisfactoria desde el punto de
vista del legislador y -no menos- desde el punto de vista del destinatario de las normas, por lo que
el legislador puede querer remediar la situacin adoptando alguna metanorma de cierre del
sistema normativo, de la misma manera que puede adoptar metanormas para enfrentarse a
posibles contradicciones.

Consideremos el supuesto siguiente: Existe un estado de cosas p que est permitido. Asumamos
que es tambin obligatorio. Entonces el estado contradictorio, ~p, est, por definicin, prohibido (y,
por tanto, denticamente determinado). Asumamos ahora que el estado permitido p no es tambin
obligatorio. En ese caso, debe estar asimismo denticamente determinado el estado
contradictorio ~p? Si el cdigo normativo es consistente, no puede estar prohibido. Pero debe
estar permitido? La respuesta es que "debe" estarlo slo en virtud de una estipulacin
metanormativa. Esta estipulacin parecera razonable, porque en su ausencia los destinatarios de
las normas no tendran la seguridad de si pueden abstenerse de usar el permiso dado de producir
p.
RELACIN NORMATIVA DE LA PERMISIN DE LO NO REGULADO
La tesis del teorema de la lgica dentica est equivocado. La relacin entre la permisin y la
ausencia de prohibicin no es una relacin conceptual, sino normativa. Puede haber buenas
razones para hacer un cdigo (ordenamiento) normativo cerrado, estipulando que todo lo que no
est prohibido por las normas del sistema est por ello permitido. Pero declarar permitido a lo no
prohibido es un acto normativo; lo que lo establece es una metanorma (jurdica). Los conocidos
principios nulla poena sine lege y nullum crimen sine lege pueden considerarse versiones de esta
metanorma, o al menos como principios estrechamente relacionados con ella.
LA METANORMA
Qu diferencia hay "en la prctica" entre que un estado de cosas no est prohibido y que est
permitido? Supongamos que no hay una norma Pp en un sistema normativo. Ahora alguien
produce este estado de cosas. Cul debera ser la reaccin del legislador? Podra decir: "No
tenas permitido hacer eso y no debes hacer lo que no est permitido (por m)", apelando de esta
forma a una metanorma segn la cual todo lo que no est permitido est por ello prohibido. Desde
el punto de vista de la lgica normativa esto sera posible, aunque quiz menos razonable que si el
legislador hubiera dicho: "puesto que no estaba prohibido (por m) hacer esto, t eres libre de
hacerlo". Pero se puede pensar tambin en un caso intermedio respecto de la adopcin de alguna
de estas metanormas. El legislador podra haber dicho que, si algo no est permitido por alguna
norma del sistema, un sujeto que se plantea hacer tal cosa debe "pedir permiso" al legislador para
hacerlo. ste puede en ese momento prohibir o permitir hacerla. Tal "metanorma" es a veces
impuesta por los padres a sus hijos, o por los educadores a aquellos a quienes educan.

En momentos de rpido cambio puede ser poco deseable permitir todo lo que el legislador todava
no ha considerado "desde el punto de vista normativo". Por tanto, al menos para algunas
categoras de estados de cosas puede ser prudente adoptar una metanorma que establezca que,
en caso de que tales estados de cosas lleguen a ser o a ser posibles, antes de hacerlos se debe
tener un permiso.

7
 11 de
CONTROL DE LECTURA DE HAY UNA LGICA DE LAS NORMAS? POR JESS
febrero de
CASILLAS DEL RO
2014

FUNCIN DE LA CONECTIVA Y

El principal problema lo constituyen las obligaciones y los permisos disyuntivos, esto es, las
normas-obligacin y normas-permisin cuyo contenido es la disyuncin de estados de cosas.

Por ejemplo: O(pvq) y P(pvq).

Dado que no se le ordena, sino que se le permite hacer ambas cosas, tambin es libre de elegir
cul de ellas har, si no hace ambas.

Dado que la obligacin implica la permisin, O(pvq) implica P(pvq), de lo que se sigue que tambin
las obligaciones disyuntivas se entenderan normalmente como permitiendo hacer todos los
disyuntos de su contenido.
LA SUGERENCIA COMO RASGO SEMNTICO
Introducir aqu la nocin de sugerencia y dir que un permiso disyuntivo sugiere que los disyuntos
individuales de su contenido estn permitidos, esto es, que el sujeto normativo puede elegir
libremente cul de ellos realizar (si hace alguno).

No es una relacin lgico-normativa entre normas, sino que captura un rasgo semntico del
lenguaje normativo. La expresin "permitido que sea p o q", y tambin "debe ser p o q", cuando la
consideramos de manera aislada de otras formulaciones normativas dirigidas al mismo sujeto, se
entendera como diciendo que cualquiera de los estados de cosas est permitido.

(Podra existir una metanorma en un sistema de acuerdo con la cual los disyuntos de las
permisiones u obligaciones disyuntivas estn individualmnte permitidos, a menos que haya otras
normas en el sistema que prohban alguno de los disyuntos. Pero la existencia de una metanorma
como sta depende de las decisiones del legislador y no se sigue del anlisis del lenguaje
normativo).

Las obligaciones y las permisiones disyuntivas de un sistema normativo son "incompatibles" con
prohibiciones de (alguno de) sus disyuntos. Sin embargo, sta no es una incompatibilidad de lgica
normativa. Es mejor llamarla un uso inapropiado del lenguaje normativo, que debera evitarse y
que puede ser corregido por medio de las reformulaciones apropiadas. Sera interesante conocer
en qu medida los textos jurdicos se muestran cuidadosos con estas cuestiones y evitan "sugerir"
que estn permitidas cosas que, en realidad, estn prohibidas.
PARADOJA DE ROSS
Esta paradoja est relacionada con las Paradojas de la Implicacin, pero es mucho ms "fuerte".
Decir que "debes enviar la carta" implica "debes enviar o quemar la carta" resulta seguramente
mucho ms paradjico que decir que "la carta ha sido enviada" implica "la carta ha sido enviada o
quemada".

La orden disyuntiva normalmente se entendera como permitindonos elegir libremente entre dos
alternativas. Op implica O(pvq), que, a su vez, implica P(pvq). En ausencia de prohibiciones
especficas, se pensara que P(pvq) permite tanto q como p, y entonces puede llegarse a pensar
que se podra derivar cualquier permiso arbitrario a partir de Op (no hay ninguna tentacin similar
de pensar que, puesto que p implica pvq, tambin implica q).

El ejemplo de Ross tiene una caracterstica que aumenta an ms la impresin de paradoja. Los
actos de enviar y de quemar una carta son excluyentes. Si se enva una carta, no se ha quemado,
y si se quema, no se puede enviar. Ahora las dos normas-O, Op y O(pvq), son conjuntamente
equivalentes a la norma-O O(p&(pvq)), y sta a su vez a O(p&~q v p&q). Pero p&q, en el ejemplo
de Ross, es un estado de cosas imposible. Por ello, la nica manera por la que el receptor de las
dos rdenes, "enva la carta!" y "enva o quema la carta", puede satisfacerlas a ambas es
enviando y no quemando la carta. Cuando uno advierte esto, la paradoja queda ms "mitigada".

8
 11 de
CONTROL DE LECTURA DE HAY UNA LGICA DE LAS NORMAS? POR JESS
febrero de
CASILLAS DEL RO
2014

La obligacin de enviar una carta implica la obligacin de enviarla o quemarla significa "slo" que
la primera es (sera) incompatible con un permiso de no enviar la carta y hacer otra cosa.

Una observacin final. Lo paradjico de la situacin que Ross advirti se debe en parte a una
incomprensin de la nocin de implicacin entre normas. Por tanto, el hecho de que una norma
implique otra no significa que si la primera es verdadera la segunda lo es tambin, ni que si la
primera ha sido emitida (existe) la segunda ha sido, al menos implcitamente, emitida tambin.
CONCLUSIN ACERCA DE LA LGICA DENTICA
1. La posibilidad de la lgica de las normas depende de la posibilidad de darle sentido a las
nociones de conjunto consistente de normas-O y normas-P y de norma-negacin de una
norma dada.

2. Las estructuras sintcticas como las "clsicas" y la mayora de los sistemas de lgica dentica
no son genuinas "lgicas de las normas". La principal razn es que las conectivas oracionales,
salvo cuando se desplazan de delante de los operadores O y P a los contenidos normativos
que les siguen, no se aplican a las expresiones de normas.

3. Las lgicas en general solo se basan en las nociones de consistencia, contradiccin e

implicacin, una lgica as no puede pretender ser una representacin adecuada de los
sistemas normativos existentes, ya que en la lgica normativa slo existe la implicacin y
consistencia, ya que se excluyen las contradicciones y las lagunas de los cdigos. Intentar
hacer esto "sobre bases lgicas" es intil.

4. En una lgica de las normas se requieren varias metanormas para enfrentarse a las
contradicciones y las lagunas o decidir caso por caso lo que debe hacerse con ellas. Las
metanormas, algunas de las cuales son bien conocidas por la teora y la prctica jurdicas
tradicionales, no son leyes de la lgica de las normas.

BIBLIOGRAFA

9
 11 de
CONTROL DE LECTURA DE HAY UNA LGICA DE LAS NORMAS? POR JESS
febrero de
CASILLAS DEL RO
2014

VON WRIGHT, Georg Henrik, Hay una lgica de las normas? en Edicin digital a
partir de Doxa: Cuadernos de Filosofa del Derecho, Nm. 26, DOXA
Biblioteca Universitaria, 2003, pp. 31- 52.

10