Que gagne-t-on en travaillant ?

Le travail est l'activit qui nous permet de vivre. Ne dit-on pas "gagner sa vie" ? Ce n'est pas juste
comme activit salarie. Le travail est aussi ncessaire la vie au sens d'effort : c'est l'activit
physique par laquelle nous extrayons de la nature les moyens de notre subsistance. Ce que nous
gagnons en travaillant est donc clair : notre vie. Mais y a-t-il un rel bnfice ? On travaille au sein
d'une socit o tous travaillent et dpendent du travail des autres pour vivre. Ainsi, le rsultat
obtenu peut-il constituer un gain net s'il est chang avec d'autres biens ? Que reste-t-il une fois
pays le loyer, les courses, les vtements... ? Souvent, rien. Pire, on peut se demander si nous ne
sortons pas perdants de cette affaire. Le travail est un processus. Ce que nous en obtenons vient
compenser ce que nous donnons. Or, le temps pass avec ses proches, la prservation de sa sant ne
sont-ils pas des biens plus prcieux que tout salaire ? Ne sommes-nous pas au total perdants ? Faut-il
pour autant bannir tout travail ? Le travail est aussi l'activit productrice de transformation de la
nature. Cette activit de transformation de la matire permet l'homme de s'imposer comme un tre
de culture face la nature. N'est-ce pas alors la condition de notre humanit ? N'avons-nous pas alors
tout gagner en travaillant ? C'est pourquoi nous nous demandons ce que nous gagnons en
travaillant : quel profit pouvons-nous tirer d'un processus dans lequel nous donnons tant ?
Nous verrons d'abord que nous gagnons notre vie en travaillant. Mais ne perdons-nous pas plus en
travaillant que ce que nous en tirons ? Peut-on toutefois faire l'conomie de toute activit
productrice ?

Le travail est l'activit exerce pour vivre. La vie est un processus de consommation qui doit tre
sans cesse aliment. Or, les biens ncessaires pour entretenir notre vie ne nous sont pas donns par la
nature : nous devons les y prendre par notre travail. Il ne s'agit pas juste de ce que l'agriculture peut
fournir mais de tout ce que l'homme a d inventer pour se protger du froid, des intempries, des
autres espces animales : habitations, vtements et autres armes sont le fruit du travail de l'homme.
Notre vie repose donc sur ces activits artisanales. C'est aussi indirectement ce que je cherche
obtenir par l'exercice d'un emploi : le salaire vers me permettra de vivre. Mme le oisif doit pour
vivre consommer les produits du travail des autres. Nul n'chappe cette rgle : notre vie dpend de
notre travail, on gagne sa vie en travaillant. Hannah Arendt fait trs exactement cette distinction dans
La condition de l'homme moderne. Elle y distingue le travail et l'uvre. L'uvre dsigne l'activit
productrice lie la culture, nous y reviendrons. Mais le travail est indissociable de la vie : c'est
l'activit contrainte que nous devons exercer pour nourrir notre corps. Cela explique la condition de
l'esclave dans les socits antiques : il est rduit l'tat animal car il s'occupe des tches les plus
triviales, par opposition l'homme libre qui s'occupe de tches spcifiquement humaines, la politique
ou la philosophie. On gagne donc notre vie en travaillant.

Ce gain est le plus souvent indirect. On ne travaille pas seul mais au sein d'une socit o la plupart
travaillent et s'changent les produits de leur travail. A moi seul, je ne saurais produire tous les biens
ncessaires ma vie. Le gain tir du travail, l'objet produit, l'aliment cultiv ou le salaire vers, me
sert donc de monnaie d'change pour acheter de quoi vivre. Avec un salaire, on paie de quoi se loger,
se nourrir, se vtir... si bien que pour beaucoup il ne reste rien, pas de bnfice qui puisse tre
dpens pour des loisirs ou du superflu. Au final nous ne gagnons rien en travaillant justement parce

1
que nous utilisons le profit de notre travail pour vivre. Dans la Rpublique, Platon explique ainsi
comment l'une des motivations des hommes pour entrer en socit est la ncessit vitale qui les
pousse organiser une division du travail grce laquelle le travail est plus efficace quantitativement
et qualitativement. Cela signifie que le produit du travail est vou tre chang contre le produit du
travail des autres.

On ne gagne donc rien en travaillant. Certes, le travail permet de vivre et de survivre. Mais ce qui est
ainsi obtenu est chang pour obtenir l'ensemble des biens ncessaires la survie et que mon seul
travail ne permet pas de produire. Au final, on n'a donc rien gagn en travaillant : tout ce qui a t
produit a t rinvesti pour vivre. Pire encore, ne sommes-nous pas perdants ? Le travail se
caractrise en effet par son organisation sociale. Celle-ci permet d'assurer une division du travail, on
l'a vu, mais structure aussi les rapports hirarchiques entre employeur et employ. En s'insrant dans
ce systme, l'individu n'a-t-il pas tout perdre ? Ne donne-t-il pas plus que la compensation qu'il
reoit en change : son salaire ?

Le travail dsigne une activit salarie. Cette activit consiste donner son temps (et ce qu'on est
capable d'en faire) en change d'un salaire. L'change est donc quitable : le salaire n'est pas un don
mais une juste compensation de ce que l'on donne en travaillant. Mais cet change tend se
dsquilibrer car les deux parties ne sont pas gales. L'employeur verse de l'argent : un bien
extrieur. Le salari, lui, donne son temps, son nergie : lui-mme. Ce qu'il donne est d'une bien
autre nature que l'argent dont se dfait celui qui l'emploie. Pour Marx, dans le Capital, c'est le moteur
de l'alination du travailleur. L'ouvrier est celui qui ne peut vendre autre chose que sa force de travail
pour vivre. Si le contrat de travail est quitable thoriquement il ne l'est pas pratiquement. En se
vendant lui-mme, l'ouvrier s'aline. Il n'est plus libre de disposer de lui-mme ni de son temps car
ils lui ont t achets par l'employeur qui peut lgitimement dcider de comment il les utilise. Pire,
l'employeur ne peut s'enrichir qu'en payant le travail fourni moins cher qu'il ne le vend. C'est
l'exploitation. Rduit tre moins important que les choses qu'il produit, l'ouvrier alin et exploit
est finalement dshumanis. Il perd tout en travaillant car ce qu'il gagne ne compense pas ce qu'il
perd : sa dignit d'homme. Les mots de Marx sont clairs : il "se rend compte qu'il a mis sa peau sur le
march et ne peut s'attendre qu' une chose : tre tann".

A cela s'ajoute la pnibilit du travail qui fait que nous en sortons perdants. On attribue
traditionnellement l'tymologie du mot travail un instrument de torture. Plus gnralement, le
travail fait historiquement l'objet d'une dprciation, car c'est une activit pnible. C'est, on l'a vu, la
signification qu'il avait dans les socits antiques, mais aussi dans la Bible. Le travail y est la
maldiction qui s'abat sur Adam et ve, chasss du jardin d'den pour avoir dsobi et got le fruit
de l'arbre de la connaissance. A Adam, la charge de "gagner [son] pain la sueur de [son] front",
ve la maldiction d'enfanter dans la douleur (le "travail" de l'accouchement). Le travail est ainsi une
maldiction qui s'abat sur l'homme. Parce que c'est un processus pnible et contraignant, on ne gagne
donc rien en travaillant car on en sort perdant. Mme la machine suppose allger la tche du
travailleur contribue faire du travail une torture car elle lui te son intrt : la machine travaille et
l'ouvrier n'est plus l'auteur de rien.

2
On ne gagne donc rien en travaillant : au contraire, on y perd notre humanit. Parce qu'il est pnible
et se droule au sein d'une organisation sociale o le travailleur est alin, le travail est un processus
dont nous sortons perdant : ce que nous y donnons n'est pas justement rtribu par le rsultat obtenu.
Mais, la pnibilit mme du travail a une fonction : au prix de ce labeur quelque chose est produit.
Ce n'est donc pas une pure perte d'nergie. Ce travail est productif. Ainsi, la machine est une torture
qui te au travail tout son intrt justement par opposition au travail de l'artisan, matre de son outil,
qui faonne un objet dont il est l'auteur. Il tire alors une vritable satisfaction de ce processus. En ce
sens, le travail n'est-il donc pas ce par quoi nous nous ralisons ?

L'effort n'est donc pas gratuit mais productif. C'est le prix payer si nous voulons faire quelque
chose. Il ne s'agit pas simplement d'obtenir de la nature de quoi vivre, ce qui est, on l'a vu,
contraignant. Par le travail nous pouvons aussi faire quelque chose dont nous sommes les auteurs,
c'est--dire faonner la matire selon notre volont, la soumettre au pouvoir de notre esprit. Nous ne
pouvons alors qu'tre satisfaits d'avoir russi nous imposer face la nature. Par l l'humanit
s'affirme : ce travail de la matire pour produire une uvre non naturelle mais ne de notre pense
permet l'homme de s'affirmer comme tre de culture. L'intrt du travail change alors du tout au
tout. Pour Kant, dans les Rflexions sur l'ducation, la maldiction d'Adam et ve devient une
bndiction. Les deux maudits sont ainsi sauvs d'une existence voue l'ennui auquel on se
condamne en ne faisant rien et, sortis de leur inertie naturelle, accdent leur nature raisonnable par
le travail. Chez Hegel, dans la Phnomnologie de l'esprit, l'esclave est rhabilit. Dans la
"dialectique du matre et de l'esclave", il montre que l'esclave est, car il travaille et produit ainsi une
uvre son image, plus libre que le matre qui entretient un rapport virtuel une ralit laquelle il
ne se confronte jamais. Le processus de travail est donc un processus d'affirmation de notre humanit
o on se ralise.

Cette dimension n'est pas trangre l'emploi. Il permet en effet l'individu de s'insrer socialement.
L'emploi est moteur d'une socialisation ncessaire l'individu. Il ne s'agit pas seulement de
dvelopper des relations sociales mais aussi de se situer dans une socit structure par la division du
travail. Toutefois, on ne peut pas mettre tous les emplois au mme niveau. Ce que nous gagnons en
travaillant est relatif la fonction exerce. La ralisation de soi, la pnibilit varient de l'ouvrier au
chercheur, de la femme de mnage l'crivain. C'est ce qu'explique Dominique Mda dans Le
travail, une valeur en voie de disparition. Il faut de diffrencier les activits professionnelles : ce que
les individus en tirent n'est pas comparable selon le type d'activit (intellectuelle ou pas, pnible ou
pas). Ainsi par exemple, la question de l'ge du dpart la retraite ne peut pas tre approche de
manire globale.

Nous gagnons donc notre humanit en travaillant. Grce cette activit nous nous affirmons en tant
qu'hommes face une nature que nous dominons en la transformant. C'est la condition de la
ralisation de la nature d'tre culturel de l'homme. Certes, le travail est pnible et contraignant,
souvent subi, mais c'est aussi une activit productrice dans laquelle nous gagnons notre humanit,
mme si tous les emplois ne le permettent pas.