Você está na página 1de 34

UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA.

MATERIA:

Derecho procesal Especial.

CATEDRATICO:

Lic. Cibory Mauricio Miranda Martinez.

TEMA:

Inconstitucionalidad de una ley o norma, tramite o fundamento


constitucional.

ALUMNO:

Denis Eduardo Flores Orellana FO100213

Fredy Antonio Cruz Flores CF100606

Maria Clemencia Palacios Cruz PC101313

Holderlin Hector Quehl Burgos QB100209

Pablo Ernesto Vaquero Portillo VP100302

Jose Alvaro Ulloa Carranza UC100494

FECHA:
17/11/2016
Contenido
Objetivo General..........................................................................................................................4
Objetivos Especficos....................................................................................................................4
Introduccin.................................................................................................................................5
El control de la constitucionalidad de las leyes............................................................................6
Precedentes histricos.................................................................................................................6
Las concepciones dichas inspiraron a Benjamn Franklin en su idea de crear censores con la
misin de velar por la observancia de la Constitucin.................................................................9
Sistemas jurisdiccionales de control de constitucionalidad........................................................11
Declaratoria general de inconstitucionalidad.............................................................................12
Marco histrico constitucional...............................................................................................12
Marco histrico de la legislacin secundaria..........................................................................12
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL PROCESO DE INSCONTITUCIONALIDAD SALVADOREO......13
ASPECTOS CONSTITUCIONALES DEL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD.............................14
COMPETENCIA........................................................................................................................14
OBJETO DE CONTROL.................................................................................................................15
EL PARAMETRO O LA NORMA DE REFERENCIA EN EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD...16
LEGITIMACION PROCESAL ACTIVA..............................................................................................18
CAPACIDAD PROCESAL PASIVA...................................................................................................19
EXISTENCIA O NO DE PLAZO PARA DEMANDAR.........................................................................19
POSIBILIDAD DE SUSPENDER LA VIGENCIA DE LA LEY IMPUGNADA..........................................19
REQUISITOS FORMALES..............................................................................................................20
INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA...........................................................................................20
ADMISION DE LA DEMANDA......................................................................................................21
TRASLADO AL FISCAL GENERAL DE LA REPUBLICA.....................................................................21
LA SENTENCIA............................................................................................................................21
LA INCONSTITUCIONALIDAD......................................................................................................21
CONCEPTO DE INCONSTITUCIONALIDAD....................................................................................22
LA INCONSTITUCIONALIDAD Y SUS NORMAS APLICABLES.........................................................22
LEGISLACION COMPARADA........................................................................................................24
Espaa....................................................................................................................................24
Argentina................................................................................................................................24
Principios doctrinarios y de legislacin comparada sobre su forma de.....................................24
Operar........................................................................................................................................24
Algunos principios doctrinarios y regulaciones de legislacin comparada................................26
Conclusiones..............................................................................................................................32
Recomendaciones......................................................................................................................33
Bibliografa.................................................................................................................................34
Objetivo General.
- Que el estudiante conozca el proceso de institucionalidad de una ley,
norma, su trmite en el tribunal respectivo as como su fundamento
constitucional en El Salvador.

Objetivos Especficos.

- El estudio de la inconstitucionalidad de una ley o norma, as como la


forma de anlisis por parte de la sala de lo constitucional.

- Los fundamentos que utiliza la sala de lo constitucional para analizar la


interposicin del recurso de inconstitucionalidad por parte de los
ciudadanos as como su trmite.

- Los fundamentos que utilizan los jueces para poder aplicar el control
difuso al hacer el anlisis de constitucionalidad de una norma o ley.
Introduccin.
La inconstitucionalidad de una norma es el espacio jurdico salvadoreo tiene
una vital importancia para todos los grupos sociales que componen un pas que
se dice que se mantiene en un estado de derecho.

De todas las competencias de la Sala de lo Constitucional la ms relevante


desde el punto de vista del sistema de fuentes es, sin duda, el enjuiciamiento
de la constitucionalidad de las leyes, ejercido mediante el proceso de
inconstitucionalidad, pues el pronunciamiento que lo concluye tiene
repercusiones dentro del mismo ordenamiento jurdico.

El pronunciamiento que verifique la no existencia de la inconstitucionalidad


alegada, no implica per se una imposibilidad de realizar un nuevo examen en la
normativa infraconstitucional bajo parmetros de control constitucional distintos
a los que sirvieron de fundamente en la decisin desestimatoria, pues el
examen de constitucionalidad anterior no vuelve inexpugnable a la disposicin
impugnada por otros argumentos de control constitucional.

A lo anterior habr que agregar que, no obstante el derecho incide en la


realidad social normatividad al producir cambios en la realidad normada, es
innegable que dicha realidad es un factor que tambin incide en el derecho .

Y es que, sin duda, un cambio en las valoraciones fcticas puede implicar la


disconformidad constitucional de normas que, hasta ese momento, no eran
valoradas como inconstitucionales. Pues si la Constitucin define una pauta
normativa sobre determinado aspecto, resulta vlido que esa pauta se
interprete dinmicamente computando el cambio de las valoraciones sociales,
de forma que la variacin de stas llegue a convertir en inconstitucional una
norma que no incurra en ese vicio anteriormente. De todo esto se puede
recalcar el hecho de el proceso de inconstitucionalidad tiene una gran
importancia en nuestro pas por todo lo que puede resultar de este y la
importancia para la sociedad.
El control de la constitucionalidad de las leyes

Precedentes histricos
Al control de la constitucionalidad de las leyes se le atribuyen orgenes
diversos, algunos muy remotos, pero la mayora de autores segn afirma
Enrique Vescovi reconoce que es en la jurisprudencia norteamericana y en
especial en la sentencia del juez Marshall, en el famoso caso "Marbury vs.
Madison", en el que se aplica la "judicial review, de lo que luego hablaremos
con ms detalle, donde debe localizarse el antecedente histrico de los
controles actuales de constitucionalidad. Hay quienes asumen en esto
posiciones extremas, como Pedro de Vega, quien afirma que "porque el
concepto de Constitucin en sentido moderno, como ley superior y suprema,
solo aparece con el triunfo de la Revolucin Americana y el subsiguiente
proceso revolucionario francs, todo lo que sea remontarse en el tiempo a esos
dos momentos memorables supone forzar la realidad y destruir la historia.
Buscar precedentes donde no puede haberlos, en lugar de ayudar a
comprender el significado de las instituciones modernas, las ms de las veces
para lo que sirve es para entorpecer su verdadero entendimiento y la justicia
constitucional, como fenmeno caracterstico de nuestro tiempo, es desde
donde debe ser analizada en toda su abigarrada y compleja problemtica no
son las mismas, por supuesto, las aspiraciones ideolgicas y las valoraciones
polticas los hombres del siglo XX, que las habidas por los hombres del siglo
XVI o XVII. Y porque no son las mismas, sus esquemas de conceptualizacin
jurdica tienen que ser diferentes. Pese a las posiciones reseadas, que deben
ser tenidas en cuenta para no hacer una trasposicin mecnica al presente de
realidades que tuvieron distinto sentido en el pasado, creemos que sigue
siendo til conocer aspectos bsicos de sos precedentes remotos, que nos
ayudaran a comprender el sentido las versiones actuales de tales instituciones.
En el pensamiento de varios autores la defensa de las normas esenciales de la
comunidad tiene antecedentes muy remotos.
Los griegos conocieron sistemas que pueden considerarse como un origen de
la actual defensa de la Constitucin. Por ejemplo, Aristteles nos narra que en
Atenas exista el Consejo de los Areopagitas, que dentro de sus funciones
"tena el cometido de conservar las leyes y administraba los mayores y ms
importantes asuntos de la ciudad, imponiendo castigos fsicos y pecuniarios a
todos los delincuentes, con absoluto poder". .."El Consejo del Areopago era el
guardin de las leyes y cuidaba de que los magistrados mandasen segn
estas. La persona agraviada, poda hacer una denuncia ante el Consejo de los
Areopagitas, indicando la ley contra la que se le haca injusticia"
Posteriormente, segn el mismo autor564, en el siglo V a.C. Efialtes y Temis
ocles acusaron al Areopago de querer disolver la Constitucin y lograron que el
Consejo de los Quinientos le quitara el poder del control de la misma, lo que
segn Petit566 ocurri en 462; pero en 446, Pericles, gran poltico ateniense,
entre otras medidas tranquilizadoras, establece el control de la legalidad de los
proyectos de ley (graphe paranomon). Los espartanos tenan el Eforato,
compuesto de cinco miembros, oforos, electos por el pueblo, cuya misin era
controlar a los reyes y el Senado a fin de que no se violara la Constitucin. En
la "Republica de los Lacedemonios", atribuida a Jenofonte, se nos narra que en
Esparta, los oforos tenan "competencia para multar a quien quieran, autoridad
para exigir pago inmediato, y autoridad incluso para cesar a magistrados y
encarcelarlos y llevarlos a juicio de pena capital. Estos ejemplos de las dos
ciudades griegas ms importantes son una muestra de la preocupacin que
exista en la antigua Helade por el mantenimiento de la Constitucin y de la ley.
En la Edad Media no existieron constituciones como se les concibe en la
actualidad y el poder del soberano estaba limitado ms bien por principios
morales y religiosos que por preceptos legales. Encontramos, sin embargo,
ciertas cartas o pactos, unos negociados entre el soberano y los nobles y
algunos impuestos por estos a aquel, como es el caso de la Carta Magna
inglesa; en las cuales se encuentran algunas formas de control.

En Inglaterra el juez Cocke sostena que el Commonwealth o derecho comn


estaba por encima de las dems disposiciones del rey y que este no poda
violar aquel, el cual vena a seria Constitucin inglesa normada por las
costumbres y las tradiciones.

En Espaa se dan varios casos, entre ellos los llamados fueros, que se daban
entre los reyes y el Reino, estableciendo ciertas garantas para la nobleza. Es
famoso el ya citado de Aragn, que contemplaba la institucin del Justicia
Mayor, que era un juez que intermediaba entre el rey y la nobleza, tratando de
mantener el equilibrio y los derechos de los nobles. Consideraciones previas,
control poltico y control jurdico.

La doctrina mayoritariamente aceptada, que va ms all de la teora


kelseniana, considera que la norma primaria del orden jurdico de un Estado, es
aquella que determina no nicamente la validez formal de las restantes normas
denominadas secundarias o derivadas sino tambin el contenido de estas,
Dicho en otro giro: la norma bsica de un orden jurdico, es decir, la
Constitucin, no tan solo establece los rganos competentes para la creacin
de las normas jurdicas generales y seala el procedimiento para su creacin,
sino que adems determina el contenido de esas normas secundarias; y esto
ltimo siempre es as ya sea que la Constitucin de manera expresa prescriba
o prohba determinadas conductas o que dichas pautas estn contenidas
implcitamente en la norma primaria o fundamental; esto es, en los principios y
valores que informan a la Constitucin.

El principio de la supremaca de la Constitucin que, en suma, conduce a la


necesaria congruencia o compatibilidad que debe existir en todo el orden
jurdico estatal con la Constitucin, es el antecedente del control o de la
revisin constitucional que son -como se ha dichos mecanismos que,
confrontando normas y actos con la Constitucin, verifican si estn o no de
acuerdo con ella y, de no estarlo, los declara inconstitucionales, privndolos de
eficacia.

El control de naturaleza poltica, ha sido defendido diciendo que todo lo


relacionado con los efectos del mismo, posee una relevante importancia
poltica, habida cuenta de que con l se trata de contener a los poderes
pblicos dentro del marco sealado por la Constitucin y, consecuentemente, la
misin susceptible de producir semejantes consecuencias, debe estar confiada
a un rgano poltico. La historia registra como rganos polticos a los eforos
espartanos y, en la poca moderna, los revolucionarios franceses (Sieyes)
concibieron como tal rgano, al Jurado Constitucional, es decir, un cuerpo de
representantes con la especial misin de juzgar las reclamaciones contra toda
violacin de la Constitucin. Esas ideas orientaron la Constitucin francesa de
1852, que instituyo al Senado (Senado Conservador) como el guardin de la
Constitucin y de las libertades pblicas.

Las concepciones dichas inspiraron a Benjamn


Franklin en su idea de crear censores con la misin
de velar por la observancia de la Constitucin.

Para Adolfo Posada, el control judicial de la constitucionalidad de las leyes es el


coronamiento jurdico del rgimen constitucional escrito de forma rgida; y Fix-
Zamudio ha destacado que las tendencias en el constitucionalismo despus de
la Segunda Guerra Mundial son la expansin de los derechos sociales y la
consolidacin definitiva de la justicia constitucional (control judicial de la
constitucionalidad), la cual ms que una "racionalizacin del poder" representa,
en una perspectiva axiolgica, una "justificacin del poder". De manera tajante
Mason transcrito por Linares Quintana ha escrito: "Para corregir los abusos de
poder los norteamericanos no se contentaron con confiar en los controles
polticos. La opinin publica y la urna electoral, esenciales salvaguardias es
muchas sociedades libres, no bastan para nosotros. Un gobierno independiente
del pueblo advirti Madison- es sin duda alguna el principal control sobre el
gobierno, pero la experiencia enseno a la humanidad la necesidad de tomar
precauciones auxiliares. En los Estados Unidos el gobierno est mantenido
dentro de sus lmites, no solo mediante el proceso electoral, sino tambin a
travs de la separacin de poderes, el federalismo, el impreciso requisito de un
debido procedimiento legal y, como un complemento para todos estos, la
doctrina poco menos que nica en su gnero de la revisin judicial"
Adversando la atribucin del poder judicial en ese campo, se ha dicho que tal
facultad o poder para la Corte Suprema no fue consignado en la Constitucin
de los Estados Unidos; es ms, la sentencia del Juez Marshall fue muy
resistida y criticada especialmente por el presidente Jefferson, quien la
consideraba como una interferencia en los actos de competencia exclusiva del
Ejecutivo.

De igual manera Lincoln se manifest contrario a la aparente supremaca de la


Corte de Justicia norteamericana sobre los poderes polticos del gobierno
federal: "el ingenuo ciudadano debe confesar que si la poltica del gobierno
sobre cuestiones vitales que afectan a todo el pueblo ha de ser
irrevocablemente fijada por las decisiones de la Corte Suprema, convirtiendo
tales cuestiones en litigios ordinarios entre las partes, el pueblo habra dejado
de gobernarse a si mismo, abdicando prcticamente su gobierno en las manos
de aquel eminente tribunal. Replicando lo anterior, se ha expresado que no se
mencion especficamente la revisin judicial en la Constitucin de los Estados
Unidos de Amrica por ser innecesario. Esa revisin era y es un elemento
esencial del derecho y de la propia funcin judicial, es decir, que ella forma
parte de la funcin del juez de interpretar la ley y de aplicarla a los hechos de
un caso particular y as, el poder de interpretar la ley necesariamente implica el
poder de determinar si es contraria o no a la Constitucin. Por otra parte, el
ejercicio de esa facultad no significa que el Poder Judicial sea superior en
jerarqua o dignidad al Legislativo, puesto que aquel no revisa la accin
legislativa; por ejemplo no revisa el acierto o conveniencia de la ley, sino que se
limita a decidir si la ley est o no en conflicto con la Constitucin. No cabe duda
que es una cuestin difcil el resolver si se debe o no mezclar a los jueces en el
juego constitucional. Maurice escribe al respecto: "El problema tiene su pro y su
contra; si les mezcla, puede estimularse en l una ambicin poltica; si no se
les mezcla pueden resultar ineficaces las reglas de la Constitucin. Parece, por
otra parte, que esta tanto ms indicado hacer desempear al juez un papel en
esta materia cuanto que se trata de su funcin natural. Sabemos
que la tendencia normal del poder poltico consiste en crear el derecho, y en
esta creacin es en lo que necesita ser especialmente controlado. Ahora
bien, .quien ser ms competente que el juez o quien estar mejor dotado que
el para asegurar el control de las reglas del derecho l es el encargado de
aplicar estas reglas, de interpretarlas y de resolver los conflictos entre la ley y el
reglamento. Hay reglamentos administrativos que se niega a aplicar porque el
Poder Ejecutivo ha quebrantado arbitrariamente la ley, de la misma manera que
se niega a aplicar la ley extranjera cuando juzga que debe aplicarse la francesa
-la nacional-, o que se niega a aplicar la ley antigua cuando la estima derogada
por la ley nueva.

Sistemas jurisdiccionales de control de


constitucionalidad

El sistema jurisdiccional de control de constitucionalidad se subdivide en: a)


Difuso, cuando cualquier rgano jurisdiccional y todos ellos pueden ejercer
dicho control (como acontece en los Estados Unidos de Amrica; sistema
llamado tambin americano); y b) tambin austriaco o europeo, en el cual el
control lo ejerce de manera exclusiva un solo tribunal. Este tribunal nico puede
pertenecer a la jurisdiccin comn (el Tribunal Supremo de Justicia), o ser un
tribunal ad-hoc o especial (Tribunal o Corte Constitucional). Obsrvese que el
sistema difuso, el control es especial; la sentencia que desaplica la ley
inconstitucional solo tiene efecto para las partes que han intervenido en el
proceso, se limita al caso concreto; y tal efecto es declarativo, en el sentido de
que la sentencia declara una nulidad preexistente y como tal, tiene efecto
retroactivo. Este control opera por va incidental, es decir, la
inconstitucionalidad solo puede plantearse en ocasin y dentro de un proceso,
de cualquier naturaleza que este sea.

El principio de la supremaca de la norma constitucional se complementa con el


de la obligatoriedad de los precedentes, principio propio y caracterstico del
common law: en virtud del cual una sentencia de cualquier Corte debe ser
observada por los tribunales de menor jerarqua. Por ello se ha reparado que,
si bien tericamente una sentencia de la Corte Suprema, solo tiene efectos
"interpartes", en la prctica sus efectos son "ergaomnes". No obstante todo lo
positivo del sistema difuso, antes reseado, tiene como defecto principal que la
atribucin indiscriminada de ese poder-deber de velar por la constitucionalidad
de las leyes y mientras no haya una decisin de un tribunal superior, da lugar a
que una misma norma pueda ser considerada por los tribunales como
constitucional o como a la Constitucin, producindose enormes contrasentidos
y atentndose, en suma, contra la seguridad jurdica.

EI control de la constitucionalidad de las leyes en El Salvador generalidades y


clases de control. El sistema salvadoreo de control de legitimidad
constitucional de las leyes y dems normas de carcter general es muy
peculiar. En trminos generales podramos decir que es predominantemente
difuso pero la verdad es que no encaja plenamente.

Declaratoria general de inconstitucionalidad

Marco histrico constitucional

Este tipo de control jurisdiccional de la legitimidad constitucional, tiene en El


Salvador, por vez primera, en la Constitucin de la Repblica Federal de
Centroamrica decretada el 9 de septiembre de 1921 -que es la ltima de las
cuatro constituciones federales centroamericanas- cuyo artculo 130 dispone:
"Podrn tambin entablarse ante la Corte Suprema de Justicia Federal el
recurso de inconstitucionalidad de una ley que se refiera a asuntos no
ventilables ante los tribunales, por toda persona a quien se perjudique en sus
legtimos derechos, por su aplicacin en un caso concreto. La ley reglamentara
el uso de este recurso. El origen de este precepto es poco conocido, ya que
poco se dice sobre l en la exposicin de motivos de dicha Constitucin, por lo
que creemos oportuno transcribir los pasajes pertinentes del acta de la sesin
de la comisin en la cual se discuti lo relativo a este tipo de proceso.

Marco histrico de la legislacin secundaria


De conformidad al precepto constitucional de la Ley Fundamental de 1950, la
vigente Ley de Procedimientos Constitucionales, dispuso sobre este proceso
constitucional, as calificado por ella, en cuanto a la legitimacin activa que:
"cualquier ciudadano puede pedir a la Corte Suprema de Justicia que declare la
inconstitucionalidad de las leyes, decretos y reglamentos, en su forma y
contenido, de un modo general y obligatorio. Corresponde la tramitacin del
proceso a la Sala de Amparo y la sentencia definitiva a la Corte en pleno".

El procedimiento que aparece en este proyecto reglamenta esa actividad, con


la adicin de que antes de orse al Fiscal General de la Republica, se pedir
informe por diez das a la autoridad de donde emane la ley, el decreto o
reglamento que se estimen inconstitucionales.
Adems, para la audiencia al Fiscal, se deja a juicio de la Sala encargada de la
substanciacin del proceso, la facultad de fijarle un plazo que no podr exceder
de noventa das. Esto es as porque habr casos en que el estudio del asunto
cuestionado necesite cierto tiempo mayor o menor segn su naturaleza o
complejidad, lapso que no podr exceder de noventa das. Sera competente
para tramitar el proceso hasta elaborarse el proyecto de sentencia, la Sala de
Amparo y para resolver en definitiva la Corte en Pleno, siguindose
exactamente el mismo criterio que inspira las disposiciones vigentes de la Ley
Orgnica del Poder Judicial.

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL PROCESO DE


INSCONTITUCIONALIDAD SALVADOREO

La sala de lo constitucional de la corte suprema de justicia, en la sentencia de


inconstitucionalidad de la ley del impuesto de la defensa de la soberana
nacional de 1987, considero que tales principios eran los siguientes.

a) Principio de Evidencia. Segn el criterio de la sala siendo el recurso de


inconstitucionalidad de una naturaleza jurdica tan especial, de
trascendencia general, es necesario para que proceda una declaratoria
de inconstitucionalidad de una ley, que esta quebrante o viole las
normas constitucionales de una manera clara, manifiesta, indudable, que
la violacin surja o emerja de una manera precisa e indiscutible, ajena a
toda duda razonable.

b) Principio de Estricto Derecho. En la sentencia referida, se asegura que


la sala tiene circunscrita su jurisdiccin a conocer y resolver dentro de
los lmites de lo pedido en la respectiva demanda y al anlisis de los
motivos, razones y fundamentos de la inconstitucionalidad alegada por
el peticionario, no pudiendo, por consiguiente, suplir las omisiones de la
queja ni suplir ni sustituir las razones o violaciones alegadas. Esta
facultad desde luego la debe ejercer la sala razonablemente pues no le
limita al grado de no poder hacer consideraciones o anlisis de
disposiciones constitucionales que son complemento necesario de los
formulados por el quejoso, o van implcitos dentro de los mismos, toda
vez qu la norma constitucional no puede ni debe ser interpretada
aisladamente.

c) Principio de pertinencia. En estrecha relacin con el principio anterior, la


sala seala que: no est obligada a valorar todos y cada uno de los
argumentos, razones o conceptos de violacin alegados por el
peticionario en su demanda, ni por consiguiente lo que manifiesta el
Fiscal General de la Republica al contestar el traslado, pudiendo
limitarse al estudio y resolucin de lo ms trascendental y pertinente al
problema planteado.

d) Principio de presuncin de constitucionalidad. La sala se plantea este


principio en los siguientes trminos. Toda ley se presume constitucional
mientras el tribunal competente no falle lo contrario de conformidad con
lo mostrado en el proceso correspondiente
ASPECTOS CONSTITUCIONALES DEL PROCESO DE
INCONSTITUCIONALIDAD
COMPETENCIA
Se ha reiterado que el sistema salvadoreo, la declaratoria de
inconstitucionalidad de las leyes y dems disposiciones de carcter general y
de los tratados internacionales, por vicios formales y materiales, corresponde a
la sala de lo constitucional de la corte suprema de justicia. Esta potestad
corresponde en exclusiva, por lo cual podramos decir, usando una frase
conocida que ella tiene el ordenamiento jurdico de la norma declarada
inconstitucional

La sustanciacin del proceso corresponde al Presidente de la Sala ( Arts. 174


inc.1, 183 y 149 inc.2 cn. Y 2 lpr.cn)

De conformidad al art. 83 cn la inconstitucionalidad de que pueden adolecer las


normas sujetas a este control puede ser de forma o de contenido.

La inconstitucionalidad de contenido o material existe en este caso, cuando una


norma jurdica general contiene preceptos que contradicen el contenido de la
constitucin, es decir, cuando tales normas violan los principios, valores, reglas,
derechos y obligaciones que se consignan en la misma.

Hay inconstitucionalidad formal, cuando no se hubiere observado el


procedimiento previsto para la emisin de las normas infra constitucionales.
Este vicio puede ocurrir cuando la norma ha sido elaborada sin ajustarse a los
trmites establecidos por la constitucin, o sin adoptar la forma que para cada
caso ella prescribe; as como tambin cuando proviene de un rgano
constitucionalmente incompetente para emanarlo.

OBJETO DE CONTROL
En trminos generales puede decirse que los actos impugnables por medio de
la declaratoria de inconstitucionalidad o el objeto de este control, son o estn
constituidos por las normas o actos de carcter general, jerrquicamente
subordinadas a las normas constitucionales; pero como dice Rubn Hernndez
Valle, el termino control de constitucionalidad de las leyes es equivoco, pues lo
cierto es que la categora de actos constitucionales no se restringe al mbito de
las leyes en cuanto a actos normativos de la Asamblea Legislativa ley formal.
Sino que abarca actualmente otra categora de preceptos normativos de muy
diversa naturaleza y que en este punto concreto, cada pas establece el
catalogo de los actos y normas sujetos al control de constitucionalidad.

En trminos generales los arts. 183 y 149 cn. Fijan el objeto de este control en
el salvador. Leyes decretos, reglamento y tratados contrasta la forma
restringida como se han redactado estos artculos con la amplia que se utilizo
en relacin a la inaplicabilidad o desaplicacin: cualquier ley o disposicin de
los otros rganos, contraria a los preceptos constitucionales. Se ha opinado
que el enunciado debiese ser ms amplio, establecindose que el control se
ejercer en relacin a cualquier forma de carcter genera acto- regla o actos
asimilados que provengan de cualquier ente pblico

EL PARAMETRO O LA NORMA DE REFERENCIA EN EL


PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Rubn Hernndez Valle dice que: el parmetro del juicio de constitucionalidad
es la norma en base a la cual se confronta la legitimidad constitucional de los
diversos actos y normas del ordenamiento. Es decir, el parmetro de
constitucionalidad de los actos y normas del ordenamiento jurdico, de rango
inferior a la carta poltica.

A continuacin analizaremos las fuentes del parmetro de nuestro proceso de


constitucionalidad, as como otras que se utilizan en el derecho comparado

1- LAS NORMAS FROMALMENTE CONSTITUCIONALES. En nuestro


sistema jurdico, la principal fuente de parmetro, por no dcir casi la
nica, la constituyen las normas formalmente constitucionales
Esta fuente no amerita mayor comentario. nicamente habr que
sealar que existe una tendencia segn la cual solo integran esta parte
del bloque de legitimidad constitucional a las normas preceptivas u
operativas de la constitucin y no las llamadas normas programticas de
ella. La doctrina dominante contemporneas es contraria a ese criterio y
por ejemplo se ha dicho que si la constitucin prescribe que se debe
dictar legislacin sobre una materia. Ello no tiene el significado de diferir
la aplicacin de los derechos fundamentales hasta el momento en que
se dicte tal legislacin y que los principios contenidos en tales normas
programticas son de aplicacin inmediata. Se entiende ahora que todas
las normas constitucionales son preceptivas aunque sean susceptibles
de ser divididas en normas de legislacin, normas no susceptibles de
aplicacin judicial y normas de aplicacin diferida o condicionada.
Finalmente, la tendencia predominante hasta hace muy poco tiempo en
nuestro pas de esta parte del parmetro ha utilizado nicamente las
reglas jurdicas, pero no los principios y valores constitucionales, aunque
se encuentren normativizados. Ya no se diga si no lo estn.

2- LAS CONSTITUCIONES DEROGADAS. La doctrina dominante acepta


que en algunos casos las constituciones derogadas pueden servir de
parmetro para controlar la constitucionalidad de normas y actos
dictados cuando ellas tuvieron vigencia. Por ejemplo, en nuestro caso,
declarar ahora inconstitucional una reforma practicada a un cdigo, sin
or a la corte suprema de justicia, mientras estuvo vigente la constitucin
de 1962, aunque esa formalidad no sea requerida por la constitucin
vigente.

3- EL REGLAMENTO INTERIOR DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA. Se


est generalizando una corriente de pensamiento que incorpora al
parmetro de constitucionalidad las normas del reglamento interior de la
asamblea legislativa que se refieran al procedimiento legislativo. En ellos
lo usual es que la aprobacin y reformas de tal reglamento, por
disposicin constitucional, solo puedan acordarse mediante qorums
calificados y no es posible que ese reglamento se viole caso por caso,
con votaciones que no alcanzan tales qorums. En tales pases se
considera que hay inconstitucionalidad, cuando en la formacin de las
leyes se viole algn requisito o trmite sustancial previsto en dicho
reglamento.
4- LOS TRATADOS INTERNACIONALES. En algunos pases donde
existen disposiciones constitucionales semejantes al art. 144 de nuestra
constitucin, se erige tratados como parte integrante del parmetro de
constitucionalidad , respecto de la leyes, se dice que el enfrentamiento
entre un tratado y una ley, plantea un problema de inconstitucionalidad
indirecta, pues al promulgarse una ley violatoria de un tratado se estara
desconociendo expresamente lo prescrito en el art. 144 cn, que le
confiere al tratado un rango superior a la ley.

LEGITIMACION PROCESAL ACTIVA


Los sujetos legitimados para provocar el control, son, de acuerdo a los distintos
ordenamientos jurdicos y vistas procesales:

a) El titular de un derecho o de un inters legtimo que padece agravio por


una norma o un acto inconstitucional
b) Cualquier persona, en cuyo caso la va es directa y se llama accin
popular.
c) Un tercero que no es un titular de un derecho o de un inters legtimo
personalmente afectado, pero que debe de algn modo cumplir la norma
presuntamente inconstitucional, que no lo daa a el, pero que daa a
otros relacionados con el

1- Legitimacin activa restringida: aqu solo pueden demandar esa


declaratoria o ejercitar la accin de inconstitucionalidad, ciertos rganos
o funcionarios del estado, en razn del inters que las asiste por su
condicin de encargados de la ejecucin de la ley en virtud del derecho
de oposicin por tratarse de minoras parlamentarias.
2- Accin popular: segn esta alternativa est legitimada para demandar
aquella declaratoria. Cualquier persona. Tal cual suceder ley de
procedimientos constitucionales, ya que tal declaratoria de
inconstitucionalidad puede hacerse a peticin de cualquier ciudadano.
Los argumentos que se dan para rechazar la iniciacin oficiosa, es que
el proceso de declaratoria de inconstitucionalidad puede incoarse de
oficio por el propio rgano jurisdiccional; es decir no se admite la
iniciacin exoficio en la va principal.

CAPACIDAD PROCESAL PASIVA


En relacin a este punto no hay mayores aspectos que comentar, uno de
los debatidos es la posibilidad de que tengan legitimacin procesal
pasiva los entes colectivos privados, de los que emanan actos
corporativos.

EXISTENCIA O NO DE PLAZO PARA DEMANDAR


En este punto se presentan dos alternativas:

a) permitir la interposicin de la demanda despus de la fecha de


vigencia de la ley, pero dentro de un plazo determinado bajo pena de
caducidad o de prescripcin
b) que dicha interposicin sea a partir de la vigencia de la ley pero en
cualquier tiempo a partir de ella, es decir sin establecer ningn plazo
de perencin.

La primera opcin parece ser la menos adecuada, y se prefiere la segunda


alternativa, teniendo presente el fin perseguido por este control constitucional,
cual es la defensa de la supremaca constitucional, defensa que debe operar
en todo tiempo; y adems que el vicio de inconstitucionalidad no es ni puede
ser, susceptible de sanearse con el transcurso del tiempo.

POSIBILIDAD DE SUSPENDER LA VIGENCIA DE LA


LEY IMPUGNADA

Se dan igualmente, dos soluciones:

a) Admitir la posibilidad de que pueda ordenarse por el tribunal


constitucional, la suspensin provisional de la ley impugnada de
inconstitucionalidad cuando a su juicio esta fuere notoria.
b) B) Rechazar tal posibilidad, dejando inclume la fuerza de la ley hasta
tanto no se declare su inconstitucionalidad.

La primera alternativa parece estar inspirada en el instituto de la suspensin


provisional del acto reclamado en el proceso de amparo, y tiene por objeto
defender ms enrgicamente la supremaca de la constitucin y prevenir
posibles perjuicios que puedan derivarse de la ley cuestionada aun durante el
curso del proceso de inconstitucionalidad, el cual puede sufrir demoras
injustificadas o de conveniencia o prudencias polticas.

La segunda opcin critica a la anterior y se pronuncia por el rechazo de la


posibilidad referida, por ser muy subjetivo e incluso peligroso, el requisito para
la procedencia de la suspensin, es decir, la inconstitucionalidad notoria

REQUISITOS FORMALES
El art. 6 l.pr.c. Prescribe que la demanda de inconstitucionalidad deber
presentada por escrito ante la sala de lo constitucional de la corte suprema de
justicia. No exige direccin letrada. El mismo art. Fija el contenido
indispensable de la demanda. El ms importante de estos requisitos es la
necesidad de expresar los motivos en que se haga descansar la
inconstitucionalidad expresada citando los art. Pertinentes de la constitucin.

Finaliza esta disposicin expresando que con la demanda debern presentarse


documentos que justifiquen la ciudadana del peticionario.

INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA
Si la demanda no cumple con los requisitos formales prescritos por el artculo 6
de l. pr. Cn o si no se comprueba la ciudadana del peticionario, aquella se
declara inadmisible.

Es de hacer notar que en relacin a este proceso la sala admite que los
demandantes puedan ser varios, a diferencia del criterio que se aplica en
relacin al amparo. Tambin, si se dan los supuestos necesarios, lo corriente
es que se acumule los procesos.
ADMISION DE LA DEMANDA
Si se consideran cumplidos los requisitos formales de la demanda y se prueba
la nacionalidad del demandante, la sala pide informe detallado a la autoridad
que haya emitido la disposicin considerada inconstitucional la que deber
rendirlo en el trmino de diez das, y acompaar a su informe, cuando lo crea
necesario, las certificaciones de actas, discusiones, antecedentes y dems
comprobantes que fundamenten su actuacin.( artculo 7 l.pr.cn)

TRASLADO AL FISCAL GENERAL DE LA REPUBLICA


Referido el informe o transcurrido el plazo sealado, la sala corre traslado por
un trmino que no debe exceder de noventa das, al fiscal general de la
repblica, quien est obligado a evacuarlo dentro del plazo que la sala le
seale (artculo 8 lpr.cn).

LA SENTENCIA
Loa problemas de mayor envergadura en esta garanta estn vinculados a la
sentencia definitiva, pudiera parecer que por ser la sala de lo constitucional un
autntico tribunal, que ejerce actividad jurisdiccional, lo procedente seria
analizar los problemas de la sentencia, utilizando las soluciones que aporta el
proceso ordinario a la institucin en comento.

Dems est decir que muchos de estos problemas solo quedaran en


planteados, pues su consideracin exhaustiva va ms all de los alcances de
un manual

LA INCONSTITUCIONALIDAD
Para poder comprender de manera amplia lo que es la Inconstitucionalidad,
debemos comprender a que se le llama CONSTITUCIONAL. Es as que
llamaremos constitucional a todo aquello que se ajusta o es conforme a las
normas que la Constitucin establece.

La CONSTITUCIONALIDAD, tambin puede ser conceptuada como la


subordinacin que media entre las leyes, decretos, ordenanzas o resoluciones
dictadas por organismos internacionales y administrativas con relacin a las
normas que emite la Constitucin. En este punto, tambin es importante que se
reconozca el principio de supremaca de la Constitucin en lo poltico y lo
jurdico.

Asimismo, segn Sanchez Viamonte, el ordenamiento jurdico de una sociedad


poltica mediante una Constitucin escrita, cuya supremaca significa la
subordinacin a sus disposiciones de todos los actos emanados de los poderes
constituidos que forman el gobierno ordinario.

Una vez analizada de manera breve la constitucionalidad, podemos entrar de


lleno en el estudio de la INCONSTITUCINALIDAD.

CONCEPTO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Para el Jurista Manuel Ossorio en su Diccionario de Ciencias Jurdicas,
Polticas y Sociales, la inconstitucionalidad parte del principio inexcusable, en
los Estados de Derecho, de la supremaca de la Constitucin, y se han de
definir como inconstitucionales todos los actos, leyes, decretos o resoluciones
que se aparten de sus normas o las contradigan.

En consecuencia, son tambin inconstitucionales cuando los actos realicen y


las disposiciones adopten los gobiernos de facto, porque para existir,
empiezan por eliminar total o parcialmente, abierta o encubiertamente, la propia
Constitucin.

La declaracin de Inconstitucionalidad de un acto o precepto legal, segn el Dr.


Manuel Ossorio, se obtiene por regla general plantendola ante los tribunales
de justicia, si bien en algunos pases existen tribunales especiales de garantas
constitucionales.
LA INCONSTITUCIONALIDAD Y SUS NORMAS
APLICABLES
En nuestro pas, la inconstitucionalidad se ve como un recurso, pero tambin
se ve como uno de los procesos constitucionales por medio del cual la Sala de
lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, garantiza la supremaca de
la Constitucin y por consecuencia verifica y vela porque ninguna Ley, Decreto
o Reglamento resulte contrario o incompatible con las disposiciones de la
Constitucin.

Nuestra legislacin adopt el modelo de control MIXTO, este modelo es una


mezcla de los sistemas difuso y concentrado.

La Inconstitucionalidad en El Salvador, se encuentra regulada en la Ley de


Procedimientos Constitucionales, ms especficamente en los artculos 2 al 11.

En los artculos antes mencionados, nos da una mayor explicacin de lo que es


el proceso de Inconstitucionalidad de las Leyes, decretos y reglamentos.

En dichos artculos podemos conocer los requisitos simples para solicitar el


proceso de inconstitucionalidad, dichos requisitos se pueden encontrar desde
el artculo 2 al 5 de la Ley de Procedimientos Constitucionales. Entre los
requisitos que podemos mencionar de manera breve estn:

Cualquier ciudadano puede pedir a la Corte Suprema de Justicia, que


declare la Inconstitucional de las Leyes, decretos y reglamentos en su
forma y contenido.
Escrito dirigido a la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de
Justicia, que contenga: el nombre, profesin u oficio y domicilio del
peticionario.
Que el escrito contenga la ley, decreto o reglamento que se estime
inconstitucional, citado el nmero y fecha del Diario Oficial en que se
hubiere publicado.
Fundamentar los motivos que expresan la inconstitucionalidad, citando
los artculos de la Constitucin.
Lugar y fecha y firma de quien realiza la peticin.
LEGISLACION COMPARADA
Espaa
En el caso de la legislacin espaola, ellos regulan este proceso por medio del
Tribunal Constitucional, quien es el encargado para conocer de este proceso.
Dicho Tribunal, tiene competencia en todo el territorio espaol, y tiene la
capacidad de impugnar todas las leyes que salgan de las comunidades
autnomas en este pas.

As como El Salvador tiene una Ley de Procedimientos Constitucionales,


Espaa tiene la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, que es la que regula
la constitucionalidad o no de toda la normativa a nivel de comunidades
autnomas o leyes que nacen en el congreso nacional.

Argentina
En esta nacin, el proceso de Accin Declarativa de Inconstitucionalidad es el
mtodo ms comn y de mejores resultados a la hora de iniciar procesos para
decretar inconstitucionalidad.

El organismo correspondiente que vela por este proceso es la Corte Suprema


de Justicia de la Nacin.

Principios doctrinarios y de legislacin comparada


sobre su forma de

Operar.
Tal como se ha visto, todos los jueces y tribunales tienen atribuida la potestad-
deber de no aplicar las normas infraconstitucionales, contrarias a los preceptos
constitucionales; sea en el fondo o en la forma.Cabe recordar que existen otras
vas incidentales de control do constitucionalidad en nuestro pas y son las que
hemos llamado va de defensa y va recursiva, pero en este caso nuestra
atencin se dedica a la va cuyo impulso es oficioso.
El Art. 185 y el 149, ambos Cn. determinan el objeto de este control: "cualquier
ley o disposicin de los otros rganos, contraria a los preceptos
constitucionales" y los tratados.

En algunos pases, por respeto al principio democrtico, la ley est fuera del
control constitucional del juez ordinario, ya que en los orgenes del
constitucionalismo se postulo que la legitimidad democrtica de los jueces se
encontraba fundamentada en la exclusiva sujecin de ellos a las leyes,
emanadas de la voluntad general, cuyo portavoz era el Parlamento una
asamblea legislativa. Pero esto ha ido cambiando.

En el moderno Estado la ley ha pasado a primer plano como acto de


conformacin poltica orientado a un fin, como una medida determinada para
superar esta situacin totalmente concreta, y por ello, planeada a corto plazo y
negociada a menudo en el conflicto de grupos contrapuestos de intereses. la
consecuencia de todo ello ser la sustitucin de la ley como pretendido
instrumento permanente de regulacin social por otras instituciones a las que
se les atribuyen los mismos rasgos, como es el caso de los Tribunales. Ms
all de la pura transitoriedad poltica, la sociedad necesita depositar valores
superiores en instituciones duraderas y no sometidas a los vaivenes del
conflicto poltico. De ah la progresiva preeminencia del Tribunal sobre la ley,
del Juez sobre el Parlamento. Ahora bien, el declive de la ley, motivado, entre
otras razones por el desarrollo de un sistema pluralista, no necesariamente
conduce a la consideracin de los Tribunales como institucin permanente,
ajena a los conflictos polticos y dotados de los valores que antes se haba
atribuido a la ley. Por el contrario, los Tribunales han adoptado muy
comnmente la misma contingencia histrica del poder establecido.

Ms bien de la crisis de la ley surge un fortalecimiento de la Constitucin como


ley suprema en la que si se depositan los valores fundamentales de la
sociedad. Esto es, la Constitucin si va a configurarse como un elemento
fundamental de estabilidad social, situada mas all de las polmicas puntuales
de los partidos, depositaria del pacto constituyente entre todos que a todos
interesa preservar. Es por eso que si la jurisdiccin va a representar un valor
superior respecto de la ley, lo ser en la medida en que puede juzgar la
constitucionalidad de los actos de los poderes pblicos, en su cualidad de
Jueces constitucionales.\Y ello porque el predominio del Juez sobre el
legislador es tambin el predominio de la Constitucin sobre la ley. Ahora bien,
el declive de la ley como instrumento normativo general, como fuente primaria,
condicionante e incondicionada, no solo se debe a la implantacin de la
Constitucin como norma, sino que se puedo tambin constatar en el
funcionamiento practico de las instituciones, donde la crisis de la legalidad va
unida a un incremento progresivo de importancia de la figura del Juez.

Una parte de lo dicho en relacin al objeto de control del proceso de


constitucionalidad, es valedero para la inaplicabilidad o desaplicacin. De igual
manera, excepto lo relativo a los tratados, le es predicable lo concerniente al
parmetro de constitucionalidad.

Algunos principios doctrinarios y regulaciones de


legislacin comparada.

Un principio comnmente aceptado es que el tratado, la ley o disposicin


cuestionados deben ser aplicables al caso y que de la validez de ellos
dependan la tramitacin del proceso o el fundamento de la resolucin que se
pronuncie en el mismo. Esto es as, porque no se puede concebir que el juez o
tribunal declaren la inaplicabilidad de una norma secundaria, que nada tenga
que ver con el caso que este bajo su conocimiento. Permitir lo anterior
significara estar contraviniendo la Constitucin misma. Es, pues, requisito sine
qua non, que la declaratoria se refiera a disposiciones invocadas o no en la
demanda, pero que sean aplicables al caso concreto.

La doctrina postula como requisitos de estas declaratorias que deben


concretar la norma cuestionada, el precepto constitucional quo esta infringe y la
exposicin pormenorizada de las razones que fundamentan tal declaratoria de
inaplicabilidad.
Vescovi sostiene que al desaplicar o inaplicar se deber respetar como
garanta del debido proceso el principio del contradictorio, lo cual, a su juicio,
impone or a la contraparte del que plantea la inconstitucionalidad por va
incidental, y a ambas cuando el juez de oficio plantea la cuestin.

Se dice que como en nuestro pas predomina el sistema disperso y si bien es


cierto que solo a la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia
mximo tribunal de nuestra Constitucin le corresponde el llamado de
desaplicar o inaplicar, o sea la facultad de declarar la inconstitucionalidad de
las leyes, decretos y reglamentos, en su forma y contenido, de un modo
general y obligatorio (articulo 183 Cn.), cualquier otro Tribunal o Juez ordinario
salvadoreo, en cumplimiento de la funcin preceptiva a que le obliga el
juramento constitucional (articulo 235 Cn.) y el sometimiento al imperio de la
Constitucin (articulo 172, inciso final, Cn.), debe enjuiciar previamente la
constitucionalidad de cualquier norma subordinada a la Ley Fundamental que
pudiera utilizar para decidir el caso, antes de aplicarla, para los efectos que a
continuacin se precisan:

1. Constatar en todo caso que la norma es constitucional. Se trata del llamado


"juicio positivo de constitucionalidad" que condiciona la aplicacin de cualquier
norma.

2. Declarar la inconstitucionalidad de toda disposicin general que contradiga a


la Constitucin. El no debe remitir a nadie la cuestin para que la decida. Su
declaratoria no tendr efectos generales, no eliminara la norma cuestionada del
ordenamiento, pero si plenos efectos en el caso sometido a su conocimiento, si
su resolucin queda firme. En este supuesto, el no debe suspender el
conocimiento del asunto, sino que debe fallar. Si se niega a fallar incluso
comete delito. En tales casos, usualmente no habr siquiera una laguna, pues
si bien es cierto que no podr aplicar la norma que l ha declarado
inconstitucional, si habr una en el ordenamiento que debe preferir a cualquier
otra y que usualmente ser la misma de la Constitucin que le motivo a
declarar la inaplicabilidad de la de rango inferior. Si hay efectivamente una
laguna, deber aplicar las tcnicas usuales de la teora general del Derecho
que tienen vigencia en nuestro ordenamiento, para colmar ese vaco, pero
siempre debe fallar;

3. Negar validez a cualquier norma jurdica individualizada que proceda de


actos jurdicos pblicos (administrativos, judiciales, etc.) y privados cuando
concluya que son inconstitucionales; y, finalmente;

4. Interpretar conforme a la Constitucin" la totalidad del ordenamiento jurdico.


El principio de la interpretacin de las normas conforme a la Constitucin
merece un comentario separado. El segundo de tales autores citados dice que
la supremaca de la Constitucin sobre todas las normas y su carcter central
en la construccin y en la validez del ordenamiento en su conjunto, obligan a
interpretar este en cualquier momento de su aplicacin, en el sentido que
resulte de los principios y reglas constitucionales, tanto los generales como los
especficos, referentes a la materia de que se trate.

El principio se origino en el proceso de inconstitucionalidad de las leyes, pero


rige tambin en materia de inaplicabilidad o desaplicacin. En relacin al
primero de tales controles se dice que antes de que una ley sea declarada
inconstitucional el Tribunal que efecta el examen tiene el deber de buscar en
va interpretativa una concordancia de dicha ley con la Constitucin. La
anulacin de una ley, que es el resultado de la sentencia estimatoria dentro de
aquel proceso, tiene consecuencias muy graves, porque crea por si sola una
gran inseguridad jurdica. El legislador no tiene la agilidad suficiente para
colmar el vaco que deja la declaratoria y eso da lugar a una gran confusin
jurdica. De all ha surgido el principio de que "una ley no debe ser declarada
nula cuando puede ser interpretada en consonancia con la Constitucin".
De ese principio deriva tambin otro y es el de presuncin de constitucionalidad
de las leyes, al que ya se ha aludido.

Se conoce que la coexistencia en nuestro sistema de dos competencias -la de


la Sala de lo Constitucional y la del resto de jueces y tribunales que ejercen
control constitucional puede dar lugar a interpretaciones diversas y a conflicto
entre ambas.

La Ley de Procedimientos Constitucionales (inc. 2o. del Art. 10) est orientada
por un principio de universal aceptacin y es que las discrepancias
interpretativas que en materia constitucional puedan surgir entre la Sala de lo
Constitucional y el resto de tribunales y jueces (incluidas las otras salas de la
Corte y la Corte en Pleno deben resolverse en favor de la Sala de lo
Constitucional, ya que la Constitucin le tena conferido la calidad de interprete
supremo -aunque no nico de la Ley Fundamental. Sin embargo, se considera
que ni la Constitucin, ni la legislacin secundaria han desarrollado
suficientemente los medios tcnicos que aseguren esa supremaca de la Sala
de lo Constitucional.

Es cierto que si la sentencia definitiva dictada en un proceso de


inconstitucionalidad por la Sala de lo Constitucional es estimatoria, la norma
cuestionada resulta expulsada del ordenamiento y la posibilidad de conflicto
interpretativo desaparece..

2o. inc. del Art. 10 L.Pr.Cn. se conjura otra posibilidad de conflictos, pues si
aquella sentencia es desestimatoria, ningn juez podr inaplicar de all en
adelante la norma cuestionada. Pero entretanto no ocurra cualquiera de esos
dos supuestos, en relacin a normas no sometidas al control directo, los jueces
ordinarios pueden calificarlas contradictoriamente, de constitucionales o de
inconstitucionales.

El derecho comparado, la jurisprudencia y la doctrina ofrecen posibilidades


diversas para superar la contradiccin que se analiza. En trminos generales
esas medidas tcnicas pueden ser:

1. De carcter orgnico, cuyo objetivo es buscar vas institucionales de superar


la dualidad de competencias. Por ejemplo, se ha sugerido que dado que el inc.
2o. del Art. 173 Cn. dispone que la ley determinara la organizacin interna de la
Corte Suprema de Justicia, de modo que las atribuciones que le corresponden
se distribuyan entre diferentes Salas, sera conveniente para evitar las
interpretaciones contradictorias, para procurar mayor celeridad y para no
convertir el amparo y el habeas corpus, prcticamente en recursos, que se
restablezca como caso de error in !ubicando para la casacin, la aplicacin de
una ley inconstitucional y que, en tal supuesto, la Sala de lo Penal, por ejemplo,
se integre con sus miembros natos y con los de la Sala de lo Constitucional
para resolver definitivamente el asunto para el caso concreto.
2. De naturaleza procesal. Por otra parte, hay autores que sostienen que la
unidad de criterios, a la hora de determinar que dice la Constitucin, solo puede
alcanzarse mediante tcnicas procesales de articulacin de los distintos
rganos jurisdiccionales. Ellos expresan que si bien es cierto que la Sala de lo
Constitucional est situada en una posicin de supremaca institucional
respecto de los tribunales ordinarios en materia constitucional, dicha
supremaca debe tornarse operativa a travs de medios tcnicos, es decir que
su interpretacin de la norma fundamental prevalezca sobre la de los restantes
tribunales y jueces.

Los medios procesales son de muy diversa ndole. Entre ellos estaran aquellos
con los que ya contamos, es decir los efectos de la sentencia estimatoria y de
la desestimatoria en relacin a la inaplicabilidad o desaplicacin.

Como uno de los medios de articulacin procesal entre la potestad-deber que


tienen todos los tribunales y juzgados de declarar la inaplicabilidad de cualquier
ley o disposicin de los otros rganos, contraria a los preceptos
constitucionales, y la competencia exclusiva que tiene la Sala de lo
Constitucional, de declarar la inconstitucionalidad de los tratados, leyes,
decretos y reglamentos, en su forma y contenido, de un modo general y
obligatorio, se ha sugerido como solucin que siempre que la sentencia que
declare la inaplicabilidad adquiera firmeza, ella ponga en marcha el proceso de
declaratoria genrica de inconstitucionalidad, para garantizar que la depuracin
del ordenamiento jurdico sea dinmica y sistemtica y para que el asunto se
resuelva en forma general y se conjure la inseguridad jurdica.
Se entiende que el proceso de amparo puede servir tambin como medio de
revisin indirecta y de pacificacin jurdica de las discrepancias existentes,
permitiendo a la Sala de lo Constitucional actuar como ente accionador de la
unidad interpretativa de nuestra Ley Fundamental dentro del rgano Judicial, al
ir anulando paulatinamente las decisiones judiciales que violen derechos
Constitucionales.

3. Finalmente, el medio quiz mas eficaz para conseguir la unidad interpretativa


es el de conferirle fuerza vinculante a la jurisprudencia de la Sala de lo
Constitucional, tanto en lo que respecta al fallo como a los fundamentos del
mismo.
Conclusiones.

En nuestro Pas, ha sido y es, la Corte suprema de Justicia por medio


de la Sala de lo Constitucional, quien realiza el control de
constitucionalidad de las normas, ya que esta es quien posee la facultad
por mandato constitucional.

Los sistemas de control de constitucionalidad de las normas y de las


vas de acceso al mismo, segn nuestra opinin hay un alto grado de
deficiencia en dicho control, y esto es producto de la cantidad de causas
que arriban a la Sala, ya que sumado a la gran exigencia de los
requisitos tanto de forma como de fondo, hacen hoy en da que el
acceso sea cada vez ms limitado, y por lo mismo hay un alto retardo en
la resolucin den dicho control.

La Constitucin regula la divisin de poderes en igualdad de


condiciones sin primaca de ninguno de ellos, pero al darle la facultad al
rgano judicial la potestad de aplicar y hacer cumplir las leyes, va
expedita la facultad de ejercer el control de las mismas en cuanto estas
sean contradictorias a nuestra norma suprema.

Nuestro criterio es favorable al control de constitucionalidad por parte del


Poder Judicial, su trascendencia no nace nicamente del control de
juridicidad del accionar estatal sino de la existencia del propio sistema
democrtico de gobierno y su ejercicio nos permite regular de una forma
indirecta el control de dichas normas.
Recomendaciones.

Para que no exista tantas normas dentro de nuestro ordenamiento jurdico, que
posean contradicciones a nuestra norma suprema, la creacin de las mismas
deberan de ser realizadas por altos conocedores y estudiadores del derecho.

No simplemente se debe basar esta creacin, en aquellos que por un motivo


distinto a la realidad que necesita nuestro gobierno, tengan la facultad de crear
las mismas.

Es necesario tomar conciencia a la hora de crear una ley, y al momento de


ratificar un tratado que ser tomado como ley en nuestro estado, debe
realizarse un estudio minucioso de todo nuestro ordenamiento jurdico positivo,
pues en ocasiones se ha ratificado tratados que tienen grandes vulneraciones a
derechos constitucionales y por la falta de conocimiento de los mismos
adquieren y al final crean grandes vulneraciones e inseguridad jurdica para el
pueblo.
Bibliografa.
- MANUAL DE DERECHO CONSTITUCIONAL, TOMO I. Francisco Bertrand Galindo, Jose
Albino Tinetti, Silvia Liseth Kury de Mendoza, Maria Elena Orellana.

- LEY DE PROCEDIMEINTOS CONSTITUCIONES.

- CONSTITUCION DE EL SALVADOR.