Você está na página 1de 10

Dialtica e Lgica

Georgui Plekhanov
1907
https://www.marxists.org/portugues/plekhanov/1907/mes/dialetica.htm

Primeira Edio: ........


Fonte: Seo em ingls do Marxists Internet Archive
Traduo: a partir da edio inglesa, traduzida do russo por Eden e Cedar Paul, editada por D.
Riazanov, publicada em 1928. Traduo para o portugus: Romerito Pontes. Julho de 2011.
HTML: Fernando A. S. Arajo
Direitos de Reproduo: A cpia ou distribuio deste documento livre e indefinidamente
garantida nos termos da GNU Free Documentation License.

A filosofia de Marx e Engels no apenas uma filosofia materialista, ela


materialista e dialtica. No entanto, levantam duas objees contra essa
doutrina. Dizem-nos, em primeiro lugar, que a dialtica em si no livre de
crticas e, em segundo, que o materialismo seria incompatvel com a
dialtica. Vamos examinar essas objees.

O leitor provavelmente se lembra de como Bernstein explicou o que ele


chamou de "erros" de Marx e Engels. Eles eram causados, disse ele, por
conta da influncia nefasta da dialtica. A lgica formal sustenta-se na
sentena: "Sim sim, e no no"; ao passo que a sentena
diametralmente oposta seria "Sim no, e no sim". Reprovando essa
ltima sentena, Bernstein afirma que ela nos levaria a tentao de cometer
os mais perigosos erros.

Provavelmente a maioria dos leitores que passaram pela chamada


"educao" estar de acordo com Bernstein, visto que, em face disso, a
sentena "Sim no, e no sim" est claramente em contradio com as
leis fundamentais e imutveis do pensamento. essa questo que
examinaremos agora.

As leis fundamentais da lgica formal so trs:

1. A lei da identidade;
2. A lei da no contradio;
3. A lei do terceiro excludo.

A lei da identidade (identitatis principium) declara que: A


A (omnisubjectusest praedicatum sui), ou A=A.
A lei da no contradio, A no um no-A, nada mais do que a forma
negativa da primeira lei.(1)

De acordo com a lei do terceiro excludo (principium exclusi tertii), duas


proposies contraditrias, mutuamente exclusivas, no podem ser ambas
verdadeiras. Na verdade, ou A B, ou A no B. Se uma dessas
proposies verdadeira, a outra necessariamente falsa; e vice-versa.
No h, e nem poderia haver, qualquer outra soluo.

Ueberweg saliente que a lei da no contradio e a lei do terceiro


excludo podem ser unificadas na seguinte regra lgica: para cada questo
dada, entendida em um sentido dado, para saber se dada caracterstica
corresponde a um determinado objeto, necessrio responder ou sim ou
no, no podemos responder sim e no.

realmente difcil levantar qualquer objeo contra isso. Mas se a


afirmao verdadeira, implica que a frmula "Sim no, e no sim"
deve estar errada. Nada nos resta a no ser rir, como Bernstein, e levantar
nossas mos para os cus, quando percebermos que pensadores to srio
como Herclito, Hegel e Marx acharam essa sentena mais satisfatria do
que "Sim sim, e no no", uma sentena solidamente baseada a partir
das trs leis fundamentais do pensamento citadas anteriormente.

Essa concluso, fatal para a dialtica, parece irrefutvel. Mas, antes de


aceit-la, vamos examinar o assunto mais de perto.

O movimento da matria comum a todos os fenmenos da natureza.


Mas no que consiste esse movimento? uma contradio evidente. Se
algum lhe perguntar se um corpo em movimento est em um local em um
dado momento, voc no ser capaz, mesmo que com a melhor vontade do
mundo, responder a essa pergunta de acordo com a regra lgica de
Ueberweg, isto , de acordo com a sentena "Sim sim, e no no". Um
corpo em movimento est em um local, ao mesmo tempo em que no est
l.(2) Ns s podemos consider-lo de acordo com a sentena "Sim no, e
no sim". Esse corpo em movimento apresenta-se, portanto, como um
argumento irrefutvel a favor da "lgica da contradio"; e quem est
relutante em aceitar essa lgica ser forado a declarar, junto com Zeno (3),
que o movimento apenas uma iluso dos sentidos.

Mas de todos aqueles que no negam o movimento ns devemos


questionar: "O que ns estamos pensando sobre essa lei fundamental do
pensamento que contradiz o fato fundamental do ser? No devemos trat-la
com algum cuidado?

Parece que estamos entre a cruz e a espada.(4) Ou devemos aceitar as


leis fundamentais da lgica formal e negar o movimento, ou, ento,
devemos admitir o movimento e negar essas leis. O dilema certamente
desagradvel. Vejamos se no h uma maneira de escapar dele.

O movimento da matria inerente a todos os fenmenos da natureza.


Mas o movimento uma contradio. Devemos considerar essa questo
dialeticamente, quer dizer, como diria Bernstein, de acordo com a sentena
"Sim no, e no sim". Dessa maneira, somos obrigados a admitir que
ela consiste na base de todos os fenmenos que temos no domnio da
"lgica da contradio". Mas as molculas da matria em movimento
combinam-se umas com as outras, formam certos combinaes, coisas e
objetos. Essas combinaes caracterizam-se por maior ou menos solidez;
elas resistem por mais ou menos tempo, mas por fim desaparecem, e so
substitudas por outras. A nica coisa que permanece eterna a o prprio
movimento da matria, a matria em si, a substncia indestrutvel. Mas
depois que esse movimento estabeleceu uma dada combinao de matria
e enquanto ele mesmo no a desfez, a questo da sua existncia deve ser
tratada em seu sentido positivo. por isso que, se algum nos aponta o
planeta Vnus e nos pergunta "Aquele planeta existe?", nos vamos
responder, sem hesitao, "Sim". Mas se algum nos pergunta se bruxas
existem, ns vamos responder, tambm sem hesitar, "No". O que isso
significa? Isso significa que se tratando de objetos distintos, devemos em
nossos juzos, proceder de acordo com a regra de Ueberweg mencionada
acima; e devemos, em geral, ficar em conformidade com as leis
fundamentais do pensamento. Neste domnio prevalece a frmula aceita
por Bernstein: "Sim sim, e no no".

Mesmo assim, porm, a abrangncia dessa respeitvel frmula no


irrestrita. Quando somos questionados sobre a realidade de um objeto que
de fato existe, respondemos positivamente. Mas quando um objeto
apresenta-se em um estado de vir a ser, em vias de se tornar, ns temos
boas razes para hesitar em nossa resposta. Quando vemos um homem
que perdeu a maioria de seus cabelos, dizemos que careca. Mas como
determinar em que momento exato da perda do cabelo faz um homem
careca?

Para cada pergunta especfica sobre se um objeto possui essa


caracterstica ou aquela, ns devemos responder que "sim" ou "no". Mas
apenas sobre aquilo que no se pode ter qualquer dvida. Mas quando
respondemos quando um objeto est passando por uma mudana, quando
est na iminncia de perder uma dada caracterstica ou de adquirir uma
outra? A resposta pode ser, naturalmente, de acordo com a regra. Mas a
resposta no ser definitiva a menos que esteja de acordo com a frmula
"sim no, e no sim", pois seria impossvel responder definitivamente
de acordo com a frmula "sim ou no", tal como nos recomenda Ueberweg.
A objeo pode, naturalmente, se fundar no argumento de que a
caracterstica que o objeto est perdendo ainda no deixou de existir, e que
a caracterstica que o objeto est adquirindo j existe, de tal maneira que
uma resposta regida pela frmula "ou sim, ou no" possvel, na verdade
obrigatria, mesmo quando o objeto em questo est em processo de
transformao. Mas tal afirmao errnea. Um jovem que deixar crescer
os pelos sob o queixo, certamente ter uma barba, mas ainda no o
podemos falar dele como um homem de barba. Plos sob o queixo no so
por si s uma barba, embora viro a ser. Para uma mudana atingir um
grau qualitativo, deve atingir um limite quantitativo. Aquele que se esquece
disso incapaz de expressar uma opinio definitiva sobre as qualidades dos
objetos.

"Tudo est em fluxo, tudo muda", disse no passado, o filsofo de


feso.(5) As combinaes de que falamos demonstram como os objetos
esto em um estado permanente, mais ou menos rpido, de mudana. Na
medida em que essas combinaes permanecem as mesmas, podemos
julg-las de acordo com a frmula "sim sim e no no". Mas na medida
em que elas mudam e que deixam de existir, como anteriormente, temos
que recorrer lgica da contradio, mesmo correndo orisco de
ofender Bernstein e toda a tribo de metafsicos, e dizer que "sim no, eles
existem e eles no existem".

Assim como a inrcia um caso especial do movimento, em


conformidade com as regras da lgica formal (em conformidade com as
"leis fundamentais do pensamento"), um caso especial do pensamento
dialtico. Herclito certa vez afirmou que "no podemos descer duas vezes
o mesmo rio".(6) Crtilo, um dos discpulos de Plato, discordando de
Herclito insistiu que no poderamos faz-lo sequer uma vez, na medida
em que o rio iria mudando ao longo do percurso, enquanto fssemos
descendo; se transformando em outro rio. No caso em questo, o objeto
mais governado, por assim dizer, pelo fator de transformao. Mas esse
um abuso da dialtica, no seu uso justo. Hegel observa: "O algo a
primeira negao da negao".

Dentre nossos crticos, os que no ignoram completamente a literatura


filosfica, gostam de se referir a Trendelenburg, que teria pretensamente
refutado todos os argumentos, em favor da dialtica. Mas estes senhores,
como bem se v, leram mal Trendelenburg, se que o leram. Eles
esqueceram completamente se que alguma vez conheceram, do que
no estou absolutamente certo a seguinte
bagatela: Trendelenburg reconhecia que a lei da contradio aplicvel,
no ao movimento, mas unicamente aos objetos por ele criados. E isto
justo. Mas o movimento nada mais faz que criar os objetos. Como ns j
havamos dito, ele os modifica constantemente. E precisamente por esta
razo que a lgica do movimento ("lgica da contradio") jamais perde
seus direitos sobre os objetos criados pelo movimento. Eis porque, mesmo
rendendo a devida homenagem s leis da lgica formal, no devemos
esquecer que estas leis so vlidas apenas dentro de certos limites, na
medida em que elas no nos impeam de reservar tambm, dialtica, seu
lugar. E assim que, na realidade, a lei se apresenta segundo Trendelenburg,
se bem que ele prprio no tenha tirado todas as concluses que decorrem
do princpio por ele formulado, princpio de uma importncia excepcional
para a teoria do conhecimento.

Deixe-me acrescentar, de passagem, que a Logische


Untersuchungen [Estudos de Lgica - N.T.] de Trendelenburg contm um
certo nmero de observaes que, embora no dizem respeito ao meu
ponto de vista, testemunham a nosso favor. Isso pode parecer estranho
mas pode ser explicado pelo simples fato de Trendelenburg combater a
dialtica idealista. Ele v como defeito da dialtica a sua concepo de um
movimento inerente ideia pura, movimento que a auto criao do ser.
Certamente, tal afirmao envolve um profundo erro. Mas quem no sabe
que essa falcia atribuda exclusivamente lgica idealista? Quem no
conhece o fato de que Marx comeou a trabalhar para por a dialtica "de
p", que ela estava invertida, justamente por conta de sua utilizao
idealista? Aqui est outro exemplo. Trendelenburg diz que, na realidade, no
sistema de Hegel, o movimento o fundamento dessa lgica (e, ao que
parece, no necessita de quaisquer fundamentaes). Essa afirmao
correta,mas mais uma afirmao em favor da dialtica materialista.
Agora, um terceiro exemplo e o mais interessante de todos eles.
Trendelenburg nos diz que errado imaginarmos, de acordo com Hegel,
que a natureza nada mais do que lgica aplicada. Pelo contrrio, a lgica
de Hegel no de modo algum uma criao da ideia pura, mas sim, o
resultado de uma abstrao antecipada da natureza: na dialtica hegeliana,
quase tudo derivado de uma experincia, e se a experincia a privasse de
tudo que lhe emprestou, a dialtica estaria arruinada. Perfeitamente! Mas
isso o que foi dito exatamente pelos discpulos de Hegel, que se
rebelaram contra o idealismo de seu mestre e passaram para a concepo
materialista.

Eu ainda poderia citar numerosos exemplos semelhantes, mas isto me


distanciaria demais de meu objeto. Eu apenas quis mostrar a nossos crticos
que, em sua luta contra ns, melhor fariam se no
invocassem Trendelenburg.

Continuemos. Eu disse que o movimento uma contradio em ao, e


que, consequentemente, as leis fundamentais da lgica formal no
poderiam ser aplicadas a ele. Devo explicar essa proposio para que ela
no seja mal interpretada. Quando tratamos da passagem de um tipo de
movimento para outro (suponhamos, a passagem de energia mecnica para
a trmica), tambm estamos de acordo com a regra fundamental de
Ueberweg. Devemos dizer: "esse movimento tanto trmico quanto
mecnico, ou ento e assim por diante. Isso bvio. Mas se assim , o
justamente porque, dentro de certos limites, as leis da lgica formal so
aplicadas ao movimento. Da conclumos que, mais uma vez, a dialtica no
suprime a lgica formal, mas apenas suprime seu carter absoluto que os
metafsicos lhe tm atribudo.

Se o leitor foi atento ao que foi dito acima, no ter dificuldades em


compreender como intil a alegao de que a dialtica incompatvel com
o materialismo. Pelo contrrio, nossa dialtica , justamente, baseada na
concepo materialista da natureza. Se essa concepo fosse refutada,
seria tambm nossa dialtica. Por outro lado, sem dialtica, a teoria
materialista do pensamento incompleta, unilateral, nada mais e isso
impossvel.

No sistema de Hegel a dialtica se apia na metafsica. Para ns, a


dialtica se fundamenta na prpria natureza.

No sistema de Hegel, o demiurgo(7) da realidade (para usar a frase


de Marx) a ideia absoluta. Para ns, a ideia absoluta apenas uma
abstrao do movimento pelo qual todas as combinaes e todos os estados
da matria so produzidos.

Segundo Hegel, o pensamento avana conforme vai descobrindo


solues e superando as contradies contidas nos conceitos. De acordo
com nossa doutrina materialista, as contradies contidas nos conceitos so
apenas o reflexo, a traduo para a linguagem do pensamento, das
contradies existentes nos fenmenos, devido sua prpria natureza
contraditria, a que chamamos de movimento.

De acordo com Hegel, a evoluo das coisas determinada pela


evoluo das idias; segundo ns, a evoluo das idias explicada pela
evoluo das coisas; a evoluo do pensamento pela evoluo da vida.

O materialismo pe a dialtica de p e assim retira-lhe o vu de


mistificao posto por Hegel. Alm disso, ao faz-lo, exibe o carter
revolucionrio da dialtica.

"Em sua forma mistificada, a dialtica se tornou moda na


Alemanha porque parecia elucidar o estado de coisas
existente. Na sua forma racional, um escndalo e uma
abominao para a burguesia e seus porta-vozes
doutrinrios, porque, ao fornecer uma compreenso
positiva do atual estado de coisas, ao mesmo tempo,
fornece uma compreenso da negao desse estado de
coisas e permite-nos reconhecer que esse estado de coisas
inevitavelmente ruir; uma abominao para eles por que
se refere a cada forma social desenvolvida historicamente
como no movimento de fluidos, como transitrio, porque
no deixa nada intimidar, mas na sua prpria natureza
crtica e revolucionria" (Do prefcio segunda edio
alem do primeiro volume d'0 Capital, 1873, nova traduo
1928).

natural que a burguesia, essencialmente reacionria, tenha tomado


horror pela dialtica materialista. Mas, sinceramente, que as pessoas
simpatizem pelo movimento e desaprovem a doutrina materialista ridculo
e deprimente o pice do absurdo.

Mais um ponto deve ser considerado. Ns j sabemos que Ueberweg


estava certo e em que medida ele estava ao exigir lgica daqueles do
respostas definitivas a questes definitivas sobre esta ou aquela
propriedade de um dado objeto. Agora, porm, suponhamos que temos de
fazer isso com um objeto complexo, e que possui propriedades
diametralmente conflitantes. Pode o julgamento exigido por Ueberweg ser
aplicado a esse objeto? No, e o prprio Ueberwg, to adversrio quanto
Trendelengur dialtica hegeliana, considera que neste caso devemos
julgar de acordo com outra regra, conhecida na lgica sob o nome
de "coindcidentia oppositorum principium" (princpio da coincidncia dos
opostos). A questo que a maioria dos objetos tratados pelas cincias
naturais e sociais se enquadra nesse tipo de objeto. Um simples glbulo de
protoplasma, a vida em uma sociedade no mais primordial estgio de
evoluo um e outro apresentam propriedades diametralmente
conflitantes. evidente, ento, que temos de reservar um grande espao
para o mtodo dialtico nas cincias naturais e sociais. E desde que se
comeou agir assim, essas cincias tm avanado a passos largos.

Ser que o leitor gostaria de saber como a dialtica tem garantido uma
posio reconhecida na biologia? Deixe-o lembrar as discusses sobre a
natureza das espcies que foram despertadas pela teoria da
evoluo. Darwin e seus seguidores declararam que as vrias espcies de
uma mesma famlia de animais ou plantas so apenas os descendentes
diferenciados de uma forma primitiva em comum. Alm disso, de acordo
com a teoria da evoluo, todos os gneros de uma ordem provm, da
mesma maneira, de uma forma primitiva; possvel afirmar o mesmo sobre
todas as ordens pertencentes a uma nica classe. Por outro lado, de acordo
com os adversrios de Darwin, todas as espcies de animais e plantas so
completamente independentes uma das outras e apenas dos indivduos
pertencentes a uma nica espcie pode-se dizer que compartilham de um
ancestral em comum. Esta ltima concepo j havia sido formulada
por Lineu, que afirmou: "H tantas espcies quanto o Ser Supremo criou
nos primrdios". Essa uma concepo claramente metafsica, pois os
metafsicos consideram as coisas e os conceitos como "distintos, imutveis,
objetos rgidos, dados de uma vez por todas, para ser examinado um aps
o outro, cada qual independente do outro" (Engels). O dialtico, ao
contrrio, nos diz Engels, trata das coisas e dos conceitos em seu contexto,
em suas relaes, no seu movimento, em seu surgimento e
desaparecimento. Essa concepo tem trilhado seu caminho na biologia
aps o desenvolvimento da teoria de Darwin e a permanecer, quaisquer
que sejam as retificaes feitas na teoria da evoluo pelo desenvolvimento
da cincia.

Para sublinhar a importncia da dialtica para a sociologia, basta


recordar como o socialismo se desenvolveu a partir do utopismo para a
cincia.

Os socialistas utpicos se limitavam a concepo abstrata de "natureza


humana" e avaliavam os fenmenos sociais de acordo com a frmula "sim
sim e no no". A propriedade estava ou no em conformidade com a
natureza humana; a famlia monogmica estava ou no em conformidade
com a natureza humana, e assim por diante. Tendo a natureza humana
como imutvel, era justo que os socialistas utpicos esperassem que,
dentre todas as formas de organizao social, haveria uma mais apropriada
para tal natureza humana. Da a vontade de descobrir qual seria esse
sistema possvel, o mais compatvel natureza humana. Cada fundador de
uma escola acreditava ter encontrado tal sistema, cada um defendendo sua
utopia particular. Marx introduziu a dialtica ao socialismo, transformando-o
em cincia e infligindo um golpe mortal ao utopismo. Marx no invoca
nenhuma natureza humana, no conhece nenhuma instituio social que
corresponda ou no a ela. Em Misere de la Philosophie, encontramos isso
claramente em uma crtica endereada a Proudhon:

"Monsieur Proudhon no reconhece que a histria no


outra coisa seno a modificao contnua da natureza
humana" (Misere de la Philosophie, Paris, 1896, p. 204)

No Capital, Marx diz que o homem, agindo sobre a natureza exterior e


modificando-a, muda sua prpria natureza. Este um ponto de vista
dialtico a partir do qual uma nova perspectiva sobre os problemas sociais
lanada. Tomemos, por exemplo, a questo da propriedade privada. Os
utopistas j haviam escrito e discutido muito entre si e com os economistas
se ela deveria ou no existir, ou seja, se ela era compatvel com a natureza
humana. Marx colocou essa questo no terreno concreto. De acordo com
sua doutrina, as formas e as relaes de propriedade so determinadas pela
evoluo das foras de produo. Para uma fase uma fase de evoluo
especfica corresponde uma forma especfica de propriedade, para uma
outra fase, uma outra forma no h e nem pode haver uma soluo
absoluta, pois tudo est em fluxo, tudo muda. "A sabedoria se torna
loucura, prazer e dor."

Hegel diz: "A contradio faz avanar". Na luta de classes, a cincia


encontra uma confirmao notvel dessa concepo dialtica. Se no a
considerarmos, se no levarmos em conta a luta de classes, impossvel
compreender a evoluo da vida social e intelectual de uma sociedade de
classes.

Mas porque essa "lgica da contradio", que, como vimos, o reflexo


mental do eterno processo de movimento, deveria ser chamada de
dialtica? No cabe aqui tamanha considerao, mas para responder a essa
questo usarei uma citao de Kuno Fischer:

"A vida humana se assemelha a um dilogo no sentido de


que, com a idade e a experincia, nossas opinies sobre as
coisas e as pessoas vo se transformando, como a opinio
dos interlocutores ao decorrer de uma amigvel e frutfera
conversa. nessa mudana involuntria e necessria dos
nossos pontos de vista da vida e do mundo que consiste a
experincia. por isso que Hegel, ao comparar a evoluo
da conscincia com a de uma conversa filosfica, deu-lhe o
nome de dialtica, ou movimento dialtico. Essa expresso
foi utilizada por Plato, Aristteles, Kant, cada um em um
sentido importante e peculiar, mas em nenhum sistema
adquiriu tamanha abrangncia e significao como
em Hegel."

Incio da pgina

Notas de rodap:

(1) Essa lei diz que uma data sentena no pode se contradizer, ou seja, no pode afirmar
simultaneamente algo e seu oposto. Em outras palavras, no podemos afirmar, simultaneamente, que
algo est quente e est frio, molhado e seco. Simbolicamente ficaria da seguinte maneira: se A A,
portanto A no pode ser no-A; ou seja, A=A e A*~A (retornar ao texto)

(2) Um outro exemplo poderia ser o seguinte: um motorista e seu acompanhante esto parados se
considerarmos um em relao ao outro. Entretanto, ambos esto em movimento em relao ao
ambiente externo (N.T.). (retornar ao texto)

(3) Zeno foi um pensador grego que elaborou um mtodo dialtico, antecipando Scrates. Ficou
conhecido pelo fato de que se apropriava das premissas de seus oponentes e utilizando-as para provar
contradies gritantes. Um dos "Paradoxos de Zeno" mais conhecidos o da corrida entre Aquiles, o
heri grego, e a tartaruga, onde justamente Zeno prova ser o movimento uma iluso dos sentidos
(N.T.). (retornar ao texto)
(4) "...between the horns of a dilemma" (N.T.). (retornar ao texto)

(5) feso foi uma cidade grego-romana, uma das doze que compuseram a Liga Jnica. Est localizada,
atualmente, extremo oeste da Turquia, na provncia de Esmirna. A expresso "filsofo de feso"
refere-se a Herclito, considerado o pai da dialtica (N.T.). (retornar ao texto)

(6) A justificativa de Herclito seria de que na segunda vez, o rio no seria o mesmo, assim como ns
no seramos os mesmos (N.T.). (retornar ao texto)

(7) O termo "demiurgo" possui inmeras significaes, mas todas elas possuem em comum a ideia
daquele que trabalha, que molda, que constri a materialidade. Na Grcia antiga, o termo se referia
aos artesos, ferreiros, carpinteiros, ceramistas etc. Em um sentido mais mtico e religioso, o termo
pode se referir ao criador do mundo material, ao Grande Arquiteto do Universo, embora cada
concepo (crist, manica, hermtica etc.) atribua esse ttulo a uma "entidade" diferente. Para ns,
o termo vem do latim (demiurgus) e tem sua origem no grego, onde significa "o que produz para o
povo" (N.T.). (retornar ao texto)