2. c La plume sans le masque. éeriture affeerée de Bruno Latour. Sociologie(s) en premi8re personne Jérémy Damian lt eit ps de ie “Vie le maple f.] ‘Leila fire.» Deleze & Guat, Mile Peas, p23 Eorsqur Latour aime mettre en sedne de grandes bifor- ‘ations, partons de elleci:Topposition entre les sciences sociales tla littérature. Controverse au fondement de nos disciplines, entre tentation et repudiation, forchsion et desir Le «bien écrite>,le beau syle, les effets, Neriure. Bruno Latour est souvent étiqueté par ses détrac- teurs comme un héritier d'une tradition postmoderne talentueuse pour écrire des textes séduisants, tradition pleine de narratologues endurcis, naviguant entre la ‘déconstruction et le constructivisme radical. Si a bien haérité de quelque chose de ce «moment philosophique»> 21scaractéristique qu’ont été les années soixante! c'est ce gti pour une pratique de la philosophie, de la sci logic, de Vanthropologie - peu importe, tantdt une tantbe laut, tantdr toutes ensembles ~indissociable dune experimentation sur es mites de es ei, pas tellement pour les rendre agréables mais pour les fendre utes ou phd eficaces, pour que ces disciplines pissent affecter le monde socal dont elles manent et ‘témoignent,rendent compte et qu‘lles partcipent pro- dure: pour quelles y produisent des différences. Alors qu’on accuse souvent les tenants dx postmodernisme Aerize des textes qui wont aueun sens, un lecteur avert = et sensibilisé-trouvera au contraire dans les ouvrages de Brno Latour une réflexion qui prend occasion de Vécriture pour réféchir ila formule anglaise: «[t makes some», Le sens sociologique d'un texte, sa portée sociale politique est ne question de «fire» (mas) qu doit se ‘waduire par un souci constant de nos maniéres deri. __Le présent texte propose de rouvrc la question de {éeriure sociologique en preant comme point spp Ja question que Bruno Latour adresse directement aux faturs chercheurs dans Changer de act Refuire dela silo: comment écrir des «comptes rendus igus»? Cet article se compose selon un qui n'a rien an «développement argumentatf. I prockde a maniére ane ‘enquéte dont lalogique serait de fascination plutot que de progression Fascination pour les maniéressinguliees, € pourtant communes, toutes expérimentales, d'un pedi 1. Woirlarécente publication: Mangler P. (lit), Le moment pis hia desis 6 on Prams, ais, PUR, 2011, 8 page 216 nombre de «chercheurs> ~ayons de V'imagination, donnons ce terme le sens qu'il mérte ~ ayant en commun Padresser la science en méme temps un doute radical tun électrochoc jubilatoire. Bruno Latour ne sera pas convoqué seu, i sera entouré de Michel Leiris et son Afrique Fantime, Roland Barthes et Donna Haraway. Derriére ces noms, un méme lot de questionnementsrelaif a Perieure des sciences qui serviront de guide au dévelop- pement de ancl: différentes maniéres d’«étre objec tif, manidres de dire «jem, cest-i-dire d’engager dans ‘un «fire science quelque chose de la subjectivté qui le wu travail Ily a enfin le fait qu'elles engagent toutes quelque chose qui parle au doctorant que je sus et sans lesquelles ailleurs je serais sans doute condamné & ne pouvoir rien dite de ce qui occupe ma these Parcours Jeli Changer desucité3saparaion en 2006, alos que jene suis méme plo érdiant Je tvalle dana une cave Sans fenétre &xéceptionne les «offices» d'une Librairie grenobloise, viens dre dipldmé de Mlasiene d'Erades Politiques de Grenoble, suis atié par la recherche, "moins parle sciences politiques. Dilemme que je tente de résoude par un peu de distance avee université. La lecture du ive de Bruno Latour fit surgit une evidence: tere del lg. Qui eroira que de cette premiére lecture je garde un ensemble de propositions relatives a liuératie, aux mondes fet, a awentvieéstylisique!? 1. ures non exédules, je renvoie partculiérement a page Bo de (Changer de tt Ref de snob, 207Jefe une condition ex nouveau départ en socilogie, rng pas laisser de c6té ce qui m'y a ramené: I'éeriture, Pour ne pas me trahir, je paticipe tout au long du prin- temps 2007 3 Patelier d'eriture que Bruno Latour donne les mereredis aprés-midi 3 Sciences-Po aprés Pavoir tena de longues années a IEcole des Mines. Pour donner une idée de ces sfances, elles ressemblent moins 3 un cours qo’ un travail d'expérimentation ~ ludique! ~ sur des manigres daborder ov de surmonter textuellement les ;problémes récurrents que nous rencontrons dans nos recherches respectives. A chaque fois que Bruno Latour y fat un point ordre méthodologique il est en réalité ‘en train de parler théorie; 3 chaque fois qu'il se lance dans théorie il est question de méthodologie. I trans- forme sous nos yeux le métier de sociologue en métier «écrivain, pour peu qu’avec Roland Barthes on fasse de 'écrivain celui qui «absorbe radicalement Ie pour- «quoi du monde dans un eomment éerie». Ceux qui me cconnaissent savent que l'on ne peut pas véritablement ‘me qualifier de «maniaque» (que l'on demande & ma mére!) En revanche ce « comment éerire» obséde mon, parcours de thése. Sans que ce soit une affair de coquet- terie, il s'est imposé & moi doublement: 4 mesure que je suivais ces ateiers et que je lsas les textes de Bruno Latour, mesure que je commencais réllement faire dela recherche, Cest--dire 3 me confronter 3 un terrain. En Poccurrence, un terrain portant sur limprovisa- tion dansée, autour de pratiques plus ou moins issues de la partmadern dance amécaine, dont celle de la danse Contact Improvisation que je découvre par un hasard 2 peu prés complet et que je commence & pratiquer 218 Ee ‘moi-méme juste avant d’entamer ma these. Fondée en 1972 aux Etats-Unis par le danseur et performeur Steve Paxton, le Contact Improvisation est une expérience de ddanse dont les modalités relationnelles entre les corps ‘ont tout pour fasciner le sociologue — proximié, inti mité, contact, toucher, licher prise. Elle place les corps A Tlencontre des situations d’interaction prévalant dans les cours d'action de la vie quotidienne, et les confronte ‘une vértable épreuve: désorientation, «Hicher prise», déséqulibre, chute, Les recherches originelles du Contact Improvisation, menées par Steve Paxton avec et sur un ‘groupe de gymnastes tentent d’approcher des manigres, nouvelles de relier le corps la gravité, au sol, lui ‘méme, t surtout d'autres corps. Mon questionnement est né d'un fait surprenant: cete pratique ne repose sur aucune formulation ou définition claire, n'est validée et ‘qualifige par aucun discours «officiel» ou «institution- nalisé». Quand tout demanderait un cadre strict pour assurer le bon déroulement des interactions dansées, les, danseurs semblent marcher & «/'évidence; 6vidence ou rnon d’étre en train de pratiquer le Contact Improvisation; évidence ou non d'un accord avec mes partenaires sur ce que nous sommes en train de vivre. Evidence qui se joue dela tension entre une expérience corporelle ~ tant motionnelle que sensuele,intime que politique ~ dif- ficilement traduisible, tla mise en place d'un ensemble de «dispositifs» visant a faire exister les conditions d'un. dialogue entre les corps qui attestent de la présence, de Vintensité d'une expérience en partage. Lowwereure d'un des rares documentaires sur le Cmtact Inprovisaton, Fall afier newton, montre un homme, Steve 219aston, et une femme, Nancy Stark Smith, entrain de danser ensemble dune manire assez peu habituelle: les deux corps sont en contacts, I femme vitevolte sur les épaules de homme, il ne la vetient pas avec ses bras is toament ensemble tandis que le corps dela femme, en eatension, voyage des épaules aux hanches de son parte inte, puis retrouve ses épaules. instant dapres, est elle qui le porte sur son dos. Is tournent toujours. Tout vats vite ils tanguent, séeroulen au so, se roulent dessus, retroivent Ia vericale sans que le spectateur at compris comment, is ejettene'un su autre. Pendant les quelques seconds que dure cee ouverture, il ont ceseéd'Gtre en mouvement, ne se sont pas regards une seule fos. Le visage absorhé mais déconract, le cocps alerte mais parfitement détenduet disponible, 3 Vécoute. Lexpérience laquelle confronte cette ouverture est redoublée parle commentaire en voc de Steve Paxton quien substance, raconte quelque chose de Pordre dune énigme ou dun mythe lv-stesien ‘MI. La pomme gui tombe: origne du mouvement «Une pomme tombe dun athe, su hue est ober ar dem indies Fyalement perpen epemir, Sui tented expiguet pourquoi pomme tombe, Ala deve spill universment recon des pommes qui tombent: Newton. Le sesond se demande ce qe ait que dre spore. alt dlevenr danse. Le premier cherehe determines eli le second fre une experience» FEssayons de ne pas perde ce mythe en cours de route ob Fon apprend aussi que si Newton seat demand ce gue ga fit que d'étre une pomme qui tombe, i serait peut-étre devenu danseur Ce fait oblige 8 rlléchie 220 7 4 Amon attitude de recherche. Il aurait en somme deux ‘manigres de décrire la danse: dan edté, la danse en tant que série de fits, de Faure en tant que série de «vécus> subjectfs, Uhabiter du dedans serait incomparable a fait ‘de observer du dehors ~et le fait de "habiter du dedans nirait pas de so. Bien entend les deux sétes ne donnent pas les mémes descriptions, qui elles-mémes ne posent pas les mémes questions. La question que Paxton pose & Ja pomme, puis 3 son corps, n'est pas celle que Newton Jui adresse, méme si, pour chacun & leur maniére, Cest de physique doneil est question, Ce mythe raconte autre chose: Ia sof infatigable de ‘es danseurs a se soumettre a ne expérience physique et relationnelle, Les danseurs rencontrés en jam, en stage, en atelier, ne dansent que pour ga: faire des expé- riences sur la chute, le déséquilibre, la sensation de leur propre gravté, leur masse en mouvement. Steve Paxton, considére que improvisation n'est qu'un mot pour dési- mer quelque chose qui ne peut adopter un nom sans se ‘wahir: « Improvisation isa word for sometbing that can't seep a name», La chose la pls facile dans Vimprovisation ‘est pout-étre de sortir de Pimprovisation, de quitter sa Lobink xii when tings become nto, they balay he he eens tate aig about de ne bring iit wordy and gti general agend ‘sto what wee talking ab in ber word ei eae the inpecstima rai and bse one me= ‘hing for obicb cul ge paper fom an incttation. » La «xéalité de improvisation» esige beaucoup de ceux ‘quis'y soumetent. Ces exigences se formulent en terme 2de copacité ase relier& un présent exigeant, a licher- prise, oser a chute, le déséquilibre et 'envol, accepter Finconnu, ouvri les surfaces de contact da corps et les offre ses partenaires, ne rien figer, ne ren dominer, ne rien planifie, ne pas chercher & comprendre... et cela demande de développer un ensemble de compétences propres qui naissent dans et par la pratique du Contact Improvisation Alors que je me décide a faire de cette expérience le sujet de ma thése, je me mets 3 observer et interro- ager des danseurs improvisateurs qui me parlent d'une «conscience corporelle» & laquelle je ne comprends rien Is font référence & des maniéres de « gu tisformeet suite are part Or comment rendre compte de ces cxrences eaves un tere sailopgue, quand cow ui ls patiquent Sng niente pas voor les defn 3 eis tot ce ui pouraile ger? Ma thse sem ain constige sour Fane see denies: comment me rendre sensi 223expérience que jétudie? Comment parvenir i bien en parler? Comment ineéresser les danseurs & mon entre- prise? Comment réconcilie les deux bouts du mythe de Porigine du mouvement? Car, en somme, je n'avais ni les mots pour décrire ce que je vivais dans la danse, nila compétence pour rendre compte de manigre stisfaisante de Pexpérience des danseurs. Je manquais de vue sur le Pourquoi et le comment de mon travail: It didn make sary sete... at all! Entre le «document» et P«atmosphére» Envre-temps, me voila devenu danscur, est partir de cette perspective que je me décide 3 éerie, Cette perspective m’oblige& revoir un autre déail d'impor- tance -I'ériture une thése ~en me donnant le courage de repenser 'énoneiation du texte &venit & trouver des maniéres, 8 mon tour, de «dire je». Cette perspective et cert prise de position me placent aux prises avec un dilemme familier des ethnographes. Le compre rendu ethnographique se retrouve pris entre deux exigences aux logiques opposées, stant entre «le document» et P«atmosphére>t. $i Tenquéte sociale et 1. Les document» et pean compredie comme les dem manfesation de es moles de connate difrents ‘qviquinhérens a la pratique etaographiqe:dengagenett, bjt expertise dans un at «pte sujet, sens bis dans autre. Loutrage passionnant dV. Debeane Gate) tence da ce dilemme et dela ante sigalee dont ls pre Ines ehsogeeplies ranean sont confronts a quetion de Teurarscuaton 4 ravers ere dn s desis Ie ese combi insustation née dune cence dex sn ie a 24 Tenquéte sociologique ne sont fondamentalement pas dif. férente, qu’llesacceptent de prendre en charge un méme probleme ~ «un sociologue étudie des improvisateuts qui se demandent comment improviser, en se demandant ‘comment ilsimprovisent (et peut-éere méme comment ilsse demandent comment improviser)» ~ alors il faudrait ‘que je me refuse ce que les danseurs n'acceptent pas pour eux-mémes, savoir me situer sur un registre dscursif de Aéfinition, explication on de commentaire. Les danseurs we sont tout simplement pas intéressés par ces registres. Comment trouver un mode de compte rendu a méme de les intéresser, sans perdre de vue, dans le méme temps, le fait de m’adresser des sociologues? Si on se refuse «expliquer» lexpérience des danseurs, le risque n'est- il pas de tomber dans un jrrationalisme ou un roman- tisme de l'expérience sensible esthétisée? Ecrire de telle sorte que le texte sociologique, en parlant de danse et de sociologie, parle aux danseurs et aux sociologues: n'en faire ni une histoire de croyance ni une affaire de magie, ni un exotisme ni une simple affaire de représentation, Décidément je me répate, comment rendre par un texte expérience intérieure d'un danseursur un regstre socio- logique qu ne trahirait pas cette expérience? Avec comme probleme sérieu,le fat que Ie plus souvent l ne subsite ce rationnelle etn 3 organiser dans sigue te document faement ot tinge, ahs cur bjt [esr caprene de tcrin merle Jesters eh en sce comme sbion de pss Feats uy Erm nods eat strc qul mang vs docmnonts (39S oo ‘ccsmement spat suene eects he oe ‘unre de produte des documents ote qu foarazpent la {rate intiovemene sent oue Ton satin son abe nsaucune trace tangible de lexpétience rapportée: comment bien nourzr la confiance en ce que le chercheur raconte deson tern pour ql dvenne scene aos? ‘Au fond de ce genre dethnographie, particuliérement «és que Pon touche aux questions relatives au corps, la sensation, 3 Texpérience sensible, pise un soupgon. Or ce soupgon est un probleme technique qui peut trouver tune solution technique dans et par l'éeriture, Tin'y arien @autre que la condition de P'écriture pour traiter de 'écriture comme objet. Alors plurdt que de se résigner ~ ou pire de se conformer! - Ie jeu consiste peut-ttre & srouver des maniéres conerétes d'lever cette ‘condition & un pluriel. Non plus «écrture scienti- fique» mais «les Ecritures scientifiques» et parmi ces dderiéres, ou en plus eles, trouver la mienne propre en audéquation avec mon terrain de thése,un mode d'écriture {qui ne me fasse pas sortir de la rélité de Virmprovisation? La «fascination» annoneée tout 3 "heure pour Roland Barthes, Michel Leris, Donna Haraway et Bruno Latour tient finalement 3 cece go qu’ls m’ont transmis pour ce «pluriel», et faire de ce pluriel un des objets et des enjeus de la recherche, La sociologie comme pratique d'écriture En ce sens, je propose done de prendre au sérieux Hinvtation que Latour adresse & tous cou qui voudraent refure dele soioogie& condition q's saccordent sur le fut qu'elle demande dans sa pratique wn soi particulier {ses productions éertes, Faire de la sociologie «une pratique d'éerire» la rapprocherit de a definition méme que Roland Barthes 226 ddonnait de la linérature dans sa fameuse Len inaugurale au College de France: ‘. Retrouver les problémes brilants nt«de toute énonciation est précisément un enjew et un souei ‘constant de 'écriture latourienne, dont Fir ot es tour ‘ments de la parole religicue témoigne fortement. est peut-étre venu le temps daccepter de nous entendre dire, nous «scientifiques» qui avons péché par excés de prétention ~ «4 nous la connaissance, vous les sentiments!» -, que nous possédons aussi notre part de naiveté, nous qui croyions encore & un usage trans- parent dela langue. Mais il serait faux de eroire que des expérimentations sur la forme méme de l'écrire vont pas été menées, qui cherchent & éerire autrement pour ‘tise une exigence de fdélté: se ster, se rapprocher, subjectiver son diseours... Bare scientifique autrement: de nouvelles manitres de dire «Je» Le rapporeenteten are crite parle herheurs en sciences sociales ext condtionné par une mebance 2 Végard de waensationnel», visible’ la fagon don les éthnographes se sont longtemps appliques 4 dénon, cer les ents de voyage, les fasques desexplorieurs Leaologe, pr principe, se postionne conte wn co. tse wsuperiiels, i cherche accede amit de le soviet eruice» sans adonner une «théorique de Finefable» Debsene, 0-209) =Comment rae Tenpétincedsautzes?» ext au car dela relleion ek nographigue. En homines de scence, es premier cto. Togues ont tout ie pour ven tenir an dscours ean en posulant la «convertible de Vexpérience» (id 20. En verte ethnographic guise one Sur le erin ext pas de detente Pepreave des ft 228 ene épreuv incre point ql it par avoir Saute rcoursgue de recone qu'let sun sarant Gu poise dans sn experience propre es esourees de son voi» i 79 Surgi lors ne noel ig comment metre en scene ce type de soi LLethnologie vst to, et pete pls que , «sobjectiver> son travail écriture, poursuivre son détachement vis-4-vis du mnalanage iene pou espe Perec dane «Suienaa Narco», Sous ques condions de scour alagerbuste du s que Roland Barthes récuse le présupposé posi. tiviste de la science, cest en homme experience, en Jaborantin da langage, quil se permet de douter de Pe cacité de ce qui passe & ses yeux pour une illusion d'un savoir enfin objectivé. La quéte d'éeriture de Roland Barthes sidentifie & une quéte de finesse, de délicatesse, demande a Nietzsche, dans Le plaisir du texte, de dite pour [ui que l'on est stientiigue par manque de subi lite Barthes, 1973 : 81). Ce mangue se nourrit d'une {naptitude: « Nous sommes acruellement incapables de concevoir une vértable science du devenir» iid p81, Incapacité a appréhender «scientifiquement les boul, Jonnements, les jaillissementsinstables de lexpérience par un métalangage abstrait. Voli ce qu'il eondamne dans 1a position detériorité propre a «La Science —la méme Science (avee un «S») contre laquelle éerit Bruno Latour Roland Barthes n’a peut-dtre pas eu la chance de connaitre les scientifiques qu’ont cotoyé Latour et Stengers, il n'a pas pu hériter de leurs subtilis & eur, dans leurs manieres de faire existe et d'étre obliges bar les étres quils convoquent, de parler pour eu. Le constat amer qu'l dresse témojgne plutdt de son propre évtage, 'esti-ite de cei que les sciences humaines 22 etsociales ont eru bon d’endosser pour répondre aux exigences d'un «faire science» sans adéquation & leurs propres ambitions Roland Barthes n'surait routefois aucun intéxét pour ‘moi, chercheur en SHS, aujourd'hui sil sen état tenu cette dénonciation. Il propose un branchement: Pécrture tla subjectivité seront les deux branches d'une expéri- mentation pour une scienza nuova. Une subjective qui se déjoue toujours d’elle-méme, qu serait un déplacement constant, non assimilable a une rationalité souveraine, solipsiste, pour enfin se reconnaitre la liberté de dire «. Ke de ne pas faire de cet ace un tenoncement 3 la Science, mais bien sa possible reconversion. Etre objectf autrement: de nouvelles maniéres Peobjecter> Jeme demande pour moi-méme: comment fire de Biuno Latour un ester de Michel Leh ede Roland Barthes, ui qui ne les cite jamais ~eteonfessat da second quill ex eosjours ome des mats! Ue ologue et un smiologuc: le terran ele texte, Vai des pistes de rapprochement posbles Car Bruno Latour insite pour fire paser a premier plane val qu conse ere des eompts re dela «litéraure» de Barthes aux ceompess renee Laure saat nese pence pass immense Le soon auipse sur idee dun texte soioogiqu ey, en gence, cel de erect. Dales, Lata slign rn ta [Masao cher ML Lato Cet que ous deve vi cn onl BsIe compte rendu désigne un «texte quia justement refs delasser de ct la question de sa véracit>',usqualors, les ids de tate et éritureconnotient négatvement en pointane vers deur tendanes dans lesqueles a science Se défendatwoujours de vers: la fabrication et artic ialité. Tout au contrare, Brano Latour assume Tere central de ees deux notions qu'il arial la recherche de lavérié etd objeesvite. Nou ne nous atarderons pas jet sur la référence ala avérté>, qui demandersit dure expliciée- par un double ecours William James, tout Aabord, et sa théore prazmatiste de la vrté en terme de «leading» secondment, i Michel Foucault tes modes de véridiction ~ afin dene ps fire bond a motte des sociologues!. Quant celle obecinité, Latour prend le risque de perdre autre mnotéenrénovant le ses qu'on Iuipréte dordinaire. Prene le aque de perdre les deus mots de Pasemblée, mais en ébange gamer en finite avec les expérimentations de Lei et de Barthes 1 Latour, B 2006 Ohanger del Refi deere, Pas [x Déeourers, p18 slain encore «Ce mest pas pare que ‘vous devenr atten Tdentre que vous deversbandonne recherche de avert (185 2 Poor aversion pragmatie, on pour par exemple se reporter Ala same leon, « Conception prapmatie dea rte de snes, W 3007, Le progam, Pasa: Fataserion «Charspen, '.239-255, done elarant introduction de 8 Madeliut en ‘donne on sperga: «Un ic et ses lle Fonction bien, tlle Fonte bien elle mpi bien oll peat bis ‘empl fonction de nous mener Fepaience de son abet on vosinage, p38; Pour la version fovadenne ea terme de ‘mode de vlsdcion, ef Foucaly M209, Lcourge dele vr Tegetcermemon de der one I (euro Cale de Fan 1989 Pats: Galimard/Sei. Be «Comment dstinguer les mauvis textes des bons?» est au fond la question que ne cesse de poser Bruno Latour, Platt que de rejoer Pannomie entre la scence cl linéature, entre I subjetvit et objet se onne une autre grille raluaive~ les «maura etles “chon teres ~ en gardant objecvité comme cette ‘ental discriminant: Maison I'sura compris, une objec: tit redefine Ladjcif!! Lerten est hun des moyens Anti-sientsme, refs dela distance, Au fond du soe socologigue lorie ily» encore a volonté de se die de eet manie dene fae ty commentaire sociologiqy qu'une tstologe expiant le socal pat Tesoca Pour ce fri fut accep de préer ben coup pls aux objets ou aux suet de ns enqutes que fous nen avons pis habieae, ct en premier iu la Compétence dabjecter- Ce que Barthes confee la photographie ds Jardin Phiver le pouvoir de aie 1. Law 2055 oe tka bly The ort dines finn Dud & Sate, Nol: 205-19. & Stenger, L006, Line emi =e, Le srs, Bt Las cde omc en Rem Conn De ing pm ee are mee ore rer oh nemo acerca eae seek eae Sicha Sanat ers melanie Precedent a7repenser- je dois le conférer aux danseurs et peut-ttre ‘méme 3 leurs corps en mouvement, ou plot ce mythe sur lorigine du mouvement que je propostis que l'on ne perde pas de vue. Newton ou Paston. A présent que ‘nous avons déia bien cheminé, on se rend compte que les deux attitudes sont également bien que différem- ‘ment scientifiques. Reste & construire un programme de fidlité a cette tension constitutive, Paradoxalement, en ayant affaire i des humains, les cchercheurs en sciences sociales ont i faire face A des sujets beaucoup moins «récalcitrants» que ceux des sciences exactes: il est plus difficile d'enregistrer les ‘objections des humains que celles d'un neutrino, ar ils ‘ne sont jamais indifférents» a elation qui sinstaure centre eux et le chercheur. Ils sont préts& se soumettre au dispositif de recherche que leur propose le scienti- fique et feront tout pour étre de «bons sujets>". En se ‘comportant ainsi, is n’ofirent aux enguéteurs que des (Haraway, 1996 : 321). Non pas moins mais plus d’objectivté, tout comme P'affirmait Michel Leiris?, Roland Barthes, tout comme l'affieme Bruno Latour. Ex plus d’objecivité veut dire assumer, défendre ets'engager en faveur d'une «positon subjective d'objec- tivité>, susciter un «engagement sans atifices pour des récts fiddles un monde “réel” qui puisse étre partiel- lemene partagé...» (Haraway, 1988 107-142) Etre politique autrement: manifeste pour une science-fiction pluriverselle Aa question , Mane bong ears ea, Scones Pion ~ Feminine, 359-33, Bris’ Ey. , “Beinn sabjeciement pment vale demon tenoigmge, fn montane qu’ agus aan je se ot te Su ‘ales comme emcin:» lias nines. 255 240 snas now avons vraiment besoin d'un sean de Conexion elle planeta ob sere saps tite de rae parllement den svt entre des commmunmtés ts diférens to powot i rent Caray 198813) Eerire conse done 8 sengager et faire du texte un dispostif de composition de ee monde «el» partiel- lemsentpartagé. Lironie weve que 'onretienne assez souvent de Bruno Latour son relativisme mais sans éntendrele sens qu'il donne ce demier:il ne sagt pas de préter tous et3 toot une méme valeur, de compter lesexotsmes étanges tsowersns, mas bien ds abl des relations» de «rendre commensurable» (Latour, 1997 192-153), assure les connexons. Sion ne peut sarantir «convert de Tesperience», en revanche fn peu sesayers en offi une «traduction» possible Cette tension entre converte et traduction devrait précisientexcitr le avail ocologiqu, cestde cela done sagt! Dan ceca un «bon» tent, pusgyl aura mis en sne des actants expables objects prod des ‘rit entre ces enttés que 'ériture aur connectées Surun mode peu-étre encore indi Eerre pour renre~ Compt, metre en cee et compost des reltons Bere our produire des ditfrences dans ce onde. Mais ob Ecrire est en méme temps un probleme demandant & chaque fois de soltons eniques, Ceux qui sont passés pur le mined ertare de Bruno Latour connassent Teprincpe emprunté 3 H. Garfinkel de unigaeadeuacy requirement of mtd, et saven qu'il at en endef principe nos disposiifs déeriture memes. A ce prix, Feritresocilogique pourat avoir cette competence Aalecter le monde, Car cest en pragmatite qu Latour m1Goris, c'est-i-dire compose: un seul monde et une seule expérience continuée, pas de séparation de plans entre ‘celui de Vexpérience et celui de son commentaire ou dde son analyse: « Le monde social est plat», les textes, scientifiques sont des entités mondaines, Dans un premier mouvement, l'écriture traduit, produit, transforme; dans un second elle rassemble, lecte et connecte dans un monde commun, S'il fllait trouver une justification a la question posée «pourquoi Gerire? », une réponse possible consisterait dire: pour pouvoir se rendre capable de «faire monter sur a scene ‘un maximum d’actants possibles: humains, non humains, nimau, bacéries,éresinvsibles, djnns, deux, mort. Errrien que pour ne danse, la liste est longue: so, ait, ‘organes, respiration, lquides du corps (sx!) sensations, partenaire humain, musique, qualtés aumosphériques du studio, systéme nerveux, yeux, peau, pois, gravité etc. ‘Lécriture est un outil de composition pour un monde ‘cosmopolitique. Si Bruno Latour faisat du cinéma, il ne dirigerac pas de esis films intimistes mais de la science- fiction pluriverselle! Etre romantique autrement: la force de Vaffect ‘Aw moment méme ob jedi cls, aimeras pourtant evenir la plus inimiste de ses ceuores:Jubiler— Ox es tourments del parole reigiewe!. Qui est asi celle dans laquelle - avec sans doute rams -effore décritue, In recherche d'une adéquation entre le fond eta forme 1. Je remerc Julien iron dai até mon attention sur cbse ‘de ce tate etson rapport singulier écrit. 22 est la plus poussée, parce que cette fos-c il n'y a pas le choix. Le lecteur est le témoin d'une énoncation fragile; Latour place son réi sous égide dane flit possible, srés argement probable au début de son ouvrage («Je peux échouer re car..», Latour, 2002: 50), et ouver- tement déclarée sa toute fin («A ce compte-a, bien sir, jai échoué...», Latour, 002 : 1gc). Entre ces deux ‘moments, rien ne se oue par avance; nous qui isons le texte sommes pris par une sorte de suspense qui se joue de a temtative répéte de donner vie une expérience sin rule, de rendre compte textuellement de ce qui dordi- nae rarement nese dévoile: Ia fragiité de Vénonciation ‘Comme, par exemple, au hasard de cette phrase qui hésit, se reprend en direct: «Ce qui explique, sans la juste, a mfiance ds raisonneurs, c'est que la religion pour dire vrai doit en effet mencir ou, du moins, si le mot choque, procéder& de savantes, non, a de pieuses, non, de ra sonnables elaborations (Haraway, 1996). C'est lorsque Ja phrase wébuche, hésite, doue delle-méme quelle est au plas juste et que Périture de Latour parvient aussi bien rendre compte d’un monde se fsisant, sensible 3 nos engagements concrets mais san fausses promesses quant & leur réussite. Un actant a part entidre qui doit en poser par Pépreuve de cetanes performances pour ppowwoir se dire compétent: comme s'équiper & mesure que le texte avance des moyens ~ jamais assués~ de parler de Fénonciation religieuse en en passant par Vépeeuve du ‘Je Csime> amoureux. aril en ese beaucoup question dans ce livre, Aprés ‘out, que B. Latour applle la rescouse le «Je Paime sétonnera aucun de ses lecteurs les plu fervents qui 8savent qu'il est un romantique. La quatriéme de cou- verture d'dnrmis se concluait déja sur une décaration Oui, je voudrais que l'on pleure de vraies larmes en lisane la triste histoire d’Aramis et que nous apprenions de cette histoire aimer les techniques, Que ses deux textes les plus «risqués» se fassent sur fond d'un appel ‘ou d'un recours i amour, au fait d'aimer, mérite d'etre {nterrogé. Auteur romantique? Dramatique & tout le moins, Bruno Latour est un sociologue affectif. Pris entre les exigences de deux modes d’énonciation irréconcilables, pris par l'exigence de les faire se ren~ contrer partiellement dans et par I'écriture, il cherche fn permanence & se rapprocher de ce qu'l est en train 4 énoncer. Le livre est une invitation au rapprochement, ‘un contact subtil qui ne vaut pas pour ce qu'il nous apprend mais pour la transformation qu'il induit en nous. Un texte nous touche, nous transforme, now affecte Bruno Latour nous livre un conse: « Arachez-vous au pas de ceux qui vous font retrouver le mouvement de ces paroles qui ne donnent pas aceds, qui ne transportent nalle part ct surtout pas plus loin et plus heut, mais qui vous transforment maintenant, vous, dans le moment sméme oi l'on s'adresce vous» (Latour, 2002) Sattacher ‘ce qui pour nous, dans nos recherches, produit effet de la photographie du Jardin d'Hiver pour Barthes: qui objecte, nous oblige 4 redire, ete. Lire Jubiler, est se laisser prendre ~ comme on le dit de «ia marée ~ par ‘un inexorable retour, jamais le méme, jamais different, juste réitérer les mémes séries conjointes d’ambition, de questionnements, de déstabilisation. C'est se laisser ‘ansformer par son énonciation a la manite de celle 4 ddont le livre rend compte. C'est aussi faire l'expérience du fait que lire Latour affecte, au sens oil ne laisse pas indifférent, il induit, suscite, produit nos propres differences, celles par lesquelles om se met & éerire, 3 devenir chercheur. Peut-étre, intimement, un des livres par lesquels je me découvre la force de pouvoir hériter une certaine maniére de fare science, en sssumant de dire «je. Bere doctorant autrement ‘Quelle esau final la catégorie qui rassemble, qui unifie et donne un sens a ce parcours meélé d'audaces, Pexpé- imentations, desis «scientifiques» ? Crest sans doute Tidée d'une «objctivitérenforoée» qui permet de relre ctrelier ensemble les différents auteurs mentionnés ich ‘Ce que nous apprend la dfférence par laquelle ils com smuniquent, c'est enfin et surtout Ie fit qu’étrerassemblés autour d'une méme ambition - « objecivtérenforede — n'assigne pas aux mémes moyens, Peut-étre méme ne put-on étre