POR QU DESARROLLAR LA

ESPECIFICIDAD?
Nora Aqun1

INTRODUCCIN

Comencemos por reafirmar una situacin, no por conocida, menos cierta: el

Trabajo Social guarda algunas deudas aunque ya ha comenzado a saldarlas-
tanto con los profesionales que integran el colectivo como con otros con los cuales
compartimos el espacio de nuestra prctica; esa deuda se sita en el terreno de la
produccin y circulacin de teoras de la intervencin que expliquen nuestro
riqusimo quehacer. Este quehacer se opaca y empobrece a travs de dos
aspectos que aparentemente se contraponen, pero que, a nuestro criterio,
guardan una asombrosa complementariedad: por un lado, muchos silencios
pueblan o interrumpen- nuestros discursos, y al mismo tiempo una retrica a
veces impenetrable intenta dar cuenta de la profesin.

Alrededor de 1987, lleg a nuestras manos una obra que puso en palabras
algunas ideas que muchos compartamos pero que nadie haba desarrollado,
hasta ese momento, con tanta claridad: me refiero al libro de Susana Garca
Salord, La especificidad del Trabajo Social 2. El libro nos atrap, nos impugn,
nos desafi. ES por ello que el equipo de la Ctedra de Trabajo Social Comunitario
de la Escuela de Trabajo Social de la Universidad Nacional de Crdoba, al cual
pertenezco acept el reto y se propuso comenzar, con todas nuestras limitaciones
a cuestas, a desplegar el planteo, intentando que la claridad del mismo devenga
eficacia: esto es, que sea til a los objetivos de desarrollar el campo, por un lado, y
de mejorar el posicionamiento de la profesin en la dinmica social, por otro.

Es as que estos aos nuestros esfuerzos se han dirigido al anlisis y

difusin del planteo de la autora. Pero, como tantas otras veces ha ocurrido, el
riesgo de que lo que se propone como un desafo quede cristalizado como una
moda de ms larga o ms corta duracin- est recorriendo innegablemente el
planteo de la especificidad de la profesin. Uno de los posibles modos de superar
esa cristalizacin, es poner lo ms claro posible las ideas avanzadas, y
proponerlas para el debate.

En esta direccin se inscriben las presentes reflexiones. Su verdadera

utilidad si es que tiene alguna- se realizar slo en tanto y en cuanto promueve el
debate y ayude a edificar mejores y ms ricos puntos de vista.

1
Titular de la Ctedra de Trabajo Social IV en la Escuela de Trabajo Social de la Universidad
Nacional de Crdoba. Trabajadora Social del Servicio Penitenciario de Crdoba.
2
Garca Salord, Susana. La especificidad del Trabajo Social. UNAM. Mxico, 1986.
POR QU LA IMPORTANCIA DEL TEMA?

Se trata slo de un afn cientificista? Estamos convencidos de que no es

as: nuestros esfuerzos estn sostenidos por la hiptesis de que el desarrollo de la
especificidad profesional tiene efectos prcticos concretos, entre los cuales nos
gustara destacar:

1. Un reposicionamiento ms simtrico de nuestros profesionales respecto de los

representantes de otras profesiones.
2. Un mayor estatus de nuestra profesin, en la medida en que se logre una
actuacin cada vez ms precisa, eficaz y fundamentada frente a los problemas
que constituyen su objeto.
3. Una mayor incidencia de la intervencin profesional en la dinmica social en su
conjunto, y en la conflictiva social que abordamos.
4. Como consecuencia de ello, mejores condiciones para negociar espacios,
salarios, decisiones, cuestiones stas ineludibles si nos reconocemos como
profesionales mayoritariamente asalariados, y por tanto, subordinados.

Cabe destacar que a travs de debates desarrollados en distintas instancias

unas formales, otras informales; algunas acadmicas, otras en el seno del
ejercicio profesionalhemos recogido crticas a la propuesta de desarrollo de la
especificidad, que se podran sintetizar en dos grandes aspectos:

Algunos colegas consideran que la propuesta es anacrnica, ya que viene a

plantearse en plena era de la interdisciplina.
Otros colegas la consideran teoricista, ya que nos aleja de las urgencias de
nuestro pueblo y/o de las necesidades de la mayora.

Ambas crticas han sido de gran valor para nosotros; aunque no nos han
convencido, s nos han llevado a poner bajo sospecha permanente nuestras
afirmaciones, preguntndonos, repreguntando, interrogando a otras disciplinas, en
fin, nos llev a la necesidad de una mayor fundamentacin sobre determinados
aspectos.

Veamos: la primera cuestin se podra plantear de la siguiente manera: la

apelacin a una perspectiva interdisciplinaria, nos exime del esfuerzo de la
construccin disciplinaria de la profesin? Creemos que no. En efecto, es ilusorio y
hasta peligroso confundir a la interdisciplina con una mezcla discursiva de los
enfoques tericos de diversas disciplinas. La interdisciplina, por el contrario, slo
es vlida como modalidad de abordaje comn de un objeto emprico concreto,
desde distintos puntos de vista tericos3. Pero, cul es el punto de vista terico
que orienta la intervencin de Trabajo Social? Basta con el prstamo sin
mediaciones de otras disciplinas o con respaldar nuestra intervencin en el sentido

3
Follari, Roberto. Interdisciplinariedad. Universidad de Azcapotzalco. Mxico, 1982.
comn? Desde luego que no. A nuestro criterio, Trabajo Social debe profundizar
los esfuerzos en pro de su constitucin disciplinar. Pensar en interdisciplina es
posible slo si existen disciplinas a ponerse en contacto. De lo contrario
retrocederamos a un estadio predisciplinario. Volveremos sobre este tema al
hacer referencia al estatuto epistemolgico del Trabajo Social.

En cuanto a la segunda crtica aquella que seala que la nuestra es una

postura teoricista- bien sabemos que el campo de Trabajo Social es, material y
simblicamente, el campo de las urgencias prcticas. Y por ello venimos pagando
un tributo muy caro: en una gran porcin, nos parece que esa cualidad de nuestro
campo que nos enfrenta de cara a los conflictos sociales ms agudos- es
responsable de nuestro descuido con relacin a la elaboracin de teoras de la
intervencin. Cuando hablamos de teora de la intervencin, hacemos referencia a
la construccin explicativo-interpretativa de nuestro quehacer, ya que los hechos
nos hablan por s solos4: no basta actuar para entender. La intervencin si no est
respaldada por una teora que d cuenta de ella, se mueve a ciegas, inconsciente
de los efectos que produce, incapaz de reconocer lmites y abrir posibilidades,
inhabilitada para la crtica y el perfeccionamiento, condenada, si se quiere, a ser
copia de s misma. La teora es portadora del poder de la crtica, a la que en poco
afecta la tecnocracia. De modo que el inters por construir teoras de la
intervencin es, en s, un inters terico, pero no teoricista: no se trata de la
acumulacin conceptual al margen y en contra del compromiso con las urgencias,
sino, por el contrario, de revalorizar el lugar de la teora que permita una
intervencin fundada y cada vez ms eficaz.

EL ESTATUTO EPISTEMOLGICO DEL TRABAJO SOCIAL

Norberto Alayn5 hace un importante aporte a travs de la compilacin de

140 definiciones. En ellas encontramos que Trabajo Social se define como:
profesin, actividad organizada, arte, ciencia, disciplina, tecnologa, arte ciencia y
trascendencia, conjunto de tcnicas, praxis social, arte y ciencia, instrumento,
quehacer profesional, praxiologa, disciplina universitaria, disciplina profesional,
accin cientfica, conjunto de mtodos y tcnicas, rea de actividad cientfica-
tcnica, tipo especfico de prctica social, funcin social, modo de accin social.

A quin dar la razn en cuanto a la atribucin de tan dismiles estatutos

epistemolgicos? Cmo hacerlo si no encontramos que nuestros autores brinden
razones de orden epistemolgico para fundar sus afirmaciones? Cuando se trata
de definir a Trabajo Social, los autores se ubican en un arco amplsimo, y para
hacerlo apelan casi con exclusividad a la lgica interna de su propio discurso. De
ah que Trabajo Social pueda ser lo que cada cual decida decir de l.

Nuestra posicin, al respecto, quiere poner en debate algunas cuestiones 6:

4
Bourdieu P., Chamboredon J.C. y J.C. Passeron. El oficio del socilogo. Siglo XXI. Bs. As.
5
Alayn, Norberto. Definiendo el Trabajo Social. Humanitas, 1981.
6
Lo hacemos ayudados por los aportes de Roberto Follari, op. cit. Tambin por lo aprendido en el
curso dictado por el Prof. Alberto Parsi, acerca de la Epistemologa del Trabajo Social. Escuela de
1. El Trabajo Social no es una ciencia bsica; al carecer de objeto terico propio,
no constituye un campo terico autnomo.
2. En tanto disciplina de intervencin, no es ciencia en s misma, sino que apela a
diferentes ciencias en el proceso de elaboracin de sus teoras de intervencin.
As ocurre tambin, por ejemplo, con la medicina o la arquitectura. Este tipo de
profesiones se inscribe en el campo de las tecnologas, esto es, de prcticas
cientficas que se respaldan en las ciencias. Esta bsqueda de respaldo debe
hacerse desde el propio campo, preguntando a las ciencias desde la
intervencin especfica, y generando teoras de la intervencin. La elaboracin
de teoras de la intervencin, propia de la tecnologa, supone apropiacin
mediada no es un prstamo indiscriminado- de los conocimientos producidos
por las ciencias. Por tanto se trata de prcticas cientficas.
3. Siguiendo a Follari7 el Trabajo Social es tecnologa, y en tanto tal, aplica a la
modificacin de la realidad ciertos discursos tericos. El saber hacer, propio de
la tecnologa, es una forma diferente de saber ni inferior ni superior- al saber
de las ciencias. Una especie de saber que no se sabe a s mismo, pero que en
cambio puede...8
4. Podramos hipotetizar que Trabajo Social, en realidad, se encuentra en vas de
constituirse en tecnologa. Decimos en vas, porque todava es alta la porcin
de sentido comn como sustento predominante de la intervencin. El devenir
tecnolgico exige la apropiacin, mediada por los elementos constitutivos de
nuestra especificidad, de aquellos discursos tericos que ofrezcan
explicaciones acerca de los objetos empricos que intervenimos, y de los
objetivos de nuestra intervencin. Ello supone una ligazn orgnica y rigurosa
con la acumulacin terica de las Ciencias Sociales. Pero ligazn orgnica
quiere significar un tipo especfico de relacin: hasta ahora podramos decir
que esta relacin se ha centrado en un consumo algo indiscriminado, sin
mediaciones9. Ubicados en nuestro campo especfico, y desde l, mirando
nuestros objetos empricos, deberemos organizar los insumos tericos y
adecuarlos a nuestro campo de intervencin. Esto supone un riguroso trabajo
de construccin de teoras de la intervencin que permitan expresar las
mediaciones operadas entre las teoras explicativas de los fenmenos sociales
y la experiencia de intervencin para modificar dichos fenmenos.

ALGUNOS OBSTCULOS EPISTEMOLGICOS DEL CAMPO DEL TRABAJO

SOCIAL10

Siguiendo a P. Bourdieu11 definimos a los campos de prcticas sociales

como espacios estructurados de posiciones, dentro de los cuales hay intereses

Trabajo Social U.N.C., 1992.

7
Follari, Roberto. Op. cit.
8
Citado por Follari, op. cit.
9
Coinciden con esta postura Alayn (op. cit.) y Garca Salord (op. cit.)
10
Algn desarrollo incipiente se ha realizado en Aqun, Nora. Problemas epistemolgicos en la
formacin acadmica. Mimeo, 1990.
11
Bourdieu, Pierre. Sociologa y Cultura. Grijalbo. Mxico, 1990.
especficos que estructuran relaciones de fuerza entre los agentes o las
instituciones comprometidas en el campo. Todo campo es histrico, se construye
histricamente y las relaciones en su interior sufren constantes redefiniciones.

En su trayectoria histrica, el campo estructura objetiva- va estructurando

representaciones de los agentes comprometidos en el campo de que se trate.
Desde esas representaciones los agentes aprecian sus prcticas, las argumentan,
las legitiman o las critican.

En el campo del Trabajo Social, querramos hacer referencia a algunas

representaciones negativas que se han ido forjando histricamente, y que operan
como obstculo epistemolgico, reclamando, a nuestro juicio, una ruptura, que ya
ha comenzado. Sealamos entre esos obstculos la sobreideologizacin y el
metodologismo.

Veamos: toda prctica contiene, como dimensin ineludible, a la ideologa.

La ciencia y la tecnologa, en tanto prcticas sociales significantes, no quedan
exceptuadas de esta afirmacin. Pero en este tipo de prcticas, la dimensin
ideolgica queda o debera quedar- subordinada o vigilada por la dimensin
conceptual. La vigilancia o subordinacin no significan anulacin, sino una
estructuracin presidida por el eje conceptual. He aqu la diferencia entre la
prctica profesional y la prctica poltica: si bien ambas poseen los mismos
elementos (ideologa, teora y accin) se distinguen porque el eje articulador
alrededor del cual se estructuran los tres elementos es distinto: en el caso de la
prctica profesional, es la dimensin terica; en el caso de la prctica poltica, es
la dimensin ideolgica.

En el Trabajo Social esta diferencia no ha sido suficientemente pensada. El

componente del compromiso del profesional con la doctrina (sea poltica,
religiosa o filosfica) ha jugado histricamente 12 un papel fundamental, y ha
quedado fuertemente instalado que la eficacia de nuestra intervencin depende
fundamentalmente del compromiso ideolgico, independientemente de su signo; al
ritmo de esta ilusin, ha sido frecuente el rechazo o la descalificacin de la
produccin terica en el seno de nuestra profesin. A este obstculo le llamamos
SOBREIDEOLOGIZACIN, que produce una recurrencia al discurso apelativo y
exhortativo respecto al compromiso y opera como obstculo para la produccin
terica, ya que, si con el compromiso basta, para qu el esfuerzo de explicar
tericamente nuestra intervencin?

El segundo obstculo mencionado es el METODOLOGISMO. Con ello

hacemos referencia a la atribucin de un poder absoluto al mtodo en desmedro
del objeto, sin advertir que tanto para los procesos de investigacin como para
los de intervencin- es el objeto el que determina el mtodo y no a la inversa. La
preocupacin por el como de nuestra intervencin excede largamente (prueba de
ello es el contenido de las obras publicadas) el inters por el objeto y objetivos del

12
Garca Salord, op. cit.
Trabajo Social. Con ello se atribuye al mtodo un poder omnmodo y se crea la
ilusin de que los procedimientos resuelven todos los problemas de la
intervencin. Siendo que sta, si no se respalda cientficamente, si no se preocupa
por su objeto, si no analiza intencionalmente sus objetivos, difcilmente pueda
diferenciarse de una prctica no profesional, la del voluntariado, por ejemplo, cuyo
eje de articulacin es, precisamente la accin.

En sntesis, en un examen diacrnico del campo, es parte constitutiva y

fuertemente instalado de nuestras representaciones, aquel lema alrededor del cual
se constituyen las prcticas antecesoras del Trabajo Social, que se heredan en el
proceso de la profesionalizacin, y que sigue jugando como constitutivo del
campo:

HACER EL BIEN SIN MIRAR A QUIEN, POR AMOR (a Dios, al hombre, a

la revolucin, etc.), donde:

Hacer el bien: remite a la predominancia de la accin voluntaria.

Sin mirar a quin: expresa la ausencia de mirada terica, de estudio, de
problematizacin acerca del objeto.
Por amor a.. : indica la preeminencia del compromiso del sujeto con sus
sentimientos y con los mandatos de sus creencias, sean stas religiosas, polticas
o filosficas.

La ruptura epistemolgica que proponemos ya en marcha, a nuestro

criterio- debera operar en tres niveles:

Ruptura del carcter voluntarista y activista de nuestra intervencin.

Superar el imperativo sin mirar a quin; por el contrario; hay que mirar
tericamente elaborarlo y hacerlo circular- qu, a quin, con quin, para qu; de
este modo nuestra intervencin se abrir a mejores posibilidades.
Controlar la intervencin por amor a o por compromiso con; sin anularlo, el
momento ideolgico debe supeditarse al momento terico.

Estas rupturas se van concretando en el trnsito entre la teora y la empiria,

estableciendo un fecundo dilogo entre ambas, a partir de la sistematizacin de
nuestras intervenciones, de modo tal que stas puedan hablar y, a fuerza de
escucharlas, encontremos patrones de respuestas a partir de los cuales construir
teoras de la intervencin. Nuestra prctica profesional cotidiana tiene mucho para
decirnos; pero no podr hacerlo, a menos que le preguntemos.