CONSIDERAES SOBRE A COISA JULGADA

lvaro Osrio do Valle Simeo

Advogado da Unio CONJUR/MP
Especialista em Direito Processual Civil Universidade Cndido Mendes/RJ
Professor de Direito Processual UNESC/Faculdade So Gabriel (Piau)

SUMRIO: 1. Introduo e delimitao do tema; 2.

Conceito e natureza jurdica da coisa julgada; 3. Coisa
julgada: nveis de manifestao; 4. Coisa julgada: limites;
4.1 Limites objetivos da coisa julgada; 4.2 Limites
subjetivos da coisa julgada; 5. Coisa julgada e jurisdio;
6. Coisa julgada e condies da ao; 7. Coisa julgada e
pressupostos processuais; 8. Conflito entre casos
julgados; 9. Coisa julgada inconstitucional.

1. INTRODUO E DELIMITAO DO TEMA

certo que aquele que formula uma demanda em juzo tem por objetivo conseguir,
alm da prestao de uma tutela estatal que reconhea sua pretenso, o
estabelecimento, com segurana jurdica, de uma nova situao surgida a partir da
prolao da sentena.

O que se quer dizer que o autor da ao busca, alm da regulamentao do seu

caso (a partir da aplicao judicial da norma abstrata), ver tal atividade que
exteriorizada pela sentena - revestida o mais possvel pelo manto da imodificabilidade e
indiscutibilidade.

Diante deste objetivo, pode-se concluir que existem pontos finais de atuao para o
juiz e para o Estado, considerado o primeiro como parcela subjetiva instrumental do
segundo.

O juiz (encarado de forma objetiva - juzo) encerra sua atividade com a emisso de
comando dispositivo no mbito de sua competncia normativamente delimitada, podendo
ver, no mais das vezes, sua posio substituda por provimento posterior (isso em face do
princpio da recorribilidade), sendo certo que o Estado, enquanto titular absoluto do poder
(emanado de seu aspecto humano), tem o encargo da funo jurisdicional, podendo-se
dizer que a sua misso s se encerra com o pronunciamento final sobre o qual, dentro de
determinados limites, no caber mais nenhuma forma de insurreio, transformando-se
a relao deduzida em juzo, pelo autor, em coisa julgada (ou caso julgado, como consta
da Lei de Introduo ao Cdigo Civil Brasileiro).

A coisa julgada, portanto, instituto que surge, tanto no plano ftico como jurdico, a
partir do seu ato-condio cristalizado na sentena, sendo plausvel considerar-se, no
entanto, que seus caracteres e seus limites remontam a fatores estabelecidos na prpria
propositura da ao e formao do processo, ou seja, o instituto surge, como fenmeno,
a partir da tutela judicial, mas a maioria de seus aspectos tero sido ditados no momento
mesmo em que se exps em juzo a demanda e se angularizou a relao jurdica entre as
partes e o Estado.

1
 Analisar a coisa julgada, seu conceito, natureza jurdica, classificao e caracteres,
a partir da trilogia estrutural do Direito Processual1 (jurisdio ao processo), alm de
tecer comentrios sobre o instituto de acordo com o tipo de ao intentada, o nosso
objetivo no presente trabalho, onde pretendemos lanar contribuio terica sobre o
assunto, ainda que no inovadora ou revolucionria.

2. CONCEITO E NATUREZA JURDICA DA COISA JULGADA

A Lei de Introduo ao Cdigo Civil, em seu art. 6o, 3o, conceitua a coisa julgada
como sendo a deciso judicial de que j no caiba recurso. Este comando requer
dissecao.

Com efeito, pelo princpio da recorribilidade das decises judiciais - que no

absoluto, vez que o devido processo legal pode se subsumir a um nico pronunciamento
em nica instncia - havendo possibilidade legal, a parte sucumbente poder interpor
recurso, em determinado prazo, que objetive a reforma do provimento que no atendeu,
no todo ou em parte, a sua pretenso.

Desta forma, se a parte no interpuser recurso dentro do prazo estabelecido pelo

ordenamento ou, se por outra forma, no houver mais nenhum recurso manejvel
legalmente contra o provimento judicial, a situao jurdica estabelecida pelo mesmo
tornar-se- definitiva, transformando-se em coisa julgada.

A doutrina incumbiu-se, tambm, de definir o que seja coisa julgada. Assim que,
para Enrico Tullio Liebman, a coisa julgada a imutabilidade do comando emergente
de uma sentena.2 Antes de analisarmos tal posio conceptual, necessrio frisar que
se trata de tese dominante entre os autores ptrios, influenciados que foram por este
jurista italiano que lecionou no Brasil. Seguem este ponto de vista, entre outros, Moacyr
Amaral Santos3 e Jos Frederico Marques4.

Por esta teoria, a coisa julgada seria uma determinada qualidade da sentena, que
a revestiria perante sua forma e efeitos. Para o autor, inicialmente a sentena passaria a
imutvel sob aspecto formal (imutabilidade da sentena que encerra o processo) e, diante
de alguns requisitos eclticos, a coisa julgada tambm se projetaria aos efeitos
declaratrios, condenatrios ou constitutivos da sentena (imutabilidade da sentena que
encerra o processo com julgamento do mrito). Por bvio, considerando-se que a misso
jurisidicional do Estado s se encerra com a soluo do conflito de interesses, somente a
coisa julgada que atingisse os efeitos da sentena poderia ser oponvel, nos limites do
que fora decidido, em futura relao processual igual, uma vez que somente neste caso o
objeto do processo teria tido soluo. Ao contrrio, havendo terminao do feito sem
apreciao meritria, o que ocorreria, no mais das vezes, pelo no preenchimento dos
requisitos eclticos j citados, as partes poderiam, satisfazendo aqueles, ingressar com
nova ao possuidora do mesmo objeto.

Lgico que, em sendo encerrado o processo por perempo ou por reconhecimento

da prescrio ou decadncia, ainda que no se tenha apreciado o mrito, no ser
possvel, por opo poltica do legislador no primeiro caso e por impedimento causado
pelo tempo, no segundo e terceiro, renovar a mesma demanda em novo processo, que

1
Designao inaugurada por J. Ramiro Podetti, Teora y Tcnica Del Processo Civil y Trilogia Estructural de la
Ciencia del Processo Civil, Buenos Aires, Ediar, 1963, p. 334 e seguintes.
2
In Liebman, Enrico Tullio. Eficcia e Autoridade da Sentena, traduo brasileira de Alfredo Buzaid e Benvindo
Aires, Rio de Janeiro, Forense, 3a ed., 1984, p. 54.
3
SANTOS, Moacyr Amaral Primeiras Linhas de Direito Processual Civil, vol. 3, So Paulo, Saraiva, 13a ed., 1987.
4
MARQUES, Jos Frederico Manual de Direito Processual Civil, So Paulo, Saraiva, 13a ed., 1990.
2
fatalmente seria mais uma vez extinta, somente atravancando o j moroso Poder
Judicirio.

Liebman, portanto, foi quem estruturou, teoricamente, a diviso da coisa julgada em

formal e material, fenmenos que foram abraados pelo atual Cdigo de Processo Civil e
aos quais vamos nos reportar mais adiante.

No entanto, o sistema criado pelo referido autor, segundo posies mais

contemporneas5, peca principalmente por alguma falta de preciso quanto s definies
abraadas, o que leva a uma idia exageradamente absoluta no respeitante
imutabilidade da coisa julgada material.

Assim, necessrio, a princpio, estabelecer um diferencial entre efeitos da

sentena e seu contedo.

Para Barbosa Moreira, contedo e efeito so entidades verdadeiramente

inconfundveis. Aquilo que integra o ato no resulta dele; aquilo que dele resulta no o
integra.6 O que o jurista carioca quer dizer que o que transita em julgado a prpria
sentena, e no os seus efeitos externos. Ora, a sentena a norma do caso concreto,
este o seu contedo e isto, em si, o que albergado pela coisa julgada. Os efeitos,
estes podem se alterar a qualquer tempo desde que haja uma causa ftica ou jurdica
para tal. Entender de forma contrria seria dar coisa julgada o efeito de paralisar a
norma concreta diante da dinmica dos fatos levados a juzo, numa crise processual
desnecessria.

Alexandre Freitas Cmara, defendendo a posio de Barbosa Moreira, tece

ilustrativos exemplos quanto modificabilidade dos efeitos da sentena sem que seu
contedo jurdico seja atingido, in litteris:

Basta pensar em algumas hipteses: o efeito condenatrio de uma sentena

consiste em abrir caminho para a execuo forada da prestao cujo cumprimento
foi imposto ao devedor. Parece bvio que, aps o adimplemento da obrigao
(voluntrio ou por meio de execuo forada), nada restar daquele efeito. Da
mesma forma, pode-se pensar numa sentena constitutiva, como a de divrcio, cujo
efeito fazer desaparecer a relao jurdica de casamento, rompendo o vnculo
entre os cnjuges. Nada impede, porm, que os ex-cnjuges voltem a se casar
entre si, tornando ao estado de casados, o que torna insubsistente o efeito daquela
sentena. Por fim, pense-se numa sentena meramente declaratria, que tenha
afirmado a existncia de uma relao jurdica, consistindo o efeito declaratrio
precisamente em conferir certeza oficial a tal existncia. Ningum negaria que a
referida relao jurdica poderia deixar de existir, por qualquer motivo, fazendo
desaparecer aquela certeza oficial que se revela como efeito da sentena. 7

5
A respeito:
ALLORIO, Enrico Problemas de Derecho Procesal, trad. esp. de Santiago Sents Melendo, Buenos Aires, EJEA, 1963
SILVA, Ovdio Batista da Sentena e Coisa Julgada, Porto Alegre, Srgio Antonio Fabris Editor, 2a ed., 1988
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa Eficcia da Sentena e Autoridade da Coisa Julgada, in Temas de Direito
Processual, Terceira Srie, So Paulo, Saraiva, 1988, p. 109-112
6
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa Contedo e Efeitos da Sentena: Variaes sobre o tema, in Temas de Direito
Processual, Quarta Srie, So Paulo, Saraiva, 1989, p. 175
7
In CMARA, Alexandre Freitas Lies de Direito Processual Civil, vol. 1, 6a ed, 2a tiragem, Rio de Janeiro, 2002, p.
397
3
 Tendo em conta, portanto, as proposies encabeadas por Barbosa Moreira (
qual nos filiamos) e a adoo, pelo Cdigo de Processo Civil, da coisa julgada como
dividida em formal e material, poderamos dizer que esta ltima a imutabilidade e
indiscutibilidade do contedo da sentena (assim considerada a regulamentao do caso
concreto), e no dos seus efeitos, que como j dissemos, sofre a influncia dos fatos em
sua dinmica.

Como decorrncia desta estruturao terica, a coisa julgada seria a prpria

situao jurdica ocasionada pela sentena, que produz modificao no plano das
relaes jurdicas entre as partes. Antes, autor e ru estavam em uma certa posio de
conflito. Depois da sentena, a posio outra, devendo as partes se portar segundo o
novo comando judicial que visa elidir o conflito. Este novo enquadramento da relao,
imposto pelo Estado, que podemos chamar de coisa julgada.

Tendo-se em conta, portanto, a existncia de um plano formal e material para a

coisa julgada, a sua natureza de situao jurdica e a idia basal de que o instituto se liga
necessidade de segurana jurdica, de forma a no permanecerem eternos os litgios
levados a juzo, podemos afirmar, oferecendo um conceito prprio, que a coisa julgada
a estabilizao final da sentena e de seu contedo quando tal provimento se torna
irrecorrvel, gerando uma nova situao jurdica duradoura entre as partes.

3. COISA JULGADA: NVEIS DE MANIFESTAO

Diante das estruturaes tericas sobre o tema coisa julgada, parece-nos que uma
unanimidade surge, no sentido de que o instituto possui dois graus, nveis ou momentos:
a coisa julgada formal e a coisa julgada material.

A primeira seria a imutabilidade e indiscutibilidade da sentena que encerra o

processo, havendo ou no julgamento do seu mrito. Desta forma, todo ato processual
classificvel como sentena, seja terminativa ou definitiva, teria o condo de produzir este
nvel de coisa julgada. No entanto, nas sentenas definitivas, alm da coisa julgada
formal produzir-se- a coisa julgada material, que pode ser conceituada como a
imutabilidade e indiscutibilidade do contedo declaratrio, condenatrio ou constitutivo
daquele ato processual (adotando-se posio de Barbosa Moreira, j explicitada acima).

Assim, teramos hoje o seguinte quadro definidor para os graus da coisa julgada:

FIM DO PROCESSO GRAU CONSEQNCIA

Por sentena terminativa Coisa Julgada formal Possibilidade de
reapreciao da
demanda em novo
processo.
Por sentena definitiva Coisa julgada formal e Impossibilidade de
material. reapreciao da
demanda entre as
mesmas partes.

Observem, pelo quadro, que a coisa julgada formal, como preleciona Freitas
Cmara, s capaz de pr termo ao processo, impedindo que se reabra discusso
acerca do objeto do processo no mesmo feito. A mera existncia da coisa julgada formal
incapaz de impedir que tal discusso ressurja em outro processo. Por tal motivo, as
sentenas definitivas, as quais contm resoluo do objeto do processo
(Streitgegenstand, na linguagem dos doutrinadores alemes), devem alcanar tambm a
coisa julgada material (ou substancial). Esta consiste na imutabilidade e indiscutibilidade

4
do contedo (declaratrio, constitutivo, condenatrio) da sentena de mrito, e produz
efeitos para fora do processo. Formada esta, no poder a mesma matria ser
novamente discutida, em nenhum outro processo.8

Desta forma, podemos dizer que a coisa julgada formal produz efeitos
endoprocessuais (dentro do processo), enquanto a coisa julgada material produz, alm
destes, o efeito panprocessual (em qualquer processo).

Note-se que, nesta passagem, nos esforamos por abolir qualquer contorno de
sucessividade temporal ou cronolgica entre a coisa julgada formal e a coisa julgada
material, posto que, no mais das vezes, estes nveis do instituto se formam
simultaneamente. O que ocorre, simplesmente, que no se pode chegar ao segundo
grau de coisa julgada (material), sem que se forme, internamente ao processo, o primeiro
grau deste fenmeno (a coisa julgada formal), donde se inferir que a relao entre as
duas de prejudicialidade, e no de tempo a primeira no ocorre sem a segunda
(pressupostos lgicos, e no cronolgicos).

A coisa julgada material possui definio codificada, eis que o art. 467 da norma
processual bsica nos diz que a mesma se constitui na eficcia, que torna imutvel e
indiscutvel a sentena, no mais sujeita a recurso ordinrio ou extraordinrio.

Aqui temos que criticar algumas imprecises, pois a coisa julgada no se lana
sobre a eficcia do provimento, mas sobre o seu contedo, posio que defendemos. A
eficcia, esta justamente o elemento posterior mutvel, posto que depende da atuao
das partes e de terceiros. Nelson Nery Jnior e Rosa Maria Andrade Nery estabelecem
com preciso a diferena, inclusive se calcando em fonte jurisprudencial, ao lecionarem
que ao contrrio do que pode sugerir o CPC 467, a eficcia da sentena mutvel, pois
as partes podem descumprir a sentena, convencionando diversamente do que nela est
contido (RJTJSP 124/279). O contedo da parte dispositiva da sentena, este sim,
imutvel e indiscutvel.9

Sendo o instante mais oportuno, no podemos deixar de comentar sobre corrente

doutrinria encabeada por Ovdio Batista da Silva e que destoa do que at aqui
dissemos.10

Para este autor, a coisa julgada material seria um efeito da sentena que se
projetaria unicamente sobre o seu contedo declaratrio, no atingindo os contedos
condenatrio e constitutivo da mesma. interessante constatar que, na verdade, a
estruturao terica apontada desgua em conseqncias similares s que j apontamos
- formuladas por Barbosa Moreira (obra e autor j citados pgina quatro deste trabalho).
Isso ocorre pelo simples fato de que Ovdio parte da premissa, com a qual no podemos
deixar de concordar, de que em toda sentena, mesmo nas condenatrias e constitutivas,
existe um contedo declaratrio implcito, que serve de substrato para comandos mais
ativos, sendo somente aquele contedo alcanado pela coisa julgada material.

Na verdade, certo que, antes de condenar a uma dada prestao ou de constituir

nova situao, o juiz declara, mas nem por isso podemos classificar todas as sentenas
como declaratrias, ainda que existam as puramente ou meramente declaratrias, pois o
8

In CMARA, Alexandre Freitas Lies de Direito Processual Civil, vol. 1, 6a ed, 2a tiragem, Rio de Janeiro, 2002, p.
400
9
In JNIOR, Nelson Nery e NERY, Rosa Maria Andrade. Cdigo de Processo Civil Comentado, So Paulo, Editora
Revista dos Tribunais, 4a ed, 1999, p. 915/916
10
SILVA, Ovdio Batista da Sentena e Coisa Julgada, Porto Alegre, Srgio Antonio Fabris Editor, 2a ed., 1988

5
que importa, para fins taxionmicos, a precipuidade ou predominncia dos contedos.
Assim, para o autor os efeitos da coisa julgada material no so to rgidos quanto em
Liebman11, posto que os contedos condenatrios e constitutivos so mutveis por
natureza, ainda que permanea imutvel a base declaratria do pronunciamento.

Na verdade, a razo pela qual os efeitos da sentena so mutveis est na prpria

mutao dos fatos que a embasam, e aqui preciso mais uma vez frisar a diferena, j
encampada em momento anterior deste texto, entre contedo e efeitos da sentena.

A doutrina costuma, tambm, criar termos para a coisa julgada conforme algumas
de suas caractersticas. Assim, podemos encontrar em Frederico Marques a expresso
coisa soberanamente julgada, com o qual o autor se reporta ao caso julgado depois de
escoado o prazo decadencial para interposio de ao rescisria, nos termos
consignados no art. 495 do Cdigo de Processo Civil.12

Na verdade, veremos que nem mesmo a inviabilidade da rescisria, pela fluncia do

prazo mximo para sua interposio, ocasiona a total revogabilidade da sentena
definitiva, isso na hiptese de ter-se que considerar a inexistncia de um dos elementos
da trilogia estrutural do direito processual (processo, ao e jurisdio) ou pela
impossibilidade existencial da norma concreta inconstitucional em virtude da supremacia
inafastvel da Carta Poltica.

A total estabilizao de um provimento jurisdicional, como expresso da justia,

deve comear a ser encarada como expectativa decorrente do tempo, mas que para
acontecer, em termos absolutos, precisa ser vista sob tica concreta, no momento
qualquer em que a sentena desafiada por argio que lhe seja contrria. O princpio
da segurana jurdica tem de se auto-relativizar, no significando mais somente certeza
decorrente da estabilizao positivamente forada, mas certeza estvel por ser justa e
legtima.

4. COISA JULGADA: LIMITES

Os limites da coisa julgada podem ser analisados sob tica objetiva, considerando-
se o estudo sobre o qu, na sentena, atingido pelo fenmeno, e pode ser enfocada
sob tica subjetiva, onde se verificam as conseqncias da coisa julgada relativamente
s partes processuais e terceiros.

A doutrina, como fonte material do direito, influenciou a disciplina positiva destes

limites, que se encontra nos artigos 468 e 472 do Cdigo de Processo Civil, fato que
passamos a discutir nos prximos dois tpicos.

4.1 LIMITES OBJETIVOS DA COISA JULGADA.

Dispe o art. 468 do Cdigo de Processo Civil que a sentena, que julgar total ou
parcialmente a lide, tem fora de lei nos limites da lide e das questes decididas.

A sentena a que faz referncia o cdigo a sentena definitiva, pois o termo julgar,
inserido na norma, deve ser entendido como apreciao total ou parcial do pedido. fcil
chegar a esta concluso tendo em conta que lide, no direito brasileiro, conceito
derivado da doutrina de Francesco Carnelutti, para quem a mesma seria o conflito de
interesses degenerado pela pretenso de uma das partes e pela resistncia da outra.13

11
Autoridade e Eficcia da Sentena, p. 54
12
In MARQUES, Jos Frederico Manual de Direito Processual Civil, So Paulo, Saraiva, 13a ed., 1990.
6
Ora, julgar a lide, portanto, seria julgar as pretenses postas em confronto, ou seja, os
pedidos do autor e do ru.

importante fazer esta deduo porque logo aps a lei processual estabelece que a
sentena tem fora normativa nos limites da lide, sendo tambm forosa a leitura no
sentido de que estes limites so tambm relativos relao jurdica deduzida em juzo
pelas partes (res in iudicium deducta), dado que se afere em funo do que fora por elas
reclamado ao Estado.

Alm disso, a coisa julgada atingir tambm as questes decididas. E aqui cabe um
parntese para verificarmos o real sentido da norma.

Dentro de um processo de conhecimento, a atividade cognitiva do juiz, antes de

atingir o mrito, estende-se a questes prvias, onde se situam os prprios pressupostos
processuais, as condies da ao e as chamadas questes prejudiciais. Ora, estas duas
primeiras categorias, por se tratarem de questes adjetivas, no so atingidas, a nosso
ver, pela coisa julgada, j tendo o Superior Tribunal de Justia, em acertada deciso,
acatado esta idia, in verbis:

No h coisa julgada quando as questes decididas foram somente de

natureza processual, pois a coisa julgada material pressupe deciso de
mrito (RSTJ 13/399)

Restam, portanto, as questes prejudiciais, mas mesmo estas nem sempre sero
atingidas pela coisa julgada, isso por conta do que dispe o artigo 5o. do Cdigo de
Processo Civil, onde est dito que, se no curso do processo tornar-se litigiosa a relao
jurdica de cuja existncia ou inexistncia depender o julgamento da lide, qualquer das
partes poder requerer que o juiz a declare por sentena. Por este artigo foi instituda, no
Brasil, a chamada Ao Declaratria Incidental - ADI.

Ora, entendendo que a prejudicial, como o prprio nome diz, antecedente lgico
que necessariamente seria enfrentado pelo magistrado antes de apreciar o pedido
principal, razovel entender que tais questes no sero cobertas pelo manto da coisa
julgada, ficando sua resoluo, em geral, na parte do relatrio da sentena. O objetivo da
ao declaratria incidental ser, por seu turno, fazer com que a prejudicial se torne
questo interna, agora acoplada demanda principal, de modo que o enfrentamento da
mesma ocorra na parte dispositiva do decisum, pois somente desta forma ser atingida
pela fora da coisa julgada.

Assim, deduz-se que para existir coisa julgada sobre as questes decididas a que se
refere o art. 468 necessrio entender tais questes como prejudiciais que sejam objeto
de ao declaratria incidental no curso do processo, sob pena de serem enfrentadas na
parte do relatrio da sentena, podendo ser infirmadas, tais questes, em futura relao
processual.

Assim proclama o cdigo ao estabelecer que no fazem coisa julgada a apreciao

da questo prejudicial, decidida incidentemente no processo, sendo tais questes
atingidas pela auctoritas rei judicatae se a parte o requerer (arts. 5o. e 325), o juiz for
competente em razo da matria e constituir pressuposto necessrio para o julgamento
do pedido principal arts. 469, III c/c art. 470.

13
In CARNELUTTI, Francesco. Derecho y Processo, trad. espanhol de Santiago Sents Melendo, Buenos Aires,
EJEA, 1971, p. 62.
7
 Diante do que foi dito, podemos entender o art. 468 com a seguinte leitura: a
sentena definitiva, que desta forma julgar total ou parcialmente o pedido, tem fora de lei
nos limites da relao jurdica deduzida em juzo e das questes prejudiciais decididas,
estas tendo sido objeto de ao declaratria incidente.

Com a exegese feita, chega-nos, no entanto, outra indagao fundada em saber se

somente o pedido atingido e delimita a coisa julgada, ou tambm a causa de pedir
tocada.

Para responder a esta pergunta, preciso ter em conta que dos fatos devidamente
valorados pelo juiz que nasce a deciso. No entanto, o que se considerou verdade
ftica em um dado processo poder ser infirmado em outra relao futura, sob pena de
criarmos vinculaes entre exerccios jurisdicionais. Assim, com apoio em Humberto
Theodoro Jnior, afirmamos que, se o provimento tem por razo de existir um fato jurdico
bsico devidamente valorado pelo juiz, este fato jurdico bsico estar coberto pela res
iudicata.14 Nada obstante, se se trata de simples questo ftica a motivar a sentena, esta
no far coisa julgada, nos termos do art. 469, I do Cdigo de Processo Civil.

Este ponto, no entanto, ainda polmico na doutrina, existindo autorizadas vozes

que dissentem deste entendimento, sobretudo no que pertine plausibilidade do fato
jurdico bsico como razo da sentena.15

A verdade sobre os fatos no atinge, de maneira alguma, a autoridade de coisa

julgada, at porque seria interveno inconstitucional no franco convencimento de quem
viesse a julgar novo processo esteado nestes mesmos fatos, que poderiam, desta feita,
ser considerados inverdicos ao talante do novo julgador.

Ora, a causa de pedir, no Brasil, conceituada justamente como sendo o conjunto

de fatos (motivos do autor) que sustentam, em juzo, a pretenso do demandante, no
estando o juiz obrigado a decidir com base nestes fatos, pois pode achar plausvel decidir
com base em outros motivos (teoria da substanciao). Assim, podemos concluir que a
causa de pedir no ser tocada pela res iudicata. O vencido poder, por exemplo,
interpor ao declaratria de inexistncia daqueles motivos que fundamentaram o
julgamento proferido pelo juiz em seu desfavor. Caso se afirme inexistir o motivo que
esteou a primeira deciso, lgico que os efeitos da segunda coisa julgada projetar-se-
o sobre o primeiro provimento, respeitados os efeitos at ali produzidos pelo mesmo,
sendo impossvel o retorno integral ao status quo anterior, at porque as partes agiram de
boa-f.

Este raciocnio nos chama a ateno para uma outra questo, centrada na anlise
dos casos em que, por quaisquer razes, exista uma sucessividade temporal de coisas
julgadas materiais em demandas idnticas, existindo decises conflitantes.

Como sabemos, a norma processual bsica no permite a repetio da mesma

ao j julgada, a consideradas as mesmas partes, pedido e causa de pedir, sob pena
de extino deste novo processo idntico sem julgamento de seu mrito, inclusive por
iniciativa do juiz (matria de ordem pblica) (267, V). Nada obstante, a eficcia desta
vedao s vezes quebrada pela fragilidade do controle, surgindo conflito entre duas
coisas julgadas e a inevitvel pergunta sobre qual delas deve prevalecer.

14
In JNIOR, Humberto Theodoro Curso de Direito Processual Civil, vol. I, Rio de Janeiro, 1995, editora forense,
15a ed, p. 534.
15
In JNIOR, Nelson Nery e NERY, Rosa Maria Andrade. Cdigo de Processo Civil Comentado, So Paulo, Editora
Revista dos Tribunais, 4a ed, 1999, p. 922

8
 A doutrina e a jurisprudncia ainda se digladiam neste ponto, havendo teses
favorveis tanto ao prevalecimento da primeira como da segunda tutela. Assim, para
Arruda Alvim prevalece a primeira, porque a segunda nem chegou a se formar ou, no
mnimo, ofendeu a primeira coisa julgada, sendo inconstitucional, ilegal e passvel de
ao rescisria.16

Para Pontes de Miranda e Ada Grinover, no entanto, deve prevalecer o comando

contido na segunda sentena, j que esta a posio mais atualizada do Estado sobre o
caso posto a sua apreciao, devendo ser imputado s partes a responsabilidade pela
formao do conflito, que era evitvel pela argio de coisa julgada.17

Em posio intermediria, a nosso ver mais acertada, est Barbosa Moreira, para
quem a segunda sentena deve ser cumprida, pelo menos at que se rescinda, ou seja, o
autor adere prevalncia do provimento mais recente, mas o mesmo instvel por
inserir-se numa das esferas rescisrias do art. 485 CPC.18 Como acrescentamento, temos
apenas a dizer que, no caso, o vcio de fato rescisrio e no de nulidade material por
defeito de existncia, a desafiar querella nullitatis.

4.2 LIMITES SUBJETIVOS DA COISA JULGADA

Detentora, como visto, de limites objetivos, sobre a coisa julgada tambm se

colocam fronteiras subjetivas, estabelecendo-se sobre quem a mesma se opera, ou seja,
quais as pessoas atingidas pelo fenmeno.

A respeito, o CPC 472 estabelece que a sentena faz coisa julgada s partes entre
as quais dada, no beneficiando, nem prejudicando terceiros. Esta idia no merece
reparos ou esforo interpretativo, apenas no capaz de albergar as mais modernas
hipteses de relao material ou processual, sobretudo quando se objetiva a proteo de
interesses metaindividuais, no que se convencionou chamar de segunda onda de acesso
justia.19 Mas cuidemos da regra, e depois das especificidades.

A primeira atividade, aqui, ter em mente, de forma segura, o que parte, ou seja,
que sujeitos se incluem neste conceito e, desta forma, no podem fugir autoridade da
coisa julgada.

Discorrendo sobre o tema, Freitas Cmara nos lembra que existem partes da
demanda e partes do processo. As primeiras so constitudas pelos sujeitos que
constroem a lide (choque de pretenses), delimitando, desta forma, o objeto de cognio
do juiz. No difcil constatar, portanto, que aqui nos reportamos a autor e ru. Estes,
com certeza, sero atingidos pela coisa julgada, considerada a regra contida no CPC
472.20

Nada obstante, o conceito de parte do processo mais amplo, a includos, por

exemplo, os terceiros intervenientes, sucessores, Ministrio Pblico e o prprio Estado-
juiz. Vejamos a posio de cada qual em face da coisa julgada.
16
In ALVIM, Arruda Tratado de Direito Processual Civil, vol. 2, So Paulo, Revista dos Tribunais, 2a ed., 1996 p.
375 e ss.
17
In MIRANDA, Francisco Cavalcanti Pontes de Tratado da Ao Rescisria das Sentenas e de outras Decises,
Editora Forense, 4a ed., Rio de Janeiro, 1964. p. 250
18
In MOREIRA, Jos Carlos Barbosa Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Vol. V, 6a ed., Forense, Rio de
Janeiro, 1993, nota 240.
19
Designao usada por CAPPELLETTI, Mauro e GARTH, Bryant. Acesso Justia, traduo brasileira de Ellen
Gracie Northfleet, Porto Alegre, Srgio Antonio Fabris editor, 1988
20
In CMARA, Alexandre Freitas Lies de Direito Processual Civil, vol. 1, 6a ed, 2a tiragem, Rio de Janeiro, 2002,
p. 135

9
 Incluem-se entre as partes intervenientes os assistentes, opoentes, nomeados,
denunciados, chamados e os terceiros recorrentes com interesse jurdico na demanda.

Assistentes so aqueles que, tendo interesse jurdico em que a sentena seja

favorvel a uma das partes, intervm no feito com o objetivo de ajuda-la. Da se extrai
que a interferncia, neste caso, voluntria, restando impossvel, para o assistente,
pleitear a modificao de questes decididas, ou seja, recebe o processo no estado em
que se encontra (CPC 50 nico). Este fato cria, para o assistente, um abrandamento da
coisa julgada, vez que no participou, na integralidade, do procedimento em contraditrio.
Assim, neste caso, provando o assistente que, pelo estado em que recebera o processo,
ou pelas declaraes e atos do assistido, fora impedido de produzir provas suscetveis de
influir na sentena, poder insurgir-se contra o provimento em novo processo, discutindo
a sua justia (CPC 55, I).

Outra hiptese em que se ressalva a possibilidade, para o assistente, de reabrir a

demanda, diz respeito a atos intencionais ou culposos do assistido que fizeram eclodir a
sua prpria sucumbncia, quando aquele desconhecia a existncia destes atos, isto
porque ningum pode ser prejudicado pela torpeza ou negligncia alheia (CPC 55, II).

Para o assistente, enquanto parte processual com interesse jurdico, a coisa julgada
, portanto, relativizada, podendo ser facultada a rediscusso do objeto do processo
nestes dois casos comentados.

Opoente, como o nome diz, aquele que se insurge contra as partes de uma certa
demanda, por entender que o bem sobre o qual litigam autor e ru lhe pertence. Aqui no
restam maiores observaes, pois o caso de interesse jurdico no subordinado
relao processual originria. Desta forma, a coisa julgada, na oposio, pode ser
infirmada pela que derivar da demanda entre autor e ru, ou vice-versa, conforme a
ordem de apreciao das aes.

Nomeado autoria o terceiro chamado a compor a lide por ser o verdadeiro titular
da pertinncia subjetiva da demanda na condio de acionado, ou seja, ele quem
possui a legitimidade passiva para compor a relao processual, angularizando-a.

Observe que, portanto, o objetivo a correo de um vcio processual que pode

levar o feito a ser extinto sem julgamento do mrito (CPC 267, VI), donde restar, de certa
forma, interesse estatal majorado em que as partes envolvidas neste procedimento ajam
pautadas pela boa-f processual (CPC 14, II), isso porque, para que exista a extromisso
da parte passiva ilegtima, necessria dupla concordncia com a nomeao feita pelo
ru, uma do autor e outra do nomeado. Ao primeiro, no entanto, pode parecer melhor
demandar contra o detentor ou mandatrio (em geral com menos poder social de defesa),
e ao segundo perfeitamente plausvel no querer figurar como acionado, principalmente
se a pretenso do autor bem calcada.

O cdigo, no entanto, criou penalidades somente para o autor que recusa a

nomeao (extino do feito sem julgamento do mrito CPC 267, VI) e para o
nomeante que no cumpre seu papel de indicar o proprietrio, possuidor ou instrutor
(perdas e danos CPC 69, I e II). Ao terceiro nomeado que, de m-f, nega a sua
qualidade processual, no foi criada qualquer punio de ordem processual.

A coisa julgada, neste ponto, poderia ser estendida ao nomeado que recusa
maliciosamente sua condio de legitimado passivo. Esta seria a soluo mais adequada
e que a adotada pelo Direito Portugus, como noticia Luiz Fux.21
21
In FUX, Luiz Interveno de Terceiros (aspectos do instituto), So Paulo, Saraiva, 1990.
10
 Contudo, o Cdigo de Processo Civil no possui dispositivo voltado a este propsito,
o que representa um bice adoo desta prtica no Brasil, sendo impossvel a
aplicao de critrio analgico integrativo ao caso.

Parece-nos que, por enquanto, devemos ficar com a opinio de Nelson Nery Jnior
e Rosa Maria de Andrade Nery, no sentido de que o nomeado que recusa indevidamente
esta qualidade deve responder por ilcito extracontratual (art. 159 do Cdigo Civil de
1916) em relao ao autor, ou eventualmente por ilcito contratual em relao ao ru
nomeante.22

Desta forma, em relao nomeao autoria deve ser aplicvel a regra geral do
CPC 472 em relao s partes da demanda, que na verdade so as nicas a existir em
qualquer momento especfico em que se analise o procedimento (autor, ru-nomeante
que pode ser excludo ou nomeado que pode tornar-se ru).

Para Gusmo Carneiro, a denunciao da lide uma ao regressiva, in

simultaneus processus, proponvel tanto pelo autor como pelo ru, sendo citada como
denunciada aquela pessoa contra quem o denunciante ter uma pretenso indenizatria,
pretenso de reembolso, caso ele, denunciante, vier a sucumbir na ao principal.23

Pela definio transcrita observa-se que o instituto sobreleva o princpio da

economia processual ao resolver, numa mesma base procedimental, duas pretenses ou
demandas, sendo uma principal e outra incidental (denunciante/denunciado). A primeira
destas demandas a que ocorre entre autor e ru. A segunda, por seu turno, gerada
pelo receio, que quaisquer destas partes iniciais tenham, de serem vencidas, o que
ocasiona a denunciao para que integre a lide aquele que figura como garante em caso
de sucumbncia da parte que o denunciou, devendo ressarcir este vencido.

As noes acima salientadas nos levam a concluir que, em geral, a denunciao

pelo ru ser mais constante, isto porque, em geral, aquele que poderia figurar como
autor-denunciante s vem a saber da existncia do fator jurdico, que pode infirmar o seu
direito, quando acionado, momento em que se volta contra o seu garante para no sair
prejudicado. Nada obsta, no entanto, que o autor resolva acionar a parte turbadora do
seu direito, acautelando-se desde j, atravs da denunciao da lide, de forma que s
sair do processo vencido se ambas as pretenses ali esposadas forem julgadas em seu
desfavor (a principal e a de garantia).

Relativamente coisa julgada, temos que a mesma surgir dentro dos dois limites
objetivos, traados respectivamente pelos dois objetos, ou seja, o contedo condenatrio
da relao principal, formada pelo autor e pelo ru, ser atingido pela coisa julgada,
assim como tambm ocorrer com o contedo declaratrio da sentena que reconhecer
ou no o direito de garantia contra o litisdenunciado.

claro que, se o denunciante sagrar-se vencedor, a demanda incidente de garantia

restar prejudicada por falta de objeto, no se podendo falar em coisa julgada
relativamente mesma.

Um ponto, no entanto, assume contornos importantes. que, por norma de direito

material (Art. 1.116 do Cdigo Civil de 1916), a no denunciao do alienante, naqueles
casos em que a coisa reivindicada por terceiro ao adquirente (art. 70, I) ocasiona, para
este, a perda do direito que da evico lhe resulta, ou seja, no poder mais ingressar
22
In JNIOR, Nelson Nery e NERY, Rosa Maria Andrade. Cdigo de Processo Civil Comentado, So Paulo, Editora
Revista dos Tribunais, 4a ed, 1999, p. 495.
23
CARNEIRO, Athos Gusmo. Interveno de terceiros. So Paulo, Saraiva, 8a ed., 1996, p. 69
11
com ao regressiva autnoma caso seja vencido na reivindicatria sem ter feito a
denunciao, que procedimento obrigatrio. Pode-se dizer, neste caso, que o efeito
preclusivo da coisa julgada gerada na ao principal, entre autor e ru, se projetou para
alm do processo, atingindo a relao de garantia que poderia ter sido deduzida atravs
da denunciao.

Em todos os demais casos de denunciao entendemos que restar ressalvado,

mesmo que no ocorra interveno de terceiro no curso do processo, o direito de interpor
ao regressiva autnoma.

O chamamento ao processo semelhante denunciao, mas dela difere por

contemplar a possibilidade, para o garante simples que for acionado pelo credor (nos
casos de fiana ou solidariedade passiva), de chamar para compor a demanda os demais
coobrigados. No se pode dizer, assim, que ocorra duas demandas em um mesmo
processo, mas sim a formao de um litisconsrcio passivo no curso do procedimento, de
modo que a sentena regular de forma igual a relao entre o credor e todos os
coobrigados, podendo ser executada, se favorvel ao autor, contra quaisquer deles. O
devedor que pagar a quantia estipulada na integralidade ou em parcela maior do que de
fato devia poder, no entanto, executar os demais devedores com base naquela mesma
sentena.

O contedo da sentena de conhecimento transita em julgado, portanto, tanto para

o autor como para toda a parte passiva plrima.

O terceiro que possua interesse jurdico afetado por um dado provimento judicial
poder insurgir-se contra o mesmo interpondo, para tanto, quaisquer dos recursos
licitamente admitidos para as partes, no mesmo prazo concedido s mesmas, ao que se
denomina recurso de terceiro prejudicado inteligncia do CPC 499.

Assim agindo, o terceiro coloca efeito obstativo coisa julgada que estava para se
formar, sendo certo, no entanto, que ter de se submeter, em igualdade de condies
com as partes originrias, sentena de segundo grau, no podendo abrir novamente a
demanda em novo processo aps o trnsito em julgado da sentena que responda ao
apelo por ele manejado, ainda que alegue os casos contemplados nos incisos I e II do
CPC 55 (casos de rediscusso da lide facultados ao assistente). Assim entendemos
porque, no recurso de terceiro prejudicado, a devoluo do objeto, ao rgo ad quem,
total, havendo to-somente uma ampliao subjetiva da demanda na subida do processo.

Relativamente aos sucessores, entendemos que so atingidos pela coisa julgada,

pois assumem a mesma posio processual do sucedido.

Quanto ao Ministrio Pblico preciso destacar que no se pode falar em coisa

julgada enquanto atuar como fiscal da lei, pois quando assim age o parquet no est
defendendo qualquer pretenso individual, e sim a correta aplicao das normas
abstratas e impessoais componentes do ordenamento. Tecnicamente o fiscal da lei
parte do processo enquanto realidade fsica - curador de pretenso indeterminada
coincidente com a prpria supremacia do interesse pblico - mas no ser parte da
demanda especfica deduzida em juzo (res in iudicium deducta), donde no
vislumbrarmos como possa se aplicar ao mesmo a coisa julgada conforme
conceitualmente prevista no CPC 472. Nada obstante, quando o Ministrio Pblico atuar
como parte (sobretudo quando manejar Ao Civil Pblica) sofrer as conseqncias da
coisa julgada material, que se operar para os interessados individuais, no entanto,
segundo a definio judicial dada ao litgio.

12
 Frise-se, no entanto, que nem sempre fcil distinguir o papel do Ministrio Pblico
enquanto partcipe do plo ativo processual, pois quando o objetivo a proteo de
interesses difusos ou coletivos individualmente indefensveis, entende-se que a
instituio est agindo como parte ativa autnoma, ou seja, legitimado ordinrio, ocasio
em que a coisa julgada se formar normalmente erga omnes, vez que a pertinncia
subjetiva individual da ao indeterminvel e indivisvel por fora da abstratividade do
interesse revelado na ao. Qualquer regra que se contraponha a este entendimento ser
inconstitucional por impossibilitar a correta proteo das espcies aqui em debate,
configurando afronta ao princpio da correta e eficaz apreciao judicial dos direitos, a
includos os difusos e coletivos CF/88, art. 5o. XXXV.

Diferentemente ocorre quando o parquet atua na defesa de direitos individuais

homogneos (feixe de direitos individuais coletivamente defensveis para se evitar
decises contraditrias). Nesta hiptese haver substituio processual, pois a proteo
destes direitos poderia ser vindicada por cada um dos legitimados ordinrios.

5. COISA JULGADA E JURISDIO

Jurisdio uma das funes do Estado (junto com a administrativa e legislativa),

mediante a qual este se substitui, na pessoa de um juiz, aos titulares dos interesses em
conflito, para, imparcialmente, aplicar o direito ao caso concreto, a fim de fornecer uma
pacfica soluo ao litgio, reafirmando a autoridade da ordem jurdica e a verticalidade da
relao Estado-Particular. Aqui esto os seus trs clssicos escopos: jurdico, social e
poltico. Essa pacificao feita mediante a atuao da vontade do direito objetivo que
rege o caso apresentado; e o Estado desempenha essa funo sempre mediante o
processo, seja expressando imperativamente o preceito (atravs de uma sentena de
mrito), seja realizando no mundo das coisas o que o preceito estabelece (atravs de
execuo forada).24

Isto posto, podemos dizer que o correto exerccio da Jurisdio o requisito lgico e
primeiro para a formao da coisa julgada. Viciado o pronunciamento estatal passa-se
relativizao da coisa julgada, que poder, conforme o grau da mcula, nunca se formar
em termos materiais.

A sentena proferida por juiz no detentor de jurisdio , para alguns autores,

inexistente.25

6. COISA JULGADA E CONDIES DA AO

No Brasil, o direito de ao autnomo e abstrato, ou seja, no se confunde com o

interesse material que se pretende tutelar e independe do resultado final do processo.
Esta concepo hoje vigente contrape-se s teorias imanentistas, pelas quais somente
haveria ao quando existisse o direito material invocado e a sua violao, alegada na
exordial, fosse reconhecida procedente em sede instrumental, ou seja, s teria havido
ao nos casos de sentena favorvel ao autor.

Nada obstante essa liberdade no que pertine a pedir o provimento ao Estado (direito
de ao), esta tutela, especfica em relao existncia ou no do direito invocado,
somente ser deferida ao autor caso ele preencha determinados requisitos, denominados
entre ns de condies da ao, que na verdade no se referem propriamente ao,
mas conseqncia que dela deriva, que em ltimo caso a prpria sentena definitiva
24
Antonio Carlos de Arajo Cintra, Ada Pellegrini Grinover e Cndido Rangel Dinamarco. Teoria Geral do Processo,
11a. ed., Malheiros, So Paulo, 1995., p.113
25
JNIOR Humberto Theodoro e FARIA, Juliana Cordeiro de. A coisa julgada inconstitucional e os instrumentos
processuais para seu controle. Artigo, Revista Sntese, Jul/Ago de 2002., p. 15.
13
(aquela que toca o mrito). Isto porque no se pode dizer, sob pena de voltarmos a certas
vinculaes imanentistas, que a ao respondida pelo Estado atravs de sentena
terminativa (aquela que no toca o mrito) no ao.

Diante disso, foroso concluir que, para se obter provimento final meritrio
necessrio preencher as condies da ao, que entre ns so trs: legitimidade,
interesse processual e possibilidade jurdica do pedido.

Essa estruturao normativa decorre das influncias carreadas ao Brasil pelo jurista
italiano Enrico Tullio Liebman, que formulou a chamada teoria ecltica da ao, que foi
adotada pelo Cdigo de Processo civil e consiste numa derivao aperfeioada da teoria
do direito abstrato de agir, criada pelos cientistas Heinrich Degenkolb e Alexander Plz,
que de fato foram os primeiros a quebrar cientificamente com as vinculaes imanentistas
que at ento reinavam majoritrias.

Para Liebman, o direito de ao era autnomo e abstrato, mas somente aquele que
se posicionasse como titular da pertinncia subjetiva da ao, seja no plo ativo, seja no
plo passivo, e somente quem demonstrasse necessidade, adequao e utilidade ao
pedir poderia intentar ao.26

exatamente o que est dito no CPC 3, ao proclamar que, para propor ou contestar
ao necessrio ter interesse e necessidade.

Quanto possibilidade jurdica do pedido, trata-se de categoria autnoma e que

decorreu do amadurecimento da teoria ecltica, pois somente pode ser pedido ao Estado
aquilo que no se encontra vedado pelo ordenamento ou pela noo geral de licitude.

Tal apanhado foi necessrio para fixarmos, de incio, a idia de que, na ausncia de
condies da ao nunca poder se formar a chamada coisa julgada material, pois
somente quando o juiz cumpre o escopo social da jurisdio, ou seja, quando pacifica
com justia atravs de uma sentena que resolva o choque de pretenses, que se
poder impor a indiscutibilidade da demanda s partes de forma panprocessual.27

Diante de tal realidade sobreleva-se, por decorrncia, uma pergunta: qual a

conseqncia da sentena definitiva proferida diante da ausncia de condies da ao e
que transita em julgado?

Acaso o feito tenha tramitado entre partes ilegtimas, entendemos que se torna
invivel qualquer coero estatal no sentido de beneficiar o vencedor ou exigir
cumprimento ao sucumbente, vez que inexistia qualquer relao jurdica entre as partes,
revelada pela inexistncia de qualquer direito subjetivo que as vinculasse entre si,
questo que poderia se resolver por rescisria, nos termos do CPC 485, V.

No entanto, sabemos que, na prtica, s vezes difcil identificar a pertinncia

subjetiva da demanda, ponto que s fica esclarecido depois de muito tempo e
consolidao de posicionamentos jurisprudenciais superiores. Como exemplo podemos
citar as questes de expurgos inflacionrios sobre o FGTS, em que durante algum tempo
se entendeu que tanto a Unio como a CEF deveriam compor o plo passivo da
demanda em litisconsrcio necessrio, entendimento revogado pelo STJ, que em
reiteradas decises firmou convico de que somente a CEF deveria constar como r.

26
A respeito: Liebman, Enrico tullio. Manual de Direito Processual Civil.Vol. I, p.151.
27
A respeito veja: DINAMARCO, Cndido Rangel. A Instrumentalidade do Processo, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2a. ed., 1990.
14
 Ora, se j contasse mais de dois anos (prazo da rescisria) do trnsito em julgado
da sentena, poderia, a nosso ver, a Unio propor ao anulatria que se voltasse parte
da sentena que lhe imps obrigaes. Se estas fossem indivisveis, ento a soluo
seria a nulidade integral do processo.

preciso que se diga que estes raciocnios, apesar de lgicos, no so

unanimidade na doutrina, que ainda explora muito pouco o tema aqui abordado.

7. COISA JULGADA E PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS

Exercitar o direito de ao pedir que o Estado-Juiz se manifeste conclusivamente

sobre uma determinada pretenso, donde se inferir que, mesmo antes da angularizao
da relao jurdico-processual j existe ao. Quando o ru citado validamente para
compor esta relao surge a lide e o processo, sendo este ltimo instrumental no sentido
de ligar e levar a res in iudicium deducta ao provimento estatal que lhe corresponda
positiva ou negativamente. Conceder tal tutela, vinculada ao que foi deduzido pelas
partes exercitar, por seu turno, a funo jurisdicional.

Deste modo, chega-se concluso de que a presena de uma trilogia estrutural,

representada pela ao, processo e jurisdio, requisito essencial para a correta
realizao da justia, excepcionadas algumas hipteses ainda vigentes de desforo
imediato contra agresses a direitos (no caso da defesa imediata da posse, por exemplo).

Nesta linha, conclui-se que, inexistente algum dos elementos que formam a trilogia a
que nos reportamos, no poder haver coisa julgada regularmente formada. Sem ao
no h o que ser estabilizado, e sem sentena no h o decreto de estabilizao.

E quanto ao processo, a sua inexistncia impediente correta formao da coisa

julgada?

Temos que sim, e explicamos.

Com a instituio do devido processo legal - princpio maior tendente a afastar

decises arbitrrias e ilegtimas - se fixou a noo de que, para se despojar algum de
um direito necessria a obedincia a regras pr-fixadas. Estas regras traam um
caminho obrigatrio para o Estado, das quais no lhe dado declinar, sob pena de
termos exerccio jurisdicional contrrio s prprias garantias jusnaturais do homem, que a
nosso ver no dependem sequer de positivao.

Desta forma, o provimento proferido em ambiente exgeno ao processo, nico meio

onde floresce o contraditrio e a ampla defesa, de tal forma viciado que nunca poder
chegar a ser indiscutvel, podendo, a nosso ver, ser anulado a qualquer tempo, e no
somente no prazo bienal rescisrio, conforme consta do CPC 485.

Os pressupostos processuais de existncia, dentro desta viso, so na verdade os

requisitos que implicam a prpria fenomenologia desta relao, os elementos mais
importantes no conceito de processo, entre os quais podemos destacar: a) citao vlida;
b)contraditrio; c) partes capazes ou legalmente representadas.

A respeito destas categorias no h muito que comentar, pois so auto-explicativas.

A falta destes pressupostos leva concluso quanto inexistncia de processo, de

modo que a pseudo-coisa julgada que se forme neste ambiente estril poder ser
confrontada a qualquer tempo por ao declaratria ordinria (querela nullitatis, por
exemplo).
15
 Os pressupostos processuais essenciais, por seu turno, so aqueles que maculam
de morte a relao jurdica, mas que nem por isso podem refutar a existncia do
processo como fenmeno, que dever ser declarado nulo, ensejando a instaurao de
uma nova demanda a ser rejulgada. Nesta categoria podemos citar: a) liberdade
decisria; b) competncia plena; c) lealdade processual; d)obedincia s normas
abstratas; e) regularidade probatria; f) correta idia da realidade e g) direito de postular.

A liberdade decisria diz respeito, por seu turno, correta formao da verdade
mental do juiz. A sentena tambm norma, s que concreta, e deve ser resultado
indelvel dos fatos argidos e provados, e no de interferncias desonestas ou imorais
no livre convencimento do juiz, donde se inferir que a sentena no pode ser
conseqncia de condutas delituosas (prevaricao, concusso, corrupo, trfico de
influncia, etc...) ou de laos de amizade ou parentesco (suspeio), ou de parcialidade
legalmente presumida (impedimento).

Relativamente competncia plena, temos que o juiz dever ter sido definido
previamente na lei como apto a apreciar a demanda, de acordo com critrios objetivos.

Em referncia lealdade processual devemos salientar, a princpio, que as partes

devem visar a um resultado que seja reflexo da moralidade, e no praticarem condutas
dolosas que enganem o adversrio ou procedam a simulao para atingir objetivo escuso
ou no declarado no curso do procedimento, em clara fraude lei.

Quanto obedincia s normas abstratas, de se frisar que o juiz no aplica, em

verdade, a lei, mas a sua percepo subjetiva a respeito dela, ou seja, a sua
interpretao quanto ao contedo normativo. No entanto, existem limites tcnicos, morais
e notrios neste processo exegtico, sob pena de se arvorar, o juiz, em legislador, o que
defeso constitucionalmente. Com base nisso, as interpretaes devem ser lgicas e
fundamentadas razoavelmente, dentro de um senso tcnico ao menos mediano, sob
pena de lanar dvida sobre o livre convencimento do magistrado.

A regularidade probatria e a correta idia da realidade so, por seu turno, conexas.
Somente a partir da irrestrita investigao probatria que o juiz ter uma ampla
possibilidade de percepo do real, pois no mais das vezes o julgador no testemunhou
os fatos, que devem ser demonstrados como verdicos pelas partes, trazendo tona pelo
menos a presuno razovel (verdade formal do processo civil sobre bens disponveis) de
que um dos litigantes faz jus proteo de sua posio jurdica de vantagem. A
impossibilidade temporal ou circunstancial quanto produo de algum elemento
probatrio essencial ao deslinde do processo deve ser razo para se reabrir a discusso
judicial, sem se olvidar, no entanto, a segurana jurdica (proporcionalidade).

A inexistncia de pressupostos processuais essenciais at aqui definidos deve ser

causa, a nosso ver, para a abertura de juzo rescindendo e rescisrio no prazo estipulado
pela lei processual, isto porque permitir a rediscusso da lide a qualquer tempo seria ato
desproporcional s espcies de vcios aqui salientados.

A doutrina costuma tambm asseverar como pressuposto processual a

representao por advogado. De fato, a Constituio Federal determina que o advogado
essencial administrao da justia. No entanto crescem em nmero, a cada dia, as
hipteses em que normas infraconstitucionais deferem jus postulandi diretamente s
partes. Entre estes casos podemos enumerar as hipteses de reclamao trabalhista
obreira e as causas cveis de contedo econmico abaixo de vinte salrios mnimos,
dirigidas aos juizados especiais institudos pela Lei 9.099/95.

16
 A constitucionalidade destas disposies tem criado intenso debate doutrinrio, sem
se ter chegado ainda a uma resposta vinda do Supremo Tribunal Federal, responsvel,
em sede de controle concentrado, pela preservao da compatibilidade vertical entre o
direito infraconstitucional e a Carta Poltica.

Por esta causa, preferimos colocar como pressuposto processual o gnero direito de
postular, e no a espcie representao por advogado.

Um pressuposto processual a nosso ver implcito a inexistncia de litispendncia e

coisa julgada.

Havendo dois processos com o mesmo contedo, tanto objetivo como subjetivo,
deve-se dar precedncia ao que primeiro se formou atravs da citao vlida (CPC 219),
donde se concluir que o segundo no poder se desenvolver validamente.

Da mesma forma, se o Estado j se pronunciou sobre um dado caso ocorrido entre

partes especficas, no poder desenvolver-se processo com vistas composio do
mesmo caso j julgado, pois seria desperdcio de aparato jurisdicional (sobretudo capital
humano e tempo) e um risco enorme para o princpio da segurana jurdica, vez que
poderiam surgir, a todo o momento, decises antitticas.

O controle quanto a este fator impediente representado pela existncia de coisa

julgada difcil, dependendo quase sempre de alegao das partes, pois dificilmente o
prprio juiz tem controle ou cincia sobre as demandas j analisadas pelo judicirio,
podendo ocorrer o que a doutrina chama de conflito entre duas coisas julgadas
sucessivas ou, por outro lado, uma espcie de coisa julgada inconstitucional, por
ferimento do art. 5o. XXXVI da CF/88. Passemos a estes assuntos.

8. CONFLITO ENTRE CASOS JULGADOS

A sentena de mrito, transitada em julgado, poder ser rescindida quando ofender

a coisa julgada. Assim dispe o art. 485, IV do CPC.

Trata-se, aqui, da hiptese em que, no silncio das partes, o juiz prolata deciso de
mrito sobre um caso, exatamente igual, j julgado anteriormente. Ocorre que a
Constituio, numa interpretao extensiva, vela no sentido de que no se prejudique,
por fonte jurdica, o direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa julgada (art. 5o.
XXXVI).

Quando ambos os pronunciamentos judiciais so no mesmo sentido, o prejuzo no

campo dos fatos menor, ainda que pendente de imediata correo, pois o vcio
existente. O grande problema ocorre quando as coisas julgadas, sucessivamente
formadas e simultaneamente existentes, apontam em direes opostas, sendo o exemplo
mais lgico aquele em que, no primeiro decisum houve a procedncia do pedido, e no
segundo a improcedncia.

A doutrina no unnime em responder qual dos posicionamentos deva ser

mantido, se o primeiro ou o ltimo.28Nada obstante, a partir da redao conjugada do art.
485, IV CPC c/c Art. 5o. XXXVI da CF/88 entendemos que a segunda deciso nem

28
A favor da primeira sentena podemos citar NELSON NERY JNIOR e ARRUDA ALVIM. A favor da manuteno
do segundo posicionamento podemos citar BARBOSA MOREIRA e PONTES DE MIRANDA. Cf. JNIOR, Nelson
Nery e NERY, Rosa Maria Andrade. Cdigo de Processo Civil Comentado, So Paulo, Editora Revista dos Tribunais,
4a ed, 1999, p. 916.

17
chegou a existir, isso por vcio de inconstitucionalidade, de modo que a primeira deciso
deve ser prevalente.

A segunda deciso passvel de ser invalidada por meio de ao rescisria. A

nosso ver no se aplica, no entanto, o prazo decadencial de dois anos para que se possa
sanar o problema quando as decises so totalmente imiscveis, isto porque foge ao
senso natural e prpria misso judiciria primeira, que pacificar com justia, a
manuteno, em qualquer tempo, de dois pronunciamentos judiciais contraditrios. Seria,
neste caso, deitar por terra todo o arcabouo jurisdicional. No caso das decises se
portarem no mesmo sentido, no havendo prejuzo prtico para as partes ou para
terceiros, creio que deva ser obedecido o prazo mximo do CPC 495.

O argumento dos que advogam a manuteno da segunda deciso, que no deixa

de ser tecnicamente lgico, o de que a sentena norma concreta e, portanto, deve se
subsumir s regras de revogao previstas na Lei de Introduo do Cdigo Civil, ou seja,
norma posterior revoga tacitamente norma anterior que com ela conflite em contedo,
respeitados os efeitos que esta tenha produzido.29

Como j dissemos, no concordamos com tal posio, vez que a misso

institucional, a mens legis do art. 485 do CPC, a anulao de uma sentena e a sua
substituio por outra sem os srios vcios identificados no primeiro provimento. Alguns
defeitos, por seu turno, afetam em cheio, e de forma inconvalidvel, a misso jurisdicional
do Estado, interferindo na sua finalidade de promoo do bem comum. Assim ocorre
quando, por cega obedincia positiva, se anula uma primeira sentena, livremente
proferida, nica e exclusivamente por j se ter escoado um prazo decadencial criado
numa poca em que, muito provavelmente, no se vislumbravam, na forma corriqueira
atual, as teses aqui em debate.

9. COISA JULGADA INCONSTITUCIONAL

A Constituio assim denominada porque constitui o Estado de Direito, que antes

dela inexiste. Em termos analgicos, poderamos dizer que a Constituio a certido de
nascimento do Estado, onde devem estar inseridos os dados bsicos caracterizadores do
mesmo, assim como tpicos indicadores de sua forma de ser e existir. A partir da
Constituio estrutura-se todo o ordenamento abstrato e concreto, como se aquela fosse
o tronco e este os galhos (a rvore em si o Estado). Desta forma, o fundamento de
validade da Constituio a necessidade de justia para o elemento humano estatal,
enquanto o fundamento de validade do ordenamento a Constituio.

Assim, pode-se dizer que o Estado brasileiro de 1987 no o mesmo de 1989.

Entre eles houve o advento da Lei Maior.

Como decorrncia destas idias, sabido de todos quanto estudam o Direito que o
ordenamento infraconstitucional deve guardar congruncia com a Carta, ao que
chamamos princpio da compatibilidade vertical do ordenamento jurdico, onde as normas
tiram fundamento de validade das que se situam em grau superior, numa estrutura
piramidal.

Resta precisar, no entanto, o que pode ser entendido como ordenamento. No nos
interessa, aqui, deter-nos em conceitos legislativos estritos, de forma que, em ponto um
pouco mais profundo, podemos, com Arnaldo Vasconcellos, dizer que a expresso
formal do Direito como disciplina de condutas a norma jurdica. Prev ela os modos de

29
Cf. CMARA, Alexandre Freitas. Lies de Direito Processual Civil. 6a. ed., Editora Lumen Iuris, Vol. II, Rio de
Janeiro, 2002, p. 27
18
condutas interessantes ao convvio social. O conjunto destas normas denomina-se
ordenamento jurdico.30

Ora, a partir de tal definio, podemos concluir que ordenamento no s o

conjunto de atos derivados da funo legislativa, que como sabemos exercitvel tanto
pelo Legislativo (com precipuidade), como pelo Executivo e Judicirio. Assim, os atos de
efeitos concretos derivados da funo administrativa e jurisdicional tambm entram no
conceito de ordenamento, assim como qualquer ao ou omisso com relevncia
axiolgica.

Toda expresso jurdico-formal norma para efeitos de compatibilidade vertical, de

modo que tanto as leis gerais e abstratas, como as aes de governo e as decises
judiciais, devem se adequar ao quadro principiolgico da Carta Magna.

A inconstitucionalidade surge do contraste negativo entre a forma e o contedo

presentes no ordenamento com a forma e o contedo previstos na Constituio.

Desta forma, cada ato deve ser praticado apenas por quem possui competncia
constitucional para isso, h de observar a forma e seguir os processos
constitucionalmente prescritos e no pode contrariar, pelo seu contedo, nenhum
preceito ou princpio constitucional.31

As decises judiciais, portanto, tambm devem obedecer s normas, princpios e

vetores constitucionais, pois a nosso ver entram no conceito amplo de ordenamento
jurdico, peculiarizando-se por serem pronunciamentos que objetivam disciplinar um
choque de pretenses num caso concreto.

No entanto, a palavra final sobre o que ou no constitucional nos dada, no

Brasil, pelo Supremo Tribunal Federal (CF/88, 102 caput), de modo que somente aps
uma posio clara deste Pretrio que podemos saber se a sentena prolatada por um
juiz de longnquo rinco, por exemplo, esteou-se em normas inconstitucionais ou
afrontou, ela prpria, a lex legum. Antes disso, o que se tem unicamente um esclio
judicial sobre o qual paira dvida ainda no dirimida, pois no se considera violadora da
Constituio uma deciso contrria jurisprudncia dominante nas instncias inferiores,
ainda que se encontre estabelecida em smula.

Uma vez que o Supremo decida, em ltima instncia ou pela via concentrada, pela
inconstitucionalidade da lei que alicerou a deciso inferior passada em julgado, a sim
faz-se mister a correo do vcio, sob pena de afronta direta ao princpio da supremacia
da Carta Poltica.

Isto decorre do fato de que a disciplina da coisa julgada, no Brasil, feita por lei
ordinria (CPC), pelo que de modo algum pode estar imune ao princpio da
constitucionalidade, hierarquicamente superior.

O problema que se apresenta o de como suplantar processualmente a

incompatibilidade, ou seja, quais os remdios jurdicos utilizveis para a reparao desta
inverso de valores, representada pela manuteno de uma situao concreta imantada
de jurisdio imutvel e indiscutvel, mas contrria aos preceitos estruturantes do Estado
de Direito.

30
Cf. VASCONCELOS, Arnaldo. Teoria da norma jurdica. 2a. ed., Forense, Rio de Janeiro, 1986, p. 2
31
JORGE MIRANDA, citado por Humberto Theodoro Jnior e Juliana Cordeiro de Faria, em A COISA JULGADA
INCONSTITUCIONAL E OS INSTRUMENTOS PROCESSUAIS PARA SEU CONTROLE. Artigo publicado na Revista
Juris Sntese n. 36 JUL/AGO de 2002.
19
 A questo somente comeou a ser explorada, no Brasil, a pouco tempo, talvez pela
aura de infalibilidade que sempre se colocou, de forma sociologicamente proposital,
sobre as decises judiciais, que no se discutem, cumprem-se.

Humberto Theodoro Jnior, em momento histrico do processo civil brasileiro,

aponta quatro formas de invalidao da coisa julgada supervenientemente
inconstitucional, a saber: 1) reconhecimento de ofcio; 2) ao rescisria sem prazo
decadencial; 3) ao declaratria de nulidade da sentena e 4) embargos execuo.32

Com efeito, tratando-se de nulidade absoluta (falando alguns em inexistncia), o

judicirio pode e deve reconhecer o vcio a qualquer tempo.

Por outro lado, conforme j ponderamos quando nos referimos rescindibilidade da

coisa julgada ofensiva de outra coisa julgada anterior, o prazo do CPC 495 no pode
suplantar a necessidade de correo de nulidade gritante, como a representada pela
sentena inconstitucional.

Nada obstante, poder o prejudicado com a coisa julgada inconstitucional valer-se

da querella nullitatis, no havendo motivos para se fazer interpretao restritiva quanto
mesma ser cabvel unicamente nos casos processuais especificamente elencados pelo
CPC (coisa julgada formada em quadro de inexistncia ou nulidade de citao).

Por ltimo, preciso salientar que ningum pode ser compelido a promover a
execuo forada de ato inconstitucional, de modo que, alm de poder o prejudicado
alegar a inconstitucionalidade do ttulo judicial em sede de embargos, sempre que for
intimado para cumprir a sentena, pode tambm o juiz pura e simplesmente se negar a
promover a execuo.

Frise-se, no entanto, que em todo caso devero ser respeitados os efeitos j

produzidos pela sentena, pois a parte beneficiada agiu de boa-f, no podendo tambm
ser prejudicada. A anulao operar efeitos ex nunc.

10. BIBLIOGRAFIA

32
Humberto Theodoro Jnior e Juliana Cordeiro de Faria, em A COISA JULGADA INCONSTITUCIONAL E OS
INSTRUMENTOS PROCESSUAIS PARA SEU CONTROLE. Artigo publicado na Revista Juris Sntese n. 36
JUL/AGO de 2002, p. 18.

20
1. ARAGO, Egas Dirceu Moniz de - sentena e coisa julgada, aide, 1a. ed., Rio de
janeiro, 1992.

2. BARBI, Celso Agrcola Comentrios ao cdigo de processo civil, vol. I, forense,

6a. ed., Rio de janeiro, 1991.

3. BARBOSA, Antonio Alberto Alves da precluso processual civil, revista dos

tribunais, 2a. ed., So Paulo, 1992.

4. CMARA, Alexandre Freitas lies de direito processual civil, vol. I, lumen juris,
6a. ed., Rio de Janeiro, 2002.

5. JUNIOR, Humberto Theodoro curso de direito processual civil, vol. I, forense,

15a. ed., Rio de janeiro, 1996.

6. JUNIOR, Nelson Nery e NERY, Rosa Maria Andrade cdigo de processo civil
comentado, revista dos tribunais, 4a. ed., So Paulo, 1999.

7. LIEBMAN, Enrico Tullio eficcia e autoridade da sentena (traduo brasileira de

Alfredo Buzaid e Benvindo Aires), forense, 3a. ed., Rio de Janeiro, 1984.

8. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa novo processo civil brasileiro, forense, 22a. ed.,
Rio de janeiro, 2002.

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa questes prejudiciais e coisa julgada, Borsoi, Rio
de Janeiro, 1967.

9. SILVA, Ovdio Batista da curso de processo civil, Srgio Antonio Fabris editor, 3a.
ed., Porto Alegre, 1996.

10. VASCONCELOS, Arnaldo teoria da norma jurdica, forense, 2a. ed., Rio de
janeiro, 1986.

11. VIGLIAR, Jos Marcelo Menezes ao civil pblica, Atlas, 4a. ed., So Paulo,
1999.

21