Lima,diecisietedediciembredeldosmilnueve.

SALACIVILPERMANENTEDELACORTESUPREMADEJUSTICIA,vistalacausanmeromil
novecientosnoventayunodosmilnueve,enaudienciapblicaeldadelafechayproducida
lavotacin,conarregloaley;conlosacompaados;seemitelasiguientesentencia:

1.MATERIADELRECURSO:

Esmateriadeautoselrecursodecasacininterpuestoafojascientosetentayunopordoa
MaraLiclaRiveracontralasentenciadevistadefojascientosesentidos,sufechaveintede
abrildeldosmilnueve,queconfirmandolaapeladadefojascientoseis,declarafundadala
demandadenulidaddeescriturapblicadelcincodesetiembredemilnovecientosnoventay
cuatro,celebradaentreJuanMaximilianoJayoCamargoyAntonietaGonzlesFlores(como
vendedores),yMaraLiclaRivera(comocompradora).

2.FUNDAMENTOSPORLOSCUALESSEHADECLARADOPROCEDENTEELRECURSO:

EstaSalahadeclaradoprocedenteelrecursomedianteresolucindefechaveintidsdejulio
deldosmilnueve,porlascausalesprevistasenlosincisos1y3delartculo386delCdigo
ProcesalCivil:a)Interpretacinerrneadelosincisos1y5delartculo219delCdigoCivil,
sealandoquelaSalademrito,alconceptuarlasimulacinabsolutahaceunainterpretacin
errneadedichafigurajurdica,siendonecesarioremitirsealoestablecidoenelartculo190
delCdigoCivil,endondeseentiendeporestafiguracomoladisconformidadentrela
voluntadrealylamanifestacin,siendoqueparalaconfiguracindelasimulacinexisteuna
manifestacinquenoconcuerdaconlarealidaddeloshechos,detalmaneraqueexisteuna
verdaddelaspartesintervinientesqueseencuentraocultaperoevidenciadaporloshechoso
conotroselementos;entonces,enelactojurdicopblicosexistelamanifestacindelagente
yjustamenteesadisconformidadentrelarealidadyeldocumentohacelaconfiguracindela
simulacinabsoluta.Porotrolado,lafaltadelamanifestacindelagenteseconfiguracuando
eltitulardeunderechonohaexpresadosuvoluntaddentrodeunactojurdico,esdecir,no
hayverdadocultaointencindistintaalaplasmadaeneldocumento,sinosimplementeque
nuncaexistilavoluntaddelagente,nosiendoposibleconfundirambascausalescomolohace
laSalademrito,loqueloconllevaadilucidarequivocadamentelacontroversiamateriade
autos,porcuantosihubierainterpretadocorrectamenteloqueseentiendeporsimulacin
absoluta,ysuselementosopresupuestosparasuconfiguracincomocausaldenulidad,
hubieranestablecidoodilucidadoqueelactojurdicocuestionadonoadolecedesimulacin
absoluta,porconsiguienteserainfundadadichacausal.Enconsecuencia,unacorrecta
interpretacindelosincisos1y5delartculo219delCdigoCivil,comocausaldenulidad,
debeserenelsentidoquedebeentendersequeambascausalessontotalmente
independientesunadeotra,ynoserelacionanosecompenetranparaconfigurarlasimulacin
absoluta,debiendointerpretarseconformealartculo190delCdigoCivil,estoes,cuandola
manifestacindelaspartesplasmadaenelactojurdicocuestionadonocorrespondeasureal
voluntad,lamismaquepermaneceoculta,existiendounengaodelaspartesenperjuiciode
untercero,situacinquenosehaverificadoniacreditadoporlademandanteenlapresente
causa,porloquenoseconfiguradichacausal,siendoporconsiguienteinfundadalademanda,
porcuantonoexisteotracausalapronunciarse;b)Contravencindelasnormasque
garantizanelderechoaundebidoproceso,sosteniendoquelaresolucinrecurrida
contravieneelartculoVIIdelTtuloPreliminardelCdigoProcesalCivil,estoes,elprincipiode
congruencia,puesenlademandasehainvocadolasimulacinabsoluta,loqueimportaque
debiverificarseelpronunciamientoslosobredichacausal,ynorelacionardoscausales
totalmenteindependientesydistintas,porestoresultaincongruenteque,alverificarlacausal
denulidadinvolucraotracausalcomoeslafaltademanifestacindelagente,siendoquelos
magistradosnodebieronpronunciarsesobrelacausaldefaltademanifestacindelagente,
porquealterayperjudicaelderechodedefensadelrecurrente.

3.CONSIDERANDO:

PRIMERO.Atendiendoalascausalesporlasquesehadeclaradoprocedenteelrecursode
casacin,debesermateriadeanlisisprimerolacausalrelativaalacontravencinalas
normasquegarantizanelderechoaundebidoproceso,puesdedeclararsefundadatal
denuncianosernecesariopronunciarsesobreladenunciainiudicando,dadoslosefectos
procesalesdeaqulla.

SEGUNDO.Examinandoelcargodeerrorinprocedendodenunciado,enmateriadecasacin
esfactibleejercerelcontrolcasatoriodelasdecisionesjurisdiccionales,paradeterminarsien
ellassehaninfringidoonolasnormasquegarantizanelderechoaldebidoproceso,
tomndoseenconsideracinquestesuponeelcumplimientodelosprincipiosydelas
garantasqueregulanelprocesocomoinstrumentojudicial,cautelandosobretodoelejercicio
delderechodedefensadelaspartesenlitigio.

TERCERO.Elprincipiodecongruenciaimplicaellmitedelcontenidodeunaresolucin
judicial,debiendostaserdictadadeacuerdoconelsentidoyalcancesdelaspeticiones
formuladasporlaspartes;que,enesesentido,unadelasmanifestacionesdelatransgresinal
principiodelacongruencialoconstituyeloqueendoctrinaseconocecomoextrapetita,
figuraquetienevariasmanifestaciones,siendounadeellascuandoseotorgalopedidopero
porcausapetendidiferentealainvocada,porloqueelJuezalmomentoderesolverdebe
atenersealoshechosdelademandaydesucontestacin,quehayansidoalegadosy
probados;porloquedeproducirseunatransgresinalprincipiodelacongruencia,originarla
nulidaddelaresolucinjudicial,conformealartculoVIIdelTtuloPreliminar,ascomode
acuerdoalinciso3delartculo122delCdigoProcesalCivil.

CUARTO.Enesesentido,sedeberrealizarunanlisisdelosfundamentosdelademanday
desucontestacinafindedeterminarsiseestfrenteaunasentenciaviolatoriaalprincipio
decongruencia;paraellosedebetenerencuentaqueaniveldelderechodeaccin,la
demandaenesenciacontieneunapretensin,siendostaelncleoyelementocentraldela
relacinjurdicoprocesalcuyaestructuratieneporunladolafundamentacindehechoyde
derecho(causapetendi)yporotroladoelpedidoconcretoopetitorio(petitum);enesemismo
sentido,aniveldelderechodecontradiccin,lacontestacindelademandatienelamisma
estructura,peroenelsentidoopuestoaldelademanda.Astambinlosmedios
impugnatorios,demaneraconcretaelrecursodeapelacin,elcualtieneunapretensin
impugnatoria,apoyadaenconcretosfundamentosdehechoydederecho.

QUINTO.Portanto,lasentenciaquesedictadebepronunciarsesobrelacuestin
controvertida,declarandoelderechodelaspartes(tercerprrafodelartculo121delCdigo
ProcesalCivil),endondelosfundamentosdehechoydederechodebendeestardeacuerdo
almritodeloactuado(numeral4delartculo122delCdigoProcesalCivil);denoserasse
incurrirenelsupuestodenulidadprocesalprevistoenelcitadoartculo122.

SEXTO.Entonces,conformeseadviertedelademandadefojasdiecinueve,subsanadaafojas
veintiocho,larepresentantedeFroilnDazCamargointerponedemandadenulidaddeacto
jurdicodelaescriturapblicadecompraventadelcincodesetiembredemilnovecientos
noventaycuatro,celebradaporJuanMximoJayoCamargoysucnyugeAntonietaGonzles
Camargo(comovendedores),conMaraLiclaRivera(comocompradora),siendoqueenla
demandasealegaqueFroilnDazCamargoenningnmomentofacultaJuanMximoJayo
Camargoparavenderelpredio,indicandoqueunbienajenoconviertealobjetodela
compraventaenimposible.

STIMO.Porsuparte,lademandadaMaraLiclaRivera,alcontestarlademandaafojas
treintaycuatro,sealaqueellacomprelinmuebledesuslegtimospropietarios.Siendoque
losotroscodemandadosnollegaronacontestarlademandadentrodeltrminodeley.Enese
estado,enlaaudienciadeconciliacindefojascincuentidos,sehafijadocomonicopunto
controvertido.Establecerqueelinmuebleenajenadoobjetodelaescrituradecompraventa
queencopialegalizadaobradelfolioveintisisalveintisietelecorrespondeenpropiedada
donFroilanDazCamargo.

OCTAVO.Enlasentenciadeprimerainstanciadefojascientoseissehadeclaradofundadala
demandadenulidaddeactojurdico,enesenciadebidoaqueJuanMaximilianoJayo
Camargohaenajenadounbienquenolecorresponde,yqueperteneceenparteal
demandante(sextoconsiderando);yalcalificarselacausaldenulidadsesealaque,elacto
jurdicocuestionadoseharealizadosinlamanifestacindevoluntaddelpropietario,porlo
quesehaincurridoenlascausalesdenulidadprevistasenlosincisos1y4delartculo219
delCdigoCivil,refiriendoqueelenajenarunpredioquenolepertenecealvendedor,
constituyeunfinilcito(stimoconsiderando).

NOVENO.Enesecontexto,afojascientoquincelosdemandadosJuanMaximilianoJayo
CamargoyAntonietaGonzlesFloresinterponenrecursodeapelacin,denunciandoen
sntesislaexistenciadedocumentosquenohabransidotomadosencuentaporeljuez,de
dondebuscanestablecersulegitimidadparacontratar;porsuparte,lademandadaMaraLicla
Riverainterponerecursodeapelacinafojascientoveintisiete,sealandoquenosehan
compulsadolaspruebasaportadasalproceso,nosehaconsideradolabuenafequetendra,e
indicaquetieneunttulootorgadoporCOFOPRI.

DCIMO.Aldictarselasentenciadesegundainstanciaafojascientosesentidos,seha
confirmadolaapeladaysehaargumentadoenesenciaque:a)Enelnumeralcincodela
recurridaseindicaque,seestantelacausaldesimulacinabsoluta,refiriendoqueelloselee
delademanda;b)Enelnumeralsietedelarecurridaseindicaque,laventaserealizconlos
supuestosdueos,esdecir,setratadeunsupuestodesimulacinabsoluta;c)Enelnumeral
nuevedelarecurrida,sepresentaunamplioanlisistericosobrelafiguradelasimulacin
delactojurdico;d)Enelnumeraldiezseconcluyeque,sehanconfiguradolascausalesde
nulidadprevistasenlosincisos1(faltademanifestacindevoluntad)y4(finilcito)del
artculo219delCdigoCivil,sinindicarmayorelementoquelorelacioneconlasimulacinque
hafundamentado.

DCIMOPRIMERO.Conformealoexpuesto,sepuedeadvertirquelaresolucinrecurrida
resultaincongruenteconloshechosalegadosalolargodelproceso,bastaadvertirelloconla
inexistenciadeunaconexinlgicaentreunsupuestodesimulacinabsolutayelpunto
controvertidofijadoenelproceso;deelloseevidenciaquelasimulacinabsolutanofueuna
causalanalizadaenlasentenciadeprimerainstanciaynisiquierafuemateriadedenunciaen
losrecursosdeapelacin.Sedebetenerencuentaquelarecurrentealpresentarsus
argumentospretendequesecircunscribaelpronunciamientoaunsupuestodesimulacin
absoluta;sinembargo,ellonoesacordealpuntocontrovertidofijadoenelproceso;perode
losdemsargumentosquepresenta,sehaceevidentelaexistenciadelaincongruencia
procesal.

DCIMOSEGUNDO.Portodoloexpuesto,seconcluyequelaresolucinrecurridahaincurrido
enlossupuestosdenulidadprocesalindicadosenlosconsiderandosterceroyquintodeesta
sentenciasuprema,siendoquelaSalaSuperiorsedebevolverapronunciar,cuidandode
respetarelprincipiodecongruencia,ytambinelprincipiodeltantumdevolutumquantum
appellatum,debiendoresolverenatencinalosargumentospresentadosenlosmedios
impugnatorios.

DCIMOTERCERO.Atendiendoalosefectosdelanulidadprocesalqueseestdeclarando,no
vienealcasopronunciarsesobreladenunciainiudicandoformulada.

4.DECISION:

Porlasconsideracionesexpuestas,deconformidadconelacpite2.1delinciso2delartculo
396delCdigoProcesalCivil(segnredaccinvigentealmomentodeinterponerseelrecurso
decasacin):

Declararon:FUNDADOelrecursodecasacininterpuestoafojascientosetentayunopor
doaMaraLiclaRivera;enconsecuencia,NULAlasentenciadevistadefojascientosesentay
dos,sufechaveintedeabrildeldosmilnueve.

ORDENARONquelaSalaMixtaDescentralizadadeNazca,delaCorteSuperiordeJusticiade
Ica,expidaunnuevofallo,conarregloaley.

DISPUSIERONlapublicacindeestaresolucineneldiarioOficialElPeruano,bajo
responsabilidad;enlosseguidospordonFroilnDazCamargo,sobrenulidaddeescritura
pblica;interviniendocomoponenteelSeorJuezSupremoPalominoGarca;ylos
devolvieron.

SS.

ALMENARABRYSON

TVARACRDOVA

PALOMINOGARCIA

CASTAEDASERRANO

ALVAREZLOPEZ

sg

PAGE

PAGE1

SALACIVILPERMANENTEDELACORTESUPREMADEJUSTICIA

SENTENCIA

CAS.NRO.19912009.

ICA