RTE CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO

SALA CIVIL

EXPEDIENTE : 38- 2016-0-0501-SP-CI-01.

DEMANDANTE : TILIO VILLAR CARTOLIN.
DEMANDADO : MARCELINO CURO RICRA.
MATERIA : REIVINDICACIN.

SENTENCIA DE VISTA

Resolucin N
Ayacucho, . de enero del dos mil quince.-
VISTO: En audiencia pblica, el expediente en referencia,
con el recurso de apelacin de folios 231 y ss; y sin el informe oral;

I.- DEMANDA:
Mediante escrito de fojas cuarenta y tres y ss, subsanada a fojas cincuenta y dos, don
Tilio Villar Cartolin solicita se declare fundada la Reivindicacin de propiedad del bien
inmueble signado como los lotes N 2 y 3 de la Manzana S del Centro Poblado de
ahuinpuquio de esta ciudad, asimismo, se declare el mejor derecho de propiedad sobre
el referido predio y accesoriamente solicita que los demandados desocupen y entreguen
la posesin de los referidos inmuebles.

II.- OBJETO DE GRADO:

Es objeto de pronunciamiento la sentencia contenida en la resolucin numero
dieciocho, de fecha ocho de enero de dos mil diecisis que resuelve declarar
FUNDADA la demanda que obra a folios cuarenta y tres a cincuenta y uno,
subsanado a folios cincuenta y seis, en los autos seguidos por don Tilio Villar Cartolin,
contra Marcelino Curo Ricra, sobre accin reivindicatoria, disponindose la
restitucin y entrega de los lotes de terreno signados con los nmeros 2 y 3 de la
Manzana S del Centro Poblado de ahuimpuquio, ubicado en el distrito y provincia
de Huanta, de una extensin superficial cada uno de 200 metros cuadrados,
respectivamente, a favor del demandante; asimismo se declara FUNDADA la
pretensin accesoria de desalojo; concedindosele el plazo de diez das para que el
demandado cumpla con entregar el bien inmueble a su propietario demandante, bajo
apercibimiento de desalojarlo con apoyo de la fuerza publica, una vez que la sentencia
sea consentida y/o ejecutoriada. E INNECESARIO el pronunciamiento respecto a

1
 la pretensin subordinada de Mejor Derecho de Propiedad, al haberse amparado la
pretensin principal. Con costas y costos.
III.- ARGUMENTOS DEL RECURSO:
El recurrente Marcelino Curo Ricra, al fundamentar su recurso impugnatorio de
apelacin, argumenta lo siguiente:
- Se ha vulnerado su derecho de defensa al habrsele declarado rebelde mediante
resolucin numero tres, pese ha haber absuelto la demanda dentro del termino de
Ley.
- No se ha valorado el ttulo de propiedad de su padre Roberto Curo Quinto,
consistente en el contrato de adjudicacin a titulo gratuito N 14/73 de fecha 09 de
octubre de 1973, a favor de 38 campesinos, entre ellos su extinto padre, en su calidad
de beneficiario de la Ley de Reforma Agraria Decreto Ley N17716.
- No se ha valorado el ttulo de propiedad del recurrente, consistente en la Escritura
Pblica de Adjudicacin de Fecha 13 de octubre de 1995, otorgado ante Notario
Pblico de Ayacucho, Enrique Mavila Rosas, con relacin a la parcela Huaropampa
de tres yugadas (0.75 has), la misma que fuera lotizada sin autorizacin con la
finalidad de ser vendida o donada a los allegados de la Directiva Comunal de ese
entonces (Juan Bellido Huaa, Caros Mendoza Salazar, Leoncio Ruiz Alanya), asi
como al demandante, a quien se le don los lotes 2 y 3, en un acto de venganza por
oponerse a la lotizacin y entrega de lotes de vivienda a Juan Bellido Huaa.
- De acuerdo al principio de tracto sucesivo, el ttulo que ostenta es legtimo y legal y
data de ms de 40 aos, a diferencia del demandado que es ilegal por haberse
habilitado sin autorizacin.
- Se ha producido una duplicidad de ttulos de propiedad entre la parte actora y la
parte demandada sobre un mismo predio, por lo que el A quo debi resolver la
pretensin subordinada de mejor derecho propiedad.
- El A quo no ha valorado el Exp. N 2003-008, sobre delito de estelionato en contra
de Juan Bellido Huaa y otros, por vender y donar mi parcela en lotes de vivienda
(lotes 2 y 3 de la manzana S) al actor Tito Villar Cartolin y otros comuneros,
teniendo pleno conocimiento que ya no era propiedad de la Comunidad Campesina
de ahuimpuquio.
- El Juzgado no ha tomado en cuenta la norma establecida en la Segunda Disposicin
Final de la Ley N 26505 que establece: El Estado garantiza los derechos de los
actuales posesionarios debidamente calificados, sobre las tierras que fueron
afectadas o expropiadas con fines de reforma agraria. Dicha norma ampara el
derecho de propiedad y posesin de quienes han adquirido bajo la vigencia de la Ley

2
 N 17716, Ley de Reforma Agraria, por mas que terceras personas ostenten ttulos
de propiedad inscrito y no inscritos, como es el caso del recurrente quien ha
adquirido la propiedad por sucesin de su padre, quien fuera beneficiario de la
reforma agraria.
- No se ha considerado lo establecido en el art. 21 del Decreto Legislativo N 653
Ley de Promocion de las Inversiones en el Sector Agrario- respecto al pago de la
indemnizacin por la ilcita habilitacin urbana, que dispone: Cuando se habiliten
tierras rusticas con fines urbanos, los feudatarios que deban desocuparlos tendrn
derecho a una indemnizacin equivalente al valor del arancel de Areas Rusticas. El
pago previo de esta indemnizacin ser requisito indispensable para solicitar la
Autorizacion de Ejecucion de obras, en el proceso de habilitacin urbana.
- La sentencia en incurre en error de hecho y derecho, al no resolver la pretensin
subordinada de mejor derecho de propiedad por cuanto ambas partes han
acreditado tener ttulos de propiedad.
IV.- CONSIDERACIONES:
4.1. Que, el recurso de apelacin conforme lo seala el artculo 364 del Cdigo
Procesal Civil tiene por objeto que el rgano jurisdiccional superior examine, a
solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolucin que les produzca agravio,
con el propsito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente; siendo
indispensable que el recurso de apelacin contenga la fundamentacin del
agravio, indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolucin
impugnada y precisando su naturaleza, de tal modo que el agravio o gravamen
fija o determina los poderes del rgano superior para resolver de forma
congruente la materia objeto del recurso, conforme lo dispone el artculo 366
del acotado, siendo as slo es materia de pronunciamiento de este colegiado la
pretensin de reivindicacin que fuera amparada en la sentencia recurrida.
4.2. Ciertamente la propiedad es el derecho real por excelencia porque concede los
poderes ms amplios que se pueden ejercitar sobre un bien; al respecto la doctrina
clsica la concibe como un derecho en virtud del cual, una cosa se encuentra
sometida de una manera absoluta y exclusiva a la voluntad y la accin de una
persona; por su lado el Cdigo Civil en su artculo 923 establece una definicin
legal al sealar que es el poder jurdico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un
bien; en tal sentido, el conjunto de atribuciones o haz de facultades antes descritos
delimitan el contenido del derecho real de propiedad como un derecho absoluto
(con las limitaciones de ley) y exclusivo respecto a la cosa y excluyente respecto
a terceros.

3
4.3. Que, dentro de este conjunto de poderes descritos, destaca el de la reivindicacin
entendida como la pretensin destinada a conseguir la restitucin de la posesin
del bien de la que ha sido privado el propietario; La accin reivindicatoria,
normada en el artculo 927 del Cdigo Civil, constituye una accin real dirigida
a recuperar la propiedad y la posesin que, por cualquier motivo, est poseyendo
otro, es decir, es aqulla mediante la cual el propietario no poseedor de un bien
obtiene la restitucin del poseedor no propietario.
4.4. Dicha pretensin tiene un doble efecto, declara que el accionante es el propietario
del bien y a su vez condena al demandado a su restitucin; Por consiguiente, para
su ejercicio, debe verificarse la concurrencia necesaria de los siguientes elementos
bsicos: i) La ejercite el propietario que no tiene la posesin del bien, ii) Est
destinada a recuperar el bien, es decir, la posesin, no el derecho de propiedad,
iii) El bien est posedo por otro que no es dueo ni propietario o poseedor
legtimo y iv) El bien sea una cosa determinada y fsicamente identificable;
adems para considerarse propietario de un bien inmueble debe de ostentar un
ttulo vlido de propiedad.
4.5. En el presente caso, del anlisis de los actuados, se tiene que la calidad de
propietario del demandante Reiner Sulca Gutirrez y su cnyuge doa Erlinda
Orosco Huamn, est debidamente acreditada con la escritura pblica de
compraventa que otorga doa Elizabeth Crdenas Gmez a favor de los citados
cnyuges, el mismo que obra a folios N 8-9. Por ende se satisface uno de los
requisitos esenciales para incoar la accin reivindicatoria.
4.6. El recurrente cuestiona el lo sustancial que el predio materia de reivindicacin no
estara debidamente identificado, puesto que del ttulo de propiedad que se
escolta a la demanda, el demandante vendra a ser propietario del inmueble sito
en el Jr. Arequipa N 447, mas no as del predio ubicado en Jr. Arequipa N 446,
direccin que ha sido establecida en la parte resolutiva de la sentencia. Sin
embargo, cabe mencionar que dicho argumento resulta ser errado, toda vez que
conforme se desprende de la diligencia de inspeccin judicial practicado sobre el
inmueble a reivindicarse, el inmueble actualmente tiene como numeracin el Jr.
Arequipa N 446, lo cual no ha sido cuestionado por el recurrente al momento
de llevarse a cabo dicha diligencia.
4.7. Asimismo, obra a folios 52 y siguientes sendas copias legalizadas de pago de
impuesto predial a partir de los cuales tambin se puede determinar que la
numeracin actual del inmueble viene a ser el Jr. Arequipa N 446 - interior. Por
tal motivo, mal hace el recurrente en argir que el inmueble materia de
reivindicacin no estara debidamente identificado o que la sentencia contenga
por ello alguna contradiccin respecto a las cuestiones fcticas debidamente
4
 acreditadas. Siendo as, dichos argumentos impugnatorios deben ser
desestimados.
4.8. Finalmente, el recurrente cuestiona el hecho de que el bien materia de
reivindicacin no est debidamente inscrito. Cabe mencionar al respecto que
dicha circunstancia no es bice para estimar una demanda de reivindicacin, toda
vez que la norma adjetiva no contempla como requisito de procedibilidad la
previa inscripcin del predio a reivindicarse, mxime si nuestro sistema registral
solo tiene una funcin declarativa mas no constitutiva de derechos y de
publicidad a efectos de oponer derechos a terceros. Por ende, dicho argumente
tambin debe ser desestimado.
V.- DECISIN:
Por las consideraciones expuestas: CONFIRMARON la sentencia de fecha 06 de
agosto de 2015, corriente a folios 224 y siguientes que resuelve declarar FUNDADA
la demanda de reivindicacin, interpuesta por Reiner Sulca Gutirrez contra Juan
Climaco Palomino Medrano y Erlinda Gutirrez de Palomino; en consecuencia,
ordena que los demandados restituyan a favor de demandante, la porcin del predio
urbano ubicado en el Jr. Arequipa N 446, interior, con un rea de 21.68 metros
cuadrados; con condena de costos y costas para los demandados. Y los devolvieron.
Con notificacin de las partes.
S.S.
PEREZ GARCA - BLSQUEZ.-

PALOMINO PREZ.-

HUAMANI MENDOZA.-