Ccile Blondeau , Jean-Christophe Sevin

Entretien avec Luc Boltanski,

une sociologie toujours mise lpreuve

Pour citer cet article :

Ccile Blondeau, Jean-Christophe Sevin. Entretien avec Luc Boltanski, une sociologie
toujours mise lpreuve, ethnographiques.org, Numro 5 - avril 2004 [en ligne].
http://www.ethnographiques.org/2004/Blondeau,Sevin.html (consult le [date]).

Sommaire

Avant-propos
Le contexte thorique de la naissance de la justification
Partir du terrain, ou la prise de distance par rapport la sociologie critique
Le principe dquivalence
Les relations entre les cits
Les mdiations par lesquelles on peut passer de la philosophie politique
abstraite aux situations de la vie quotidienne
La notion dpreuve et la question de la critique
La justice... et lamour
Quand ce nest ni vraiment un problme de justice , ni vraiment une
question d amour ...
Un changement de registre avec Le nouvel esprit du capitalisme
Le dplacement et la critique : une dynamique de changement
Pour des raisons qui ne sont pas que thoriques
Une scnographie trois actants
La dynamique du capitalisme
Les deux types de critiques du capitalisme
Quelle critique artiste aujourdhui ?

Notes
Bibliographie
Avant-propos

En dcembre 2003 nous avions rencontr Luc Boltanski, dans son

bureau du GSPM [1] Paris. Lors de la discussion qui a suivi nous
avons abord un ensemble de questions concernant son parcours de
recherches, les enjeux thoriques et thiques dans lesquels il sinscrit.
Il en a rsult ce texte [2] fictionnalis, au sens originel du terme de
faonnement, de modelage, lcriture dun entretien oprant cette
fiction [3]. Cest aussi en quelque sorte une cartographie des chantiers
parcourus qui se donne ici voir.
A partir des situations dans lesquelles le problme est celui de la
justice, nous dbouchons dans un univers plus large, comportant
tout un ensemble dautres situations . Dune part pour dvelopper
une thorie des rgimes dactions dans laquelle la dispute en justice
nest quun rgime parmi dautres, avec les rgimes de paix par
exemple. Et dautre part sur les problmes qui se posent aux acteurs
non directement impliqus directement dans une situation comme
celle dtre face la reprsentation de souffrances relles diffuses par
les mdias. La souffrance distance propose ainsi danalyser
comment se sont construites, dans le pass, les catgories que nous
mettons en uvre dans ces situations. Cette inflexion historique se
poursuit avec le Nouvel Esprit du Capitalisme. Cette somme repose
sur une scnographie comportant trois actants dont les rapports
entretiennent sa dynamique : le capitalisme, lesprit du capitalisme et
la critique. Luc Boltanski et Eve Chiapello distinguent ainsi trois esprits
du capitalisme, mme sils sattardent plus spcifiquement sur le
dernier, en voie dmergence depuis une trentaine danne dans notre
monde connexionniste.
A travers le bilan rcapitulatif de ses travaux, ce document original
vise ainsi donner une dfinition en comprhension de la
configuration sociologique de Luc Boltanski.

Texte recueilli et mis en forme par Ccile Blondeau et Jean-Christophe Sevin.

Le contexte thorique de la naissance de la

justification

Laurent Thvenot, qui est sociologue et conomiste, et moi avons commenc

travailler sur ce projet en 1984-85. Il sagit dun ouvrage thorique, mais qui a t
continuellement nourri par des travaux empiriques, dans des entreprises, surtout. Le
cadre danalyse prsent dans De la justification (1991) a t ensuite mis en oeuvre
dans un ensemble de recherches sur diffrents terrains, notamment dans le
dans un ensemble de recherches sur diffrents terrains, notamment dans le
domaine du travail (voir par exemple F. Chateauraynaud, 1991). Largument
dvelopp dans ce livre peut tre rsum de la faon suivante. Nous prenons
position, comme cest le cas de nombreux travaux des annes 80, contre les drives
dogmatiques de thories la mode dans les annes 60-70. Contre ces thories qui
mettent tout laccent sur les rapports de force, sur les rapports dintrt et mme
sur la violence (puisquun concept comme celui de violence symbolique permet
dassimiler toute relation sociale une forme de violence), nous entendons montrer
quil existe des situations dans lesquelles les personnes convergent sur un accord
justifiable. Certes, les rapports de force et les rapports dintrt existent, sont trs
importants, mais nous pensons quun monde dans lequel toutes les relations entre
les hommes seraient rgies uniquement par des rapports de force et dintrt est
tout fait problmatique, quil aurait peu de chances de se maintenir dans la dure
et quil constitue par consquent une sorte dutopie du pire. Est notamment
problmatique le rle affect la normativit et la morale dans ces constructions
thoriques.

Nous avons donc pris position contre ce qui tait en train de devenir un nouveau
lieu commun sur la socit (y compris hors du milieu troit des sciences sociales) en
nous donnant simplement pour contrainte de prendre au srieux la question de la
rfrence, dans les discours (et aussi, dune autre faon, dans les actions) des
personnes ordinaires des exigences morales et particulirement des exigences
de justice. Nous pensions que si ces exigences jouaient seulement le rle dun
masque pour dissimuler des intrts, elles auraient d disparatre, ne serait-ce quen
fonction dune sorte de principe dconomie, car il est extrmement coteux de faire
sans arrt rfrence des exigences morales ou des exigences de justice,
auxquelles on naccorde aucun crdit tout en faisant croire aux autres et soi-
mme quon les respecte, etc.

Notre ambition tait de considrer que dans certaines situations pas dans toutes,
videmment particulirement dans les situations o les relations de force sont
relativement quilibres, simposait aux personnes une exigence de justification.
Quelles devaient justifier leur jugement. Si je dis par exemple : je ne veux pas de
cet tudiant , si on me demande pourquoi et si je rponds parce quil a une tte
qui me dplat , ce nest pas une justification qui va tre considre comme
acceptable dans un conseil pdagogique. Les personnes sont capables de faire la
diffrence entre des mauvaises raisons et des justifications acceptables, et elles le
font sans arrt dans le cours de la vie sociale. Nous avons cherch construire un
cadre danalyse rendant compte de la forme que peuvent prendre, que doivent
prendre ces justifications pour tre recevables.
Partir du terrain, ou la prise de distance par rapport
la sociologie critique

Nous sommes partis empiriquement de situations de dispute (voir La dnonciation,

1984). Les terrains empiriques sur lesquels nous avons commenc travailler
taient des disputes dans lesquelles les personnes changeaient des critiques et des
justifications. Nous avons entrepris de construire un cadre permettant dexpliciter et
dunifier les contraintes pesant sur la critique et les contraintes pesant sur la
justification, de faon contourner lopposition entre des sociologies critiques et des
sociologies du consensus. Notre objectif tait de sortir de la sociologie critique, de
mettre en suspens pas du tout pour des raisons politiques, mais pour des raisons
mthodologiques , la position critique du sociologue, afin de nous donner les
moyens de prendre lactivit critique dveloppe par les personnes ordinaires,
comme objet dune sociologie. Nous voulions faire une sociologie des comptences
critiques que les personnes mettent en uvre dans la vie quotidienne.

Une de nos objections par rapport aux sociologies dinspiration marxiste, dominantes
dans les annes 70, tait la suivante : nous pensions quelles mettaient trop
fortement laccent sur les effets de domination, quelles traitaient les personnes
comme des cultural doped, comme dit lethnomthodologie, des drogus
culturels sans voir que chacun dentre nous possde des capacits critiques
extrmement importantes et les met en uvre dans les situations de la vie
quotidienne. Pas forcment dans les situations publiques. La critique peut se donner
libre cours, de retour chez soi la maison, ou encore en compagnie de collgues en
attendant devant la machine caf... Nous avons donc cherch construire un
cadre danalyse des critiques et des justifications au cours des disputes. Nous avons
considr quon pouvait ramener les disputes un problme, toujours le mme
problme, celui de la grandeur relative des tres en prsence dans une situation.
Cest pour a que nous avons donn comme sous-titre ce livre Les conomies de
la grandeur.

Je vais vous donner un exemple trs simple, dans une entreprise, dans un bureau
de recherches. Deux chercheurs utilisent des ordinateurs. Lun de ces ordinateurs
est une vieille machine, lautre un appareil neuf et performant. Lun des chercheurs
va se rebeller : on donne toujours le meilleur appareil son collgue qui est
beaucoup moins bon que lui en informatique (par exemple sous le prtexte quil est
plus g ou quil occupe une position hirarchique suprieure) et on lui laisse
toujours la vieille machine. Ce nest pas juste ! Pour sortir de la dispute et revenir
un accord, il faut valuer les tailles relatives des tres qui sont l, et quand je dis les
tres je ne pense pas seulement aux tres humains. Le problme est bien celui de
la faon dont est agence la relation entre des humains et des non-humains ,
la faon dont est agence la relation entre des humains et des non-humains ,
comme dit B. Latour (1997), des objets, ici des machines. Pour revenir un accord il
faut donc tre en mesure de rapprocher et de comparer les humains et les objets
sous un rapport permettant de faire entre eux une quivalence, de faon valuer
leurs grandeurs relatives, et rajuster la distribution des biens (il peut sagir de
biens matriels ou de biens symboliques) entre les personnes en fonction de leur
valeur ou, si vous voulez, de leur taille, de leur grandeur.

Le principe dquivalence

La justice prend sens par rfrence une exigence dgalit dans les distributions.
Mais, et cest un vieux thme quon trouve dj chez Aristote, lgalit ne peut pas
tre conue comme une galit arithmtique. La distribution, pour tre dclare
juste, doit tre rapporte la valeur relative de ceux entre lesquels elle est
accomplie. Et donc il faut, en amont de lexigence dgalit, un talon, une mesure,
ce que nous appelons, nous, un principe dquivalence, permettant de rapprocher
pour les valuer des personnes et des choses, dans une situation. Le concept de
principe dquivalence, occupe dans notre construction une position centrale. Le
principe dquivalence permet le rapprochement des tres les plus divers sous un
certain rapport. Si les tres humains navaient pas les moyens de faire de tels
rapprochements, ils seraient continuellement dans le chaos, et lide mme dun
ordre social serait incongrue. Notre hypothse est quil faut, pour concevoir la
possibilit dun ordre social, se donner une architecture deux niveaux, ide qui
figure chez Rousseau (1964), avec la notion de principe suprieur commun ,
dans Le Contrat Social. Nous avons repris cette notion. Une architecture deux
niveaux comprend dune part des personnes disperses, sans ordre, mles des
objets dont chacun peut tre considr comme singulier et, dautre part, un niveau
conventionnel dans lequel figurent des principes ou des formes dquivalence,
permettant de rapprocher, sous un certain rapport, ces personnes et ces choses, et
donc de faire entre elles un ordre.

Mais il serait videmment tout fait draisonnable de considrer que toutes les
situations de disputes pourraient tre rgles en faisant rfrence un seul principe
dquivalence, un seul principe de grandeur. Il faut donc bien considrer quil
existe une pluralit de principes de grandeur. Mais pas une infinit. Un reproche que
nous faisons la sociologie des valeurs est, si vous voulez, son extrme tolrance
quant la dtermination de ce quil convient dappeler une valeur . La sociologie
des valeurs appelle valeur toute prfrence affirme. Si je dis : je ne
mentends pas bien avec les Belges , on dira, voil, il a une valeur anti-Belge .
mentends pas bien avec les Belges , on dira, voil, il a une valeur anti-Belge .
Cette indtermination ignore la distinction, que font pourtant les personnes
ordinaires, entre des prfrences illgitimes et des valeurs lgitimes. Nous avons
donc considr quil devait exister non pas un seul, ni une infinit, mais une pluralit
limite de principes dquivalence, dont la construction devait satisfaire un certain
nombre de contraintes pour quils puissent tre considrs comme lgitimes. De tels
principes dquivalence doivent, du point de vue dune sociologie, tre traits
comme des tres historiques, non comme des transcendantaux, si bien que se pose
videmment la question de leur aire historique et socitale de validit. Ils ne sont ni
contingents, ni universels par principe.

Pour dfinir et spcifier ces principes de grandeur, nous avons fait un va-et-vient
entre, dune part, des enqutes de terrain sur des disputes au cours desquelles nous
notions des arguments critiques ou les justifications prsents par les diffrents
partenaires et, dautre part, la relecture dun certain nombre duvres classiques de
la philosophie politique occidentale. Nous avons en effet considr que diffrentes
constructions de la philosophie politique occidentale (au moins dans le cas des
philosophies qui cherchent se caler sur une notion de bien commun), pouvaient
tre traites (avec une sorte dimpertinence que nous naurions sans doute pas os
adopter si nous avions t philosophes !), comme des oeuvres de grammairiens
destines tester la possibilit, pour une qualit commune aux tres humains et
dautres tres, dtre la base sur laquelle construire un principe dquivalence. Nous
avons dgag de cette faon six principes dquivalence, dont nous avons pens
quils jouent un rle essentiel dans les disputes de la vie sociale.

Vous allez donc avoir tout un ensemble de rapports diffrents sous lesquels ce livre
va tre valu. Nous avons identifi six rapports auxquels il peut tre fait rfrence
de faon lgitime au cours de disputes, six principes dquivalence permettant
dtalonner les personnes, que nous avons dcrits une premire fois travers des
oeuvres classiques de philosophie politique. Chacun de ces rapports pointe vers une
faon dtre grand, et donc aussi une faon dtre petit. Nous avons appel ces
constructions des cits , parce que autour de chacun de ces principes peut tre
tabli un ordre considr comme juste, de personnes dans une communaut
reposant sur une certaine dfinition du bien commun.

Nous avons donc une cit inspire o la grandeur des personnes est dfinie par
laccs un tat de grce, une cit domestique o la grandeur tient une position
dans une chane hirarchique de dpendances personnelles, une cit de lopinion o
la grandeur dpend de lestime des autres, une cit civique o la grandeur tient au
renoncement ltat particulier, une cit marchande fonde sur une rpartition des
biens selon le principe du march, une cit industrielle, o la grandeur est mesure
par lefficacit.
Les relations entre les cits

Une premire opration a consist dessiner un systme des contraintes pesant sur
la mise en place dun principe dquivalence quel quil soit. On a appel ce systme
de contraintes : le modle de la cit. Ce modle repose sur la tension entre deux
exigences. Premirement, une exigence quon peut dire de commune humanit,
quivalant la reconnaissance dune galit fondamentale des tres humains.
Deuximement, une exigence de mise en ordre, de construction dun ordre
hirarchique, dans une situation. Si vous en restez la commune humanit, vous
avez un den, vous avez lIle des Bienheureux dont parle Saint Augustin, mais vous
navez pas une socit. Si vous insistez uniquement sur la contrainte dordre, vous
perdez la possibilit de tracer les contours dune communaut. La socit devient
une juxtaposition dtres aussi diffrents que le seraient des espces animales, entre
lesquelles aucun accord nest possible.

Pour avoir une socit, il faut donc faire tenir ensemble la contrainte de commune
humanit et la contrainte dordre. Les autres spcifications du modle visent
attnuer cette tension. Trois contraintes psent dune faon particulirement forte
sur le modle. Une premire contrainte est une contrainte de non attachement
dfinitif des grandeurs aux personnes. Si les grandeurs sont attaches aux
personnes une fois pour toutes, lexigence de commune humanit nest plus
satisfaite. On se retrouve dans le cas de figure comprenant diffrentes humanits
juxtaposes, sans possibilit daccord. La grandeur doit donc tre considre comme
inconnue au cours de la dispute, en sorte que la grandeur relative des personnes en
prsence ne puisse se dvoiler quau travers de ce que nous appelons une preuve.
Ce modle intgre par l lopposition aristotlicienne, reprise par Saint Thomas
dAquin, entre la puissance et lacte, qui est une opposition trs importante dans la
tradition occidentale, et particulirement dans la tradition chrtienne, puisque cest
sur elle que repose notre notion commune de personne. La personne sy trouve en
effet dfinie par le fait quelle possde des puissances en nombre non limitable, non
connaissable a priori. Vous ne pouvez pas dfinir a priori de quoi la personne est
faite, ce dont elle est compose ni ce dont elle est capable [cest la raison pour
laquelle jai appel la premire partie de mon livre Lamour et la justice comme
comptences (1990) : Ce dont les gens sont capables ; on ne sait jamais, en
quelque sorte par principe, ce dont les gens sont capables]. Do, par exemple, le
caractre injurieux des objectivations. Si vous dites de quelquun : au fond, il dit
cela, parce quil nest quun "petit bourgeois" ou parce que ce nest quun
"homosexuel" , vous ramenez entirement celui dont vous parlez une de ses
"homosexuel" , vous ramenez entirement celui dont vous parlez une de ses
proprits et vous lobjectivez, si bien que vous niez sa qualit de personne. Et donc
ces puissances se rvlent dans des actes au cours dpreuves. Du mme coup, la
grandeur, dans le modle rsum ici, ne pourra se dvoiler que dans un acte au
cours dune preuve. Elle ne peut pas tre affirme a priori.

Deuxime spcification, quon a appele le principe de commune dignit : tous les

tres humains tant par principe quivalents ont une mme capacit daccder
ltat de grandeur le plus lev, auquel correspondent des bonheurs suprieurs,
mais doivent pour cela consentir un sacrifice, un cot. Et, tant donn quon est
dans un modle comportant une pluralit de rapports diffrents, une pluralit de
grandeurs, dans chacun des mondes correspondant ces grandeurs, le sacrifice
nest autre que le sacrifice des autres grandeurs, des faons dtre grand
correspondant dautres principes dquivalence. Si vous tes grand dans le travail,
cest sans doute que vous avez sacrifi par exemple une grandeur domestique dans
votre activit, dans votre foyer, etc.

La troisime spcification prcise que la grandeur des grands, lie aux sacrifices
quils ont consentis, ne bnficie pas seulement celui qui en tire un profit
personnel, mais quelle constitue un bien commun, quelle vaut pour lensemble de
la socit. Quand vous dites : Untel, cest un grand crivain qui fait honneur la
langue franaise , vous considrez implicitement que ce quil a fait, il ne la pas fait
simplement pour boire beaucoup de champagne et voyager beaucoup, et gagner
beaucoup dargent, mais quil la fait pour lart, pour la littrature, pour les
gnrations futures, pour le bien de tous, etc. Donc la grandeur bnficie au bien
commun, et comme dans le modle de Rawls (1987), particulirement aux petits.
Cest dailleurs cette maxime le bonheur des grands fait le bonheur de tous et
particulirement des petits qui est retourne dans la critique de lexploitation que
lon peut rsumer ainsi : le bonheur des grands nest que le rsultat du malheur
des petits .

Dune certaine faon, cette inversion possible, et souvent raliste, justifie la validit
du modle normatif que nous nous sommes attachs clarifier. En effet, la critique
ne serait pas possible si elle ne prenait appui, comme la bien montr Michal
Walzer (1995) dans son livre La critique sociale au XXme sicle, sur un sens
commun du juste. Notre modle ne prtend donc pas donner une image du monde
tel quil est mais reprsenter la base normative de nos jugements y compris ou
surtout quand nous nous adonnons la critique sociale et que nous mettons en
cause lordre social, tel quil est.
Les mdiations par lesquelles on peut passer de la
philosophie politique abstraite aux situations de la
vie quotidienne

Nous ne nous sommes pas contents de relire des grands textes de philosophie
politique et de chercher en tirer un modle du sens de la justice. Une deuxime
opration, que nous avons mene en mme temps que le travail de terrain sur les
disputes, a consist dpouiller des guides destins aux entreprises, en essayant
de trouver un guide correspondant chacune des formes de grandeur que nous
avions identifies. Nos raisons taient les suivantes. Sil est vrai, comme le veut le
modle, quen cas de dispute, les personnes ne peuvent se prvaloir dune grandeur
qui leur serait attache une fois pour toutes, mais doivent montrer ce dont elles
sont capables au cours dune preuve. Cette preuve, pour tre agence dans une
situation relle, ncessite que lon dispose non seulement dun principe abstrait,
mais galement dun monde dobjets, dun monde complet permettant de mettre les
prtentions de la personne lpreuve des choses de ce monde. Sinon, nous
naurions, au mieux, quune thorie de largumentation. Si vous dites : je suis une
princesse parce que je suis la fille du prince , il faut des tests gntiques, ou il faut
un arbre gnalogique, il faut tout un ensemble de dispositifs pour faire la preuve
de vos dires ou les contester. Et dans les ouvrages de philosophie politique, on ne
trouve pas beaucoup de dploiement dobjets. Par contre, dans les manuels
dentreprises on trouve la rfrence ces multitudes dobjets qui sont ncessaires
la vie quotidienne.

Il faut ajouter que ces grandeurs ne sont pas, comme cest le cas des valeurs
auxquelles sintresse habituellement la sociologie, attaches des groupes. En
effet, notre problme est celui de laccord entre des personnes appartenant
ventuellement des groupes diffrents. Si, par consquent, on attache ces valeurs
des groupes, par exemple des groupes ethniques ou des classes sociales, on
se prive de la possibilit de comprendre comment un accord va pouvoir tre conclu
dans une situation comprenant des personnes appartenant des groupes diffrents.
On va donc considrer que ces grandeurs sont inscrites, stockes dans des
situations, et quelles le sont prcisment par lintermdiaire des objets. Si javais
dans un coin ma canne pche (ce qui est le cas dans le bureau o je travaille
quand je suis dans ma maison de campagne) et que je vous dise oui, je la garde
ct de moi parce que le temps est lorage et quil y a des chances pour que a
morde dici peu de temps , il y aurait galement, mls aux instruments de mon
travail, des objets dun autre monde.

Les situations tant plutt agences de faon contenir des objets relevant dun
ordre de grandeur dtermin (bien que beaucoup de situations soient en fait
composites) nous dvelopperons une thorie squentielle de laction. Les diffrentes
situations tant plutt associes un principe de grandeur ou un autre, les
situations tant plutt associes un principe de grandeur ou un autre, les
personnes devront, au cours dune mme journe, tre capables de changer de
principe dvaluation quand elles passent dune situation une autre, et cela,
particulirement, si les situations sont tendues ou conflictuelles. Cest la raison pour
laquelle nous nous sommes servis de guides destins lentreprise afin de lister les
tres relevant des diffrents ordres de grandeur. Lentreprise nous a sembl tre un
lieu particulirement composite, cest--dire dans lequel on pouvait trouver des
situations correspondant aux diffrents principes dvaluation que nous avions
identifis.

Nous avons, notamment, utilis un guide de relations publiques, afin de reprer les
objets qui comptent pour faire lpreuve du renom ; un guide de productivit pour
lvaluation de la grandeur industrielle ; un guide syndical pour ce qui est de la
grandeur civique. Dans le cas de la grandeur domestique, ce fut un peu plus
difficile. Nous avons pourtant trouv un ouvrage crit par un ingnieur autodidacte
sur la faon dont les ouvriers qui slvent dans la hirarchie de lentreprise doivent
apprendre les bonnes manires de se conduire dans les situations auxquelles ils
sont confronts. Pour reprer les objets du monde de linspiration (qui comprend
notamment des fes) nous avons utilis un guide de crativit, crit par un
consultant. Dans le cas du monde marchand, nous navons pas trouv, lpoque
(ctait au milieu des annes 1980, maintenant on trouverait), douvrage franais, et
nous avons utilis un livre amricain crit par un homme qui avait fait une fortune
en vendant des noms de sportifs des marques (cas exemplaire pour nous dans la
mesure o il ne comportait pas de dimension industrielle).

Nous avons dcrit les univers associs ces diffrents principes, au moyen dune
grammaire assez simple, avec des tats de grands, des sujets, des grands sujets
(par exemple, dans le monde domestique, a va tre le pre, dans le monde
industriel il sagira de lingnieur productif, dans le monde du renom, de la vedette,
etc.), des faons de faire la preuve de la grandeur, des objets engags dans
lpreuve (par exemple, dans le monde domestique, des cartes de visite, dans le
monde civique, des constitutions, des urnes pour des votes, etc.).

La notion dpreuve et la question de la critique

Plus prcisment, quappelons-nous une preuve ? Lpreuve est le moment o une

incertitude sur la grandeur des uns et des autres est mise sur le terrain, et o cette
incertitude va tre rsorbe par une confrontation avec des objets, avec un monde.
Imaginez lpreuve sportive, par exemple. Vous allez bien avoir une incertitude sur
Imaginez lpreuve sportive, par exemple. Vous allez bien avoir une incertitude sur
les capacits, donc sur la grandeur relative, de diffrentes personnes sous un certain
rapport, et vous allez avoir une mise lpreuve dans certaines conditions. On
respectera la commune humanit (on ne va pas faire courir un tre humain
contre un chien) ; tous les concurrents seront considrs comme ayant la possibilit
de gagner (principe de commune dignit), do les liminatoires, qui vitent de trop
grandes diffrences, etc.

Une seconde partie de notre travail a de fait consist, en prenant appui sur ce
modle de normativit, essayer de clarifier ce quon entend par critique. On a
considr que la critique consistait confronter plusieurs de ces principes
dquivalence. Dans les guides destins aux entreprises, nous avons relev tout un
ensemble de critiques que lon peut ordonner dans une matrice comportant, en
abscisses et en ordonnes, les six principes de grandeur identifis. Chaque principe
peut servir critiquer un monde agenc selon un principe diffrent. Soit, par
exemple, les critiques mises depuis la position de la grandeur civique. Le
paternalisme peut tre identifi comme la faon critique dont le monde domestique
est qualifi, quand il est considr depuis une grandeur civique. Alors que les
relations dans lentreprise ne devraient tenir compte que des qualifications
professionnelles ngocies par les syndicats, etc., le patronat traite les ouvriers
comme sils taient des enfants. On peut videmment placer dans la mme matrice
la critique inverse, qui va consister, par exemple, dnoncer le caractre anonyme,
froid, sans chaleur, des relations dans lentreprise, qualifies de purement
bureaucratiques , etc. Nous avons pu ainsi remplir toutes les cases de la matrice,
et faire une espce de catalogue des principales critiques que lon trouve dans notre
socit, particulirement dans les entreprises.

Au cours de disputes, deux cas de figure peuvent tre envisags. Il existe une
premire faon de rapprocher des grandeurs relevant de mondes diffrents, selon
laquelle on ne remet pas en question le principe qui doit valoir dans la situation,
mais on accuse lun des acteurs davoir introduit subrepticement la rfrence un
autre principe. Je vais vous donner un exemple. Il sagit de la critique, que lon
trouve, par exemple chez Bourdieu (1972 ; 1979), de lexamen comme injuste parce
que lexaminateur na pas tenu compte uniquement des comptences de ltudiant
(en grammaire, en physique ou autre), mais sest laiss influenc aussi par les
marques qui trahissent lorigine sociale de ltudiant, ses bonnes manires, son
accent, ses vtements, etc. La critique consiste ici dnoncer ce quon appelle dans
De la justification un transport de grandeur , cest--dire le fait qua t
transport dans une situation dont lagencement devrait tre essentiellement
industriel, fond sur des critres, sur une notation, etc. une grandeur dun autre
type, qui peut, selon la faon dont la critique est spcifie, tre identifie comme
une grandeur marchande ou comme une grandeur domestique. Dans ce cas-l,
lexigence de justice va consister demander que la situation soit pure en
lexigence de justice va consister demander que la situation soit pure en
liminant des traces des grandeurs alternatives, de faon ce que les chances des
diffrents candidats soient rendues plus gales (un peu comme cela se passe dans
le cas de lpreuve sportive, lorsque lon fait valoir que les conditions climatiques ou
de terrain ont injustement favoris un concurrent plutt quun autre).

Un second cas de figure de la critique, plus radicale, va consister considrer que

le principe sur lequel les personnes se rglent, dans une situation dtermine, nest
pas le principe qui convient. Dans ce cas-l, la demande, est une demande plus
radicale de changement du principe dordonnancement de la situation. La possibilit
dune sortie de la dispute dpendra alors de la capacit dune des parties imposer,
ventuellement par la force, un principe dordonnancement plutt quun autre.

Mais on peut aussi sortir de la dispute par un compromis entre plusieurs grandeurs.
Nous considrons que ces compromis sont toujours fragiles. En effet, dans le cas du
compromis chacun fait comme sil existait un principe dquivalence de niveau
logique suprieur aux principes dquivalence qui se trouvent rapprochs.

Le compromis suppose quon naille pas trop loin dans largumentation et que lon
sentende pour sorienter vers la possibilit dun accord. Nous avons fait une
description des compromis les plus frquents, partir de nos manuels dentreprises.
Un compromis par exemple qui a jou un rle trs important en France,
historiquement, cest le compromis que nous avons appel civique-industriel ,
dans lequel la qualit de citoyen et la qualit de travailleur a t rapproche lors de
la mise en place du droit du travail. Et notre argument est que pour que ces
compromis soient solides, il faut quils soient inscrits dans des dispositifs, enracins
dans des objets, dans du droit, qui vite que lon pose tout instant leur sujet la
question de leur cohrence logique.

La justice... et lamour

Tout ce dont jai parl jusquici, concerne des situations dans lesquelles le problme
en jeu est un problme de justice. Mais toutes les situations ne sont pas des
situations de ce type. Jai donc essay de plonger ces situations o la question
centrale est une question de justice, dans un univers plus large, comportant tout un
ensemble dautres situations. En partie pour rpondre, je dirais la fois des
critiques et des approbations dangereuses. Les critiques nous disaient : mais
votre livre oublie les rapports de force, oublie tout un ensemble de choses . Et les
approbations avaient tendance utiliser ce cadre comme sil stait agi dune
sociologie gnrale rendant compte de lensemble des conduites humaines en
sociologie gnrale rendant compte de lensemble des conduites humaines en
socit. Nous avons donc essay de dvelopper (Laurent Thvenot et moi par des
voies diffrentes, je ne parlerai l que de mes propres travaux) une thorie des
rgimes daction, en considrant que les personnes, dans leurs interactions,
rentraient dans un rgime ou dans un autre et que la justice, la dispute en justice,
ntait quun de ces rgimes parmi dautres (les acteurs peuvent ne pas sajuster,
lun peut tre dans un rgime et lautre dans un autre, mais alors linteraction va
sinterrompre ou changer de nature ; si linteraction est stable cest quils sont plutt
ajusts dans un mme rgime).

Pour ce qui me concerne, jai travaill sur une matrice quatre rgimes, un peu
simple ou un peu simpliste, mais il faut bien commencer comme a, en tenant
compte de deux distinctions. Jai distingu, dune part, les rgimes de disputes et les
rgimes de paix. Et, dautre part, des rgimes dans lesquels les quivalences taient
actives, par opposition des rgimes o les quivalences soit ntaient pas
actives, soit taient dsactives ou tacites. Le croisement de ces deux oppositions
nous donne une matrice comportant quatre cases. Soit, premirement, un rgime
de dispute dans lequel les quivalences sont actives : il sagit du rgime de justice
auquel sapplique le modle des conomies de la grandeur. En effet la rfrence la
justice suppose bien que lon est dans le cours dune dispute. Si nous ne nous
disputons pas, nous ne posons pas les problme en termes de justice.

Mais il existe, bien sr, dautres situations de disputes, qui sont cette fois les
situations de violence, sur lesquelles je nai pas fait de travail empirique, bien que
cela soit toujours mon programme. Dans le modle un peu rudimentaire des
rgimes daction esquiss dans Lamour et la justice comme comptences, je
distingue les disputes en violence des disputes en justice par le fait que, dans les
situations o sinstalle la violence les quivalences ne jouent plus leur rle. Elles
sont mises lcart, mme si, lissue des preuves violentes dautres quivalence
peuvent sinstaurer.

Jai considr dautre part quil existait, ct des rgimes de dispute, des rgimes
de paix. Nous ne sommes pas, heureusement, sans arrt dans la dispute. En tenant
compte toujours de la mise en activit ou de la mise lcart des quivalences, jai
distingu deux rgimes de paix trs diffrents. Le premier est inspir des travaux de
Bruno Latour (1997) sur les objets. Dans ce rgime, les relations entre les tres
humains sont en quelque sorte pacifies par la prsence des objets matriels ou
symboliques dans lesquels des quivalences sont enfermes. Une mme attention
aux objets permet de coordonner tacitement et pacifiquement les attentes et les
actions. On peut appeler ce rgime, un rgime de routines. Si je vous dis : je vais
venir ce soir te voir sept heures parce que le train part six heures vingt-cinq ,
ce nest pas moi qui dcide de lheure laquelle arrive le train, cest inscrit dans un
horaire, je minsre dans tout un dispositif qui va rgler nos relations. Et donc l,
horaire, je minsre dans tout un dispositif qui va rgler nos relations. Et donc l,
les quivalences sont bien prsentes, sans tre actives de faon explicite et
discursive comme cest le cas dans les disputes en rgime de justice. La rfrence
la contrainte exerce par des dispositifs dobjets stabiliss, va suffire pacifier nos
relations.

Mais jai envisag aussi la possibilit dun autre rgime de paix, dans lequel les
relations sont apaises sans prendre appui sur les objets. Dans ce rgime, que jai
appel un rgime damour, les relations sont pacifies par le fait prcisment que les
personnes cartent les quivalences et, par l, rendent le calcul difficile ou
impossible. Pour construire ce rgime, je suis parti dune notion centrale de la
thologie chrtienne, qui est la notion dagap, damour comme agap. Dans la
tradition chrtienne lide dagap est construite par opposition la justice, la
demande de justice en tant quelle repose, prcisment, sur la possibilit dun calcul.
Sans calcul, impossible de faire des comptes, de rapprocher ce que jai donn et ce
que jai reu. Jai pris appui particulirement sur un ouvrage magnifique de
Kierkegaard, Les oeuvres de lamour (1980), pour proposer une construction
analytique du rgime damour en agap. Lune des proprits intressantes de ce
rgime est que les personnes y manifestent une prfrence pour le prsent. Les
quivalences tant mises lcart, le pass nest pas retenu sous forme de dette et
est faiblement mmoris. Quand lavenir il ne va tre conu comme un plan
accomplir mais il va se donner, depuis le prsent, sur le mode de lesprance.
Pourquoi le pass va-t-il tre faiblement retenu ? Parce que, le calcul tant mis
lcart, les rcriminations visant se faire rendre justice ne peuvent se former. La
justice est toujours rtrospective, la justice, elle regarde en arrire. Dans lagap, les
personnes sont installes dans le prsent sans chercher contrler constamment
quels sont les gains ou des pertes de chacun.

Je me suis particulirement intress aux moments dans lesquels les personnes

basculent dun rgime dans un autre et, par exemple, aux moments o ils basculent
dun rgime dagap dans un rgime de justice. Pour entrevoir ces moments, il vaut
mieux se tourner vers la littrature, le thtre ou le cinma que vers la sociologie !
Soit les basculements de lagap la violence. Ils doivent tre particulirement
faciles, parce que le rgime dagap, qui ignore les quivalences, est assez instable.
Au fond, lamour et la violence les deux rgimes les plus opposs ont en
commun, de mettre lcart les quivalences, de ne pas tre stabiliss par la
prsence des quivalences. Cela est bien montr dans un film, que javais beaucoup
aim, dun cinaste bosniaque, qui sappelle, en franais, Le temps des Gitans.
Cest un film trs beau, parce quon y voit bien ce mouvement de basculement
permanent et trs rapide entre des moments dextraordinaire gnrosit, damour
gratuit, et des moments dextrme violence.
Quand ce nest ni vraiment un problme de
justice , ni vraiment une question d amour ...

Un autre cas de figure se prsente dans La souffrance distance (1993), qui est un
livre que jai prpar lanne que jai pass lInstitute for Advanced Study de
Princeton. Il ne repose pas directement sur un travail empirique mais propose une
reconstitution analytique des catgories morales qui peuvent tre mobilises pour
faire face au problme de la diffusion par les mdias de reprsentations de
souffrances relles mais propos desquelles le spectateur ne peut pas directement
intervenir parce quelles ont lieu dans des espaces trs loigns de son champ
daction. Le matriel utilis, si je puis dire, est compos surtout duvres littraires
et jai largement mis contribution lexcellente bibliothque laquelle javais accs
Princeton. Le livre porte surtout sur les XVIIIme et XIXme sicles mais, en fait, le
problme qui me proccupait tait trs actuel et directement politique. Jtais,
comme beaucoup de gens dans les annes 1992-95, trs proccup par ce qui se
passait en ex-Yougoslavie et par le dcalage terrible entre linformation plutt bonne
qui nous parvenait sur les horreurs accomplies l-bas et limpuissance politique des
pays europens intervenir ou mme des militants les plus concerns susciter une
mobilisation dune certaine ampleur.

Tandis que, dans les recherches prcdentes, le problme que je me posais tait
celui de la faon dont des personnes concernes par linjustice ou la souffrance
peuvent prendre parti dans des situations o elles sont personnellement mises en
cause, jai essay cette fois de comprendre les positions qui pouvaient tre adoptes
par des personnes non directement impliques face des souffrances trop distantes
pour quelles puissent agir sinon par le moyen de lengagement politique. Avec les
mdias modernes, ce qui est porte de vue nest plus porte de la main. Je suis
parti de la situation archtypale, sur laquelle il y a eu tellement de commentaires,
de la personne qui regarde sa tlvision et qui voit dfiler sur son cran des images
de charniers, de massacres, etc., sans pouvoir agir. Cette situation avait donn lieu
en France des commentaires trs critiques dnonant linutilit des mdias, voire
la perversit des spectateurs. Jai pris une position diffrente et je me suis pos la
question de savoir quelles pouvaient tre les ressources morales dun spectateur
bien intentionn dans une telle situation. Mon argument tait que le spectateur nest
lgitim recevoir une information de ce type et, dans le cas de la tlvision,
regarder ce qui lui tait montr, que si, chappant la passivit, il se mettait dans
la position daccomplir la seule action sa porte consistant rapporter quelquun
dautre ce quil a vu, afin de susciter chez lui un concernement en lui transmettant
dun mme mouvement linformation quil avait reu et les sentiments que cette
information avait suscit chez lui. Il ma sembl en effet que la question des
information avait suscit chez lui. Il ma sembl en effet que la question des
motions et la transmission des motions tait centrale pour comprendre la faon
dont se formait une opinion publique et la faon dont se constituaient les
mobilisations autour de causes politiques.

Jai donc entrepris de dcrire les langages, les formes discursives lgitimes,
susceptibles de vhiculer la fois une information sur la souffrance et les motions
de celui qui transmet cette information. Il ma sembl quil fallait pour cela se
tourner vers la seconde moiti du XVIIIme sicle et vers la mise en place de ce
que Hannah Arendt (1967) appelle une politique de la piti . Je me suis appuy,
particulirement, sur un livre trs important : La thorie des sentiments moraux,
dAdam Smith (1982). Une politique de la piti, ce nest pas une politique de la
justice. La question nest pas de savoir sil est juste que telle personne, telle classe
ou tel peuple connaisse le sort qui lui est fait. Elle est de savoir ce quil est possible
de faire, dans lurgence, pour faire cesser des souffrances inhumaines.

Il ma sembl quAdam Smith, dans La thorie des sentiments moraux, mettait en

place le cadre logique dans lequel peut se dployer une politique de la piti. Son
projet dans cet ouvrage est de construire une morale, une politique et une
sociologie, sur une base minimale, la faon dont Newton fonde la mcanique
cleste sur la base de lattraction universelle. Et que met-il au cur de cette
construction ? Il met un homme qui souffre et un homme qui le regarde. Cest tout
fait impressionnant, au fond, tout fait intressant, de voir, en cette fin du
XVIIIme, quelquun chercher reconstruire un monde social complet sur la base de
cette interaction mdiatise par le regard. Son objet est, comme vous savez, la
sympathie qui peut stablir, par lintermdiaire de limagination, entre celui qui
regarde et celui qui souffre. Adam Smith propose plusieurs positions possibles.
Premirement, celle dans laquelle celui qui regarde a une sympathie positive pour
celui qui souffre et une sympathie ngative pour celui qui lui inflige une souffrance.
Deuximement, celle o il a une sympathie positive pour celui qui souffre et une
sympathie positive pour le bienfaiteur, pour celui qui vient au secours de celui qui
souffre. Sur cette base, jai essay de distinguer et de dcrire deux topiques
diffrentes. Je dsigne par le terme de topiques, emprunt la rhtorique, des
registres de description permettant de transporter quelquun dautre la
reprsentation de la souffrance et, en mme temps, les sentiments quelle vous a
inspir. Lopration est complexe dun point de vu pragmatique. Elle consiste dune
part transmettre un constat : jai vu un homme que lon pendait . Mais ce
constat ne peut tre transmis dans la forme dmodalise qui prvaut pour les
rapports objectifs de type scientifique ou technique ce qui, sagissant de la
souffrance dtres humains, aurait quelque chose dindcent. Il faut donc, par la
mme opration, transmettre les sentiments, les ractions motionnelles que le
constat suscit.
Jai identifi un premier registre descriptif, une premire topique, correspondant,
chez Adam Smith, la position consistant sympathiser positivement avec la
victime et ngativement avec le perscuteur. Dans ce cas l, le constat
saccompagne dune accusation et le sentiment dominant est lindignation. Jai donc
appel cette topique la topique de laccusation, ou de la dnonciation, et jai essay
de dcrire sa gnalogie partir dune analyse du genre littraire du pamphlet tel
quil se met en place au XVIIIme sicle.

Mais on peut identifier une autre topique dans laquelle on laisse de ct le

perscuteur, pour sympathiser non seulement avec la victime, mais aussi avec le
bienfaiteur qui lui vient en aide. Jai appel cette seconde topique la topique du
sentiment. Jai essay de montrer comment elle stait construite, en tant que genre
descriptif, partir dun genre qui se dveloppe au XVIIIme sicle, le roman,
notamment chez Laurence Sterne et chez Samuel Richardson, deux des crateurs
du genre du roman sentimental au XVIIIme sicle.

Mais ces deux topiques ont fait, ds la fin du XVIIIme, lobjet de nombreuses
critiques que jai analyses. Et ces deux critiques celle de la topique de la
dnonciation et celle de la topique du sentiment vont se conjuguer pour ouvrir la
voie un troisime langage de description, dont mon avis Baudelaire est en
quelque sorte le crateur. La dnonciation est une hypocrisie parce quen fait, celui
qui dnonce ne fait que satisfaire son dsir daccuser ; le sentiment est une
hypocrisie parce quen fait celui qui feint de prendre piti ne fait que prendre plaisir
aux souffrances du malheureux. Quelle position adopter, alors, face la
souffrance ? Il reste une possibilit, qui est lesthtisation. Tout ce quon peut faire
pour le malheureux, cest de montrer la gnralit de sa souffrance en en faisant un
objet esthtique. Jai essay de dcrire cette troisime topique que jai appele la
topique esthtique , et de suivre son dploiement de Baudelaire Nietszche et,
plus prs de nous, chez Bataille ou Genet.

Vous laurez compris, mon argument tait que, pour comprendre la relation entre
mdias, morale humanitaire et politique aujourdhui, il convenait de se soustraire
la fascination de la tlvision pour analyser comment se sont construites, dans le
pass, les catgories que nous mettons en oeuvre aujourdhui pour accueillir ce que
nous apporte les mdias. On voit alors que de nombreuses positions adoptes face
aux mdias, et les impasses politiques auxquelles elles conduisent, tiennent au fait
que les trois topiques dont jai parl sont aujourdhui (pour des raisons quil serait
trop long de dvelopper ici) en crise, en sorte que ladoption dune position morale
acceptable face la souffrance distance et mme lidentification des victimes, font
lobjet de conflits insolubles.
Un changement de registre avec Le nouvel esprit du
capitalisme

De la justification et les travaux suivants avaient fait lobjet de diffrentes critiques

dont les trois plus importantes taient doublier lhistoire ; de ngliger les rapports
de force et de mettre trop laccent sur les micro-situations au dtriment dune
macro-sociologie. Le nouvel esprit du capitalisme (travail men avec Eve Chiapello,
1999) tient compte de ces diffrentes critiques. Dune part en sefforant de dcrire
la naissance dune nouvelle cit (la cit par projet qui se mettrait actuellement
en place tandis que lune des cits que nous avions dgags le principe
domestique serait en train de seffacer), ce qui nous conduit prendre une
perspective historique sur lvolution du capitalisme au cours des trente dernires
annes et, par consquent, adopter une perspective macro-sociologique. Dautre
part, en fondant cette dynamique sur larticulation entre des moments domins par
des rapports de force (qui caractrisent ce que nous appelons un rgime de
dplacement ) et des moments marqus par la recherche de justifications lgitimes
et par la reconnaissance de contraintes orientes vers la justice (selon un rgime
que nous appelons de catgorisation ). Ce qui nous permet darticuler ainsi
rapports de force et rapports lgitimes, cest un lger gauchissement de la notion
dpreuve, dj utilise dans De la justification pour dsigner lopration par laquelle
les prtentions des personnes sont confrontes la ralit. Dans le modle de
changement prsent dans Le nouvel esprit du capitalisme, nous considrons que
toute preuve est bien une preuve de force (au sens de B. Latour) mais que,
sous certaines conditions, cette preuve de force peut tre tenue pour lgitime. Mais
ces conditions de lgitimit de lpreuve peuvent tre plus ou moins remplies, en
sorte quil existe un continuum entre la pure preuve de force et lpreuve lgitime
(il faudrait dire plutt, lpreuve prsentant une certaine robustesse face
laccusation dillgitimit, car aucune preuve nest dfinitivement labri de la
critique).

Le dplacement et la critique : une dynamique de

changement

Prenons un exemple simple que nous utilisons dans le Nouvel esprit du capitalisme
pour distinguer ces deux logiques : celui de la dynamique du changement des rgles
qui encadrent les preuves sportives (mais on peut partir aussi du cas de lpreuve
scolaire). Soit, au dpart, un certain type dpreuve sportive encadre par un
scolaire). Soit, au dpart, un certain type dpreuve sportive encadre par un
rglement qui stipule comment elle doit se drouler pour tre considre comme
juste et, par consquent, pour que les rsultats de lpreuve soient jugs
acceptables. Il sagit bien dune preuve de force qui, soumise certaines
contraintes, peut tre juge lgitime. La plus importante de ces contraintes est sans
doute que soit spcifi le genre de force mobilisable dans lpreuve. Lpreuve, pour
tre lgitime, doit dabord tre preuve de quelque chose (de saut la perche, de
course pieds, ou, dans lordre scolaire, de latin, de sociologie, etc.) et non une
preuve dont le rapport demeure indtermin. Cest dailleurs sans doute le
caractre non spcifi des forces qui peuvent tre engages dans lpreuve et, par
l, le caractre indtermin de lpreuve, qui constitue une des principales
caractristiques auxquelles on reconnat la violence.

La pure preuve de force sen rapproche car elle ne suppose pas la qualification de
la force en jeu ni un effort pour liminer les forces parasites. La critique de
lpreuve, comme on le voit bien dans lexemple, que jai dj voqu, de la critique
de lpreuve scolaire et du handicap social, consiste alors dvoiler des forces qui
interviennent dans lpreuve, mais de faon tacite, clandestine, et sans tre
explicitement prises en compte. La critique va alors exiger un travail dpuration de
lpreuve consistant en modifier le dispositif de faon liminer, autant que faire
se peut, ces forces parasites. Cest ce prix que lpreuve mise en cause peut tre
relgitime. Ce moment dpuration et de transformation de lpreuve va passer par
un changement du rglement et tre, par consquent, un moment de
recatgorisation.

Ces deux modalits de lpreuve correspondent deux rgimes daction : dans le

premier, ajust la conception dun monde en rseau, les tres font de lgers
carts pour se maintenir en se transformant et se dplacent chaque fois que leur
persistance est menace dans lpreuve. Dans ce rgime de dplacement, les
changements ont un caractre local au sens o, inscrits dans un plan
dimmanence , ils ne sont lobjet que dune rflexivit limite, sans position de
surplomb. De ce fait, les changements induits par les dplacements nentranent pas
immdiatement une reconfiguration des catgories qui structurent la reprsentation
notamment juridique du monde social. A ce rgime soppose un rgime de
catgorisation reposant sur une toute autre mtaphysique une mtaphysique
deux niveaux comportant la rfrence des conventions prtendant une validit
gnrale dans lequel les dplacements font lobjet dun jugement qui les rapporte
aux conventions selon un processus de monte en gnralit. Ce second rgime est,
par excellence, mis en branle par la critique quand elle entreprend de totaliser les
changements oprs par les dplacements (ce qui suppose leur identification, leur
mise en quivalence et la construction de sries) et de mettre en cause leur
lgitimit, cest--dire leur adquation aux exigences du bien commun. Cest la
raison pour laquelle la critique a partie lie avec la rgle, avec la normativit, avec
raison pour laquelle la critique a partie lie avec la rgle, avec la normativit, avec
une approche juridique des relations sociales. Mais cest aussi la raison pour laquelle
la critique, sur laquelle repose la charge de faire la preuve que les dplacements ont
oprs des changements prjudiciables au bien commun (ou encore, pour dire vite,
qui transgressent un principe de commune humanit ) risque toujours dtre
en retard sur les dplacements. Il est pour cela assez facile, et assez injuste,
surtout dans les moments o la critique redmarre aprs une priode de
dplacements rapides, de taxer lindignation morale de conservatisme , voire de
la tenir pour ractionnaire .

Pour des raisons qui ne sont pas que thoriques

Le nouvel esprit du capitalisme a t entrepris au dbut de 1995. Alors se

ressentait le besoin de reprendre pieds dans une sociologie susceptible de jeter un
clairage plus historique et plus macro sur un monde social dont je sentais,
comme la plupart, quil tait en train de changer profondment, sans tre en
mesure didentifier clairement ce qui tait en train de se passer et donc, avec un
sentiment de malaise. Je ressentais le mme malaise que beaucoup face aux
dgradations de la condition sociale dun grand nombre de gens dans les annes 90
et aussi face au discours la fois optimiste et fataliste du libralisme triomphant qui
parlait haut et fort dans la premire moiti des annes 90. Jai pu reprendre pieds
dans la sociologie conomique grce la collaboration avec Eve Chiapello. Nous
avons dcid danalyser ensemble les nouveaux discours et les nouvelles pratiques
de gestion qui avaient beaucoup chang depuis lpoque laquelle javais crit Les
cadres (1982). Eve Chiapello, enseignante HEC, avait, quand nous avons
commenc une connaissance beaucoup plus profonde que la mienne de ces
changements.

Une scnographie trois actants

Comme on dit : lapptit est venu en mangeant . Le travail deux, est favorable
une lvation des ambitions et des exigences, car chacun pose lautre des
questions laquelle il ne peut rpondre immdiatement et qui stimulent la
recherche. Cest ainsi que nous en sommes venus, peu peu et sans plan
prconus, reposer la question classique de la dynamique du capitalisme. Le
prconus, reposer la question classique de la dynamique du capitalisme. Le
Nouvel esprit du capitalisme repose ainsi sur une scnographie comportant trois
actants (et non pas trois acteurs puisquil ne sagit pas de personnes physiques
mais dentits abstraites agissant dans des textes) : le capitalisme, lesprit du
capitalisme et la critique. La dynamique repose dans une large mesure sur la
critique. Cest en premier lieu sous leffet de la critique que se modifie lesprit du
capitalisme.

Pourquoi mettre laccent sur lesprit du capitalisme, notion emprunte, comme on

sait, Max Weber ? Nous nous donnons une dfinition minimale du capitalisme
caractris par une exigence daccumulation illimite par des moyens pacifiques
(comme dit Max Weber), par le salariat et par la concurrence, ce qui est assez
classique. Un tel systme nest pas trs mobilisateur mais, pour que laccumulation
se poursuive, il faut pourtant quun grand nombre de gens sengagent dans le
processus daccumulation. Il faut donc que leur soit donnes des raisons de
sengager, autre que lesprance dune accumulation illimite comportant un
rinvestissement des profits et dont ils ne sont dailleurs pas srs de profiter eux-
mmes. Ce que nous appelons lesprit du capitalisme concentre ces motifs
dengagement. Il est compos de trois lments : dabord des motifs susceptibles de
rendre lengagement dans le processus capitaliste excitant . Ces motifs font
largement appel au plaisir dtre face lincertitude et une attente de
libration . Deuxime type de raisons : des assurances de scurit pour soi, pour
son avenir et pour celui de ses enfants. Enfin, troisime lment : des raisons qui
font rfrence la justice et qui, face la critique, permettent de justifier un
engagement dans le capitalisme en tant que cet engagement sert le bien commun.
Ces justifications sont particulirement importantes pour les cadres soumis la
critique de leurs subordonns. Or le capitalisme ne peut pas trouver en lui-mme
ces justifications puisquil est dtach de toute exigence morale et mme politique.
Cest donc la critique que revient la charge dapporter les justifications dont se
saisira le capitalisme et qui seront incorpores son esprit . Ces justifications
font appel des points dappuis normatifs extrieurs au capitalisme qui ne sont
autres que les cits , selon le modle tabli dans De la justification.

Le rle de la critique face au capitalisme comporte par l plusieurs faces. Elle est
la fois ce qui met en question et en danger le capitalisme, et ce qui, au prix de
lacceptation dun certain nombre de contraintes, ce qui lui permet de survivre en se
transformant, dans la mesure o le capitalisme a la capacit rincorporer des
lments qui viennent de la critique. En effet, soit la critique nest pas coute, et
elle ne sert rien, soit elle est coute et elle est, au moins pour une part,
rincorpore au processus critiqu. Il faut insister sur le fait que les justifications
incorpores lesprit du capitalisme ne sont pas simplement des idologies, des
paroles verbales sans effets rels. Les justifications doivent tre incorpores dans
des dispositifs pour tre crdibles. Ces dispositifs sont dabord des dispositifs
des dispositifs pour tre crdibles. Ces dispositifs sont dabord des dispositifs
dpreuve travers lesquelles sopre la slection des personnes. Il sensuit que
lesprit du capitalisme, un moment du temps, fait peser une contrainte relle sur
le processus daccumulation. Dans les priodes o le capitalisme se libre, en
quelque sorte, dune grande partie de ces contraintes, cest--dire dans les
priodes o il a peu d "esprit" laccumulation est plus rapide et prolifrante (nous
pensons quon est actuellement dans une phase de ce type). Mais une telle
accumulation, libre de nombreuses contraintes qui, avant, pesaient, exerce sur le
tissu social des destructions dune telle ampleur quelle finit par mettre en danger le
processus capitaliste lui-mme. Il a des chances dtre alors affront un retour de
la critique, qui peut prendre des formes violentes ou extrmes comme la montr
pour la premire moiti du XXme sicle, Karl Polanyi (1983) quand il voit dans le
fascisme et dans le stalinisme les effets dune raction aux dgts accomplis par la
croyance dans ce quil appelle le credo libral .

La dynamique du capitalisme

Une bonne partie du livre est consacre lanalyse de la dynamique du capitalisme

dans ses rapports avec lesprit du capitalisme et avec la critique. Lesprit du
capitalisme peut tre considr, en empruntant encore un langage weberien,
comme un tre historique . Il change selon les priodes considres. Nous
distinguons trois types desprit du capitalisme, mme si le livre ne porte vraiment
que sur le troisime en train, pensons-nous, de se mettre en place actuellement. Un
premier esprit, quon trouve dcrit chez Weber et Sombart, est li la figure du
bourgeois. Lexcitation est apporte par la volont dentreprendre. Llment de
scurit repose sur la morale bourgeoise, avec linsistance sur les vertus familiales,
sur le patrimoine et sur lpargne. Enfin lexigence de justice est prise en charge par
des dispositifs de lordre de la charit (le terme tant pris ici dans le sens trivial
et lacis qui lui a t donn au XIXme sicle) et, si vous voulez, du
paternalisme . Un second esprit se dessine dans les annes 1930 en rapport
avec la grande entreprise intgre et planifie. Sa figure dominante est celle du
directeur salari (en France du cadre ). Lexcitation est fournie par la recherche
du pouvoir , la scurit par la planification des carrires (et par nombre de
dispositifs associs ltat providence). Quant lexigence de justice, elle fait appel
aux liens avec ltat et des mcanismes de redistribution des gains de productivit
et une mritocratie de la comptence. Le nouvel esprit du capitalisme, dont nous
nous attachons dcrire lmergence, prend appui sur une reprsentation du
monde en rseau, sur la figure du manager ou du coach qui anime des
projets temporaires et dont laptitude principale est la capacit tablir des
 projets temporaires et dont laptitude principale est la capacit tablir des
connexions. Le manager est juste quand il ne garde pas pour lui les profits
qui peuvent tre espr de ces connexions mais en fait bnficier aussi les autres
collaborateurs du projet quil anime, ce qui renforce leur employabilit ,
cest--dire maximise leur chance, la fin du projet dtre repris dans un autre
projet . Le moment de passage dun projet un autre est, dans cette logique, le
grand moment dpreuve.

Chaque forme desprit du capitalisme doit rpondre la critique et est orient en

direction dun adversaire principal. Le premier esprit doit faire face une
critique traditionaliste et montrer que le capitalisme, tout en librant les personnes
des contraintes de la socit traditionnelle, leur apporte nanmoins une forme de
scurit et satisfait aux mmes contraintes morales. Le second rpond une
critique de type socialiste ou collectiviste en sefforant de montrer que tout en
prservant la libert (la dmocratie) le capitalisme apporte les mmes avantages en
termes de rationalit (la planification), de scurit et de justice sociale. On peut se
demander (bien que nous nayons pas dvelopp cette ide incertaine dans le livre)
si le troisime esprit ne sefforcera pas de concilier le genre dactivit trs mobile,
avec des vises court terme, qui rend excitant lengagement dans des maffia
et dans des trafics illicites prenant appui sur la constitution de rseaux sans
assises lgales, avec des exigences de scurit et avec des contraintes dfinies en
terme de morale et de justice.

Les deux types de critiques du capitalisme

Nous distinguons deux types de critiques du capitalisme luvre depuis le XIXme

sicle (distinction qui vient de Csar Grana et que Eve Chiapello a dvelopp dans
son livre Artistes versus managers, 1998). Dune part, une critique sociale qui
prend sa source dans lindignation face lexploitation et lgosme des possdants
et, dautre part, une critique artiste , qui dnonce le dsenchantement,
linauthenticit et loppression dans un monde soumis au rgne du capital.

Nous dcrivons les nouveaux dispositifs orients vers le profit et aussi la formation
dun nouvel esprit partir de la littrature de management, en comparant la
littrature des annes 60 et celle des annes 90. Cest possible parce que la
littrature de management est oriente dans deux directions : vers la recherche des
meilleurs moyens de faire du profit un moment donn, mais aussi vers une vise
normative : comment les chemins de profit emprunts peuvent-ils tre aussi
justifiables ? Notre argument est que les cits existantes ne sont pas suffisantes
justifiables ? Notre argument est que les cits existantes ne sont pas suffisantes
pour dcrire le type de normativit qui se met en place avec la formation dun
nouvel esprit du capitalisme, et quil faut pour comprendre les justifications en train
de stablir dessiner une septime cit, quon appelle la cit par projet . Dans
lordre de cette cit , le monde est un rseau , le suprieur commun
lactivit , les personnes dignes dloge, sont mobiles et flexibles , etc.
Mais dans la mesure o le rseau ne peut tre le support dune totalisation, la
justice dans cette cit repose sur des units courtes, de dure limite qui sont les
projets. Cest au sein des projets que sopre une redistribution. Le grand est un
manager qui sait tablir des connexions au loin et qui sait en faire profiter les autres
participants du projet, etc.

Lanalyse des changements qui aboutissent la formation de ce nouvel esprit du

capitalisme nous conduit reprendre des lments dhistoire conomique et
culturelle entre les annes 65-67 environ et les annes 95. La plupart de nos
exemples sont emprunts au cas franais. tant donn le niveau de dtails o nous
voulions aller il ne nous tait pas possible de travailler de faon comparative sur
lensemble des pays industrialiss. Mais une telle comparaison serait videmment
dun grand intrt. Notre argument est quil faut prendre au srieux mai 68 et les
mois ou les annes qui prcdent et surtout qui suivent cet vnement comme
ayant t une priode de crise pour le capitalisme, caractrise par une intense
critique et par une mise en cause presque sans prcdent. Nous essayons de
montrer que des instances dirigeantes du capitalisme ont rellement eu peur, et
aussi que ce moment est un moment o, pour la premire fois, la critique artiste
joue un rle aussi important que la critique sociale, du fait notamment de
laccroissement du rle des comptences intellectuelles dans la formation du profit
et de laugmentation du nombre des tudiants et des jeunes cadres ou ingnieurs.

La critique du dbut des annes 70 porte sur la plupart des preuves qui importent.
Une premire rponse du patronat va consister essayer de recentrer le dbat sur
des preuves trs conventionnalises (des preuves institues ), celles dont
dpendent les relations professionnelles , le partage salaires/profits, et la
redistribution, de faon trouver un terrain dentente avec les syndicats. Cest donc
dabord de la critique sociale dont il est tenu compte au dtriment de la
critique artiste qui rclame plus dautonomie et une libration de la crativit et
dont la revendication dautogestion constitue lun des vecteurs dans le monde de
lentreprise. La nouvelle socit de Chaban-Delmas et Delors est la rponse
cette critique sociale. Durant cette priode, entre 1969 et 1973, environ, un certain
nombre daccords sont signs au niveau national, comme laccord sur la formation
permanente, les accords sur le temps de travail, sur les retraites, etc. qui
contribuent augmenter la scurit des salaris. Mais accords et augmentations de
salaire sont coteux. Comme, dun autre ct, cette avance sociale ne diminue pas
le haut niveau de critique, qui va de pair avec une dsorganisation de la production
le haut niveau de critique, qui va de pair avec une dsorganisation de la production
galement trs coteuse, on assiste, partir de 1974 environ, un changement de
stratgie du patronat qui prend appui sur une diminution des profits lie au premier
choc ptrolier. Mais ce changement nest pas le rsultat dune dcision claire prise
par un grand chef dorchestre agissant en sous-main. Il est le rsultat dune
multiplicit de petits dplacements concernant, par exemple, les horaires de travail,
le rle de la matrise, la taille des lignes hirarchiques, lorganisation du travail, le
type de machines utilises, etc. Ces dplacements font dabord lobjet dun faible
niveau dinstitutionnalisation et dune rflexivit limite, avant dtre coordonns de
faon plus systmatique, notamment grce au travail des consultants. On nest plus
dans la logique de catgorisation qui domine le dbut des annes 70. Le patronat
va chercher de nouveaux chemins de profit par de lgers dplacements qui vont
modifier le lieu et la nature des preuves. Ces dplacements sont des petits
changements organisationnels, chacun de porte apparemment limite.

Le paradoxe est que la reprise en main de la force de travail et la mise au pas des
syndicats et des forces contestatrices sest opre en France sans intervention
politique de type rpressif et mme la faveur dun changement qui constituait, en
apparence, un accomplissement de 68 avec larrive au pouvoir des socialistes. Ces
sries de dplacements vont prendre de court la critique, qui par ailleurs a des
problmes propres avec la fin du communisme, en lui prsentant un monde sur
lequel elle na plus de prise et quelle ne sait plus interprter. La dsyndicalisation et
la prcarisation de la main duvre au cours des annes 80 sont, pour une large
part, le rsultat de ces dplacements. Nous avons cherch faire une synthse des
changements et dplacements ainsi que des effets destructeurs sur le tissus social
quils ont exercs. On montre ensuite comment ces dplacements ont eu pour
rsultat un silence de la critique, auquel a contribu aussi la peur du chmage. On
peut prendre une mesure grossire de cette reprise en main en mettant en parallle
les chiffres qui indiquent la diminution des jours de grve et le rquilibrage du
partage salaires/profits lavantage du patronat. Il sensuit un redploiement du
capitalisme qui, au niveau mondial, connat une expansion sans frein au cours des
annes 80. Mais, la suite de laugmentation de la prcarisation, de la pauvret,
des ingalits, au cours des annes 1985-1995, renat une indignation qui donne
lieu un retour progressif de la critique, dabord, la fin des annes 80, dans le
langage de laction humanitaire , puis avec la formation, notamment, de
nouveaux mouvements comme Sud , Droits Devant , AC ! , etc. Ce
renouveau de la critique entrane son tour une relance de la volont rformiste
dun certain nombre de gens hauts fonctionnaires, membres du mouvement
associatif, patrons progressistes , etc. Un chapitre est consacr lanalyse dun
certain nombre de projets de rforme, comme, par exemple, le contrat
dactivit , dont nous pensons quils sont cohrents avec lorientation dune cit par
projets. A une priode de dplacements , fait suite ainsi une priode marque
par un nouvel effort de catgorisation allant dans le sens de la formation dune
par un nouvel effort de catgorisation allant dans le sens de la formation dune
nouvelle cit , les cits disponibles tant insuffisantes pour faire peser des
contraintes de justice sur le genre de monde que nous appelons
connexionniste issu des dplacements des annes 70-80.

Le modle de changement, trs succinctement rsum ici, rpond ainsi aux deux
accusations doubli de lhistoire et doubli des rapports de force puisquon entend
montrer dune part comment se forme une nouvelle cit et que, dautre part, la
succession, sous leffet de la critique, des moments de dplacements et de
catgorisation permet darticuler rapports de forces et exigences de justification.

Voil, en gros, larmature du livre. Un dernier chapitre concerne la question de la

critique artiste et de la qute dauthenticit. Jai oubli de dire que nombre des
dplacements qui commencent tre oprs partir du des annes 70 sont rendus
possibles par lincorporation au capitalisme de pans entiers de la critique artiste
(dabord rejete avec vigueur par le patronat en 68), et notamment de lexigence
dautonomie. Cela explique un des paradoxes des annes quatre-vingt : nombre
danciens gauchistes sont aux leviers de commande et semblent ne pas voir ou ne
pas valuer sa juste importance laccroissement de la prcarisation et des
ingalits. Tout se passe comme si leurs capacits critiques taient endormies. Mais
cela tient en partie au fait que celles de leurs revendications qui se rapportaient la
critique artiste leur semblaient en partie satisfaites.

Quelle critique artiste aujourdhui ?

La question que nous essayons de poser la fin du livre est la suivante : quoi
peut ressembler aujourdhui la critique artiste ? Sur quelles bases est-il possible de
la relancer, alors quelle a plutt favoris le redploiement du capitalisme au cours
des vingt dernires annes ? Il nous est difficile dans ce cas de repartir de
propositions recueillies chez des critiques actuels du capitalisme comme nous
lavions fait dans le cas de la critique sociale parce que ces propositions nouvelles
simplement nexistent pas. Actuellement, la critique artiste est au point mort ou
rabche une exigence de libration par rapport la morale bourgeoise
traditionnelle, ce qui quivaut se battre contre des moulins vent car le nouveau
capitalisme na plus besoin de prendre appui sur la morale bourgeoise et, pour
dire vite, se moque perdument de la morale. Nous sommes donc amens faire
une proposition. Celle de relancer la critique artiste sur le terrain de la libration, qui
est lun de ses domaines dlection, mais en dcouplant cette dernire de lexigence
de mobilit, dont elle a t solidaire depuis le XIXme sicle, avec lopposition, pour
de mobilit, dont elle a t solidaire depuis le XIXme sicle, avec lopposition, pour
dire vite, du bourgeois possdant, lourd, et enracin, versus le bohme, lger, libre
et nomade. Lier libration du capitalisme et mobilit nest plus possible une
poque o lexigence de mobilit constitue lun des mots dordre favori du
capitalisme et o les nouveaux hros de la confection du profit se prsentent eux-
mmes comme des nomades , incarnant les qualits qui taient autrefois
revendiques par les artistes.

En chemin, nous esquissons un modle dexploitation correspondant aux nouvelles

tendances du capitalisme dans un monde connexionniste, centr sur lexploitation,
non seulement dun diffrentiel de proprit qui est, plus que jamais lordre du
jour, mais aussi dun diffrentiel de mobilit, la rgle du jeu tant, pour chaque
acteur dans la chane conduisant laccumulation, de faire reporter les cots et les
handicaps sur les moins mobiles. La mobilit est aujourdhui plus que jamais un
moyen dempocher des profits. Se dveloppe ainsi, actuellement, ce que lon
pourrait appeler une nouvelle classe dans une situation politique assez
comparable celle de la bourgeoisie dans la premire moiti du XIXme sicle.
Cette nouvelle classe peut en effet se considrer subjectivement comme de
gauche quand elle soppose lancienne bourgeoisie contre laquelle elle a eu, et a
encore dune certaine faon, lutter pour faire triompher son idal de libration,
particulirement dans le domaine des murs, et de mobilit ( la faon dont la
bourgeoisie du XIXme se concevait comme gauche en tant quelle rsistait face
la persistance de lAncien Rgime ). Mais, en mme temps, cette nouvelle classe
qui a partie lie avec la mobilit, pas seulement gographique, mais aussi dans le
domaine des relations et des ides, et qui est passe matre dans lart de tirer profit
dun monde en rseau, est bien, sous dautres rapports, une classe exploiteuse ,
sachant saisir des opportunits nouvelles au dtriment du bien commun, au mme
titre que, en son temps, la bourgeoisie du XIXme sicle. Telle est son ambigut. Il
faut bien la regarder en face et du mme coup, par exemple, cesser de faire du
jeune designer libr et mobile qui passe son temps entre Londres, New York et
Paris un hros subversif par opposition lartisan rural ou au petit cadre de
province, facilement qualifi de vichyste , avec ses vieilles valeurs traditionnelles
idiotes et sa cit domestique imbcile. Cest en effet le premier qui est le plus
fortement encastr dans le capitalisme daujourdhui, tandis que le second est
dclinant et menac, ce qui peut dailleurs entraner de sa part des ractions ,
cest bien le mot, terribles, de lordre du nationalisme ou du racisme. Mais,
prcisment, si on veut essayer de prvenir ces ractions, il faut analyser
correctement de quoi est faite notre situation historique et voir que les moins
mobiles sont aujourdhui les plus menacs de prcarisation (et cela videmment
dautant plus quils sont aussi plus dmunis du ct de la proprit et du patrimoine,
donc les ouvriers plus que les cadres) et quils ont besoin dtre dfendus au lieu
dtre renvoys aux poubelles de lhistoire. La dfense des moins mobiles fait aussi
partie des exigences dune critique de gauche.
partie des exigences dune critique de gauche.

Notes

[1] Groupe de Sociologie Politique et Morale, fond en 1985 par Luc Boltanski.

[2] Faisant suite cette discussion, ce texte de Luc Boltanski dit pour
ethnographiques.org par Ccile Blondeau et Jean-Christophe Sevin continue le
dialogue.

[3] Louis Marin, 1997, De lentretien, Paris, Minuit, p. 14.

Bibliographie

Arendt Hannah, 1967, Essai sur la rvolution, Paris, Gallimard.

Boltanski Luc, 1982, Les cadres. La formation dun groupe social, Paris, Minuit.

Boltanski Luc, Darr Yann et Schiltz Marie-Ange, 1984, La dnonciation , Actes

de la recherche en sciences sociales, 51 : 3-40.

Boltanski Luc, 1990, LAmour et la Justice comme comptences. Trois essais de

sociologie de laction, Paris, Mtaili.

Boltanski Luc et Thvenot Laurent, 1991, De la justification. Les conomies de la

grandeur, Paris, Gallimard.

Boltanski Luc, 1993, La souffrance distance, Paris, Mtaili.

Boltanski Luc, 1993, Dissmination ou abandon : la dispute entre amour et justice.

Lhypothse dune pluralit des rgimes daction , in Ladrire, P., Pharo, P., Qur,
L., La thorie de laction. Le sujet pratique en dbat, Paris, CNRS.

Boltanski Luc, 1996, Alertes, affaires et catastrophes , Actes du sminaire du

programme Risques collectifs et situations de crise, CNRS.

Boltanski Luc et Chiapello Eve, 1999, Le nouvel esprit du capitalisme, Paris,

Gallimard.
Gallimard.

Boltanski Luc, 2002, La gauche aprs mai 1968 et laspiration la rvolution

totale , Cosmopolitiques, Rpublique cherche dmocratie et plus si aff., 3, Paris,
Editions de lAube : 19-39.

Bourdieu Pierre, 1972, Esquisse dune thorie de la pratique. Prcd de trois

tudes dethnologie kabyle, Genve, Paris, Droz.

Bourdieu Pierre, 1979, La distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Editions

de Minuit.

Chateauraynaud Francis, 1991, La faute professionnelle. Une sociologie des conflits

de responsabilit, Paris, Mtaili.

Chiapello Eve, 1998, Artistes versus managers. Le management culturel face la

critique artiste, Paris, Mtaili.

De Blic Damien, 2000, La cause de la critique (I et II), Raisons politiques, n4 :

149-158.

Dodier Nicolas et Baszanger Isabelle, 1997, Totalisation et altrit dans lenqute

ethnographique , Revue franaise de sociologie, XXXVIII-1 : 37-66.

Kierkegaard Soren, 1980 (1847), Les uvres de lamour, uvres compltes, T.

XIV, Paris Orante.

Latour Bruno, 1997 (1991), Nous navons jamais t modernes. Essai

danthropologie symtrique, Paris, La Dcouverte.

Marin Louis, 1997, De lentretien, Paris, Minuit.

Piette Albert, 1994, Entretien avec Luc Boltanski : Y a-t-il une nouvelle sociologie
franaise ? , Recherches sociologiques, volume 25, n 2 : 87-99.

Polanyi Karl, 1983 (1944), La grande transformation, aux origines politiques et

conomiques de notre temps, Paris, Gallimard.

Qur Louis (sous la direction de), 1993, La thorie de laction, Paris, CNRS.

Rawls John, 1987 (1971), Thorie de la justice, Paris, Seuil.

Rousseau Jean-Jacques, 1964, Du contrat social, Paris, Gallimard, Pliade.

Smith Adam, 1982 (1759), Thorie de sentiments moraux, Plan-De-Tour (Var),

Editions dAujourdhui.
Thvenot Laurent, 1977, Les catgories sociales en 1975 : lextension du
salariat , Economie et statistique, n91, juillet-aot : 3-31.

Walzer Michael, 1983, Spheres of Justice. A defense of pluralism and equality, New
York, Basic Books.

Walzer Michael, 1995, La critique sociale au XXe sicle, Paris, Mtaili.

Ccile Blondeau, Jean-Christophe Sevin,

Entretien avec Luc Boltanski, une sociologie toujours mise lpreuve,
Numro 5 - avril 2004.