Você está na página 1de 114

a unicidade de Deus

uma resposta

1
Johnny Bernardo

a unicidade de Deus
uma resposta

1. Edio

2
para Silvana, Emilly e
Isabelly, razes do meu viver

3
Vede, no desprezeis algum destes pequeninos,
porque eu vos digo que os seus anjos nos cus
sempre veem a face de meu pai que esta nos cus.

(Mat. 18.10)

4
SUMRIO

Prefcio / 4

Captulo 1 Desenvolvimento histrico / 8

Captulo 2 Aspectos doutrinrios / 33

Captulo 3 Distines no Antigo


Testamento / 40

Captulo 4 Distines no Novo Testamento


/ 56

Captulo 5 O batismo em nome de Jesus /


92

Bibliografia / 109

5
Prefcio

Era o ano de 1996 quando iniciei minhas


primeiras conversaes com certo grupo unicista.
Tratava-se de uma pequena igreja que, se bem me
lembro, teria sido inaugurada entre os meses de
maro e abril daquele ano. Embora no fosse 100%
especialista em unicismo, esforcei-me em refutar
seus ensinos. Foi somente em maro de 1997 que
tomei conhecimento do Conjunto Voz da Verdade.
Tendo ouvido uma de suas palestras, postulada pelo
Pr. Carlos A. Moiss, sob titulo de um cd O
Mistrio de Deus: Cristo sentimos uma constante
necessidade de responder aos seus argumentos. De
l para c, temos nos dedicado com afinco ao seu
estudo.

Como havia pouca literatura por essa poca


(sendo uma carncia ainda presente em nossos
dias), era de suma importncia uma obra dessa
envergadura. Sei de umas poucas escritas
recentemente que procuram, mesmo que
limitadamente, levantar este vu, conquanto
essenciais para quem procura alguma informao.
Uma necessidade ainda maior nos direcionava ao
estudo mais permonerizado desse segmento
religioso, cujas razes bem conhecemos (1)
solidificar nossas crenas; (2) estabelecer uma base

6
slida contra o unicismo; e (3) intensificar nossas
pesquisas.

Foi pensando nisso que elaboramos o


presente trabalho, intitulado: A Unicidade de
Deus, uma resposta que tenciona preencher boa
parte dessa lacuna. Nele procuramos, de maneira
simples e objetiva, desmascarar esse que um dos
movimentos que mais transtornos tm causado aos
evanglicos no Brasil. Este livro, como o seu
prprio contedo demonstra, uma ferramenta
importante para quem deseja conhecer mais de
perto quem so, o que pensam e como atuam as
vertentes unicistas. Ele no seria o que no fosse
a poderosa mo de Deus, sem a qual no passaria
apenas de fatos secos. meu desejo que toda a
igreja do senhor se beneficie dessa obra, de
maneira a desenvolvermos uma apologia eficaz.

Johnny Bernardo
So Paulo, 10 de fevereiro de 2010

7
CAPITULO 1

Desenvolvimento histrico

No final do segundo sculo, a heresia


conhecida como Monarquianismo se ops
ferozmente contra a teologia trinitariana. Eles se
dividiam em dois grupos: a) Monarquianismo
Dinmico: defendia que Cristo era apenas um
homem, adotado por Deus por ocasio de seu
batismo; b) Monarquianismo Modalista: sustentava
que o Pai, o Filho e o Esprito Santo seriam trs
modos sucessivos segundo os quais Deus se
manifestava e trazia salvao aos homens.
Alguns dos mais proeminentes defensores do
Modalismo nessa poca foram Noetos, Praxeas,
Calixto e Sablio. Do outro lado, Tertuliano,
Hiplito e Orgenes formaram uma frente nica
contra o unicismo.

Em virtude dos intensos debates travados no


segundo sculo e durante os sculos seguintes, o
unicismo desapareceu da Histria, vindo a se
recuperar muito tempo depois. Hoje, mais de cem
anos depois dos primeiros avivamentos que
varreram os Estados Unidos, o unicismo encontra-
se em todo o mundo, tendo diversas ramificaes
em nosso pas.

8
Origem e histria

A origem do unicismo se prende aos


primeiros sculos da Era Crist. Os mais antigos
relatos que se tm notcia de Praxeas ensinando
na sia Menor, enquanto Noetos aparece pregando
em Roma. Noetos foi quem primeiro formulou uma
teologia essencialmente unicista. Ele foi bispo de
Esmirna, quando por volta de 180 d. C comeou a
ensinar o que mais tarde seria conhecido como
Monarquianismo. Expulso da igreja de Esmirna por
causa de sua insubmisso ao ministrio, Noetos se
refugiou em Roma, onde mais tarde conheceria
Epigonus, primeiro discpulo e propagador de sua
ideias.

Outro destacado lder do unicismo por essa


poca foi Praxeas. Oriundo da sia Menor, Praxeas
era conhecido por seu gnero inquieto, arrogante e
perspicaz. Ele chegou a Roma de maneira sutil,
passando despercebido at mesmo pelo experiente
Hiplito. Formado aos ps de Noetos, Praxeas
desenvolveu boa parte de seu ministrio em
Cartago, onde encontrou forte oposio por parte
de Tertuliano. Praxeas negava a preexistncia do
Filho, usando o termo Filho aplicado apenas
encarnao. Segundo este bispo, o Filho seria
carne; o Pai Esprito (Deus). Era assim que Praxeas
entendia as duas naturezas do Filho, sendo hoje um
dos principais artifcios do unicismo. Essa doutrina
foi combatida por Tertuliano em Contra Praxeas,
quando pela primeira vez o apologista Tertuliano
usa o termo trinitas (trindade) para a divindade.
[1]

9
O unicismo, enquanto tentativa de explicar a
natureza de Deus, ganhou corpo a partir do terceiro
sculo. Movido pelo racha do Monarquianismo em
Dinmico e Modalista, ainda no fim do segundo
sculo, Sablio um bispo de uma igreja crist do
norte da frica -, saiu em defesa do Modalismo.
Sablio estabeleceu novas diretrizes ao unicismo,
do que lhe valeu o ttulo de maior defensor do
Modalismo (unicismo) da Histria. Muitas das
definies que conhecemos hoje, como modos do
Pai, modos do Filho e modos do Esprito
Santo, tiveram origem em Sablio. Apesar da forte
oposio imposta por parte de alguns lideres da
igreja na poca, entre eles Tertuliano e Orgenes,
Sablio progrediu, encontrando na massa dos
fieis seus principais seguidores. Sablio foi
excomungado em 220 d.C. pelo Papa Calixto, que
muitos em sua poca diziam ter aderido ao
unicismo. A doutrina unicista foi condenada de
maneira definitiva pelo Papa Dionsio de
Alexandria, quando em 263 d.C derrotou o
sabelianismo.

O pentecostalismo unicista no vigsimo


sculo

Embora no exista consenso quanto a data


exata do reaparecimento do unicismo no vigsimo
sculo, alguns autores tm proposto o ano de 1913
como o marco de sua restaurao. Foi durante um
acampamento em Los Angeles, em 15 de abril, que
um pregador canadense o Rev. R. E. Masclester
passou a ensinar que o verdadeiro batismo em
nome de Jesus. Sua mensagem foi recebida por uns

10
e rejeitada por outros. Entre eles estava John S.
Sheppe, fundador de um movimento conhecido
como S Jesus, e o evangelista Frank Ewart,
outro expoente do movimento. Homens como Glen
A. Cook, G. T. Hoywood, E. N. Bell e H. A. Gss
vieram e formaram a imensa galeria dos tais
pregadores unicistas.

Em 1916, por ocasio da Conveno Geral


das Assembleias de Deus, a doutrina bblica da
Trindade foi reafirmada, resultando na excluso de
156 pastores e suas respectivas igrejas. Surgia a
Assembleia Geral das Assembleias Apostlicas
(AGAA), que se uniu, em 1918, a um outro grupo
conhecido como Assembleias Pentecostais do
Mundo (APM). Dessa juno surgiriam duas outras
organizaes: as Assembleias Pentecostais de Jesus
Cristo, liderada por W.T. Witherpson e a Igreja
Incorporada, liderada por Hoywoord A. Gss. Essas
se uniram para fundar, em 1945, a Igreja
Pentecostal Unida Internacional (IPUI). Eles
adotaram a seguinte doutrina fundamental.

A doutrina bsica fundamental desta


organizao ser o padro bblico de salvao
completa, o que significa o arrependimento, o
batismo por imerso em guas em nome do Senhor
Jesus Cristo e o batismo com o Esprito Santo com
o sinal inicial de falar em outras lnguas de acordo
com a direo do Esprito. Procuremos manter a
unidade do Esprito at que cheguemos unidade
da f, ao mesmo tempo advertindo a todos os
irmos que no provoquem polmica pelos seus

11
pontos de vista diferentes para a desunio do
corpo. [2]

Principais ramificaes no Brasil

Hoje existem vrias ramificaes do unicismo


no mundo. No Brasil, seis principais grupos se
destacam, a saber a Igreja de Deus no Brasil, a
Igreja Local de Witnees Lee, a Igreja Tabernculo
da F, a Igreja de Deus do Stimo Dia, o Ministrio
A Voz da Verdade e os Adeptos do Nome
Yehoshua e suas Variantes. Vejamos cada um
desses grupos distintamente.

A Igreja de Deus no Brasil

A presena do unicismo em nosso pas esta


primeiramente ligada ao ministrio do chileno Juan
Bautista lviar. Vamos conhecer um pouco de sua
vida e o que levou ao unicismo. O testemunho a
seguir foi publicado no jornal Voz Apostlica,
Edio V ano II 2004, pg. 11.

Era 11 de outubro de 1933. Em Santiago do


Chile, entre s 19 e 20 horas, estava em andamento
um culto ao ar livre, comum naqueles dias de
avivamento. Naquele mesmo lugar, uma jovem
senhorita, Maria Susana lviar, entrava em
trabalho de parto. Seu marido, Luiz Antonio lviar,
de igual modo se encontrava em um outro bairro
num culto semelhante, alheio da chegada de seu
primognito. Ao regressar para casa encontrou um
bilhete comunicando que sua esposa estava na
maternidade; sabendo que no poderia v-la de

12
imediato, pois j era tarde da noite, orou ao Senhor
e perguntou a Deus qual era o sexo da criana e
qual nome deveria lhe dar. Ao abrir a Bblia, seus
olhos se detiveram na passagem de Lucas 1.63
Joo Juan em espanhol ser seu nome. Na
maternidade do Salvador, Susana, com seus olhos
fitos em seu filho, orava a Deus e pedia um nome
para o beb, e, naquele mesmo instante, Deus lhe
disse em alto e bom som: seu nome ser Juan
Bautista.

Por vrias vezes em sua infncia foi


visitado por anjos de Deus em sua humilde casa.
Na noite em que seus pais saiam para pregar, como
filho mais velho, cuidava de seus irmos. Seu
amor pela obra de Cristo vinha do grande
testemunho de seus pais, como tambm das
experincias vividas por ele. Assim, ainda jovem,
menino at, j anunciava Jesus. Em 15 de julho de
1954 casou-se com Doroty Jean, filha de
missionrios americanos e tiveram seis filhos.

Juan e sua esposa so enviados ao Brasil

Em 17 de maro de 1958, j missionrio, Juan


e sua esposa, aps ouvirem a voz do Senhor por
vrias vezes os enviando ao Brasil, voavam de
Deatle para Nova Yorque, de l para Caracas,
chegando ao Brasil em 19 de maro. Sua vinda ao
Brasil coincidiu com os primeiros anos da Igreja
Brasil para Cristo. Inicialmente radicado a essa
igreja, lviar permaneceu por muitos anos alheio
as suas crenas. Foi somente no comeo da dcada
de 60 que decidiu romper com seu silncio, dando

13
inicio a uma revoluo que o levaria a fundar um
movimento que ficou conhecido como Marcha
para Jesus. Atualmente esse movimento
conhecido como A Igreja de Deus no Brasil, que
unicista e batiza apenas em nome de Jesus.

Em 1994 foi convidado para pastorear uma


igreja nos Estados Unidos, a Apostolic Tabernacle
Churche. Atendendo o chamado divino, Juan e
sua famlia mudam-se para Berkerfild, Califrnia,
onde passaria os ltimos dias de sua vida. No
comeo de 2003, mesmo sob severas
recomendaes de seus mdicos e amigos de
ministrio, Aliviar decide empreender sua ltima
viagem ao Brasil, quando participaria da
Conveno Geral da A Igreja de Deus no Brasil. J
de volta aos Estados Unidos, em 10 de dezembro
de 2003, Juan Bautista lviar vem a falecer. Com a
presidncia da igreja ficaria seu irmo, o Rev. Adan
lviar, que teria pela frente uma dura tarefa
decidir o que fazer com os que se opunham a
grande revelao da unicidade. Como nada mais
poderia ser feito, foi decidido, unmimente, que os
tais deveriam se afastar da igreja. Desorientados,
fundaram um movimento conhecido como Igreja
de Deus no Brasil (sem a vogal A antes de
Igreja de Deus no Brasil), os quais passaram a
fazer franca oposio ao unicismo.

A Igreja Local

Mantenedora do jornal rvore da Vida, a


Igreja Local no se explica por si mesma. Na
verdade, no existe um termo prprio para essa

14
organizao. Eles so conhecidos como a Igreja de
So Paulo, a Igreja de Los Angeles, a Igreja de
Taiwan etc. Essa definio teve origem a partir
dos ensinos de Watchman Nee.

Este termo, a base da igreja, foi usado pela


primeira vez pelo irmo Watchman Nee em 1937.
Antes de 1937, jamais havamos ouvido ou visto
este termo, e a questo da base da igreja, tanto
quanto fomos capazes de determinar, no era
conhecida (...) A base o terreno sobre o qual
colocado o fundamento. H muitas assim chamadas
igrejas em So Paulo. Uma, a Igreja Catlica
Romana, proclama estar edificada em Cristo como
o seu fundamento. Outra, a Igreja Presbiteriana,
tambm proclama que seu fundamento no outro
seno Cristo. Os batistas, os quakers, os metodistas,
os episcopais, os luteranos, os nazarenos e muitos
outros proclamam a mesma coisa. Na verdade, no
h uma assim chamada igreja crist que no faa
isto. Todas proclamam que Cristo o fundamento
delas, mas tm negligenciado totalmente a questo
da base (...)

As Escrituras mostram claramente que em


cada localidade a expresso do corpo de Cristo, isto
, a Igreja Local, deve ser uma. No h lugar nas
Escrituras que se registre mais de uma Igreja Local
numa determinada cidade. Se voc esta vivendo em
So Paulo, deve ser edificado juntamente com os
irmos de So Paulo, como a igreja naquela
localidade. Se voc esta em Tquio, devera ser
edificado com aqueles que so salvos em Tquio,
como a igreja naquela localidade. Como cristo

15
vivendo numa localidade, voc deve ser edificado
com os outros cristos naquela localidade, como a
nica igreja ali, a qual deveria ser chamada a Igreja
Naquele Lugar. [3]

Witnes Lee

O que cremos

O jornal rvore da Vida, ano 13, nmero 128,


pgina 6, traz assim o seu artigo de f:

1) A Bblia Sagrada a revelao divina,


verbalmente inspirada pelo Esprito Santo;

2) Deus nico e trino o Pai, o Filho e o


Esprito Santo coexistindo em igualdade de
eternidade a eternidade;

16
3) O Filho de Deus, sendo o prprio Deus,
encarnou-se para ser um homem, de nome Jesus,
nascido da virgem Maria, para ser nosso Redentor e
Salvador;

4) Jesus, um homem genuno, viveu trinta e


trs anos e meio para tornar Deus Pai conhecido
dos homens;

5) Jesus, o Cristo ungido por Deus com seu


Esprito Santo, morreu na cruz por nossos pecados
e derramou seu sangue para o cumprimento de
nossa redeno;

6) Jesus Cristo, depois de sepultado por trs


dias, ressuscitou dos mortos, e que, em
ressurreio, tornou-se o Esprito que d vida para
transmitir a si mesmo para dentro de ns como
nossa vida e tudo para ns;

7) Aps sua ressurreio, Cristo ascendeu


aos cus e Deus o fez Senhor de todas as coisas;

8) Aps sua ascenso, Cristo derramou o


Esprito de Deus para batizar seus membros
escolhidos para dentro do nico corpo e que o
Esprito de Cristo esta se movendo na terra para
convencer os pecadores, regenerar o povo
escolhido de Deus, habitar nos membros de Cristo
para seu crescimento em vida e para edificar o
corpo de Cristo com vistas a sua plena salvao;

9) No fim da presente era, Cristo voltar para


arrebatar os cristos vencedores, julgar o mundo,

17
tomar a posse da terra e estabelecer seu reino
eterno;

10) Os cristos vencedores reinaro com


Cristo no milnio e todos os cristos participaro
das bnos divinas na Nova Jerusalm, no novo
cu e na nova terra, pela eternidade.

Para um espectador comum, essa parece ser


uma verdadeira declarao de f evanglica.
Entretanto, quando examinamos suas crenas,
descobrimos uma srie de divergncias com a f
crist universal (1) Conhecida como regenerao
batismal, a Igreja Local, juntamente com outros
grupos unicistas, associa a salvao ao batismo nas
guas; (2) So contra o estudo das Escrituras. Eles
ensinam uma pratica que ficou conhecida como
orar-ler as Escrituras; (3) Satans habita em
ns. Segundo Witnees Lee, o prprio Satans,
como a natureza maligna e como a lei do pecado,
habita em ns para corromper o nosso corpo.

Unicismo

Herana dos ensinos de Emmanuel


Swedemborg (1688-1772), famoso escritor e
filsofo sueco, Witnees Lee desenvolveu uma
espcie de unicismo oculto. Swedemborg
costumava usar o termo Trindade, mas observando
que significava apenas trs modos e no uma
Trindade de pessoas. Em um de seus livros, A
Economia Divina, Lee deixa evidente essa
influncia.

18
O nosso Deus no apenas o Deus da
criao, mas o prprio Deus que se tornou homem
viveu nesta terra por trinta e trs anos e meio,
morreu na cruz e foi ressuscitado. Hoje, Ele o
prprio Deus Trino o Pai, o Filho e o Esprito
Santo em ressurreio. [4]

Contrariando o que diz o Credo Atanasiano,


no seu quarto artigo de f, Witnees Lee prossegue:

Alguns telogos tradicionais nos dizem que


as trs pessoas na trindade divina: o Pai, o Filho e o
Esprito Santo, no devem ser confundidos mas ser
mantidos claramente separados o tempo todo. Mas
a Bblia ensina que Jesus, o Filho de Deus, tornou-
se o Esprito. Quando Jesus nasceu, Ele se tornou
carne. Quando ressuscitou, tornou-se o Esprito.
[5]

Tabernculo da F

A Igreja Tabernculo da F uma das muitas


ramificaes do unicismo em nosso pas. De
origem norteamericana, o movimento teria sido
fundado por um certo profeta por nome Willian
Marion Branham. Ainda hoje existem muitos que
pensam que ele era deus em forma humana.

Fundador

A histria da vida de Branham foi um tema


comum em seus sermes gravados. Branham
nasceu em uma cabana, nas montanhas de Kentuck,

19
sendo o primeiro dos nove filhos de Charles e Ella
Branham. O pai de Branham era um lenhador,
educando os seus filhos com dificuldades e em
meio pobreza. Branham descreve, desde a tenra
infncia, ter passado por experincias
sobrenaturais, incluindo vises profticas. Ele
conta que em uma ocasio, durante sua
adolescncia, foi chamado por uma astrloga, que
lhe contou que ele havia nascido sob um sinal
especial, e lhe profetizou um importante ministrio.
A famlia de Branham no era religiosa; todavia ele
conta ter tido um contato mnimo com a
Cristandade durante sua infncia. Branham narra
sua experincia de converso no final da dcada de
1920, quando posteriormente foi ordenado pastor
batista em Jeffersonville.

Seu envolvimento com os unicistas

Apesar de sua slida formao batista,


Branham parecia insatisfeito com sua f. Seu
primeiro contato com os unicistas foi em
Mishawata, Indiana, EUA, em 1932. Em 1936,
Branham foi convidado a pregar em uma
conveno de igrejas da Unicidade Pentecostal, e
recebeu convites para nelas integrar-se. Branham
conta que, pressionado por sua sogra, inicialmente
no aceitou esses convites, o que resultou em
grandes tragdias, incluindo a morte de sua
primeira esposa e filha.

O final da dcada de 1930 e o incio da


dcada de 1940 no se tm muitos detalhes nas
descries de Branham sobre a histria de sua vida.

20
As narraes basicamente se iniciam em um
acontecimento ocorrido em maio de 1946 quando
ele rompeu com sua vida ordinria para procurar a
Deus e estabelecer um sentido para sua vida. A
partir desde ponto, subsequentemente ele relata que
teria recebido uma comisso de um anjo que o fez
iniciar o seu ministrio publico de evangelismo e
cura pela f. Com base em verses de seus
familiares, evidente que Branham conduziu
campanhas de cura, pelo menos desde 1941,
quando ele conduziu duas semanas de
reavivamento em Milltown. (At Tottens Ford,
Believers News, April 1998), e em seu folheto de
1945, Eu no fui desobediente viso celestial",
mostra que o seu ministrio pblico de cura divina
estava bem estabelecido a esta data.

Por volta da metade da dcada de 1940,


Branham estava conduzindo campanhas de cura
quase que exclusivamente com as igrejas da
Unicidade Pentecostal. A expanso do ministrio
de Branham com a comunidade pentecostal se deu
com a introduo de Gordon Lindsay em 1947, que
rapidamente se tornou seu administrador e
promotor. Neste tempo, muitos outros
preeminentes pentecostais ingressaram junto ao seu
corpo de ministros, como Ern Baxter e FF.
Bosworth. Gordon Lindsay provou ser um capaz
marketeiro, fundando a revista A Voz da Cura em
1948, que se iniciou reportando as campanhas de
cura de Branham.

A partir da metade da dcada de 1950,


Branham sempre tratava abertamente da doutrina

21
bblica, indicando uma posio mais na linha da
unicidade, posio referente divindade, e pelo
final dos anos 50 ele declarava expressamente que
a Trindade como apresentada pela maioria das
igrejas no tinha base escritural, e havia se iniciado
no Conclio de Niceia com crenas pags de Roma.
Ele no tomou posio nem pelos unicistas, nem
pelos trinitarianos, seguindo sua prpria concepo
das Escrituras.

A Palavra Original

Instalada em Goinia (GO), a Palavra


Original a editora responsvel pela publicao
dos ensinos e discursos de Willian Marion

22
Branham. Entre algumas das obras publicadas,
destacamos.

O Profeta do Sculo XX
Como o Anjo veio a mim e sua comisso
O Sinal
Um Homem enviado de Deus I e II
Um Resumo das Sete Eras
Quem o Esprito Santo?
O Nome de Jesus

Principais desvios doutrinrios

a) As sete igrejas da sia

Branham considerava a si mesmo como o


mensageiro do Apocalipse. Segundo ele, as sete
igrejas do Apocalipse seriam sete dispensaes da
Igreja. Comeando com a suposta dispensao de
feso at a suposta dispensao de Laodicia. Dizia
que o apstolo Paulo foi mensageiro dessa primeira
dispensao. A de Laodicia, que seria a ltima de
1909, ano de seu nascimento, at 1977, data que
Branham marcou para a segunda vinda de Cristo,
sendo o prprio Branham o mensageiro dessa
dispensao.

b) Seu ensino sobre Jesus

A teologia unicista de Branham manifesta-se


nas seguintes declaraes contraditrias.

23
Se Jesus Senhor e Cristo, ento Ele e
no pode ser outra coisa menos que Pai,
Filho e Esprito Santo, em uma pessoa
manifesta em carne. E no trs pessoas, mas
um Deus manifesto em trs ttulos
maiores.

Pai, Filho e Esprito Santo so


simplesmente ttulos e no nomes. por
isso que batizamos em nome do Senhor
Jesus Cristo, porque um nome, e no um
ttulo. [6]

c) Seu ensino sobre a Trindade

Branham dizia que a doutrina da Trindade,


inteiramente escriturstica, no encontrada na era
apostlica. A Bblia no diz nada de uma primeira,
segunda ou terceira pessoa. Mas sim que Deus foi
manifesto em carne (I Tim 3.16).

A Igreja de Deus do Stimo Dia

Uma das caractersticas da maioria dos grupos


unicistas a sua capacidade de se mesclar a outras
religies, absorvendo delas doutrinas e costumes
diversos. A Igreja de Deus do Stimo Dia (IDSD)
um exemplo de sincretismo religioso.

Fundao

Existem duas verses que procuram provar a


origem da IDSD:

24
a) Embora fundada em 1979, em Campinas
(SP), por representantes dos Estados Unidos e do
Mxico, sua verdadeira origem seria
neotestamentria. Eles dizem possuir um
documento no qual revelada a ascendncia
histrica da igreja, comeando pelo Novo
Testamento e indo at o ano de 1644, ano em que
Mill Yard fundou a Mil Yard Church of God
(Igreja de Deus de Mill Yard), sendo levada para os
Estados Unidos em 1671. L, entrou em contato
com a Igreja Adventista do Stimo Dia, e tornaram-
se uma s organizao. Finalmente, depois de
discordar do esprito de profecia de Ellen Gould
Withe, passou a ser a Igreja de Deus do Stimo
Dia.

b) Segundo outra fonte, a IDSD do Brasil


seria uma extenso de sua sede em Miridian, Idaho,
nos Estados Unidos. Havia uma comunidade
conhecida como Organizao Evanglica Universal
dos Primognitos, com sede em Guarulhos (SP). A
partir de 1978, porm, sua liderana decidiu unir-se
Igreja de Deus do Stimo Dia dos Estados
Unidos. Aps cinco anos de conversao, a
Organizao Evanglica Universal dos
Primognitos tornou-se a mais nova representante
da IDSD no Brasil. Com a unio, a mais nova
IDSD deixou de ser quinze pequenos grupos
espalhados por quatro estados para expandir-se
para quase todos os estados da Unio. A sua atual
sede encontra-se em Curitiba (PR).

25
Sincretismo

Como tpico das seitas unicistas, a IDSD


absolveu doutrinas e costumes dos mais variados
segmentos religiosos.

a) Das Testemunhas de Jeov

A doutrina da Trindade antibiblica e


pag;
O Esprito Santo no uma pessoa,
mas uma energia usada por Deus;
A alma como flego;
Os mpios sero aniquilados para
nunca mais existir (aniquilacionismo);
Celebrao da ceia do Senhor uma
vez ao ano.

b) Da Igreja Adventista do Stimo Dia

Guarda do sbado como dia de culto;


Abstinncia de carnes imundas e
sufocadas.

c) Da Igreja Pentecostal Unida

Jesus ao mesmo tempo Pai, Filho e


Esprito Santo (Modalismo);
Batismo em nome de Jesus;
Pratica do Lava-ps;
Regenerao batismal

26
d) Da Igreja Crist Italiana dos Estados
Unidos (similar Congregao Crist no Brasil)

Usos e costumes como regra de f


bsica;
sculo santo;
Uso do vu nos cultos.

O movimento A Voz da Verdade

Mais conhecida por causa do conjunto do


mesmo nome, a Igreja Evanglica A Voz da
Verdade (IEVV) um dos movimentos que mais
cresce no Brasil; so exclusivistas e no medem
palavras ao nos chamar de desviados. Embora
no possa ser comparada a Igreja Tabernculo da
F que tambm professa o unicismo a IEVV ,
sim, um movimento contraditrio.

Fundao

A IEVV foi fundada por Freud Moiss, aps


uma revelao que o tornaria conhecido como o
homem que encontrou Jesus no cinema. Filho de
libaneses, converteu-se em 1953. Teve um
chamado especial, Jesus apareceu-lhe na tela de
um cinema e disse que o faria pescador de almas.
Transformado e arrependido comeou a anunciar
que existe somente um Deus e seu nome Jesus.
Dezenove anos depois, em 1973, Freud Moiss
daria inicio ao conjunto Voz da Verdade, na antiga
Igreja Pentecostal Unida do Brasil, da vila Paraso,
Santo Andr (SP). Depois de alguns conflitos
surgidos entre o conjunto e a igreja local,

27
envolvendo questes de usos e costumes, se
desligam, para fundar, na rua Casa Branca, 168, no
bairro do mesmo nome, a Igreja Evanglica Voz da
Verdade. Ali permaneceu, at se mudar para o seu
atual endereo, no antigo cinema Tangara II, no
Studio Center, no centro de Santo Andr. [7]

Como parte de seu programa anual, realizam


periodicamente acampamentos em que so
ministrados estudos e outras atividades da Igreja,
sempre regadas ao som do conjunto A Voz da
Verdade.

Pr. Carlos A. Moiss

28
Declarao doutrinria

O Estatuto da Igreja Evanglica A Voz da


Verdade (IEVV) assim declara:

1. Quando a Bblia se refere a Deus, esta


falando no Esprito Santo que o Pai, criador e
sustentador de tudo;

2. Jesus tanto o Pai, como o Filho;

3. Antes da manifestao de Jesus como


homem, no havia Filho de Deus (somente os anjos
eram tidos como filhos de Deus);

4. Jesus pode ser Pai e tambm Filho?


muito lgico que sim, pois Ele Deus. [8]

Literatura

A nica obra impressa pela IEVV o


pequeno livrete Revelao do Amor, de Rita de
Cssia Moiss. Com um total de 48 pginas, esboa
de maneira superficial a doutrina unicista. uma
obra que, diferente do livro A Unicidade de Deus
de David K. Bernard -, no pode ser considerada
uma joia da literatura unicista. Dentre os
principais temas abordados, destacamos:

Conhea a Bblia Sagrada;


Cristo, a Palavra Viva;
Quem afinal o Senhor;
Quem Deus seno o Senhor;
A natureza de Jesus: divina e humana;

29
O que Deus diz de si mesmo;
O batismo segundo a Bblia;
O mistrio de Deus: Cristo;
Deus estava em Cristo reconciliando o
mundo consigo mesmo;
Deus em Jesus.

Os Adeptos do Nome Yehoshua e suas


Variantes

Um pouco mais ousados do que a maioria dos


unicistas, os adeptos do Nome Yehoshua (tambm
conhecidos como as Testemunhas de Yehoshua),
so os mais exticos dentro da unicidade. Fundado
em 1987, em Curitiba, Paran, por Ivo Santos de
Camargo, possue cerca de 200 membros em todo
pas. um movimento sincretista, que rene em
sua doutrina elementos do Judasmo, Modalismo e
da Igreja Adventista do Stimo Dia.

De origem religiosa desconhecida, Ivo Santos


de Camargo arroga para si faanha de ter
descoberto a verdadeira pronncia do nome
sagrado YHVH.

No velho concerto o nome de Deus foi


representado pelo tetragrama IOD HE VAU
HE (YHVH), que no novo concerto foi
vocacionado pelo anjo a Miriam. E dars luz um
filho e chamars o seu nome Yehoshua (Mt. 1.21).
Portanto, o nome original do salvador o que foi
dado pelo anjo a Miriam um nome de origem
hebraica, no o nome colocado pelos bispos
romanos. [9]

30
Eles rejeitam terminantemente o nome Jesus,
alegando que ele teria sido introduzido nas
Escrituras no III sculo, por Jernimo.

Nesta ocasio o nome original Yehoshua foi


substitudo pelo nome grego-romano Jesus
(IESUS). Esse nome lembra a divindade grega
Zeus. [10]

Essa uma declarao perigosa, pois alm de


descartar Jesus das pginas sagradas, vai mais
alm, ao associar seu nome com o sinal da besta.

A santssima Trindade, o dualismo e o dolo


romano Jesus o sinal da besta (falsa religio).
Liberte-se destes dogmas romanos e receba em sua
testa o sinal eterno, YEHOSHUA. [11]

Segundo eles, Jeov, Jav, Yehov ou Yaveh


so todas pronncias errneas das letras hebraicas
YHVH, cuja pronncia correta seria Yehoshua.
Como as Testemunhas de Jeov, eles criaram sua
prpria verso das Escrituras. Com efeito, dizem
que a salvao esta condicionada ao conhecimento
do nome Yehoshua. Afirmam que muitos perdero
a salvao pelo simples fato de fazerem vista
grossa para certas verdades recebidas, ou ento
por estarem presas a um sistema religioso apstata.

Precisamos nos convencer a ns mesmos


que se no recebermos o nome Yehoshua no
seremos salvos, porque assim dissera os santos
profetas. Faa, pois, como os irmos de Beria, no
tenha medo da verdade, e receba em sua vida o

31
nome verdadeiro de nosso Senhor Yehoshua, que
o nome que veio do cu para nossa salvao. [12]

Quanto a isso so irredutveis, estando


dispostos a dar tudo de si pela causa de Yehoshua.
Dizem eles:

Ns, as Testemunhas de Yehoshua,


estaremos prontas e conscientes da
responsabilidade que nos foi confiada. Assim
sendo, defenderemos nem que seja com a nossa
prpria vida. Os santos na terra so a espada de
Yehoshua contra o paganismo. [14]

32
CAPITULO 2

Aspectos Doutrinrios

A principal diferena que separa cristos


trinitaristas e unicistas a inconsequente doutrina
unicistas das manifestaes, e justamente a que
mora todo o perigo. Eles creem em um tipo de
ministrio divino segundo o qual Pai, o Filho e o
Esprito Santo seriam manifestaes temporrias
de um mesmo ser, e no uma distino de pessoas.
Neste captulo conheceremos as principais
divergncias no unicismo, ficando para os captulos
seguintes uma anlise mais profunda.

O monotesmo radical

A base da teologia unicista um conceito de


monotesmo radical. Simplesmente declara: Deus
absoluta e indivisilvemente um. No h distines
ou divises em sua natureza divina. [1]

Embora seja verdade que tanto o Antigo


Testamento, quanto o Novo, sustenta a existncia
de apenas um Deus, o conceito trinitarista
igualmente monotesta. O erro, porm, que toma
por certo que a doutrina da Trindade sugere alguma
diviso em sua natureza divina. Isso ocorre porque

33
os opositores da s doutrina possuem um conceito
errneo da divindade. A maneira mais correta para
se entender divindade a de uma essncia divina,
ou seja, a divindade, como a sua prpria definio
sugere, a que une as pessoas do Pai, e do Filho e
do Esprito Santo, fazendo que seja um nico Deus.
Essa foi definio exposta no credo atanasiano,
no seu 4o artigo de f. A substancia essa essncia
nica de Deus que no se pode separar, dividir ou
multiplicar.

Deuteronmio 6.4

Com o intuito de dar a sua doutrina uma


roupagem tipicamente bblica, os unicistas
frequentemente citam Deuteronmio 6.4 como uma
base de sua crena.

Tanto crentes unicistas como judeus


encontram a expresso clssica de sua f em
Deuteronmio 6.4 Os judeus ortodoxos
obedecem literalmente essa ordem, amarrando o
Tefillin (plylacteries) em seu brao esquerdo e na
testa, quando oram, e colocando o Muzuzzah em
suas portas e portes (Tefillin so pequenas atadas
ao corpo com tiras de couro e Muzuzzah so
pequenos recipientes contendo pequenos rolos das
Escrituras)... Durante uma viagem a Jerusalm,
onde colhemos as informaes citadas acima,
tentamos comprar o Tefillin, o mercador, judeu
ortodoxo, afirmou no vender Tefillin aos cristos
porque eles no acreditam nele nem tem a devida
reverncia a esses versculos das Escrituras.
Quando citamos Deuteronmio 6.4 e explicamos

34
nossa total concordncia com o mesmo, seus olhos
se iluminaram, e prometeu vend-lo a ns sob a
condio de que tratssemos o Tefillin com
cuidado e respeito. Sua preocupao mostra a
extrema reverncia e f profunda que os judeus tem
pelo conceito de um nico Deus. Revela, tambm,
que uma das maiores razes porque os judeus tm
rejeitado o Cristianismo, atravs da histria, a
percepo distorcida da mensagem monotestica..
[2]

Se para um judeu difcil compreender a


doutrina da Trindade, essa mesma dificuldade
poderia ser sentida se um unicista tentasse explicar
que o Deus Jeov do Antigo Testamento (Pai) o
mesmo encarnado em Jesus no Novo. De maneira
que seria difcil para o unicismo conciliar sua
doutrina com o monotesmo tardio.

Eles negam a preexistncia do Filho

O unicismo nega qualquer possibilidade da


preexistncia do Filho. Por qu? Porque isso
colocaria em risco sua doutrina das Manifestaes.

A filiao ou papel de Filho comeou


com o nascimento da criana no ventre de Maria.
[3]

Antes da manifestao de Jesus como


homem, no Filho de Deus. Somente os anjos eram
tidos como filhos de Deus. [4]

35
Uma coisa dizer que a natureza humana do
Filho no preexistiu encarnao, e outra dizer
que Jesus, como Filho eterno do Pai, no existia
desde toda a eternidade passada. Pressupor, como o
faz David K. Bernard, que Joo 3.16 no significa o
envio do Filho ao mundo, mas apenas de uma
natureza enviando outra, seria um erro grossante,
por exemplo, argumentar que os judeus esperavam
a vinda do prprio Pai em carne.

Alm de negar a preexistncia do Filho, os


unicistas apontam para o dia quando Deus deixar
de assumir seu papel de Filho e a filiao ser, mais
uma vez, absorvida pela grandeza de Deus, que
retornar a seu papel original como Pai, criador e
soberano de tudo. O que no se entende com
relao ao unicismo, o porqu de todo este
malabarismo divino. A descrio que eles fazem de
Deus , sem dvida alguma, uma verdadeira
encenao teatral. justamente esse o conceito que
se tem do Filho a de um personagem usado
temporariamente pelo Pai. Consequentemente, no
haveria Filho de Deus como pessoa espiritual.

As duas naturezas

A doutrina das duas naturezas do Filho


divina e humana tem sido mal entendida pelos
unicistas. Ela significa duas naturezas distintas no
Filho, mas jamais pode ser vista como significando
Pai e Filho. No existe qualquer tipo de relao
afetiva, moral ou de qualquer outra natureza entre
elas. A compreenso unicista neste sentido,
entretanto, a mais devastadora possvel. De uma

36
maneira pouco racional, eles veem as duas
naturezas do Filho da seguinte maneira.

Natureza humana Filho


Natureza divina Pai

Da atribui as mais mirabolantes


interpretaes possveis. Eles vo de um extremo
ao outro das Escrituras procurando dar um sentido
a sua interpretao. Argumentam que se h alguma
distino em Deus, essa apenas no que se refere
distino de funes na divindade. Essa distino
surgiu como um meio de fuga para alguns pontos
difceis das Escrituras que, interpretados de outra
maneira, poderia dar a entender uma dualidade de
pessoas. Por exemplo, quando questionados sobre
algumas distines no Antigo Testamento,
simplesmente declaram:

Qualquer dualidade vista nesses versculos


das Escrituras indica uma distino entre Deus e a
humanidade. [5]

Essa a mesma praxe seguida no Novo


Testamento.

Os crentes unicistas enfatizam as duas


naturezas de Cristo, usando este fato para explicar
as referncias no plural ao Pai e ao Filho contidas
nos evangelhos. Como Pai, Jesus s vezes agia e
falava de sua auto-conscincia divina; como Filho
Ele algumas vezes agia e falava de sua auto-
conscincia humana. [6]

37
A passagem de Mateus 18.10 fere
frontalmente a doutrina unicista das naturezas.

A teologia do nome

A unicidade d forte nfase doutrina do


nome de Deus como revelado tanto no Antigo
como no Novo Testamento. Enquanto os
trinitaristas veem o nome de Jesus como o nome
humano de Deus Filho, os crentes unicistas veem
este nome como o nome redentor de Deus no Novo
Testamento. Eles recorrem s passagens de Isaias
52.6; Zacarias 14.9; Mateus 1.21; Joo 17.26 e
Filipenses 2.10 com o intuito de provar que Jesus
o nico nome da divindade, dado entre os
homens. Segundo eles, Deus no Antigo
Testamento no possua um nome especifico (Ex.
6.3). Eram atribudos diversos ttulos, como Eloah,
Elohim, Jeov, mas pelo seu prprio nome Jesus
no foi perfeitamente conhecido por eles. Jesus
a culminncia de todos os nomes de Deus, no
Antigo Testamento. Ele o mais alto, o mais
exaltado jamais revelado humanidade.

O batismo em nome de Jesus

O movimento unicista ensina que o batismo


nas guas deve ser administrado na frmula mgica
de Mateus 28.19. A Teologia do nome e a rejeio
do trinitarismo exige uma frmula Cristocntrica.
[7]

Eles chegaram a essa concluso aps uma


revelao do texto hebraico de Mateus 28.19.

38
A gramtica do versculo denota um nome
singular. Sendo que Jesus ao mesmo tempo Pai,
Filho e Esprito Santo, e sendo que Ele veio em
nome de seu Pai e enviar seu Esprito em seu
nome, o nico nome de Mateus 28.19 tem que ser
Jesus. A igreja primitiva, que inclua Mateus,
cumpriu as instrues de Cristo, batizando em
nome de Jesus. [8]

Veja Atos 2.38; 8.12,16; 10.48; 19.5; 22.16.


Citam Paulo como tendo seguido essa suposta
instruo de Cristo.

39
CAPITULO 3

Distines no Antigo Testamento

Neste capitulo veremos algumas distines


entre o Pai, o Filho e o Esprito Santo no Antigo
Testamento. Nos captulos seguintes nos
ocuparemos na distino individual de cada uma
das pessoas da divindade.

A Trindade no princpio

O uso do plural divino na frase faamos o


homem pode ser examinado de vrias maneiras:
(1) Deus conversando com os anjos (como os
judeus explicam); (2) Deus tomando conselhos com
a sua prpria vontade (como em Efsios 1.11); (3)
Um pronome simplesmente que concorda com o
substantivo plural Elohim; (4) Um plural de
majestade ou literrio; ou (5) Uma referncia
proftica manifestao do Filho de Deus. [1]

Esses so argumentos baseados em


concepes humanas, e no representa o genuno
ensino bblico.

(1) Os anjos foram criados com o fim de


cumprirem os desgnios divinos (Sl 103.21), mas
so postos de lado no processo da criao.

40
Qualquer incluso deles em Gn 1.26 significaria
duas coisas: (1.1) que eles possuem a imagem de
Deus, mas o tal no acontece; e (1.2) que eles
opinaram acerca de algum ponto da criao. A base
que o unicismo sustenta em Isaas 40.13, 14
contraria todo esse processo;

(2) O que no se entende com relao a sua


vontade em Efsios 1.11, como ela poderia ser
relacionada com os casos de Gneses 1.26; 3.22 e
11.7. Neles, so atribudos elementos que
dificilmente algum poderia relacionar como uma
ao de um atributo. Elementos como, imagem e
semelhana, nos faz pensar como um atributo
pessoal de Deus, a despeito de ser ou no parte de
seu subconsciente, poderia ser dotado de imagem.
Esse um modo correto de se entender Efsios
1.11;

(3) Deus apresentado pela primeira vez na


Bblia com o nome hebraico Elohim. Em Gneses
1.1, o verbo esta no singular (criou) e o sujeito no
plural (Deus). Elohim a forma plural de Eloah,
mas o significado o mesmo: Deus. Quando
analisamos o contexto bblico (Gn. 1.26; 3.22;
11.7), podemos compreender a unidade composta
de Deus na Trindade, ou seja, um nico Deus
eternamente subsistente em trs pessoas distintas e
coiguais. Embora o nome Elohim por si s no
prove a unidade composta, o contexto apoia essa
ideia: faamos... nossa (Gn. 1.26); eis que o homem
como um de ns (Gn. 3.22); deamos e
confundamos (Gn. 11.7);

41
(4) O plural de majestade parece ser um
ltimo argumento a ser usado com relao a Deus.
Ele poderia ser usado com referncia a reis
humanos, mas no em relao a Deus;

(5) No h nada que associe a criao


original do homem, em Gneses 1.26, com a
futura manifestao do Filho de Deus. Isso to
improvvel quanto teoria que Deus teria feito uso
da filiao para criar o mundo. Se o Filho no
existia substancialmente no principio, como seria
Ele usado pelo Pai? Foge a lgica pensar que o
Filho existia apenas na mente de Deus, e no como
uma pessoa distinta dele. No foi por meio de um
pensamento que Deus criou todas as coisas, antes
pelo seu Filho amado Jesus (Jo 1.2; Cl 1.15; Hb
1.2).

Textos de apoio

Contra o argumento de que Gneses 1.26


encerra provas ntidas da presena de mais de uma
pessoa no principio, o unicismo se vale de outros
trechos das Escrituras que parece revelar o
contrrio: Que o Pai estava s na criao. A
ateno inicialmente voltada para Isaias 40. 13,
14:

Quem guiou o Esprito do Senhor? E que


conselheiro o ensinou? Com quem tomou conselho,
para que lhe desse entendimento, e lhe mostrasse as
veredas do juzo, e lhe ensinasse a sabedoria, e lhe
fizesse notrio o caminho da cincia

42
O unicismo conclui dessa passagem que no
poderia haver mais de uma pessoa no principio,
alm do fato que o Pai estava s na criao.
Outras passagens, como Isaas 44.24 e Malaquias
1.26, so tambm usadas pelo unicismo nesse
sentido.

Qualquer interpretao de Gneses 1.26, que


aceite a existncia de mais de uma pessoa em Deus,
enfrenta srias contestaes. Isaias 44.24 diz que o
Senhor fez o mundo sozinho e criou a terra por si
mesmo. Havia apenas um criador, de acordo com
Malaquias 1.26. [2]

Ser que isso invalida a nossa observao de


Gneses 1.26? No assim, uma vez que em Isaas
48.16, que veio a ser um paralelo com Joo 1.1,2,
no parece ser difcil perceber que o que temos em
Gneses 1.26, nada mais do que uma ao divina
em conjunto na criao. Mesmo as Testemunhas de
Jeov, que tradicionalmente tem se oposto a
doutrina da Trindade, aceitam esse ponto de vista
de Gneses 1.26, embora subordine o Filho como
um simples mestre de obras.

O Tabernculo de Deus entre os homens

O Grande Arquiteto construiu para si


mesmo um corpo. Ele no teve de pedir um
emprestado, a algum... Deus construiu para si
mesmo uma casa (Jesus) e nele habitou em
plenitude. [3]

43
O ponto de partida ao seu pensamento seria a
expresso ... andarei entre eles (Lv 26.11), o que
segundo o unicismo anula a ideia de ser um
santurio terrestre. Segue-se que seria uma
referncia a vinda do Pai em carne (Miquias 1.2,3
tomado neste sentido). H trs motivos porque
essa interpretao no esta de acordo com as
Escrituras. Primeiro, uma questo no percebida,
ou ocasionalmente no aceita por eles, diz respeito
distino estabelecida entre os versculos 11 e 12,
onde erroneamente associam o andar entre os
homens, como uma aluso ao tabernculo, o que
em nada parece estar de acordo com o sentido do
texto.

Em segundo lugar, o trocadilho estabelecido


entre os versculos 2 e 3 do primeiro capitulo de
Miquias, entendido como sendo uma aluso
vinda do Pai em carne. Seu contexto no insinua
em nada uma encarnao; isso ocorre apenas em
5.2, com referncia ao Filho. Tudo que temos em
Miquias 1.2,3 uma vinda para juzo.

Em terceiro lugar, o contexto imediato de


Levitico 26, onde so proferidas uma srie de
admoestaes, em momento algum temos uma
encarnao. O contexto imediato seria o
estabelecimento do culto a Deus em um santurio
terrestre.

Teofnias

Segundo a Pequena Enciclopdia Bblica, de


O.S.Boyer, Teofnia O ato de Deus aparecer aos

44
homens. Ele no aparecia na sua prpria pessoa (Jo
1.18; I Tim 6.16), mas na pessoa do Anjo do
Senhor (Gn 16.7), do Anjo da Presena (Ex
32.34; 33.14), do Anjo da Aliana (Ml 3.1), de
Cristo A sua primeira apario foi a Agar, no
deserto (Gn 16.7).

Parece certo que em nenhuma dessas


passagens temos uma apario literal de Deus, o
que suscita uma questo: Quem seria o anjo do
Senhor? pouco provvel que ele seria uma
manifestao temporal de Deus, como se v nas
seguintes passagens de I Samuel 24.16,17; I
Crnicas 2.1 e II Crnicas 21.15-30. A descrio
que temos do anjo do Senhor, em xodo 23.21,
exatamente a de um mensageiro ou representante
de Deus. Isso fica evidente pelos seguintes fatos:

(1) O Senhor no iria mais com o seu povo,


porm enviaria um anjo para que estivesse com
eles;

(2) O seu nome estaria sobre ele, o que lhe


outorgaria autoridade;

(3) Ele seria uma espcie de porta-voz de


Deus ao seu povo. por isso que, em Juzes 2.1,
temos a impresso de que o prprio Deus tenha
falado atravs do anjo, quando esse seria apenas o
seu mensageiro. Outras passagens no Antigo
Testamento, entretanto, merecem uma ateno
especial.

45
Jac e o Anjo do Senhor

A maneira como David K. Bernard v


Gneses 32.32-34 resume bem todo o seu conceito
das Escrituras.

Deus apareceu, a Jac, como um homem, e


em sonho (Gn 28.12-16; 32.24-32). Por ocasio do
sonho, Jac lutou com o homem e proclamou: Vi a
Deus face a face. A Bblia descreve, tambm, essa
apario como o anjo (Os 12.4). [4]

Esse um erro mortal, uma vez que o evento


descrito em Gneses 28.12-16 ocorreu muito tempo
antes de seu sonho. Se um texto simples como
Gneses 32.32-34 assim entendido, que se dir
dos textos mais complexos do Antigo Testamento.
Por Osias 12.4 ficamos sabendo que Jac lutou
com o anjo do Senhor e no com o prprio Senhor.

O Prncipe do Exrcito do Senhor

E disse ele: No, mas venho agora como


prncipe do exrcito do Senhor. Ento, Josu, se
prostou sobre o seu rosto em terra, e o adorou: Que
diz o meu senhor a seu servo? (Jos. 5.14)

Essa passagem usada quase que geralmente


para indicar uma apario pr-humana de Jesus
no Antigo Testamento. No entanto, essa mesma
interpretao deveria ser usada para os casos de I
Reis 1.16, 23; 2 Reis 2.15; I Crnicas 21.16,21 e
Daniel 2.46. Segundo Esequias Soares da Silva O
correspondente de proskyneo no Antigo

46
Testamento o verbo ( bistabavah). Esse verbo
tambm usado em referncia ao antigo costume
oriental de se prostar diante de uma pessoa, com
reverncia, como no caso se Nat e Batseba, diante
do rei Davi ( I Rs 1.16, 23). Essa prtica no estava
mais em uso no Novo Testamento ( para no
confundir com adorao). Cornlio se prostou
diante de Pedro, que foi corrigido de imediato.[5]

Maravilhoso

Juzes 13.18 tem sido analisada de duas


maneiras:

(1) H os que veem essa declarao como


uma conexo com Isaas 9.6. Eles associam essas
passagens como um cumprimento de xodo 23.21.
O problema que Juzes 13.18 no estabelece
qualquer relao com Isaas 9.6. Em momento
algum, em Juzes 13.18, o anjo do Senhor se
identifica como maravilhoso, como se este fosse
mesmo seu nome. Por outro lado, refere-se
qualidade de seu nome: visto que maravilhoso,
ou seja, que tem qualidade de maravilhoso;

(2) Caminhando por uma via contrria a essa,


os adeptos do Nome Yehoshua sustentam que no
texto original hebraico, neste verso (Jz. 13.18)
aparece palavra pelihi, que quer dizer oculto e
misterioso, que erradamente os copistas traduziram
por maravilhoso. Embora substituam maravilhoso
por pelihi, acreditam que o anjo do Senhor era uma
manifestao visvel do prprio Eterno,
ignorando o versculo 16 Porm o anjo do Senhor

47
disse Mano: Ainda que me detenhas, no
comerei do teu po; e se fizeres holocausto
oferecers ao Senhor. Porque no sabia Mano que
era o anjo do Senhor. Se esse anjo fosse mesmo
Jesus, recusaria Ele o sacrifcio de Mano? Se
xodo 23.21 significa que Ele era o Pai, ento o
mesmo poderia se dizer a cerca da casa de Deus em
1 Reis 9.2

O Filho no Antigo Testamento

Muitas das referncias ao Filho no Antigo


Testamento so mesmo profecias, mas nenhuma
delas foram entendidas pelo judasmo tardio como
significando a vinda do prprio Pai em carne. Por
exemplo, 2 Samuel 7.14 mesmo uma profecia
sobre o vindouro Messias, embora o contexto se
aplique primeiro a Salomo. Nenhum judeu,
cnscio do significado dessa profecia, seria capaz
de pensar que esse filho seria o prprio Pai em
carne. Igualmente, o paralelo que temos entre
Apocalipse 21.23 e I Reis 11.36 e 15.4, refora
ainda mais esse conceito. Que Apocalipse 21.23
no significa que o Pai o Filho, pode se ver pela
comparao com Salomo em I Reis 15.4. Seria ele
o Pai?

O Pai e o Filho em J 16.19

Em J 16.19 temos uma das mais


significativas distines entre o Pai e o Filho no
Antigo testamento. A despeito do Esprito Santo
no ser mencionado aqui, Ele aparece em distino
com o Pai em 33.4. A distino para 16.19, a temos

48
no capitulo seguinte. Promete agora, e d-me um
fiador para contigo, quem h que de a mo?
(17.3). No preciso muita imaginao para ver
que o Pai e o Filho esto aqui distinguidos. Ajuda
saber que o Filho explicitamente chamado de
Fiador em Hebreus 7.22.

Essa noo de representao pode ser melhor


entendida em J 16.21. A expresso contender
com Deus melhor traduzida como batalhar com
Deus. Como o prprio J confessaria mais tarde,
seria impossvel a um homem vil como ele
contender com Deus (J 40.1-5). J sabia que
somente algum vindo do cu poderia advogar sua
causa. Somente um homem como Jesus, tomado
dentre os homens, poderia oferecer dons e
sacrifcios pelos pecados (Hb. 5.11)

Jesus, ao ascender aos cus, tornou-se nosso


representante fiel com o Pai, vivendo sempre para
interceder por ns. (Hb. 9.24) Tal no uma mera
distino de funes ou papeis em Deus, mas
uma distino mutua de pessoas. A sua interseo
por ns no teria sentido algum, caso Ele no seja
uma pessoa distinta do Pai. Posto que o Diabo
tido como uma pessoa distinta de Deus, diante do
qual nos acusa de dia e de noite (Ap. 12.10), aquele
que advoga nossa causa, Jesus Cristo, o justo,
tambm teria de ser uma pessoa distinta dEle (I Jo.
2.1). Caso contrrio, quem defenderia nossa causa?
Poderia Jesus se autointerceder?

49
Salmo 2.7

O sentido original de tu s meu Filho, hoje


te gerei, luz do Salmo 2.7, no , como o prprio
contexto provar, que o Filho foi gerado em
algum tempo na histria . Apenas se refere
proclamao pblica de Jesus como Filho de Deus,
longe do que o unicismo prope como inicio da
filiao. Tratava-se de um costume judeu antigo,
quando o rei apresentava seu filho ao povo ao
proclama - lo rei juntamente com o Pai. Ademais,
pensar no Filho como geneticamente gerado pelo
Pai, contradiz praticamente todas as referncias a
Ele no Antigo Testamento. Que dizer, pois, do
Salmo 89.26,27 onde a mesma sentena usada
com aluso a Davi? Tudo isso parece mostrar, pelo
menos nesse sentido, que o que se entende por filho
no Antigo Testamento, era muito mais que uma
concepo literal.

Evidncia ainda maior encontramos em


Hebreus 1.5. mais que provvel que ao citar o
Salmo 2.7, o autor no tinha em mente uma
concepo literal do Filho, em comparao com os
anjos. A grande questo em Hebreus 1.5 no a
de que se os anjos foram ou no gerados por Deus.
O que seria uma incgnita, uma vez que se sabe
que eles realmente foram criados (gerados por
Deus). Por certo, o autor parece nos conduzir a algo
alm do que uma concepo literal. Todo o
capitulo um de Hebreus uma prova contundente
da deidade do Filho. O que o autor procura provar
, indubitavelmente, que apenas o Filho foi
declarado rei ao lado do Pai.

50
A Trindade em Isaas

A despeito das pessoas da Trindade


aparecerem de forma velada em Isaas, embora
consistente, no fazem parte do grupo de
divindades falsas repudiadas pelo profeta. Alm do
mais, uma interpretao literal de Isaas 40.10,11
poderia sugerir que o Filho no mesmo Deus -
isso porque, segundo o unicismo, o Filho veio aps
o Pai. Existem outros exemplos semelhantes a este,
e que uma interpretao literal no seria o caminho
mais certo a se seguir (Is 40.10,11 44.28; 45.23/
Fp 2.10,11 Is 49.23; 48.11,12 Jo 17.11,23).

O Renovo do Senhor

A sua primeira meno ao Messias, alm de


uma profecia, distingue muito bem as pessoas do
Pai e do Filho (4.2) Isso fcil de perceber pela
maneira como esse renovo tratado nos trechos de
Jeremias 23.5; 33.15,16 e Zacarias 3.8; 6.10-13. A
maneira como Ele aparece em Zacarias 6.8, alm
de um paralelo com Israel, que no deixa de ser um
tipo do Filho, ntido o fato que esse Reno teria de
ser um homem. Essa asseverao no se usa com
referncia ao Pai, desde que se sabe que Ele no
homem (Nm 23.19; Os 11.9).

O Servo do Senhor

Outra figura importante do Messias em


Isaas, que tambm deixa fora de suspeita ser Ele o
Pai, a descrio que o profeta faz do servo do
Senhor. O tom como o captulo 49 desenvolvido,

51
estabelece, alm de um paralelo com Israel, uma
figura ntida do Messias. A funo deste servo
eleito de Jeov seria glorificar o Senhor, coisa que
Israel havia deixado. O Filho seria o instrumento
pelo qual o Pai seria engrandecido at as
extremidades da Terra (v.7). Isso explica o porqu
de Filipenses 2.10.11. Outro fato importante a
maneira como esse servo se refere ao Pai.

E, agora, diz o Senhor, que me formou


desde o ventre para seu servo; que Ele lhe torne
trazer a Jac; mas Israel no se deixou ajuntar,
contudo, aos olhos do Senhor serei glorificado, e o
meu Deus ser a minha fora (v.15).

Isso desfaz pelo menos duas teorias unicistas.


Primeiro, que seria necessrio o Pai vir ao mundo
em carne, como condio de trazer salvao ao
homem. O texto enftico em dizer que seria o
Filho e no o Pai que seria gerado desde o
ventre para seu servo. Segundo, que o Filho seria
gerado pela terceira pessoa da Trindade. Embora o
Esprito Santo tenha desempenhado um papel
importante na concepo do Filho, foi o Pai quem
enviou seu Filho ao mundo.

Expresses comuns divindade

Existem, ainda, certas passagens em Isaias


que estabelecem uma aproximao entre o Pai e o
Filho, no simples sentido de expresses comuns a
divindade.

52
(1) duvidoso que no caso de Isaas 43.11
esteja subentendido que o Pai o Filho, pelo
simples uso do termo salvador. O que importa
saber aqui que o processo da salvao humana
no se restringe apenas a morte de Jesus na cruz;
esse um processo desenvolvido tanto Pelo Pai, ao
enviar seu Filho ao mundo (Jo 3.16), como do
Esprito Santo, ao capacit-lo ao ministrio (Is
61.1-3; Mt 3.16-18). De maneira que o que temos
em Isaias 43.11 um ato nico da divindade, do
qual nenhuma outro deus estranho pode participar.

(2) Em duas outras passagens, 41.4 e 44.6, o


uso que se faz das expresses primeiro e ltimo,
so usadas apenas para demonstrar a singularidade
e eternidade do Pai. O argumento unicista sobre
isso de que o Pai tem de ser o Filho, por uma
comparao com Apocalipse 1.17 e 22.13.

A doutrina da Trindade se ope ao prprio


Senhor Jesus Cristo. Enquanto Jesus diz ser o
primeiro e o ltimo, a doutrina da Trindade diz que
Ele o segundo. [6]

O uso que temos nestas passagens indica no


mais o que o credo atanasiano defende O Pai
eterno, o Filho eterno e o Esprito Santo
eterno. O que a doutrina da Trindade assevera ao
distinguir em 1, 2 e 3 pessoas na divindade, no
uma possvel superioridade de uma sobre outra
pessoa, mas uma distino funcional.

53
O Ancio de Dias

A viso unicista de Daniel 7.9,13 beira quase


ao escrnio.

No livro de Apocalipse, parece que o


Ancio de dias no outro seno Jesus Cristo
mesmo! [7]

Esse um tipo de comparao que no vela


as Escrituras. De fato, nada em Apocalipse justifica
o pensamento unicista. Primeiro, o mais longe que
Joo parece ir apresentar um semelhante ao Filho
do homem (1.13), que dificilmente poderamos ver
como uma aluso ao Ancio de Dias de Daniel
7.13. Segundo, o vestido cumprido at os ps, o
rosto como sol, os olhos como chamas de fogo, os
cabelos como a neve e os ps como lato reluzente,
no so particularidades exclusivas de Jesus. A
mesma descrio atribuda ao anjo forte de
Apocalipse 10.1, e a um outro em Daniel 10.5,6.
Portanto, qualquer comparao entre Daniel 7.9, 13
e Apocalipse 1.13-18, argumentar sobre o nada.

Quanto ao que ocorre em Daniel 7.13,22,


pode ser visto como uma participao da igreja em
seu reino, o que parece evidente em algumas
passagens, tais como Mateus 19.28; Lucas 22. 28-
30; Apocalipse 1.6; 3.21 e 20.4. Ademais, Joo
5.27 uma prova de que o Filho do homem, em
Daniel 7.13, mesmo o Messias.

54
Meu companheiro

A passagem que temos em Zacarias 13.7 no


objetiva traar um paralelo entre Deus e sua futura
humanizao, como quer Bernard. Simplesmente
ele atribui algo que no est ali.

possvel ver na expresso meu


companheiro, um que meu igual. Isso desfaz a
teoria que temos neste versculo mais um caso de
relao entre as naturezas humana e divina de
Deus, que David K. Bernard costuma usar para
explicar a distino entre Deus e a humanidade de
Jesus. Essa passagem uma ameaa ao unicismo,
pois coloca as pessoas do Pai e do Filho em um
mesmo nvel, que no se poderia usar com relao
s duas naturezas (Joo 14.28).

Indo um pouco mais alm nisso, temos a


parte da natureza divina se bem que ligada a ela -,
uma relao semelhante de amigos, como a que
temos em Daniel 3. A construo gramatical a
mesma em ambos os trechos, o que atenua a
verdade que meu companheiro pode, sim, se referir
a duas pessoas distintas uma da outra. O argumento
mais comum contra esta verdade que um Deus
no pode ser amigo de outro Deus. Isso pareceria
impossvel, se o texto no quisesse apresentar uma
relao que vai alm da natureza divina, onde a
amizade entre um Pai e seu Filho cultivada.

55
CAPTULO 4

Distines no Novo Testamento

Como grande parte das divergncias no


unicismo ganham campo no Novo Testamento,
neste captulo veremos algumas distines entre o
Pai, Filho e Esprito Santo nos evangelhos, nas
epistolas paulinas, nas epistolas universais e no
Apocalipse. O batismo em nome de Jesus ser um
tema para o prximo captulo.

O nascimento de Jesus

Partindo de uma interpretao isolada de


Mateus 1.21 e Lucas 1.35, os unicistas concluem
que o Pai de Jesus o Esprito Santo. O erro esta,
justamente, em associar o nascimento de Jesus,
com o inicio de sua existncia como Filho, o que
contraria as Escrituras. Esse um erro descabido,
posto que no em Mateus 1.21 que se tem a ideia
de filho, no importando como Ele teria vindo ao
mundo. Uma vez que se sabe que o Filho eterno,
sem querer pender para o Docetismo, Ele no
passou a existir como tal em Belm Ele sempre o
foi na eternidade. O nascimento de Jesus no
invalida sua eternidade; Ele no deixou de ser
eterno simplesmente porque veio ao mundo em
carne. A parbola dos lavrados maus sintetiza de

56
forma prtica tudo o que temos dito at aqui (Lc.
20.9-18). Mateus 13.35, que uma citao do
Salmo 78.2, reduz ao nada o argumento unicista da
filiao. Jesus realmente falou sobre coisas ocultas
desde a fundao do mundo. Ele no veio ao
mundo como por uma determinao divina, mas
por um ato pessoal, uma deciso que Ele mesmo
tomara.

Ainda mais surpresa do que a maioria de ns,


Maria indagou como seria isso ter um filho.
Lucas 1.35 revela duas coisas importantes acerca
do nascimento de Jesus: (1) O Esprito Santo
descer sobre ti.... A descrio aqui a mesma
encontrada em Gneses 1.2. O Esprito Santo
desempenhou um papel ativo na criao. Ele
descrito como pairando (se movia) sobre a
criao, preservando-a e preparando-a para as
atividades criadoras adicionais de Deus. A
atividade desempenhada por Ele em Lucas 1.35 no
diferente de Gneses 1.2. O Esprito Santo foi o
meio pelo qual o Filho veio ao mundo, uma vez
que Ele o responsvel pela entrada e sada tanto
fsica como espiritual; e (2) ... a sombra do
altssimo de cobrir. A segunda expresso
empregada por Lucas nos d a ideia de um
consentimento de uma permisso divina. O
nascimento de Jesus se deu por meio do Esprito
Santo, mas tambm por uma permisso divina. No
temos aqui qualquer contradio com Mateus 1.21,
uma vez que ambos tiveram igual participao no
envio do Filho ao mundo. Embora nascido de
mulher, Jesus no principiou sua existncia em
Belm. Joo 6.62 revela justamente isso.

57
O batismo de Jesus

Tendo em mente a onipresena de Deus,


podemos compreender o batismo de Cristo, muito
facilmente. No foi difcil, de modo algum, para o
Esprito de Jesus falar dos cus e enviar uma
manifestao de seu Esprito em forma de pomba,
mesmo quando seu corpo humano estava na Terra.
[1]

O que no se entende com relao ao


unicismo, o porqu de todo este malabarismo
divino. Se o Filho no uma pessoa distinta do Pai,
mas apenas sua natureza humana, ocorre que
estaramos diante de um verdadeiro show
ventriloquista. Simplesmente argumentar que o
Esprito que estava em Jesus era onipresente (a
partir de uma anlise errnea de Joo 3.13), no
justifica muita coisa. Poderamos supor, por
exemplo, com base em Mateus 18.10, que o Filho
possua duas faces, uma estando no cu (sua
natureza divina), e outra na terra (sua natureza
humana). No h nenhuma lgica, portanto, dizer
que o Filho estava no cu, enquanto seu corpo
humano estava sendo batizado no Jordo.

A despeito do argumento unicista uma vez


que voz no pessoa, torna-se necessrio haver
uma outra pessoa no cu, de onde deveria ser
emitida semelhante voz. Muito embora no houve
uma apario visvel de Deus, no se deve negar,
como em Deuteronmio 4.12,15,16, que o Pai seria
mesmo pessoa.

58
Em duas outras ocasies em seu ministrio
terreno essa mesma voz aparece sendo emitida do
cu. A primeira, por ocasio de sua transfigurao
(Mt 17.1-5), e a segunda, por ocasio da festa em
Jerusalm (Jo 12.28-30). Vejamos cada uma dessas
passagens distintamente.

Mateus 17.1-5

A chave para se entender Mateus 17.1-5 esta


em 2 Pedro 1.16-18. Mais do que um puro
conhecimento emprico, Pedro fala do que
realmente presenciou. Juntamente com Tiago e
Joo, Pedro era um dos que estavam presentes no
momento da transfigurao de Jesus. Tal podemos
perceber pela referncia que Pedro faz ao monte
santo (2 Pe. 2.18), que uma referncia ao alto
monte de Mateus 17.1. Foi a que, segundo ele, o
Filho ... recebeu do Pai honra e glria, quando da
magnfica glria lhe foi dirigida a seguinte voz:
Este o meu Filho amado, em quem me tenho
comprazido. (v.17) Se, como dizem os unicistas,
Pedro cria que Jesus era o Pai, como explicar 2
Pedro 1.16-18? No h nenhuma lgica, portanto,
luz dessa passagem, afirmar que o Pai e o Filho so
uma mesma pessoa.

Joo 12.28-30

H dois fatos importantes a serem destacados


aqui. Primeiro, no s Jesus, como a maioria dos
judeus que ali estavam, ouviram algo vir do cu,
... a multido que ali estava, e que a ouvira, dizia
que havia sido um trovo. Outros diziam: um anjo

59
lhe falo (Jo. 12.29). Nenhum deles pensou ter sido
o Filho, que Ele mesmo teria falado do cu. de
fato notrio que essa voz teria vindo por amor dos
que ali estavam, mas nem isso prova que o Filho
o Pai. Segundo, os versculos 48-50 so a prova
definitiva de o Filho no o Pai. Elem reiteram, de
maneira simples e objetiva, que as suas palavras,
que na verdade no eram suas, Ele as teria ouvido
do Pai. Portanto, o que eu falo, falo-o como o Pai
me tem dito (v.50). Isso envolve comunho, e no
uma suposta unicidade de pessoas. Outras
passagens, como 3.33-34; 10.18 e 15.20 so ainda
mais expressivas.

Na forma corprea de uma pomba

E sendo Jesus batizado, saiu logo da gua, e


eis que se lhe abriram os cus, e viu o Esprito de
Deus descendo como pomba e vindo sobre ele (Mt
3.16)

David K. Bernard interpreta essa passagem


como uma manifestao simblica de um Deus
onipresente. Nega, portanto, que o Esprito Santo
seria uma pessoa distinta do Filho. Tal poderia
sugerir, por exemplo, com base em xodo 3.5, que
o Pai seria mesmo uma sara ardente. O mesmo
poderia se dizer de Jesus em Joo 6.35. Seria Ele
mesmo um po descido do cu?

Os propsitos do batismo de Jesus

Indo um pouco mais alm em nosso estudo de


Mateus 3.16, ainda nos resta resolver uma questo:

60
alm de cumprir toda a justia divina, servir de
exemplo aos demais, haveria outro propsito em
seu batismo? Nenhuma outra passagem no Novo
Testamento, alm de Joo 1.31-34, revela de
maneira to expressiva o porqu do batismo de
Jesus. Joo insere algo que no temos em parte
alguma nos evangelhos: a promessa que o Esprito
Santo viria sobre o Cordeiro, e que isso serviria
como sinal de Jesus era mesmo o Messias, o Filho
de Deus.

Prosseguindo por um caminho oposto as


Escrituras, David K. Bernard oferece uma
interpretao arbitrria desse trecho, Sendo Joo
Batista o precursor de Jeov (Is 40.3), ele precisava
saber que Jesus era realmente Jeov vindo em
carne. No preciso ir muito alm para ver a
falcia dessa interpretao. Ora, pelo prprio v.34,
sabemos que Joo Batista reconheceu Jesus como
Filho de Deus, e no como o Pai. Ademais, o
v.30 revela que o Filho eterno. correto dizer
que Joo Batista no existia antes de seu
nascimento, mas o mesmo no se pode dizer de
Jesus. O que ficou entendido de Joo 1.30 ...
porque j existia antes de mim, era que Jesus,
como Filho eterno do Pai, existia desde toda a
eternidade passada. O que temos a no uma mera
questo de idade, mesmo porque Joo Batista era
seis meses mais velho que seu primo Jesus (Lc
1.26,36,57). Assim entendido, Joo 1.30 s pode
significar que o Filho eterno.

61
Distines em Joo

no Evangelho de Joo que temos uma das


mais significativas distines entre o Pai, o Filho e
o Esprito Santo. Argumentar que o Filho somente
passou a existir em Belm, negar todas as suas
declaraes em Joo de que Ele veio de cima, da
parte do Pai.

O Verbo Divino

No muito diferente das Testemunhas de


Jeov, os unicistas possuem uma errada
compreenso de Joo 1.1, tpica de uma seita fraca.

O verbo no era uma pessoa separada ou um


deus parte, assim como a palavra doe um homem
no separada dele. O verbo era, antes, um
pensamento na mente de Deus. [2]

No h nenhum motivo para se pensar que


Deus e o Verbo seriam uma mesma pessoa, como o
homem e sua palavra. Isso podemos perceber pelo
fato que esse verbo estava com Deus. A
preposio grega prs o verbo estava com
Deus associada ao acusativo, d a ideia de um
relacionamento dinmico na eternidade entre o Pai
e seu Filho Jesus. O principal erro do unicismo
que v o Filho como sendo literalmente a
palavra, coisa que nem mesmo o original grego
insinua. Tanto o sentido como a expresso original
de Joo 1.1, desconhecida da maioria dos
unicistas.

62
Se o Filho existia apenas na mente de Deus,
no mais como parte de um plano, o mesmo
poderia se dizer do Pai. Isso porque, segundo o
unicismo, o verbo era o prprio Pai. Ocorre que
Ele seria parte desse plano, e no uma pessoa.
Logo, onde estaria o Pai no Antigo Testamento?
Deus seria nada mais do que um Esprito
ambulante cuja existncia estaria indefinida. E o
Filho? Supe se que sua preexistncia estaria
restringida ao nada, uma vez que Ele seria apenas
um corpo, criado num perodo posterior ao nosso.
Consequentemente, no haveria Filho de Deus
como pessoa espiritual. O mais que Jesus poderia
ter sido era um boneco nas mos de um
ventrloquo.

Onde estava o Pai?

Se em todo o tempo em que Jesus estava na


terra, onde estaria o Pai? O unicismo chama de
injustia o que considera uma falsa interpretao
de Joo 3.16 a de que Deus teria permitido a
morte de seu prprio Filho. A nossa resposta se
baseia em Joo 8.29. O intimo relacionamento que
existia entre Jesus e seu Pai no deixa margem para
dvida de que quando o Filho sofria, o Pai sofria
igualmente. As dores do calvrio doeram tanto no
Filho, como em seu Pai celeste. Tudo isso sem a
necessidade do Pai vir ao mundo em carne.

Se no momento da crucificao o Pai se


afastou do Filho, qual teria sido a necessidade da
vinda do Pai em carne? David K. Bernard declara
que o Pai no sofreu a morte na cruz, mas que

63
apenas observou seu Filho (carne) sofrer. uma
maneira de escapar ao Patripassionismo, ou seja, a
tese que o Pai nasceu viveu e morreu na cruz em
nosso lugar. Ora, se o Pai no sofreu a morte na
cruz, por que teria Ele vindo ao mundo? Deus
sacrificou o seu papel de Filho, a sua manifestao?
Qual seria o valor salvifico desse sacrifcio? No o
foi o Pai que morreu por ns na cruz, antes o
abnegado Filho de Deus. Vide Romanos 8.32.

Joo 8.58

Nenhum cristo trinitarista, por mais


contrrio que seja ao unicismo, nega que o Filho
Deus, da mesma essncia do Pai. Cremos piamente
que Ele Jeov, mas no a mesma pessoa do Pai.
Acresce de importncia saber que o nome Jeov
um termo polissmico, ou seja, de uso comum na
divindade. Uma leitura cuidadosa dos versculos 1-
57 necessria para a compreenso do que se
segue no v.58.

Todo o capitulo 8 de Joo uma prova


contundente da preexistncia do Filho. A comear
pelos versculos 16-18, temos uma das mais
significativas distines entre as pessoas do Pai e
do Filho. Essa passagem joanina, aqui discutida,
tida como texto clssico contra o unicismo. O
prprio Dionsio Alexandre a usou contra Sablio
no debate de Alexandria em 263 d.C. A lei
estabelecia que para qualquer julgamento, seriam
necessrias duas ou trs testemunhas (Dt. 19.15).
Isso reaparece no Novo Testamento Por boca de
duas ou trs testemunhas, se estabelecer ( 2 Co.

64
13.1). O senhor Jesus evocou essa lei para provar
sua misso e origem divina. Essa analogia que o
Senhor fez revela com clareza as falcias do
unicismo, uma vez que a expresso dois homens
(v.17), no deixa nenhuma dvida quanto a sua
distino do Pai. [3]

David K. Bernard, na tentativa de dar um


outro sentido a esse texto, estabelece uma
comparao no muito coerente entre os versculos
19 e 24.

Alm desses dois versculos, Jesus, Ele


mesmo ensinou que era o Pai. Certa vez, quando
Jesus falando a respeito do Pai, os fariseus
perguntaram: Onde esta teu Pai? Respondeu Jesus:
no me conheceis a mim nem a meu Pai, se
conhecsseis a mim tambm conhecereis a meu Pai
(Joo 8.10). Jesus continuou dizendo: Porque se
no credes que Eu sou, morrereis nos vossos
pecados (v.24). [4]

Bernard quer fazer entender que o v.24 uma


resposta ao 19, quando, na verdade, o v. 24 uma
aluso ao 12. Eles morreriam em seus pecados,
caso no reconhecessem Jesus como a luz do
mundo (v.12), e no como Pai.

O mais que Joo 8.19,23 e 24 parece revelar


a preexistncia do Filho como uma pessoa distinta
do Pai. Eles revelam, de maneira eficiente, a
reinvidicao dos versculos 56-58 de que o Filho
existia muito tempo antes de Abrao. Nas palavras
de Robert M. Bownan JR A verdade que essa

65
declarao era uma reinvidicao de ser ele eterno,
sem comeo nem fim, por contraste com Abrao,
que teve um comeo [5]. Nada mais precisa ser
dito a respeito de Joo 8.58.

O Pai e o Filho em Joo 14

Mais do que em nenhum outro lugar em Joo,


este capitulo contm provas suficientes de que o
Pai e o Filho, apesar de fazerem parte da mesma
essncia divina, no so a mesma pessoa. Jesus a
imagem do Pai, mas no o Pai.

Jesus nos conduz at o Pai

Eu sou o caminho, a verdade e a vida.


Ningum vem ao Pai, seno por mim (v.6)

O argumento unicista acerca de Joo 14.6


em tudo incoerente, alm de ser um mau uso do
portugus. Segundo eles, ao fazer uso da expresso
vem em lugar de vai, Jesus provou ser Ele
mesmo o Pai. Os unicistas, ao que tudo indica,
esto por de mais longe do sentido original do
texto. Isso porque no cabe no v. 6 a expresso
vai em lugar de vem, o que estaria em tudo
fora do uso comum da escrita. O v. 28 desmancha
por completo o pensamento unicista ... vou para o
Pai, porque o Pai maior do que Eu.
Naturalmente, Jesus iria para uma pessoa distinta
dele, no havendo qualquer motivo para pensar que
Ele seria o Pai. Isto podemos perceber a partir do
fato que a expresso ... vou para o Pai ..., como

66
um contraste com o v. 6 .... ningum vem ao Pai,
seno por mim em tudo sintomtica.

Outra coisa que o unicismo perde a relao


existente entre as expresses Eu sou o
caminho..., com a parte final deste versculo
ningum vem ao Pai, seno por mim, uma vez
que Jesus no poderia ser o caminho, ao mesmo
tempo em que seria o destino. A lio que Jesus
procura passar a de que Ele o nico caminho
que nos conduz at o Pai.

Jesus como perfeita imagem do Pai

Se vs me conheceis a mim, tambm


conhecereis a meu Pai; e j desde agora o conheceu
e o tende visto (v.7)

As semelhanas existentes entre Jesus e seu


Pai (embora Deus nunca tenha sido visto por
algum Joo 1.18) vo muito alm de meras
semelhanas fsicas at porque Jesus teria dito em
situao anterior: E o Pai, que me enviou, Ele
mesmo testemunhou de mim. Vs nunca ouvistes a
sua voz, nem viste o seu parecer (Joo 6.37).
Certamente estaria em contradio com Joo 14.7-
9, caso arrisque-se uma interpretao forada
deste contedo. Tais semelhanas refletem
unicamente sua profunda comunho com o Pai (Jo.
5.16-47).

A insistncia de Felipe ao retorquir sua


declarao Senhor, mostra-nos o Pai, que nos
basta (v.8), parece demonstrar uma certa

67
insatisfao nesta busca. Certamente no teria
entendido sua expresso ... e j desde agora o
conheceis e tendes visto (v.7) como sendo Jesus
este prprio pai. Sua busca parece caminhar por
outra via.

O Pai esta no Filho e o Filho esta no Pai

... pois as palavras que saiam de sua boca


no eram dele mesmo, mas sim do prprio Deus
que estava dentro dele.

Isso no significa, como acredito j haver


provado at agora, que o Pai e o Filho seriam uma
mesma pessoa (1) Joo 14.10 uma reinvidicao
da origem divina de seu ministrio. Como um
representante oficial do Pai entre os homens, o
Filho falou e anunciou o que dele havia ouvido
(Joo 8.26). Outras passagens, como 3.32-34;
10.18; 12.48-50 e 15.20 um golpe mortal na
teologia unicista da filiao; (2) Em Joo 14.20
temos uma expresso similar ao usado no v.10. No
h qualquer indcio neste versculo, como tambm
no h no 10, de uma possvel unicidade de
pessoas. Por outro lado, temos traado uma linha de
pensamento comum por essa poca, onde uma
mesma deveria ser a sua interpretao. nesse
ponto que o unicismo parece contradizer-se. Uma
interpretao forada de Joo 14.23, como tambm
das demais passagens onde aparea, poderia sugerir
uma unicidade de pessoas humanas e divinas,
onde o homem estaria em unio (natureza) com
Deus. Mas no seria esse o sentido ou regra
natural dos versculos 10,20 e 23. Insiste-se numa

68
espcie de unio espiritual entre as pessoas
envolvidas, cujas obras teriam de ser as mesmas
(v.11). Tanto no v.10, como nos versculos 20 e 23,
temos uma extrema comunho entre as pessoas
envolvidas, mas no uma unicidade de pessoas.

No vos deixarei rfos

O argumento unicista sobre Joo 14.18 em


tudo contraditrio.

rfos, refere-se aos filhos de um pai. Como


Filho, de que modo Ele poderia dizer aos discpulos
que os no deixaria rfos? Uma vez que Ele disse
isso, Ele tem que ser o Pai. [6]

A verso atualizada parece corresponder


melhor ao texto original. ... no vos deixarei
desamparados como rfos. A lio aqui que
Jesus no deixaria seus discpulos desamparados
como rfos, sem estabelecer qualquer
paternidade legal. Embora exista uma relao do
tipo pai para filho, entre Jesus e sua igreja, tal
no deve ser visto como uma prova que Ele seria o
Pai, num sentido que o Pai e o Filho seriam a
mesma pessoa.

O outro Consolador

O Esprito de Jesus habitava com os discpulos


uma vez que o Esprito se vestia de carne, mas,
logo, o Esprito estaria nos discpulos, pelo dom do
Esprito Santo (...) Jesus foi para os cus em seu
corpo glorificado para poder formar um novo

69
relacionamento com seus discpulos, enviando de
volta seu prprio Esprito, como Consolador. [7]

Mais uma vez David K. Bernard demonstra


possuir um conceito errneo das Escrituras. Assim
como em I Jo. 2.1, o termo grego usado por Jesus
em Joo 14.26 Paracletos, claramente indica que
o Esprito Santo seria uma pessoa distinta do Filho.
Mas o que dizer de Joo 16.16? Diferentemente das
passagens examinadas em texto anterior, Joo
16.16 refere-se ao perodo decorrente da morte,
ressurreio e ascenso de Jesus aos cus. Esse
versculo mostra, de maneira ntida, que o Filho
no estaria mais com seus discpulos, mas enviaria
um outro Consolador para que estivesse com eles.
A palavra outro subtende claramente que h um
primeiro Ajudador (ou Consolador), que Jesus
Cristo. [8]

Quanto ao exposto em Mateus 18.20 deixa


claro que Jesus esta entre ns, num sentido muito
oposto do que pensam os unicistas. Uma vez que se
sabe que o Filho onipresente, no seria nenhum
erro dizer que Ele estaria conosco todos os dias
at a consumao dos sculos (Mt. 28.19). Agora,
dizer que Ele retornaria ao mundo como Esprito
Santo seria forar por de mais o sentido do texto.
Seria o mesmo que dizer que Paulo era onipresente,
como por uma interpretao literal de Colossenses
2.5. Porque ainda que esteja ausente quanto ao
corpo, contudo em esprito estou convosco...

Comparando Mateus 18.20 com Joo 14.26,


observamos um certo paralelo entre essas duas

70
passagens. Em Joo 14.26 lemos que Deus (o Pai)
enviaria aquele Consolador em nome de Jesus, uma
vez que Ele haveria de ocupar a posio deixada
por Jesus ao ascender ao cu. Da porque Jesus esta
entre ns, uma vez que o outro Consolador veio
em seu nome.

A orao intercessria

Mais do que nenhuma outra passagem nos


evangelhos, Joo 17 um poderoso captulo na
distino entre as pessoas do Pai e do Filho. Desde
que as oraes representam os nossos mais
profundos sentimentos, desejos e anseios, as
oraes de Jesus no era a de algum que no
necessitasse de um auxilio divino. Se h algum
exemplo em sua orao em Joo 17, no era a de
que Ele seria o prprio Pai em carne. Se Jesus orou
em sua humanidade ao eterno Esprito de Deus,
sem que esses fossem pessoas distintas em si, logo
Jesus orou a si mesmo. Parece irrazovel pensar
que Jesus passava horas ininterruptas em orao
at mesmo noites inteiras (Lucas 6.12) -, apenas
para servir de exemplo aos demais. Mas quando
no havia ningum por perto, para quem serviria
ele de exemplo? Nem todas as vezes que Jesus
orava, o fazia acompanhado. Houve vezes em que
Jesus orou a parte, estando Ele s (Mt. 14.23; Jo
6.15). Pergunto: Como poderia servir de exemplo
aos demais, posto que no havia ningum por
perto? Seria Jesus dado ao ioguismo? Qual seria a
necessidade de todo este malabarismo divino?

71
A vida eterna

um erro pensar que o uso da expresso ...


para que te conheam a ti s por Deus
verdadeiro..., em Joo 17.3, aplica-se apenas ao
Pai, quando, na verdade, aplica-se tambm ao Filho
(I Joo 5.20), uma vez que ambos esto inclusos
neste trecho: ... para que te conheam a ti s como
Deus verdadeiro, e a Jesus que enviaste.

O que temos em I Joo 5.20 no em nada


uma nova revelao de Joo 17.3, como se o Filho
fosse o Pai; o que h apenas uma confirmao do
que Jesus j havia dito, que tanto o Pai como o
Filho deveriam ser conhecidos como Deus
verdadeiro, de sorte que no h nada de novo no
texto sagrado.

A glria que Eu tinha contigo

A passagem de Joo 17.5 decisiva em nossa


compreenso da preexistncia do Filho. A glria
que eu tinha contigo antes da fundao do
mundo..., mesmo uma declarao primeva de
sua preexistncia. O que torna essa verdade ainda
mais evidente o emprego da expresso: ... que
tinha contigo..., o que indica a existncia de mais
de uma pessoa no principio. Se Joo 17.5 significa
que o Filho o Pai, o mesmo poderia se dizer dos
judeus e seus pais em 8.38. Se, portanto, a
expresso junto de for entendida como ao lado
de, de se notar que os judeus e seus pais eram
pessoas distintas em si, assim como se espera de
Jesus e seu Pai. A glria que eu tinha contigo

72
antes da fundao do mundo no era outra, a no
quela que Ele havia deixado ao vir ao mundo
(conforme I Pe 2.6-9).

Mateus 28.19 a prova definitiva de que o


Filho, enquanto estava na Terra, no possua todo
poder no cu e na terra, o que somente lhe foi
concedido aps sua ressurreio e ascenso aos
cus. Da, a sua orao em S. Joo 17.5.

A unidade Divina

Diferente do que pensa David K. Bernard, o


nosso argumento de que os discpulos de Jesus
seriam perfeitos em unidade, no significa que
eles seriam da mesma essncia do Pai.

Quando Jesus disse: Eu e o Pai somos um,


os judeus entenderam corretamente que Ele queria
dizia que Ele era Deus, e procuraram mat-lo (Jo
10.30-33). Naquela ocasio, Ele no apenas
proclamou unidade com Deus, mas identidade com
Deus. Jesus disse, tambm: Quem me v a mim,
v o Pai (Jo 14.9). No importa quanto um cristo
seja unido com Deus, nunca poderia fazer tal
afirmao. No importa quo unidos os cristos
sejam, no podem dizer: Se voc me viu, viu meu
amigo... Portanto a unicidade de Jesus com o Pai
significa mais que uma unicidade que possa ser
encontrada no relacionamento humano. [9]

A grande questo em Joo 17.11, 23 no ,


evidentemente, se seramos ou no da mesma
essncia do Pai. Teria Jesus orado para que seus

73
discpulos se tornassem uma nica pessoa? No.
Essa unidade no deve ser vista apenas no aspecto
humano, uma vez que ela baseada na unio de
Jesus com o Pai (v.21). A falcia da doutrina
unicista pode ser vista pelo fato que o termo grego
para um hen, em Joo 17.11, o mesmo
encontrado em 10.30. Talvez os unicistas tenham
uma explicao para Joo 17.23, onde Jesus d sua
glria para seus discpulos, quando o prprio Deus
tenha dito no a dar para ningum. atravs dela
que estamos unidos com o Pai.

Manifestei teu nome aos homens

Tomando como pano de fundo Joo 17. 6, 26,


os unicistas concluem que o fato de Jesus no ter
mencionado o nome do Pai em sua passagem pela
terra, significa que Ele (Jesus) o Pai. Essa uma
maneira incoerente de interpretar Joo 17.6,26.

O contexto em que Jesus atuou no parecia


em nada favorvel a uma declarao em pblico do
nome do Pai. Segundo Esequias Soares da Silva, os
judeus deixaram de pronunciar o nome de Deus
entre o Antigo e o Novo Testamento. Isso o fizeram
e o fazem por respeito ao nome sagrado. No
dicionrio de John D. Davis, encontramos: ... at o
sculo XV o nome do Deus de Israel jamais fora
mencionado, sendo apenas escrito o tetragrama.

A concluso obvia diante de tudo isso : que


relao teria o fato de Jesus no mencionar o nome
do Pai, com a interpretao unicista de que Ele o
Pai? O mais engraado que o prprio David K.

74
Bernard, que na pgina 51 de seu livro defende que
Jesus o nome dado ao Deus Todo Poderoso, faz a
seguinte declarao em outro trecho:

Ao usar SENHOR para substituir YHWH,


esto apenas seguindo um antigo costume da
tradio judaica de substituir Adonai por YHWH,
ao copiar ou ler as Escrituras. Esse costume surgiu
porque os judeus queriam se salvaguardar de usar o
nome de Deus em vo (...). Jesus e os apstolos
tambm seguiram esse costume. O Novo
Testamento usa a palavra grega Kurios,
significando Senhor, quando cita passagens do
Antigo Testamento que usam YHWH. [10]

Dado o fato que Jesus no mencionou o nome


do Pai, como poderia Ele (Jesus), ser o Pai? Os que
defendem essa doutrina, ou seja, que Jesus o
nome dado ao Deus Todo Poderoso, geralmente
recorrem a duas passagens do Antigo Testamento:
Salmo 22.22 e Isaas 52.7. So duas passagens
usadas totalmente fora dos seus contextos.

a) No porque Davi (numa tipologia de


Jesus) promete declarar o nome de Deus aos seus
irmos, que ele seria o Pai ou sua manifestao.
Existem diversas maneiras de declararmos o nome
de Deus, seja mencionando-o abertamente ou
louvando-o atravs de nossas atitudes e talentos.
No temos aqui, portanto, nenhuma relao com a
doutrina unicista do nome de Jesus. Se nos quatro
mil anos anteriores ao nascimento de Jesus, Deus
no tinha um nome nem um corpo, quem seria Ele?
Deus seria um ser impessoal, desprovido de

75
identidade e personalidade. Poderamos pensar que
as inmeras oraes feitas no Antigo Testamento
eram dirigidas a um Deus sem nome (Gn. 15.2; 2
Sam. 7.18; Sl. 65.2). Os demais deuses eram
conhecidos por seus prprios nomes, enquanto
Israel adorava um Deus desconhecido.

b) Os unicistas interpretam o trecho ... o


meu povo saber o meu nome, por esta causa,
naquele dia... (Is. 52.6), como sendo uma
referncia ao nome de Jesus. Eles se esquecem, no
entanto, de avaliar o contexto. Deus diz, no
versculo 5, que os que dominavam sobre eles do
uivos, e o meu nome blasfemando
incessantemente todo dia. Poderia algum
blasfemar de um nome que ainda no conhecia?
Que ainda seria revelado? No! Todo o contexto
embutido em Isaas 52. 5,6, diz respeito ao perodo
em que aqueles que blasfemavam seu nome, mais
Israel, um dia conheceriam o peso do seu nome.
Fato semelhante temos na exortao de Paulo aos
romanos que, embora tivessem conhecido a Deus,
agiam como se nunca tivessem conhecido (Rom.
1.21-28). O castigo para eles seria inevitvel.

Teria Jesus assoprado o Esprito Santo?

Em Joo 20.22 o Senhor Jesus assoprou para


dentro de seus crentes e disse que recebessem o
Esprito Santo. Isso indica claramente que o
Esprito Santo o flego do Senhor Jesus, o que
significa que a terceira pessoa da Trindade o
sopro da Segunda (...) Se o Esprito o flego e os
olhos da Segunda pessoa, onde esta a terceira?

76
Com isso entendemos que o ensino tradicional no
muito fidedigno porque no muito acurado.
[11]

No muito acurado? A Terceira Pessoa o


sopro da Segunda? Esse mais um erro grossante e
descabido do unicismo. Embora a palavra grega
traduzida por soprou (emphuso) seja idntica a
de Gneses 2.7, tal deve ser visto apenas como um
ato simblico. Se o Esprito Santo fosse mesmo o
sopro da Segunda Pessoa, o que dizer de
Ezequiel 37.9 onde Ele aparece assoprando sobre
os ossos secos, outorgando-lhes vida?

Outro caso semelhante encontramos em Joo


3.5-8. Na anttese (oposio entre duas ideias),
expressa por Jesus a Nicodemos, Ele assemelha os
que so nascidos do Esprito como o vento que
assopra onde quer. Ningum, em sua s
conscincia, chegaria ao cumulo de pensar que
seramos literalmente vento unicamente porque
Jesus nos assemelha com este elemento da
natureza. Da mesma maneira devemos pensar com
relao ao Esprito Santo, uma vez que se constitui
em um de seus smbolos.

A teologia paulina

So abundantes as provas encontradas nas


epistolas paulinas que, de uma maneira profunda,
traa o pensamento do Novo Testamento a respeito
das pessoas da Divindade.

77
Romanos 1.1-3

lgico, e razoavelmente correto, que o


Filho no passou a existir em Belm, nem que Ele
teria sido reconhecido como tal em sua
ressurreio. Ao invs de contradizer as Escrituras,
esse trecho vem reforar o conceito de que filho,
na linguagem bblica, possui um significado maior
do que uma concepo natural. Mas o que significa
Romanos 1.1-3? A palavra declarado, literalmente,
quer dizer definido, determinado, demonstrado ou
provado. A frase pode ser compreendida como
declarado Filho de Deus poderosamente. Sua
ressurreio foi proclamada e testemunhada pelos
discpulos, mas a declarao de Jesus Cristo como
Filho de Deus foi obra do Esprito Santo. A
preexistncia do Filho pode ser vista em Romanos
8.3 e 16.25,26.

O Senhor Esprito

2 Corintios 3.17 uma das passagens


prediletas dos unicistas. Segundo eles, esse
versculo prova que o Senhor e o Esprito do
Senhor seriam a mesma pessoa. No assim, uma
vez que o v. 11 uma distino clara entre aquele
que foi para a glria, e o que permaneceu. Todo o
capitulo 3 de 2 Corintios uma afirmao da
superioridade da nova aliana sobre a antiga. Aqui
temos uma aluso ao ministrio do Esprito (v.8).
Evidentemente, no se refere a a uma possvel
manifestao de Jesus como Esprito Santo. No
se pode dizer, por exemplo, com base no v. 15, que
ler Moiss, significa uma leitura literal de

78
Moiss. No mais, uma referncia aos escritos de
Moiss, que todos conhecemos como Pentateuco
(ou Tora). Por esse meio, fica fcil entender que
o v.17 no sugere qualquer unicidade de pessoas.
Os unicistas rejeitam a ressurreio corporal de
Jesus, quando atribuem a Ele uma nova
manifestao.

A Beno Apostlica

2 Corintios 13.13 , talvez, uma das maiores


declaraes trinitaristas do Novo Testamento. Essa
passagem , por assim dizer, o cremos oficial da
igreja primitiva. Ela no expressa trs aspectos ou
atributos de Deus, o que poderia significar (1) que a
graa provm apenas do Filho; (2) que apenas o Pai
amor; e (3) que a nossa comunho apenas com
o Esprito Santo. Entretanto, o quadro que temos no
Novo Testamento inversamente outro, vejamos
(1) somos salvos pela graa de Deus (Ef 2.8); (2)
Cristo deu sua vida por amor aos seus amigos (Jo
15.16); e (3) a nossa comunho com o Pai e seu
Filho Jesus (I Jo 1.3). Foge a lgica pensar que
Paulo tinha em mente apenas uma pessoa,
quando se refere claramente a trs.

A data mais provvel para 2 Corntios gira em


torno de 55/56 d.C, ou seja, 150 antes do Conclio
de Nicia. Se o trinitarismo no era seno uma
doutrina no futuro, o mesmo poderia se dizer do
unicismo. A doutrina da Trindade, conquanto tenha
sido oficialmente organizada a partir do segundo
sculo da Era Crist, teve sua base nos ensinos de
Jesus e dos apstolos. O mesmo no acontece com

79
o unicismo. Paulo, de fato, demonstra possuir um
conceito claro acerca da divindade. Portanto, 2
Corintios 13.13 no expressa trs aspectos ou
atributos de Deus, mas uma distino clara entre
as pessoas da deidade.

Um s Esprito

Efsios 4.4-6 afirma que h um Esprito, um


Senhor e um Deus e Pai. Outra vez, isso prova a
unidade de Deus. O nico Deus Esprito e Ele o
senhor de tudo. A idia bsica expressa nesses
versculos a da unidade de Deus, no a de uma
triplicidade (...) O versculo 4 relaciona o nico
Esprito com a afirmativa de que h um corpo,
lembrando-nos que o nico Esprito de Deus nos
batiza em um corpo (I Cor. 12.13). [12]

A nossa nfase na preexistncia no Filho no


a de que Ele sempre existiu na eternidade como
homem, o que seria um contra-senso afirmar.
Nosso conceito de que Ele sempre existiu como
um ser espiritual, assim como o Pai. Na encarnao
Ele no se tornou individuo; tornou - se humano.
Efsios 4.1-16 uma continuao do que o
apstolo havia comeado a dizer em I Corintios 12.
11-31 - que a unidade da igreja. O que se segue
em Efsios 4.4-6 uma sntese geral da f
primitiva, mas no uma definio concreta de sua
crena. Esse parece ser o ensino do v. 3. (1) um s
corpo , se refere ai ao corpo de Cristo, que a
igreja; e (2) um s Esprito no sentido de haver
apenas um Esprito que nos congrega ao corpo de
Cristo, por meio da regenerao.

80
Apresentar a si mesmo?

O que Paulo procura mostrar no paralelo em


Efsios 5.27, no que o Filho apresentar a igreja
a si mesmo, excluindo a pessoa do Pai. Ademais,
h uma distncia muito grande entre Efsios 5.27 e
I Corintios 15.24, uma vez que se referem a fatos
diferentes. O texto de Efsios 5.27 uma forma
potica de dizer que o Filho dar a igreja a si
mesmo, ou seja, que ela sua noiva gloriosa, sem
mcula, nem ruga, nem coisa semelhante, mas
santa e irrepreensvel (ver Ct 4.7 e 2 Cor 11.2).
Esse ponto de vista verdico principalmente pelo
contexto de Efsios 5.22-31, sob a sujeio das
mulheres aos seus maridos.

O Primognito da Criao

Longe de significar uma criao literal do


Filho, Colossenses 1.15 antes uma prova
contundente de sua preexistncia. Ele antes de
todas as coisas..., o que nos leva ao perodo
anterior a criao. Essa verdade torna-se ainda mais
evidente diante de textos como I Pedro 1.20, onde o
autor demonstra que o Filho ... em outro tempo foi
conhecido, ainda antes da fundao do mundo, mas
manifestado nestes ltimos tempos por amor de
ns. Tudo isso torna impossvel a aplicao
unicista de Colossenses 1.15 como se referindo ao
nascimento (vinda) de Jesus em Belm.

81
Algumas distines em Hebreus

A epistola aos Hebreus resume de uma s vez


todo o ensino do Novo Testamento a respeito do
Filho; o retrato perfeito de sua preexistncia,
encarnao, humilhao, glorificao e servio
pelos santos. Segundo Halley, os cristos judeus,
depois de aceitarem Jesus como o Messias,
continuaram a ser zelosos pelo templo, pensando,
ao que supomos, que a sua cidade estava prestes a
se tornar a capital do mundo, e o seu templo, o
centro de peregrinaes do mundo inteiro. Esta
epistola foi escrita para lhes explicar que os
sacrifcios de animais, pelos quais se mostravam
to zelosos, no tinham mais valor algum; que a
morte de um touro, ou de um cordeiro, jamais
poderia tirar o pecado; que tais sacrifcios nunca
tiveram o intuito de ser perptuos, que o sacrifcio
vindouro de Cristo seria eternamente perfeito. Tudo
isso parece mostrar, pelo menos nesse sentido, que
nenhum dos cristos judeus pensava no Filho como
sendo o prprio Pai em carne.

Hebreus 1.1-14

Hebreus 1.1 uma referncia ao envio do Filho


ao mundo como o representante oficial do Pai. Essa
verdade ainda mais acentuada no v. 3, que diz que
o Filho o resplendor de sua glria, e a expressa
imagem de sua pessoa. Em Joo 1.14 a palavra
glria (doxa) e imagem (eikon) eram usadas no
judasmo tardio como equivalentes para reflexo,
como por Paulo em I Corintios 11.7. Cristo ,
portanto, a expressa imagem de sua pessoa, mas

82
no o prprio Pai. A lgica de Hebreus 1.1 , quase
certamente, que assim como se espera que os anjos
sejam pessoas distintas do Pai, assim o Filho o
de seu Pai. Se, como dizem os unicistas, destra
apenas uma linguagem simblica, teramos
dificuldade para entender o que se segue no v.13.
Se Hebreus 1.13 no significa uma distino entre
o Pai e seu Filho, o que significa? Qualquer outra
interpretao dessa passagem, alm de que o Filho
esta assentado literalmente ao lado do Pai (ver. Hb
1.5; 8.1;10.12 e 12.2), corre o risco de cair em um
grave erro. O Pai e o Filho so pessoas distintas em
si, assim como se espera que os anjos o sejam de
Deus (1.13). Ademais, seria Lcifer uma
manifestao de Josu em Zacarias 3.1?

Segundo a ordem de Melquisedeque

Hebreus 7.1-3 outra passagem distorcida


pelo unicismo. Segundo Halley, o sacerdcio de
Jesus Cristo segundo a ordem de
Melquisedeque (6.20), o que significa que Cristo
anterior a Abrao, a Levi e maior do que todos
eles. Dessa maneira, a preexistncia do Filho
novamente reafirmada.

Quanto ao v. 3, algumas consideraes


devero ser feitas aqui. Primeiro, que significa sem
pai, sem me, sem genealogia, no tendo principio
de dias, nem fim de existncia? Recorrendo ao v.6,
temos uma explicao para esse uso incomum de
expresso.

83
Mas aquele cuja genealogia no contada
entre eles, tomou dzimos de Abrao e abenoou o
que tinha as promessas.

Significando apenas que as Escrituras no


registram a sua genealogia, e que nada diz a
respeito de seu comeo e fim. Por fim, uma
interpretao isolada do v.3, poderia incorrer em
um grave erro. Uma vez que Melquisedeque
tornou-se semelhante ao Filho de Deus, pareceria
ser ele deus, assim como Jesus. Seria uma
contradio direta de Isaas 46.9, caso no vejamos
o Filho como uma pessoa distinta do Pai.

O Pai e o Filho nas epistolas universais

Nas epistolas universais, a saber, Tiago, I e II


Pedro. I, II e III Joo e Judas, encontramos pontos
importantes acerca da comunho entre o Pai e o
Filho. So chamadas Epistolas Universais porque,
de acordo com alguns estudiosos do Novo
Testamento, foram escritas para comunidades
maiores do que uma igreja local. No entanto, apesar
da diversidade de estilos, o que prevalece a
inspirao do Esprito Santo sobre os autores (2
Pedro 1.20,21).

A comear por Tiago 1.1, temos a primeira


distino nesta epistola. Tiago, servo de Deus, e
do Senhor Jesus Cristo... Essa no uma negao
da divindade do Filho, antes uma prova de que
Ele no o Pai. No entanto, o ponto chave de nossa
argumentao esta em 2.19. Seria isso uma rejeio
da doutrina da Trindade? Apesar do tom como

84
Tiago imprime essa expresso, no temos a
qualquer rejeio as pessoas da Trindade. Isso
porque, em contraste com 4.12, 5.9, descobrimos
que o Filho no o Pai. Em concordncia com Joo
5.27, todo o juzo foi entregue pelo Pai ao Filho.
Logo, ele no pode ser o Pai.

Juntamente com I Joo 5.7, I Pedro 1.2 so


duas das principais declaraes trinitarianas nas
epistolas universais. O que podemos entender de I
Pedro 1.2, que tanto o Filho, por meio de seu
sacrifcio na cruz, como o Pai e o Esprito Santo
participam de nossa salvao. Ademais, I Pedro 1.2
um resumo do que se segue nos versculos 15-23.
atravs do Filho que (1) cremos em Deus (1.21);
(2) oferecemos sacrifcios espirituais (2.5); e (3)
glorificamos o Pai (2.7). Desse modo, o Filho o
meio pelo qual nos achegamos a Deus em
adorao, mas no Ele o Pai.

I Joo 1.1-3 revela verdades fundamentais


acerca do Filho. Eles so uma continuao do que o
apstolo havia comeado a dizer em Jo 1.1.

Em I Joo 2.1 Jesus explicitamente


chamado de Paracletos (advogado), que, em
grego, tem o sentido de ajudador, consolador e
defensor. Esse mesmo termo usado com relao
ao Esprito Santo em Joo 14.26. Significa isso que
eles so a mesma pessoa? Robert M. Bowman Jr
observa que a palavra outro subtende claramente
que h um primeiro ajudador (ou consolador)
(...) Posto que o primeiro Ajudador, Jesus Cristo,
uma pessoa, normalmente esperaramos que o outro

85
Consolador tambm fosse uma pessoa. Ainda em
Joo 5.16, esse mesmo termo usado por Jesus ao
se referir ao Pai. Diante disso, seria uma completa
irrelevncia dizer que o Filho se auto-intercede,
caso Ele no seja uma pessoa distinta do Pai.

I Joo 5.7

H, entretanto, concordncia praticamente


unnime, entre os estudiosos da Bblia, de que esse
versculo no faz, realmente, de modo algum, parte
da Bblia... Quando a Igreja Catlica pressionou
Erasmo para que ele inclusse esse versculo, ele
prometeu que o faria se eles pudessem encontrar
pelo menos um manuscrito que o registrasse.
Finalmente conseguiram um e, ento, com
relutncia, Erasmo acrescentou o versculo. [13]

Mesmo que isso fosse verdade, que o texto de


I Joo 5.7 tivesse sido introduzido nas Escrituras,
por que Erasmo supostamente pressionado pela
Igreja Catlica -, no encerrou o versculo assim:
porque trs so os que testificam no cu: o Pai, a
Palavra e o Esprito Santo, e os trs concordam
entre si, como um? Ele poderia, tambm, ao seu
prprio modo, substituir Palavra por Filho.
Parece difcil, entretanto, pensar que toda uma
doutrina seria posta a risco por um nico versculo
o que, certamente, ele evitaria a todo custo. O
fato que, com ou sem I Joo 5.7, o conceito
bblico da Trindade permaneceria inaltervel. O
mesmo acontece em relao ao texto de Marcos
16.9-20, que alguns autores dizem no fazer parte
do texto original. H tambm os que acreditam que

86
a frase que esta no cu (Jo. 3.13 p/ b), era
tambm desconhecida da igreja primitiva. Mas no
devemos acusar Sablio de ter adulterado o texto
para dar base a sua doutrina unicista. Ou
deveramos?

Dada essa compreenso, e apesar das


declaraes ao contrrio, temos que afirmar a
veracidade de I Joo 5.7, como parte integrante do
texto de Joo. Ele no esta, como em vo
argumenta David K. Bernard, desligado do resto
do discurso de Joo, interrompendo o fluxo lgico
de sua argumentao. Na verdade, todo o contexto
de I Joo d apoio ao v. 7, como parte de sua
argumentao.

a) A primeira epistola de Joo foi escrita com


um duplo objetivo (1) oferecer uma resposta dura
aos gnsticos. Eles negavam, entre outras coisas,
que Jesus o Cristo (I Jo. 2.2) e que Ele veio ao
mundo em carne (I Jo. 4.4); (2) Foi escrita a fim
de saberdes que tendes a vida eterna (I Jo. 5.3). A
pergunta : como obter a vida eterna? A resposta
parece ser simples (2.1) crendo que Jesus o Cristo
(I Jo. 5.1); (2.2) que Ele veio em carne (4.4); e (2.3)
que Jesus o Filho de Deus (I Jo. 5.5). Mas como
saber que Jesus o Filho de Deus? A resposta para
esta pergunta obtemos de I Joo 5.6,7. Como em
Joo 10.30, I Joo 5.7 demonstra de forma prtica a
unidade composta de Deus... e os trs so um.
Mas em que sentido um? Um em comunho,
natureza ou propsito. No so trs papeis ou
manifestaes em Deus, mas trs pessoas distintas

87
uma da outra. Um dos erros do unicismo
confundir natureza com personalidade divina.

b) Se, por um lado, I Joo 5.7 usa Palavra


ao invs de Filho, seu contexto apia tal uso. Em
I Joo 1.1 encontramos: O que era desde o
principio, o que vimos com os nossos olhos, o que
temos contemplado, e as nossas mos tocaram da
palavra da vida. Nesta epistola, portanto, Joo
comea e termina com uma referncia a algum
chamado Palavra. Veja que, em Apocalipse
19.13, o nome pelo qual se chama a Palavra de
Deus. Um dos princpios bsicos da Critica
Textual para comprovar a veracidade de um texto,
a ocorrncia de outras palavras ou linguagem
semelhante no contexto da passagem. I Joo 5.7
passa nesse crivo.

Distines no Apocalipse

O livro de Apocalipse muito mais do que


um aglomerado de smbolos e metforas, ele a
revelao de Jesus Cristo. O genitivo de Jesus
Cristo em 1.1 , gramaticalmente, ou um genitivo
objetivo (i.e., Jesus Cristo quem revelado), ou um
genitivo subjetivo (i.e., Jesus Aquele que revela).
A inteno da passagem provavelmente inclui
ambos, ou seja: revelao acerca de Cristo e
revelao de Jesus Cristo.

um erro quando dizem que o propsito de


Deus, ao fazer Joo escrever esse livro, era revelar
ou desvendar Jesus Cristo como Pai. Esse um
erro muito srio, uma vez que o livro de Apocalipse

88
no apenas a revelao de Jesus Cristo, como
tambm o testemunhou que o Pai deu de seu Filho.
Se a mensagem do Apocalipse foi relevante nos
tempos de seus leitores originais, cerca de 100 d.C,
sua relevncia hoje ainda maior.

Um trono e um assentado sobre ele

Em Apocalipse 4.2 Joo viu um trono e um


assentado sobre ele. Quem Joo viu? Ele viu o
Cordeiro no meio do Trono. [14]

O capitulo quatro de Apocalipse d inicio a


terceira parte do quadro proftico de 1.19, ou seja,
abrange as coisas que depois destas ho de
acontecer. De uma maneira geral, este captulo
revela verdades fundamentais acerca daquele que
esta assentado sobre o trono. No existem provas
suficientes para afirmar que o Filho esta assentado
sobre o trono de 4.2, mesmo porque o texto grego
usado aparece oculto Ali no cu estava um trono e
algum assentado nele. O uso da expresso
algum um sujeito indefinido, como na frase
eles foram ao culto quem foi ao culto? Eles, na
frase, um sujeito indefinido, podendo significar
uma srie de pessoas. De maneira que seria difcil
afirmar sobre o texto obscuro de Apocalipse 4.2
que o Filho estaria assentado sobre o trono.

No meio do trono

Uma traduo mais adequada para o termo


meio do trono, que aparece trs vezes no
Apocalipse (4.5; 6.6; 7.17), aparece na verso

89
atualizada (com base na famosa Bblia inglesa The
Living Times). Versando sobre Apocalipse 7.17,
traduz: Porque o Cordeiro que esta diante do trono
os apascentara. A mesma traduo aparece em 5.6
Eu olhei e vi um como Cordeiro de p, diante dos
vinte e quatro ancies e os seres viventes e diante
do trono. No versculo 7, continua: Ele deu um
passo a frente e tomou o livro da mo direita do
que estava assentado no trono. Com isso
entendemos que o Cordeiro no esta assentado
sobre o trono de Apocalipse de 4.2, mas aparece,
como os animais, diante do trono de Deus.

Outro erro que o unicismo comete com muita


frequncia, o que tambm justifica a sua viso de
Joo 1.3, a que associa Apocalipse 4.11, como
uma referncia ao Filho.

H ainda maior fundamento para essa


compreenso. Apocalipse 4.11 nos diz que o nico
no trono o criador, e sabemos que Jesus o
criador (Jo. 1.3; Cl. 1.16). Alm disso, o nico no
trono merecedor de glria, honra e poder (Ap.
4.11), e lemos que o Cordeiro que foi sacrificado
merece poder, riqueza, soberania, fora, honra,
glria e louvor (5.12). [15]

Esse um ponto de vista totalmente errneo,


uma vez que em Apocalipse 5.13 essa adorao
dirigida tanto ao Pai (o que esta assentado sobre o
trono de 5.1), como ao Cordeiro (visto em frente ao
trono v. 6). Ademais, tanto o Pai quanto o Filho
participaram ativamente no processo da criao.

90
O Trono de Deus e do Cordeiro

Apocalipse 22.3-4, fala do trono de Deus e


do Cordeiro. Esses versculos falam de um trono,
uma face, e um nome. Portanto, Deus e o Cordeiro
devem ser o nico ser que tem uma face e um
nome, e que est assentado no Trono. [16]

O que mais perto parece chegar ao


cumprimento da promessa de I Reis 11.36, a
referncia que Joo faz ao trono de Deus e do
Cordeiro. Isso no significa, tomando como
exemplo a promessa de Jesus em Apocalipse 3.21,
que o trono de Deus seria de grandes propores
geomtricas, onde estariam o Pai, o Filho e todos
os santos. Essa apenas uma referncia ao
governo de Cristo na Terra, como o representante
oficial do Pai entre os homens. Observe que o trono
de Apocalipse 22.3-4 foi visto estando na terra,
enquanto o de 4.2 visto no cu. Que Apocalipse
21.23 e 22.5 no significa que Jesus o Pai, pode
se ver pela comparao com Salomo em I Reis
15.4.

91
CAPTULO 5

O batismo em nome de Jesus

O movimento unicista ensina que o batismo


nas guas dever ser ministrado na frmula mgica
de Mateus 28.19. Segundo David K. Bernard, a
gramtica do texto hebraico denota um nome
singular. Sendo que Jesus ao mesmo tempo Pai,
Filho e Esprito Santo, e sendo que Ele veio em
nome do Pai e enviou seu Esprito em seu nome, o
nico de Mateus 28.19 tem que ser Jesus. A igreja
primitiva, que inclua Mateus, cumpriu as
instrues de Cristo, batizando em nome de Jesus.
Bernard explica que devido a uma intensa
perseguio movida pela Igreja Catlica, o batismo
em nome de Jesus foi substitudo pelo batismo
pago em nome da Trindade. [1]

O batismo em nome de Jesus a pedra


fundamental do movimento unicista, seja em qual
for a sua modalidade. Toda uma contra-
argumentao levantada em torno de Atos 2.38,
tendo como objetivo legitimar sua crena. Em
contrapartida, no existe uma nica explicao para
Atos 2.38, mas sim um conjunto de ideias e
informaes que unidas podem nos levar a um
consenso. De maneira que no importa que tipo de

92
argumento usado para explicar o texto, desde que
se compreenda que a distino entre as pessoas da
divindade era um fato resolvido entre os cristos
primitivos. Na busca por respostas, foram
desenvolvidas as seguintes explicaes:

a) Mateus 28.19 no fazia parte do texto


original;
b) Atos 2.38 uma variao textual;
c) No havia uma frmula batismal definida;
d) O texto grego de Atos 2.38 no faz aluso
ao batismo, mas a uma confisso publica
de pecados;
e) O batismo em nome de Jesus foi
destinado apenas aos judeus e proslitos
do judasmo;
f) Pedro no compreendeu o ensino de
Jesus;
g) Jesus empregou uma figura de linguagem;
h) O uso do termo naes, que em grego
traduzido por gentios, sugere que o
batismo em nome do Pai, Filho e Esprito
Santo foi destinado especificamente aos
gentios.

Embora no concordamos com tudo que


exposto no campo acadmico, tais explicaes so
importantes no sentido que elas nos fornecem um
leque grande de investigao. Mesmo supondo que
Mateus 28.19 no fazia parte do texto original, e
que o batismo em nome de Jesus era o nico
conhecido da igreja, seria isso suficiente para
provar que a doutrina da Trindade antibiblica? O
mesmo acontece com Marcos 16.9-20. Apesar de

93
toda polmica criada em torno dessa passagem, de
ser ela ou no parte do texto original, nada influiria
na grande comisso de Cristo. O ide de Jesus
continuaria a ecoar pelos corredores da Igreja.

O que cria a Igreja Primitiva

A igreja primitiva no possua um corpo


definido de doutrinas, embora Atos 2.42 mencione
a doutrina dos apstolos. Na verdade, at meados
do terceiro sculo da Era Crist, praticamente
nenhuma doutrina havia sido formulada. No havia,
por exemplo, uma frmula definida para a beno
apostlica, como vemos nas seguintes passagens:

O meu amor seja com todos vs em


Cristo Jesus. Amm. (I Cor.16.24)
A graa de nosso Senhor Jesus Cristo
seja, irmos, com o nosso esprito!
Amm. (Ef. 6.24)
A graa seja convosco. Amm. (Cl.
4.18).

Mais tarde, convencionou-se ministrar a


beno apostlica baseada no modelo de 2
Corintios 13.13. Outras doutrinas foram estudadas
e posteriormente organizadas em cremos. Os
conclios foram de fundamental importncia neste
processo. O primeiro foi realizado em Jerusalm,
por volta de 49 d.C. e discutiu a questo da
circunciso. A nica passagem que parece
apresentar uma forma de cremos, Efsios 4.4.-6;
entretanto, somente apareceu 30 anos aps a

94
fundao da Igreja, e no abrangia todos os
aspectos da f crist.
Embora a igreja primitiva no possusse um
conceito definido da doutrina da Trindade, ela
certamente compreendia que existe uma distino
entre as pessoas da divindade. Tal distino pode
ser vista pela maneira como eles se referiam ao
Filho, numa distino clara com o Pai.

A este Jesus Deus ressuscitou dos mortos, do


que todos ns somos testemunhas. (At. 2.32)

Exaltado, pois, destra de Deus, tendo


recebido do Pai a promessa do Esprito Santo,
derramou isto que vedes e ouvis. (2.33)

Esteja absolutamente certa, pois, toda a casa


de Israel que a este Jesus, que vs o crucificastes,
Deus o fez Senhor e Cristo. (2.36)

O Deus de Abrao, de Isaque e Jac, o Deus


de nossos pais, glorificou a seu servo Jesus. (3.13)

Tendo Deus ressuscitado ao seu servo,


enviou-o primeiramente a ns....
(3.26)

Levantaram-se os reis da Terra, e as


autoridades ajuntaram-se a uma contra o Senhor e
contra o seu ungido. (4.26)

Porque verdadeiramente se ajuntara, nesta


cidade contra o teu santo servo Jesus, ao qual
ungiste.... (4.27)

95
Enquanto estendes a mo para fazer curas,
sinais e prodgios por intermdio do nome do teu
santo servo Jesus. (4.30)

O Deus de nossos pais ressuscitou a Jesus, a


quem vs matastes.... (5.30)

Deus, porm, com a sua destra, o exaltou a


Prncipe e Salvador, a fim de conceder a Israel o
arrependimento e a remisso de pecados. (5.31)

E logo pregava, nas sinagogas, a Jesus,


afirmando que este o Filho de Deus. (9.20)

Como Deus ungiu a Jesus de Nazar com


Esprito Santo e poder, o qual andou.... (10.38)

Esta a palavra que Deus enviou aos filhos


de Israel, anunciando-lhes o evangelho da paz, por
meio de Jesus Cristo. Este o Senhor de todos.
(10.39)

Porquanto estabeleceu um dia em que h de


julgar o mundo com justia, por meio de um varo
que determinou e acreditou diante de todos,
ressuscitando-o dentre os mortos. (17.31).

As passagens citadas acima so suficientes


para provar que Jesus, embora da mesma natureza
do Pai, no so a mesma pessoa. Em momento
algum Jesus chamado de Pai, ou mesmo Esprito
Santo. O unicismo argumenta que a distino
existente entre Pai e o Filho era apenas de papeis

96
ou manifestaes, no havendo, portanto, uma
distino de pessoas. O que no se entende com
relao ao unicismo, o porqu de todo este
malabarismo divino. A descrio que eles fazem de
Deus , sem dvida alguma, uma verdadeira
encenao teatral. justamente esse o conceito que
se tem do Filho a de um personagem usado
temporariamente pelo Pai. Consequentemente, no
haveria Filho de Deus como pessoa espiritual.

Batizados em nome de ttulos?

Concordo plenamente que Pai, Filho e


Esprito Santo so ttulos e no nomes. No entanto,
importante frisar que o batismo no em nome
de ttulos. Embora Pai, Filho e Esprito Santo
possuam diversos nomes, o batismo no
administrado invocando cada um deles. Imagine a
confuso que seria caso resolvssemos pronunciar
cada um dos nomes do Filho no batismo. E o que
dizer do Pai e do Esprito Santo? Seria difcil,
portanto, para uma igreja que comeava a dar seus
primeiros passos se ver presa a uma discusso
interminvel de nomes. O batismo administrado
na autoridade da pessoa do Pai, do Filho e do
Esprito Santo, no importando quantos nomes
cada um possa ter. Acresce o fato que essa era uma
forma pblica, se no culta, de expresso. Era
comum em declaraes pblicas, ou em reunies
solenes, cuja ocasio requeria o uso de uma
linguagem formar.

Mateus 10.42 um bom exemplo do que


estamos tentando provar. A expresso em nome de

97
discpulo pode ser entendida de duas maneiras (a)
na autoridade de; (b) na qualidade de.
Obviamente, Jesus no tinha em mente uma
expresso literal, como se discpulo fosse mesmo
um nome. O mesmo acontece em Lucas 6.13, com
a expresso ... a quem tambm deu o nome de
apstolos. Seria apstolo um nome? Jesus
emprega uma figura de linguagem conhecida como
metonmia emprego de uma palavra por outra,
baseando-se em uma relao constante entre as
duas. Tal no se pode dizer de Marcos 16.18, uma
vez que o nome de Jesus aparece nitidamente
subtendido. Tratando-se de Mateus 28.19, a
expresso correta seria na autoridade de
querendo expressar a autoridade sua generis de
cada uma das pessoas da divindade.

O uso do singular em nome

Jesus deu a ordem: batizando-os em nome


do Pai, e do Filho e do Esprito Santo. Ele ordenou
o batismo em nome. Por que ordenou Jesus o
batismo em nome? Porque creram e guardaram
sua palavra. Mateus certamente se manifestaria,
caso Pedro tivesse desobedecido o Senhor. [2]

No preciso ser PHD em literatura para


saber que o uso do singular em nome uma
expresso distributiva como no texto de Gneses
48.16.

O anjo que me livrou de todo mal abenoe


estes rapazes, e seja chamado nele o meu nome, e o
nome de meus pais Abrao e Isaque....

98
No porque a palavra nome, no singular,
usada para se referir a trs pessoas diferentes
(Abrao, Isaque e Jac) que eles seriam a mesma
pessoa, ou que teriam um mesmo nome. Trata-se
apenas de uma expresso distributiva, comum na
literatura hebraica e grega. Vejamos outro exemplo.

E era o nome deste homem Elimeleque, e o


de sua mulher Noemi, e os de seus dois filhos
Malon e Quilion.... (Rute 1.2)

Novamente encontramos uma expresso


distributiva. A palavra nome usada para se
referir tanto a Elimeleque, como a sua mulher e
seus dois filhos. Em textos refinados, como em
Rute 1.2, o autor geralmente usa uma forma culta
de escrita, obedecendo aos padres ortogrficos e
gramaticais da lngua em que escreve. O texto de
Mateus 28.19 ficaria por de mais jocoso e com
pouca fluidez caso o autor decidisse repetir a
expresso em nome para cada uma das pessoas
mencionadas. O mesmo aconteceria se
alterssemos o sentido de Gneses 48.16 e Rute
1.2.

Para fugir a tal argumento, David K. Bernard


recorre a seguinte explicao:

Para dirimir qualquer dvida de que a


distino singular plural seja significativa ou
tenha sido deliberadamente planejada por Deus,
precisamos, apenas, ler Glatas 3.16, onde Paulo da

99
nfase ao significado do singular teu
descendente, referindo-se a Gneses 22.18. [3]
Seja qual for o significado teolgico que
Paulo empregou em Glatas 3.16, o que nos
compete avaliar o uso do singular posteridade.
Se as promessas que Paulo se refere so as mesmas
de Gneses 22.18, ento temos que analisar seu
contexto. Fica claro por uma leitura de Gneses
22.17 que o singular descendente ou semente
so expresses distributivas, como pelo uso das
comparaes estrelas do cu e areia do mar.
Deus prometeu que abenoaria e multiplicaria a
descendncia de Abrao. por meio de Jesus que
somos filhos de Deus e herdeiros da promessa (Gl.
3.22, 26, 29).

Onde estava Mateus?

A julgar pela controvrsia sobre o modo


bblico correto do batismo nas guas, isto , se
deveramos batizar segundo Mateus 28.19, ou
segundo Atos 2.38, poderamos pensar se Mateus
era um indivduo descuidoso, talvez no to
mentalmente alerto quanto os outros apstolos, ou
que talvez no estivesse presente no Dia de
Pentecostes, quando Pedro declarou que o batismo
nas guas deveria ser administrado em nome de
Jesus Cristo para a remisso de pecados.
Absolutamente nada foi mencionado no Dia de
Pentecostes de um batismo em nome do Pai, e do
Filho e do Esprito Santo, e muito menos em
qualquer outro lugar ou tempo, onde o batismo foi
administrado. Por qu? Onde estava Mateus? No
defenderia ele seus escritos? [4]

100
Tal questionamento se resume em um grave
erro. O Evangelho de Mateus no havia sido ainda
escrito, quando Pedro e os demais apstolos
realizam o primeiro batismo em Jerusalm (At.
2.38). H, pelo menos, um espao de trinta anos
entre a fundao da Igreja (30 d.C) e a origem do
Evangelho de Mateus, que somente apareceria em
60 d.C. Portanto, no somente Mateus, mas todos
os que estiveram com Jesus aps a ressurreio e
receberam dele a grande comisso, poderiam
igualmente se opor a declarao de Pedro. Mas
parece que assim no aconteceu, como tambm no
houve qualquer contestao ao repdio de Pedro
aos gentios, mesmo sabendo que o texto hebraico
de Mateus 28.19 inclua principalmente eles.

Que a igreja primitiva possua um conceito


oposto ao unicismo, no resta nenhuma dvida.
Atos 2.38 uma continuao ao que vinha sendo
discutido at o versculo 36. Fica evidente,
portanto, que a compreenso que Pedro tinha do
Filho, no era a de que Ele seria o Pai, ou mesmo o
Esprito Santo. Tal no era a situao. Pedro, tanto
quanto os demais apstolos da igreja primitiva,
insistiam em reconhecer Jesus como Filho de Deus,
e no como Esprito Santo.

Uma parbola?

Na ausncia de argumentos que comprovem


sua doutrina, os unicistas interpretam Mateus 28.19
como uma das muitas parbolas de Jesus.

101
Os evangelhos, Mateus, Marcos, Lucas e
Joo registram o ministrio de Jesus. Ele falou
muitas vezes em parbolas, alegorias ou histrias
simples, usando ilustraes que eles podiam
entender. Ele usou termos como Pai, Filho e
Esprito Santo, mas, no Dia de Pentecostes todos,
inclusive Mateus, entenderam que Jesus Cristo
encerrava em si mesmo todo o mistrio da
Divindade. Portanto, batizaram em seu nome, o
nome maravilhoso, Senhor Jesus. [5]

Semelhante interpretao somente vem


comprovar qual o grau de comprometimento que
os unicistas tm com as Escrituras. No que
existisse nada de errado com as parbolas, que
eram instrumentos pedaggicos, mas o fato de
associar uma passagem a um modelo secreto de
ensino contraria o que chamamos de
Hermenutica Bblica. Os unicistas, ao que
parece, no possuem qualquer noo dessa matria.
Uma parbola, segundo o modelo revelado por
Jesus, so histrias tiradas da vida diria para
descrever e ilustrar certas verdades espirituais. Sua
singularidade consiste em revelar a verdade aos
espirituais e, ao mesmo tempo, ocult-la dos
incrdulos (Mt. 13.11). As parbolas geralmente
eram proferidas para um pblico maior que doze
discpulos, e no mencionavam nomes. Se Mateus
28.19 fosse mesmo uma parbola, todo o contexto
anterior e posterior ao versculo tambm fariam
parte do mesmo ensino.

O que o unicismo sugere com relao a


Mateus 28.19 , sem dvida alguma, uma

102
verdadeira frmula mgica. Por que ordenaria Jesus
que fossemos batizados em nome do Pai, Filho e
Esprito Santo, uma vez que seriam um mesmo
nome? No deveria ordenar que fossemos batizados
em seu nome? Por que no o fez? Poderia uma
pessoa, sem qualquer noo de unicismo, concluir
com base em Atos 2.38, que Pai, Filho e Esprito
Santo seriam uma mesma pessoa?

Batismos em Atos

Das oito referncias a batismos em Atos,


cinco mencionam o nome de Jesus e trs no fazem
meno a nenhuma das pessoas divinas. A omisso
que se tem nos casos de Atos 8.37 e 16.15,33 no
apenas ocasional, como tambm serve de exemplo
para os demais casos de 2.38; 8.12,16; 10.48; 19.5
e 22.16. Se alm dessas trs referncias a batismos
em Atos no houvesse nenhuma outra, a
interpretao inicial seria que a igreja primitiva no
possua qualquer frmula batismal. O problema
com esse tipo de interpretao que ela sugere uma
viso absoluta, total ou nica do texto. Da mesma
maneira devemos pensar com relao s passagens
que fazem meno especial ao nome de Jesus:
significa isso que a igreja primitiva batizava apenas
em nome de Jesus?

Seria Atos 2.38 uma variao textual?

Existem bons motivos para acreditar que sim.


A Critica Textual trabalha a partir de duas
evidncias (a) Interna. Neste campo de pesquisa,
so considerados o contexto, o estilo de escrita, o

103
testemunho e a coerncia do texto; b) Externa. Para
dar credibilidade ao estudo do texto, seja para
provar determinado ponto de vista ou rechaar
variaes textuais, so considerados alm do
contexto bblico os manuscritos antigos e o
testemunho dos Pais da Igreja. A nica concluso a
que podemos chegar, aps uma anlise minuciosa
do Novo Testamento, era que o novo convertido,
no ato do batismo, confessava publicamente seus
pecados e em seguida rogava a Jesus por perdo.
Tal fato baseia-se nas seguintes evidncias.

a) A frmula batismal foi dada por Jesus


pouco antes de sua ascenso aos cus e descida do
Esprito Santo. Dificilmente Pedro poderia ter
errado ou desenvolvido uma nova concepo do
batismo;

b) Os cristos primitivos acreditavam


piamente que Jesus era o Filho de Deus, e que o Pai
era uma pessoa distinta juntamente com o Esprito
Santo;

c) A salvao no se d por meio do batismo,


mas por uma confisso sincera de pecados. por
meio do sangue de Jesus que somos purificados;

d) No necessrio ser batizado em gua


para receber o Esprito Santo, como prova Atos 10.
45-47;

e) Atos 22.16 no diz que Paulo foi batizado


em nome de Jesus, mas que ele deveria invocar o
nome do Senhor. Se essa passagem refere-se

104
mesmo ao batismo em nome de Jesus, por que
deveria Paulo (e no Ananias) invocar o nome do
Senhor? A lgica prope que o batizador, e no o
batizado, que deve pronunciar a frmula batismal.
Paulo no poderia ter sido batizado em nome de
Jesus, porque ento no seria um batismo. Ananias
foi enftico ao dizer: Levanta-te, recebe o
batismo, e leva os teus pecados invocando o nome
do Senhor. Quem deveria invocar o nome do
Senhor? Os pecados so purificados pelo sangue de
Cristo ou pelas guas batismais? Que relao teria
o batismo de Saulo com os demais mencionados
em Atos?

Uma confisso pblica de pecados

Embora diferente do batismo de Joo, a


confisso de pecados era uma prtica seguida pela
igreja primitiva. E muitos dos que haviam crido
vinham, confessando e publicando seus feitos (At.
19.17,18). Uma vez feita confisso de pecados, os
candidatos ao batismo deveriam expressar sua f no
Filho de Deus. Esse era um requisito bsico e
fundamental de toda a ritualstica batismal.
Vejamos alguns exemplos.

E disse Felipe: licito, se crs de todo


corao. E, respondendo ele, disse: creio que Jesus
o Filho de Deus (At. 8.37).

E lhes disseram: cr no Senhor Jesus Cristo


e ser salvo, tu e a tua casa (At. 16.31).

105
E Crispo, principal da sinagoga, creu no
Senhor com toda a sua casa; e muitos dos corintios
ouvindo-o, creram e foram batizados (At. 18.8).

Observe que em cada referncia a batismos


em Atos, temos uma confisso de f. Somente os
que creem em Jesus e no seu sacrifcio vicrio
podem alcanar a salvao. O ponto chave de nossa
argumentao esta em Atos 10.43. A este do
testemunho todos os profetas, de que todos os que
nele creem recebero o perdo de pecados pelo seu
nome. Essa passagem a que mais esta de acordo
com Lucas 24.47. Como parte de sua hermenutica
falha, os unicistas veem essa passagem como uma
referncia ao batismo - o que eles chamam de
regenerao batismal, ou seja, o batismo uma
condio para se obter o perdo de pecados e
herdar a vida eterna. Na instruo inicial pr-
batismo, publicada pelo pastor Francisco F. Santos
Filho, encontramos:

Por que o batismo tradicional no tem valor


bblico? Porque o tal batismo no invoca o nome de
Jesus, e se o nome de Jesus omitido, no para
perdo de pecados. [6]

Esse um erro srio, uma vez que o batismo


no realizado para perdo e remisso de pecados;
o batismo apenas figura como algo que j
aconteceu na vida do salvo. A salvao, desse
modo, no esta condicionada ao batismo. William
Marion Branham, fundador da Igreja Tabernculo
da F, apesar de sua oposio acerba ao
trinitarismo, parece concordar.

106
Alguns de vocs da unicidade batizam
equivocadamente. Vocs batizam para a
regenerao como se o fato de imerso na gua,
salvasse. Regenerao no vem por meio da gua;
uma obra do Esprito. O homem que inspirado pelo
Esprito Santo deu o mandamento: Arrependei-vos
e cada um de vs seja batizado em nome de
Jesus..., no disse que a gua regenerava.

Lucas 24.47 no pressupe qualquer formula


batismal, mas uma confirmao de Atos 10.43.
De maneira que o nome de Jesus esta intimamente
associado ao perdo de pecados. a partir da que
entendemos que as diversas referncias em Atos,
como 2.38; 8.12,16; 10.48; 19.5 e 22.16, somente
podem significar uma confisso continua de
pecados, no ato do batismo. Cada discpulo, ao se
batizar, deveria expressar publicamente sua f no
Filho de Deus. Bruce L. Shelley, em seu pequeno
livreto Porque Devo me Batizar, declara:

Nos primeiros anos do cristianismo, quando


as autoridades romanas geralmente consideravam a
igreja como um movimento subversivo e contrrio
ao tradicional estilo de vida romano, os juramentos
ptria eram cruciais. L pelos meados do terceiro
sculo, o imperador Dcio tentou suprimir o
cristianismo impondo um teste de lealdade a cada
pessoa de seu imprio. Os cidados e os escravos
tinham de obter certificados indicando que haviam
oferecido sacrifcios ou queimado incenso para os
deuses romanos. Recusar praticar este ato poderia
significar pena de morte.

107
Sem sombra de dvidas, o alvo dessa
perseguio eram os seguidores de Jesus. Dcio
sabia que os cristos, em seu batismo, confessavam
que Jesus Senhor. E ele havia determinado que
eles deveriam dizer: Csar senhor, ou sofrer as
consequncias. [7]

Fica mais que comprovado pelo testemunho


de Shelley que os cristos primitivos jamais
batizaram algum apenas em nome de Jesus. O
batismo somente completo quando ministrado em
nome do Pai, Filho e Esprito Santo. Ele tem seu
fundamento no batismo de Cristo, quando as trs
pessoas aparecem juntas. A doutrina da Trindade,
conquanto tenha sido oficialmente organizada a
partir do segundo sculo, teve sua base nos ensinos
de Jesus e dos apstolos. O mesmo no acontece
com o unicismo

108
Referncias Bibliogrficas

Captulo 1 O unicismo e seu


desenvolvimento histrico

1. SILVA, E.S. Manual de Apologtica


Crist, CPAD, pg. 317.
2. Folheto Explicativo, A Verdade sobre a
Igreja, CPP, Alvorada RS.
3. LEE, W. A Base da Igreja, rvore da Vida,
pgs. 6-10.
4. LEE, W. A Economia de Divina, So Paulo
SP: Editora rvore da Vida, 4 edio, outubro de
2000, pg. 24.
5. Ibidem, pg. 79
6. A Palavra Original, pgs. 11, 14
7. MOISES, R.C. Revelao do Amor, A Voz
da Verdade, pg. 6.
8. A Igreja Evanglica a Voz da Verdade e o
Unicismo, Defesa da F, ano 3, nmero 20, maro
de 2000, pg. 54.
9. Folheto Explicativo, O Nome Sagrado,
pg. 1.
10. Ibidem, pg. 2.
11. Folheto Explicativo, O Inefvel Nome
Sagrado, pg. 2.
12. Ibidem, pg. 2.
13. Id. Ibidem, pg. 3.

109
Captulo 2 Aspectos doutrinrios

1. BERNARD, David K. Essenciais da


Teologia Unicista, pg. 6

2. BERNARD, David K. A Unicidade de


Deus, pg. 17

3. Estatuto da Igreja Voz da Verdade,


nmero 2

4. Ibidem

5. BERNARD, David K. A Unicidade de


Deus, pg. 152

6. BERNARD, David K. Essenciais da


Teologia Unicista, pg. 18

7. Ibidem, pg. 22

8. Id. Ibidem, pg. 21

Captulo 3 Distines no Antigo


Testamento

1. BERNARD, David K. A Unicidade de


Deus, pg. 7

2. BERNARD, David K. A Unicidade de


Deus, pg. 141

3. A Palavra Original, pg. 32 Tabernculo


da F

110
4. BERNARD, David K. A Unicidade de
Deus, pg. 33

5. So leiais a Bblia as Testemunhas de


Jeov, Esequias Soares da Silva, Defesa da F,
maro/abril 1999, pg. 36

6. A Palavra Original, pg. 22 Tabernculo


da F

7. BERNARD, David K. A Unicidade de


Deus, pg. 157

Captulo 4 Distines no Novo Testamento

1. SILVA, Esequias Soares, Manual de


Apologtica Crist, CPAD, pg. 325

2. BERNARD, David K. A Unicidade de


Deus, pg. 153

3. SILVA, Esequias Soares, Manual de


Apologtica Crist, CPAD, pg. 321

4. BERNARD, David K. A Unicidade de


Deus, pg. 64

5. BOWMAN, Robert M. Por que devo crer


na Trindade, Candeia, 1989 pg. 96

6. A Palavra Original, pg. 6

111
7. BERNARD, David K. A Unicidade de
Deus, pg. 185

8. BOWMAN, Robert M. Por que devo crer


na Trindade, Candeia, 1989 pg. 110

9. BERNARD, David K. A Unicidade de


Deus, pg. 187

10. Ibidem, pg. 46

11. Id. Ibidem, pg. 185

12. Id. Ibidem, pg. 201

13. Ibidem, 132

14. MOISS, Rita de Cssia, Revelao do


Amor, Voz da Verdade, pg. 10

15. BERNARD, David K. A Unicidade de


Deus, pg. 214

Captulo 5 O batismo em nome de Jesus

1. BERNARD, D. K. A Unicidade de Deus,


Alvorada RS: CPP, pgs. 129-132.
2. Porque ns batizamos em nome de Jesus,
panfleto explicativo, CPP.
3. BERNARD, D.K. A Unicidade de Deus,
Alvorada RS: CPP,

112
113
114