Sentencia: 00642

Expediente: 98-
000642-0029-
AG Fecha:
30/09/1998 Hora:
9:10:00
AM Emitido por:
Tribunal Agrario

Tipo de Sentencia: De Fondo

Redactor: Ulate Chacn Enrique
Clase de Asunto: Proceso ejecutivo hipotecario

Texto de la sentencia
&%

Por favor espere mientras se carga el texto de la

sentencia...

VOTO 642

TRIBUNAL AGRARIO.-

Goicoechea, a las nueve horas diez minutos del treinta de setiembre de mil
novecientos noventa y ocho.-

Proceso Hipotecario, tramitado ante el Juzgado Cuarto Civil de San Jos, Agrario
por Ministerio de Ley, por Inmobiliaria de Venezuela S.A. contra Forestales de Costa
Rica S.A. Conoce este Tribunal de la apelacin formulada por la parte actora contra
el auto dictado en primera instancia a las diecisis horas del quince de abril de mil
novecientos noventa y ocho.-

Redacta el Juez Superior Ulate Chacn, y,

CONSIDERANDO:

I. Para efectos de resolver en esta instancia, se tiene por acreditado lo

siguiente: 1.) El Juzgado Agrario de San Carlos, en resolucin de las 15 horas del
26 de setiembre de 1996, dio por terminado el proceso ejecutivo hipotecario
promovido por Inmobiliaria de Venezuela S.A. contra Forestales de Costa Rica
S.A.(Ver folios 1208 a 1210), resolucin que fue confirmada por el Tribunal
Superior Agrario en Voto No.166 de las 9 horas 30 minutos del 9 de abril de 1997
(Ver folios 1226 a 1227 vuelto).-

II.-

Se tiene por Apersonado al Licenciado Alberto Rodrguez Baldi como Apoderado

Especial Judicial de Inmobiliaria de Venezuela S.A., Representada por Yolanda
Bendaa Chinchilla.-
 III.-

Este nuevo proceso ejecutivo hipotecario, como bien lo indica el Juzgado de

instancia, versa sobre el mismo objeto, sujeto y causa. El a-quo rechaz de plano la
demanda y remiti a la actora a la va declarativa. Consider la existencia de varios
pronunciamientos firmes, con autoridad de cosa juzgada formal, tanto del Tribunal
Superior de San Carlos como de ste Tribunal. Del anlisis de este expediente, es
evidente el propsito de la accionante de evadir la eficacia de las resoluciones
judiciales dictadas. Incluso pretende a travs de otra va, en este caso la civil, una
nueva revisin y pronunciamiento de su demanda ejecutiva hipotecaria.-

IV.-

Conforme a lo dispuesto en el artculo 6 de la Ley de Jurisdiccin Agraria "Las

sentencias firmes que dicten -los tribunales agrarios- en materia de su
competencia, tendrn el carcter de cosa juzgada, salvo regla en contrario de esta
ley o de la legislacin comn. Nuestra legislacin procesal sigue el criterio
subjetivo de la cosa juzgada, y a pesar de que la excepcin que deriva de la misma
solo es oponible cuando concurran los tres presupuestos de la pretensin -artculo
163 del Cdigo Procesal Civil-, la doctrina y nuestra jurisprudencia han sealado
que en armona con el concepto pblico de la jurisdiccin y con el principio de que
con la sentencia que pasa en autoridad de cosa juzgada se agota la actividad
jurisdiccional que permiti resolver el caso controvertido, no es posible a las partes
exigir un nuevo pronunciamiento sobre lo mismo que los tribunales resolvieron de
manera inmutable y definitiva -as Sala Primera N 58 de las 14:14 hrs del 27 de
agosto de 1993 y N 151 del 11 de noviembre de 1991, Enrique Tulio Liebman
Eficacia y Autoridad de la Sentencia, pginas 73 y 74-. Por supuesto que por va de
excepcin la parte perdido podra pedir la revisin del proceso sumario en un
proceso ordinario, pero en el presente caso, como se dijo, se trat de discutir en la
misma va sumaria un aspecto que ya haba sido resuelto en firme en contra de la
Sociedad actora. Por lo que adquiri la eficacia de cosa juzgada formal. Tal hecho
no puede pasar desapercibido por este Tribunal, pues se trata de una burla a la
institucionalidad del Poder Judicial y al efecto coercitivo que dimana de cualquier
sentencia judicial, todo lo cual llevara a incurrir en eventuales sentencias
contradictorias o bien dejar en entredicho la facultad constitucional de dirimir
conflictos, a travs de un claro fraude procesal.-

V.-

Sobre el tema del fraude procesal ya este Tribunal tuvo la oportunidad de referirse
en la sentencia 165 de 1998, que en lo que interesa dijo: "...porque en los casos de
simulacin es nicamente mediante prueba indiciaria y por varios medios como se
puede llegar a determinar la existencia o no de la simulacin procesal, y no slo en
tal hecho fue que se fundament el Juzgador de primera instancia para arribar a la
conclusin. En efecto, continuar con este proceso sera convertir el asunto en un
crculo vicioso para evadir se ejecute lo dispuesto en otro proceso ya firme. Ntese
adems que uno de las funciones dadas al Juzgador, dentro de los amplios poderes
a ste otorgados por el ordinal 26 de la Ley de Jurisdiccin Agraria est inmersa en
el numeral 100 del Cdigo Procesal Civil, a fin de que vele porque los principios del
proceso, dentro de stos el de probidad o moralidad, se cumplan. Este en doctrina
"Consiste en el deber de ser veraces, de proceder con buena fe, de todos cuantos
intervienen en el proceso (jueces, partes, peritos, testigos, etc.), a fin de hacer
posible el descubrimiento de la verdad...". ARGUEDAS SALAZAR, Olman
Principios del Proceso Civil. Revista Judicial No. 18. San Jos, 1980, pg 39 y...
ARTAVIA BARRANTES, Sergio. DERECHO PROCESAL CIVIL TOMO I, Editorial
Universidad de San Jos. Costa Rica, 1995, pg. 71-. "Al poner en movimiento a
toda la maquinaria jurisdiccional sin una causa lcita, se est afectando el orden
pblico, porque el Juez, como funcionario, tiene como misin dirimir conflictos, en
tal situacin, se vera en la obligacin de dar sancin a acuerdos contrarios a la ley,
o, lo, que es lo mismo, cometidos en fraude procesal. En este caso, el principio
dispositivo debe ceder, sin violarse, ante el ejercicio de los fines ilcitos de las
partes. Es un reforzamiento al principio inquisitivo, de socializacin y de
moralizacin del proceso. Se habla entonces de un dao al proceso, y a la justicia
y de una desmoralizacin procesal. b.Fraude Procesal y control. Siguiendo a
Davis Echanda, podemos decir que de acuerdo con las caractersticas el fraude
procesal es: a) una forma de dolo o maniobra dolosa, cuyo contenido y alcance
puede variar, segn el acto procesal en que aparezca y los fines particulares que se
persigan. b) una obra de una de las partes o de un tercero interviniente, si se
contempla con el aspecto restringido (proceso, tercera o incidente fraudulentos);
pero puede tambin ser el juez de la causa, del investigador o del comisionado, de
un auxiliar de stos, e inclusive de cualquier rgano de prueba, si se considera en
el sentido ms general; y, c) persigue un fin ilcito, que puede consistir en el simple
engao al juez o a una de las partes para obtener una sentencia contraria a
derecho e injusta, pero que generalmente tiene consecuencias especficas, de
aprovechamiento o beneficio ilegal e inmoral, en perjuicio de otra de las partes o de
terceros...El Cdigo ha ido ms all, pues no slo ha regulado el fraude producido
en el proceso (artculos 98 inciso 3 y 304 C.P.C.), cualquier acto contrario a la
dignidad, lealtad, la probidad, la buena fe y fraude procesal, sino tambin el fraude
que se quiere producir con el proceso, acto simulado o mvil prohibido por acuerdo
de partes (artculo 100 CPC) (Artavia Barrantes, ob. cit pgs. 71 y 72). El numeral
100 del Cdigo Procesal Civil viene a ser el medio para que se sancione el fraude o
la simulacin procesal. Y lo ocurrido en este proceso es una actuacin que enmarca
dentro de los supuestos previstos en el ordinal de cita. Las multas que ah se
establecen no son solamente, como lo quiere hacer ver la Apoderada Especial
Judicial de la parte actora, para los casos en que un mismo abogado litigue para
partes contrarias en un mismo proceso, la razn de ser va ms all, en casos como
el de estudio, donde se ha afirmado por las partes en escritos de otros procesos lo
contrario a lo que luego se pretende en otro proceso. Si el Apoderado Especial
Judicial de una parte en otro proceso como lo fue el Licenciado Helberto Moreira
Gonzlez autentic escritos donde la parte aqu actora afirm lo contrario y luego
en este proceso tambin autentica escritos de esta parte, quiere decir que el mismo
abogado est participando en un acto propio y contrario a los intereses que
defendi de otra empresa, en razn del mismo bien. La misma Apoderada del aqu
actor aduce desavenencias con su cliente las empresas que fueron parte en otros
procesos, pero hay varios elementos que al relacionarlos muestran la relacin
intrnseca entre las partes que en realidad confluyen a estimar que se trata de una
sola parte, dados sus intereses comunes donde no hay intereses contrapuestos. Por
ende el Tribunal no puede perder de vista ni dejar pasar lo acontecido en este
proceso, ante relaciones palpables establecidas de orden profesional, familiar y
econmicos que convergen al evidente inters nico, que muestran como
consecuencia que la causa de todas estas personas es la misma, ya que se
pretende por la parte actora y las otras empresas citadas obtener la finca objeto de
este proceso" (Hasta aqu la cita).

VI.-

Tambin el tema del fraude procesal tiene relacin con la teora del abuso del
derecho y as ha sido desarrollado recientemente por la doctrina procesal y en un
caso concreto por la Sala Primera de la Corte en la sentencia N 106 de las 14:55
hrs del 8 de julio de 1992, que en lo que interesa dijo: ...V.-
La doctrina moderna, a fin de satisfacer las exigencias sociales, ticas, y de
humanizacon del Derecho, ha formulado la teora del "abuso en el ejercicio de
los derechos" (se indica en plural por cuanto se trata del abuso de los derechos
subjetivos, entendindolos, a su vez, constituidos por un haz de poderes deberes),
la cual se ha elegido en un principio general de derecho o verdad superior
informante del ordenamiento jurdico, para atemperar el rigorismo del aforismo
latino que reza: "qui suo jure utitur, neminem laedit" (quien usa su derecho a
nadie daa). Esta teora se ha constituido como causa para negarle al titular de un
derecho subjetivo, ejercitado en forma desviada de su destino, la tutela del
ordenamiento jurdico, y como fuente de responsabilidad. El ejercicio de un derecho
subjetivo comprende los siguientes aspectos: a) su disfrute, usndolo o realizando
su contenido; b) hacerlo valer frente a terceros, y c) disponer del mismo.... IX.-
...Las consecuencias jurdicas del abuso de un derecho son el deber de indemnizar
los daos causados, y cuando proceda, la adopcin de las medidas judiciales o
administrativas que impidan la persistencia del abuso, por eso en nuestro derecho
la sancin del abuso no se reduce al resarcimiento del dao, sino que comprende
las medidas impeditivas de su persistencia (cesacin de los efectos del abuso). Por
ltimo, conviene precisar como la responsabilidad derivada del abuso en el ejercicio
de un derecho es de carcter excepcional, pues en tesis de principio, el ejercicio
normal, funcional y correcto del derecho es la regla, por eso la carga de la prueba
corre a cargo de quien alega la desviacin. X.-
El derecho de recurrir a las vas procesales no es absoluto, por lo que las partes
pueden cometer serios abusos al utilizar sus facultades para poner en movimiento
el aparato jurisdiccional. La facultad de acceder a la jurisdiccin, s es utilizada en
forma desviada o contraria a su destino econmico social, no resulta amparada por
el derecho objetivo. La doctrina suele denominar al abuso cometido en campo del
derecho procesal como "abuso del derecho de recurrir a las vas legales o en el
ejercicio de las pretensiones accionables". Comprende por antonomasia el supuesto
del litigante temerario que acta inspirado por un espritu vejatorio o daino,
ejerciendo un derecho desviado de su espritu para la obtencin de fines
espreos. Litigante temerario ("improbus litigator") es aqul que obra
deshonestamente, cuya motivacin deriva de la mala voluntad de vejar o daar a la
contraparte (dolo), confiando ms en el error e iniquidad del juzgador que en la
justicia de su razn, bastando la falta de diligencia de parte del litigante, es decir,
litigante temerario tambin es aquel que descuida las precauciones requeridas por
las circunstancias (negligencia o imprudencia). Resulta evidente, como los
instrumentos procesales son otorgados al individuo para la defensa de sus intereses
y derechos, y no para propiciar la satisfaccin de intereses ligeros, deshonestos y
temerarios. En general, hay abuso del derecho cuando el litigante, dentro de los
lmites objetivos de su facultad de ocurrir a la justicia, lo hace servir a intereses
desviados de su funcin econmico social, al obrar con espritu vejatorio, nimo de
daar, mala fe, con el objeto de obtener un lucro o bien cuando las vas procesales
son usadas con falta de diligencia, cuidado o prudencia necesarios para que los
instrumentos procesales no causen daos injustos. Lo cual, tambin implica que el
derecho de defensa ha de ejercitarse de manera leal y no como un medio de
alcanzar propsitos vejatorios o emulativos. A lo anterior, debe aadirse que uno
de los deberes de las partes en el proceso es observar la lealtad, la probidad, la
buena fe y guardar la dignidad de la justicia (v. art. 98, inciso 3, del Cdigo
Procesal Civil vigente), al incoarse y desarrollarse el proceso debe procederse de
manera honesta y no con fines inconfesables. Otro de los deberes fundamentales
del litigante es el de la veracidad, sea debe dar cuenta de manera exacta y precisa
de los hechos fundamento de su pretensin y demostrarlos, no siendo tolerable la
alteracin u omisin de stos, o la formulacin de una demanda o excepcin siendo
consciente de la carencia de fundamento. En suma, la parte y su abogado deben
asumir una actitud parcial, pero siempre honesta. Otro aspecto de trascendental
importancia a dilucidar, es si las costas agotan las posibilidades de indemnizacin
de la parte vencedora en el litigio: las costas, un supuesto de responsabilidad
donde se repa rte el riesgo judicial, no excluye la existencia de una responsabilidad
y un resarcimiento derivado del dao cometido con el abuso del derecho (con culpa
o dolo), pues las primeras se imponen por el vencimiento puro y simple (hecho
objetivo), y no por la intencin o comportamiento del vencido (mala fe o culpa), lo
cual permite perfectamente condenar al litigante temerario a resarcir los daos
provocados con sus propsitos aviesos, sin que las costas sean bice para ello.

VII. Es evidente que la aqu actora, en la persona de su

representante, ha incurrido en fraude procesal y en un evidente abuso de
derecho, lo que debe ser sancionado en aras de mantener el principio de
independencia, autoridad y de la misma institucionalidad de la funcin
jurisdiccional. No es posible que, eludiendo a la jurisdiccin competente para
conocer de esta accin ejecutiva, y planteando idntica accin ante tribunales
civiles, se deje sin efecto el valor coercitivo de una sentencia -que ellos conocan-.
Por esas razn no solo procede confirmar la resolucin recurrida, sino tambin
apercibir a los representantes de Inmobiliaria de Venezuela S.A., para que en lo
sucesivo se abstengan de realizar o ejecutar actos que de alguna forma impliquen
fraude procesal o abuso del derecho en los trminos que aqu se ha sealado
(artculos 97 inciso 1, 98 inciso 3 y 100 del Cdigo Procesal Civil, aplicados
supletoriamente). Remtase este expediente al Juzgado Agrario de San Carlos para
lo que corresponda.-

POR TANTO:

Se confirma la resolucin apelada. Se tiene por apersonado al Licenciado Alberto

Rodrguez Baldi, como Apoderado Especial Judicial de Inmobiliaria de Venezuela
Sociedad Annima, representada por Yolanda Bendaa Chinchilla, a quienes se
apercibe para que en lo sucesivo se abstengan de realizar o ejecutar actos que de
alguna forma impliquen fraude procesal o abuso del derecho en los trminos que
aqu se ha sealado (artculos 97 inciso 1, 98 inciso 3 y 100 del Cdigo Procesal
Civil, aplicados supletoriamente). Remtase este proceso al Juzgado Agrario de San
Carlos para lo que corresponda.-

LIGIA MESEN MADRIGAL

CARMENMARIA ESCOTO FERNANDEZ ENRIQUE ULATE CHACON

li.

Es copia fiel del original - Tomado del Sistema Costarricense de Informacin Jurdica el: 17/9/2010
4:08:49 PM