Você está na página 1de 5

Sees Artigos Colunistas Notcias Entrevistas Apoiadores

Contato Anuncie

Afinal, maconha faz


bem ou mal?
Por Gerivaldo Neiva

Por Gerivaldo Neiva

Depois da deciso da Anvisa de reclassificar o Canabidiol (CBD), substncia extrada


da planta conhecida como Cannabis Sativa (Maconha), da categoria de proibida para
controlada e enquadrada na lista C1 da Portaria 344/98, que regula define os
controles e proibies de substncias no pas, muitaspessoas devem estar a se
perguntar: - Afinal, maconha faz bem ou mal?

Na verdade, existe uma planta, obra da natureza, da qual se pode extrair, como
milhares de outras plantas sobre o planeta, diversas substncias com as mais diversas
caractersticas. Ento, assim como a Cannabis, tambm as plantas que derivam o pio
ou a cocana, so apenas plantas e no existe um cdigo natural definido por Deus ou
Ado para que sejam rotuladas como plantas boas ou plantas ms. Como se sabe,
alis, outras plantas produzem substncias venenosas para a vida humana e que pode
levar, inclusive, ao bito. Mesmo assim, continuam sendo apenas plantas encontradas
na natureza.

Entretanto, decises de organismos internacionais definiram, baseados em interesses


econmicos ou geopolticos, quais as plantas que seriam lcitas ou ilcitas. Neste jogo,
aquelas que destilam ou fermentam lcool ou que servem para a fabricao de
cigarros de tabaco ficaram de um lado e as que servem para serem mascadas pelos
povos andinos ou fumadas por negros, latinos, pobres ou perifricos ficaram de outro
lado. Umas seriam legais e outras ilegais. Ento, o cdigo da legalidade ou ilegalidade
no est nas plantas, mas na rotulao que outros interesses lhes do.

No caso brasileiro, o artigo 1 da Lei 11.343/06, pargrafo nico, utilizando-se o que a


dogmtica penal define como Lei Penal em Branco, laconicamente, define drogas
como sendo substncias ou produtos que podem causar dependncia e transfere para
o Poder Executivo a responsabilidade de relacionar em listas quais seriam essas
substncias. Mais adiante, o artigo 2 amplia a proibio para o plantio, cultura,
colheita e explorao de vegetais e substratos dos quais possam ser extradas ou
produzida drogas. Aqui, por exemplo, entraria e Coca e a Cannabis.

Por fim, para concluir o armengue legal, como se estivesse lavando as mos, o
Legislativo transferiu toda a responsabilidade que lhe era prpria e constitucional
para o Servio de Vigilncia Sanitria, rgo de segundo escalo do Ministrio da
Sade, contaminando de clara inconstitucionalidade esta norma por ferir os
princpios da separao dos poderes e da reserva legal. Seno, vejamos: Art. 66. Para
fins do disposto no pargrafo nico do art. 1odesta Lei, at que seja atualizada a
terminologia da lista mencionada no preceito, denominam-se drogas substncias
entorpecentes, psicotrpicas, precursoras e outras sob controle especial, da Portaria
SVS/MS no344, de 12 de maio de 1998.

Na citada Portaria, a planta Cannabis integra a Lista E Plantas que podem originar
substncias entorpecentes e/ou psicotrpicas, na companhia da Erytroxylum Coca e
outras escolhidas (Claviceps Paspali, Datura Suaveolans, Lophophora Williamsii
(Cacto Peyote) e Prestonia Amazonica (Haemadictyon Amazonicum)). Alm da planta
Cannabis Sativum, a Portaria 344/98 tambm elenca o THC (Tetraidrocanabinol) na
Lista F2 Substncias Psicotrpicas. Assim, o cerco estaria fechado para a planta
Cannabis, pois a presena dela em uma estufa ou canteiro domstico constituiria o
crime de plantio ou colheita e o uso ou distribuio de uma de suas substncias, o
THC, tambm constituiria crime por se tratar de substncia psicotrpica.

Pois bem, a deciso da Anvisa de retirar o CBD da lista de substncias proibidas para
a lista de substncias de uso controlado, no tem qualquer correspondncia com o
uso da maconha na forma de cigarro para alvio das dores do cotidiano ou para se
pegar um txi a beira da estao lunar. Uma coisa uma coisa e outra coisa outra
coisa. Assim, uma coisa a definio do CBD como remdio e outra coisa o uso da
maconha, na forma de cigarro, seja tambm para aliviar dores fsicas ou para aliviar
as dores da alma.

Neste sentido, apesar da decepo de alguns, a deciso da Anvisa foi exatamente o


que se queria e que se esperava com relao ao CBD. Assim, para as famlias que
enfrentavam forte burocracia para importar o medicamento e para aqueles que
dependiam dessa deciso para produzir ou comercializar no Brasil, pode-se dizer que
a campanha foi vitoriosa, apesar de se saber claramente que laboratrios que j
dominam o processo de extrao da substncia vo continuar dominando o mercado
e lucrando cada vez mais.

Noutro sentido, para os que lutam pela legalizao de todas as drogas, como ns da
LEAP (Law Enforcement Against Prohibition Agentes da Lei contra a Proibio), a
deciso da Anvisa com relao ao CBD no importa em avano significativo na nossa
causa, mas pode ter alguns reflexos positivos. O principal, quer me parecer, seria
quebrar o estigma de que maconha uma erva maldita e relacionada criminalidade
e violncia urbana, mas que pode, tambm, derivar remdios para diversos males
que afligem uma gama enorme de pessoas. Pode parecer pouco, mas no . Ora,
deixar de ser maldita para possivelmente e limitadamente santa a partir de uma
deciso, sem dvidas, um grande passo.

Bom, e agora, quais as consequncias e caminhos a seguir?

Penso que um dos momentos mais importantes nesta luta pela legalizao foi quando
as primeiras pessoas resolveram tornar pblico sua condio de usurios e depois, na
companhia de outros usurios, resolveram sair em marcha pelas principais cidades
deste pas, promovendo a Marcha da Maconha e enfrentado a represso policial e
decises judiciais. Ao lado disso, sem dvidas, tantos coletivos e entidades que
passaram a discutir e defender a ideia da legalizao. Para no ser injusto, desde a
Comisso Global (FHC), passando por decises judiciais e atos de desobedincia, at os
Agentes da Lei Contra a Proibio (Leap-Brasil), so protagonistas desta luta.

Para continuar esta luta, preciso ter em mente que o tabu pode ter arrefecido em
relao maconha, mas ainda muito forte. Nem se falar em relao ao crack,
cocana e outras drogas. Da mesma forma, preciso ter em mente que a luta pela
legalizao para o uso recreativo no passa somente por uma deciso de tecnocratas e
burocratas da Anvisa, nem pelo Judicirio, Executivo ou Legislativo, mas por todas
essas instncias e, principalmente, por uma ampla mobilizao nacional de todas as
entidades e coletivos que defendem a legalizao.

Neste sentido, penso que o Judicirio pode ter um papel importante nesta questo.
Primeiro, preciso que o Ministro Gilmar Mendes retire de sua gaveta o Recurso
Extraordinrio (RE) 635659, da Defensoria Pblica de So Paulo, em que se
reconheceu a repercusso geral com relao inconstitucionalidade do artigo 28 da
Lei 11.343/06. Segundo a Defensoria Pblica, o dispositivo contraria o princpio da
intimidade e vida privada, pois a conduta de portar drogas para uso prprio no
implica lesividade, princpio bsico do direito penal, uma vez que no causa leso a
bens jurdicos alheios. Alm disso, a Defensoria Pblica argumenta que o porte de
drogas para uso prprio no afronta a chamada sade pblica (objeto jurdico do
delito de trfico de drogas), mas apenas, e quando muito, a sade pessoal do prprio
usurio.[1]

Esta deciso do STF tambm no causaria revolues, nem significaria a legalizao


de todas as drogas, mas abriria precedente importantssimo para outras instncias do
Poder Judicirio e, principalmente, livraria da cadeia milhares de jovens, apenas
usurios, pobres, negros, perifricos e condenados como traficantes. Ora, sendo
assim, basta que o STF diga, como tem que dizer, que o uso de qualquer substncia
psicoativa, seja considerada lcita ou ilcita, no crime e que a conduta est adstrita
intimidade e liberdade pessoal. S isso.

Por fim, penso que a reclassificao do CBD tambm pode causar certos desconfortos
a julgadores deste pas. Por exemplo, a constatao, agora oficial, de que da planta
Cannabis pode derivar substncia medicamentosa. Ora, como pode, para delrio das
mentes positivistas e dogmticas, uma planta, obra da natureza, ser maldita e
benfica ao mesmo tempo, dependendo apenas de combinaes qumicas para tal
definio? Em consequncia, como pode, portanto, o uso de tal planta ou suas
substncias, sem o auxlio de outros conhecimentos cientficos, simplesmente ser
considerado um ato criminoso e sujeito a priso?

Sendo assim, o que significaria, portanto, o cultivo de uma planta de Cannabis no


quintal ou na varanda quando se tem uma pessoa enferma em casa e que sente
poderoso alvio quando toma o ch das folhas de Cannabis ou at mesmo quando
inala a fumaa de suas flores queimando? A situao pode se transformar em um
grande embarao para a polcia e judicirio. Por exemplo, o morador pode alegar que
no estava plantando a maconha para droga, mas para remdio e que o enfermo pode
agravar seu estado de sade pela falta daquele remdio e que pode cobrar
responsabilidades dos prepostos que lhe levaram a planta e do Estado. Neste caso, o
que deveria prevalecer: a dignidade da pessoa humana ou a Resoluo da Anvisa?

Nesta compreenso, a deciso que se demanda do STF com relao a


inconstitucionalidade do artigo 28, da Lei 11.343/06, deve agora tambm contemplar a
reclassificao do Canabidiol presente na planta Cannabis. Ora, um p de maconha
contm CBD, THC e dezenas de outras substncias. Ento, se o STF declarar
inconstitucional a proibio do consumo da maconha para uso pessoal, o mesmo se
pode dizer, como mais propriedade ainda, para o uso em qualquer estado, para um
enfermo que alivia suas dores tomando um ch ou inalando.

Tudo isso, evidentemente, sem deixar de lado e nem esquecer que o Poder Executivo
tem o papel fundamental de promover o debate com a sociedade sobre o problema
das drogas e buscar uma alternativa atual poltica de drogas, reconhecidamente
falida e sem futuro. Da mesma forma, o Congresso Nacional tem papel importante e
deve promover o mesmo debate com a sociedade. Sem esquecer jamais de observar o
que se passa em outros pases em termos de legislao inovadora e no retroceder
jamais. Por fim, o Ministrio Pblico e Defensorias Pblicas precisam estudar e
conhecer mais esta problemtica e provocar decises do Judicirio mais condizente
com a Constituio da Repblica. Esta luta no vingar, disso no tenho dvidas, sem
o fortalecimento dos coletivos, grupos de discusso e entidades que promovem o
debate nacional sobre a legalizao. As Marchas da Maconha precisam sarem s
ruas com personalidades, artistas e polticos que defendem a causa.

Finalmente, os juzes desse pas no precisam esperar a deciso do STF e podem,


diante do caso concreto, utilizar-se do controle difuso da constitucionalidade para
declarar a inconstitucionalidade da proibio e absolver o acusado que planta em seu
quintal ou sua varanda um p de Cannabis para seu consumo recreativo, bem como
para utilizar como remdio para um enfermo, pois no jogo processual a obrigao da
prova de quem acusa (Ministrio Pblico) e, na dvida, a obrigao do Juiz
absolver.

Gerivaldo Neiva Juiz de Direito (Ba), membro da Associao Juzes para a


Democracia (AJD), membro da Comisso de Direitos Humanos da Associao dos
Magistrados Brasileiros (AMB) e Porta-Voz no Brasil do movimento Law Enforcement
Against Prohibition (Leap-Brasil).

[1] http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=196670

Compartilhe:

905

Relacionados

Advogar no crime. O sinal est fechado A Violncia vende


Quando todos lhe para ns, que somos mas quem est
abandonarem, eu jovens comprando? A vida
estarei aqui para tarifada nas mdias da
defend-lo sociedade do espetculo

Posted in: #Artigos, Criminal